Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Динамика сосновых насаждений в результате длительного последействия проходных рубок на Среднем Урале

ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Динамика сосновых насаждений в результате длительного последействия проходных рубок на Среднем Урале"

На правах рукописи

Жданова Юлия Сергеевна

ДИНАМИКА СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДЛИТЕЛЬНОГО ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ ПРОХОДНЫХ РУБОК НА СРЕДНЕМ УРАЛЕ

06.03.03. - Лесоведение и лесоводство; лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Екатеринбург - 2004

Работа выполнена на кафедре лесоводства Уральского государственного лесотехнического университета.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный лесовод РФ СВ. Залесов

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор З.Я. Нагимов; кандидат сельскохозяйственных наук, доцент В.А. Галако

Ведущая организация: Агентство лесного хозяйства

Свердловской области.

Зашита состоится 24 декабря 2004 г. в 1000 часов на заседании диссертационного совета Д 212.281.01 при Уральском государственном лесотехническом университете по адресу: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного лесотехнического университета.

Автореферат разослан « 22_» ноября 2004 г.

Отзывы на реферат просим направлять в двух экземплярах с заверенными печатью подписями по адресу: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37. Ученому секретарю диссертационного совета.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор 11 < Л.И. Аткина

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. За период с 1993 по 2003 гг. площадь сосняков в Свердловской области сократилась на 49,3 тыс.га, что подтверждает тенденцию ежегодного снижения площади хвойных насаждений. Значительные площади, занимаемые раннее сосновыми древостоями, под влиянием преимущественно антропогенных факторов, находятся в настоящее время под мягколиственными древостоями вторичного происхождения. В целях сохранения площади сосняков, повышения их продуктивности, устойчивости против вредителей, болезней и неблагоприятных факторов необходимо систематическое проведение рубок ухода. Очень важно строгое соблюдение лесоводственных требований при проведении проходных рубок, так как только при этом условии достигается повышение продуктивности и устойчивости выращиваемых древостоев. Последнее свидетельствует, что оптимизация региональных рекомендаций по рубкам ухода в целом и проходным рубкам в частности для условий южной подзоны тайги Урала вызвана производственной необходимостью.

Повышение лесоводственной и экономической эффективности проходных рубок невозможно без всестороннего изучения законов формирования, роста и развития насаждений, количественных и качественных характеристик всех компонентов лесного насаждения. В сложившихся экономических условиях поставленная для проработки тема по изучению динамики сосновых насаждений в результате длительного последействия проходных рубок является весьма актуальной.

Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы является обобщение и анализ научного и производственного опыта по проведению проходных рубок в сосновых древостоях Среднего Урала с оценкой лесоводственной и экономической

практических рекомендаций по оптимизации их проведения в расчете на повышение продуктивности и устойчивости лесов.

В процессе выполнения работы решались следующие задачи:

1. Изучение динамики таксационных показателей сосновых древо-стоев в результате длительного последействия проходных рубок.

2. Оценка количественных и качественных показателей подроста под пологом древостоев в различных лесорастительных условиях на участках, пройденных проходными рубками различной интенсивности.

3. Изучение реакции живого напочвенного покрова на удаление части древостоя.

4. Установление влияния типа леса и интенсивности проходных рубок на распределение запаса древостоя по категориям крупности и на таксовую стоимость древесины.

5. Оптимизация региональных рекомендаций по повышению лесо-водственной и экономической эффективности проходных рубок.

Научная новизна. Впервые в условиях Среднего Урала установлено влияние проходных рубок 20-летней давности на основные компоненты лесного насаждения. Комплексно изучены закономерности динамики сосновых насаждений в результате длительного последействия проходных рубок. Установлена оптимальная интенсивность изреживания древостоя в зависимости от типа леса, а также периодичность проведения рубок. Получены новые данные о влиянии типа леса, интенсивности и давности проведения проходных рубок на строение и рост сосновых древо-стоев, на фитомассу живого напочвенного покрова и динамику его восстановления, на количественные и качественные показатели подроста. Внесены некоторые новые положения в теорию проходных рубок в сосновых древостоях.

Практическая ценность работы. Полученные материалы могут быть использованы при разработке программ рубок ухода в сосновых древостоях Среднего Урала и при проектировании и проведении проходных рубок в лесах различного целевого назначения. Результаты исследований дают возможность повысить точность оценки лесоводственной и экономической эффективности проходных рубок.

На защиту выносятся следующие положения:

- степень и продолжительность влияния проходных рубок на древостой зависит от типа леса и интенсивности изреживания,

- различные виды живого напочвенного покрова по-разному реагируют на изреживание соснового древостоя проходными рубками;

- проходные рубки позволяют сформировать подрост предварительной генерации, способный в будущем заменить материнский древостой.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований были доложены на международных конференциях «Экология: образование, наука, промышленность и здоровье» (Белгород, 2004), «Экологическая безопасность как ключевой фактор устойчивого развития» (Москва, 2004), всероссийских конференциях «Лесной и химический комплексы - проблемы и решения» (Красноярск, 2004), «Устойчивому развитию АПК - научное обеспечение» (Ижевск, 2004), на научно-практической конференции «Теоретические и практические проблемы ле-совосстановления на Урале» (Екатеринбург, 2002), а также на научно-технической конференции студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2004).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в шести печатных работах.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 7 глав, заключения, 9 приложений и списка использованной ли-

тературы, включающего 194 работы. Основной материал изложен на 175 страницах, иллюстрирован 33 таблицами и 2 рисунками.

Глава 1. Природные условия района исследований

Согласно лесорастительному районированию Б. П. Колесникова и др. (1973), территория района работ входит в южнотаежный округ Зауральской холмисто-предгорной провинции Западно-Сибирской равнинной лесной области. Исследованиями охвачена территория южной подзоны тайги в пределах Свердловской области, где расположена основная часть сосновых лесов Урала (около 60%).

Климат района работ - умеренно-континентальный. Почвы района исследований обладают плодородием, достаточным для роста и развития сосновых древостоев средней и высокой производительности. Наибольшее распространение получили подзолистые почвы и бурые горно-лесные почвы (неполноразвитые, типичные и оподзоленные). Преобладающими группами типов леса в Свердловской области для сосняков являются ягодниковая (33,3%), разнотравная (26,2%) и брусничная (7,5%) В пределах этих групп типов леса и выполнены исследования В районе исследований преобладают средневозрастные среднеполнотные сосновые насаждения III класса бонитета.

Глава 2. Состояние изучаемой проблемы

Большинство исследователей указывают на положительное влияние проходных рубок на строение, рост древостоев и продуктивность насаждений в целом. Анализу лесоводственной и экономической эффективности рубок ухода в насаждениях различного целевого назначения посвящено значительное количество работ (Савина, 1956; Георгиевский, 1957; Велищанский, 1961; Морозов, 1962; Изюмовский, 1970; Кожевников,

1973; Полянский, Зябченко, Иванчиков, 1978; Вагин, 1979; Набатов и др., 1979; Фимушин, 1979; Атрохин и др., 1980; Буш, Иевинь, 1984; Нагимов, 1984,1986; Сеннов, 1975,1987; Игнатьев, 1989; Залесов, 1984,1988,2000; Майоров, 1988; Мелехов, 1989; Залесов, Луганский, 1989, 1990, 1993; Тихонов, Зябченко, 1990; Котляров, 1992; Чибисов, 1992; Луганский и др., 1993; Залесов и др., 1993а, б; Теринов, Куликов, 1991, 1993; Клинов, Фе-дулов, 1996; Тарасевич, 2000).

В работах С.В.Залесова, Н.АЛуганского (1989; 1990; 1993) отмечается, что в результате проходных рубок изменяются строение, густота, состав древостоя, повышается устойчивость его против неблагоприятных воздействий ветра и снега, а также улучшается товарная структура.

Несколько иное мнение высказывают А.В. Давыдов (1971), С.Н. Сеннов (1987а, б), Г.Е. Комин (1990). Они утверждают, что иногда рубки ухода приводят к ухудшению качества древесины, особенно если изрежи-вание проводилось с нарушением лесоводственных требований. В древо-стоях, пройденных рубками ухода, наблюдается уменьшение плотности древесины (до 10%), увеличивается сбежистость стволов, замедляется отмирание нижних ветвей.

Многие исследователи считают, что под воздействием рубок ухода изменяются почвенно-световые условия, усиливается рост и развитие имевшегося под пологом леса подроста, увеличивается появление всходов (Соколова, 1967; Зябченко и др., 1978; Игнатьева, 1980, Астрологова, 1989; Моисеев и др., 1990; Чураков, 1992).

Большинство исследований, выполненных по изучению проходных рубок в средневозрастных сосняках южной подзоны тайги Урала, охватывали очень короткий срок наблюдения, либо исследования касались методики оценки экономической эффективности проходных рубок. Та-

ким образом, несмотря на довольно широкую изученность лесоводствен-ной эффективности проходных рубок, ряд вопросов до настоящего времени остается нерешенным. Вопрос о закономерностях динамики сосновых насаждений в результате длительного последействия проходных рубок к настоящему времени изучен недостаточно, что и определило направление наших исследований.

Глава 3. Программа, методика, объемы выполненных работ. Характеристика экспериментальных объектов

Программа исследований предусматривала рассмотрение следующих вопросов:

1. Изучение природных условий и лесного фонда района исследований.

2. Анализ литературных источников, имеющих отношение к изучаемым вопросам.

3. Изучение закономерностей динамики сосновых насаждений в результате длительного последействия проходных рубок.

4. Определение оптимальной интенсивности изреживания древостоя в различных типах леса.

5. Изучение реакции живого напочвенного покрова на разреживание древостоя проходными рубками различной интенсивности.

6. Анализ количественных и качественных показателей подроста в зависимости от лесорастительных условий и интенсивности проходных рубок.

7. Установление влияния типа леса и интенсивности проходных рубок на распределение запаса древостоя по категориям крупности.

8. Установление влияния проходных рубок различной интенсивности на таксовую стоимость выращиваемой древесины.

9. Анализ полученных результатов и разработка рекомендаций по их использованию.

Исследования проводились в 2001-2004 гг. В их основу положен метод пробных площадей, заложенных в соответствии с требованиями ОСТ 56-69-83. Типологическое описание пробных площадей производилось согласно методическим указаниям В.Н. Сукачева и СВ. Зонна (1961). В трех типах леса: сосняке брусничном, разнотравном и ягоднико-вом были обследованы контрольные и опытные секции с различной интенсивностью изреживания. Закладка данных пробных площадей, отбор деревьев в рубку и рубка выполнены в 1982-1983 гг. сотрудниками кафедры лесоводства Уральского государственного лесотехнического университета под руководством профессора С.В.Залесова.

При определении таксационных характеристик древостоев применялись общепринятые в лесной таксации методы (Родин и др., 1968; Ану-чин, 1982). Подрост и подлесок учитывались согласно методике А.В. По-бединского (1966). Почвы описывались по генетическим горизонтам по общепринятой методике (Иванова, 1976).

При определении характеристик подроста на всех секциях 111111 закладывались учётные площадки, число которых обеспечивало получение всех данных по возобновлению на уровне точности 95%.

Для оценки степени влияния проходных рубок на живой напочвенный покров проводился учет его надземной фитомассы, видового состава и проективного покрытия. Сравнение живого напочвенного покрова на однородность выполняли через коэффициент Чекановского по формуле:

где Кс - коэффициент сходства Чекановского;

a, b, с - число видов соответственно на первой, второй и обеих секциях, шт.

В результате проведенного анализа установлено влияние типа леса на распределение древесины по категориям крупности и на стоимостную оценку запаса древостоя. А также дана оценка влияния проходных рубок на рассматриваемые выше показатели.

Камеральная обработка экспериментальных данных выполнялась в соответствии с общепризнанными методиками, действующими ГОСТами и инструкциями. Статистико-математическая обработка производилась на ПЭВМ типа ЮМ PC с помощью прикладных программ; пакета стандартных программ «Statgrafics 3.0»; текстового редактора «Word» и табличного процессора «Excel» системы Определение запаса, относительной полноты и распределение древесины по категориям крупности производилось по региональным таблицам (Нормативно-справочные материалы..., 2002; Сортиментные и товарные таблицы..., 1997).

В процессе выполнения программы исследований нами было обследовано 10 111111, состоящих из 42 секций. На всех секциях произведен повторный перечет, замерены высоты у 560 деревьев. Выполнено и описано 10 почвенных разрезов. При определении характеристик подроста на всех секциях ППП было заложено 840 учётных площадок размером 2*2 м, равномерно размещенных по площади.

Для оценки живого напочвенного покрова заложено 630 учетных площадок размером

Глава 4. Влияние проходных рубок на основные таксационные показатели древостоев

В главе описаны исследования, выполненные с целью установления оптимальной интенсивности изреживания древостоя в зависимости от типа леса, а также периодичности проведения проходных рубок. Исследованиями установлено, что проведение проходных рубок в условиях сосняков брусничного, разнотравного, ягодникового оказывает влияние на последующее изменение состава древостоя, преимущественно за счет увеличения доли сосны. Однако это увеличение незначительно по абсолютной величине и находится в пределах точности опыта.

На основе проведенного анализа изменения запаса и состава древостоя после проходных рубок можно отметить, что в условиях сосняка брусничного и ягодникового максимальным приростом стволовой древесины характеризуются секции, пройденные 20 лет назад проходными рубками интенсивностью 25-26,1%, а в условиях сосняка разнотравного - 35%. Последнее свидетельствует о лесоводственной целесообразности проведения проходных рубок повышенной интенсивности. Во всех изученных нами типах леса контрольные секции характеризуются меньшим приростом по запасу стволовой древесины по сравнению с таковым на рабочих секциях.

Естественный отпад деревьев за 20-летний период исследований на секциях с максимальной интенсивностью изреживания составляет в сосняке ягодниковом - 48,5% от первоначальной густоты древостоя. Чуть ниже отпад в сосняке брусничном - до 32,1% от исходных показателей густоты, минимальный отпад зафиксирован в сосняке разнотравном - до 26,4%. Положительное влияние проходных рубок проявляется в снижении густоты и удалении из древостоя деревьев потенциального отпада.

В контрольном древостое отпад деревьев значительно выше, чем на рабочих секциях. Несмотря на то, что при проведении проходных рубок на рабочих секциях соблюдался лесоводственный принцип отбора деревьев в рубку, полностью исключить естественный отпад не удалось. Последнее свидетельствует о необходимости продолжения исследований с целью оптимизации отбора деревьев в рубку и установления визуальных признаков потенциального отпада.

При проведении проходных рубок в сосновых древостоях южной подзоны тайги Урала при возрасте спелости 81-100 лет должен планироваться только один прием рубки в 41-50 лет интенсивностью до 35%.

При возрасте спелости 100 лет и выше могут быть запланированы 2 приема рубок умеренной интенсивности (25%), либо один прием в возрасте 61-70 лет интенсивностью 35%.

ГЛАВА 5. Влияние проходных рубок на состав и встречаемость растений живого напочвенного покрова в сосняках Среднего Урала

Различия основных показателей живого напочвенного покрова (ЖНП) в насаждениях по типам леса весьма существенны. Максимальная надземная фитомасса живого напочвенного покрова через 20 лет после проведения проходных рубок в абсолютно сухом состоянии составила в 65-летнем сосняке ягодниковом - 553,32 кг/га, а в 63 летнем сосняке разнотравном - 487,48 кг/га. Масса живого напочвенного покрова в условиях сосняка брусничного того же возраста занимает промежуточное место и составляет 502,84 кг/га.

Динамика накопления фитомассы живого напочвенного покрова в разных типах леса зависит от видового состава этого яруса. В условиях сосняка брусничного и ягодникового преобладают виды с максимумом

накопления надземной фитомассы в конце июля (Vaccinium myrtfflus L., Vaccinium vitis-idaea L.). Последнее объясняет тот факт, что средние показатели фитомассы живого напочвенного покрова в сосняке брусничном и ягодниковом несколько выше, чем в сосняке разнотравном.

Доминантом в условиях сосняка брусничного является Vaccinium myrtfflus L, составляющая 41,25% от общей надземной фитомассы ЖНП. На долю Vaccinium vitis-idaea L. приходится 21,63%. В сосняке разнотравном на долю Vaccinium myrtfflus Ь приходится 38,26%, а на Pyrola гоШМИЪИа L. - 8,99% от общей надземной фитомассы. Значительную долю составляют представители семейства Роасеае - 15,88% от общей массы ЖНП. Насаждение сосняка ягодникового характеризуется наивысшей продуктивностью травяно-кустарничкового яруса, здесь доля Уасстшт тугЙ1ш Ь составляет 51,95% от общей надземной фитомассы. Почти третья часть всей надземной фитомассы - 25,62% приходится на Роасеае. Таким образом, продуктивность живого напочвенного покрова определяется, в первую очередь, условиями произрастания древостоев.

При сравнении видового состава ЖНП опытных секций с контрольными в пределах постоянных пробных площадей во всех типах леса выяснена строгая принадлежность к одной и той же ассоциации (табл. 1).

Во всех исследуемых типах леса при 5%-ном уровне значимости исследуемая разность между средними значениями надземной фитомассы травяно-кустарничкового покрова, между секциями одной 111111, является несущественной. Таким образом, на основании данных приведенного эксперимента можно утверждать, что секции (частичные совокупности) в пределах постоянных пробных площадей принадлежат к одной и той же ассоциации (общей совокупности).

Таблица 1

Результаты установления флористической общности опытных секций с контрольной в пределах пробной площади через 20 лет после проходных рубок

Сравниваемые секции Число видов, шт. Число общих видов, шт. Кс Брасч. Етабл.

на контроле на опытной секции

Сосняк брусничный, 111111-11

А-Б 15 19 15 0,882 1,13 2,31

А-В 15 18 14 0,848 1,10 2,34

А-Г 15 21 15 0,833 1,19 2,25

Сосняк разнотравный, 111111-16

А-Б 25 22 12 0,510 1,07 2,03

А-В 25 17 10 0,476 1,21 2,19

А-Г 25 24 14 0,571 1,02 1,96

Сосняк разнотравный, 111111-17

А-Б 32 33 21 0,646 . 1,01 1,90

А-В 32 35 21 0,627 1,05 1,89

А-Г 32 38 21 0,600 1,09 1,79

' Сосняк ягодниковый, 111111-6

А-Б 16 20 8 0,444 1,12 2,28

А-В 16 23 10 0,512 1,20 2,20

А-Г 16 25 9 0,439 1,25 2,16

Примечание. Кс - коэффициент Чекановского; FpacH. - критерий Фишера рас-

четный; Ргабл. - критерий Фишера табличный при Р=0,95.

Наибольшие показатели надземной фитомассы ЖНП во всех рассматриваемых типах леса складываются на секциях, пройденных проходной рубкой интенсивностью 25% и более. Следовательно, на секциях с умеренной интенсивностью изреживания, восстановление взаимодействия между травянистой и древесной растительностью идет наиболее интенсивно, чем на секциях с интенсивностью изреживания менее 25%.

ГЛАВА 6. Особенности естественного возобновления в сосняках Среднего Урала при проведении проходных рубок

На возобновительные процессы в южной подзоне тайги Среднего Урала оказывают влияние как таксационные показатели древостоев, так и живого напочвенного покрова.

Исследования показали, что проходные рубки способствуют созданию условий для появления самосева и последующего формирования подроста из хозяйственно ценных пород. Общее количество подроста и его видовой состав в значительной мере определяются типами леса. Процессы естественного лесовосстановления наиболее интенсивно протекают в условиях сосняка брусничного. Значительно меньше подроста в сосняке ягодниковом и разнотравном. В древостоях, пройденных проходными рубками, ход естественного возобновления иной, чем в древостоях, не тронутых рубками. На всех ППП, пройденных проходными рубками, в составе подроста доминирует сосна с незначительной примесью лиственницы и березы. Данные о видовом составе подроста свидетельствуют о том, что при своевременном проведении проходных рубок можно сформировать подрост целевого породного состава, способный в будущем заменить материнский древостой.

В условиях сосняков брусничного, разнотравного и ягодникового формирование продуктивных древостоев будет обеспечиваться при минимальной численности подроста сосны не менее 2,5 - 3,0 тыс.шт./га, что соответствует встречаемости 53 - 80%.

Для условий сосняков всех рассматриваемых типов леса характерно уменьшение количества всходов древесных пород с увеличением фито-массы живого напочвенного покрова. В условиях сосняков брусничного и ягодникового с увеличением интенсивности изреживания

количество всходов уменьшается. Так, в условиях сосняка брусничного количество всходов варьирует от 5,66 тыс.шт./га на секции с интенсивностью изреживания 35,1% до 11,33 тыс.шт./га на контроле. В сосняке разнотравном прослеживается обратная зависимость: на контрольной секции количество всходов составляет 0,66 тыс.шт./га, а на секции с интенсивностью изреживания 35,1% - 7,33 тыс.шт./га.

Последнее свидетельствует о том, что после проведения проходных рубок под пологом сосновых древостоев изменяются условия для появления всходов и формирования подроста хвойных пород. Помимо интенсивности изреживания на характер естественного возобновления существенное влияние оказывает тип леса, что необходимо учитывать при проектировании и проведении проходных рубок.

Глава 7. Влияние проходных рубок на распределение древесины по категориям крупности и таксовую стоимость

В главе приводятся расчеты, позволяющие судить о влиянии проходных рубок 20-летней давности на таксовую стоимость выращиваемой древесины и на распределение запаса древостоя по категориям крупности (табл.2).

Исследованиями установлено, что тип леса влияет на распределение запаса древостоя по категориям крупности. В возрасте 65 лет лучшей товарностью древесины характеризуются древостой, произрастающие в условиях сосняка разнотравного.

Здесь ниже доля мелкой древесины, а также технологического сырья и дров. Древостой сосняков брусничного и ягодникового типов леса характеризуются примерно одинаковым выходом древесины средней и крупной категории крупности.

Таблица 2

Стоимостная оценка запаса сосны на ППП

Категория крупности Секция А Секция Б Секция В Секция Г

запас, м3/га таксовая стоимость, руб. запас, м3/га таксовая стоимость, руб. запас, м3/га таксовая стоимость, руб. запас, м3/га таксовая стоимость, руб.

Сосняк брусничный, ППП-11

Обезличенный м3 - 37,7 - 39,9 - 42,9 - 36,5

Крупная 4,3 291,6 13,0 886,5 19,8 1353,0 3,1 214,5

Средняя 118,2 5758,3 125,1 6092,4 123,0 5992,0 83,0 4042,6

Мелкая 73,5 1830,6 67,2 1674,3 46,3 1152,4 59,9 1491,5

Дрова 13,8 28,9 12,5 26,2 9,3 19,6 12,3 25,8

Итого: 209,8 7909,5 217,8 8679,4 198,4 8517,0 158,3 5774,3

Сосняк разнотравный, ППП-16

Обезличенный м3 - 37,7 - 40,3 - 42,0 - 43,9

Крупная 10,4 706,9 9,5 650,9 25,6 1748,5 43,7 2982,0

Средняя 227,0 11053,4 272,2 13258,1 253,3 12335,7 246,2 11988,0

Мелкая 146,4 3646,1 110,5 2752,2 93,9 2338,1 78,3 1950,4

Дрова 26,3 55,3 21,9 45,9 19,6 41,2 17,7 37,2

Итого: 410,1 15461,7 414,2 16707,1 392,4 16463,5 385,9 16957,6

Сосняк ягодниковый, ППП-6

Обезличенный м3 - 40,3 - 39,2 - 39,8 - 38,2

Крупная 20,3 1385,1 14,9 1019,7 18,8 1284,7 12,0 819,6

Средняя 198,0 9642,6 140,3 6833,1 217,4 10588,4 149,2 7267,0

Мелкая 98,1 2442,9 81,2 2022,4 112,8 2808,7 96,1 2392,1

Дрова 18,8 39,4 16,1 33,8 21,1 44,4 18,2 38,1

Итого: 335,2 13510,1 252,6 9909,0 370,2 14726,2 275,5 10516,9

Сравнивая стоимость древесины в 63-65-летних древостоях, оцененную по ставкам лесных податей, можно отметить, что наибольшую таксовую стоимость имеет древесина в сосняке разнотравном. Последнее

объясняется как большим запасом древостоя в целом, так и большим запасом крупной и средней древесины в частности. Проходные рубки, проведенные 20 лет назад, оказывают непосредственное влияние на распределение запаса по категориям крупности. С увеличением интенсивности изреживания возрастает доля крупной древесины. В сосняках брусничном, разнотравном и ягодниковом преобладает древесина первого сорта практически во всех категориях крупности.

В насаждениях рассматриваемых типов леса, за исключением сосняка ягодникового, стоимость сортиментов на секциях с уходом выше, чем на контроле. Последнее объясняется повышенной долей в запасе крупномерных дорогостоящих сортиментов на секциях с уходом. Таким образом, проведение проходных рубок оказывает влияние на сортимент-ную структуру древостоя, повышает выход крупномерных сортиментов, а следовательно, и стоимость выращиваемой древесины. В условиях сосняков всех рассматриваемых типов леса интенсивность изреживания 25% можно признать оптимальной в плане повышения стоимости выращиваемой древесины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Изучение влияния проходных рубок различной интенсивности на растительность нижних ярусов, строение и рост сосновых древостоев позволило установить оптимальные параметры изреживания и периодичность проведения ухода. Полученные данные о сортиментной структуре древостоев позволяют установить влияние проходных рубок различной интенсивности на распределение древесины по категориям крупности и таксовую стоимость.

На основании проведенных исследований можно сделать следующие основные выводы:

1. Почвенно-климатические условия района исследований наиболее благоприятны для произрастания сосновых насаждений. Сосняки в условиях относительной сухости и континентальности могут иметь высокую продуктивность.

2. Рубки ухода в целом и проходные рубки в частности играют ведущую роль в системе мероприятий, направленных на выращивание высокопродуктивных устойчивых насаждений.

3. Спустя 20 лет после проведения проходных рубок сказывается их влияние на показатели ЖНП. С увеличением интенсивности рубки отмечается рост общего проективного покрытия и фитомассы трав и кустарничков. Однако, при сравнении опытных секций с контрольными в пределах постоянных пробных площадей различия в флористическом составе ЖНП статистически не достоверны на 95%-ном уровне значимости.

4. Общая надземная фитомасса травяно-кустарничкового яруса в сосняках определяется условиями местопроизрастания и составляет в сосняке ягодниковом 520-553 кг/га, в сосняке разнотравном 334-487 кг/га, увеличиваясь с повышением возраста древостоев. Наибольшие показатели фитомассы живого напочвенного покрова во всех рассматриваемых типах леса складываются на секциях, пройденных проходной рубкой интенсивностью 25% и более. Следовательно, при данной интенсивности рубки восстановление микроклиматических условий до исходных величин не закончено.

5. Масса живого напочвенного покрова во всех типах леса зависит от таксационных показателей древостоя. В средневозрастных (60-летних) сосняках брусничного, ягодникового и разнотравного типов леса при воз-

растании густоты до 1000 и более деревьев на гектар происходит резкое снижение надземной фитомассы живого напочвенного покрова.

6. Общее количество подроста и его видовой состав в значительной мере определяются типом леса. Процессы естественного лесовосстанов-ления наиболее интенсивно протекают в условиях сосняка брусничного. Значительно меньше подроста под пологом сосновых древостоев ягодни-кового и разнотравного типов леса. В древостоях, пройденных проходными рубками, ход естественного возобновления иной, чем в древостоях не тронутых рубками.

7. В условиях сосняков брусничного, разнотравного и ягодникового для формирования в будущем продуктивных древостоев необходимо наличие благонадежного подроста не менее 2,5...3,0 тыс.шт./га, что соответствует встречаемости 53... 80%

8. Тип леса влияет на основные таксационные показатели древостоя. Наилучшими таксационными характеристиками в 65-летнем возрасте характеризуется древостой сосняка разнотравного.

9. В условиях сосняков брусничного и ягодникового по результатам анализа таксационных показателей древостоев наиболее оптимальной на момент проведения исследований является интенсивность изреживания 25%, а в условиях сосняка разнотравного - 35%.

10. Значения прироста по запасу и абсолютной полноте на рабочих секциях выше, чем на контроле. Таким образом, можно предположить, что древостои, пройденные проходными рубками интенсивностью более 25%, достигнут значений таксационных показателей контрольных древо-стоев при условии увеличения периода между приемами рубки.

11. Тип леса влияет на распределение запаса древостоя по категориям крупности. Наилучшее, с хозяйственной точки зрения, распределение в 65-летнем возрасте отмечается в сосняке разнотравном.

12. В условиях сосняков брусничного и ягодникового наиболее рациональным распределением древесины по категориям крупности через 20 лет после проходных рубок отличаются секции с интенсивностью из-реживания 25%, а в условиях сосняка разнотравного - 35%.

13. Таксовая стоимость древесины зависит от типа леса. Наибольшую стоимость имеет древесина в условиях сосняка разнотравного, наименьшую - сосняка брусничного. С увеличением производительности сосновых древостоев от сосняка брусничного к сосняку разнотравному таксовая стоимость древесины возрастает в 2,8 раза.

14. Проходные рубки оказывают прямое влияние на таксовую стоимость древесины. В условиях сосняков разнотравного и брусничного на всех рабочих секциях стоимость обезличенного кубометра и таксовая стоимость всего оцениваемого запаса древостоя выше, чем на контрольных секциях.

15. В целом, влияние проходных рубок на распределение запаса по категориям крупности можно признать положительным. Возрастание доли крупной, более дорогостоящей древесины в дальнейшем может привести к увеличению в возрасте главного пользования суммы лесных податей.

16. В целом материалы наших исследований могут быть использованы при разработке практических рекомендаций по оптимизации проведения рубок ухода в сосновых древостоях Среднего Урала. Считаем, что необходимо продолжить исследования на данных пробных площадях для получения результатов за более длительный период последействия проходных рубок.

Предложения лесохозяйственному производству по повышению ле-соводственной и экономической эффективности проходных рубок:

1. С целью получения максимального запаса древостоев к возрасту главной рубки необходимо проходные рубки проводить с учетом лесо-растительных условий.

2. В условиях сосняков брусничного и ягодникового оптимальной интенсивностью изреживания древостоев можно считать 25%, а в условиях сосняка разнотравного - 35%.

3. В целях недопущения снижения запаса древостоя в возрасте главной рубки последний прием проходных рубок должен проводиться не позднее, чем за 1,5-2 класса возраста до главной рубки.

4. Проведение проходных рубок должно планироваться в древосто-ях с относительной полнотой не ниже 0,9. Назначение проходных рубок при меньшей полноте может привести к чрезмерному изреживанию дре-востоев, либо к несоблюдению лесоводственного принципа назначения деревьев в рубку.

5. Решающим фактором лесоводственно-экономической эффективности проходных рубок является тип леса, интенсивность изреживания и средний объем хлыста вырубаемых деревьев.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации:

1. Подкорытова Ю С Залесов А.С., Александров В.В. Влияние рубок ухода на формирование подроста предварительной генерации // Теоретические и практические проблемы лесовосстановления на Урале. Сб. матер, научно-практ. конф. Екатеринбург, 2002. С. 20-21.

2. Жданова Ю.С, Залесов СВ. Влияние проходных рубок на таксационные показатели сосновых древостоев на Среднем Урале // Матер, на-учно-тех. конф. студентов и аспирантов лесохозяйственного факультета УГЛТУ. Екатеринбург, 2004. С. 3-4.

3. Жданова Ю.С, Залесов СВ. Естественное возобновление в сосняках брусничном, разнотравном и ягодниковом, пройденных проходными рубками // Устойчивому развитию АПК - научное обеспечение. Матер, научно-практ. конф. Ижевск, 2004. С. 257-264.

4. Жданова Ю.С. Залесов СВ. Динамика таксационных показателей сосновых древостоев, пройденных проходными рубками // Лесной и химический комплексы - проблемы и решения (экологические аспекты). Сб. матер, научно-практ. конф. Красноярск, 2004. С. 142-147.

5. Жданова ЮС. Особенности естественного возобновления в сосняках Среднего Урала при проведении проходных рубок // Вестник БГТУ им. В.Г.Шухова. - Белгород, 2004. №. 8. - С. 47-48.

6. Жданова Ю.С, Залесов СВ. Влияние проходных рубок на таксационные показатели сосновых древостоев // Экологическая безопасность как ключевой фактор устойчивого развития. Матер. VIII межд. экол. конф. Москва, 2004. С. 145-146.

620100, Екатеринбург, Сибирский тракт, 37. УГЛТУ ООП. Заказ № 600. Тираж 100. Подписано в печать 17.11.04 г. Объем 1,0 п.л.

»25270

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Жданова, Юлия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Особенности географического положения.

1.2. Климат.

1.3. Почвы и рельеф.

1.4. Характеристика лесного фонда.„.

1.5. Экономические условия района исследований.

ГЛАВА 2. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР

2.1. Лесоводственное значение рубок ухода.

2.2. Влияние проходных рубок на микросреду.!ТГ.

2.3. Влияние рубок ухода на процесс естественного отпада и опада в сосняках.

2.4. Влияние проходных рубок на развитие подроста.

2.5. Экономические аспекты.

ГЛАВА 3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА, ОБЪЕМЫ ВЫПОЛНЕНЫХ РАБОТ. ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКСПЕРИМЕТАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ

3.1. Программа работ.

3.2. Методика исследований.

3.3. Характеристика экспериментальных объектов.

3.4. Объём выполненных работ.

ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ПРОХОДНЫХ РУБОК НА ОСНОВНЫЕ ТАКСАЦИОННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДРЕВОСТОЕВ

4.1. Состав древостоя.

4.2. Запас древостоя.

4.3. Средние диаметр и высота древостоев.

4.4. Густота древостоев.

Ь 4.5. Абсолютная и относительная полноты.

4.6. Объем среднего дерева.

ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ ПРОХОДНЫХ РУБОК НА СОСТАВ И ВСТРЕЧАЕМОСТЬ РАСТЕНИЙ ЖИВОГО НАПОЧВЕННОГО ПОКРОВА В СОСНЯКАХ СРЕДНЕГО УРАЛА

5.1. Фитомасса живого напочвенного покрова в сосняках брусничном, ягодниковом и разнотравном.

5.2. Статистические показатели основных характеристик живого напочвенного покрова.

ГЛАВА 6. ОСОБЕННОСТИ ЕСТЕСТВЕННОГО ВОЗОБНОВЛЕ

НИЯ В СОСНЯКАХ СРЕДНЕГО УРАЛА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОХОДНЫХ РУБОК

6.1. Количественные и качественные характеристики подроста.

6.2. Влияние живого напочвенного покрова на численность всходов древесных пород.

ГЛАВА 7. ВЛИЯНИЕ ПРОХОДНЫХ РУБОК НА РАПРЕДЕЛЕ-НИЕ ДРЕВЕСИНЫ ПО КАТЕГОРИЯМ КРУПНОСТИ * И ТАКСОВУЮ СТОИМОСТЬ

7.1. Влияние типа леса на распределение древесины по категориям крупности.

7.2. Влияние типа леса на стоимостную оценку запаса древостоя.

7.3. Влияние проходных рубок на распределение древесины по категориям крупности.

7.4. Влияние проходных рубок на стоимостную оценку запаса древесины.

ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Динамика сосновых насаждений в результате длительного последействия проходных рубок на Среднем Урале"

Актуальность темы. За период с 1993 по 2003 гг. площадь сосняков в Свердловской области сократилась на 49,3 тыс.га, что подтверждает тенденцию ежегодного снижения площади хвойных насаждений. Значитель ные площади, занимаемые раннее сосновыми древостоями, под влиянием преимущественно антропогенных факторов, находятся в настоящее время под мягколиственными древостоями вторичного происхождения. В целях сохранения площади сосняков, повышения их продуктивности, устойчивости против вредителей, болезней и неблагоприятных факторов необходимо систематическое проведение рубок ухода. Очень важно строгое соблюдение лесоводственных требований при проведении проходных рубок, так как только при этом условии достигается повышение продуктивности и устойчивости выращиваемых древостоев. Последнее свидетельствует, что оптимизация региональных рекомендаций по рубкам ухода в целом и проходным рубкам в частности для условий южной подзоны тайги Урала вызвана производственной необходимостью.

Повышение лесоводственной и экономической эффективности проходных рубок невозможно без всестороннего изучения законов формирования, роста и развития насаждений, количественных и качественных характеристик всех компонентов лесного насаждения.

Опытные рубки ухода с анализом полученных материалов проводились на Среднем Урале сотрудниками Уральского лесотехнического института, Уральской лесной опытной станцией ВНИИЛМ и Лабораторией лесоведения института экологии и животных УНЦ АН РФ лишь в молод-няках. Крупные исследования по оптимизации проходных рубок в средневозрастных сосняках Южной подзоны тайги Урала были проведены С.В.Залесовым, (1986а), но они охватывали очень короткий срок наблюдения. Исследования М.Г.Тарасевич (2000), касались, прежде всего, разработки методики оценки экономической эффективности проходных рубок.

Таким образом, поставленная для проработки тема по изучению динамики сосновых насаждений в результате длительного последействия проходных рубок является весьма актуальной.

Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы является обобщение и анализ научного и производственного опыта по проведению проходных рубок в сосновых древостоях Среднего Урала с оценкой лесоводственной и экономической эффективности и разработкой практических рекомендаций по оптимизации их проведения в расчете на повышение продуктивности и устойчивости лесов.

В процессе выполнения работы решались следующие задачи:

1. Изучение динамики таксационных показателей сосновых дре-востоев в результате длительного последействия проходных рубок.

2. Оценка количественных и качественных показателей подроста под пологом древостоев в различных лесорастительных условиях на участках, пройденных проходными рубками различной интенсивности.

3. Изучение реакции живого напочвенного покрова на удаление части древостоя.

4. Установление влияния типа леса и интенсивности проходных рубок на распределение запаса древостоя по категориям крупности и на таксовую стоимость древесины.

5. Оптимизация региональных рекомендаций по повышению лесоводственной и экономической эффективности проходных рубок.

Научная новизна. Впервые в условиях Среднего Урала установлено влияние проходных рубок 20-летней давности на основные компоненты лесного насаждения. Комплексно изучена динамика сосновых насаждений в результате длительного последействия проходных рубок. Установлена оптимальная интенсивность изреживания древостоя в зависимости от типа леса, а также периодичность проведения рубок. Получены новые данные о влиянии типа леса, интенсивности и давности проведения проходных рубок на строение и рост сосновых древостоев, на фитомассу живого напочвенного покрова и динамику его восстановления, на количественные и качественные показатели подроста. Внесены некоторые новые положения в теорию проходных рубок в сосновых древостоях.

Практическая ценность работы. Полученные материалы могут быть использованы при разработке программ рубок ухода в сосновых древостоях Среднего Урала, и при проектировании и проведении проходных рубок в лесах различного целевого назначения. Результаты исследований дают возможность повысить точность оценки лесоводственной и экономической эффективности проходных рубок.

На защиту выносятся следующие положения:

- степень и продолжительность влияния проходных рубок на древостой зависит от типа леса и интенсивности изреживания;

- различные виды живого напочвенного покрова по-разному реагируют на изреживание соснового древостоя проходными рубками;

- проходные рубки позволяют сформировать подрост предварительной генерации, способный в будущем заменить материнский древостой.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований были доложены на международных конференциях «Экология: образование, наука, промышленность и здоровье» (Белгород, 2004), «Экологическая безопасность как ключевой фактор устойчивого развития» (Москва, 2004), всероссийских конференциях «Лесной и химический комплексы -проблемы и решения» (Красноярск, 2004), «Устойчивому развитию АПК -научное обеспечение» (Ижевск, 2004), на научно-практической конференции «Теоретические и практические проблемы лесовосстановления на Урале» (Екатеринбург, 2002), а также на научно-технической конференции студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2004).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в шести печатных работах.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 7 глав, заключения, 9 приложений и списка использованной литературы, включающего 194 работы. Основной материал изложен на 175 страницах, иллюстрирован 33 таблицами и 2 рисунками.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Жданова, Юлия Сергеевна

Выводы:

1. Тип леса влияет на распределение запаса древостоя по категориям крупности. Наилучшее распределение по категориям крупности 65-летнем сосновом древостое зафиксировано в разнотравном типе леса.

2. Проходные рубки, проведенные 20 лет назад, оказывают непосредственное влияние на распределение запаса по категориям крупности. С увеличением интенсивности изреживания возрастает доля крупной древесины. В сосняках брусничном, разнотравном и ягодниковом преобладает древесина 1 сорта практически во всех рассматриваемых категориях крупности.

3. В условиях сосняков брусничного, разнотравного и ягодникового наиболее рациональным распределением древесины по категориям крупности через 20 лет после проходных рубок отличаются секции В и Г с интенсивностью изреживания 15,5 и 26,1%.

4. Таксовая стоимость древесины зависит от типа леса. Наибольшую стоимость имеет древесина в условиях сосняка разнотравного, наименьшую - сосняка брусничного. С увеличением производительности сосновых древостоев от сосняка брусничного к сосняку разнотравному таксовая стоимость древесины возрастает в 2,9 раза.

5. Проходные рубки оказывают прямое влияние на таксовую стоимость древесины. Стоимость обезличенного кубометра на всех рабочих секциях выше, чем на контроле, за исключением сосняка ягодикового. В сосняках разнотравном и брусничном (за исключением секции с интенсивностью изреживания 35,1%) стоимость обезличенного кубометра возрастает с увеличением интенсивности изреживания. В условиях сосняков разнотравного и брусничного на всех рабочих секциях таксовая стоимость всего оцениваемого запаса древостоя выше, чем на контрольных секциях.

6. В целом, влияние проходных рубок на распределение запаса по категориям крупности молено признать положительным. Возрастание доли крупной, более дорогостоящей древесины приведет к увеличению сумм лесных податей при отводе насаждений в рубку главного пользования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В районе исследований сосновые древостой занимают 36,6% покрытой лесной растительностью площади и выполняют сырьевую, водоохранную, почвозащитную, водорегулирующую, санитарно-гигиеническую и другие полезные функции. По данным учета лесного фонда на 1.01.2003 г. в Свердловской области за период с 1993 по 2003 гг. площадь сосняков сократилась на 49,3 тыс.га, что подтверждает тенденцию ежегодного снижения площади хвойных насаждений. В целях сохранения площади сосняков, повышения их продуктивности, устойчивости против вредителей, болезней и неблагоприятных факторов необходимо систематическое проведение рубок ухода.

Изучение влияния проходных рубок различной интенсивности на растительность нижних ярусов, строение и рост древостоев, позволило установить оптимальные параметры изреживания и периодичность проведения ухода. Полученные данные о сортиментной структуре древостоев позволяют установить влияние проходных рубок различной интенсивности на распределение древесины по категориям крупности и таксовую стоимость.

На основании проведенных исследований можно сделать следующие основные выводы:

1. Почвенно-климатические условия района исследований наиболее благоприятны для произрастания сосновых насаждений. Сосняки в условиях относительной сухости и континентальности могут иметь высокую продуктивность.

2. Рубки ухода в целом, и проходные рубки в частности, играют ведущую роль в системе мероприятий, направленной на выращивание высокопродуктивных и устойчивых насаждений.

3. Спустя 20 лет после проведения проходных рубок сказывается их влияние на показатели ЖНП. С увеличением интенсивности рубки отмечается рост общего проективного покрытия и фитомассы трав и кустарничков. Однако, при сравнении опытных секций с контрольными в пределах постоянных пробных площадей различия в флористическом составе ЖНП статистически не достоверны на 95%-ном уровне значимости.

4. Общая надземная фитомасса травяно-кустарничкового яруса в сосняках определяется условиями местопроизрастания и составляет в сосняке ягодниковом 520-553 кг/га, в сосняке разнотравном 334-487 кг/га, увеличиваясь с повышением возраста древостоев. Наибольшие показатели фитомассы живого напочвенного покрова во всех рассматриваемых типах леса складываются на секциях, пройденных проходной рубкой интенсивностью 25% и более. Следовательно, при данной интенсивности рубки восстановление микроклиматических условий до исходных величин неза-кончено.

5. Масса живого напочвенного покрова во всех типах леса зависит от таксационных показателей древостоя. В сосняках брусничного, ягодни-кового и разнотравного типов леса, при возрастании густоты до 1000 и более деревьев на 1 гектар происходит резкое снижение продуктивности живого напочвенного покрова.

6. Развитие травяного покрова, вызванное проходными рубками различной интенсивности, оказывает существенное влияние на подрост предварительных генераций в первые годы после их проведения, что подтверждается отсутствием крупного подроста на большинстве рабочих секций. В дальнейшем микроклиматические условия под пологом леса постепенно восстанавливаются, и развитие живого напочвенного покрова уже не препятствует поселению подроста сопутствующих генераций.

7. Влияние живого напочвенного покрова, как на предварительное, так и на сопутствующее возобновление сосны после проведения проходной рубки возрастает с увеличением интенсивности изреживания древостоев.

8. Общее количество подроста и его видовой состав в значительной мере определяются типом леса. Процессы естественного лесовосстановления наиболее интенсивно протекают в условиях сосняка брусничного. Значительно меньше подроста в сосняке ягодниковом и разнотравном. В древостоях, пройденными проходными рубками, ход естественного возобновления иной, чем в древостоях нетронутыми рубками.

9. Различия в численности подроста на опытных участках не позволяют выявить оптимальную интенсивность изреживания проходных рубок по типам леса. В условиях сосняка брусничного на площади, пройденной проходной рубкой интенсивностью 25%, возобновление можно считать успешным. На контрольной и двух других рабочих секциях количество хвойного подроста недостаточно. В условиях сосняков разнотравного и ягодникового на всех секциях 111111 количество благонадежного подроста хозяйственно-ценных пород составляет менее 2,5-3,0 тыс.шт./га и его нельзя признать успешным.

10. В условиях сосняков брусничного, разнотравного и ягодникового формирование продуктивных древостоев будет обеспечиваться при минимальной численности подроста сосны не менее 2,5.3,0 тыс.шт./га, что соответствует встречаемости 53. 80%.

11. Тип леса влияет на основные таксационные показатели древостоя. Сосновые насаждения в порядке уменьшения таксационных показателей располагаются следующим образом: сосняки разнотравные, ягодни-ковые и брусничные.

12. В условиях сосняков брусничного и ягодникового по результатам анализа таксационных показателей древостоев наиболее оптимальной на момент проведения исследований является интенсивность изреживания 25%, а в условиях сосняка разнотравного - 35%.

13. Значения прироста по запасу и абсолютной полноте на рабочих секциях выше, чем на контроле. Таким образом, можно предположить, что древостой пройденные проходными рубками интенсивностью более 25% достигнут значений таксационных показателей контрольных древостоев при условии увеличения периода между приемами рубки.

14. Тесная связь таксационных показателей древостоев с типами леса свидетельствует о целесообразности назначения организационно - технических параметров проходных рубок в зависимости от лесорастительных условий (по типам леса).

15. Тип леса влияет на распределение запаса древостоя по категориям крупности. Наилучшее, с хозяйственной точки зрения, распределение в возрасте древостоя 65 лет отмечается в сосняке разнотравном.

16. В условиях сосняков брусничного и ягодникового наиболее рациональным распределением древесины по категориям крупности через 20 лет после проходных рубок отличаются секции с интенсивностью из-реживания 15,5-26,1%, а в условиях сосняка разнотравного - 23,4 и 35%.

17. Таксовая стоимость древесины зависит от типа леса. Наибольшую стоимость имеет древесина в условиях сосняка разнотравного, наименьшую - сосняка брусничного. С увеличением производительности сосновых древостоев от сосняка брусничного к сосняку разнотравному таксовая стоимость древесины возрастает в 2,8 раза.

18. Проходные рубки оказывают прямое влияние на таксовую стоимость древесины. Стоимость обезличенного кубометра на всех рабочих секциях выше, чем на контроле, за исключением сосняка ягодникового. В условиях сосняков разнотравного и брусничного на всех рабочих секциях таксовая стоимость всего оцениваемого запаса древостоя выше, чем на контрольных секциях.

19. В целом, влияние проходных рубок на распределение запаса по категориям крупности молено признать положительным. Возрастание доли крупной, более дорогостоящей древесины в дальнейшем может привести к увеличению в возрасте главного пользования суммы лесных податей.

Предложения лесохозяйственному производству по повышению ле-соводственной и экономической эффективности проходных рубок:

1. С целью получения максимального запаса древостоев к возрасту главной рубки необходимо проходные рубки проводить с учетом лесорас-тительных условий.

2. Целесообразно проводить проходные рубки на Среднем Урале в возрастном интервале 45-60 лет с интенсивностью изреживания 25% в условиях сосняков брусничного и ягодникового, и 35% - в условиях сосняка разнотравного.

3. В целях недопущения снижения запаса древостоя в возрасте главной рубки последний прием проходных рубок должен проводиться не позднее, чем за 1,5-2 класса возраста до главного пользования.

4. Проведение проходных рубок должно планироваться в древостоях с относительной полнотой не ниже 0,9. Назначение проходных рубок при меньшей полноте может привести к чрезмерному изреживанию древостоев, либо к несоблюдению лесоводственного принципа назначения деревьев в рубку.

5. В 63-65-летних сосновых древостоях на большинстве рабочих секций естественное возобновление нельзя признать успешным. Поэтому на наш взгляд необходимо пересмотреть лесоводственные требования, предъявляемые к проходным рубкам, чтобы обеспечить достаточное количество подроста к моменту главной рубки.

6. Решающим фактором лесоводственно-экономической эффективности проходных рубок является тип леса, интенсивность изреживания и средний объем хлыста вырубаемых деревьев.

Материалы наших исследований могут быть использованы при разработке практических рекомендаций по оптимизации проведения рубок ухода в сосновых древостоях Среднего Урала. Считаем, что необходимо продолжить исследования на данных пробных площадях для получения результатов за более длительный период последействия проходных рубок.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Жданова, Юлия Сергеевна, Екатеринбург

1. Агафонова Г.В., Аткина Л.И., Залесов C.B. и др. Дипломное проектирование: Учебное пособие. Екатеринбург: УГЛТА, 2001. - 36 с.

2. Алексеев И.А., Залесов C.B., Федоренко Лесоводственно-лесопатологическая и древесиноведческая оценка эффективности рубок ухода // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1990. Вып. 15.-С. 23-33.

3. Агроклиматический справочник по Свердловской области. Л.: Гид-рометеоиздат, 1962. - 162 с.

4. Андрущенко А.П. Опад и прирост в средневозрастном сосновом насаждении свежей субори после изреживания // Лесной журнал, 1990. №1.-С. 21-24.

5. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.: Лесная промышленность, 1982. - 552 с.

6. Анцукевич О.Н. Экономическая оценка выращиваемых лесов// Лесное хозяйство, №2, 1979. С. 16-18.

7. Анцукевич О.Н., Воронец Н.И. Экономические вопросы интенсификации лесного хозяйства. -М.: Лесная промышленность, 1970. 80 с.

8. Анцукевич О.Н. Экономическое обоснование рубок ухода за ревизионный период лесоустройства // Лесное хозяйство, №10, 1982. С. 15-18.

9. Арефьева З.Н. Лесные почвы Тавда-Куминского междуречья // Лесо-образовательные процессы на Урале. / Тр. Ин-та экол. раст. и жив. -Свердловск: УФАН СССР, 1970. Вып. 67. С. 88-100.

10. Арефьева З.Н. Почвообразующие породы и почвы долины р. Тавды и Тавда-Куминского междуречья // Южнотаежные леса ЗападноСибирской равнины / Тр. Ин-та экол. раст. и жив. Свердловск: УФАН СССР, 1972. Вып. 83. - С. 27-65.

11. Астрологова Л.Е. Возобновление ели под пологом сосняка черничного свежего // Лесной журнал, 1989. №3. С. 13-16.

12. Аткина Jl.И. Географо-лесотипологические закономерности структуры и запаса напочвенного покрова таежных лесов: Автореф. дне. д-ра с.-х. наук. Екатерибург, 2000. - 36 с.

13. Атрохин В.Г., Иевинь И.К. Рубки ухода и промежуточное лесопользование. М.: Агропромиздат, 1985. - 255 с.

14. Атрохин В.Г., Колесников И.В., Желдак В.И. Отбор и отметка деревьев будущего при проведении проходных рубок // Лесоведение и лесоводство, 1980. №5. С. 22-24.

15. Борисевич Д.В. Рельеф и геологическое строение // Урал и Предура-лье. -М.: Наука, 1968. С. 19-81.

16. Бузыкин А.И. К методике учета подроста // Возобноление и формирование лесов Сибири. Красноярск: Ин-т леса и древесины СО АН СССР, 1969.-С. 165-168.

17. Бузыкин А.И., Пшеничникова Л.С. Реакция сосновых древостоев на рубки ухода // Стационарные лесоводственные исследования в Сибири. Красноярск, 1978. С. 105-121.

18. Буш К.К., Иевинь И.К. Экологические и технологические основы рубок ухода. Рига: Зинатне, 1984. - 172 с.

19. Вагин A.B. Исследование параметров полноты древостоев. М.: Изд. МЛТИ, 1978.-48 с.

20. Велищанский В.М. Рубки ухода за лесом. М.: Гослесбумиздат, 1961.-59 с.

21. Владимирова Г.А. Экономическая эффективность рубок ухода. -Новосибирск: Изд-во Наука, 1981. 113 с.

22. Волков А.Д. Влияние густоты на строение и рост приспевающих насаждений сосняка брусничного южной Карелии // Формирование и продуктивность сосновых насаждений Карельской АССР и Мурманской области / Карел, фил. АН СССР. Петрозаводск, 1978. - С. 6794.

23. Волков В.Д. Цели и критерии оптимальности развития и размещения лесного хозяйства. Лесное хозяйство, 1986. №3. С. 27-31.

24. Воронин И.В. Показатели комплексной продуктивности лесного хозяйства // Вопросы экономики лесного хозяйства (Мат-лы межвуз. лесоэконом. конф. при воронежском лесотехнологич. ин-те). Воронеж, 1968.-С. 198-205.

25. Воронин И.В., Панищева Л.И., Струкова М.Г. Эффективность затрат на рубки ухода за лесом // Лесное хозяйство, №2,1980. С. 4-5.

26. Воронов А.Г. Геоботаника. «Высшая школа», М., 1973.

27. Воропанов П.В. О повышении продуктивности лесов рубками ухода. М.; Л.: Гослесбумиздат, 1960. - 153 с.

28. Габеев В.Н. Продуктивность и вертикальная структура надземной биомассы насаждений сосны в Западной Сибири // Изв. СО АН СССР. Сер.биол.-мед. наук,- 1968. Вып. 3. - №15. - С. 48-53.

29. Галицкий В.В., Комаров A.C. Модель самоизреживания древостоя. Препринт. И-т агрохимии и почвоведения АН СССР. Пущино, 1975.

30. Георгиевский Н.П. Рубки ухода за лесом. М.: Гослесбумиздат, 1957.- 142 с.

31. Горчаковский П.Л. Важнейшие типы горных и сосновых лесов южной части Среднего Урала // Сб. трудов по лесному хозяйству. — Свердловск: Свердловское кн. изд-во, 1956. Вып. 3. С. 7-50.

32. Гуленкова М.А., Красникова A.A. Летняя полевая практика по ботанике. М.: Просвещение, 1976. - 180 с.

33. Гулинова Н.В. Методы агроклиматической обработки наблюдений. -Л.: Гидрометеоиздат, 1974. С. 152.

34. Давыдов A.B. Рубки ухода за лесом. М.: Лесн. пром-сть, 1971. -184 с.

35. Данилик В.Н., Исаева Р.П. Динамика живого напочвенного покрова при различных способах рубок в горных таежных лесах Среднего Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1969. Вып. 3. С. 22-29.

36. Декатов Н.Е. Мероприятия по возобновлению леса при механизированных лесозаготовках. М. Л., 1961. 280 с.

37. Джансеитов К.К., Кузьмичев В.В., Кибардин Ю.В. Конкуренция и периодичность процесса естественного изреживания леса //Лесоведение, 1976. №4. С. 3-8.

38. Джикович B.JI. Экономика лесного хозяйства. М.: Лесн. пром-сть, 1979.- 192 с.

39. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

40. Дьяконов В.В. Влияние рубок ухода на рост сосны и отдельных видов живого напочвенного покрова // Сосново-лиственные насаждения Карелии и Мурманской области. Петрозаводск, 1981. С. 103-114.

41. Ермолова Л.С. Динамика травяного покрова на вырубках в связи с лесовозобновительными процессами. -М.: Наука, 1981. 139 с.

42. Журавлева М.В. Особенности обмена веществу подроста ели на вырубке и под пологом леса // Лесоведение, 1974. №5. С. 33-39.

43. Зайцев Г.Н. Методика биометрических расчетов. М.: Наука, 1973. -256 с.

44. Зайцев Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1984. - 424 с.

45. Залесов C.B. Влияние проходных рубок на устойчивость сосновых фитоценозов Среднего Урала // Рациональное использование природных ресурсов Европейского Севера: Тез. докл. научн.- техн. конф. молодых ученых и специалистов. Архангельск, 1984. - С. 53.

46. Залесов C.B., Галако В.А. Анализ заготовки древесной зелени при проведении рубок ухода в смешанных насаждениях // Биохимическая экология сельскому хозяйству / УНЦ АН СССР,- Свердловск, 1985.-С. 58-65.

47. Залесов C.B. Научное обоснование системы лесоводственных мероприятий по повышению продуктивности сосновых лесов Урала: Ав-тореф. дис. д-ра с.-х. наук. Екатерибург, 2000. - 36 с.

48. Залесов C.B. Проходные рубки в сосняках южной подзоны тайги Урала: // Дис. канд. с.-х наук. Свердловск, 1986а. - 215 с.

49. Залесов C.B. Влияние проходных рубок на травяно-кустарничковый ярус в сосняках Среднего Урала // Продуктивность таежных биогеоценозов: Тез. докл. краевой научн. конф. Красноярск, 19866. - С. 56.

50. Залесов C.B. Влияние проходных рубок на массу и продуктивность ассимиляционного аппарата сосны // Леса Урала и хозяйство в них. -Свердловск, 1988. Вып. 14. С. 152-160.

51. Залесов C.B., Луганский H.A. Проходные рубки в сосняках Урала. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1989. 128 с.

52. Залесов C.B., Зубов С.А., Лопатин К.И., Луганский H.A. Лесово-дственно-экономическое обоснование программ рубок ухода в сосняке ягодниковом на Среднем Урале // Леса Урала и хозяйство в них. Екатеринбург, 1993а. Вып. 16. - С. 57-73.

53. Залесов C.B., Луганский H.A., Теринов Н.И.,Куликов Г.М. Рубки ухода в эксплуатационных лесах Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Екатеринбург, 19936. Вып. 16. - С. 15-47.

54. Залесов C.B. Объекты кафедры лесоводства // Опытное лесохозяйст-венное предприятие Уральской Лесотехнической академии. Екатеринбург, 1995. С.81-89.

55. Захаров В.К. Лесная таксация. -М.: Высшая школа, 1961. 359 с.

56. Зворыкина К.В. Влияние растительности нижних ярусов на фиток-лимат сосняка черничного // Сосновые боры подзоны южной тайги и пути ведения в них лесного хозяйства. М.,1969. С. 165-180.

57. Зубарева P.C. Леса Южной тайги равнинного Зауралья // Лесообра-зовательные процессы на Урале / Тр. Ин-та экол. раст. и жив. -Свердловск: УФАН СССР, 1970. С. 22-69.

58. Зябченко С.С., Иванчиков A.A. Формирование оптимальной структуры сосново-лиственных насаждений Карелии рубками ухода // Проблемы повышения продуктивности лесов и перехода на непрерывное рациональное лесопользование. Архангельск, 1983. - С. 132-133.

59. Зябченко С.С., Лазарева И.П., Некрасов М.Д. Лесоводственная оценка возобновления вырубок с сохраненным подростом // Лесное хозяйство, 1978.-С. 15-19.

60. Иванова E.H. К вопросу о разделении подзолистой зоны Предуралья на подзоны // Почвоведение, №3, 1945. С. 16-24.

61. Иванова E.H. Почвы Урала // Почвоведение, 1947. №4. - С.21-29.

62. Иванова E.H. Горно-лесные почвы Среднего Урала // Тр. почв, ин-та им. В.В. Докучаева. М., 1949. Т.ЗО. - С. 57-142.

63. Иванов Г.С., Яковенко H.A. Текущий прирост в зависимости от густоты насаждений и характера смешения пород // Лесное хозяйство, 1973.-№9. -С. 21-26.

64. Ивлев В.А. Научное обоснование рубок ухода в санитарно-гигиенических и оздоровительных лесах Урала в целях повышения их гидрологической роли: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Свердловск, 1981.-20 с.

65. Игнатьев A.B. К вопросу управления качеством рубок ухода. // Лесоустройство, таксация и аэрометоды: Сб. научн. тр. ЛенНИИЛХ. -Л., 1989.-С. 148-154.

66. Игнатьева Л.А. Естественное восстановление равнинных травяных пихтовых лесов // Лесное хозяйство, 1980. С. 23-25.

67. Изюмский П.П. О методе рубок ухода за лесом. // Лесное хозяйство, №1, 1968.-С. 23-26.

68. Изюмский П.П. Рубки промежуточного пользования в равнинных лесах. //М.: Лесн. пром-сть, 1969. 152 с.

69. Изюмский П.П. Влияние рубок ухода на рост насаждений. // Лесное хозяйство, №2, 1970. С. 23-26.

70. Изюмский П.П. Выращивание высокопродуктивных лесных насаждений с применением новой технологии. -М.: Лесн. пром-сть, 1978. -170 с.

71. Ильин В.А. Вопросы экономической организации промежуточного пользования лесом: Автореф. дис. канд. экон. наук. Л, 1973. - 20 с.

72. Инструкция по сохранению подроста и молодняка хозяйственно ценных пород при разработке лесосек и приемке от лесозаготовителей вырубок с проведенными мероприятиями по восстановлению леса. М., 1984. 16 с.

73. История лесоустройства Российского / Сост. Гусев H.H., М.: Цен-трлеспроект, 1988. - 330 с.

74. Кайрюкштис Л.А., Юодвалькис А.И., Ионикас Ю.В., Баркаускас А.П. Рубки ухода и текущий прирост насаждений // Лесное хозяйство, №11, 1985.-С. 32-36.

75. Кислова Т.А. Экономические категории в лесном хозяйстве. -Львов: Изд-во при Львовском гос. ун-те, 19886. 168 с.

76. Клинов М.А., Федулов B.C., Влияние рубок ухода и удобрений на опад, подстилку и текущий прирост в сосняках Карелии // Лесоведение, 1996. №1.- С. 20-24.

77. Кожевников A.M. Научные основы рубок ухода в лесах Белоруссии: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Минск, 1973. - 30 с.

78. Колдаев В.Н. Себестоимость заготовки и вывозки древесины от рубок ухода//Лесное хозяйство, №11, 1978. С. 18-21.

79. Колесников Б.П. О генетической классификации типов леса и задачах лесной типологии в восточных районах СССР // Изв. СО АН СССР, 1958. №4.-С. 113-124.

80. Колесников Б.П. Естественно-историческое районирование лесов (на примере Урала) // Вопросы лесоведения и лесоводства: Докл. на V Мировом лесном конгрессе. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 5157.

81. Колесников Б.П. Леса Свердловской области // Леса СССР. М.: Наука, 1969. Т.4. - с. 64-124.

82. Колесников Б.П. Лесорастительные условия средней части бассейна р. Тавды и Тавды-Курганского междуречья. Свердловск, 1970. - С. 7-26.

83. Колесников Б.П., Зубарева P.C., Смолоногов Е.П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Практическое руководство. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1973. 176 с.

84. Комин Г.Е. Применение дендрохронологических методов в экологическом мониторинге лесов // Лесоведение. 1990. №2. С. 3-11.

85. Кондратьев П.С. Периодичность проведения рубок ухода за лесом // Докл. ТСХА. 1960. Вып. 52. С. 405-411.

86. Коновалов H.A. Очерк типов леса Уральского учебно-опытного лесхоза // Уральский учебно-опытный лесхоз. Свердловск: Свердлгиз, 1950.-С. 41-67.

87. Корзухин М.Д. Динамика популяции конкурирующих растений. Препринт. Н.-и. вычислительный центр АН СССР. Пущино, 1974.

88. Коростелев И.Ф. Таксационная характеристика и товарная структура сосновых древостоев по природным зонам Челябинской области: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. -Л., 1978. -20 с.

89. Котляров И.И. Программы рубок ухода в сосновых культурах Северного Кавказа // Лесоведение и лесоводство, 1992. С. 24.

90. Куликов Г.М., Старжинский В.Н., Мехренцев A.B., Зубов С.А. Основы лесного хозяйства. Екатеринбург, 2000. - 154 с.

91. Краев М.В., Валяев В.H. Экономика рубок ухода за лесом. М.: Лесн. пром-ть, 1980. - 120 с.

92. Лебедев Б.А. Почвы Свердловской области. Свердловск: Свердл. обл. гос. изд., 1949. - 148 с.

93. Лесной кодекс Российской Федерации. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. - 66 с.

94. Луганский H.A., Макаренко Г.П. Особенности накопления и таяния снега в молодняках сосновых лесов подзоны южной тайги Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск: Сред. - Уральск, кн. из-во, 1976. - Вып. 9. - С. 135-144.

95. Луганский H.A., Макаренко Г.П., Пешкова Н.В. Влияние рубок ухода в сосновых молодняках на развитие травяно-кустарничкового покрова // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск: Сред. -Уральск, кн. из-во, 1978.-Вып. 11. - С. 111-117.

96. Луганский H.A., Залесов C.B. Рубки ухода в Свердловской области // Леса Урала и хозяйство в них. Екатеринбург, 1990. Вып. 15, С. 518.

97. Луганский H.A., Теринов Н.И., Залесов C.B. Состояние и проблемы лесного хозяйства Урала // Лесной журнал, 1992. №4. С. 1218.

98. Луганский H.A., Залесов C.B. Состояние и проблемы лесного хозяйства Урала: Лекция. Екатеринбург, 1993. - 40 с.

99. Луганский H.A., Залесов C.B., Теринов Н.И., Щавровский В.А. Рубки ухода: Учеб. Пособие. Екатеринбург: УЛТИ, 1993. - 112 с.

100. Луганский H.A., Нагимов З.Я. Структура и динамика сосновых древостоев на Среднем Урале. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та,1994. 140 с.

101. Луганский H.A., Теринов Н.И., Залесов C.B., Куликов Г.М. Основные тенденции в динамике лесного фонда Свердловской области и пути оптимизации лесопользования // Леса Урала и хозяйство в них. -Свердловск, 1994. Вып. 17. С. 4-23.

102. Луганский H.A., Залесов C.B., Азаренок В.А. Лесоводство. Екатеринбург: УГЛТА, 2001. - 281 с.

103. Луганский H.A., Залесов C.B., Щавровский В.А. Повышение продуктивности лесов: Учебное пособие. Екатеринбург: УГЛТА,1995.-297 с.

104. Луганский H.A., Залесов C.B., Щавровский В.А. Лесоводство. -Екатеринбург: УГЛТА, 1996. 320 с.

105. Луганский H.A., Залесов C.B., Щавровский В.А. Лесоведение. -Екатеринбург: УГЛТА, 1996. 373 с.

106. Лысов Л.А. Эффективность рубок ухода в березняках Среднего Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1990. Вып. 15. -С. 19-22.

107. Магасумова А.Г., Залесов C.B., Александров В.В., Батин А.Н. Естественное возобновление в сосняках южной подзоны тайги Урала при проведении рубок обновления // Леса Урала и хозяйство в них. Екатеринбург, 2001. Вып. 21. - С. 87-95.

108. Макаренко Г.П. Расчет оптимальной густоты молодняков при проведении рубок ухода // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1977. Вып. 10.-С. 102-108.

109. Майоров И.Г. Методы обоснования объемов и сортиментной структуры рубок ухода в средневозрастных насаждениях: Автореф. дис. канд. экон. наук. Л., 1988. - 18 с.

110. Мартынов А.Н. Оценка естественного возобновления ели // Лесоведение. 1992. №4. С. 111-116.

111. Мартынов А.Н. Показатели успешного естественного лесовозобновления //Лесоведение и лесоводство, 1993. №2. С. 22-23.

112. Меланхолии Н.П. Изменение напочвенного покрова в старых культурах за пять лет // Лесной журнал, 1991. №5. С. 123-124.

113. Мелехов И.С. Лесоводство.-М.: Агропромиздат, 1989.-302 с.

114. Мельчанов В.А. Накопление и таяние снега в лесу и на вырубках Среднего Урала. //Лесоведение, 1973. №5. С. 15-20.

115. Митропольский А.К. Элементы математической статистики. Л.: ЛТА, 1969.-273 с.

116. Митропольский А.К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971.-567 с.

117. Мишнев В.Г. О влиянии корневой конкуренции материнских деревьев на рост и развитие подроста и травяного покрова в буковых лесах Крыма // Лесоведение, 1973. №2. С. 3-12.

118. Моисеев B.C., Никифорчин И.В., Карпов Л.Н., Светлов Е.Г. Учет и формирование подроста, подлеска и травяно-кустарничкового покрова в зеленой зоне Ленинграда // Лесной журнал, 1990. №5. С. 3-6.

119. Моисеев H.A. Методика определения экономической эффективности и очередности мероприятий при интенсификации лесного хозяйства // Вопросы таежного лесоводства на Европейском Севере. -М.: Наука, 1967. С. 264-271.

120. Моисеев H.A. Экономика лесного хозяйства: Учебное пособие. 4.1. -М.: МГУЛ, 1999.- 159 с.

121. Морозов В.Ф. Биологические основы ухода за лесом. Минск: Госсельхозиздат, 1962. - 143 с.

122. Мурзаева М.К. Влияние способов рубок на живой напочвенный покров // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1970. Вып. 5. С. 81-83.

123. Набатов Н.М., Лепехин A.B., Миронов О.В. Влияние разреживания на процесс естественного отпада в сосняках // Лесное хозяйство, 1979. №4.-С. 14-16.

124. Нагимов З.Я. Закономерности строения и роста сосновых древо-стоев и особенности рубок ухода в них на Среднем Урале: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Свердловск, 1984. -20 с.

125. Нагимов З.Я. Оптимизация густоты древостоев путь повышения эффективности рубок ухода // Экологические основы рационального использования и воспроизводства лесов Урала. Свердловск, 1986. С. 50-51.

126. Наставление по рубкам ухода в лесах Урала. М., 1994. - 104 с.

127. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах Европейской части РСФСР. М.: ЦБНТИлесхоз, 1972. - 54 с.

128. Науменко З.М. Жизнеспособность елового подроста на сплошных вырубках Ленинградской области // Сб. работ по лесному хозяйству. М., 1962. Вып. 5. С. 158-182.

129. Никитин К.Е., Швиденко А.З. Методы и техника обработки лесо-водственной информации. М.: Лесн. пром-сть, 1978. - 45 с.

130. Нипа С.С. Влияние агротехнических приемов на видовой состав живого напочвенного покрова // Лесной журнал, 1991. №5. С. 2528.

131. Ногина H.A. Влияние пород на подзолообразование в горной части Среднего Урала // Тр. почвенного института АН СССР. М. Л.: Изд. АН СССР, 1948. Т. 28. - С. 67-89.

132. Ногина H.A. Южно-Уральская провинция // Почвенно-географическое районирование СССР. М.: Изд. АН СССР, 1962. -С. 145-164.

133. Нормативно-справочные материалы по таксации лесов Урала. -Екатеринбург, 2002. 120 с.

134. Основные положения организации и ведения лесного хозяйства Свердловской области. Екатеринбург, 1995. - 525 с.

135. Основные положения по рубкам ухода в лесах Росси. М., 1993. 64 с.

136. ОСТ 56-69-83. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. М.: Экология, 1992. 17 с.

137. ОСТ 56-97-93. Рубки ухода за лесом. Оценка качества. М., 1993. 25 с.

138. Побединский A.B. Изучение лесовосстановительных процессов. М., Наука, 1966, 90 с.

139. Побединский A.B. Влияние рубок на стокорегулирующую роль еловых лесов // Лесоведение, 1971. №2. - С. 48-57.

140. Побединский A.B. Влияние хозяйственных мероприятий на водо-охранно-защитную роль леса // Гослескомитет, ЦБНТИ, серия лесоведение и лесоводство. М., 1975. 48 с.

141. Погодина Г.С., Розов Н.П. Почвы // Урал и Предуралье. М.: Наука, 1968.-С. 167-210.

142. Полянский Е.В. Об оценке экономической эффективности рубок ухода за лесом // Состояние возобновления и пути формирования молодняков на концентрированных вырубках северо-запада европейской части СССР. Архангельск, 1971. С. 252-254.

143. Полянский Е.В., Сенов С.Н. Опыт оценки экономической эффективности системы рубок ухода за лесом // Сб. Научных трудов ЛенНИИЛХ. JL, 1975. Вып. 23. - С. 69-86.

144. Правила рубок главного пользования в лесах Урала. М., 1994. -32 с.

145. Пшеничникова Л.С. Микроклиматические изменения под влиянием рубок ухода в сосновых и сосново-лиственных древостоях // Процессы лесовосстановления в Сибири / Ин-т леса и древесины.-Красноярск, 1974. С. 69-86.

146. Решетников В.Ф., Колодий П.В. Влияние механизированных рубок ухода на рост и формирование сложных дубовых молодняков // Лесное хозяйство, 1998. С. 28-30.

147. Ржанникова Г.К. Запасы питательных веществ в горно-лесных почвах и их влияние на производительность лесов пригородной зоны г. Свердловска // Труды Уральского лесотехнического института. Свердловск, 1973. Вып. XXVII С. 33-36.

148. Ржанникова Г.К. Сравнительная характеристика свойств почв сосновых и березовых лесов южной тайги Зауралья // Лесные почвы южной тайги Урала и Зауралья / Тр. ин-та экол. раст. и жив. -Свердловск: УНЦ АН СССР. Вып. 85. С. 108-118.

149. Ржанникова Г.К. Горно-лесные почвы южной тайги Среднего Урала и взаимосвязь их с лесной ратительностью: // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1967. -20 с.

150. Санников С.Н., Санникова Н.С. Экология естественного возобновления сосны под пологом леса. М.: Наука, 1985, 149 с.

151. Савина A.B. Физиологическое обоснование рубок ухода. M.-JL: Гослесбумиздат, 1956. - 76 с.

152. Свалов С.Н. Методические указания по закладке и обработке пробных площадей на рубки ухода. М.: ВНИИЛМ, 1982. - 32 с.

153. Сеннов С.Н. Методические рекомендации по закладка постоянных пробных площадей на рубки ухода. ЛенНИИЛХ, 1972. - 20 с.

154. Сеннов С.Н. Рубки ухода за лесом. М.: Лесн. пром-сть, 1977. -160 с.

155. Сеннов С.Н. О верховом мтоде рубок ухода за лесом // Лесной журнал, 1989. №4. С.5-8.

156. Сеннов С.Н. Проблемы современной практики рубок ухода за лесом //Лесное хозяйство, №11, 1987а. С. 56-58.

157. Сеннов С.Н. Итоги 60-летних наблюдений за естественной динамикой леса. СПб.: СПбНИИЛХ, 1999. - 98 с.

158. Смирнов Н.Т. Формирование сосновых и сосново-березовых мо-лодняков // Тр. ин-та биологии УФ АН СССР, 1964. Вып. 40. - 96

159. Смирнов Н.Т. 10-летний опыт рубок ухода в Ильменском заповеднике// Леса Урала и хозяйство в них,- Свердловск, 1970. Вып. 5. С. 171-175.

160. Соколова Л.Н. Освещенность и фотосинтез соснового подроста под пологом сосновых сосняков Московской области // Световой ре-яшм, фотосинтез и продуктивность леса. М., 1967. С. 255-260.

161. Соловьев В.М. Особенности строения и роста сосновых молодня-ков Зауралья // Тр. Урал, лесотехн. ин-та. Свердловск, 1973. Вып. 27. - С.86-93.

162. Соловьев В.М. Особенности рубок ухода в зависимости от типов строения и формирования древостоев // Леса Урала и хозяйство в них. Екатеринбург, 1993. - С. 47-56.

163. Сортиментные и товарные таблицы для лесов горного Урала / Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ВНИИЦлесре-сурс, 1997.-208 с.

164. Старостина К.Ф. Роль нижних ярусов в регуляции возобновительного процесса ели // Структура и продуктивность еловых лесов южной тайги. Л.: Наука, 1973. - С. 246-255.

165. Столяров Д.П., Кузнецова В.Г. Возобновление в ельниках, пройденных выборочными рубками // Лесное хозяйство, 1982. С. 3134.

166. Судачков Е.Я. Эффективность лесохозяйственных мероприятий.-Новосибирск: Наука, 1976. 252 с.

167. Сукачев В.Н., Зонн C.B., Мотовилов Г.П. Методические указания к изучению типов леса. М.: Изд. АН СССР, 1961. - 14 с.

168. Тарасевич М.Г. Лесоводственно-экономическая эффективность проходных рубок в сосняках Среднего Урала: // Дис. канд. с.-х наук. Екатеринбург, 2000. - 189 с.

169. Теринов Н.И., Куликов Г.М. Рубки ухода в лесах Урала (практические рекомендации). Свердловск: УрО АН СССР, 1991. - 88 с.

170. Теринов Н.И., Куликов Г.М. Очерк истории рубок ухода за лесом // Леса Урала и хозяйство в них. Екатеринбург, 1993. Вып. 16. - С. 4-15.

171. Тимофеев В.П. Экспериментальное изучение естественного изре-живания и продуктивности древостоев в зависимости от густоты посадки и ярусности лесных насаждений // Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Красноярск, 1963. С. 101-130.

172. Тихонов А.С., Зябченко С.С. Теория и практика рубок леса. Петрозаводск: Карелия, 1990. - 224 с.

173. Товкач Л.Н. Определение жизнеспособности подроста хвойных пород // Лесное хозяйство, 1979. С. 21-23.

174. Третьяков В.Н. Метод исследования динамики древостоев данного типа леса // Сб. науч. тр. ЛТА. Л., 1956. - Вып. 73. - С. 101-116.

175. Туркевич И.В. Разработка экономических показателей комплексных предприятий лесного хозяйства. М.: Гослесбумиздат, 1963. -128 с.

176. Федулов B.C., Кистерная З.Н. Проходные рубки в сосновых насаждениях Южной Карелии // Лесное хозяйство, №2, 1994. С. 15-16.

177. Фимушин Б.С. Закономерности роста сосновых древостоев и методика оценки ущерба, наносимого им промышленными выбросами вусловиях пригородной зоны Свердловска: Автореф. дис. канд. с.-х наук. Свердловск, 1979. - 20 с.

178. Фирсова В.П. Лесные почвы Свердловской области и их изменения под влиянием лесохозяйственных мероприятий // Тр. ин-та экол. раст. и жив. -Свердловск: УФ АН СССР, 1969. Вып. 63. С. 152.

179. Фирсова В.П. Подзолообразование и буроземообразование в почвах лесной зоны // Лесообразовательные процессы на Урале / Тр. Ин-та экол. раст. и жив. Свердловск: УФ АН СССР, 19706. - С. 70-78.

180. Фирсова В.П. Почвы таежной зоны Урала и Зауралья. М.: Наука, 1977.- 176 с.

181. Фирсова В.П., Ржанникова Г.К. Почвы южной тайги и хвойно-широколиственных лесов Урала и Зауралья // Лесные почвы южной тайги Урала и Зауралья / Тр. Ин-та экол. раст. и жив. Свердловск: УНЦ АН СССР. Вып. 85. - С. 3-87.

182. Фрей Т.Э. О статистическом уровне при сравнении сходства видового состав ценозов // Применение математических методов в биологии. Л., 1969. С. 105-109.

183. Цветков В.Ф. Микроклимат и рост сосны в связи с комбинированными уходами за молодняками на Кольском полуострове // Сосно-во-лиственные насаждения Карелии и Мурманской области. Карельский филиал АН СССР. Петрозаводск, 1981. С. 123-138.

184. Чибисов Г.А. Рубки ухода за лесом на Европейском Севере, лесо-водственно биологические основы и зонально-типологические программы: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук С.Пб, 1992. -41 с.

185. Чураков Б.П. Влияние некоторых факторов окружающей среды на развитие соснового подроста // Лесной журнал, 1992. №1. С. 116118.

186. Якушев Б.И., Ермакова О.О. Эколого-физиологические особенности роста и развития сосны обыкновенной в зависимости от площадипитания её в насаждениях // Регулирование роста, развития и питания растений в фитоценозах. Минск, 1982. С. 86-212.

187. Эрикссон Г. Аспекты рубок ухода и удобрения насаждений ели и сосны, основанные на новых опытах, проведенных в Швеции // Матер. Междунар. конф. ИЮФРО по проблемам рубок ухода. М.; Рига, 1985.-20 с.

188. Assmann Е. Standraumregelung und Ertragsleistung // Forstarchiv 28, 11, 1957.- S. 219-223.

189. Burger H. Rolz, Blattmenge und Zuwachs 13 Fichten im gleichalterigen Fochwald// Mitt. Schweiz. Anstalt forestl. Versuchwes., 1953, Bd. 29, N. 1-39 s.

190. Kleine M. Stammzahlreduktionen in Nadelwaldbestanden// Allg. Forstztg, 1984, N 1. S. 8-9.

191. Kohlstock N. Neue Erkenntnisse in der Kiefern Jungwuchspflege// Beitr Forstwirt., 1982, N. 4 - S. 155-159.