Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Лесоводственно-экономическая эффективность проходов рубок в сосняках Среднего Урала

ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Лесоводственно-экономическая эффективность проходов рубок в сосняках Среднего Урала"

РГБ ОД

- 3 !Ш1

На правах рукописи

Тарасевич Марина Германовна

ЛЕСОВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОХОДНЫХ РУБОК В СОСНЯКАХ СРЕДНЕГО УРАЛА

06.03.03 - Лесоведение и лесоводство; лесные пожары и борьба с ними

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Екатеринбург, 2000

Работа выполнена в Уральской государственной лесотехнической академии

Научные руководители: кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент С.В. Залесов; кандидат экономических наук, доцент П.А. Бирюков.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор В.А. Усольцев; кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ЛА. Лысов.

Ведущая организация: Свердловская лесоустроительная экспедиция

Защита состоится «21» декабря 2000 .г. в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д.063.35.01 при Уральской-государственной лесотехнической академии по адресу: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной, лесотехнической академии.

Автореферат разослан «7^>> ноября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

/ГШ. -А

-3-ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Наметившиеся в последнее время тенденции сни-кения объемов работ по лесному хозяйству объясняются недостаточным фи-гансированием лесхозов. Причина этого - сложившиеся экономические условия в стране, когда лесхозы вынуждены сами изыскивать средства для выпол-гения работ. Не составляют исключения и рубки ухода за лесом. Заготовляе-гая при их проведении древесина является одним из источников получения юбственных средств. Очень валено не превратить рубки ухода за лесом в рубки дохода", когда получение древесины становится самоцелью и в провесе ухода нарушается лесоводственный принцип отбора деревьев в рубку. Тоследнее особенно важно при проведении проходных рубок, так как может гривести не только к снижению запаса древостоев в возрасте главной рубки, го и потере насаждениями устойчивости. В то же время, соблюдение лесово-(ственных требований при рубках ухода в целом и проходных рубках в част-юсти, позволяет существенно повысить производительность выращиваемых (рсвостоев. Таким образом, в современных экономических условиях стано-иггся особенно актуальным поиск путей оптимизации лесоводственных и эко-юмических аспектов проведения рубок ухода.

Цель работы. Целью работы является разработка усовершенствованной ¡етодики оценки экономической эффективности проходных рубок. Дня дос-ижения поставленной цели изучен широкий круг вопросов, связанных с ¡лиянием проходных рубок различной интенсивности на сосновые древостой эжной подзоны тайги Урала.

Научная новизна. Изучена лесоводственная и экономическая эффектив-гость проходных рубок за длительный период. Получены новые данные о лиянии типа леса, интенсивности и давности проведения проходных рубок на троение и рост сосновых древостоев, а также количественные и качественные юказатели выращиваемой древесины. Установлена зависимость экономиче-ких показателей проходных рубок от среднего диаметра назначенных в рубку

деревьев. Внесены некоторые новые положения в теорию проходных рубок в сосновых древостоях. Разработана усовершенствованная методика оценки экономической эффективности проходных рубок.

Практическая ценность работы. Результаты диссертационной работы могут рассматриваться как основа одет! лесоводствегшо-экономической эффективности проходных рубок на качественно новом уровне. Материалы исследований могут быть использованы при разработке программ рубок ухода в сосновых древостоях Среднего Урала, проектировании и проведении проходных рубок в лесах различного целевого назначения. 'Основные положения диссертации использованы при подготовке лекционного курса по «Лесоводству», а разработанная методика оценки экономической эффективности применяется при курсовом и дипломном проектировании студентами Уральской государствешюй лесотехнической академии.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практическом семинаре Международной выставки "Урал-экология - 98" (Екатеринбург, 1998), Международной научно-технической конференции "Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса" (Екатеринбург, 1999), региональной конференщги Инстшута леса УрО РАН " Формирование лесного кадастра, системы плат за лесопользование и аренды лесов Урала" (Екатеринбург, ¡996), конференции студентов и аспирантов Уральской государствешюй лесотехнической академии (Екатеринбург, 1998).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 9 печатных работах.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 6 глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 130 работ, в том числе 11 на иностранных языках. Основной материал изложен на 145 страницах, иллюстрирован 34 таблицами и 11 рисунками.

ГЛАВА 1. ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА

ИССЛЕДОВАНИЙ ' На основании литературных данных в главе приводятся описание особенностей географического положения, климата, почвенных условий, лесного фонда Свердловской области.

Истощешю лесных ресурсов области вследствие интенсивной эксплуатации указывает на расточительное лесопользование и на недостаточное внимание к проведению ухода за лесом. Поэтому разработка рекомендации, которые бы учитывали как лесоводствеиную, так и экономическую стороны хозяйствования в рыночных условиях особенно необходима.

ГЛАВА 2. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР Анализу лесоводственной и экономической эффективности рубок ухо-ца в лесах различных формаций и целевого назначения посвящено значитель-rioe количество научных работ (Савина, 1956; Георгиевский, 1957; Тимофеев, 1957; Эшинген, 1962; Морозов, 1962; Изюмский, 1968, 1969, 1970; Давыдов, [971; Полянский, Сешгов, 1975; Сеннов, 1977, 1984, 1987а, 19876, 1999; Сави-ш, Журавлева, 1978; Буш, Иевинь, 1984; Залесов, 1984, 1986, 1988; Schütz, [984,1989; Мелехов, 1989; Залссов, Луганский 1989; Тихонов, Зябченко, 1990; Геринов, Куликов, 1991; Чибисов, 1992; Луганский и др., 1993; Залесов и др. 993а,б; и др.). Все исследователи отмечают положительные изменения как :ачественных, так и количественных показателей древостоя после проведения >убок ухода. Под влиянием р>бок ухода изменяются состав, густота и строе-ше, улучшается товарная структура и повышается устойчивость древостоев ' ¡ротив неблагоприятных воздействий ветра и снега. Недостатком, который не гозволяет объективно оценить лесоводствеиную эффективность проходных убок на Урале, является небольшой срок исследования, не превышающий 3-5 ет, несмотря на то, что влияние рубок ухода прослеживается в течете мно-их десятилетий (Сеннов, 1984,1999). Последнее обстоятельство вызывает не-

обходимость продолжения исследований для получения объективных данных о влияшш проходных рубок на таксационные показатели древостоев.

Установление экономической эффективности проведения рубок ухода за лесом остается сложной задачей. Данной проблемой занимались многие исследователи (Переход, 1957; Туркевич, 1963; Моисеев, 1967, 1999; Воронин, 1968; Джикович, 1970; Анцукевт, 1979, 1982; Полянский, 1971; Цымек, 1972, Цымек, Марукян, 1977; Владимирова, 1981; Толокошшков, 1972; Судачков, 1976; Краев, Валяев, 1980; Паншцева, 1983; Овчинников, 1986; Волков, 1986; Кислова, 1986, 1988а,б; Кожевников, 1987; Сеннов, 1987а,б; и др.). Однако, до настоящего времени отсутствует методика расчетов и система показателей оценки экономической эффективности этого лесохозяйственного мероприятия, удовлетворяющая по глубине проработки большинство специалистов. К тому же имеющиеся методические руководства составлены безотносительно ко времени и без учета действия рыночных механизмов.

Анализ существующих методик показал, что все исследователи единодушны в одном - при рубках ухода достигается сиюминутный экономический и отдаленный лесоводственно-экономический эффекты. Наиболее существенные расхождения наблюдаются именно по вопросу расчета экономического эффекта. Есть отдельные школы лесоэкономисшв, которые предполагают обязательный учет при любых обоснованиях всех полезностей леса за любой период, причем в стоимостном выражении. В то же время группа известных ле-соэкономистов (Моисеев, 1999; и др.) объективно дифференцирует всс полезности леса, как минимум, на две группы - имеющие рыночную стоимость и нерыночные ресурсы леса. Таким образом, вопрос, об исчислении экономического эффекта рубок ухода остается не решенным: Нашей задачей является выбор критериев оценки экономической эффективности рубок ухода, приемлемых для условий Уральского региона и отражающих реалии рыночной экономики в современных условиях.

ГЛАВА 3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА, ОБЪЕМЫ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ. ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ 3.1. Программа, методика, объемы выполненных работ В задачу настоящей работы входило изучение лесоводственно-экономических аспектов проходных рубок в сосняках Среднего Урала. Программа исследований предусматривала рассмотрение следующих вопросов: изучение динамики основных таксационных показателей сосновых древосто-ев, пройденных проходными рубками различной интенсивности; определение оптимальной интенсивности изреживания древостоя в различных типах леса; установление влияния типа леса и интенсивности на качественные и количественные показатели выращиваемой древесины, а также ее таксовую стоимость; расчет затрат на проведение проходных рубок; разработку методики оценки экономической эффективности проходных рубок; расчет экономической эффективности проходных рубок по предложенной методике; анализ полученных результатов и разработку рекомендаций по их использованию.

В основу исследований был положен метод пробных площадей, заложенных в соответствии с требованиями ОСТ 56-69-83 "Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки" и методических рекомендаций по закладке постоянных пробных площадей (ППП) на рубки ухода (Сеннов, 1972; Свалов, 1982). Для закладки подбирались высокополнотые одновозрастные или условно одновозрастные насаждения указанных выше типов леса естественного происхождения с господством сосны в составе древостоев. На подобранных участках за 10-15 лет до проходных рубок другие лесохозяйственные мероприятия не проводились. Типологическое описание пробных площадей прове-цепо согласно методическим указаниям В.Н. Сукачева и C.B. Зонна (1961).

В процессе выполнения программы исследований за период с 1996 до 1999 гг. нами было обследовано 11 ППП, состоящих из 49 секций. На ППП произведен повторный перечет, восстановлены границы ППП и секций, замерены высоты и выполнены другие исследования, предусмотренные программой работ.

Для определения нормы выработки на проходаых рубках были проведены хрономегражные наблюдения на основных операциях технологического процесса с последующими расчетами.

3.2. Характеристика экспериментальных объектов Насаждения сосняка ягодпикового и брусничного были представлены тремя, а разнотравного - четырьмя участками на которых были заложены многосекционные ППП. Возраст древостоев в период проведения проходной рубки варьировал от 43 до 45 лет. Участие сосны в составе древостоев на секциях ППП варьировало от 45 до 100%. Все участки до проведения проходных рубок характеризовались высокой полнотой древостоев, относительная величина которой варьировала от 0,83 до 1,23.

На рабочих секциях ППП проведен отбор с учетом индивидуального состояния деревьев, энергии их роста, возраста, положения в древостое, устойчивости,- потенциальной способности к росту, а также качественных показателей. Он основан на следующем принципе: вырубались все деревья, подлежащие удалению по лесоводственным соображениям, и сохранялись те, которые могли обеспечить хороший прирост и устойчивость. Классификация деревьев, назначаемых в рубку, в целом соответствовала "Наставлению.. ."1972, но была дополнена и детализирована C.B. Залесовым (1986).

ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ПРОХОДНЫХ РУБОК НА ОСНОВНЫЕ ТАКСАЦИОННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДРЕВОСТОЕВ Проходные рубки оказывают влияние на таксационные показатели древостоев. Степень влияния во многом зависит от.метода отбора деревьев в рубку и юггенсивности изреживания, Поскольку в наших опытах преобладал низовой метод отбора деревьев в рубку, показатели средних высот и диаметров на рабочих секциях сразу после рубки увеличились, по сравнению с таковыми на контроле, пропорционально интенсивности изреживания. После про-ходггых рубок на величину изменения средних высоты и диаметра оказывают

влиягше продолжающиеся процессы естественного изреживания и фактический прирост деревьев, составляющих древостой.

Проведенные нами исследования показали, что в древостоях всех обследованных типов леса за 15-летний период после проходных рубок, значения средних диаметров на контрольных секциях, по .отношению к первоначальной величине, увеличились значительнее, чем таковые на рабочих секциях. Последнее можно объяснить интенсивным отпадом наиболее тонких деревьев. За 15 лет после проходных рубок густота контрольных древостоев снизилась на 29,0 - 46,7 % , в то время как отпад на рабочих секциях не превышал 21,9 %. Особо следует отметить, что на большинстве рабочих секций снижение доли отпада пропорционально интенсивности изреживания. В частности, в условиях сосняка разнотравного (ППП-17) на секции (Г), пройденной проходными рубками интенсивностью 35 % по запасу, за 15 лет в отпад перешло только одно дерево сосны. На контрольной секции (А) за тот же период в отпад пе-репшо 588 деревьев (29,0%), в том числе 424 дерева сосны (28,2%). При этом средни! диаметр по сосне увеличился на секции Г с 17,0 до 21,3 см (125,3%), а на секции А с 15,6 до 19,5 см (125,0%).

В условиях сосняков брусничного и ягодникового максимальными абсолютными значениями средних диаметров и высот характеризуются древостой, пройденные проходными рубками интенсивностью 15 %, а в условиях сосняка разнотравного - 35%. Последнее свидетельствует о влиянии типа леса на показатели лесоводственной эффективности проходных рубок.

Проходные рубки способствуют увеличению прироста по сумме площадей поперечных сечений на высоте 1,3 м. Лучший эффект при этом достигается проходными рубками максимальной (35,0% по запасу) интенсивности изреживания, когда увеличение абсолютной полноты, древостоев составляет за исследуемый период 42-57% от исходной величины. В то же время полученные материалы показали, что спустя 15 лет после проходных рубок, абсолютная полнота на секциях с интенсивностью изреживания более 25% не достигла значения аналогичного показателя в контрольных древостоях.

Наиболее валовым показателем, определяющим лесоводственную эффективность рубок ухода, особенно в лесах эксплуатационного назначения, является прирост по запасу. В результате проведения рубок ухода в целом и проходных рубок, в частности, из древостоя изымается часть деревьев и для восстановления запаса к возрасту главной рубки, до его величины в контрольном древостое, секции с уходом должны иметь повышенные темпы прироста.

Проведенные нами исследования показали, что прирост по запасу зависит от типа леса и интенсивности проходных рубок (табл. 1).

Таблица 1

Динамика запаса после проведения проходных рубок

Индекс секции (интенсивность рубки, %) Запас, м3/га Отклонение ог исходных показателей после рубки

после рубки через 3 года после рубки через 15 лет после рубки абсолютное, м3/га относительное, %

через 3 года через 15 лет через 3 года ■ через 15 лет

1 2 3 4 5 6 7 8

Тип леса сосняк брусничный (ППП-11)

А(0) 148 154 212 +6 +64 +4,1 +43,2

Б (15,5) 125 135 214 +10 +89 +8,0 +71,2

В (25,0) 111 116 159 +5 +48 +4,5 +43,2

Г (35,1) 96 109 163 +13 +67 +13,5 +69,8

Тип леса сосняк ягодниковый (1Д Ш-4)

А(0) 203 205 239 +2 +36 +0,9 +17,7

Б (14,8) 174 191 265 +17 +91 ' +9,8 +52,3

В (25,6) 151 174 215 +23 +64 +15,2 +42,4

Г (34,5) 133 148 203 +15 ' +70 +11,3 +52,6

Тип леса сосняк разнотравный (ППП-17)

А(0) 279 274 385 -5 ' +106 -2,0 +38,0

Б (15,0) 237 259 395 +22 +158 +9,3 +66,7

В (25,1) 209 220 349 +11 +140 +5,3 +67,0

Г (35,1) 181 203 349 +22 +168 +12,2 +92,8

Материалы табл. 1 свидетельствуют, что во всех типах леса спустя 15 лет после проходных рубок интенсивностью 15% (секции Б), запас не только восстановился, но даже превысил таковой в контрольных древостоях (секции

А). Превышение в условиях брусничного, ягодникового и разнотравного типов леса составило соответственно 2,26 и 10 м3/га (0,9; 10,9 и 2,5%). Восстановление запаса древостоя до такового на котроле позволяет рекомендовать при данной интенсивности изреживания (15%) период повторяемости между приемами рубки -15 лет.

При большей интенсивности изреживания 15-летнего периода недостаточно для достижения древостоями запаса контрольного древостоя. В то же время более высокие темпы прироста, особенно на секциях с интенсивностью проходных рубок 35%, позволяют надеяться на то, что это произойдет при условии увеличения периода между приемами рубки.

Проходные рубки в 43-летаих сосняках Среднего Урала позволяют увеличить средние высоту и диаметр древостоев, а также темпы прироста стволовой древесины и устойчивость против неблагоприятных природных и антро-погешзых факторов. Последнее свидетельствует о несомненной их лесово-дственной эффективности при соблюдении лесоводственного принципа отбора деревьев в рубку и оптимизации повторяемости приемов с учетом типа леса и интенсивности изреживания.

ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ ПРОХОДНЫХ РУБОК НА РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДРЕВЕСИНЫ ПО КАТЕГОРИЯМ КРУПНОСТИ И ТАКСОВУЮ СТОИМОСТЬ

Как показали наши исследования, на распределение запаса древостоя по категориям крупности оказывает влияние тип леса. В 58-летнем возрасте лучшей товарной структурой характеризуются древостой сосняка разнотравного. В них выше доля деловой древесины, что объясняется более высоким средним диаметром деревьев по сравнешсо с древостоями сосняков брусничного и яшдниковош. Сосняк разнотравный также характеризуется наибольшей таксовой стоимостью древесины, рассчитанной по ставкам лесных податей на 1 января 2000 года.

Проведение проходных рубок способствует увеличению доли крупной древесины. Спустя 15 лет после проведения проходных рубок интенсивностью 35% по запасу доля крупной древесины превысила таковую на контроле в 1,9 раза (табл.2).

Таблица 2

Распределение деловой древесины по категориям крупности в срав-

нении с контролем, %

Индекс секции (интенсивность рубки, %) Крупная Средняя-1 Средняя-2 Мелкая Всего

Сосняк брусничный (111Ш-11)

Б (15,5) +0,9* 97,6 88,6 107,9 101,2

В (25,0) +0,8* 82,4 72,7 . 72,1 74,6

Г (35,1) - 58,6 72,3 83,4 75,9

Сосняк ягодниковый (1 ИД 1-4)

Б (14,8) 141,7 95,5 130,2 111,5 114,9

В (25,6) 186,7 62,6 91,8 89,6 91,1

Г (34,5) 95,0 115,5 - - 89,5 .79,4 85,2

Сосняк разнотравный (111111-17)

Б (15,0) 78,1 119,4 105,0 91,7 103,2

В (25,1) 163,5 100,7 84,8 83,1 91,1

Г (35,1) 192,7 103,1 87,0 74,1 90,0

*показатель приведен в м3

Положительное влияние проходных рубок в условиях сосняков брусничного и ягодникового оказалось менее существенным. Лучшими показателями товарной структуры в этих типах леса характеризуются древостой на секциях, пройденных проходными рубками интенсивностью 15%.

Влияние проходных рубок на таксовую стоимость через 15 лет после их проведения также очевидно. По полученным нами данным стоимость обезличенного кубометра на рабочих секциях выше, чем на контроле. В сосняке разнотравном последняя возрастает с увеличением интенсивности изрежившшя, за исключением секции с интенсивностью ухода 35%, где этот показатель равен контрольному. Учитывая более высокие темпы прироста крупной древе-

сины на рабочих секциях логично предположить более высокую таксовую стоимость древесины на них в возрасте главной рубки, по сравнению с древо-стоями на контроле.

ГЛАВА 6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОХОДНЫХ РУБОК

Противоречивость мнений исследователей, отсутствие единой методики расчетов экономической эффективности рубок ухода и удовлетворяющей всех системы показателей вызывает трудности у "производственников при непосредственном решении проблемы эффективной организации лесохозяйствен-ных мероприятий. В ходе анализа существующих методик нами выделены следующие ключевые положения: экономическая эффективность рубок ухода должна быть неразрывно связана с лесоводственной, так как их проведение в первую очередь направлено на улучшите таксационных показтелей древо-стоев. В то же время из-за ограниченности финансовых ресурсов и действия рыночных механизмов решение о проведении проходных рубок связано с достижением сиюминутных эффектов (то есть превышение доходов'от "реализации древесины над расходами). Иными словами, обязательным условием достижения экономической эффективности проходных рубок является наличие платежеспособного спроса на ликвидную древесину.

Принципиальными предпосылками создания модифицированной методики расчетов в предложенном исследовании являются: а) экономическое состояние национального хозяйства России в период 1996-1999 гг.; б) макроэкономические показатели развития национального хозяйства России в прогнозах специалистов до 2005 года; в) реальные схемы финансирования лесного хозяйства России в настоящее время и в перспективе; г) наличие и дальнейшее развитие рыночных механизмов в стране на ближайшую перспективу; д) дальнейшее совершенствование рыночных отношений при осуществлении всех видов лесохозяйственной деятельности; е) принятие как аксиомы факта, что при осуществлении деятельности лесохозяйстеешюго характера ограничена сфера применения рыночных механизмов.

Основная суть методического подхода заключается в обязательном расчете величины реального экономического эффекта в год проведения проходных рубок с учетом как натуральных, так и стоимостных показателей. Достигаемый экономический эффект проходных рубок дает основание принимать решение об их осуществлении, так как теряет значение фактор ограниченности финансовых ресурсов. Оценка древостоя после проходных рубок к возрасту главного пользования с помощью системы натуральных показателей может быть дополнена стоимостным расчетом, а именно - установлением таксовой стоимости древесины на коршо. На наш взгляд, при сопоставлении таксовой стоимости древесины в год главного пользования в пройденных не пройденных проходными рубками древостоях допустимо использовать условные цены, отражающие предпочтение тем или иным сортиментам на товарном рынке. Данная стоимостная оценка позволяет дополнительно количественно учесть качество древесины на корню.

Вывод об экономической эффективности проведения проходных рубок в год их осуществления должен быть сделан анализом следующих возможных ситуаций:

1. Доходы (Д) превышают затраты на проведение проходных рубок (Зпр), т.е. обеспечен сбыт заготовленной древесины и получена прибыль от ее реализации на товарном рынке. Таксовая стоимость (ТСпр) древесины в возрасте главного пользования превышает таковую на секции без ухода (ТСК). При получении положительного результаты делается вывод об экономической эффективности проведения проходных рубок (ЭЭдр): окупаются затраты на проведение ухода, возрастает таксовая стоимость древесины при главном пользовании:

Д > Зпр; ТСп? > ТСк ->ЭЭпр

2. Доходы (Д) равны затратам на проведите проходных рубок (Зпр), т.е. обеспечен сбыт заготовленной древесины, выручка от реализации покрывает затраты на заготовку древесины. Таксовая стоимость (ТСпр) в возрасте главного пользования больше, чем на секции без ухода (ТСК). При таких условиях

окупаются затраты на проведение проходных рубок, запас восстанавливается до контрольного и превосходят его по таксовой стоимости в возрасте главного пользования. Можно также сделать вывод об экономической эффективности проведенного ухода (ЭЭдр):

Д = Зпр;ТСПР>ТСк-^ЭЭПР

3. Доходы (Д) меньше затрат (Здр) на проведение проходных рубок, т.е. сбыт древесины обеспечен, но цена реализации ниже затрат на заготовку древесины. Таксовая стоимость древесины в возрасте главного пользования выше, чем на секции без ухода. При таких условиях таксовая стоимость древесины в возрасте главного пользования не перекрывает затраты на заготовку древесины. Проведение проходных рубок не эффективно:

Д < Зщ.; ТСпр > ТСК эффекта нет.

Сущность экономического расчета заключается в установлении текущих затрат на выполнение проходных рубок в конкретной лесосеке. Затраты в -ой лесосеке лесного фонда]-го лесхоза установлены по формуле:

%-[РсдК0Ещ[^ + 9~улс + X сд] -1,03 + 2,. + СвтЬш&пс

где Рсд - комплексная сдельная расценка, руб. (производствегаше операции, начиная с валки деревьев и заканчивая погрузкой древесины на автопоезда на верхнем складе);

Кобщ - общий коэффициент доплат к заработной плате по сдельным расценкам;

Отч - отчисления на социальные нужды, %;

<3лс - объем выбираемой древесины на лесосеке, м3;

С,- - себестоимость содержания машиносмены ¡-го механизма, руб/маш-см;

N1 - количество смен, отрабатываемых каждой машиной на данном виде работ, маш-см;

1,03 - коэффициент, учитывающий прочие производственные затраты;

2, - затраты на подготовку лесосеки к разработке, руб.;

С¡¡ьт - себестоимость вывозки I м3 заготовленной древесины, руб.;

Ьвыв ~ расстояние древесины до потребителя, км.

Так как размер отводимых под проходные рубки лесосек варьирует, то для сравнительного анализа и обобщения установлены затраты на проведение проходных рубок в пересчете на 1 га и на заготовку 1 м3 древесины.

Сравнение себестоимости заготовки 1м3 древесины при проходных рубках показало, что минимальные значения отмечаются при интенсивности из-реживания 35% по запасу в условиях сосняка разнотравного. Анализ сорти-ментной структуры вырубаемой части древостоя показал: при проведении проходных рубок заготавливается товарная древесина, что обуславливает возможность ее реализации. Для расчета стоимости древесины приняты следующие цены: франко-штабель лесовозная дорога и франко-пггабель нижний склад. Уровень цен взят по Свердловской области на 1 января 2000 года. Расчеты с применением иолучешшх нами экспериментальных данных показали, что окупаемость проходных рубок зависит от среднего объема деревьев, назначенных в рубку. Этот показатель влияет на товарность, а, следовательно, и на возможность реализации древесины. Для получения прибыли от реализации древесины по цене франко-штабель лесовозная дорога средний объем дерева вырубаемой части древостоя должен быть не менее 0,05 м3 (рис. 1).

Важнейшим условием окупаемости проходных рубок является возможность вывозки древесины на нижний склад лесхоза или потребителя. Нами приняты следующие типы дорог, по которым ведется вывозка: грунтовая, грунтовая улучшенная и с твердым покрытием. Расстояние вывозки от 10 до 80 км. При рыночной цене франко-штабель нижний склад (цена 2) вывозить древесину, заготовленную при проходных рубках, выгодно на расстояние до

Рис.1. Зависимость прибыли от среднего объема вырубаемых деревьев при цене франко: I - штабель лесовозная

дорога; II - нижний склад

-1850 км по грунтовой, до 55 км - по грунтовой улучшенной и до 63 км - по дорого с твердым покрытием (рис.2). При увеличении рыночной цены среднее расстояние вывозки можно увеличить. Прибыль при вывозке древесины на расстояние 50 км можно получить только при среднем объеме вырубаемых деревьев более 0,05 м3 (рис.1). Увеличение расстояния вывозки приводит к снижению величины прибыли.

Расстояние вывозки, км

Рис.2. Условия экономической целесообразности проведения проходных рубок при вывозке по: 1 - грунтовой дороге; 2 - грунтовой улучшенной дороге; 3 - дороге с твердым покрытием, 4 - себестоимость заготовки древесины франко-штабель лесовозная дорога В практике расчетов сравнительной экономической эффективности для выбора оптимальных вариантов решения хозяйственных задач широко распространен показатель «приведенные затрата». Поэтому наши расчеты экономической целесообразности проведения проходных рубок продублированы с использованием этого показателя. Оказалось, что применение показателя

кприведенные затраты» вместо показателей себестоимость продукции и при-эыль, факгаческн привело к тем же результатам экономической целесообразности проходных рубок. Отклонение результатов при разных методических подходах в пределах допустимой точности расчетов. Причина такого явления - в существенной адекватности экономических показателей «себестоимость продукции» и «приведенные затраты», связанных с производством продукции при низкой фондоемкости выполняемых комплексов работ.

Улучшение таксационных показателей, а, следовательно, и товарности древесины к возрасту главной рубки является второй составляющей эффекта проходных рубок. Для определения запаса, средней высоты и диаметра древо-лш в возрасте главной рубки нами использованы таблицами хода роста высо-кополнотных чистых сосновых древостоев разной густоты, составленные по гесорастительным подзонам и типам леса (Луганский, Нагимов, 1994). Поскольку на контрольной секции рубки ухода не проводились, логично предпо-тожшь, что древостой на ней произрастает по I классу густоты. Проведение систематических рубок ухода интенсивностью 25 и 35% по запасу будет способствовать выращиванию древостоев в изреженном состоянии, то есть приблизит их ко П и Ш классам густоты соответственно. Дополнительным обоснованием возможности такого подхода являются близкие значения густоты на рабочих секциях и таблицах хода роста в анализируемом возрасте. В возрасте 100 лет для всех типов леса очевидно преимущество секций с интенсивностью 35% по запасу. Это характеризуется более высокой долей выхода крупной древесины, а, следовательно, и дорогостоящих крупномерных сортиментов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Проходные рубки способствуют формированию высокопродуктивных устойчивых насаждений. В сосняках брусничном и ягодниковом спустя 15 лет тесле проходных рубок интенсивностью 15% запас увеличился на 52-70% от-тосительно исходного показателя. Несколько ниже относительный прирост

(52-69%) на секциях с интенсивностью рубки 35%. В сосняке разнотравном при выборке 35% увеличение запаса составило 93% относительно исходного показателя. Максимальное увеличение абсолютных показателей среднего диаметра за 15-летний период обеспечено в условиях сосняков брусничного и ягодникового проходными рубками интенсивностью 15, а сосняка разнотравного - 35%. При интенсивности рубки 35% в брусничном и разнотравном типах леса средняя высота древостоя увеличилась на 18-21% от исходной величины. В условиях сосняка ягодникового максимальное увеличение средней высоты (17%) зафиксировано при интенсивности рубит 15%.

Под влиянием проходных рубок снижается естественный отпад. За 15-легний период на контрольных секциях, в зависимости от типа леса, снижение густоты составило 29,0-46,7%, в то время как отпад на рабочих секциях не превышал 21,9%.

Спустя 15 лет после проведения проходных рубок запас на рабочих секциях восстанавливается до контрольного лишь при интенсивности 15%. При более высокой интенсивности рубки этот показатель оказался ниже, чем на контроле.

Проходные рубки оказывают влияние на распределение запаса по категориям крупности и таксовую стоимость древесины. С увеличением интенсивности изреживания возрастает доля крупной древесины. Стоимость обезличенного кубометра на всех рабочих секциях выше, чем на контроле, за исключением сосняка брусничного.

Интенсивность проходных рубок может быть увеличена до 35% при условии соблюдения лесоводствешюго принципа отбора деревьев в рубку и недопущения снижения относительной полноты ниже 0,65. Период повторяемости рубок, в целях недопущения снижения запаса к возрасту главной рубки, должен быть увеличен до 30-40 лет.

Производству предложена методика расчета экономической эффектив-юсти проходных рубок, учитывающая положительные стороны ранее созданиях методических руководств и дополняющая их новыми элементами, обу-ловленными реалиями рыночной экономики. Расчет экономической эффектности проходных рубок по предложегаюй методике позволит установить [елесообразность их проведения, а также спрогнозировать результаты к воз->асту главной рубки. Установлена зависимость размера прибыли от среднего бьема вырубаемых деревьев. При реализации древесины по цене франко-хгабель лесовозная дорога рубки окупаются только при среднем объеме дере-а более 0,05 м3. При учете вывозки древесины и ее реализации по цене фран-о-нижний склад предприятия прибыль увеличивается. Но при этом необхо-,имо учитывать расстояние вывозки заготовленной древесины.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. К вопросу о подходе к формированию системы плат за лесопользова-ие // Формирование лесного кадастра, системы плат за лесопользование и ренды лесов Урала: Тезисы докладов конференции, оргшшзованной Инсти-утом лесаУрО РАН. Екатеринбург, 1996. С. 107-109 (Совместно с И.Н. Буд-овой).

2. Проходные рубки как фактор повышения' продуктивности лесов // колошческие проблемы промышленных регионов:. Тезисы докладов научно-ракгаческого семинара на международной выставке "Уралэкология-98". Ека-финбург, 1998. С. 173-174.

3. Лесоводствснная эффективность проходных рубок различной инген-твности на Среднем Урале // Леса Урала и хозяйство в них: Сборник научных зудов. Екатеринбург: УГЛТА, 1998. Вып. 20. С. 230-238 (Совместно с C.B. тлесовым).

4. Влияние проходных рубок на распределение деловой древесины по категориям крупности // Материалы докл. научн.-техн. конф. Урал.гос. лесо-техн. акад. Екатеринбург, 1999. С. 36-37 (Совместно с С.В. Залесовым).

5. Влияние проходных рубок различной интенсивности на изменение запаса в сосняках Среднего Урала // Там же. С. 37-39.

6. Влияние проходных рубок на величину лесных годатей/УСоциально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса: Тезисы докладов международной научно-технической конференции. Екатеринбург: УГ-ЛГА, 1999. С. 10-11.

7. Проблемы лесоводствецно-экономической оценки рубок ухода // Там же. С. 11 (Совместно с И. А. Иматовой).

8. Изменение таксационных показателей под влиянием проходных рубок различной интенсивности в сосняках Среднего Урала // Там же. С. 194.

9. Экономические аспекты рубок "ухода // Научные труды: Сб. / Урал, гос. лесотехн. акад. Екатеринбург УГЛТА, 2000. С. 144-146.

Подп. в печать У5.11.2000 Объем 1 п.л. Зак.№////Тираж 100 620100 Екатеринбург, Сибирский тракт, 37 Уральская государственная лесотехническая академия Отдел оперативной полиграфии