Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Лесоводственная эффективность опытных рубок ухода 1952-1983 гг. в сосняках подзоны южной тайги Урала

ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Лесоводственная эффективность опытных рубок ухода 1952-1983 гг. в сосняках подзоны южной тайги Урала"

На правах рукописи

Залесова Евгения Сергеевна

ЛЕСОВОДСТВЕННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОПЫТНЫХ РУБОК УХОДА 1952-1983 гг. В СОСНЯКАХ ПОДЗОНЫ ЮЖНОЙ ТАЙГИ УРАЛА

06.03.02. - «Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и лесная таксация»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Екатеринбург, 2013

005061345

Работа выполнена на кафедре лесоводства ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет»

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Луганский Николай Алексеевич Аткина Людмила Ивановна, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет», кафедра ландшафтного строительства, заведующая Галако Вадим Александрович, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, ФГБУ науки «Ботанический сад» УрО РАН, лаборатория экспериментальной экологии и акклиматизации растений, старший научный сотрудник

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится 27 июня 2013 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.281.01 при ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет» по адресу: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт,-37, ауд. 401.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет» Автореферат разослан 17мая 2013 г.

Научный руководитель: Официальные оппоненты: г

Ученый секретарь диссертационного совета,

Магасумова АльфияГаптрауфовна

канд. с. - х. наук, доцент

Введение

Актуальность темы исследований. Эффективное выращивание высокопродуктивных устойчивых насаждений целевого породного состава возможно только при условии научно обоснованного систематического ухода за ними. В нашей стране, в том числе и в Свердловской области, рубки ухода выполняются на больших площадях. Однако до настоящего времени многие вопросы, касающиеся начала проведения, интенсивности изреживания и повторяемости приемов рубок ухода остаются нерешенными, что, в конечном счете, снижает эффективность лесовыращивания.

Главной причиной недостаточной проработанности вопросов оптимизации нормативно-технических параметров рубок ухода является отсутствие в большинстве регионов Российской Федерации стационарных опытных участков с многолетними исследованиями. На Среднем Урале, в условиях южной подзоны тайги, такие участки есть. Они заложены в разные годы сотрудниками кафедры лесоводства Уральского государственного лесотехнического университета и Уральской лесной опытной станции. Именно эти участки и послужили объектами для решения поставленных нами задач исследований.

Степень разработанности темы исследований. Диссертация является законченным научным исследованием.

ТТель и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение ле-соводственно-экономической эффективности рубок ухода в сосняках подзоны южной тайги Урала на стационарных участках и разработка на этой основе практических рекомендаций по уточнению их организационно-технических параметров.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1) восстановить постоянные пробные площади (ППП), заложенные в разные годы на стационарных опытных участках для изучения рубок ухода;

2) изучить влияние рубок ухода различной интенсивности на основные компоненты сосновых насаждений по типам леса;

3) изучить экономическую эффективность рубок ухода в зависимости

от интенсивности и давности их проведения;

4) обосновать уточнения организационно-технических параметров рубок ухода применительно к соснякам подзоны южной тайги Урала.

Научная новизна. Впервые на Урале проведены комплексные исследования на стационарных опытных участках по изучению влияния рубок ухода различной интенсивности на компоненты сосновых насаждений в наиболее представленных на территории южной подзоны тайги типах леса. В результате установлена динамика основных таксационных показателей древостоя за 60-летний период. Экспериментально доказана возможность переформирования производных мягколиственных молодняков в коренные сосновые насаждения. Рубки ухода высокой интенсивности, таким образом, позволяют выращивать хвойные леса, не прибегая к искусственному лесовосстановлению, а именно уточнения некоторых организационно-технических параметров представляют научную новизну.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные в процессе исследований материалы расширяют современные знания о природе сосновых насаждений, произрастающих в южной подзоне тайги Урала, а также об их реакции на рубки ухода различной интенсивности, что, в свою очередь, позволяет оптимизировать организационно-технические параметры рубок ухода и тем самым повысить их лесоводственную и экономическую эффективность.

Восстановленные ППП переданы в формируемый на Урале банк опытных и научно-производственных объектов, они используются при проведении учебных и производственных практик, выполнении курсовых и дипломных работи проектов, а также диссертаций студентами, бакалаврами и магистрами ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет». Результаты исследований и уточненные организационно-технические параметры рубок ухода вошли в Лесной план Свердловской области, лесохозяйственные регламенты лесничеств Департамента лесного хозяйства Свердловской области и используются при проектировании и проведении рубок ухода в сосняках подзоны

южной тайги Урала (справка прилагается).

Методология и »ртпяы исследований. Исследования базируются на методе ППП заложенных в соответствии с требованиями ОСТ 56-69-83, и методическими рекомендациями по закладке ППП на рубки ухода (Сеннов, 1972; Свалов, 1982; Агафонова и др., 2001; Залесов и др., 2007).

В процессе комплексных исследований по общепринятым методикам на ППП были изучены основные компоненты насаждений и проанализирована их динамика за весь период после проведения первого приема рубок. Для сравнительного анализа лесоводственно-экономической эффективности рубокухода были использованы данные, полученные на контрольных секциях ППП, где рубки ухода не проводились.

Положения, выносимые на защиту:

- производные мягколиственные молодняки с некоторой долей деревьев сосны обыкновенной в возрасте 15-20 лет можно переформировать в коренные сосновые насаждения рубками ухода высокой интенсивности, не прибегая к искусственному лесовосстановлению;

- для сосновых насаждений подзоны южной тайги Урала целесообразен 2-приемный режим интенсивных рубок ухода. При этом первый прием интенсивностью 50-60% по количеству деревьев выполняется в возрасте 15-20 лет, второй - интенсивностью 25-30% по запасу в 41-45 лет, то есть за два класса возраста до возраста рубки спелых и перестойных насаждении.

Рубки ухода в сосняках подзоны южной тайги Урала снижают массу напочвенных горючих материалов, увеличивают средний диаметр древостоя, и, следовательно, являются мероприятием, направленным на повышение пожаро-

устойчивости насаждений.

Степень достоверности и аттрпбятшя результатов. Достоверность результатов исследований подтверждается давностью создания опытных стационарных объектов, большим по объему и разнообразным экспериментальным мате-

риалом, применением научно обоснованных методик, использованием современных методов обработки, анализа и оценки достоверности данных.

Основные результаты исследований доложены и получили положительную оценку на науч.-техн. конф. студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2004, 2005), науч. чтениях, посвященных 70-летию Заслуженного лесовода России Ф.В. Аглиуллина (Чебоксары, 2005), II и III Всерос. науч.-техн. конф. студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2006, 2007), Всерос. науч. конф. «Леса, лесной сектор и экология республики Татарстан» (Казань, 2006), V и VII Всерос. науч.-техн. конф. «Научное творчество молодежи - лесному комплексу России» (Екатеринбург, 2009, 2011), VII Междунар. науч.-техн. конф. «Социально-экологические и экономические проблемы лесного комплекса в рамках концепции 2020» (Екатеринбург, 2009), Междунар. науч.-технич. конф. молодых ученых и специалистов «Современные проблемы и перспективы рационального лесопользования в условиях рынка» (Санкт-Петербург, 2011), XIV Областном конкурсе студенческих науч.-исслед. работ «Научный олимп» (Екатеринбург, 2011).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав основного текста, заключения, рекомендаций производству и двух приложений. Библиографический список включает 232 наименования, в том числе 4 на иностранных языках. Текст проиллюстрирован 47 таблицами и 16 рисунками.

1. Природные условия района исследования

Согласно лесорастительному районированию Б.П. Колесникова (1973), территория района исследований относится к южно-таежному округу Зауральской холмисто-предгорной провинции Западно-Сибирской равнинной лесорас-тительной области, а в соответствии с действующим районированием (2011) - к Средне-Уральскому таежному району.

Климат района исследований умеренно-континентальный, благоприятный для произрастания таежной растительности, в частности, сосновых насаждений.

На всей территории района исследований выражена высотная поясность всех географических явлений, в т. ч. и лесного покрова. Разнообразие климатических условий, геологического и геоморфологического строения обуславливает, в свою очередь, большое разнообразие почв. Наибольшее распространение получили подзолистые почвы и бурые горно-лесные почвы (неполноразвитые, типичные и оподзоленные). Почвы района исследований наиболее благоприятны для произрастания сосновых насаждений относительно высокой производительности.

Доминирование в лесном фонде высокополнотных средневозрастных сосновых насаждений ягодниковой, разнотравной и брусничной групп типов леса в значительной степени определило направление наших исследований.

2. Состояние изучаемой проблемы

Рубки ухода являются основным лесоводственным мероприятием по уходу за лесом. Не случайно, научная литература по вопросам, касающимся лесо-

водственной и экономической эффективности рубок ухода за лесом, исключительно обширна (Савина, 1965; Георгиевский, 1957; Морозов, 1962; Изюмский, 1970; Кожевников, 1973; Сеннов, 1977,1984,1987 а, б, 2010; Вагин, 1978; Набатов и др. 1979; Атрохин и др., 1980; Буш, Иевинь, 1984; Нагимов, 1984; Игнатьев, 1989; Залесов, 1984, 1988, 2000; Мелехов, 1989; Залесов, Луганский, 1989, 2002; Тихонов, Зябченко, 1990; Чибисов, 1992; Луганский и др., 1993; Залесов и др., 1993; Теринов, Куликов, 1991, 1993; Тарасевич, 2000; Жданова, 2004; Соловьев, 2006, 2007; Эбель, 2009; Пульников, 2011; Маленко, 2012 и др.). Большинство авторов сходны во мнении, что рубки ухода позволяют решить задачи улучшения состава, товарной структуры, санитарного состояния древостоя и сортности выращиваемой древесины, уменьшения времени лесовыращивания, увеличения размера пользования древесиной с единицы площади, повышения устойчивости насаждений против повреждения ветром и снегом, усиления биосферных функций и социальной роли лесов. В то же время многие вопросы ле-соводственно-экономической эффективности рубок ухода до настоящего времени остаются дискуссионными. Последнее объясняется главным образом спецификой биологической экологии различных древесных пород и разнообразием лесорастительных условий в нашей большой по площади стране.

Объективную оценку эффективности рубок ухода можно обеспечить только комплексными длительными исследованиями на ППП, пройденных рубками ухода различной интенсивности. К сожалению, до настоящего времени опыт длительных стационарных исследований рубок ухода за лесом на ППП, заложенных в различные годы сотрудниками кафедры лесоводства ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет» и Уральской лесной опытной станции в сосновых насаждениях подзоны южной тайги Урала, изучен недостаточно, а следовательно, рекомендации по их проведению не в полной мере учитывают региональную и типологическую специфику, что определило направление наших исследований.

3. Программа, методика, объем выполненных работ

В соответствии с целью исследований предусматривалась следующая программа работ:

1) проанализировать природные условия района исследований;

2) выполнить анализ научной и ведомственной литературы по вопросам оптимизации рубок ухода;

3) восстановить ППП по изучению рубок ухода в сосняках подзоны южной тайги Урала;

4) изучить динамику основных таксационных показателей сосновых дре-востоев, пройденных рубками ухода различной интенсивности;

5) проанализировать влияние рубок ухода различной интенсивности на распределение древесины по категориям крупности;

6) изучить динамику нижних ярусов растительности после проведения рубок ухода различной интенсивности;

7) разработать предложения по совершенствованию рубок ухода в сосняках подзоны южной тайги Урала.

Определение среднего диаметра древостоя элемента леса в пределах каждой секции ШШ производилось на основании сплошного перечета согласно рекомендациям И.И. Гусева, В.И. Калинина (1988). Средняя высота устанавливалась по графику высот. Запас определялся по сортиментным и товарным таблицам для лесов Горного Урала (1997) и региональным таблицам (Нормативно-справочные материалы ..., 2002). Относительная полнота устанавливалась на основании таблиц стандартных значений сумм площадей сечений и запасов нормальныхдревостоев (Основные положения ..., 1995).

Типологическое описание секций ППП производилось согласно методическим указаниям В.Н. Сукачева и C.B. Зонна (1961), Б.П. Колесникова и др. (1973). Подрост и подлесок изучались согласно методике A.B. Побелинского (1966), почвы - по общепринятой методике E.H. Ивановой (1976), живой напочвенный покров - по методике C.B. Залесова и др. (2007).

Камеральная обработка экспериментальных данных реализована в соответствии с общепризнанными методиками, действующими ГОСТами и инструкциями. Статистико-математическая обработка материалов произведена на ПЭВМ типа IBM PC с помощью прикладных программ.

В процессе исследований восстановлено 11 ППП (47 секций). На всех секциях проведены 1-2-кратные перечеты, а также обмерено 940 модельных деревьев. Выполнено и описано 47 почвенных разрезов. Заложено 705 учетных площадок для установления количественных и качественных показателей подроста и подлеска, а также 516 учетных площадок для установления видового состава надземной фитомассы ЖНП.

4. Рубки ухода в молодняках

Исследования проводились на ППП, заложенных в производных мягко-лиственных молодняках сотрудниками Уральской JIOC ВНИИЛМ, с целью установления возможности переформирования их в коренные сосновые насаждения рубками ухода высокой интенсивности.

Проведенные исследования показали, что сильное разреживание производных мягколиственных молодняков стимулирует продолжение возобновительного процесса и способствует внедрению в верхний полог деревьев сосны, бывших ранее в заглушении. Спустя 15-25 лет после проведения рубок ухода формируются сосновые насаждения, а там, где рубки ухода не проводились, формируются мягколиственные насаждения с незначительной примесью хвойных пород в составе древостоя (табл. 1).

Таблица 1.-Состав древостоев ППП после проведения рубок ухода высо-

кой интенсивности в производных мягколиственных молодняках

Индекс Интен- Возраст древостоя, Состав древостоя

секции сивность лет

изрежи-вания,% при первом приеме рубки на момент обследованш до рубки после рубки на момент обследования

1 2 3 4 5 6 7

ППП-1 Сосняк брусничный

А 0 10 35 ЮБ+Сед.Ос 1 ЮБ+Сед.Ос 8Б2Сед.Е

Окончание таблицы 1

1 2 3 4 5 6 7

Б 74,1 10 35 ЮБ+Сед.Ос 7БЗС+Ос 10С+Бед.Е

В 61,4 10 35 ЮБ+Сед.Ос 9Б1Сед.Ос 8С2Б

Г 63,1 10 35 ЮБ+Сед.Ос 9Б1С 8С2Б

ППП-2 Сосняк ягодниковый

А 0 15 40 7Б20с1С+Л 7Б20с1С+Л 9Б10с+С,Л

Б 59,2 15 40 7Б20с1С+Л 8Б2С+Л,Ос 7Б2СЮс+Л

В 84,2 15 40 6Б20с2С+Л 8С2Л+Б 7СЗЛ+Б,Ос

ШШ-3 Сосняк ягодниковый

А 0 16 39 60с2Б1П1Е+С бОс2Б1П1Е+С 70с2Б1П+Е,С

Б 85,1 16 39 70с2Б1П+С,Е 4П2С2Б1ЕЮс 6СЗП1Е+Ос,Б

В 82,7 16 39 70с1Б1П1СедЕ бСЗШОс+Бед.Е 7С2П10с+Б

Г 77,4 16 39 60с2Б2С+Е,П 8С2П+Е,Б 8С1Е1П+Ос,Б

д 69,9 16 39 40сЗБ1С1Е1П ЗСЗЕЗШБ+Ос 6С2П1Е1Бед. Ос

Е 44,6 16 39 80с1Е1П+С,Б ЗПЗЕ2С20с+Б 5С2Е2ПЮс

111111-5 Сосняк ягодниковый

А 0 25 40 5С4Б10с 5С4БЮс бСЗБЮс

Б 54,1 25 40 бСЗБЮс 9С1Б+Ос 9С1Б+Ос

В 63,2 25 40 6С4Бед.0с ЮС+Б,Ос ЮС+Б,ед.О

ППП-6 Сосняк ягодниковый

А 0 15 35 9Б1С+Е,Ос 9Б1С+Е,Ос 8Б2С+Осед.Е

Б 62,5 15 35 9Б1С+Е,П,Ос 6Б2С2Е+Ос 5С4Б1ЕедОс

В 66,7 15 35 8Б1С1Е+Ос 5СЗЕ2Б 8С2Б+Е

Г 73,1 15 35 8Б1С1П+Е 6С1Е2П1Б 8С2Б+Е,П

Экспериментально доказано, что переформирование производных мягко-лиственных насаждений в сосновые может быть обеспечено не позднее 15-20-летнего возраста по сосне рубками ухода интенсивностью до 65% по количеству деревьев.

Лесоводственную эффективность рубок ухода в сосновых молодняках с последующим проведением проходных рубок изучали по материалам 111111-13, заложенной в 1952 г. под руководством проф. М.В. Колпикова.

Исследования показали, что рубки ухода не исключают отпад деревьев, но существенно его сокращают. Так, спустя 60 лет после прочисток интенсивностью 70% по густоте и 36 лет после проходной рубки интенсивностью 26% по запасу количество перешедших в отпад деревьев в 12,8 раза ниже аналогичного показателя в контрольном древостое.

Уменьшение отпада и улучшение условий для роста оставленных на до-ращивание деревьев обусловили повышенный прирост древесины на рабочих секциях по сравнению с контролем (табл. 2).

Различие в исходном запасе древостоев на контрольной и рабочих секциях обусловило необходимость расчета эффективной «работы» древостоя (Зале-сов и др., 1993), т.е. выраженного в процентах увеличения запаса древесины за определенный период, приходящегося на 1 м3 исходного запаса. Материалы исследований свидетельствует (табл. 3), что в течение всего периода исследований эффективная «работа» древостоев на рабочих секциях была выше таковой в контрольном древостое (KC-I) (табл. 3).

Таблица 2.-Изменение запаса древостоя на ППП-13 спустя 36 лет __после проходной рубки_

Индекс секции Интенсивность рубки по годам,% Запас после рубки 1976 г., м3/га Древостой в возрасте 77 лет

Запас, м3/га Прирост, м^/га Прирост, % к контролю

1952 1976 общий среднепериодический за 36 лет

KC-I 0 0 275 573 298 8,3 100

КС-II 70 0 233 513 280 7,8 94,0

PG-I 0 15 243 497 254 7Д 85,5

РС-П 50 36,8 182 504 322 8,9 107,2

PC-V 60 5,1 203 491 288 8,0 96,4

PC-VI 70 26,0 171 517 346 9,6 115,7

Таблица 3.- Динамика эффективной «работы» древостоев на _ППП-13, м3/%_

Индекс сек- Эффективная «работа» древостоя при давности рубки, лет

ции 9 14 22 30 36

KC-I 38 46 90 106 108

100 100 100 100 100

КС-П 53 57 82 119 120

139 123,9 91 112,3 111,1

PC-I 51 59 95 86 105

134,2 128,3 105,6 81,1 97,2

PC-II 58 69 136 163 177

152,6 150,0 151,1 153,8 163,9

PC-V 41 51 118 132 142

107,9 110,9 131,1 124,5 131,5

PC-VI 57 61 124 151 202

150 132,6 137,8 142,5 187,0

Лучшими показателями прироста характеризуются варианты, где были проведены прочистки интенсивностью 50-70% по густоте и проходные рубки интенсивностью 26-36,8% по запасу (PC-VI и PC-II). Данные секции характеризуются высокой долей крупных деревьев. Так, если на контроле к 77-летнему возрасту лишь 28,5% деревьев имеют диаметр 20 см на высоте 1,3 м при максимальном диаметре 28 см, то на секции PC-VI, где были проведены прочистки интенсивностью 26%, доля деревьев толще 20 см достигает 76%, а наиболее крупные деревья имеют диаметр 40 см.

Рубки ухода изменяют распределение стволовой древесины по категориям крупности, и за счет увеличения доли крупной и средней древесины увеличивается и ее стоимость.

5. Рубки ухода в средневозрастных насаждениях

Анализ лесоводственно-экономической эффективности проходных рубок в сосняках, ранее не пройденных рубками ухода, выполнен на 111111, заложенных в 1982-1983 гг. под руководством проф. H.A. Луганского и проф. C.B. За-лесова, в насаждениях брусничной, ягодниковой и разнотравно-липняковой групп типов леса.

Анализ таксационных показателей сосновых древостоев по вариантам опыта за 30-летний период показал, что проходные рубки резко снижают отпад деревьев и, как следствие этого, сокращают массу напочвенных горючих материалов. Последнее позволяет рекомендовать их в качестве мероприятия, направленного на повышение пожароустойчивости насаждений.

На абсолютном большинстве секций, пройденных проходной рубкой различной интенсивности, эффективная продуктивность древостоя (сумма выращенного запаса и запаса, вырубленного в процессе рубок ухода) выше таковой

в контрольном древостое (табл. 4).

Древостой, пройденные проходной рубкой, характеризуются более высокими значениями приростов стволовой древесины (табл. 5). Особенно наглядно это прослеживается в условиях сосняка разнотравного.

Таблица 4.-Эффективная продуктивность древостоев, _пройденных 30 лет назад проходными рубками

№ ппп Индекс секции Интенсивность рубки,% Запас, м3/га «Эффективная продуктивность»

общий ЛЛЛ вырубленный о м3/га 298 % к контролю 100

11 А Б 0 15,5 302 24 326 109,4

В 25 290 31 321 107,/

Г 35,1 257 48 0 305 331 102,3 100

4 А Б 0 14,« 402 ' 52 454 137,1

В 25,6 266 49 315 95,2

Г 34,5 270 65 335 101,2

16 А 0 481 0 481 100

Б 10,3 508 20 528 109,8

В 16,2 500 31 531 110,4

Г 23,4 476 62 538 111,9

17 А 0 421 0 421 100

Б 15 487 28 515 122,3

В 25,1 407 49 456 108,3

Г 35,1 400 78 478 113,5

Таблица 5 .-Величина среднего периодического прироста на секциях

Древостой спустя 30 дет после рубки

№ и индекс секции

11А 11Б 11В 11Г 4А 4Б 4В 4Г 16А

Интенсивность рубки,%

15,5

25 35,1 О 14,8 25,6 34,5

Запас после рубки, м3/га

138 125 111 96 203 173 151 133 279

Запас, м3/га

4

298 302 290 257 331 402 266 270 421

Прирост, м /га

общий

160 177 179 161 128 229 115 137 142

средний периодический за 36 лет

5,33

5,90 5,97 5,37 4,27 7,63 3,83 4,57 4,73

1 2 3 4 5 6 7

16Б 10,3 237 487 250 8,33 176,2

16В 16,2 209 407 198 6,60 139,5

16Г 23,4 181 400 219 7,30 154,3

17А 0 291 481 190 6,33 100

17Б 15 261 508 247 8,23 130,1

17В 25,1 244 500 256 8,53 134,8

17Г 35,1 233 476 243 8,10 128,0

В то же время общий запас древесины только на секциях, пройденных проходной рубкой интенсивностью 15%, через 30 лет достиг запаса в контрольном древостое. Это свидетельствует о необходимости увеличения периода между завершающим приемом проходной рубки и рубками спелых и перестойных насаждений до 40 лет.

Медленное восстановление запаса стволовой древесины после проходной рубки в сосняках брусничной и ягодниковой групп типов леса, где рубки ухода ранее не проводились, позволяет рекомендовать отказаться от них в лесах эксплуатационного назначения.

Спустя 30 лет после проходной рубки под пологом сосновых древостоев отсутствует подрост в количестве, достаточном для лесовосстановления вырубки в случае уборки материнского древостоя. Кроме того, проходные рубки способствуют накоплению подроста ели, что нежелательно с хозяйственной точки зрения.

Проходные рубки не приводят к коренному изменению ЖНП. Спустя 30 лет после начала эксперимента зафиксировано лишь некоторое увеличение надземной фитомассы ЖНП, пропорциональное интенсивности изреживания и перераспределения массы отдельных видов. Так, в насаждениях сосняка брусничного, пройденных 30 лет назад проходной рубкой интенсивностью 35,1 и 25%, надземная фитомасса черники в абсолютно сухом состоянии составляет 278,9 и 224,1 кг/га (49,9 и 40,6%) при надземной фитомассе брусники 75,4 и 172,4 кг/га (13,6 и 31,3%) соответственно. В контрольном древостое надземная фитомасса черники при этом составляла 51,7 кг/га (11,9%), а брусники 266,1 кг/га (61,0%).

6. Совместное влияние проходных рубок и осушительной мелиорации

Исследование совместного влияния проходных рубок и осушительной мелиорации проводилось на ППП-013, заложенной в 1988 г. одновременно с осушением 75-летнего сосняка осоково-кустарничкового под руководством проф. C.B. Залесова. Осушительные работы были выполнены по проекту и под руководством проф. A.C. Чиндяева. История осушения и характеристика стационара «Северный», где расположена ППП-013, описаны в ряде работ (Чиндя-евидр., 1989, 1990).

Выполненные нами исследования позволили проанализировать динамику основных таксационных показателей за 24-летний период после осушения. Как

показали исследования, наиболее благоприятные условия после осушения создаются во втором пятилетии после его выполнения (табл. 6).

Таблица б.-Прирост по запасу на секциях ППП-013

Индекс секции Интенсивность рубки,% Среднегодичный прирост по запасу по периодам, м3/га/%

19131988 гг. 19891993 гг. 19941988 гг. 19992008 гг. 20092012 гг. 1989-2012 гг.

А 0 1,93 100 2.04 106 7.90 411 1.65 86 1.48 77 3.00 155

В 13,7 2.13 100 2.36 111 12,74 598 1.90 89 2.00 94 4.25 200

С 25,4 1.92 100 3.72 194 9.80 510 2.43 127 2.32 121 4.22 220

Материалы табл. 6 свидетельствуют, что прирост древостоев в результате сочетания осушения и проходной рубки увеличивается в 2,0-2,2 раза по сравнению с таковым в древостое, где проходные рубки не проводились. С увеличением давности осушения эффективная продуктивность увеличивается, при этом максимальные значения характерны для древостоев, пройденных проходной рубкой интенсивностью 13,7% по запасу (табл. 7).

Таблица 7.-Эффективная продуктивность древостоя на секциях ППП-013

Индекс секции Интенсивность рубок по запасу, % Запас древостоя в конце периода наблюдения, м3/га Запас вырубленной при проходных рубках древесины, м3/га Эффективная продуктивность древостоя

м3/га %

Через 5 лет после рубки

А 0 153,9 0 153,9 100

В 13,7 149,7 28,5 178,2 115,8

С 25,4 125,8 42,2 168,0 109,2

Чеоез 10 лет после рубки

А 0 193,4 0 193,4 100

В 13,7 213,4 28,5 241,9 125,1

С 25,4 174,8 42,2 217,0 112,2

Через 20 лет после рубки

А 0 209,9 0 209,9 100

В 13,7 232,0 28,5 260,5 124,1

С 25,4 199,1 42,2 241,3 115,0

Через 24 года после рубки

А 0 215,8 0 215,8 100

В 13,7 240,0 28,5 268,5 124,4

С 25,4 208,4 42,2 250,6 116,1

Осушение в сочетании с проходными рубками способствует увеличению фитомассы ягодниковых кустарничков (табл. 8).

Таблица 8.-Динамика фитомассы ягодниковых кустарничков

за 24 года после осушения и проходной рубки на 111Щ -013

Индекс секции/ возраст, лет Давность рубки,лет Надземная фитомасса в абсолютно сухом состоянии, кг/га /%

03 и 3 о о. о 2 « и к я о О, ю « И п р. 9 я м к ю & а « И И 2 о и и о а

А 80 5 37,3 52,2 м 9,8 25,7 36,0 ы 2,0 0 0 71,4 100

А 85 10 50.6 30,8 41.0 25,0 36,0 22,0 36,4 22,2 0 0 164,0 100

А 95 20 56.9 16,6 114,4 33,5 163,0 47,7 М 0,1 0 0 341,8 100

А 99 24 99.7 44,3 14,6 6,5 55,3 24,6 55.3 24,6 0 0 224,3 100

В 80 5 57.6 43,6 4,0 £0 4,5 М 1,2 0 0 132,3 100

В 85 10 57.6 43,6 27,2 20,6 47,4 35,8 0 0 0 0 132,2 100

В 95 20 77.1 15,0 50,5 9,9 345,5 67,6 38,2 7,5 0 0 511,3 100

В 99 24 38.4 29,9 30,0 23,3 12,5 9,7 37,6 37,1 0 0 128,5 100

С 80 5 65.7 73,2 21.4 23,8 2А 2,7 ОД 0,3 0 0 89,8 100

С 85 10 95.2 57,6 29,1 17,6 37.9 22,9 3^2 1,9 0 0 165,4 100

С 95 20 89.8 24,0 59,9 16,0 37.9 10,1 165,0 44.0 22,1 5,9 374,7 100

С 99 24 118,7 6,6 141,3 7,8 382,9 21,3 1158,8 64,3 0 0 1801,7 100

В то же время высокие затраты на проведение гидролесомелиоративных работ и проходной рубки в условиях сосняка осоково-кустарничкового при медленном увеличении запаса средних и крупных сортиментов делают данные работы неперспективными в эксплуатационных лесах.

Заключение

Сосновые насаждения являются основной лесной формацией в подзоне южной тайги Урала. В специфических лесорастительных условиях указанного региона сосна обыкновенная способна формировать высокопродуктивные устойчивые насаждения. Выращивание последних в условиях смены пород возможно лишь с помощью научно обоснованных рубок ухода.

Сотрудниками кафедры лесоводства ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет» и Уральской лесной опытной станции в разные годы были заложены опытные стационары и 111111 по изучению лесо-водственно-экономической эффективности рубок ухода разной интенсивности в производных мягколиственных и коренных сосновых насаждениях широкого спектра типов леса. Большинство участков уникально и не имеет аналогов на территории Уральского Федерального округа.

Восстановление опытных стационаров и lililí и продолжение исследований на них позволили установить, что производные мягколиственные молодня-ки в возрасте до 20 лет можно переформировать в сосновые насаждения рубками ухода высокой интенсивности (до 70% по густоте), не прибегая к искусственному лесовосстановлению.

В сосновых молодняках, даже при отсутствии опасности смены пород, целесообразны прочистки высокой интенсивности (до 60% по густоте), которые позволяют:

- минимизировать отпад деревьев и массу напочвенных горючих материалов;

- повысить устойчивость деревьев против снеголома, лесных пожаров, рекреации;

- увеличить прирост стволовой древесины.

Лесоводственный и экономический эффект рубок ухода увеличивается, если они проводятся системно. Для сосновых насаждений подзоны южной тайги Урала подходит режим интенсивных редких уходов, включающих два приема. При этом лучшими показателями прироста, большей долей крупной древесины характеризуются древостой, пройденные в 15-20 лет прочистками интенсивностью 50-65% по густоте и в 41-45 лет - проходными рубками интенсивностью 26-36,8% по запасу.

Медленное восстановление запаса вызывает необходимость увеличения периода между завершающим приемом проходной рубки и рубками спелых и перестойных насаждений до 40 лет, а также отказа от проходных рубок в эксплуатационных лесах брусничной, ягодниковой и сфагновой групп типов леса, если другие виды рубок ухода не проводились.

Рубки ухода не оказывают существенного влияния на нижние ярусы растительности. Однако их проведение на длительный период увеличивает надземную фитомассу ягодниковых кустарничков, что делает пройденные рубками ухода насаждения более привлекательными при собирательной форме рекреации.

Рекомендации производству

1. В производных мягколиственных молодняках в возрасте 15-20 лет с наличием в составе древостоя примеси сосны обыкновенной планируются прочистки интенсивностью 50-70% по густоте, обеспечивающие восстановление доминирования сосны обыкновенной в формируемых насаждениях, не прибегая к искусственному лесовосстановлению.

2. При выращивании сосновых насаждений целесообразен режим редких интенсивных уходов, включающий два приема: первый, интенсивностью 5060% по густоте проектируется в 15-20 лет, второй интенсивностью 25-35% по запасу - в 41-45 лет.

3. При интенсивности проходной рубки 15% по запасу период повторяемости составляет 20 лет, а при большей интенсивности - не менее 40 лет.

4. Период между завершающим приемом проходной рубки и рубкой спелых и перестойных насаждений должен быть увеличен до 40 лет.

14

5. В эксплуатационных лесах, где рубки ухода в молодняках не проводились, в сосняках брусничной и ягодниковой групп типов леса проведение проходных рубок нецелесообразно.

6. Осушать насаждения сосняка осоково-кустарничкового в эксплуатационных лесах, а также проводить в них рубки ухода нецелесообразно.

7. Максимальный лесоводственно-экономический эффект рубки ухода позволяют получить в сосновых насаждениях разнотравно-липняковой группы типов леса, что следует учитывать при установлении очередности их проведения.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации:

В журналах, рекомендованных ВАК

1. Залесов, C.B. Оптимизация рубок ухода в сосняках Среднего Урала. / C.B. Залесов, А.Г. Магасумова, Е.С. Залесова // Вестник Московского гос. унта леса - Лесной вестник, 2007. № 8 (57). С. 18-21.

2. Эбель, Е.И. Влияние рубок ухода на отпад в сосновых древостоях. / Е.И. Эбель, A.B. Эбель, А.П. Пульников, Е.С. Залесова // Вестник Московского гос. ун-та леса, 2008. № 3. С. 103-104.

3. Крюк, В.И. Лесоводственная эффективность рубок ухода в сосняках национального природного парка «Припышминские боры». / В.И. Крюк, А.Г. Магасумова, А.П. Пульников. Е.С. Залесова // Аграрный вестник Урала. 2009. № 8 (62). С. 103-105.

4. Пульников, А.П. Лесоводственная эффективность прореживания на

Среднем Урале. / А.П. Пульников, Е.С. Залесова И Аграрный вестник Урала, 2009. № 10 (64). С. 103-105.

5. Магасумова, А.Г. Лесоводственная эффективность рубок ухода в ельниках. / А.Г. Магасумова, В.А. Грачев, О.Н. Сандаков, М.В. Чугайнова, P.P. Валиев. Е.С- Залесова // Аграрный вестник Урала, 2009. № 12 (66). С. 94-97.

6. Магасумова, А.Г. Рубки ухода в насаждениях, формирующихся на бывших сельскохозяйственных угодьях. / А.Г. Магасумова, H.H. Новоселова, Е.С. Залесова // ИВУЗ «Лесной журнал», 2010. № 5. С. 52-57.

7. Бережнов, A.B. Влияние рубок ухода различной интенсивности на распределение деревьев по ступеням толщины/ A.B. Бережнов, Е.С. Залесова, А.П. Пульников// Аграрный вестник Урала, 2011. № 3 (82). С. 59-61.

8. Залесова Е.С. Высокоинтенсивные рубки ухода в производных, молодняках/КСЗалесова, Л.Г. Бабушкина, В.А. Бережнов, Э.Ф. Герц, В.И. Крюк, H.A. Луганский// Аграрный вестник Урала, 2012. № 1 (93). С. 55-59.

В прочих изданиях

9. Жданова, Ю.С. Влияние проходных рубок на таксовую стоимость и распределение деревьев по категориям крупности. / Ю.С. Жданова, С.В: Залесов, М.Г. Ежова, Е.С. Залесова // Лесной экономический вестник, 2005. № 2 (44). С. 42-46.

10. Залесова, Е.С. Роль проходных рубок в повышении продуктивности осушенных древостоев. / Е.С. Залесова, Д.М. Карсуков, C.B. Залесов // Мат. II Всерос. науч.-техн. конф. студентов и аспирантов. - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2006. С. 106-108.

11. Астафьева, О.М. Динамика таксационных показателей сосняков, пройденных рубками ухода, в различных зонах поражения аэропромвыбросами. / О M Астафьева, Н.С. Карамышев, Е.С. Залесова // Леса, лесной сектор и экология республики Татарстан. - Казань: Казанский гос. ун-т им. В.И. Ульянова-

Ленина, 2006. С. 9-13.

12 Пульников, А.П. Лесоводственная эффективность проходных рубок

в сосняках подзоны сосново-березовых лесов Урала. / А.П. Пульников, Е.С Залесова, C.B. Залесов // Научное творчество молодежи лесному комплексу России: Мат. Ш Всерос. науч.-техн. конф. студентов и аспирантов. - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2007. Ч. 2. С. 134-135.

13 Залесова. Е.С. Влияние проходных рубок на средние таксационные показатели сосновых древостоев. / Е.С. Залесова, A.B. Эбель, E.H. Эбель С.В Залесов // Научное творчество молодежи - лесному комплексу России: Мат. V Всерос. науч.-техн. конф. - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2009. Ч. 2.

С 77-79

14. Залесова. Е.С. Лесоводственная эффективность рубок ухода в типичных сосновых молодняках ягодникового типа леса. / Е.С. Залесова, А.П. Пульников // Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса в рамках концепции 2020: Мат. VII Междунар. науч.-техн. конф. -Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2009. Ч. 2. С. 227-230.

15 Азаренок, В.А. Рекомендации по сортиментной заготовке древесины многооперационными машинами на территории Свердловской области. / В А Азаренок, C.B. Залесов, Э.Ф. Герц, Г.А. Годовалов, H.A. Луганскии, А.Г. Магасумова, F..C. Залесова, Е.П. Платонов. - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2010. 67 с.

16 Бережнов, В.А. Лесоводственная эффективность высокоинтенсивных рубок ухода в производных молодняках/ В.А. Бережнов, Е.С. Залесова// Современные проблемы и перспективы рационального лесопользования в условиях рынка. - Санкт-Петербург, 2011. С. 9-12.

17 Залесова. Е.С. Лесоводственная эффективность рубок ухода в сосняке ягодниковом Уральского учебно-опытного лесхоза Уральского государственного лесотехнического университета/ Е.С. Залесова// Тезисы студенческих научных работ. Направление «Естественные науки». - Екатеринбург: УрФУ, 2011. С. 51-52.

Отзывы на автореферат просим направлять в трех экземплярах по адресу: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37, УГЛТУ, ученому секретарю

Магасумовой А.Г.

Факс: 8 (343) 262-96-38; E-mail: dissovet.usfeu@maiLru Подписано в печать 16.05.2013 объем 1,0 п.л. Заказ № 116 Тираж 100

620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37, ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет», отдел оперативной полиграфии.

Текст научной работыДиссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Залесова, Евгения Сергеевна, Екатеринбург

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет»

Лесоводственная эффективность опытных рубок ухода 1952-1983 гг. в сосняках подзоны южной тайги Урала

06.03.02. - Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и лесная таксация

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

На правах рукописи

04201360686

Залесова Евгения Сергеевна

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Н.А. Луганский

Екатеринбург -2013

Содержание

Введение................................................................................ 4

1. Природные условия района исследования..................................... 8

1.1. Географическое положение...................................................... 8

1.2. Климат................................................................................ 11

1.3. Рельеф и почвы..................................................................... 17

1.4. Краткая характеристика лесного фонда....................................... 22

2. Состояние изучаемой проблемы................................................... 36

3. Программа, методика, объем выполненных работ............................ 59

3.1. Программа работ..................................................................... 59

3.2. Методика исследований........................................................... 60

3.3. Объем выполненных работ...................................................... 64

4. Рубки ухода в молодняках........................................................... 66

4.1. Характеристика экспериментальных объектов.............................. 66

4.2. Рубки ухода в производных молодняках...................................... 73

4.3. Рубки ухода в сосновых молодняках.......................................... 76

4.4. Влияние рубок ухода на стоимость выращиваемой древесины............90

5. Рубки ухода в средневозрастных насаждениях..................................98

5.1. Постоянные пробные площади по изучению лесоводственной эффективности рубок ухода в средневозрастных насаждениях............... 98

5.2. Последствия проходных рубок в сосняках разных типов леса............ 103

5.3. Влияние проходных рубок на распределение древесины по категориям крупности и таксовую стоимость древесины......................................117

5.4. Влияние проходных рубок на нижние ярусы растительности......... 126

6. Совместное влияние проходных рубок и осушительной мелиорации.....134

6.1. История закладки 111111-013................................................... 134

6.2. Лесоводственная эффективность проходных рубок в осушенном сосняке осоково-кустарничковом........................................................... 136

6.3. Влияние проходной рубки и осушения на стоимость выращиваемой древесины................................................................................. 145

6.4. Влияние проходных рубок и осушительной мелиорации на

нижние ярусы растительности....................................................... 148

Заключение.............................................................................. 156

Рекомендации производству......................................................... 157

Список литературы.................................................................... 159

Приложение 1 ......................................................................... 180

Приложение 2......................................................................... 186

Введение

Актуальность темы исследований. Эффективное выращивание высокопродуктивных устойчивых насаждений целевого породного состава возможно только при условии научно обоснованного систематического ухода за ними. В нашей стране, в том числе и в Свердловской области, рубки ухода выполняются на больших площадях. Однако до настоящего времени многие вопросы, касающиеся начала проведения, интенсивности изреживания и повторяемости приемов рубок ухода остаются нерешенными, что, в конечном счете, снижает эффективность лесовыращивания.

Главной причиной недостаточной проработанности вопросов оптимизации нормативно-технических параметров рубок ухода является отсутствие в большинстве регионов Российской Федерации стационарных опытных участков с многолетними исследованиями. На Среднем Урале, в условиях южной подзоны тайги, такие участки есть. Они заложены в разные годы сотрудниками кафедры лесоводства Уральского государственного лесотехнического университета и Уральской лесной опытной станции. Именно эти участки и послужили объектами для решения поставленных нами задач исследований.

Степень разработанности темы исследований. Диссертация является законченным научным исследованием.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение лесоводственно-экономической эффективности рубок ухода в сосняках подзоны южной тайги Урала на стационарных участках и разработка на этой основе практических рекомендаций по уточнению их организационно-технических параметров.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1) восстановить постоянные пробные площади (ППП), заложенные в разные годы на стационарных опытных участках для изучения рубок ухода;

2) изучить влияние рубок ухода различной интенсивности на основные компоненты сосновых насаждений по типам леса;

экспериментальным материалом, применением научно обоснованных методик, использованием современных методов обработки, анализа и оценки достоверности данных.

Основные результаты исследований доложены и получили положительную оценку на науч.-техн. конф. студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2004, 2005), науч. чтениях, посвященных 70-летию Заслуженного лесовода России Ф.В. Аглиуллина (Чебоксары, 2005), II и III Всерос. науч.-техн. конф. студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2006, 2007), Всерос. науч. конф. «Леса, лесной сектор и экология республики Татарстан» (Казань, 2006), V и VII Всерос. науч.-техн. конф. «Научное творчество молодежи - лесному комплексу России» (Екатеринбург, 2009, 2011), VII Междунар. науч.-техн. конф. «Социально-экологические и экономические проблемы лесного комплекса в рамках концепции 2020» (Екатеринбург, 2009), Междунар. науч.-технич. конф. молодых ученых и специалистов «Современные проблемы и перспективы рационального лесопользования в условиях рынка» (Санкт-Петербург, 2011), XIV Областном конкурсе студенческих науч.-исслед. работ «Научный олимп» (Екатеринбург, 2011). По теме диссертации опубликовано 17 работ, из них 8 статей в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендуемых ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав основного текста, заключения, рекомендаций производству и двух приложений. Библиографический список включает 232 наименования, в том числе 4 на иностранных языках. Текст проиллюстрирован 47 таблицами и 16 рисунками.

занимают гривы, вершины невысоких холмов и верхние части склонов преимущественно северо-западной и западной экспозиции крутизной 5-20°. Почвы супесчаные или легкосуглинистые, неглубокие (40-60 см).

На дерново-подзолистых почвах произрастают насаждения типов леса: сосняк ягодниковый, сосняк ягодниково-зеленомошниковый, сосняк орляковый, сосняк-ельник липняковый, сосняк редкотравный, сосняк травяной, березняк разнотравный.

В типах леса сосняк черничниковый, ельник зеленомошно-черничниковый встречаются дерново-подзолистые суглинистые почвы с признаками оглеения.

Значительное распространение имеют торфяно-болотные, торфянисто-болотные и торфянисто-подзолисто-глеевые почвы. Их образованию способствовало скопление воды атмосферных осадков в замкнутых понижениях с недостаточным стоком. Эти почвы распространены на плоских гривах среди болот и слабодренированных междуречий, на бессточных котловинах плоских водоразделов, на межувальных западинах и котловинных понижениях, на заболоченных пойменных террасах в окраинах болот. На этих почвах произрастают низкопроизводительные насаждения типов леса: березняк осоково-травяной, сосняк осоково-травяной, сосняк сфагновый, ельник сфагново-травяной. Торф этих почв сложен преимущественно из мхов рода сфагнум, к которым примешиваются остатки мертвых деревьев. Мощность торфяного слоя различна и колеблется от 15-20 см до 2-4 м. Значительное распространение имеют дерново-иловатые и дерново-луговые почвы. Эти почвы встречаются в пониженных местах, в поймах речек и ручьев, имеют выраженное слоистое строение и образуются наносами во время паводков. На дерново-иловатых почвах произрастают насаждения серой ольхи с примесью березы, ивы, черемухи типа леса сероольшаник высокотравный.

Ельники в условиях лесхоза выявлены с 3-й по 7-й ГТЛ, при колебании их участия от 1,6 до 66,3% лесопокрытых земель.

В целом, можно отметить (табл. 1.8), что для УУОЛ УГЛТУ характерно доминирование насаждений 3-й группы типов леса (47,7%) в то время как среди хвойных древостоев доминируют также насаждения 3-й группы (57,7%), а среди мягколиственных 4-й (50,4%). Последнее убедительно свидетельствует о том, что смена пород максимально проявляется в высокотрофных типах леса.

Таблица 1.7. - Распределение насаждений различных древесных пород

по группам типов леса в лесном фонде УУОЛ УГЛТУ, га/%

Лесообразующая Группы типов леса Итого

порода 1 2 3 4 5 6 7

Береза м 10.9 1785.4 3436.7 791.8 110.1 939,1 7074,9

0 0,2 25,2 48,6 11,2 1,5 13,3 100

Липа 0 0 КЗ 27,0 0 0 0 28.3

0 0 4,6 95,4 0 0 0 100

Ольха серая 0 0 0 15,6 18,0 0 30,4 64

0 0 0 24,4 28,1 0 47,5 100

Ольха черная 0 0 0 0 0 0 30,8 30.8

0 0 0 0 0 0 100 100

Осипа 0 0 77.2 383,2 4^9 0 0 465,3

0 0 16,6 82,4 1,0 0 0 100

Ель 0 0 195.2 1207.4 354,8 217 477.1 2451.5

0 0 8,0 49,2 14,5 8,8 19,5 100

Сосна сибирская 0 0 6Л_ 1 0 0 0 1_2_

0 0 87,0 13,0 0 0 0 100

Лиственница 4,1 0 11Л 60,42 0 0 0 141.8

3,3 0 54,4 42,3 0 0 0 100

Пихта 19 0 92 54.7 21.6 0 0 90.4

5,4 0 10,2 60,5 23,9 0 0 100

Сосна 142.1 332.1 10000.7 2056 32,7 0 2587.1 15150.7

0,9 2,2 66,0 13,6 0,2 0 17,1 100

Итого 09 10.9 1863.9 3862.5 814.7 1 10.1 1000.3 7663.3

лиственных - 0,1 24,3 50,4 10,7 1,4 13,1 100

Итого хвойные 151,7 332.1 10288.9 3379.1 409.1 217 3064.2 17842.1

0,9 1,9 57,7 18,9 2,3 1,2 17,1 100

Всего 152.6 343.0 12152.8 7241.6 1223.8 327,1 4064.5 25505.4

0,6 1,3 47,7 28,4 4,8 1,3 15,9 100

Продуктивность насаждений определяется показателем класса бонитета. Нами рассчитаны показатели классов бонитета для хвойных и лиственных насаждений по группам возраста и типов леса (табл. 1.8).

Несмотря на то, что рубки ухода не исключают отпад полностью, его доля резко сокращается. Так на секции РС-У1, где проведены прочистки интенсивностью 70% и проходные рубки интенсивностью 26,0%, отпад за 36-летний период не превышает 7,8% от такового на контрольном древостое.

Определенный интерес представляет динамика отпада на КС-П, где проводились только прочистки интенсивностью 70% 60 лет назад. Как видно из материалов табл. 4.6 на данной секции, несмотря на минимальную густоту древостоя начиная с 2006 г. отпад продолжается. Последнее убедительно свидетельствует о необходимости системного подхода к проведению рубок ухода. Однократный уход далее очень высокой интенсивности в 17-летнем возрасте не исключает отпада. За период с 1976 по 2012 гг. отпад на секции КС-И в 4,0 раза превысил таковой на секции РС-VI, где были проведены не только прочистки аналогичной с КС-П интенсивности, но и проходные рубки интенсивностью 26,0%.

Результаты предыдущих исследований на ППП-13 показали (Залесов и др, 1993), что спустя 14 лет после проведения проходной рубки только древостой на секции РС-1 характеризуется более высоким приростом, чем таковой на контроле. Полученные нами данные позволили оценить величину прироста, по запасу спустя 36 лет после проходной рубки, при возрасте древостоя 77 лет (табл. 4.7).

Материалы табл. 4.7 наглядно свидетельствуют, что спустя 36 лет после проведения проходной рубки на двух секциях среднепериодический прирост древесины превысил таковой на контроле. На остальных секциях среднепериодический прирост за 36-летний период после проходной рубки оказался ниже такового на контроле. Особо следует отметить, что величина относительного прироста на секциях пройденных рубками ухода, характеризуется индивидуальной динамикой (табл. 4.8).

5.2. Последствия проходных рубок в сосняках разных типов леса

Для анализа последствий проведения проходных рубок в сосновых насаждениях, где рубки ухода ранее не проводились, были использованы четыре 111111, каждая из которых включала по 4 секции, пройденные рубками ухода различной интенсивности. ППП-11 была заложена в 43-летнем сосновом насаждении брусничного типа леса. ШШ-4 в 43-летнем сосняке ягодниковом. 111111-17 - в 43-летнем, а 111111-16 в 45-летнем насаждении сосняка разнотравного.

Материалы исследований показали, что рубки ухода оказывают существенное влияние на основные таксационные показатели сосновых древостоев. В частности, данные о густоте древостоев в динамике за 30-летний период проведены в табл. 5.1.

Материалы табл. 5.1. свидетельствуют, что проходные рубки приводят к сокращению доли отпада практически в два раза. В то же время, если в условиях сосняка брусничного (ППП-11) на секциях, пройденных в 43-летнем возрасте интенсивностью 15,5; 25 и 35,1% спустя 30 лет после рубки, в отпад перешло 31,6-35,3% от количества деревьев после рубки, то на 11111117, где были проведены рубки аналогичной интенсивности в сосняке разнотравном доля отпада уменьшается пропорционально интенсивности изреживания. Особо следует отметить, что в условиях сосняка разнотравного, спустя 20 лет после проходных рубок отпад резко замедляется, что на наш взгляд объясняется несколькими причинами. Во первых, сокращение отпада связано с увеличением возраста древостоев. Во вторых, деревья, которые были повреждены в процессе проведения проходной рубки перешли в отпад, и, в третьих - деревья потенциального отпада были вырублены в процессе проведения рубок ухода. Последнее