Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Влияние гена rolC агробактерий на процессы органогенеза и соматического эмбриогенеза в клеточной культуре Panax ginseng C.A. Mey

ВАК РФ 03.00.23, Биотехнология

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Горпенченко, Татьяна Юрьевна

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Размножение растений in vivo и in vitro: биотехнологические аспекты.

1.1.1. Размножений растений in vivo: формирование зиготических и соматических зародышей.

1.1.2. Размножение растений in vitro: гистогенез, органогенез, соматический эмбриогенез.

1.1.3. Особенности размножения женьшеня in vivo и in vitro.

1.2. Инициация и механизмы регуляция морфогенеза in vitro.

1.2.1. Влияние внешних факторов и условий культивирования на морфогенез.

1.2.2. Гормональная регуляция морфогенеза.

1.2.3. Генетический контроль морфогенеза.

1.3. Агробактериальная трансформация и функции гена rolC в трансформированных клеточных культурах.

Глава 2. Материал и методы.

2.1. Материал.

2.2. Методы.

Глава 3. Результаты и обсуждение.

3.1. Особенности системы размножения и формирования зародыша женьшеня.

3.2. Морфология и гистология трапсгеппых линий женьшеня в зависимости от уровня экспрессии гена rolC.

3.3. Органогенез и соматический эмбриогенез в трансформированной геном rolC клеточной линии женьшеня 2сЗ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Влияние гена rolC агробактерий на процессы органогенеза и соматического эмбриогенеза в клеточной культуре Panax ginseng C.A. Mey"

Женьшень настоящий Panax ginseng С.А. Меу. является одним из наиболее ценных и известных лекарственных растений. Мировой объем производства и продажи препаратов женьшеня постоянно увеличивается, а проблема источника сырья становится все более актуальной. В основе биотехнологического получения различных растений, в том числе и женьшеня, лежат процессы органогенеза и соматического эмбриогенеза. Широко распространенные приемы, такие как использование экзогенных фитогормонов и индукция морфогенеза абиотическими факторами, далеко пе всегда приводят к получению морфогенных структур или эмбриоидов, поскольку дифференциация клеток в культуре in vitro зависит не только от внешних стимулов, по во многом определяется генотипом и текущим состоянием клеток экспланта (Бутенко, 1964; Лутова, 1994; Wang, Bhalla, 2004). Поэтому многочисленные исследования направлены на изучение состояния тотипотеитности клетки, в котором она может выбирать направление дальнейшей дифференциации. Каскады реакций, запускающие работу генов, контролирующих различные этапы морфогенеза как в интактном растении, так и в культуре ткани не всегда известны, а процесс развития клеток, тканей и органов трудно изменить (Mordhorst et al., 2002; Grop-Hardt, Laux, 2003). В связи с этим управление морфогенезом с помощью регуляции активности генов приобретает особое значение. Важное место в этих исследованиях занимает регуляция морфогенеза с помощью чужеродных генов, введенных в ДНК растений с помощью векторов.

Агробактерии широко используются для генетической трансформации растений. Гены rol содержатся в части плазмидпой ДНК агробактерии (Т-ДНК) Agrobacterium rhizogenes (Spena et al., 1987). При взаимодействии агробактерии с растительной клеткой гены в составе Т-ДНК интегрируются в хромосомы. Трансформация генами семейства rol приводит к неорганизованному росту клеток с изменением программы развития, при этом сохраняется способность клеток к дифференцировке. Отдельные гены семейства rol могут индуцировать образование апикальных меристем побегов. Вероятно, гены rol обладают общим регуляторным действием, которое представляет интерес для биотехнологии. Один из этих генов - ген rolC - индуцировал в клеточном штамме женьшеня образование структур, морфология которых напоминала побеги, эмбриоиды и корпи. Это говорит о том, что экспрессии одного встроенного гена оказалось достаточно для придания клеткам трансформированного каллуса состояния тотипотеитности и возможности реализовать все имеющиеся пути развития, что делает геи rolC весьма перспективным при изучении регуляции морфогенеза.

Цель настоящего исследования - изучение процессов органогенеза и соматического эмбриогенеза в клеточных линиях женьшеня, интактных и трансформированных геном rolC, и создания на этой основе модельной системы для исследования регуляции морфогенеза.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1) Изучить особенности формирования и развития зародышей женьшеня в семени интактных растений, описать их морфологию и гистологию до дессиминации.

2) Изучить морфологию и гистологию клеточных линий женьшеня, трансформированных геном rolC.

3) Описать последовательность этапов органогенеза и соматического эмбриогенеза в трансформированной клеточной линии 2сЗ.

4) Провести молекулярный анализ трансгенных линий и оценить влияние экспрессии гена rolC на процессы дифференциации клеток женьшеня.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Экспрессия гена rolC в трансгенных клеточных линиях женьшеня приводит к изменению программы развития клеток и вызывает разные типы дифференцировки клеток (гистогенез, ризогепез, геммогенез, соматический эмбриогенез).

2. Отдельный ген не растительного происхождения (ген rolC) способен индуцировать соматический эмбриогенез у растений женьшеня; этот процесс не является результатом мутации гена rolC, или следствием инсерционного Т-ДНК мутагенеза.

3. Начальные этапы развития соматического зародыша (эмбриоида) in vitro и полового зародыша in vivo у женьшеня протекают сходно.

4. В трансгенной линии 2сЗ развитие эмбриоидов осложняется процессом вторичного соматического эмбриогенеза и аномалиями развития, свидетельствующими о постоянном присутствии фактора, инициирующего образование дополнительных апикальных меристем и эмбриоидов.

Основная часть работы выполнена в лаборатории биотехнологии Биолого-почвенпого института ДВО РАН под руководством академика Ю.Н. Журавлева, в рамках плановой тематики лаборатории. Исследования с помощью метода сканирующей электронной микроскопии проводили в лаборатории эмбриологии растений Ботанического института им. Комарова РАН г. Санкт-Петербург. Работа была частично поддержана грантами государственного научно-технического проекта "Биологическое разнообразие", РФФИ (0304-48102) и средствами фонда US CRDF и Министерства Образования РФ (проект VL-003).

Основные результаты получены автором, молекулярно-генетические исследования проводились совместно с к.б.п. К.В. Киселевым (группа биоинженерии Биолого-почвенного института ДВО РАН).

Автор выражает искреннюю признательность академику РАН Ю.Н. Журавлеву и к.б.и. О.Г. Корень за руководство при выполнении работы; чл.-корр. РАН Т.Б. Батыгиной (БИН им. Комарова, СПб) за теплый прием в лаборатории эмбриологии растений, всестороннюю помощь и консультации в работе; чл.-корр., д.б.н. В.П. Булгакову (БПИ ДВО РАН) за рекомендации по подготовке рукописи работы и предоставление изучаемых клеточных линий; к.б.н. К.В. Киселеву (БПИ ДВО РАН) за помощь в проведении молекулярногенетических исследований; к.б.н. Т.И. Музарок, В.Н. Гапонову и Н.И. Гапоновой за помощь в поддержании коллекции растений женьшеня; к.б.н. А.Б. Холиной, к.б.н. Е.М. Саенко (БПИ ДВО РАН) за рекомендации по подготовке рукописи работы; к.б.н. Е.А. Брагиной, д.б.н. И.И. Шамрову, к.б.н. Е.В. Андроновой, к.б.н. Г.Е. Титовой (БИН им. Комарова, СПб) за консультации в работе и помощь в освоении метода сканирующей электронной микроскопии растений. Безмерно благодарна всем сотрудникам лаборатории биотехнологии БПИ ДВО РАН и лаборатории эмбриологии растений БИН им. Комарова, СПб за всемерное содействие в работе.

Заключение Диссертация по теме "Биотехнология", Горпенченко, Татьяна Юрьевна

Выводы

1. Растения женьшеня способны образовывать апомиктичные семена. Количество апомиктичиых семян in vivo меняется в разные годы, максимальное количество образовавшихся апомиктичиых семян составило в среднем 32,7 %. Процессы развития полового и апомиктического зародышей женьшеня осуществляются сходно.

2. Доля стерильной пыльцы варьирует у растений женьшеня от 0 до 100 %, в среднем она составляет 44 %. В строении гинецея аномалий не обнаружено.

3. Транформация онкогеном агробактерий rolC меняет программу развития клеток женьшеня. В трансформированных клеточных линиях осуществляются различные сценарии дифференцировки: гистогенез в клеточных линиях III, IV, 2с2, R2, R33; ризогенез в линиях СИ, CIII; геммогенез и соматический эмбриогенез в линиях V, 2сЗ. Процесс соматического эмбриогенеза в трансформированной геном rolC клеточной линии 2сЗ сопровождается процессами геммогеиеза и в редких случаях - ризогенеза. Введение гена rolC в ДНК клеток женьшеня обуславливает увеличение количества меристематических клеток в каллусах.

4. Образование эмбриоидов в трансформированной клеточной линии 2сЗ осуществляется через прямой соматический эмбриогенез. Эмбриоиды не завершают развития из-за инициации на их поверхности вторичных эмбриоидов и дополнительных апикальных меристем, которые развиваются в листья. Клетки эпидермалыюго и субэпидермальных слоев эмбриоидов обладают высоким морфогенным потенциалом.

5. Начальные этапы развития эмбриоидов женьшеня в трансформированных клеточных линиях 2сЗ и V имеют сходство с этапами развития полового зародыша. Деление клеток отдельных эмбриоидов на начальных стадиях развития происходит с нарушениями, которые сохраняются впоследствии. В трансформированной клеточной линии V это приводит к нарушению гистогенеза и гибели эмбриоидов.

6. В трансформированных клеточных линиях уровень экспрессии гена rolC различен. Низкий уровень экспрессии не вызывает морфогеиетического эффекта. Средний уровень обеспечивает постоянно возобновляющиеся процессы соматического эмбриогенеза и геммогенеза. Высокий уровень обеспечивает процесс ризогенеза и блокирует геммогенез. При этом все морфогенетические эффекты в клеточных линиях женьшеня не являются следствием мутации гена rolC или иисерциоииого Т-ДНК мутагенеза.

Заключение

Как показано в работе, клеточный штамм G в течение долговременного культивирования не проявлял признаков дифференциацииовки, в том числе при стандартных воздействиях, используемых в биотехнологии для получения морфогенного ответа. Трансформация геном rolC клеток этого штамма привела к появлению клеточных линий, в которых наблюдались различные морфогенетические процессы, такие как ризогенез, геммогенез и соматический эмбриогенез.

Эмбриоиды, полученные в результате трансформации клеточного штамма G, в течение развития проходили все начальные стадии, характерные для эмбриоидов в нетрансформированных клеточных культурах растений. При этом трансформированные геном rolC эмбриоиды имели биполярное строение и оформленные корневые апексы. Способностью к образованию эмбриоидов обладали клетки эпидермального и субэпидермального слоев эмбриоидов, примордиев листьев и плотноглобулярного трансформированного каллуса линии 2сЗ. Клетки трансформированного каллуса 2сЗ при одинаковых условиях культивирования способны формировать почки и эмбриоиды. Сходство начальных стадий образования эмбриоидов в трансформированных клеточных линиях и зародышей в растениях женьшеня, установленное нами в результате этой работы, подтверждает адекватность полученной модели для изучения процессов эмбриогенеза женьшеня.

Экспрессия гена rolC под контролем сильного промотора в трансформированной клеточной линии 2сЗ вызывает инициацию эмбриоидов из соматических клеток посредством прямого соматического эмбриогенеза и препятствует завершению их развития путем постоянно возобновляемой инициации новых эмбриоидов. Это наблюдение свидетельствует в пользу предположения, что действие гена rolC в клетках трансформированного каллуса постоянно и не зависит от стадии развивающихся эмбриоидов. На протяжении многих лет эмбриогенная способность трансформированной клеточной линии 2сЗ остается стабильной, что позволяет направленно изучать инициацию соматического эмбриогенеза как постоянный и независимый процесс.

Наблюдаемые нами эффекты очень сходны с эффектами, вызываемыми конститутивной экспрессией гомеобокс-содержащих генов WUSCHEL (WUS) и CLAVATA (CLV), определяющих возникновение и поддержание идентичности стволовых клеток у растений. При нарушении работы генов CLV наблюдаются нарушения в развитии апикальных меристем: увеличенные или уплощенные апикальные меристемы (Clark et al., 1993; Clark et al., 1996). Показано, что нарушения баланса соотношения экспрессии генов WUS и CL V в сторону увеличения экспрессии гена WUS или уменьшения активности генов CLV, приводили к повышению эмбриогенного потенциала каллуса и образованию увеличенных и слившихся меристем (Brand et al., 2000; Schoof et al., 2000). Важно отметить, что экспрессия гена WUS с конститутивного промотора приводила к образованию постоянно возобновляемых вторичных соматических зародышей и апикальных меристем побега (Zuo et al., 2002). Таким образом, наличие постоянной инициации прямого соматического эмбриогенеза, срастание и увеличение апикальных меристем в трансформированной линии 2сЗ может свидетельствовать о нарушении баланса экспрессии генов WUS/CLV и связать действие онкогена с известными на сегодняшний день механизмами образования и поддержания идентичности стволовых клеток растений. Предварительные данные, не вошедшие в состав настоящей работы, указывают, что в трансгенных ro/С-культурах женьшеня увеличена экспрессия гена WUS (К.В. Киселев, персональное сообщение).

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Горпенченко, Татьяна Юрьевна, Владивосток

1.Александрова И.В., Данилина А.Н., Груздев Л.Г., Стрелец Н.И., Пастушенко Т.М. Культура ткани женьшеня - перспективное растительное сырье // Растительные Ресурсы. 1979. Т. 15. № 3. С. 361-367.

2. Аписимова Г.М. Семейство Araliaceae. Сравнительная эмбриология цветковых растений. Davidiaceae Asteraceae / Отв. ред. Т.Б. Батыгина, М.С. Яковлев. Д.: Наука, 1987. С. 30-35.

3. Армитидж Ф., Уолден Р., Дрейпер Дж. Агробактериальные трансформирующие векторы растений // Генная инженерия растений. Пер. с англ. / Под ред. Дж. Дрейпера, Р. Скотта, Ф. Армитиджа, Р. Уолдена. М.: Мир, 1991. С. 11-83.

4. Байбурипа Р.К., Мухаметвафина А.А., Миронова JI.H. Опыт культивирования некоторых видов Lilium L. in vitro // Растительные Ресурсы. 2004. Т. 1. С. 82-89.

5. Батыгина Т.Б., Захарова А.А. Параллели в развитии полового и соматического зародышей // Эмбриология цветковых растений. Терминология и концепции. Т. 2. / Под ред. Батыгиной Т.Б. СПб.: Мир и семья-95,1997. С. 635-648.

6. Батыгина Т.Б. Эмбриогенез и морфогенез половых и соматических зародышей // Физиология растений. 1999. Т. 6. № 6. С. 884-898.

7. Батыгина Т.Б., Васильева В.Е. Размножение растений. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. 232 с.

8. Батыгина Т.Б., Васильева В.Е., Маметьева Т.Б. Проблемы морфогенеза in vivo и in vitro. Эмбриоидогенез у покрытосеменных растений // Ботанический журнал. 1978. Т. 63. № 1.С. 87-110.

9. Батыгина Т.Б., Титова Г.Е., Шамров И.И., Брагина Е.А., Васильева В.Е., Рудской И.В. Проблема стволовых клеток у растений (с позиций эмбриологии) // Материалы X школы по теоретической морфологии растений. Киров, 2004. С. 20-30.

10. Ю.Бекер М.Е., Лиепиныш Г.К., Райпулис Е.П. Биотехнология. М.: Агропромиздат, 1990. 333 с.

11. Волховских З.В., Гриф В.Г., Захарьева О.И., Матвеева Т.С. Хромосомные числа цветковых растений / Под ред. А.А. Федорова. М.: Наука, 1969. 926 с.

12. Булгаков В.П. Культуры трансформированных и трансгенных клеток растений как источник продуктов вторичного метаболизма: дис. . д-ра биол. наук. Владивосток: БПИ ДВО РАН, 1996.207 с.

13. Булгаков В.П., Лауве Л.С., Чернодед Г.К., Ходаковская М.В., Журавлев Ю.Н. Хромосомная вариабельность клеток женьшеня, трансформированных растительным онкогеном rolCH Генетика. 2000. Т. 36. № 2. С. 209-216.

14. Бутенко Р.Г. Культура изолированных тканей и физиология морфогенеза растений. М.: Наука, 1964.272 с.

15. Бутенко Р.Г. Индукция морфогенеза в культуре тканей растений // Гормональная регуляция онтогенеза растений. М.: Наука, 1984. С. 42-54.

16. Бутенко Р.Г. Биология клеток высших растений in vitro и биотехнологии на их основе. М.: ФБК-ПРЕСС, 1999.160 с.

17. Бутенко Р.Г., Грушвицкий И.В., Слепян Л.И. Органогенез и соматический эмбриогенез в культуре тканей женьшеня и других представителей рода Panax L. // Ботанический журнал. 1968. Т. 53. № 7. С. 906-911.

18. Бутенко Р., Кучко А. Физиологические аспекты получения, культивирования и гибридизации изолированных протопластов картофеля // Физиология растений. 1979. Т. 26. №5. С. 1110-1118.

19. Гетманова Е.С., Журавлев Ю.Н., Музарок Т.И. Вегетативное размножение дикорастущего женьшеня в культуре in vitro II Тез. докл. 2 Съезда Всесоюз. о-ва физиологов растений. Ч. 2. М., 1992. С. 51.

20. Глазко В.И., Глазко Г.В. Введение в генетику: биоинформатика, ДНК-технология, генная терапия, ДНК-экология, протеомика, метаболика. Киев: изд-во КВИЦ, 2003. 639 с.

21. Глик Б., Пастернак Дж. Молекулярная биотехнология: принципы и применение. М.: Мир, 2002.589 с.

22. Грант В. Видообразование у растений. М.: Мир, 1984. 528 с.

23. Гумерова Е.А., Галеева Е.И., Чуенкова С.А., Румянцева Н.И. Соматический эмбриогенез и геммогенез в культуре тканей гипокотилей Fagopyrum esculentum II Физиология растений. 2003. Т. 50. № 5. С. 716-721.

24. Гутникова З.И. Жень-шень в условиях Супутинского заповедника // Труды Дальневост. горно-таежной станции ДВФ АН СССР. 1941. Т. 4. С. 257-268.

25. Гутникова З.И., Воробьева П.П., Бункина И.А. Женьшень и его возделывание. Владивосток: ДВФ СО АН СССР, 1963.124 с.

26. Грушвицкий И.В. Женьшень. Вопросы биологии. Л., 1961. 344 с.

27. Грушвицкий И.В. Подземное прорастание и функции семядолей // Ботанический журнал. 1963. Т. 48. № 6. С. 906-915.

28. Диксон Р.А. Изолирование и поддержание каллусных и суспензионных культур клеток // Биотехнология растений: культура клеток / Под ред. акад. ВАСХНИЛ Р.Г. Бутенко. М.: Агропромиздат, 1989. С. 8-26.

29. Дженсен У. Ботаническая гистохимия. М.: изд-во "Мир", 1965. 377 с.

30. Дмитриева Н.Н. Проблема регуляции морфогенеза и дифференциации в культуре клеток и тканей растений // Культура клеток растений. М.: Наука, 1981. С. 112-123.

31. Ежова Т.А. Генетический контроль тотипотеитности растительных клеток в культуре in vitro // Онтогенез. 2003. Т. 34. № 4. с. 245-252.

32. Жинкииа Н.А., Воронова О.Н. К методике окраски эмбриологических препаратов // Ботанический журнал. 2000. Т. 85. № 6. С. 165-168.

33. Журавлев Ю.Н., Коляда А.С. Araliaceae: женьшень и другие. Владивосток: Дальиаука, 1996. 280 с.

34. Иванов В.Б. Проблема стволовых клеток у растений // Онтогенез. 2003. Т. 34. № 4. С. 253-261.

35. Ивановская Е.В. Цитоэмбриологическое исследование дифференцировки клеток растений. М.: изд-во Московского ун-та, 1983. 140 с.

36. Катаева Н.В., Бутенко Р.В. Клоналыюе микроразмножение растений. М.: Наука, 1983. 96 с.

37. Кашин А.С. Гаметофитный апомиксис и проблема хромосомной нестабильности геномов у покрытосеменных // Генетика. 1999. Т. 35. № 8. С. 1041-1053.

38. Кашин А.С., Демочко Ю.А. Семенная продуктивность в апомиктичпых и половых популяциях некоторых видов Asteraceae II Ботанический журнал. 2003. Т. 88. № 8. С. 42-56.

39. Князев А.В., Чемерис А.В., Вахитов В.А. Морфогенез Hippophae rhamnoides L. в культуре in vitro // Растительны Ресурсы. 2003. Т. 1. С. 107-115.

40. Коппель Л., Бутенко Р. Развитие апикальных меристем томатов в условиях воздействия светом разного спектрального состава // Физиология растений. 1992. Т. 32. №2. С. 378-392.

41. Корень О.Г. Изучение системы размножения Panax ginseng С.A. Meyer // Тез. VI Молодежной Конференции Ботаников. Санкт-Петербург, 1997. С. 100.

42. Кузовкина И.Н. Культивирование генетически трансформированных корней растений: возможности и перспективы использования в физиологии растений // Физиология растений. 1992. Т. 39. № 6. С. 1208-1214.

43. Кулаева О.Н., Кузнецов В.В. Новейшие достижения и перспективы в области изучения цитокииинов // Физиология растений. 2002. Т. 49. № 4. С. 626-640.

44. Кунах В.А. Геномная изменчивость соматических клеток растений. 1. Изменчивость в онтогенезе // Биополимеры и клетка. 1994. Т. 10. № 6. С. 5-35.

45. Кунах В.А. Геномная изменчивость соматических клеток растений. 2. Изменчивость в природе // Биополимеры и клетка. 1995. Т. 11. № 6. С. 5-40.

46. Куприянов П.Г., Жолобова В.Г. Уточнение понятий нормальная и дефектная пыльца в антморфологическом методе. Апомиксис и цитоэмбриология растений. Вып. 3. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1975. С. 47-52.

47. Кучеренко J1.B. Условия получения растений-регенерантов в культуре тканей риса // Сельскохозяйственная биология. 1984. № 4. С. 70-72.

48. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980. 293 с.

49. Лакшманан К.К., Амбергаокар К.Б. Полиэмбриония // Эмбриология растений / Под ред. к.б.н. И.П. Ермакова. М.: Агропромиздат, 1990. С. 5-38.

50. Левина Р.Е. Репродуктивная биология семенных растений. М.: Наука, 1981. 96 с.

51. Лукина Ю.А., Румянцева Н.И. Каллусогенез и морфогенез в культуре незрелых зародышей различных видов рода Fagopyrum (Polygonaceae) // Ботанический журнал. 1999. Т. 84. № 3. С. 74-82.

52. Лутова Л.А., Бондаренко Л.В., Бузовкина И.С., Левашева Е.А., Тиходеев О.Н., Ходжайова Л.Т., Шарова Н.В., Шишкова С.О. Влияние генотипа растения на регеперационные процессы // Генетика. 1994. Т. 30. № 8. С. 1065-1074.

53. Лутова Л.А. Биотехнология высших растений. СПб.: изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 228 с.

54. Лутова Л.А., Павлова З.Б., Иванова М.М. Агробактериальпая трансформация как способ изменения гормонального метаболизма у высших растений // Генетика. 1998. Т. 34. №2. С. 165-182.

55. Магешвари П. Эмбриология покрытосеменных. М.: изд-во иностранной литературы, 1954.440 с.

56. Маниатис Т., Фрич Э., Сэмбрук Д. Молекулярное клонирование. М.: Мир, 1984.479 с.

57. Малышев А.А. Женьшень. М.: Агропромиздат, 1991.144 с.

58. Медведев С.С. Физиология растений: Учебник. СПб.: изд-во С.-Петербург, ун-та, 2004. 336 с.

59. Модилевский Я.С. Эмбриология покрытосеменных растений. Изд-во АН Украинской ССР, 1953.224 с.

60. Моисеева Н.А. Молекулярные и клеточные механизмы морфогенеза в культуре клеток растений // Дифферепцировка и морфогенез в культуре тканей и клеток / Под ред. акад. ВАСХНИЛ Р.Г. Бутенко. М.: Наука, 1991. 279 с.

61. Натеш С., Pay М.А. Зародыш // Эмбриология растений / Под ред. к.б.н. И.П. Ермакова. М.: Агропромиздат, 1990. С. 429-497.

62. Ноглер Г.А. Гаметофитный апомиксис // Эмбриология растений: использование в генетике, селекции, биотехнологии. Т. 2. / Под ред. к.б.н. И.П. Ермакова. М.: Агропромиздат, 1990. С. 39-91.

63. Паушева З.П. Практикум по цитологии растений. М.: Агропромиздат, 1988. 267с.

64. Пахомов А.В., Емец А.И., Ху Ч.-Е., Блюм Я.Б. Оценка эмбриогенного потенциала сортов сои, районированных в зоне украинских лесостепи и полесья как необходимый этап для их дальнейшей трансформации // Цитология и генетика. 2004. № 1. С. 49-54.

65. Петров Д.Ф. Генетические основы апомиксиса. Новосибирск, 1979.276 с.

66. Петров Д.Ф. Апомиксис в природе и опыте. Новосибирск, 1988. 211 с.

67. Петровская Т.П. К вопросу о прорастании семян женьшеня // Бюллетень ТБС. 1957. Вып. 27. С. 70-80.

68. Петровская-Баранова П.Т. Эмбриологическое исследование женьшеня // Эмбриологические исследования покрытосемянных. Труды Главного Государственного Ботанического Сада. 1959. Т. 4. С. 211-225.

69. Пирузян Э.С. Основы генетической инженерии растений. М.: Наука, 1988. 303 с.

70. Пирузян Э.С., Адрианов В.М. Плазмиды агробактерий и генетическая инженерия растений. М.: Наука, 1985.279 с.

71. Поддубная-Арнольди В.А. Общая эмбриология покрытосеменных растений. М.: Наука, 1964. 481 с.

72. Поддубная-Арнольди В.А. Цитоэмбриология покрытосеменных растений. М.: Наука, 1976. 507 с.

73. Постои Т., Стюарт Ф. Теория катастроф. М.: Мир, 1980. 607 с.

74. Пухначева Н.В., Новоселя Т.В, Зоткевич Е.А., Дейнеко Е.В. Встраивание векторных последовательностей в геном трансгенных растений // Генетика. 2005. Т. 41. № 9. С. 1203-1209.

75. Романов Г.А. Рецепторы фитогормопов // Физиология растений. 2002. Т. 49. № 4. С. 615-625.

76. Румянцева Н.И., Сергеева Н.В., Хакимова Л.Э., Сальников В.В., Гумерова Е.А., Лозовая В.В. Органогенез и соматический эмбриогенез в культуре двух видов гречихи // Физиология растений. 1989. Т. 36. № 1. С. 187-194.

77. Румянцева Н.И., Сальников В.В., Федосеева, Лозовая В.В. Особенности морфогенеза в длительно культивируемых каллусах гречихи // Физиология растений. 1992. Т. 39. № 1.С. 143-151.

78. Сидоров В.А., Пивень Н.М., Глеба IO.IO., Сытник К.М. Соматическая гибридизация пасленовых. Киев: Наукова думка, 1985. 132 с.

79. Слепян Л.И. Морфология прорастания Panax ginseng С.А. Меу. и строение его зародыша и проростка // Ботанический журнал. 1968. Т. 63. С. 195 205.

80. Смоленская С.Э., Ибрагимова С.С. Восстановительный морфогенез in vitro у однолетней люцерны под влиянием бензиламинопурина // Онтогенез. 2002. Т. 33. № 6. С. 429-435.

81. Солнцева М.П. Что же такое апомиксис у цветковых растений? // Ботанический журнал. 1991. Т. 76. № 6. С. 801-808.

82. Сравнительная эмбриология цветковых растений. Davidiaceae-Asteraceae / Отв. ред. Т.Б. Батыгина, М.С. Яковлев. Л.: Наука, 1987. 392 с.

83. Тиссера Б. Эмбриогенез, органогенез и регенерация растений // Биотехнология растений: культура клеток / Под ред. акад. ВАСХНИЛ Р.Г. Бутенко. М.: Агропромиздат, 1989. С. 97-126.

84. Тищенко Е.Н., Моргунов Б.В. Экспрессия трансгенов, проблемы и стратегии для практического применения // Физиология и биохимия культурных растений. 2004. Т. 36. №4. С. 279-290.

85. Третьякова И.Н., Новоселова Н.В. Особенности развития мегагаметофитов и зародышей сосны кедровой сибирской в культуре in vitro II Онтогенез. 2003. Т. 34. № 4. С. 282-291.

86. Тырнов B.C., Еналеева Н.Х. Автономное развитие зародыша и эндосперма у кукурузы // Доклады АН СССР. 1983. Т. 276. № 3. С. 735-725.

87. Шамров И.И. Принципы классификации типов эмбриогенеза. Эмбриология цветковых растений. Терминология и концепции. Т. 2. Семя / Ред. Т.Б. Батыгина. СПб.: Мир и семья-95,1997. С. 493-508.

88. Шамров И.И. Нуцеллус семязачатка: происхождение, дифференциация, структура и функции // Ботанический журнал. 2002. Т. 87. № 10. С. 1-30.

89. Шишкинская Н.А., Юдакова О.И., Тырнов B.C. Популяционная эмбриология и апомиксис у злаков. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 2004. 148 с.

90. Френкель Р., Галун Э. Механизмы опыления, размножение и селекция растений. М.: Колос, 1982. 382 с.

91. Фролова J1.B. Особенности популяции культивируемых клеток // Культура клеток растений. М.: Наука, 1981. С. 5-16.

92. Хилтон М.-Д. Перенос новых генов в клетки растений // В мире науки. 1983. № 8. С. 17.

93. Хохлов С.С., Зайцева М.И. Опыт определения апомиктичных видов во флоре окресностей Саратова антморфологическим методом. Апомиксис и цитоэмбриология растений. Вып. 2. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1971. С. 25-40.

94. Хохлов С.С., Зайцева М.И., Куприянов П.Г. Выявление апомиктичных форм во флоре цветковых растений СССР. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1978. 224 с.

95. Эсау К. Анатомия растений. М.: Мир, 1969. 564 с.

96. Эсау К. Анатомия семенных растений. М.: Мир, 1980. Т. 2. 218 с.

97. Яковлев Г.П., Челомбитько В.А. Ботаника. М.: Высшая школа, 1990. 359 с.

98. Al-Hammadi A.S.A., Sreelakshmi Y., Negi S., Siddiqi I., Sharma R. The polycotyledon mutant of tomato shows enhanced polar auxin transport // Plant Physiology. 2003. V. 133. P. 113-125.

99. Altamura M.M., Capitani F., Gazza L., Capone I., Costantino P. The plant oncogene rolB stimulates the formation of flower and root meristemoids in tobacco thin cell-layers // New Phytol. 1994. V. 126. № 2. P. 283-293.

100. Aida M., Ishida Т., Tasaka M. Shoot apical meristem and cotyledon formation during Arabidopsis embryogenesis: interaction among the CUP-SHAPED COTYLEDON and SHOOT MERISTEMLESS genes // Development. 1999. V. 126. P. 1563-1570.

101. Akasaka-Kennedy Y., Tomita K., Ezura H. Efficient plant regeneration and Agrobacterium-mediated transformation via somatic embryogenesis in melon (Cucumis melo L.) // Plant Science. 2004. V. 166. P. 763-769.

102. Albertini E., Marconi G., Reale L., Barcaccia G., Porceddu A., Ferranti F., Falcinelli M. SERK and APOSTART. Candidate genes for apomixis in Poa pratensis И Plant Physiology. 2005. V. 138. P. 2185-2199.

103. Aoki S., Syono K. Sinergistic function of rolB, rolC, ORF13 and ORF14 of TL-DNA of Agrobacterium rhizogenes in hairy root induction in Nicotiana tabacum И Plant Cell Physiology. 1999. V. 40. № 2. P. 252-256.

104. Asaka I., Li I., Yoshikawa Т., Hirotani M., Furuya T. Embryoid formation by high temperature treatment from multiple shoots of Panax ginseng II Planta Med. 1993. V. 59. P. 345-346.

105. Asaka I., Li I., Hirotani M., Asada Y., Yoshikawa Т., Furuya T. Mass production of ginseng (Panax ginseng) embryoids on media containing high concentrations of sugar // Planta Med. 1994. V. 60. P. 146-148

106. Atmane N., Blervacq A.S., Michaux-Ferriere N., Vasseur J. Histological analysis of indirect somatic embryogenesis in the Mach clubmoss Lycopodiella inundata (L.) Holub (Pteridophytes) // Plant Science. 2000. V. 156. P. 159-167.

107. Barton M.K., Poethig R.S. Formation of the shoot apical meristem in Arabidopsis thaliana: an amalysis in the wild type and shoot meristemless mutant // Development. 1993. V. 119. P. 823-831.

108. Batygina T.B. On the possibility of separation of a new type of embryogenesis in Angiospermae // Rev. cytol. et boil. veg. 1969. V. 32. № 3-4. P. 335-341.

109. Bhat S.R., Srinivasan S. Molecular and genetic analyses of transgenic plants: considerations and approaches // Plant Science. 2002. V. 163. P. 673-681.

110. Bercetche J., Chriqui D., Adam S., David C. Morphogenetic and cellular reorientations induced by Agrobacterium rhizogenes (strain 1855, 2659 and 8196) in carrot, pea and tobacco // Plant Science. 1987. V. 52. P. 195-210.

111. Blaydes D.F. Interaction of kinetin and various inhibitors in the growth soybean tissue // Physiologiaplantarum. 1966. V. 19. № 3. P. 748-753.

112. Bonfill M., Cusido R.M., Palason J., Pinol M.T., Morales C. Influence of auxins on organogenesis and ginsenoside production in Panax ginseng calluses // Plant cell, Tissue and Organ Culture. 2002. V. 68. P. 73-78.

113. Brand U., Fletcher J.C., Hobe M., Meyerowitz E.M., Simon R. Dependence of stem cell fate in Arabidobsis on a feedback loop regulated by CLV3 activity // Science. 2000. V. 289. P. 617-619.

114. Bicknell R.A., Koltunow A.M. Understanding apomixis: recent advances and remaining conundrums // The Plant Cell. 2004. V. 16. P. S228-S245.

115. Bulgakov V.P., Khodakovskaya M.V., Labetskaya N.V., Tchernoded G.K., Zhuravlev Y.N. The impact of plant rolC oncogene on ginsenoside production by ginseng hairy root cultures // Phytochemistry. 1998. V. 49. P. 1929-1934.

116. Bulgakov V.P., Tchernoded G.K., Mischenko N.P., Khodakovskaya M.V., Glazunov V. P., Zvereva E.V., Fedoreev S.A., and Zhuravlev Y.N. // Journal of Biotechnology. 2002. V. 97. P. 213-221.

117. Bulgakov V.P., Zhuravlev Y.N., Kozyrenko M.M., Makhankov V.V., Uvarova N.I. Content of dammarane-type glycosides in different callus cultures of Panax ginseng C.A. Meyer// Plant Resources (Rus.). 1991. V. 27. P. 94-100.

118. Capone I., Spano L., Cardarelli M., Bellincampi D., Petit A., Constantino P. Induction and growth propeties of carrot roots with different complements of Agrobacterium rhizogenes T-DNA// Plant Molecular Biology. 1989. V. 19. P. 43-52.

119. Chang W.C., Hsing Y. In vitro flowering of embryoids derived from mature root callus of ginseng (Panax ginseng) // Nature. 1980. V. 284. P. 341-342.

120. Chaturvedi R., Razdan M.K., Bhojwani S.S. In vitro morphogenesis in zygotic embryo cultures of neem (Azadirachta indica A. Juss.) // Plant Cell Reports. 2004. V. 22. P. 1-15.

121. Chengalrayan K., Hazra S., Gallo-Meagher M. Histological analysis of somatic embryogenesis and organogenesis induced from mature zygotic embryo-derived leaflets of peanut (Arachis hypogaea L.) // Plant Science. 2001. V. 161. P.415-421.

122. Choi Y.-E., Soh W.-Y. The role of excision on somatic embryogenesis from mature ginseng zygotic embryos // Phytomorphology. 1996. V. 46 (2). P. 151-159.

123. Choi Y.-E., Yang D.-C., Choi K.-T. Induction of somatic embryos by macrosalt stress from mature zygotic embryos of Panax ginseng II Plant Cell, Tissue and Organ culture. 1998a. V. 52. P. 177-181.

124. Choi Y.-E., Yang D.-C., Park J.-C., Soh W.-Y ., Choi K.-T. Regenerative ability of somatic single and multiple embryos from cotyledons of Korean ginseng on hormon-free medium // Plant Cell Report. 1998b. V. 17. P. 544-551.

125. Choi Y.-E., Kim J.-W., Yoon E.-S. High frequency of plant production via somatic embryogenesis from callus or cell suspension cultures in Eleutherococcus senticosus И Annals of Botany. 1999. V. 83. P. 309-314.

126. Choi Y.-E., Jeong J.-H., In J.-K., Yang D.-C. Production of herbicide-resistant transgenic Panax ginseng through the induction of the phosphinothricin acetyl transferase gene and successful soil transfer // Plant Cell Report. 2003. V. 21. P. 563-568.

127. Clark S.E., Running M.P., Meyerowitz E.M. CLAVATA1, a regulator of meristem and flower development in Arabidopsis II Development. 1993. V. 119. P. 397-418.

128. Clark S.E., Jacobsen S. E., Levin J.Z., Meyerowitz E.M. The CLAVATA and SHOOT MERISTEMLESS loci competitively regulate meristem activity in Arabidopsis И Development. 1996. V. 122. P. 1567-1575.

129. Cocking E. A method for the isolation of plant protoplasts and vacuoles // Nature. 1960. V. 187. P. 962-965.

130. Czapik R. How to detect apomixis in angiospermae // Polish Bot. Stud. 1994. V. 8. P. 13-21.

131. Dilkes B.P., Comai L. A differential dosage hypothesis for parental effects in seed development // The Plant Cell. 2004. V. 16. C. 3174-3180.

132. Escobar M.A., Dandekar A. M. Agrobacterium tumefaciens as an agent of disease // TRENDS in Plant Science. 2003. V. 8. № 8. P. 380-386.

133. Estruch J.J., Chriqui D., Grossmann K., Schell J., Spena A. The plant oncogene rolC is responsible for the release of cytokinins from glucoside conjugates // EMBO Journal. 1991a. V. 10. №10. P. 2889-2895.

134. Estruch J.J., Schell J., Spena A. The protein encoded by the rolB plant oncogene hydrolyses indole glucosides//EMBO Journal. 1991b. V. 10. № 11. P. 3125-3128.

135. Fambrini M., Cionini G., Conti A., Michelotti V., Pugliesi C. Origin and development in vitro of shoot buds and somatic embryos from intact roots of Helianthus annuus x H. tuberosus II Annals ofBotany. 2003. V. 92. P. 145-151.

136. Faure G. Contributo aU'embriogenesi delle Araliacee // Ann. di. Bot. 1911. V. IX. F. 3.

137. Fujii N., Yokoyama R., Uchimiya H. Analysis of the rolC promoter region involved in somatic embryogenesis-related activation in carrot cell cultures // Plant Physiology. 1994. V. 104. P.1151-1157.

138. Fujii N. Pattern of DNA binding of nuclear proteins to the proximal Agrobacterium rhizogenes rolC promoter is altered during somatic embryogenesis of carrot // Gene. 1997. V. 201. №12. P. 55-62.

139. Haberlandt G. Kulturversuche mit isolierten Pflanzenzellen // Sitzungsber. Akad. Wiss., Wien Math.-naturw. 1902. Bd. III. S. 69-92.

140. Henke R.R., Mansur M.A., Constantin M.J. Organogenesis and plantlet formation from organ- and seedling-derived calli of rice (Oryza sativa) // Plant Physiology. 1978. V. 44. P. 11-14.

141. Heyser J.W., Dykes T.A., DeMott K.J., Nabors M.W. High frequency, long term regeneration of rice from callus culture // Plant Science Letters. 1983. V. 29. P. 175-182.

142. Honda H., Liu C., Kobayashi T. Large-scale plant micropropagation // Adv. Biochem. Eng Biotechnol. 2001. V. 72. P. 157-182.

143. Hussey G. Vegetative propagation of plants by tissue culture // Plant cell culture technology. Botany monogr. Oxford: Blackwell Sci. Publ., 1986. V. 23. P. 29.

144. Gelvin S.B. Agrobacterium-mediated plant transformation: the biology behind the "Gene-Jockeyind" tool // Microbiology and Molecular Biology Reviews. 2003. V. 67. No 1. P. 16-37.

145. Grop-Hardt R., Laux T. Stem cell regulation in the shoot meristem // Journal of Cell Science. 2003. V. 116. P. 1659-1666.

146. Ikeda-Iwai M., Satoh S., Kamada H. Establishment of reproducible tissue culture system for the induction of Arabidopsis somatic embryos // Journal of Experimental Botany. 2002. V. 53. №374. P. 1575-1580.

147. Ikeda-Iwai M., Umehara M., Satoh S., Kamada H. Stress-induced somatic embryogenesis in vegetative tissues of Arabidopsis thaliana II The Plant Journal. 2003. V. 34. P. 107-114.

148. Iglesias V.A., Moscone E.A., Papp I., Neuhuber F., Michalowski S., Phelan Т., Spiker S., Matzke M., Matzke A.J. Molecular and cytogenetic analyses of stably and unstably expressed transgene loci in tobacco // The Plant Cell. 1997. V. 9. P. 1251-1264.

149. Inoue M., Maeda E. Effects of Auxins and cytokinins on the occurence of green regions in rice callus cultures // Japanese Journal of Crop Science. 1980. V. 19. № 2. P. 167174.

150. Jayasankar S., Bondada B.R., Li Z., Gray D.J. Comparative anatomy and morphology of Vitis vinifera (Vitaceae) somatic embryos from solid- and liquid-culture-derived proembryogenic masses // American Journal of Botany. 2003. V. 90. № 7. P. 973979.

151. Joshi A.,Teng W.L. Cryopreservation of Panax ginseng cells // Plant Cell Report. 2000. V. 19. P. 971-977.

152. Jurgens G., Grebe M., Steinmann T. Establishment of cell polarity during early plant development // Current Opinion in Cell Biology. 1997. V. 9. P. 849-852.

153. Kayes J.M., Clark S.E. CLAVATA2, a regulator of meristem and organ development in Arabidopsis II Development. 1998. V. 125. P. 3843-3851.

154. Kevers С., Jacques Ph., Thonart Ph., Gaspar Th. In vitro root cultures of Panax ginseng and P. quinquifolium II Plant Growth Regulation. 1999. V. 27. P. 173-178.

155. Kevers C., Gaspar Т., Dommes J. The beneficial role of different auxin and polyamines at successive stages of somatic embryo formation and development of Panax ginseng in vitro II Plant cell, Tissue and Organ Culture. 2002. V. 70. P. 181-188.

156. Khodakovskaya M.V., Bulgakov V.P., Zhuravlev Yu.N. Induction of morphogenetic responses in ginseng cells transformed by rolC gene // Abstracts of the 7th Int. Symposium on Ginseng. Seoul, Korea, 1998. P. 85.

157. Ко K.M., Song J.J., Hwang В., Kang Y.H. Cytogenetic and histological characteristics of ginseng hairy root transformed by Agrobacterium rhizogenes II Korean Journal of Botany. 1993. V. 36. P. 75-81.

158. Koltunow A.M. Apomixis: embryo sacs and embryos formed without meiosis or fertilization in ovules // The Plant Cell. 1993. V. 5. P. 1425-1437.

159. Komatsuda Т., Ohyama K. Genotypes of high competence for somatic embryogenesis and plant regeneration in soybean Glycine max II Theor. Appl. Genet. 1988. V. 75. P. 695-700.

160. Koren O.G., Krylach T.Yu., Zaytseva Yu.A., Zhuravlev Yu.N. Floral biology and embryology of Panax ginseng C.A. Meyer // Ginseng in Europe (Proceed, of the 1st European Ginseng Congress). Marburg, 1998. P. 221-231.

161. Knudson L. Viability of detached root-cap cells // American Journal of Botany. 1919. V. 6. P. 309-310.

162. Kranz E., Kumlehn J. Angiosperm fertilization, embryo and endosperm development in vitro // Plant Science. 1999. V. 142. P. 183-197.

163. Krysan P.J., Young J.C., Sussman M.R. T-DNA as an insertional mutagen in Arabidopsis // Plant Cell. 1999. V. 11. P. 2283-2290.

164. Lampreeht W. Uber die Kultur and Transplantation kleiner Blattstiickchen //Beitr. allg. Bot. 1918. Bd. I. S. 353-398.

165. Lande R., Schemske D.W. The evolution of self-fertilization and inbreeding depression in plants. I. Genetic models // Evolution. 1985. V. 39. P. 24-40.

166. Langhansova L., Kondradova H., Vanek T. Polyethylene glycol and abscisic acid improve maturation and regeneration of Panax ginseng somatic embryos // Plant Cell Report. 2004. V. 22. № 10. P. 725-730.

167. Laufs P., Grandjean O., Jonak C., Kieu K., Traas J. Cellular parameters of the shoot apical Meristem in Arabidopsis II The Plant Cell. 1998. V. 10. P. 1375-1389.

168. Laux Т., Jiirgens G. Embryogenesis: a new start in life // The Plant Cell. 1997. V. 9. P. 989-1000.

169. Lee M.-H., Yoon E.-S., Jeong J.-H., Choi Y.-E. Agrobacterium rhizogenes-mediated transformation of Taraxacum platycarpum and changes of morphological characters // Plant Cell Report. 2004. V. 22. № 11. P. 822-827.

170. Lenhard M., Laux T. Stem cell homeostasis in the Arabidopsis shoot meristems is regulated by intercellular movement of CLAVATA3 and its sequestration by CLAVATA1 // Development. 2003. V. 130. P. 3163-3173.

171. Lewis W.N., Zenger V.E. Breeding systems and fecundity in the American ginseng Panax quinquefolium (Araliaceae) // American Journal of Botany. 1983. V. 70. P. 466-468.

172. Long J. A., Moan E.I., Medford J.I., Barton M.K. A member of the KNOTTED class of homeodomain proteins encoded by the STM gene of Arabidopsis II Nature. 1996. V. 379. P. 6566-6569.

173. Lim H.T., Lee H.-S., Eriksson T. Regeneration of Panax ginseng C.A. Meyer by organogenesis and nuclear DNA analysis of regenerants // Plant cell, Tissue and Organ Culture. 1997. V. 49. P. 225-232.

174. Limami M.A., Sun L.-Y., Douat C., Helgeson J., Tepfer D. Natural genetic transformation by Agrobacterium rhizogenes II Plant Physiology. 1998. V. 118. P. 543-550.

175. Liu Y.G., Mitsukawa N., Oosumi Т., Whittier R.F. Efficient isolation and mapping of Arabidopsis thaliana T-DNA insert junctions by thermal asymmetric interlaced PCR // Plant Journal. 1995. V. 8. P. 457-463.

176. Mathur A., Mathur A.K., Gangwar A. In vitro plantlet regeneration in Panax sikkimensis II Planta Med. 2001. V. 65. P. 181-183.

177. Molliard M. Sur le developpement des plantules fragmentees // Compt. rend. Soc. biol. 1921. T. 84. P. 770-772.

178. Monteiro M., Kevers C., Dommes J., Gaspar T. A specific role for spermidine in the initiation phase of somatic embryogenesis in Panax ginseng C.A. Meyer // Plant cell, Tissue and Organ Culture. 2002. V. 68. P. 225-232.

179. Mordhorst A. P., Hartog M. V., El Tamer M. K., Laux Т., de Vries S. C. Somatic embryogenesis from Arabidopsis shoot apical meristem mutants // Planta. 2002. V. 214. P. 829-836.

180. Mei W.Y., Wang J.B., Luo D., Jia J.F. Regeneration of plants from callus cultures of roots indused by Agrobacterium rhizogenes on Alhagipseudoalhagi II Cell Research. 2001. V. 11. №4. P. 279-284.

181. Mouras A., Negrutiu I., Dessaux Y. Phenotypic and genetic variations in crown-gall tumor cells of tobacco // Theor. Appl. Genet. 1987. V. 74. P. 253-260.

182. Murashige Т., Skoog F. A revised medium for rapid growth and bio assays with tobacco tissue cultures // Physiol, plantarum. 1962. V. 15. P. 473-497.

183. Nakajima K., Benfey P.N. Signaling In and Out: control of cell division and differentiation in the shoot and root // The Plant Cell. 2002. V. 14. P. S265-S276.

184. Nilsson O., Moritz Т., Imbault N., Sandberg G., Olsson O. Hormonal characterization of transgenic tobacco plants expressing the rolC gene of Agrobacterium rhizogenes TL-DNA // Plant Physiology. 1993. V. 102. P. 363-371.

185. Nilsson O., Moritz Т., Sundberg В., Sandberg G., Olsson O. Expression of the Agrobacterium rhizogenes rolC gene in a deciduous forest tree alters growth and development and leads to stem fasciation // Plant Physiology. 1996. V. 112. P. 493-502.

186. Nogler G.A. Gametophytic apomixis // Embryology of Angiosperms. Ed. B.M. Johry. Berlin, 1984. P. 475-510.

187. Nogler G.A. Genetics of gametophytics apomixis a historical sketch // Polish Bot. Stud. 1994. V. 8. P. 5-11.

188. Odnevall A., Bjork L. Differentiated tissue cultures of Panax ginseng and their response to various carbon sources // Biochem. Physiol. Pflanzen. 1989. V. 185. P. 403-413.

189. Oksman-Caldentey K.-M., Kivela O., Hiltunen R. Spontaneous shoot organogenesis and plant regeneration from hairy root cultures of Hyoscyamus muticus II Plant Science. 1991. V. 78. P. 129-136.

190. Ozawa K., Komamine A. Establishment of a system of high-frequency embryogenesis from long term cell suspension cultures of rice (Oryza sativa L.) // Theor. Appl. Genet. 1989. V. 77. № 2. P. 205-211.

191. Palazon J., Cusido R.M., Roing C., Pinol M.T. Expression of the rolC gene and nicotine production in transgenic roots and their regenerated plants // Plant Cell Reports. 1998. V. 17. P. 384-390.

192. Pareek A., Kothari S.L. Direct somatic embryogenesis and plant regeneration from leaf cultures of ornamental species of Dianthus // Scientia Horticulturae. 2003. V. 98. P. 449-459.

193. Parrott W.A., Williams E.G., Hildebrand D.F., Collins G.B. Effect of genotype on somatic embryogenesis from immature cotyledons of soybean // Plant Cell, Tissue and Organ Culture. 1989. V. 16. P. 15-21.

194. Pelkonen V.-P., Kauppi A. The effect of light and auxins on the regeneration of lily (.Lilium regale Wil.) cells by somatic embryogenesis and organogenesis // International Journal of Plant Science. 1999. V. 160. № 3. P. 483-490.

195. Pullman G.S., Johnson S., Peter G., Cairney J., Xu N. Improving loblolly pine somatic embryo maturation: comparison of somatic and zygotic embryo morphology, germination, and gene expression // Plant Cell Report. 2003. V. 21. P. 747-758.

196. Raghava Ram N.V., Nabors M.W. High-frequency plant regeneration in long-term tissue cultures of rice // Tissue Cult. Forest, and Agr. Proc. 3rd Tenn. Symp., Plant Cell and Tissue Cult. Knoxville, London, 1985. P. 344-345.

197. Rambaud C., Blervacq A.-S., Devaux P., Dubois Т., Dubois J., Lammin F., Vasseur J. There is no somatic meiosis in embruogenic leaves of Cichorium II Annals of Botany. 1996. V. 78. P. 223-232.

198. Reinhardt D., Mandel Т., Kuhlemeier C. Auxin regulates the initiation and radial position of plant lateral organs // The Plant Cell. 2000. V. 12. P. 507-518.

199. Rechinger C. Untersuchungen tiber die Grenzen der Teilbarkeit im Pflanzenreich // Abhandl. zool. bot. Ges. Wien. 1893. Bd. 43. S. 310-334.

200. Roder F.T., Schmulling Т., Gatz C. Efficiency of the tetracycline-dependent gene expression system: complete suppression and efficient induction of the rolB phenotype in transgenic plants // Mol. Gen. Genet. 1994. V. 243. № 1. P. 32-38.

201. Rout G.R., Samantaray S., Das P. In vitro somatic embryogenesis from callus cultures of Cephaelis ipecacuanha A. Richard // Scientia Horticulturae. 2000. V. 86. P. 7179.

202. Ryschka S., Ryschka U., Schulze J. Anatomical studies on the development of somatic embryoids in wheat and barley explants // Biochem. Physiol. Pflanzen. 1991. V. 187. P. 31-41.

203. Saito K., Yamazaki M., Murakoshi I. Transgenic medicinal plants: Agrobacterium-mediated foreign gene transfer and production of secondary metabolites // J. Nat. Prod. 1992. V. 55. P. 149-162.

204. Satoh S. Functions of the cell wall in the interactions of plant cells: analysis using carrot cultured cells // Plant Cell Physiology. 1998. V. 39. № 4. P. 361-368.

205. Schell J., Koncz C., Spena A., Palme K., Walden R. Genes involved in the control of growth and differentiation in plants // GENE. 1993. V. 135. № 1-2. P. 245-249.

206. Schmtilling Т., Shell J., Spena A. Single genes from Agrobacterium rhizogenes influence plant development // EMBO Journal. 1988. V. 7. P. 2621-2629.

207. Schlessman M.A. Floral biology of American ginseng (Panax quinquefolium) // Bulletin of the Torrey Botanical Club. 1985. V. 112. P. 129-133.

208. Schlessman M.A. Phenotypic gender in sex changing Dwarf ginseng, Panax trifolium (Araliaceae) // American Journal of Botany. 1990. V. 77. № 9. P. 1125-1131.

209. Schmidt E.D.L., Guzzo F., Toonen M.A. J., de Vries S.C. A leucine-rich repeat containing receptor-like kinase marks somatic plant cells competent to form embryos // Development. 1997. V. 124. P. 2049-2062.

210. Schnarf K. Vergleichende embryologie der Angiospermen. Berlin, 1931.

211. Schoof H., Lenhard M., Mayer K.F.X., Jiirgens G., Laux T. The stem cell population of Arabidopsis shoot meristems is maintained by a regulatory loop between the CLAVATA and WUSCHEL genes // Cell. 2000. V. 100. P. 635-644.

212. Skinner D.J., Hill T.A., Gasser C.S. Regulation of Ovule Development // The Plant Cell. 2004. V. 16. P. S32-S45.

213. Scorza R., Zimmerman T.W., Cordts J.M., Footen K.J., Ravelonandro M. Horticultural characteristics of transgenic tobacco expressing the rolC gene from Agrobacterium rhizogenes II Hort. Sci. 1994. V. 119. № 5. P. 991-1098.

214. Shamrov I.I. Ovule classification in flowering plants new approaches and concepts // Bot. Jahrb. Syst. 1998. V. 3. № 120. P. 377-407.

215. Shoyama Y., Zhu X.X., Nakai R., Shiraishi S., Kohda H. Micropropagation of Panax notoginseng by somatic embryogenesis and RAPD analysis of regenerated plantlets // Plant Cell Report. 1997. V. 16. P. 450-453

216. Shu W., Yoshimatsu K., Yamaguchi H., Shimomura K. Somatic embryogenesis and ginsenoside production of Panax ginseng in phytogormon-free medium // Kokuritsu Iyakuhin Shokuhin Eisei Kenkyusho Hokoku. 1999. V. 117. P. 140-147.

217. Solntzeva M.P. Classification of embrio sacs of apomitic plants, including the structural basis of heterogeneity among embryosac nuclei // Apomixis newsletter. 1989. № l.P. 4-10.

218. Spena A., Schmulling Т., Koncz C., Schell J. Independent and synergistic activity of rol А, В and С loci in stimulating abnormal growth in plants // EMBO Journal. 1987. V. 6. № 13. P. 3891-3899.

219. Spillane С. AP02001: A sexy apomixer in Como // The Plant Cell. 2001. V. 13. P. 1480-1491.

220. Sugiyama M. Genetic analysis of plant morphogenesis in vitro И International Review of Cytology. 2000. V. 196. P. 67-84.

221. Tang W. High-frequency plant regeneration via somatic embryogenesis and organogenesis and in vitro flowering of regenerated plantlets in Panax ginseng II Plant Cell Report. 2000. V. 19. P. 727-732.

222. Taylor M.G., Vasil I.K. The ultrastructure of somatic embryo development in pearl millet (Pennisetum glaucum; Poaceae) // American Journal of Botany. 1996. V. 83. № l.P. 28-44.

223. Teng W.-L., Nicholson L. Pulse treatments of penicillin-G and streptomycin minimise internal infections and have post-treatment effects on the morphogenesis of ginseng root culture //Plant Cell Report. 1997. V. 16. P. 531-535.

224. Tirajoh A., Kyung T.S., Punja Z.K. Somatic embryogenesis and plantlet regeneration in American ginseng (Panax quinquefolum L.) // In Vitro Cell Dev. Biol.-Plant. 1998. V. 34. P. 203-211.

225. Trotochaud A.E., Нао Т., Wu G., Yang Z., Clark S.E. The CLAVATA1 receptor-like kinase requires CLAVATA3 for its assembly into a signaling complex that includes KAPP and a pho-related protein // The Plant Cell. 1999. Vol. 11. P. 393-405.

226. Vasil V., Vasil I. Somatic embryogenesis and plant regeneration from tissue cultures of Pennisetum americanum, and P. americanum x P. purpureum hybrid // American Journal of Botany. 1981. V. 68. № 6. P. 864-872.

227. Yao-lin G., Zhong-shen G., Ting-yu X., Shu-rong G. Embryogenesis of American ginseng in vitro II Acta Botanica Sinica. 1987. V. 29. № 2. P. 223-224.

228. Yokoyama R., Hirose Т., Fujii N., Aspuria E.T., Kato A., Uchimiya H. The rolC promoter of Agrobacterium rhizogenes Ri-plasmid is activated by sucrose in transgenic tobacco plants // MGG. 1994. V. 224. № 1. P. 15-22.

229. Yong-quan L., Jia-heng S. Embryological studies on ginseng (Panax ginseng C.A. Mey) // Acta Botanica Sinica. 1989. V. 39. № 9. P. 653-660.

230. Wang Y-H., Bhalla P.L. Somatic embryogenesis from leaf explants of Australian fan flower, Scaevola aemula R.Br. // Plant Cell Report. 2004. V. 22. P. 408-414.

231. Wang J.-W., Wang L.-J., Mao Y.-B., Cai W.-J., Xue H.-W., Chen X.Y. Control of root cap formation by micro-RNA-targeted auxin response factors in Arabidopsis II The Plant Cell. 2005. V. 17. P. 2204-2216.

232. Yu L.P., Simon E. J., Trotochaud A.E., Clark S.E. POLTERGEIST functions to regulate meristem development downstream of the CLAVATA loci // Development. 2000. V. 127. P. 1661-1670.

233. Zegzouti R., Arnould M.-F., Favre J.-M. Histological investigation of the multiplication step in secondary somatic embryogenesis of Quercus robur L. // Ann. For. Sci. 2001. V. 58. P. 681-690.

234. Ziauddin A., Kasha K.J. Long-tern callus cultures of diploid barley (Hordeum vulgare). II. Effect of auxines on chromosomal status of cultures and regeneration of plant // Euphytica. 1990. V. 48. P. 279-286.

235. Zhuravlev Y.N., Getmanova E.S., Muzarok T.I., Bulgakov V.P. (1993) A method for Panax ginseng micropropagation. Patent 1824114 Russia, A 01 H 4/00.

236. Zuo J., Niu Q.-W., Frugis G., Chua N.-H. The WUSCHEL gene promotes vegetative-to-embryonic transition in Arabidopsis II Plant Journal. 2002. V. 30. P. 349-359.