Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ВЛИЯНИЕ ФОРМ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ НА АЗОТНЫЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ И ПОТЕРИ АЗОТА В ЕЛЬНИКАХ-КИСЛИЧНИКАХ КЛИНСКО-ДМИТРОВСКОЙ ГРЯДЫ

ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "ВЛИЯНИЕ ФОРМ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ НА АЗОТНЫЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ И ПОТЕРИ АЗОТА В ЕЛЬНИКАХ-КИСЛИЧНИКАХ КЛИНСКО-ДМИТРОВСКОЙ ГРЯДЫ"



МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

ФАКУЛЬТЕТ ПОЧВОВЕДЕНИЯ

На правах рукописи СЕРГЕЕВ Владимир Константинович

УДК 630*237.4 : 630*007.1

ВЛИЯНИЕ ФОРМ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ НА АЗОТНЫЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ И ПОТЕРИ АЗОТА В ЕЛЬНИКАХ-КИСЛИЧНИКАХ КЛИНСКО-ДМИТРОВСКОЙ ГРЯДЫ

Специальность 06.01.03 — почвоведение

. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата внелогических наук

Москва — 1987

^С(.с¿.Г ^,'.« -"(/¿С-С.

А)

О! К /1С ¿V

Работа выполнен* во Всесоюзном орде; г а Трудового Красного Знамени. научно-исследовательском институте лесоводства н механизации лесного хозяйства.

Научный руководитель — доктор сельскохозяЛстненных наук, профессор ■ / . В. С Шумаков

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор Л, А. Гришина, доктор биология о*-; их наук; старшим научный сотруд-■ инее А, Я. Орлов.

Ведущее предприятие — белорусский научно-исследовательский институт лесио-■■ -■ -•-. го хозяйства:.

Зашита состоится > .иаЛ ,-. в 15 час. 30 мни. в аудитории

М-2 на заседании специализированного соьста К0Б3.05.Ш, МГУ им. М. В. Ломоносова, ] 19899, Москва, ГСП, Ленинские гери, МГУ, факультет почвоведения. Ученый совет,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотека' факультета почвоведения МГУ. ■■ ■

Автореферат разослан » ; 19в

Приглашаем Вас принять участие в обсуждении ■ диссертации на заседании специализированного совета, а отзывы на автореферат и 2-х 'экземплярах просим направлять по адресу: 119899, Москва, гсп, Ленинские; горы, МГУ, фа- ■ культет почвоведения, Ученый <*овет.

Ученый секретарь специализированного совета,

кандидат дологических наук Г. В. МОТУЗОВА

V сщдя х^ рлБота

Адтгальнс^т^ те;чы. Повшешда продуктивности лесов в саране окрухагацей' среды партия и правительство.в настоящее вреш при- -дают особенно большое значение.; '■1

■■-■'"■; Мировой опыт показалчто однш из наиболее эффективных . способов увеличения выхода продукции;о каздого гектара лесной шшщада и повышенпд'устойчивооти насадценсй к неблагоприятны« факторам ораны является внесение шнеральных удобрений,;в первую очередь азотных, что обсуловлено дефицитом азота в, большинстве -местообитаний. В странах Западной, и Центральной Европы, Скадип-навш. Северной Ашрпки, в Новой Зеландии, Японии и других при-ы^ение аэотных туксФ стало обычншл тёхнслогическиы приемш на больоейчасти.лесоаокрытых площадей.; Неврерывнорасширяется применение удобренгй в лесном хозяйстве СССР.

.Примените азотных удобрений в лесах связано с глубокими и ' шлоизучешшп процессами,; которые определяют размера непродуктивных потерь азота в газообразной в водорастворимой; формах, биадо- • гическую я экономическую эффективность, коэффициент использования туков", что вызывает, необходкоетв исследований со их трано-■ ■ ,форьш1к«.и всестороннемувоздействию на лесные биогеоценозы и . . окружающую среду, для повышения эффективности удобрений ц устранения, негативнюсэкояогичеснихпосладствх!. Последнее особенно важно* для густонаселенных районов; где в настоящее время испаль- . эование туков наиболее перспективно в связи с ■ истощенней лесо-сырьевих ресурсов.

' Цель исследования. Изучить влияние основных форм азотных ■ . .удобреша на кошоненты лесного биогеоценоза и непродуктивные ио-.. тери азота, на' основании чего разр^отать. рекомендации по рацио- : нальному применению азотных туков в лесах* .,:'/';■;'

; Научная новизна. Впервые проведено комплексное сопряженное нзучещ1в превращения и деЙствия основных $ор(Л:азотных удобрения; . на кошонщты лесноте биогеоценоэа и вепродуктивные потери, азота; - В результате установлены ^ закономерности действия форм азотных удобрений на азотный регат, биохимическую активность, моболлза- • щи веществ и нитрацию их по профит дерново-пед золистых почв в . ельниках-кисличниках; Определена' реакция комповентови ярусов фитоценоза на внесение форм азотных удобрений..Изучены размеры и динамика газообразных потерь азота; вертикальная его. фильтрация .

.. .м-гтт

¡| гач Ы':;;;••) г ¡■-.ч'

; с:-.--; к .1 л -. **

'' ' * '!, / 1

аммиака я вымывания азота;от условий среды, форм п доз туков.

ррак^трт^су^ рендость и реализации. ,рабо;кч, Обоснованы оптимальные формы, дозы и сроки внесения азотных минеральных .удобрений в левах с тоша зреш1я:на:шша.шос непродуктнвню: потерь,аэо-та и эффективного использования туков к плодородия почв фитоценозом. По материалам работы пзда^шпрактическиерекоиендащш. Ре-ком р-ндят^т внедренывапредпркятпях Московского УЛХ в 1960 г. на площади 800 га, с 1981г. ежегодно на плоидди 1 тыс.га. Экономический 'эффект разработки не менее 3 руб/та.'крош того устраняется загрязнение воздушной и водной сроды форума азота. • , Апробадкя. Результаты исследований ежегодно докладывались. ' на научно-методических совещаниях лаборатории лесного,"почвоведения БНШШЛ, а также долоаены на слеоуадих совещаниях: юбилейной конференции ысйодкх ученых ВКБШ {1977 г.), конференвди молодых ученых ВИШЮ (1978 г.), в НТО'объединения "51стра-лосхоз" (1978 г.), координационной*по п^^ешго: удобрений в-десном хозяйстве (Пушкино, 1978-, гЛ/Всесоюзной научно-технической "Итоги и перспективы научных исследований' в области лесногб, хозяйства" (Цушкино, 1979 г* IV научно-технической .конференции ¡.Ш11(1980 г,), координационном совещании институтов-соисполнителей (Цушгашо, 1981 г.)." Б законченной вид еда сс ертавдя доложена варасширенном' собрании лаборатории и на научно-методической секции Ученого совета- ВНИШПЛ. 'Л '■-■". : Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 статей и практические рекомендации;, из которшс две ;напнсаад в соавторстве.

, Объем. Диссертация состоит'иэ введения, обзора литературы' и пяти экспериментальных глав; кратких основкыхвиводовнракти-' ческих рекомендация; изложена ва 284 страницах, содержит 48 таблиц, 27 рисунков» 27 прадожешЗ!. Библиография включает 274 нал- • меиоваяия, в том числе 79 иностранных,'•'

Глава I. СОСТОШШ ВОПРОСА .У.

Интенсивное изучение действия ¿ашерадьных"удобрений;налес-: вые ценозы, наблюдавшееся в течение.последнгос десятилетия во воем мира, выявило многообразное положительное влшние их на устойчивость (гнзненность) непродуктивность лесов (Шутков, Федорова, 1970; Победов, 1972; 1981; Стратоиовяч и др.,.1072; . 1976; Езгдкиченко,,1974;!-Казкииров.и др.",- 1Э74; 1977; Победов к

др. , 1974; 1983; iäoteto в др., 1976; Доценко, 1979; 1981; Клопов и др.» 1983; Мйрозов и др., I964j WUtLcA- ,

1964 ftct/Le-b JS75; ( ,

1977; foft , 1977; 1978; t(K't,e£ t 197g. /i*tftA^/i979 •

s мн.др.).'

' Q. частности установлено, что плодородие автоморфных л псшу-гидроморфных лесных почв бореального пояса ограничено недостатком азота, поэтому внесение одних азотных туков в большинстве местообитаний,: как правило, не уступает до биологической? эффекту подноиу кинеральноиу удобрению, а. по эконодаческсцупревосхо-дом их.'При этом с'вддь» увеличения выхода деловой древесниц еконошпески Езвбйаев выгодно пршеяенЕе азота в дозе окало - I40'itr/ra в приепеващихн спелых, хвойныхдревостоях Х-Ш кда- ", . сов бонитета за класс возраста до главной рубки, при запасе бо-itee 180 м3/га;' полнотой не менее 0,7,' о. приыесы>\яиственных-по- -род не более 2^ едшш1(ШушЕОВ, 1972; Х975;19?7; Сляднев, Г '-Х974;Якао, 1974} Райд,: 1975; Сацшшеко, Капоот» 1975; Вазк. 1977; КоршшШ,' Х977;.ШлеЙнио,'РогуотИо, 1977; Серый, 1980;Пар-шевюзков в др., 1984; Ni¿с , 1975: ' У1сс/(?ег в др., 1976;1978; Ньаи/з , ßt./1/n , HiCdte га>1.ii t Х979%М«е&слел*,

, 1982 я Таким Образом, биологическое

действие минеральных удобрений напрпрост древостоев сравнительно изучено.■: ■ •'•;• ^ :.-■';■-*. ^.

Однако взаимодействие азотных туков и разных-их форм с лес-пш почвами, дальнейшая их трансформация, действие на компоненты лесных биогеоценозов и непродуктивные потери ■ азота представ- : лшот собой шлоизучендув проблему. Особенно важно определдть ■ разыеры и эавоноыерыости .непродуктлвных аотерь'азота для повыше. ния эйфекта' туков и предотвращения загрязнения сршш. .

Влияние форы азотных удобрений ва азотный режим почв и по- -• тери азота в значитаиьной мере иэученыдлл агроценоэов (Андреева, Щегаова, 1964; Турчин; 1964; Бобрищсая,,1965; Х975;: Смирнов, 1968; 1974; Шилова,,Козлова, 1970;. Замятина и до., 1972; " 1 Кореиысов и др., 1976;'Х97Э; 1983; Макаровы, Х976; Петербург- ' сгаШ, 1976; Торша, Петрова, 1976; Грвдевич, 1973; Зубенко и др;, 1978; Лаврова, 1Э78; Сирота, I978;'A|tiifi/t , Cftapmttn, 19 51; iz/rfi . Müiiey^ t l^i Kleine ,/atC^e e£ % i960; ^ , 1964; Ti t/l , 1966; 1970; lt4tMV,«.f и др., 1972

и'др., 1977; Л о-л , •¿¡саг гну»; 1977 и ш. др.)." ■ Л-ЛЧЬо ' " ■• ■'■

Лесные биогеоценозы от них, как правило, существенно отличаются, поэтому превращение и действие азотных удобрений в ЛЕЩ требует самостоятельного изучения.

Глава П. ОШЖХЫ И ШИШКА ИССДЕДОВАШЯ .

1. Объекты исследований

Исследования проведены в асдзоне хвойно-пщроколиственных; лесов в ^ооновской области (Кяинско-Дштровская )розиояночи едни-ковая хряпа). .

Основными опытными объектами являлись ельники-кисличники и ельники кислично-черничные, состава ЮЕ, 1-1а класса бонитета, ХУ класса возраста, с запасом 364-422 и /та., сомкнутостью полога 0,9. Подрост отсутствует, подлесок редкий (площадь проекте- -вого покрытия менее 556). ¡Лаоса напочвенного покрова 371-397 кг/га. Почвы дерново-подзолистые глубокодерновыа глубокоподэолиотые умеренно промерзающие среднесугливистые на покровных тяжелых суглинках. Данные по составу и свойствам почвы представлены в табл.1. Приведено описание рельефа, геологического строения и климата рай. она, освещенное в литературе:(Троицкий, Жернова,,1939; Созштан, 1940; Дик, Лебедев, 1949; Казакова, 1957; ГвоэдецяиЙ, Тучкова, 1959; Бобрицкая, Ярдева, 1966 в др.). Среднеиноголетняе и текущие нетеоданные представлены по данным лесной (ЮЕ) и полевой иетеопло-оддок Истринского стационара ВЕШИЛ.

2. Методика исследований .

. Опытные делянки на соответствующих участках подбирались та- . ким образ он, чтобы были идентична (разницы средних не существенна, Рф дд) по морфологическим, некоторые физическим, биохимическим с&ойетвам почвы и её химическому составу, таксационным показателям древостоя, шосе напочвенного покрова.

Схема опыта: контроль, Ям140, Маа140. внесение удобрений . весенне-летнее (май-июнь 197&-78 гг.),- поверхностное, однократное. Для учета влияния жизнедеятельной корневой система древостоя на элементы баланса внесенных удобрений, азотный, биохимический режимы* опыты ставились в 2-х модификациях: на даляняах с неизолированной почвой от корней древосто« и на площадках о изсли-рованной почвой от корней деревьев.

Полевые метода исследований: определение газообразных по-

Состав и свойства верхних горизонтов почва

Тайп.Х

а) физические

Горизонт

а) физи

¡Плотнооть! Плотность j почвы { твердой

i i íFarati

! ^astt

' пошг

г/см3

Ло . 0,12+0,01

Aj I,05±0,4 A2 I,32±0,02 Agß I,4I±Q,03

Запас adc.-сух, вещества, т/га

4,9±3,7

2,65 2,65 2,69

Общая скважность, %

60 60 47

влагоеьь

¡Наяиеяшая ¡Подо- Псошчеотво •удержи-!водопроч-.ващая ÍEia агре-Íспособ-¡гатов, . вость, i % I i

1

¡кость (на ¡acto.-сух. {вещество) ¡вес.*" .

26,4±2М 44 11,4 ■ 26 ±1,1 28 ± 1,4 .

12.4

91.5 42,9 88,8

65,5±р,8 вэ опр. не опр.

Всдопроницае-

ыость,

ш/миа.

129±9,0 14±2,0 0,20±р,4 0;I2¿0,3

en

'.. ó) химические и физихо-хижческие

Гора-i pH ¡Гумус j Валовое содержание j N/NH¿ j »/ НН„ | H/W0o{ FoOgjM jОбмен-]Cíe- ¡C/Я зонт ¡ ; jnojp- j N IF.0.ÍW ! «fteí \ вадя.4 | ■ &S

. I " t ^ ' f t W » ^^^^^^ Í f Í f Í _ _ i. J__ Í M a. « f

f PT l ! * I t ! t ! !

.L

ur/IOQ r

¡eu- {пасы- ¡ -¡кость, mewiocf

JMT- , ТИ OO-J

!экв/ !нова- t !I0Ü г Кш^ми,!

Ao '

-¿Г A2:

4,2 -

3,8 2,91

4,0 0,63

4,0 ■ 0,59

0,80 0,16 0,05 0,05

0,12 0,20

■ не опр. —

12,0 2,5 2,1 1.7

2,3 0,5 0,4 0,4

0,9 сл.

14 I 3 5

63

7 5

8

125,5 19,2.

12,9

54,8' 36,4 21,4 10,6 16,9 7,4 45,0 7,0

терь азота и "дыхания" почвы - методой обогащения поБ.В. Макарову; сбор фильтрующихся вод - с помощью плосковрезных лизиметров . модели Е.И, Шиловой; биохимической активности - методом ашпгака- ' пий. Лабораторные анализы и статистическая обработка реэульта- ■ ■тов выполнены общепринятые методами. Уккрополевыа опыты проводились в ельниках, на площадках размером 1-3 и2. Модельные вкспери-менты ставалиоь со смешанны:ли образцами подстилок и минеральных • горизонтов почв, с монолитами.

: Глава Ш. ВЛИЯНИЕ РАЗНЫХ 20РЛ АЗОГСШ УДОБРЕНИЯ НА АЗОТНЫЙ V . РЕЕИ ДЕРК0В0-Л0Д50Л 1СТСй1 ПОЧВЫ В ЕЛЬНИКЛХ--киошшшх .;' :/Ч/ ч

I. - Содержание общего азота, биохимическая активность ■и мобилизация внутркпочвекного азота

Поверхностное внесение азотных удобрении в приспевающих ельниках-кисличниках существенно увеличивает содержание общего: : азота в почве. В первые ведели в подстилке закрепляется большая 1 часть внесенной дозы азота. 3 результате-отношение С/Ы в под- ' ствяке снижается. .Через определенный.период {от 1-2 недель до . 2-х месяцев) возрастает, содержание валового азота в верхних ми-. : нералышх горизонтах, почвы, при этом быстрее на делянке о амш- ; .. ачиой селитрой, чей с кочевиной. Повышенное содержание;общего азота в горизонтах почвы-наблвдается на удобренном фона на.протяжении 1-2 вегетационных периодов.

Под влиянием удобрений увеличивается количество, микрофлоры в почве, интенсивность "дыхания^ почвы,.разложение целлхяоза и протеинов, накопления аминокислот.Максимальное возрастание биологической активности на удобренном фоне наблюдается в подстилке, вниз по профилю почвы она снижается. Действие удобрений на биологическую активность проявляется в периоды, когла влажность и температура почвы не лимитируют биохимические процессы.

Биологическая активность в горизонтах почвы различается на фоне разных форм азотных туков по величине н динамике, В год внесения, мочевина сильнее, чем селитра, увеличивает активность "дыхания" почвы, разложения целлвлозы н протеинов в подстилке и гумусовом горизонте. На протяжении.вегетационного периода действие карбамида на биологическую активность в подстилке снижается,

ааммлачной селитры - возрастает. 2 последующий год штенсивйость

■ разложения протешов; в подстилке на- фоне. кочевиш становится гапсе,

' чем на контроле, В Л, горизонте на 2-ой год'сохраняется стз-мулиру-' вдее действие обеих форм туков на биологическую активность. .

Интенсификация разложения- азотистых .органических. вещеотэ : . под влиянием удобре!Шй приводит к иобкллзации почвенного азота. , Наиболее значительная мобилизация, азота наблюдается в подстил. ке," Динамика, и величина мобилизадаогтого' эффекта на ;£оне разных . фор« азотных туков в горизонтах почвы различна. В первые месяца ? после применения удобрениЗна йонетчсзшщ; в - подстглке более значительно возрастает содеразнпе.цинераяьного;.легко- к трудко-гвдрслизуемого азота. ¡¿обидизумцее .действие аммиачной селитры а .. . . минеральных :Горкзонтах. проявляется сальнее,-, чей карбас ¡да. Повышенное содержание фракций, почвенного азота в горизонтах почвы ■. дыеот место на цротд-кеник 1-2 .вегетащто;ошх. периодов. Увеличение

■ количества плюральной, легко- л трудногидролкзуеаоа фракций азота в подстилке сопровождается сн:сгение:л фракции негидрелизуе- * мого азота, а в шнеролышх'горизонтах - в больше2 мере трудно- .;■■• гвдролиэуеыой, чей негидролизуемоа. ..-;■' . :;V 1 /

' Внесенное количество азота удобрений (140 кг/га) составляет 35 и 4? от валового азота,. замшенного соответственно в Ад и А^ ' горизонтах,почэы ельников и 2,от азота, содержащегося в вер«- ' : них минеральных горизонтах почвы, (до-А^У-включительно). В'то ве -вреш, внооимая доза азотав среднем1в 23, раз превосходит содержание минеральных подвижках фора его: в подстилке и в 3 раза - .: *-" -' в А1: горизонте'; его количество примерно. равно сушарноцу содер-■жашпо подвижного азота в горизонтах А0, А^, к^, кгр.

Основная масса внесенногокарбамида гидроищзуется в подстил; хе, на протяжении недели. В результате па фоне мочевины в подстилке на 0,7-1,1 единицы возрастает рН,.. Повышенное рН сохраняет-са в подстилке в течение нескольких месяцевпосле внесения ыоче-'-:■ вины.;--' " ■- ■■.■"'' ■ ■ . ■'■' '.'.'■".

. На фоне азотных туков в почве;увеличивается количество нитратного, обменного и: водорастворимого аммиачного - азота. В год ч-

■ внесения,туков содержание всех подвижных форы азота вподспике' вше на фоне ыочевшш, • чем селитры.. Но в последней случае значл- . тальнее содержание этих форм азота в минеральных горизонтах.

Максимальное содержание нитратного а подвшпюго .аммиачного азота в подстилке имеет место в перше недела после применения туков, а затеи сюшается. Большая часть ашпачкого азота.

находится в этот период в обменной состоянии. : В .результате в под. стилке на фоке .карбамида увеличивается сумма поглощенных ©оно- ; ваты и сни&ается количество, водорода, возрастает' степень яасн- . щениости: основаниям. Через; 1-Й месяца резкое увеличение содер- ' жашж обменного ая-асния в подстилке снижается'истепень насы- V цеяаосх11С1Ско2а1С1ш^и поглощатего кс>Ш1лекса -ВОЗвраЕ1ается к исходному уровни. Повышенное содержание нитратного, обменыого и водо-растворшого аммония в подо ишеа даблвдаетсд на фоне мочевшш да протяжении одного вёгетатабнного.. периода.;'3 .поел е;^^ особенно пра вессннал применении. : тута, оно' становится нихе,' чек ; на контроле. На фоне селитры.в подстилке в течение 2-х лет наблюдается1 повышенное содераание .-■ цодвитзшх'форы азота.'-1 ""''У': ■

' Повышение содержания иинеральшос педвижных - форм азота в минеральных горизонтах почвы ийеет место спустя 1-2 месяца после знесенпя тукоз, причем быстрее и значительнее на $оне ашаачноЯ селитры» На фене обеих фора туков сохраняется повышенное содер-. вание подвижных форм азота в.почве на протяжении 2-х'вегетадион-дых периодов^ • •. ' ' ч- ' . • ' ' :;■:'-:■'■■

Количество необменно-фиксированного амыония в гумусовом горизонте на удобренной фоне не возрастает иш е е тся, тенденция к сиигенпю его количества на фоне селитра. •• . • • :"• ..* .■..

■ Изсляция почш от корней древостоя ели приводит к'улучле- : шао резина влажности в горизонтах А , А^, увеличению содержания общего и минеральных фора азота, возрастании Сиодогичесхой активности. Ллхьшиа туков на содержание; форм: азота и" биологическую активность:значительнее;в изолированной почве, по сравнению с иеиэсйировшшой. /л -^л';' М ^

Глава 17. ГАЗООБРАЗНЫЕ ПОТЕРИ АЗОТА'ПРИ ■ ' /О>■.."; ЛСШСИЬШ С0?и АЗОТШК УДОБРЕНИЙ :

, При внесении азотных туков в дозе, 140'кг/га: на подстилку в -чистых приспеващих альш1ках-клсличниках;Кяинско-,ииитровской гряды газообразные потери азота.вформеаЫиака^составляют 5,9-" - 14,и;1,3-2,7$ от азота,внесенного; соответственно^ в виде .мочевины в-ашиачной селитры. Потери азота в виде двуокиси в ельниках незначительны. Они не превышает 0,6 и.0,1?! дозы внесенных солатры и ыочевшш.

'■■--' . Улетучивание аимиака в-ельниках начинается на 1-2 день

после виесешн мочевая, как вравино," достигает максимума на 2—4 сутки и снижается на. протяжения 1-3 недель.' Большая часть аммиага теряется.в;первую веделю после.приыененш обеих форм ■'■ азотных удобрений.*. Изменение -условий ореды в этот период наиболее существенно влияет на потери аммиака. •

На протяжении. периода потерь, суточная динамика выделения ашиака в ельниках; как правило; .непостоянна, она зависит- от динамики изменений^температуры'и шалости почвы, режима и-ен-тенсивности выпадащих-осадков .д различается на фоне разных фор» и доз■ ■ -/;.-

При:внесении мочевины' интенсивность улетучивания аммиака в течение сутокпологштельио коррелирует, с данаиккой тешерату-ры. иаксамальвое "выдел евиеазота. иабдадается обычно в 13-17 часов, миншадьное- вперисйс: 0 добчасов. Впервые 3-е-суток цооле приыенёнияыочевиш в дозах 140-200 : кг/га интенсивность потерь ночьв сышсается в 3-4 раза," а с 5-го дня - в 4-5 раз, по 'сравнению о' мккдала^ой;дневной;' при дозе:ыочевины в 280 кг/га : на протяжении первых 5-7 суток выделение амг-иака ночью снижается в 2-3 з^эа.'.:;-^*^'^;':^,;..-;'",■•.' .;-.'■■.''' ■

При отсутствии'осадков ирезких изменений температуры и 'влажности почвы (подстилки)" в течение суток, можно вычислить •размеры теряемого' азота;aiШLaкa;'зa, сутки-по данным их определения в дневное вреш^При внесешш аммиачной селитры и с 5-го двя после: применения; карбамида среднесуточная интенсивность по-:терь кайлвдается>'периоды-с.7. до10 часов и' с 16 до 18 часов. . В первые трое' суток посл е ' вне с ешгя' карбамида средне суточная -интенсивность имеет ыеото в 10-12 часов, на 4-5 оутка - с 7 до : 10 и с 18 до 20:чаоов. '-'--^К ■

:Уотановлено,что' при постоянной тешературе подсталки- на протяжении.периода 'улетучивания алглиаяа наблюдаются следующие закономерности в: динамика и1 величине потерь:' чем выше уровень теодерттуда при выесеыш мочевшщ/ теы выделение аммиака начинается раыьше. идет белее интенсивно/ но менее продолжительно. Потери азота больше на фоне более высоких температур. При этом 'повышение уровня температуры до 18° С.сопровождается медленным, а свыше. 18°;- резким возрастанием интенсивности и величины потерь. При внесении амдиачной селитры,интенсивность улетучивания аммиака больше при высоких уровнях температуры, во сушарные . потери . за весь период выделения его выше при низкой т&дпературе,,

за счет увеличения хфодсдяитедьности потерь в. последней, случае. Потериaм^щaкa 1фи всех {G-230 )

вше на фоно.мочехшы;-чей,селитры, но разннца.в величине потерь между формами туков тем ценьте»;чей наве'.температура, - '■■'.

Изменение температуры на протяжении периода улетучивания аьдллака изменяет динамику и снижает, величину потерь,- по сравне- i нш> с.аостояшшьа низкой иливисокоЗ уровням 'температур. Чем-раньае с соыента внесения мочеваны цроиоасодит, изменение темпе-;; ратуры, тем больше снкзаются потери аммиака,; . '"я ':. :

. -При постоянной вяааности псдстшгая, !чеи ниже eä влажность,, тем потери ашиака на фоне ыочевгаш'идут более' интенсивно, но кенее продолжительно.. При внесем аммиачной селитры выделение . аммиака интенсивней и длитальнеЛ'при болееназноа влажности подстилки. На фоне.обеих форм удобрений величина; теряемого азо- -та тем больше; чем меньше.влагаюсть подстилки. Йзоенениё влах-» ~ ностп. подстилки в процессе улетучивания ашиака изменяет даша--..:; галсу и, как цравгяо, сокрацает размеры его потерь. . "■-Потери ашиака, как, лравадо.'ниге. в изолированной от кор-.' ней древостоя почво. чеи в Неизолированной, так. как влаянооть" ; о§ в первом случае вдао. - г

- Реащ шл1адеш1а 0садк0в 00сл0 шесент.а0чев1шн'влкя0т7на дивамЕку: и размеры теряемого, а^жака.. Чем раньше и вбельшем *.■ количестве выпадам осадки 'и чеы'шньше'нсходнал влажность под-;;' стилки, тем меньше газообразные .потери»; Осадка в количества до ,' 1-2 км за' суткк сокрадают главнш образомпотери засчетизыэ-ненгя. влазпостя 'подстилки, а свыше' 3-5 ад.- за счет вымывания азота. •■". ..■'■; "■".■■"■■'■■ ■'.■-.'■ - V <■.'.■.".■.■,V-'■.;: ■■■':•'■:".■''.■' .. Ивтенслеяость; выделения stuziasa npu поверхностном внесении мочевины уменьшается, а. продолжительность периода потерь в при-: ведевноу ряду подстилок возрастает от 10 Ос до 10 Е: 10 Ос, 10.Б, IO Ic, 5ESB, 10 С, 10 Е..Улетучивания ашнака интенсивнее . и ародовкктедьвее в подстадках, чей,из гумусового горизонта. , В лоредке уменьшения величины потерь, подстилки я гумусовый горизонт располагаются в следующем порядка <95j£ уровень вероятности):, 10Е,Ю0о > ICC, 5Е5Б > 105, ICUic > Aj.

. Интенсивность выделения, ашпака на фоне ыочеванц прямо коррелирует о pH подстилок С1 =0,73), содержание общего азота в них (с «»0,74}, с протеолптцческой активностью {1 =0,76) и степенью насыщенности основаниями подотилоя (" »0,76) и обратно -- с их гидролитической каслотносты) (-г =» -0,78) я длительностью

потерь (-г ■ -0,65). Потери аммиака & подстилках из разных по составу древостоев при внесении аммиачной.селитры близки во величине и динамике. • • •' '....' : .' •'•/, '•' . .■..'■,'.-■■-■'■'■

;,Иотери.амздка^отсутствуют; цри внесении шчеваны веонойна тавщий снег, а посяеожоячания 'снеготаяния незначительны (менее OtIÍ). B cлyчa9:o ШJмiшчнofl ceлптpoa oЩI составляют 0,1-0,2 % от внесенной7 её дозы '(140 кг/га);в вайидается, главнш• образо«» в первые неокольцо; часов .При доза ашиачноД селитры в 200 кг/га потери достигает I. Ь%.' Выиавашм;' азота внеоеняого в конце снеготаяния на небольшой мощности онехный"покров' (6 ом) в алышке, из А1':гориэонтанепрезшаяо'0,2^,Э$^ в виде мочевшш в &1ь1ииачной смитры. ; : '.- .. .

V С.' увеличением "доза азотных туков возрастает интенсивность, - длительность'и абсолютная'вамгошахиге^^ Доля ■ терявде- .

хося азота от внесенного., его количества на подстилку из ельника при дозах мочевины в 60 и 140кг/габляэка, но возрастает а 2 раза ври применении 200; иг/га .- Повышенна дозы аммиачной селитры с■ 60 до 200 кг/га существенно'нэ' изменяет процента теряемого азота . от внесенного его количества. '■ ;V-"Л-

' • Глава У.:К2ШШ2 АЗОТА И адОРАСТВОРИйЯ ВЩВСТВ • '

. из шод ври шшвгвш азосш гхятал

Поверхностное внесение азотных удобрений в ельниках сопровождается повышенной миграцией нитратного, аммиачного.к'органического азота;по профялю почвы. 'Вшлываяиё ьоех форм азота мак- . симально из подстилки и снЕ^ется\внпз;по' арофшш почвы. Динами-!, ка выпадения осадков,-температура-в взшхпости почвы после прима-нения туков, особенно в первый. месяц; оущественно влияет на величину, выносим огоазота из подстилки, меньше - из гумусового горизонта; "вымывание, из горизонтов ^ иЛ£В при атом изменяется незначительно п происходитв1- основной в форме нитратов.. -

. Увеличение фильтрационного выноса азота из горизонта ¿¿В ■'•'■' дерново-подз олис той? средн есутлшшстой Вочвы & ельниках-кислицыи-хах Клинско-^литровской гряды не;превышает;4,в-7,2 кг/га или '■■■'■ 3,4-5,1/» от внесенного его количества,'соответственно в виза кар' бамвда и аммиачной селитры (в том числе в год их применения -1,03-3,5 кг/га или 0,7-2,5/»). Летнее внесение удобрений, по сравнению с весенним, мо:ьет приводить к большему выносу азота за счет интенсивной миграции его с весенними талыми водами в

последующий за внесением туков год, -;. . ' , ' • j •".'•■■

Кратковременное повшёт8:ССйёра^вя.нитратного азота'в почвенной верховодке не пр евышает- предельно допустимой концентра- : ции'его для питьевой воды (10 мг/л - ТОСТ 2874-73)-, • '•'.

Увеличение выноса азота" на.удобренном'"фоне происходит, 'глав- -нш образом,, за счет минеральных-,его'форйи Большие разбери вымываемого азота на фоне аммиачной' селитры; чем Мочевины,;; обусловлены в основном. повышенным" выкосом нитратного'азота,} ,'- ;,■ :;\ На изоднрованных от'корней здевоо^оя'двляшшх наиЗлвдается .г большой выноо азота, чем" на неизолированных.' Повышение выноса : : . 4 было особенно значительно'на удобренном фонеi что происходит за ' счет миграцаа нитратной фох«и'азота,! '; ' " . • • ' ' . ' '■■■ ;

В.модельных "опытах; изучено влЕЯНве условий• среди,; форм и: доз туков на вымывание азота. Размеры вышваемого азота из гори- у. зонтов почвы зависят, от количества и сроков выпадения осадков после внесения удобреяай. Чем позже; и в мешаем количестве вшт-' - _ . дут осадки, тем меньше вынос аэота. Ьаиболее;резко.снимается вынос азота при отсутствии осадков в первые две недели после приме- • нения туков, особенно на'фоне ыочеваны. Повыхеаие количества ';'-' ; „осадков, в первые 5 суток пропорционально увеличивает выноо; азота, что свидетельствует о непрочном его закреплении в;почве.; ; '■: Из гумусового* горизонта;1 равйога дамощности подстилке^; вымыва- ; : ние азота на удобренной фоне значительно мешае. /Из удобренной : ; :. подстилки азот вышвается в основном. вашкачной форме, из. гуму- .' сового горизонта - в форме нитр4тов."' ,• . -.-.;.'•' ;".' ; ■

Вымывание азотадосле n0Bep20CTH0í0 внесения- удобрений на подстилку набладается в меньших; размерах; при ;её ^влажности чв 2045 (на абс.-оух. в-во; 63£ от НВ) , чем.при IIQ/», а в последнем слу- . -чае 0ольше, чем при 37^.:'С1шженле^ш1фа1даи азота происходит, главным образом, за счет уменьшения выноса аммиачной его формы и более значительно на фойе мочевины, чем селитры.; ' ■;.'■'!.'.

Компостирование азотных удобревий'-'о подстилкой. при' высоких; температурах (18-22°), по сравнению о ниэюелиЧ7-90), сопровсж- ;-"■', далось в 2 раза меньше-выносом азота при дождевании;' ;■■;■* '

. Уваличенне'доза^вкосцмой "мочевины; на' подстилку приводит к . •• .возрастание вымывания из ней азота. При повышении дозы мочевины : до 140 кг/га процент выносимого азота; от:внесенного ого кодиче- ' стьа, не возрастает, но увеличивается в!,8 раза при дозе в . 20Ü кг/га, что указывает на существование продельной дозы

удобрения, -свыше которой увеличивается доля выносимого азота из почвы; ' ^ ' . ■■■ '■■.

, (^ьтра1даонн^"/Бынос -азота"аависит; от состава и свойств подстилки.' -Суммарный вынос■минерального азота тем ниже,-чем больше биохимическая ¿кпшность подстилки, т.е.в таком порядке для подстилок из; раз^з;древостоёВ1 Л0Е, -10С,1а11с, 10Б,^ ЮОо. Соответственно этому ряду повышается содержание в них азота, фосфора, . калия, рЙ, а такжо иа-лекяатся состав поглощащего комплекса. Газообразные потери азота;в форт« аимнакаиз'.подстилок выше, чем с фильрацаей. '" ' ■" ' -л . '

Увеличение интенсивности разложения веществ в лесной почве, главным образом в подстилке^ под-влившем азотных удобрений при, водит к повышенному ^содержаншов ней; водорастворимых веществ, что .'сопровождается возрастанием; водной их миграции по профилю почвы.

; Количество и' качественный состав' мигрирующих веществ различны на фоне мочевины, а аммиачной селитры. Концентрация плотного остатка в лизгмотрических водах из подстилки в-ельниках возрастает в 3,5-6 раз на фоне мочевины и в б-П раз - на фоне аммиачной селитры; дополнительный выноо плотного остатка достигает 40 - ' -100 кг/га; соответственно на вариантах с карбамидом и селитрой.

Водные растворы* и'з подстилки приобретают тешо-бурую окраску под ■ влиянием. мочевйш- н; светло-желтую - за счет действия аюгаач-^ ной1 селитры. - Доля органического вещества'в,плотном остатке составляет &0£ на контроле; 85£ на варианте о мочевиной г 7055- на варианте с аммиачной селитрой.. Карбамид повивает рН _ почвенного раствора и содержание .в 'над пблуторйых^о фбофора ". л кагаия;'ашначная,салитра,-^кальция/магния и калия.-Действие : туков.ва привадённые показатели:максимально .в первые месяцы нос-, ле их применения. .■'■' -.-' .■ • Глубина выноса веществ по пробило почвы различается на фоне разных'. форм азотных. удобрений .V Вмшванио в еществ из гумусового горизонта, по сравнению о подстилкой, снижается в 2-4 раза на фоне кочевпны и всего в 0,7 раза - на фоне аммиачной селитры. Из подзатистого'горизонта вынос плотного остатка имеет место лишь на ."фоне а^качной' селитры' (доотигая 40 кг/га; 40? в нем - '. . - органические вещества). Доля выноси».их из горизонтов почвы органических веществ ¿ плотном остатке'тем меньше, чем шше горизонт находится в профиле почвы. V • • • ' . .'

. Различное действие;ыочеваны и аммиачной оелитры на вынос-, веществ Связано с' особенностями химического и физико-химического

взаимодействия туков о почвой и влиянием их на биохимические процессы, ■ . ■ ■..'■.;..; ; ■ V/.-'--■' ■' ': :^

Из изолированной от корней древостоя почвы вынос мобилизованных веществ значительнее, чемиз неизолированной.

Глава УХ. РЕАКЦИЯ КОШОНЕВДОй'даОм№ОЗА НД аНЕШШ '

ФОР^ АЗОХИа У^ОЕРШЬГ. • • . ' ' • •' : , •

В год внесения мочевины и ашиачной селитры в хвое и.побе-' . , гах последних трех лет ва 4-40? швытется содержание валового ' азота и на 1,6-133» увеличивается , вес хвоинок. Дополнительное накопление азота в хвое и побегах на удобренном фоне ориентировочно 4 составило 18-22;» от дозы внесенного азота; поел едущий ... год влияние удобрений на' содерханиеазота и Вес хвои проявляет-; " ся слабое, . .-г:/' '■.: У ■

'.. Действие^удобрений на'вес^хвоинор'к содержание в нщ азота зависит от положения хвои в кроне.'Хвоя. находящаяся'в верхней часта кроны на верхушечных. частях ;ветвей,. наиболее резко реаги- '-рует аа улучшение азотного режима.,' Но мере понижения ыестополо- ■ .хеши хвои в кроне ипо мере приближения её к стволу, отмеченный &$фект туков ослаб бвает^Хвад.'расводоаеннаяв нижнее часта" крон и на чаотях ветвей, наиболее. Нриближенныхк стволам,. не из- ; меняет химический состав а размеры., ' ••'.,'" . . •'-•-■ . Увеличение веса хвоинок,: как правило, сопровождается новы- . пением содержания в них азота.'Повншение срдержания азота наблюдается и в хвое, не изменившей своих размеров, - ' _

•- Реакция на уяобреяие у хвои разных лет неодинакова и эави- -сат от сроков применения'туков; 'Детнеэвнесение туков в период, .' ■ когда рос» хвои текущего года в осноздш закончился,: наиболее -значительно повышает.содержанив азота в .хво9 2-К) года, меньше -- в хвое 3-го года я менее-всего в эЫоетекущего: года. При весеннем применении туков максимальное увеличение азота инеет место ь . в шое текущего года. "

Прибавка радиального.прироста на высоте 1,3 н за 5 лет соо-. тавила !6? на фоне мочевины и 23% на фоне аммиачной селитры. До- . пешштельное накопление; азота в древесине га указанный период -2,7-3,9 кг/га на вариантах с карбавддом н атканной селитрой.

С поиопдаэ различных методов установлено,' что под влиянием 1 азотных удобрений, особенно аммиачной селитры, увеличивается

масса тонких (с диаметром менее 2 мм) корнай ели, повышается содержание в них общего азота." Дополнительное накопление азота ' в корнях составило в год"внесения мочевины и аммиачной велитры, соответственно 4,2-7,7от внесенной дозы азота и впоследувдий ; год - 6,4-8,2%. Увеличение накопления азота в древостое ели; ■,: составило около 26? ва фоне карбамидами-ЗО* - на фоне аммиачНОЙ селитры.. \ '■:'!'; v . Азотные удобрения . отимузшруюг рост корней в длину н образование новых ветвлений*, повышает количество сосущих скончаний, . приходящихся на единицу дайны ¡доводящих корней и,изменяют ми-кордзовакность корневых окончаний ели."Внесение мочевины в "большей мере, чем аммиачной селитры, увеличивает рост центральных,^ мочках корней'с окончаниями медленного роота^ Повышение. ; числа тонких проводящих корней в мочках значительнее на фоне аммиачной селитры. •.

. Под. влиянием аммиачной .селитры возрастает зараженность кор: невых окончаний ели : светлыми шпсоризааи, а под влиянием карбамида снижается. На;фоне карбамида увеличивается длина сосущих окончаний. Действие туков на отмеченные показатели максимально в год их внесения. v. .'■;■■■'

В чистых высокополнотных альниках-кисличниках азотные удобрения не повышают иассу напочвенного покрова, . но увеличивают содержание в'нем и подлеске азота. Дополнительное накопление азота : в напочвенном покрове составляет 3,0-3,7 кг/га или 2,1-2,6% от внесенной:.его;дозы.(140 кг/га)Наиболее,резко возрастает хон-; центрация азота 'в разнотравье и ; папоротниках (на 30£), меньше в кислице и менее всего во мхах. ;■ ,:■ '.. ^ ■;■ . ; : .Л

КРАТКИЕ ОСНОВНЫЕ ВШСЦЩ

1.Поверхностное внесение азотных минеральных удобрений в дозе 140 кг/га существенно повышает содервание'аэота в дерново-,'

; -подзолистых сутлинистых почвах в ельниках-кисличниках, что стимулирует развитие микрофлоры и разложение'веществ в почве. В -результате возрастает активнооть "дыхания";почвы, нитрификадион-ного процесса, повышается содержание подвижных веществ в' ней,: . происходит мобилизация иочвенного азота. .

2. данаглгка и величина мобилизации различных соединений почвы С в той числе азотистых),'содержания общего; обменного.

водорастворимого аммиачного, нитратного азота отличается в горизонтах почвы и зависит от формы и сроков внесения туков.. При весенней и ранне-летнем применении мочевины н аммиачной селитры 'улучшение азотного режима почвы набдвдается, как минимум, на протяжении двух вегетационных периодов.'

3. Количество необиенно фиксированного аммония в гумусовом горизонте удобрений почвы не возрастает, имеется тенденция к снижению его количества на фоне аммиачной селитры.

4. Повышение содержания подвижных органических и минеральных веществ в удобренной лесной почве, главным образов, в под-

'стилке, сопровождается возрастанием водной миграции их по профиле почвы. Размеры и качественный состав выносимых веществ, глубина юс вертикальной миграции на фоне карбамида в аьыиачной селитры различны.

5. Улучшение азотного режима почвы приводит к дополнительному накоплению азота в хвое, побегах и корнях ели, напочвенном покрове, что происходит в основном за счет увеличения содержания азота 'в растениях, и в меньшей стпени — за счет повышения их / массы. Ориентировочный коэффициент использования азота туков и мобилизованного почвенного древостоем составляет 265£ на варианте о мочевиной и 30? - на фоне ашшачной селитры. Реакция хвои разных дет на внесение азотных удобрений различна; она также зависит от.- положения хвои в.кроне в срохов применения туков,' Влияние разных форм азотных удобрений на рост, размеры, микоризо-ванность корневых окончаний, массу тонких проводящих корней, находящихся на границе горизонтов А<> в А^, различно.

6. Поверхностное внесение азотных туков в лесах сопровождается газообразными потерями азота в виде аммиака и двуокиси. Потери азота в форме ашпаха в чистых ельниках-кисличниках Клидо-ко-Дмитровской гряды достигают 14,2$ от дозы внесенной мочевины и 2,7? - от дозы ашвачной селитры. Размеры в динамика потерь аммиака определяются погодными условиями, влажностью подстилки , главным образом, в течение 1-2 недель после применения удобрений. Потери азота в форме двуокиси незначительны, они не превышают, соответственно, 0,1 и 0,6% дозы внесенного азота карбамида и аммиачной селитры,*

7. Внесение азотных минеральных удобрений на лесную почву приводит к повышенной миграция азота по её профилю. Увеличение $1У!Ь рационного выноса азота пз горизонта А2В дерново-подзолистой

суглинистой почвы в ельниках-кисличниках Клинско-Дмитровской гряды не превышает 4,6-7,2 кг/га, соответственно на фоне моче- ' вины и ашиачной селитры, что составляет 3,4-5,1^ дозы внесенных туков (в том числе в год их применения - 1,0-3,5 кг/га или 0,7-2,5;»). Летнее внесение туков, по сравнению о весенним, приводит к большему выносу азота за счет интенсивной миграции его . с весенними талыми ведами в последующий год. , Динамика выпадения осадков, температуры и влажности почвы после применения туков,- особенно в первый месяц, существенно -влияет на величину выноса азота из подстилки, меньше - из гумусового горизонта; вымывание из горизонтов и .'¿^ при этом изменяется незначительно и происходит в основном в форме нитратов, в.отличие от подстилки, откуда азот выносится также в аммиачной и органической формах. Кратковременное повышение содержания нитратного азота-в почвенной верховодке не превышает предельно допустимой концентрации его для питьевой воды (10 иг/л -ГОСТ 2874-73). \

. 8.В лабораторных и *шкрополевых опытах установлены законо-, верности динамики и величины потерь аммиака и вымывания форм азота из горизонтов лесной почвы от динамики температуры, влаж-. вости почвы, количества и сроков выпадения осадков после внесения туков, а также свойств'субстрата, дозы и форш азотных удобрений.

9. В кочве, изолированной от корней древостоя, за счет отсутствия деоукшш создается более благоприятный для развития шкрофторы режим влажности, что превышает интенсивность разложения веществ, в том числе содержащих азот. Мобилизующий эффект . туков проявляется значительнее а изолированной почве. Большая мобилизация внутрипочвенных запасов азота и отсутствие поглощения его насаждением приводит к белее высокому содержанию подвижных форм азота и.более значительной его миграции по профилю изолированной почвы, но сравнению с неизолированной, т.е. за счет функционирования корневой системы древостоя существенно снижается выбывание азота из удобренной почвы.

10. Различное влияние мочевины и а.д.ааачной селитры на активность ^гкрефюры и интенсивность биохимических процессов, количество п качественный состав мобилизованных веществ, развитие тонких нросохявдх корней и корневых окончаний обусловлено особенностями Б^оа:.: ^действия и трансформации, шграции и закрепления туков в лесиоД лочве, действия на реакцию среды, физико-химические процессы.

■ . ха

; ' ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКО-ЛЕЖАЩМ . ■"■/

I. При поверхностном внесении мочевины в лесах, о целью ' - - -предотвращения потерь азота в форме аммиака, рекомендуется вяо- -сить её в конце снеготаяния на небольшой мощности'снехный покров ( 5 ом), Миграция азота по профилю дерново-подзолистой суглинистой почвы при этой не увеличивается, но сравнению о более поздним применением туков на подстилку. /■ ;

В течение вегетационного периода оптимальный срок её применения- сразу после схода снежного покрова (апрель-май); т.е. когда наблюдается высокая влажность и низкая температура подстил-; кв. Газообразные потери аммиака в атом случае невысоки, кроме, того, азот е^фектишо'воглацается фитоценозом, закрепляется в поч- . ве, в результате не возрастает его'вымывание'из гумусово-аккуму- . лятивного горизонта при последующем промачивания почвы в осенний и весенний периоды.

■ . Проденешь карбамида летом возможно лишь в периоды: при высокой влажности падоташкн,; при' похолодании неустойчивой по- ^ гаде, перед выпадением интенсивных осадков, Соблодение указанных сроков оообенно важно для диотвенныг насаждений,'-.где потери ин- . тенсишш и кратковремешш. . . ;:.-V;'..'■'■

*;... . 2,. Не рекомендуется 'использовать' мочевину при. температуре ■■.'■/ воздуха вше 18°С, в связи о резким возрастанием потерь аммиака, . V ." 3; "Аммиачную селитру,, рекомендуется вносить перед или в начале роста побегов, т.е. как правило, в "конце мая, так как при,.' .высокой температуре .потери/аммиака не увеличиваются, но при »том уменьшается вынос азотао инфильтрацией. Кроме того, вегетирухщпй , древостой снижает вымывание нитратного азота.' " ,

Указанные сроки применения 'данного, тука" пригодны для ваоах- ; дений, различных по ооотаву, ибо сослав подстилок в этом олучае\ . не играет существенной роли . . в: величине потерь ашиака.' ," .'

4. Нецелееообразно вносить азотные удобрения в'шшшшх-кисяичниках на дерново-подзолистых.суглинистых почвах в дозах, превышающих 140 кг/га, так как при этом возрастает абсолютная величина непродуктивных1 потерь азота. В адучае. о мочевиной увеличивается и доля теряемого азота от внесенного его количества. . 5. В периоды илд в условиях длительного интенсивного выла- . дения осадков внесение аммиачной'селитры в древостоях не рационально, так как ыояет привести к повышенному выносу из почвы -

■ V ■■ ■■ ■■ - 19 . ' ' . ■

органических и минеральных веществ подстилки, слабозакрегошицдх-.'ся в'минеральных горизонтах. В этом' случае необходимо применять* "дочев^; повышающую растворшооть веществ, но не вызывавшую их миграции нико горизонта А^. .".'•■•. .

. 6« Указанные удобрения можно использовать в лесах для обо. гащения ¡шнеральных горизонтов почвы элементами минерального пи: танкя и органическими веществами, еа счет выносимых вещеотв подстилки, мобилизованных под воздействием азотных туков.

'•;'..•.'.. • '/..'•• ПУБЛИКАЦИИ . • ' ' .

I. Сергеев В.К.ЛШшянидразных форм аэотных удобрений а древо-.■ : стоя ели на потере азота с. гравитационными^ йодами.: - Леоо-

• хозяйственная информация, 1978,' вып.16, с.8-9. '¿.'-Сергеев Б.К. Влияние форы:азотных удобрений и древостоя ели -. .V .'на непродуктивные-потери азота с навигационными волами. -Деп. в (Й 12-дц, 11-103-38), РЛ Лесоведение и лесовсщ-

,. ство, 1979, I, с.27. ■' '"л ; .V.,-•";.• _ _

3.'.Сергеев В.К.", Поляхова«1.Ф. Лизиметрический метод миграции веществ. - Городское хозяйство «1осквы, 1979, Л-5, 0.27.

4. Сергеев а.К.Таэообразныв цотерж аммиака при внесении удобре-' ний в ельнике-кисличнике. - Лесохозяйотвенная информация,

" 1979, л 13, с.7-8. . ;;;л.V

5.- Сергеев ¿.К;.' Влияние температуры. на'газообразные потери аммиа-: ка.при внесении,азотных удобрений на лесную почву. - В сб.)

Почвенные и гшфвлогические исследования в леоах. и., 1979, '0.49-63. / V.',-

6. Сергеев а,К» Потери .аммиака & разных подстилках при внесении мочевины и ашиачной селитры. - Лесоведение, 1979, Л5,

С. 47-51. Л^/-;''/''' ' ' , " '

7. Сергеев В.К. Влияние азотных удобрений на вес и содержание

; азота в хвое .и напочвенном покрове высокополйотного ельника.-' Тезисы доклада. Воао.совещ. Цути и методы лесораститальной.

оценки почв и.повышения их продуктивности, Пушкино, 1980, ■ .. С.15Б-15Э. . ■ /■;;•■-..

' 8. Шумаков ¿.С.Сергеев В.К. Влияние азотных удобрений на содержание форм азота в аккумулятивных горизонтах почвы ельников. - Тезлсы докл. Всес.совей, пути и методы лесоратитель-ной.оценки почв и повышения их продуктивности. Пушкино,2980, с.204-205. ■'/.

9, Рекомендации по уточнению сроков применения азотных удобре-

- ний в хвойных лесах юкной тайги я зоны хвойно-широиоямствен-- ных лесов / ВНИИ лесоводства имехаииз. лесн.хоз-ва; Разраб. : ■'. .Шумаков B.C., Воронкова А.Б., Сергеев В.К. - Пушкино: БЮИЦИ, ■■ 1900 - ЗОо. •■■■■■■;: л; ;.'/-'v-

10, Сергеев В.К. Повшение биологической продуктивности лесных " почв путем рационального применения азотных удобрений,.'-. .Б об.1 Роль науки в создании:лесов будущего. Л., 1981, ''

с. 45-46. '

11, Сергеев В.К» Изменение состава лизиметрических вод в альни-ке-кислячкшсе под влиянием азотных удобрений. - Деп. в ВИНИТИ

. (й 84-дд; II-I03-5), РЖ Лесоведение и лесоводство, I9S2, *I, O.I4.- ' ; '.'..-'v.; V -''г:-"

12, Сергеев S.K.:Влияние форы азотных удобрений:на развитие корней ели в приспевающем альнике-киоличник'е.-В сб.: Изменение : ■

• . свойств лесных почв при хозяйственной деятельности. М., 1983, ■ ' O.80-87. ' ' .-. '■■ :..:■■• / ^ /.J./

13, Потери азота при удобрении культур ели в условиях Юшнско^ Дмитровской гряды. -В сб.; Применение минеральных удобрений в леоном хозяйстве. Архангельск, 1986, 0.41-42. •

Л-58764 or 12.М.К7 г. Заказ 2430 - ' Тираж 100 эка.

Типографии IUiUTI 1.ioc*\<»:ííi. 1 ]9048, Москва, l-il Шибаевский ntp., 8