Влияние ферментно-бактериальной добавки Ампробак на обмен веществ и продуктивность телят

Овчинников, Аркадий Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние ферментно-бактериальной добавки Ампробак на обмен веществ и продуктивность телят
ВАК РФ 06.02.08, Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Влияние ферментно-бактериальной добавки Ампробак на обмен веществ и продуктивность телят"

на правах рукописи

Овчинников Аркадий Александрович

Влияние ферментно-бактериальной добавки Ампробак на обмен веществ и продуктивность телят

06.02.08 — кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

1 1 ОКТ 2012

Оренбург-2012

005053124

Работа выполнена в отделе кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Россельхозакадемии.

Научные руководители:

Кирилов Михаил Петрович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Аиисова Наталия Ивановна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Официальные Дускаев Галимжан Калиханович

оппоненты: доктор биологических наук, ГНУ

Всероссийский НИИ мясного скотоводства Россельхозакадемии, ведущий научный сотрудник отдела кормления

сельскохозяйственных животных и технологии кормов

Лебедев Святослав Валерьевич

доктор биологических наук, Институт биоэлементологии ФГБОУ ВПО

«Оренбургский государственный

университет», заведующий лабораторией сельскохозяйственной биоэлементологии

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Самарская государственная

сельскохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится^^ 012 г. /О часов на

заседании диссертационного совета Д 006.040.^1 при ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства

Россельхозакадемии по адресу: 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29; тел./факс: 8(3532) 77-46-41, vniims.or@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский научно-исследовательский инсппуг мясного скотоводства Россельхозакадемии.

Автореферат разослан ^¿ц/гга 2012 г. и размещен на сайте http://vak.ed.gov.ru *

Ученый секретарь диссертационного совета

Ажмулдинов Елемес Ажмулдинович

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы. Экономическое реформирование сельского хозяйства в нашей стране за последние двадцать лет привело к тому, что в текущем десятилетии одной из основных задач агропромышленного комплекса, определенной в проекте Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, является увеличение объемов производства продукции мясного и молочного животноводства на основе роста их продуктивности, создания сбалансированной кормовой базы и перехода к новым технологиям их содержания и кормления (А.Т. Мысик, 2012; www.mcx.ru).

Для развития кормовой базы, обеспечивающей потребность животных в необходимом количестве питательных веществ, требуется производство полнорационных комбикормов, содержащих биологически активные добавки, которые позволяют максимально использовать питательные вещества рациона. К группе таких веществ относятся отдельные ферментные препараты, мультиэнзимные комплексы, эффективность использования которых в рационах сельскохозяйственных животных доказана работами многих ученых (С.М. Дмитрук и др., 2003; М.П. Кирилов и др., 2003, 2008; В.Н. Виноградов и др., 2003; Е.Л. Харитонов и др., 2003; С.Б. Еловиков, A.A. Менькова, 2007; В.И. Левахин и др., 2011; Г.И. Левахин и др., 2011; C.B. Гончаров, 2012).

Использование ферментных препаратов в качестве кормовой добавки в рационах молодняка крупного рогатого скота способствует увеличению среднесуточного прироста живой массы на 10,0-14,0%, рентабельность производства - на 3,0-6,0% и сокращает затраты корма на единицу произведенной продукции - на 7,0-14,0% (Г.И. Левахин и др., 2006; М.П. Кирилов и др., 2008; Г.К. Дускаев и др., 2008; В.А. Солошенко и др., 2009).

микрофлоре (Н.И. Малик, А.Н. Панин, 2001; Г.А. Ноздрин и др., 2007), способных повышать специфическую и неспецифическую иммунную резистентность организма-хозяина (Б.С. Калоев, 2003;А. Пикуль, И.Григорьева, 2011), амилолитическую, пектинолитическую, липолитическую и целлюлозолитическую активность ферментов (G.Hefcoetal., 1996). При их применении сохранность новорожденных телят повышается до 95%, среднесуточный прирост живой массы увеличивается на 11,0-12,9%, сокращаются затраты корма на единицу продукции на 6,5-11,4% (Ю.П. Фомичев, Т.В. Шайдуллина, 2003; P.A. Мерзленко, В.А. Шумских, 2004; Б.С. Калоев, 2003; Ш. Имангулов, 2004, 2006 и др.).

ООО «Инновационный центр «УралНИИСХоз Россельхозакадемии» разработана и предложена к апробации в научно-хозяйственном опыте кормовая добавка Ампробак, состоящая из иммобилизированных на пшеничных отрубях культуральной жидкости бактерий Bacillus subtilis ТПИ-13и Bacillus licheniformis ТПИ 11 (фугат от производства пробиотика биоспорина), ферментов амилосубтилина и протосубтилина.

Работа выполнена по тематическому плану НИР Всероссийского НИИ животноводства (задание 06.03.01) в соответствии с Федеральной «Программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению агропромышленного комплекса Российской Федерации».

Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы являлось установить изменения обменных процессов в организме телят и их продуктивность под влиянием кормовой добавки Ампробак.

В задачи исследований входило:

- определить оптимальную дозировку кормовой добавки Ампробак в рационах телят;

изучить особенности рубцового пищеварения под влиянием комплексной ферментно-бактериалыюй добавки;

- определить переваримость питательных веществ рациона, баланс азота, кальция и фосфора;

- оценить изменения морфологических и биохимических показателей крови;

- изучить динамику живой массы и среднесуточного прироста телят;

- дать оценку экономической эффективности использования кормовой добавки Ампробак в рационах телят.

Новизна научных исследований состоит в том, что на телятах первых шести месяцев выращивания изучено влияние комплексной ферментно-бактериальной кормовой добавки Ампробак на рубцовое пищеварение, переваримость и использование питательных веществ рациона, содержание в крови отдельных физиологических и биохимических показателей, проанализирована динамика живой массы, дано экономическое обоснование использования изучаемой кормовой добавки в рационах животных.

Практическая ценность работы. Использование в рационах молодняка крупного рогатого скота ферментно-бактериальной добавки Ампробак в оптимальном количестве - 0,70% от массы комбикорма, позволяет увеличить среднесуточный прирост живой массы на 9,5-10,7%, снизить затраты корма на единицу произведенной продукции - на 4,3-8,0% и повысить оплату корма продукцией - на 6,4-8,9%.

Основные положения, выносимые на защиту: использование кормовой ферментно-бактериальной добавки Ампробак в рационах телят в оптимальной дозировке приводит к: - повышению рубцового пищеварения;

- увеличению ретенции и использования азота на фоне повышения переваримости питательных веществ рациона;

- активизации обменных процессов в организме животных;

- повышению энергии роста и снижению затрат корма на единицу прироста;

- увеличению оплаты корма продукцией и получению дополнительной прибыли.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований использованы в научной и методической работе коллектива ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии и ФГБОУ ВПО УГАВМ, внедрены в ФГУП «Троицкое» Россельхозакадемии, Троицкого района Челябинской области.

Апробация работы: основные положения диссертации доложены и положительно оценены на Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Казанского института экономики, управления и права: «Молодежь, наука, будущее: технологии и проекты» (Казань, 2011), Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Курской государственной сельскохозяйственной академии: «Агропромышленный комплекс: контуры будущего» (Курск, 2011), Всероссийской научно-практической конференции Чувашской государственной сельскохозяйственной академии: «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Чебоксары, 2011), Всероссийской научно-практической конференции УралНИИСхоз и Уральского научно-исследовательского ветеринарного института Россельхозакадемии: «Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России» (Екатеринбург, 2012), Международной научно-практической конференции Уральской государственной академии ветеринарной медицины: «Инновационные подходы к повышению качества продукции АПК» (Троицк, 2012), научной конференции отдела кормления ВИЖ (Дубровицы, 2012).

Публикации результатов исследований. По результатам исследований опубликовано 7 печатных работ, которые отражают основное содержание диссертации, из них 3 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 142 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов и предложений производству, библиографического

списка, включающего 219 источников, из них 24 зарубежных автора. Работа иллюстрирована 26 таблицами, 9 рисунками и 3 приложениями.

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Для решения поставленных задач в условиях ФГУП «Троицкое» Россельхозакадемии, Троицкого района Челябинской области был проведен научный и научно-хозяйственный опыт на телочках до 6-месячного периода выращивания. Схем опыта представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Схема опыта

Группа Кол-во животных, гол. Особенности кормления

I контрольная 12 Основной рацион кормления (ОР) согласно схемы выращивания

II опытная 12 ОР + Ампробак 0,35% от массы комбикорма

III опытная 12 ОР + Ампробак 0,70 % от массы комбикорма

IV опытная 12 ОР + Ампробак 1,05% от массы комбикорма

Испытуемая кормовая добавка добавлялась при утреннем кормлении в концентратную часть рациона телят с расчетом ее полной поедаемости в течение суток.

Ампробак представляет из себя препарат состоящий из иммобилизированных на пшеничных отрубях культуральной жидкости бактерий Bacillus subtilis ТПИ-13 и Bacillus licheniformis ТПИ 11 (фугат от производства пробиотика биоспорина) в сушилке-грануляторе 524-Р-АГ в «кипящем слое» с одновременным добавлением ферментов амисубтилина и протосубтилина и их высушиванием при температуре не выше 40°С. В состав испытуемой кормовой добавки вошли следующие компоненты (табл. 2).

Таблица 2 - Состав и активность комплексной кормовой добавки в воздушно-сухом состоянии

Компонент Активность

Амилосубтилин 300,00 ед./г

Протосубтилин 70,00 ед./г

Вас. subtilis и Вас. licheniformis 2x108/г

Телята для опыта формировались в группы по принципу аналогов, по 12 голов в каждой, содержались на деревянном полу с подстилкой из опилок, средняя температура в помещении в течение зимне-стойлового периода

находилась на уровне 15-17°С, относительная влажность - 75%, в весенне-летний период данные показатели были на уровне 20°С и 60%.

При достижении животными 3,5-месячного возраста на трех аналогах из каждой группы по методике ВИЖа (М.Ф. Томмэ, 1969; А.И. Овсянников, 1973) был проведен балансовый опыт, по результатам которого рассчитали коэффициенты переваримости и использования основных питательных веществ рациона. Динамику роста изучали взвешиванием телят один раз в месяц, индивидуально каждое животное. При этом вычисляли абсолютный, среднесуточный и относительный прирост живой массы (H.A. Кравченко, 1973).

Производственную апробацию проводили на двух группах телочек, по 35 голов в каждой, подобранных по принципу сбалансированных групп. При этом опытная группа с основным рационом получала добавку Ампробак в количестве 0,70% от массы комбикорма.

Отобранные средние пробы кормов, кала, мочи анализировали общепринятыми методиками (Н.П. Дрозденко и др., 1981). Микроминеральный состав кормов и крови определяли на атомпо-адсорбционном спектрофотометре AAS-30 (Сырье и сырьевые продукты, 1997). Калорийность рационов рассчитывали по сырым питательных веществам (М.П.Кирилов и др., 2008).

В подготовительный период и после проведения балансового опыта у трех животных из каждой группы брали кровь из яремной вены. В цельной крови определяли: гемоглобин - гемоглобинцианидным методом (H.JI. Пименова, Г.В. Дервиз, 1974), эритроцитов и лейкоцитов - в счетной камере Горяева (И.П. Кондрахин и др., 2004), лейкоформулу выводили путем визуальной микроскопии фиксированных и окрашенных мазков цельной крови (И.П. Кондрахин и др., 1985). В сыворотке крови определяли: общий белок -рефрактометрическим методом (И.П. Кондрахин и др., 2004), фракции белка -нефелометрическим экспресс-методом (Антонов Б.И. и др., 1991), мочевину -уреазным методом (В.В. Меньшиков и др., 1987), креатинин - по цветной

реакции Яффе (В.В. Меньшиков, 1987), общие липиды фотоколориметрическим методом (Н.П. Дрозденко и др., 1981), холестерин - с реактивом Илька (И.О. Кондрахин и др., 2004), глюкоза - глюкозооксидазным методом при помощи набора «Глюкоза-ФКД» (В.В. Меньшиков, 1987), кальций - трилонометрическим методом с индикатором флюорексоном по Вичеву и Каракашеву (В.М. Холод, Г.Ф. Ермолаев, 1988), фосфор - по способу Белл-Дойза с изменениями Юденовича (модификация Ивановского) (В.М. Холод, Г.Ф. Ермолаев, 1988), АсТ, АлТ и щелочную фосфатазу - биохимическими наборами фирмы Латеста, щелочной резерв - диффузным методом (Б.И. Антонов и др., 1991).

В средних пробах химуса, пробы которого отбирались от трех животных из каждой группы при помощи пищевого зонда за час до и через три часа после утреннего кормления, по методикам Н.П. Дрозденко и др. (1981) и Н.В. Курилова (1979) определяли: концентрацию водородных ионов с помощью рН-метра, обще количество инфузорий - в камере Горяева, количество ЛЖК -аппаратом Маркгама, аммиак - по Конвею, общий азот - по методу Къельдаля, небелковый азот - по методу Къельдаля после осаждения белков рубцовой жидкости кислотой, белковый азот - по разнице между общим азотом и небелковым азотом.

Биометрическая обработка полученного материала проводилась с помощью персонального компьютера с программным обеспечением. Достоверной считали разницу между группами при Р<0,05.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Содержание и кормление телят Учет фактически заданных и потребленных кормов позволил рассчитать средний рацион кормления подопытных животных (табл. 3).

Во всех группах структура рациона практически была одинаковой; на долю грубого корма приходилось 33,6 - 34,5%, сочных -18,6-19,2%, концентратов - 36,5-36,9%, молочных кормов - 10,3-10,4% от общей питательности. При одинаковой концентрации в сухом веществе рациона

сырого протеина (15,4-15,5%), сырого жира (5,18-5,22%), сырой клетчатки (21,9-22,0%) энергонасыщенность рациона телят опытных групп имела тенденцию к повышению во II группе на 1,8%, в III - на 5,2% и в IV группе - на 5,9%.

Таблица З-Средний рационы кормления телят за научно-хозяйственный опыт

Компоненты и показатели Группа

I II III IV

Молоко, кг 1,83 1,83 1,83 1,83

Сено кострецовое, га- 1,67 1,63 1,69 1,68

Сенаж многолетних трав, кг 1,08 1,10 1,13 1,09

Комбикорм, кг 1,19 1,21 1,22 1,21

Зеленая подкормка из многолетних трав, га- 1,54 1,64 1,56 1,58

Мел, г 3,0 3,0 3,0 3,0

Соль поваренная, г 20,0 20,0 20,0 20,0

Обесфторенный фосфат, г 4,0 4,0 4,0 4,0

Ферментно-бактериальная добавка Ампробак, г - 0,42 0,84 1,26

В рационе содержится:

ЭКЕ 3,68 3,76 3,95 3,94

обменной энергии, МДж 36,82 37,59 39,45 39,41

сухого вещества, кг 3526 3536 3594 3564

сырого протеина г 543 547 553 549

переваримого протеина, г 382 392 418 405

сырого жира, г 184 185 186 185

сырой клетчатки, г 776 776 791 785

сахара, г 197 198 199 198

крахмала, г 404 411 414 411

кальция, г 25,1 25,4 25,7 25,5

фосфора, г 15,9 16,1 16,2 16,1

калия, г 38,6 38,8 39,4 39,0

магния, г 13,0 13,2 13,4 13,2

серы, г 6,4 6,5 6,5 6,5

железа, мг 1354 1342 1379 1365

меди, мг 31,7 32,0 32,6 32,1

цинка, мг 123,0 124,1 125,2 124,4

марганца, мг 227,6 226,1 231,6 229,9

кобальта, мг 3,8 3,9 4,0 3,9

каротина, мг 152 219,5 218 217,3

витамина Д, тыс. МЕ 6,9 7,1 7,1 7,1

Различие в переваримости сырого протеина рациона телочек контрольной

и опытных групп позволило получить в расчете на 1 ЭКЕ переваримого протеина в количестве 103,8 г в I группе, 104,3 г - во II, 105,8 г - в III и 102,8 г — в IV группе.

3.2 Физиологические исследования 3.2.1 Изменения отдельных показателей рубцового пищеварения

Полученные данные показывают, что за 1 час до кормления подопытных

животных реакция среды химуса рубца у животных всех групп была практически одинаковой - 6,77 - 6,80 ед. Однако, если в I группе уровень ЛЖК составил 7,57 ммоль/100 мл, то во II группе он был выше на 4,0%, в III- на 11,4% (Р<0,001) и в IV группе - на 8,3% (Р<0,05). Количество инфузорий населяющих рубец телят опытных групп было больше и составило 349,17 ты с./мл во II группе, 376,50 - в III и 355,10 тыс./мл - в IV группе, в то время как в I группе их количество было на уровне 340,77 тыс./мл. До кормления подопытных животных в химусе рубца количество общего азота телят опытных групп имело достоверные различия. Так, если в I группе общий азот рубцового содержимого был на уровне 135,62 ммоль/л, то во II группе его количество увеличилось на 4,0%, в III - на 9,4% (Р<0,01) и в IV группе - на 7,3% (Р<0,001), а белкового азота соответственно выше на 6,8% (Р<0,05), 16,8% (Р<0,001) и 9,7% (Р<0,05). В I группе количество аммиака составило 16,00 ммоль/л, во II группе его концентрация возросла на 2,1%, в III- на 7,9% и в IV группе - на 5,4%.

Повторные исследования рубцового содержимого, проведенные через 3

часа после кормления животных показали, что самая низкая реакция среды

химуса рубца (pH) наблюдалась в III группе и составила 5,90 ед., в то время

как в I группе она была на уровне 6,27 ед., во II группе — 6,13 ив IV группе -

6,03 ед. В I группе общее количество ЛЖК составило 13,03 ммоль/100 мл, во II

группе оно возросло до 14,17 ммоль/100 мл, в III - до 15,83 и в IV группе - до

15,00 ммоль/л, или на 8,7%, 21,5 (Р<0,01) и на 15,1% (Р<0,05). Несмотря на

изменение реакции среды рубцового содержимого общее количество

инфузорий во II группе увеличилось на 1,2%, в III - на 3,6 и в IV группе - на

2,1% в сравнении с I группой животных, у которых их количество было на

уровне 255,20 тыс./мл. Общий азот в химусе рубца повысился со 150,77

ммоль/л в I контрольной группе на 9,46 ммоль/л во II (Р<0,05), на 23,9 ммоль/л

- в III (Р<0,01) и на 15,76 ммоль/л - в IV группе. Самое высокое количество

белкового азота наблюдалось в III опытной группе и составило 129,80 ммоль/л, затем в IV - 123,07 и во II группе - 117,77 ммоль/л, что на 18,1% (Р<0,01), 11,9 (Р<0,05) и на 7,1% (Р<0,05) было выше в сравнении с I группой, у которых оно составило 109,93 ммоль/л. С повышением дозировки кормовой добавки Ампробак в химусе рубца телят опытных групп в сравнении с контрольной наблюдается снижение количества аммиака. Данное различие составило 1,17 ммоль/л во II группе, 5,47 - в III (Р<0,01) и 2,43 ммоль/л - в IV группе (Р<0,05).

3.2.2 Потребление и переваримость питательных веществ рациона животными

Полученные данные потребленных и выделенных из организма

питательных веществ позволили провести расчет коэффициентов переваримости основных питательных веществ (табл. 4).

Таблица 4 - Коэффициенты переваримости питательных веществ рациона, % _(X±Sx, п=3)___

Показатель Группа

I II III IV

Сухое вещество 69,27±0,35 70,49±0,38 72,15±0,61* 72,0б±0,76*

Органическое вещество 71,29±0,07 72,41±0,39* 74,69±0,38*** 74,39±0,96*

Сырой протеин 70,40±0,15 71,74±0,23* 75,53±1,16** 73,77±0,70*

Сырая клетчатка 50,44±0,69 52,11±0,84 55,39±0,62** 56,12±1,83*

Сырой жир 59,72±0,34 60,91±1,17 62,78±1,15 61,04±1,18

БЭВ 82,01±0,12 83,01±0,32 84,71±1,12 84,69±1,32

Низкая дозировка изучаемой ферментно-бактериальной добавки

оказывает положительное влияние на переваримость в организме животных органического вещества и сырого протеина (1,12 и 1,34%, Р<0,05), средняя и высокая дозировка — сухого и органического вещества (2,88 и 2,79%, 3,40 и 3,10%, Р<0,05-0,001), сырого протеина (5,13 и 3,37%, Р<0,05-0,01) и сырой клетчатки (4,95 и 5,68%, Р<0,05-0,01).

3.2.3 Баланс и использование азота корма Проведенный расчет баланса азота (табл. 5) показал, что при разнице в поступлении азота с кормом между контрольной и опытными группами равной 1,27 г со II группой, 3,89 г - с III и 2,48 г - с IV группой его потери с не

переваренными каловыми массами уменьшились на 0,55 г во II группе, в III -на 2,57 г (Р<0,05) и в IV группе - на 1,65 г, а с мочой, наоборот, возросли соответственно на 1,22 г, 3,89 и 2,60 г. В результате чего среднесуточное отложение азота в теле животных I контрольной группы было на уровне 21,58 г, в опытных группах оно было выше на 0,60 г во II группе, на 2,57 г - в III (Р<0,01) и на 1,53 г-в IV группе, что составило 22,18 г, 24,15 и 23,11 г,

Таблица 5 - Баланс азота, в среднем на голову в сутки, г (Х±шх, п=3)

Показатель Группа

I II III IV

Принято с кормом 68,25±0,74 69,52±0,47 72,14±1,32 70,73±0,61

Выделено в кале 20,20±0,31 19,65±0,26 17,63±0,63* 18,55±0,53

Переварено 48,05±0,44 49,87±0,27 54,51±1,73* 52,18±0,77**

Выделено в моче 26,47±0,54 27,69±1,42 30,36±2,06 29,07±1,23

Отложилось в теле 21,58±0,19 22,18±1,20 24,15±0,39** 23,11±1,42

Использовано, %:

от принятого 31,62±0,50 31,90±1,81 33,48±1,05 32,67±1,49

от переваренного 44,91±0,61 44,48±2,60 44,30±2,02 44,29±1,65

а его использование от принятого увеличилось во II группе на 0,18%, в III — на 1,68 и в IV группе - на 1,05%, существенного различия в использовании азота корма в расчете от переваренного между группами не наблюдалось.

3.2.4 Баланс кальция и фосфора Баланс кальция в организме телят был положительным и составил 11,34 г в сутки у животных I и III группы, 11,19 г - во II и 11,42 г - в IV группе, фосфора — соответственно 6,43 г, 6,40 г, 6,50 и 6,40 г.

3.3 Гематологические исследования

В подготовительный период существенных различий между группами в изучаемых показателях отмечено не было, все они были в пределах физиологической нормы. В учетный период на фоне одинакового количества эритроцитов в крови подопытных животных (5,60х1012/л в Irpynne, 5,53 - во II, 5,80 - в III и 5,58x1012/л - в IV группе) наблюдается тенденция увеличения гемоглобина у животных опытных групп: во II группе на 1,8%, в III - на 8,0% и в IV группе - на 3,6% в сравнении с I группой. Различие между группами по количеству лейкоцитов не имело достоверной разницы и изменялось в

пределах от 10,23 до 12,93x10%. Количество кальция в крови подопытных животных имело тенденцию к повышению у животных опытных групп в сравнении с контрольной на 6,6% во II группе, в III и в IV группе - на 12,1% (Р>0,05). Общее количество органического фосфора в крови телят I контрольной группы, III и [Уопытной группы было практически на одном уровне 2,71-2,76 ммоль/л, во II группе оно уменьшилось на 6,5%.Уровень общего белка в крови телят II группы, в сравнении с I контрольной, возрос на 12,77 г/л (Р<0,01), в III группе - на 20,34 г/л (Р<0,001), в IVrpynne - на 15,34 г/л (Р<0,001) и составил соответственно 80,00 г/л, 87,67 и 82,67 г/л. При этом содержание альбуминов повысилось с 39,42 и 39,19% у животных I и II группы до 44,59% - в III опытной группе, 42,20% - в IV группе, а глобулинов снизилось в III группе на 5,17%, в IV группе - на 2,78%. В результате чего А/Г отношение в I группе было на уровне 0,78, во II -1,06 , в III - 0,96 и в IV группе - 0,92.

Испытуемая ферментно-бактериальная кормовая добавка в учетный период снизила уровень мочевины в сыворотке крови телят с 2,33 ммоль/л в I группе до 2,04 ммоль/л - во II, до 1,63 - в III и до 1,94 ммоль/л - в IV группе (Р<0,05), креатинина с 95,77мкмоль/л в I группе до 81,03 - во II, до 76,13 - в III и до 80,93мкмоль/л - в IV группе (Р<0,05). Общие липиды имели тенденцию к повышению с 2,33 г/л в I группе на 3,9% во II и на 18,9% - в III и в IVrpynne. Концентрация холестерина в крови подопытных животных различалась: самое высокое значение наблюдалось во II и IV группе - 4,31 и 4,74 ммоль/л, самое низкое - в I и III группе - 3,73 и 3,81 ммоль/л. Если в подготовительный период щелочной резерв крови у подопытных животных имел различие с тенденцией его повышения у телят двух последних опытных групп (22,40 %С02 в I группе, 23,90 - во II и 28,40 %С02 в III и в IV группе), то в учетный период данная тенденция сохранилась с достоверным различием в III группе. Так, в I группе щелочной резерв крови был на уровне 41,80 %С02, во II- 44,80, в - III 56,77 (Р<0,05) и в IV группе - 46,30 % С02.

Содержание глюкозы в крови подопытных животных в подготовительный период мало чем отличалось между группами и колебалось

от 4,39 ммоль/л у телят II группы до 4,88 ммоль/л - в I группе. В учетный период ее уровень в крови телят в I группы составил 4,14 ммоль/л, во II группе уменьшился на 11,4%, в III- на 21,0% и в IV группе - на 18,6%.

В подготовительный период достоверной разницы между группами по содержанию в крови подопытных животных АсТ и АлТ отмечено не было. В учетный период содержание АсТ в крови животных I группы составило 0,56 мкмоль/л, во II - 0,58, в III - 0,47 и в IV группе - 0,49 мкмоль/л, АлТ соответственно 0,27 мкмоль/л, 0,35, 0,35 (Р<0,001) и 0,30 мкмоль/л. В результате чего коэффициент де Ритиса в III группе составил 1,34, в то время как в I группе он был выше - 2,07, во II - 1,66 и в IV группе -1,63.

Низкая дозировка кормовой добавки Ампробак (II группа) повысила содержание в крови телят марганца в 2,5 раза, кобальта - в 2,25 раза (Р<0,05-0,01), средняя дозировка (III группа) - цинка и марганца в 1,6 и 6,0 раз (Р<0,01-0,001), высокая дозировка (IV группа) - марганца - в 4 раза (Р<0,01) и достоверно снизила содержание железа во II группе в 1,4 раза (Р<0,05).

Анализ видового состава лейкоцитов показывает, что с возрастом животных происходят изменения их количественного содержания, характеризующим повышение специфического иммунитета во всех группах, а также неспецифического клеточного иммунитета в III группе телят, в крови которых общая сумма нейтрофилов составила 35,00%, в то время как в I группе она была на уровне 30,66%, во II - 28,67% и в IV группе - 27,33%.

3.4 Динамика живой массы и среднесуточного прироста телят Позитивные изменения в рубцовом пищеварении, переваривании и использовании питательных веществ рациона, направленные на анаболический характер течения обмена веществ, происходящий в организме телят под влиянием изучаемой кормовой добавки Ампробак привели к тому, что за период научно-хозяйственного опыта (табл. 6) самый высокий среднесуточный прирост живой массы был получен в III группе (838 г) и превосходил аналогов контрольной группы на 10,7%, в то время как во II группе различие составило 5,4%, в IV группе - 7,4% (Р<0,01).

Таблица б - Изменения живой массы телят за научно-хозяйственный опыт _п=12)______

Показатель Группа

I II III IV

Живая масса, кг - на начало опыта 45,25±0,74 45,83±0,27 45,75±0,35 45,42±0,40

- в 182-дневном возрасте 160,25±1,86 167,16±2,23** 173,17±3,19** 168,92±1,9**

в % к I группе 100,0 104,3 108,0 105,4

Абсолютный прирост, кг 115,10±1,90 121,33±2,32** 127,42±2,93** 123,50Ы ,73**

в % к I группе 100,0 105,5 110,8 107,4

Среднесуточный прирост, г 757±12 798±15** 838±19** 813±11**

в % к I группе 100,0 105,4 110,7 107,4

3.5 Затраты корма за период опыта

Более высокий среднесуточный прирост живой массы в опытных группах отразился на затратах корма. Так, если в I группе на производство 1 кг прироста живой массы было затрачено 4,64 ЭКЕ, 504 г переваримого протеина и 1,57 кг комбикорма, то во II группе затраты снизились соответственно на 4,7%, 2,6 и 3,2%, в III группе - на 8,0%, 1,0 и 7,6%, в IV группе - на 5,8%, 1,2 и 4,5%.

3.6 Экономическая эффективность проведенных исследований Проведенный расчет экономической эффективности использования в рационах телят кормовой добавки Ампробак показал, что оплата корма продукцией в расчете на каждые скормленные 100 ЭКЕ позволяет получить в I группе 21,57 кг, а в стоимостном выражении (на каждую скормленную 1Ö00 руб. корма) 17,15 кг прироста живой массы, во II группе выше соответственно на 4,9 и 4,3%, в III - на 8,6 и 8,9%, в IV группе - на 6,1 и 5,9%. Разница в абсолютном приросте живой массы телят опытных групп в сравнении с контрольной позволила дополнительно получить прирост живой массы во II группе в количестве 6,23 кг, в III - 12,32 кг, в IV группе - 8,40 кг на сумму соответственно 487,19 руб., 963,42 и 656,88 руб.

4 Результаты производственной проверки

Производственная апробация проводилась на двух группах телят по 35

голов в каждой. При постановочной живой массе телят в месячном возрасте

45,1 кг в контрольной и 45,2 кг - в опытной группе абсолютный прирост живой массы за 92 дня учетного периода составил 66,1 кг в контрольной и 72,3 кг — в опытной группе (Р<0,01), позволив получить живую массу по группам соответственно 111,2 и 117,5 кг (Р<0,05). При этом среднесуточный прирост живой массы в контрольной группе был на уровне 718 г, а в опытной - на 9,5% выше (Р<0,01). На единицу прироста живой массы в контрольной группе было затрачено 3,57 ЭКЕ и 411 г переваримого протеина, в то время как в опытной группе при одинаковых затратах переваримого протеина (414 г) затраты энергии сократились на 4,3% , комбикорма - на 4,7%, оплата корма продукцией возросла на 6,4-8,1%.

Выводы

1. Оптимальной дозировкой ферментно-бактериальной добавки Ампробак в рационах телят является 0,70% от массы комбикорма, которая в большей степени оказывает положительное влияние на процессы рубцового метаболизма, переваримость и использование питательных веществ рациона, анаболический характер течения обменных процессов и рост животных.

2. Использование кормовой добавки в дозе 0,70% от массы комбикорма способствуют увеличению в рубцовом содержимом общего азота на 15,8%, белкового азота - на 18,1%, общего количества ЛЖК - па 21,5%, общего количества инфузорий - на 3,6% и снижает количество аммиачного азота - на 18,1% (Р<0,01).

3. Кормление молодняка крупного рогатого скота рационами с кормовой добавкой Ампробак в количестве 0,35% от массы комбикорма повышает переваримость органического вещества и сырого протеина - на 1,12% и 1,34% (Р<0,05), дозировка 0,70% - сухого и органического вещества, сырого протеина и сырой клетчатки - на 2,88%, 3,40, 5,13 и 4,95% (Р<0,05-0,001), в дозе 1,05% от массы комбикорма соответственно - на 2,79%, 3,10, 3,37 и 5,68% (Р<0,05).

4. Наиболее высокое отложение азота в теле телят наблюдается при использовании в рационе кормовой добавки Ампробак в количестве 0,70% от

массы комбикорма (24,15 г) и превосходит аналогов с низкой, высокой дозировкой и не получавшей ее соответственно на 8,9%, 4,50 и 11,90% (Р<0,01).

5. Скармливание кормовой добавки Ампробак повышает в организме телят обмен веществ анаболического характера: общий белок крови увеличивается на 18,8-30,2%, щелочной резерв - на 7,2-35,8%, мочевина снизилась на 12,4-30,0%, креатинин - на 15,4-20,5%, глюкоза - на 17,4-21,0%, коэффициен де Ритиса понизился с 2,07 до 1,34-1,66.

6. Выращивание телят на основном рационе позволяет получить абсолютный прирост живой массы 115,00 кг при среднесуточном приросте 757 г. Кормовая добавка Ампробак 0,35% от массы комбикорма повышает среднесуточный прирост телят на 5,4%, при норме ввода 0,70% - на 10,7% (Р<0,05), при скармливании 1,05% от массы комбикорма - на 7,4%.

7. Использование кормовой добавки Ампробак в количестве 0,35% от массы комбикорма сокращает затраты корма на 3,2-4,7%, при дозировке 0,70% - на 1,0-8,0, при включении ее 1,05% от массы комбикорма - на 1,2-5,8%.

8. Наиболее высокая оплата корма прироста живой массы телят наблюдается при скармливании ферментно-бактериальной добавки в количестве 0,70% от массы комбикорма и позволяет произвести в натуральном выражении - 23,43 кг, в стоимостном - 18,67 кг живой массы, при низкой дозировке соответственно - 22,63 и 17,89 кг, при высокой - 22,89 и 18,16 кг, без ее использования - 21,57 и 17,15 кг.

Предложения производству

Сельскохозяйственным предприятиям и частным фермерским хозяйствам рекомендуем в рационах телят использовать комплексную ферментно-бактериальную добавку Ампробак в количестве 0,70% от массы комбикорма, что положительно влияет на обмен веществ и увеличивает продуктивность животных.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Овчинников, A.A. Использование кормовой добавки Ампробак в рационах телят молочного периода выращивания/ A.A. Овчинников// Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство - 2012,-№2.-С.13-17.

2. Овчинников, A.A. Обмен веществ в организме телят молочного периода выращивания под влиянием кормовой добавки Ампробак / A.A. Овчинников// Аграрный вестник Урала.-2012.-№3(95).- С.22-23.

3. Анисова, Н.И. Продуктивность телят молочного периода выращивания под влиянием комплексной ферментно-бактериальной добавки /Н.И. Анисова, A.A. Овчинников// Известия Оренбургского аграрного университета,- Оренбург, 2012.-№1(33).- С. 111-114.

4. Овчинников, A.A. Экономическая целесообразность выращивания телят молочного периода с использованием кормовой ферментно-бактериальной добавки /A.A. Овчинников,- Мат. Всерос. научно-практич. конф. УралНИИСхоз и УрНИВИ: Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России,- Екатеринбург,- 2012,- С. 192-195.

5. Овчинников, A.A. Особенности переваримости питательных веществ рациона телят под влиянием кормовой добавки Ампробак / A.A. Овчинников.- Мат. Всерос. научно-практич. конф. УралНИИСхоз и УрНИВИ: Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России.-Екатеринбург,- 2012,- С. 189-192 .

6. Овчинников, A.A. Изменения гематологических показателей у телят при использовании в рационе ферментно-бактериальной добавки /A.A. Овчинников.- Мат. Всерос. научно-практич. конф. Чувашской ГСХА: Аграрная наука - сельскому хозяйству,- Чебоксары, 2012. - С. 229-231.

7. Овчинников, A.A. Изменения гематологических показателей у телят при использовании в рационе ферментно-бактериальной добавки /A.A. Овчинников,- Мат. Междунар. научно-практич. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых Курской ГСХА: Агропромышленный комплекс: контуры будущего,- Курск, 2012.-Ч.2,- С.59-60.

на правах рукописи

Овчинников Аркадий Александрович

Влияние ферментно-бактериальной добавки Ампробак на обмен веществ и продуктивность телят

06.02.08 - кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Подписано к печати 26.07.2012 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times Roman. Печ. л.1. Тираж 100 экз. Заказ 592.

Отпечатано в ОАО «Увельская типография» 457000, Челябинская область, п. Увельский, ул. 30 лет ВЛКСМ, 3

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Овчинников, Аркадий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Особенности кормления телят в постнатальный период развития

1.2 Особенности рубцового пищеварения жвачных животных.

1.3 Влияние внешних факторов на иммунный статус организма телят.

1.4 Продуктивность крупного рогатого скота при использовании в рационе ферментных и пробио гических препаратов.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние ферментно-бактериальной добавки Ампробак на обмен веществ и продуктивность телят"

Актуальность диссертационной работы. Экономическое реформирование сельского хозяйства в нашей стране за последние двадцать лет привело к тому, что в текущем десятилетии одной из основных задач агропромышленного комплекса, определенной в проекте Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, является увеличение объемов производства продукции мясного и молочного животноводства на основе роста их продуктивности, создания сбалансированной кормовой базы и перехода к новым технологиям их содержания и кормления (А.Т. Мысик, 2012; www.mcx.ru).

Для развития кормовой базы, обеспечивающей потребность животных в необходимом количестве питательных веществ, требуется производство полнорационных комбикормов, содержащих биологически активные добавки, которые позволяют максимально использовать питательные вещества рациона. К группе таких веществ относятся отдельные ферментные препараты, мультиэнзимные комплексы, эффективность использования которых в рационах сельскохозяйственных животных доказана работами многих ученых (С.М. Дмитрук и др., 2003; М.П. Кирилов и др., 2003, 2008; В.Н. Виноградов и др., 2003; E.JI. Харитонов и др., 2003; С.Б. Еловиков, A.A. Менькова, 2007; В.И. Левахин и др., 2011; Г.И. Левахин и др., 2011; C.B. Гончаров, 2012).

Использование ферментных препаратов в качестве кормовой добавки в рационах молодняка крупного рогатого скота улучшает пищеварение и всасывание питательных веществ, стабилизирует реакцию среды в рубце, повышает буферную емкость, регулирует количество аммиака и аммонийного азота, увеличивает содержание летучих жирных кислот, биосинтез микробного белка, что способствует увеличению среднесуточного прироста живой массы на 10,0-14,0%, рентабельность производства - на 3,0

6,0% и сокращает затраты корма на единицу произведенной продукции - на 7,0-14,0% (Г.И. Левахин и др., 2006; М.П. Кирилов и др., 2008; Г.К. Дускаев и др., 2008; В.А. Солошенко и др., 2009).

Особый интерес для практиков животноводства представляет возможность использования в рационах сельскохозяйственных животных пробиотических препаратов, обладающих широким спектром действия на процессы пищеварения, по отношению к патогенной и условно-патогенной микрофлоре (Н.И. Малик, А.Н. Панин, 2001; Г.А. Ноздрин и др., 2007), способных повышать специфическую и неспецифическую иммунную резистентность организма-хозяина (Б.С. Калоев, 2003; А. Пикуль, И.Григорьева, 2011), амилолитическую, пектинолитическую, липолитичес-кую и целлюлозолитическую активность ферментов (G. Hefco et al., 1996). При их применении сохранность новорожденных телят повышается до 95%, среднесуточный прирост живой массы увеличивается на 11,0-12,9%, сокращаются затраты корма на единицу продукции на 6,5-11,4% (Ю.П. Фомичев, Т.В. Шайдуллина, 2003; P.A. Мерзленко, В.А. Шумских, 2004; Б.С. Калоев, 2003; Ш. Имангулов, 2004, 2006 и др.).

ООО «Инновационный центр «УралНИИСХоз Россельхозакадемии» разработана и предложена к апробации в научно-хозяйственном опыте кормовая добавка Ампробак, состоящая из иммобилизированных на пшеничных отрубях культуральной жидкости бактерий Bacillus subtilis ТПИ-13 и Bacillus licheniformis ТПИ 11 (фугат от производства пробиотика биоспорина), ферментов амилосубтилина и протосубтилина.

В задачи исследований входило:

- определить оптимальную дозировку кормовой добавки Ампробак в рационах телят;

- изучить особенности рубцового пищеварения под влиянием комплексной ферментно-бактериальной добавки;

- определить переваримость питательных веществ рациона, баланс азота, кальция и фосфора;

- оценить изменения морфологических и биохимических показателей крови;

- изучить динамику живой массы и среднесуточного прироста телят;

- дать оценку экономической эффективности использования кормовой добавки Ампробак в рационах телят.

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на:

- Международная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Казанского института экономики, управления и права: «Молодежь, наука, будущее: технологии и проекты» (Казань, 2011),

- Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Курской государственной сельскохозяйственной академии: «Агропромышленный комплекс: контуры будущего» (Курск, 2011),

- Всероссийской научно-практической конференции Чувашской государственной сельскохозяйственной академии: «Аграрная наука -сельскому хозяйству» (Чебоксары, 2011),

- Всероссийской научно-практической конференции УралНИИСхоз и Уральского научно-исследовательского ветеринарного института Россельхозакадемии: «Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России» (Екатеринбург, 2012),

- Международной научно-практической конференции Уральской государственной академии ветеринарной медицины: «Инновационные подходы к повышению качества продукции АПК» (Троицк, 2012),

- научной конференции отдела кормления ВИЖ (Дубровицы, 2012).

Реализация результатов исследований. Результаты исследований использованы в научной и методической работе коллектива ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии и ФГБОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины», внедрены в ФГУП «Троицкое» Россельхозакадемии, Троицкого района Челябинской области.

Основные положения, выносимые на защиту: использование кормовой ферментно-бактериальной добавки Ампробак в рационах телят в оптимальной дозировке приводит к:

- повышению рубцового пищеварения;

- увеличению ретенции и использования азота на фоне повышения переваримости питательных веществ рациона;

- активизации обменных процессов в организме животных;

- повышению энергии роста и снижению затрат корма на единицу прироста;

- повышению оплаты корма продукцией и получению дополнительной прибыли.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

За последние двадцать лет в животноводстве России произошли существенные изменения. Западные технологии прочно вошли на отечественный рынок и обеспечили его потребность, как в технологическом оборудовании, так и в генетическом аспекте, поставляя в страну сперму высокопродуктивных животных, самих производителей и ремонтный молодняк (А.Х. Амерханов, Н. Зиновьева, 2008).

Однако новорожденное потомство, отечественной или импортной селекции, требует максимального внимания в постнатальный период развития, в организации правильного кормления начиная с первого дня жизни, но для этого необходимо знать физиологические и анатомические особенности жвачных животных.

Заключение Диссертация по теме "Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Овчинников, Аркадий Александрович

ВЫВОДЫ

2. Использование кормовой добавки в дозе 0,70% от массы комбикорма способствуют увеличению в рубцовом содержимом общего азота на 15,8%, белкового азота - на 18,1%, общего количества ЛЖК - на 21,5%, общего количества инфузорий - на 3,6% и снижает количество аммиачного азота - на 18,1% (Р<0,01).

1,12% и 1,34% (Р<0,05), дозировка 0,70% - сухого и органического вещества, сырого протеина и сырой клетчатки - на 2,88%, 3,40, 5,13 и 4,95% (Р<0,05-0,001), в дозе 1,05% от массы комбикорма соответственно - на 2,79%, 3,10, 3,37 и 5,68% (Р<0,05).

4. Наиболее высокое отложение азота в теле телят наблюдается при использовании в рационе кормовой добавки Ампробак в количестве 0,70% от массы комбикорма (24,15 г) и превосходит аналогов с низкой, высокой дозировкой и не получавшей ее соответственно на 8,9%, 4,50 и 11,90% (Р<0,01).

5. Скармливание кормовой добавки Ампробак повышает в организме телят обмен веществ анаболического характера: общий белок крови увеличивается на 18,8-30,2%, щелочной резерв - на 7,2-35,8%, мочевина снизилась на 12,4-30,0%, креатинин - на 15,4-20,5%, глюкоза - на 17,421,0%, коэффициен де Ритиса понизился с 2,07 до 1,34-1,66.

8. Наиболее высокая оплата корма прироста живой массы телят наблюдается при скармливании ферментно-бакгериальной добавки в количестве 0,70% от массы комбикорма и позволяет произвести в натуральном выражении - 23,43 кг, в стоимостном - 18,67 кг живой массы, при низкой дозировке соответственно - 22,63 и 17,89 кг, при высокой -22,89 и 18,16 кг, без ее использования - 21,57 и 17,15 кг.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Овчинников, Аркадий Александрович, Дубровицы

1. Абовян, Ю.Г. Иммунобиологические показатели естественнойрезистентности телят Текст. / Ю.Г. Абовян// Зоотехния.-1991.-№1.-С.9.

2. Алаотс, Я.В. Современное понятие о резистентности животных Текст. / Я.В. Алаотс// Морфология и реактивность животных: сб. науч. тр. Эстонской сельскохозяйственной академии,- Тарту, 1982.-T.136.-C.3-16.

3. Алиев, A.A. Липидный обмен и продуктивность жвачных животных Текст. / A.A. Алиев. М.: Колос, 1980. - 380с.

4. Алиев, A.A. Обмен веществ у жвачных животных Текст. /A.A. Алиев,- М., 1997,- С. 10-25, 35, 50-80.

5. Алиев, A.A. Обмен липидов в пищеварительном тракте телят со дня рождения до 6-месячного возраста Текст. / A.A. Алиев, H.A. Гаранина, В.М. Дудина //Научные труды ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 1979. -Т. 22. - С.73-81.

6. Аликаев, В.А. Острые желудочно-кишечные заболевания молодняка сельскохозяйственных животных Текст. / В.А. Аликаев// Профилактика и лечение молодняка сельскохозяйственных животных: сб. науч. тр. ВАСХНИЛ.-1974.-С. 12-18.

7. Амерханов, Х.А. Молочный скот Канады Текст. /Х.А. Амерханов, H.A. Зиновьева// Животноводство России.-2008.-№1 .-С.11-14.

8. Антонов, Б.И. Лабораторные исследования в ветеринарии: Справочник Текст. /Б.И. Антонов и [др.]. -М.: Агропромиздат,1991. -287 с.

9. Антонов, В.А. Использование пробиотиков в животноводстве Текст. /В.А. Антонов//Ветеринария,- 1991-№1,- С.55-58.

10. Архангельский, И.И. Естественная резистентность животных и методы ее определения Текст. / И.И. Архангельский// Ветеринария.-1976,-№8.-С.107-108.

11. Ахундов, А.Г. Биосинтез микробиального белка в преджелудках овец в зависимости от уровня энергии в рационе Текст. /А.Г. Ахундов //

12. Бюллетень ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных,- 1977,- вып.2(45).-С.41-44.

13. Базанова, Н.У. Значение микроорганизмов в питании жвачных животных Текст. / Н.У. Базанова, К.Т. Ташепов // Тр. ин-та физиологии АН КазССР,- Алма-Ата, 1959.-Т.2.-С.20-29.

14. Бактериальные препараты при профилактике и лечении желудочно-кишечных заболеваний телят Текст. //A.A. Шубин и [др.]// Ветеринария.-1994.-№3.-С.42-45.

15. Бацелл для роста телят и удоев Текст. /И. Клещ и [др.]// Животноводство России.-2008.-№9.-С.51-52.

16. Башаров, A.A. Пробиотик серии Витафорт в рационах телят Текст. / A.A. Башаров, Ф.С. Хазиахметов// Зоотехния.-2011.-№11 .-С.17-18.

17. Бельков, Г.И. Естественная резистентность чистопородного и помесного молодняка, откармливаемого на открытой площадке Текст. /Г.И. Бельков, Н.В. Курцев// Повышение генетического потенциала молочного скота: сб. науч. тр. ВАСХНИЛ,- М., 1973,- С.203.

18. Белявская, В.А. Пробиотики из рекомбинантных бацилл новый класс лечебно-профилактических препаратов и способов доставки лекарственных белков в организм Текст. / В.А. Белявская // Сб. науч. тр. НИКТИ БАВ,- Бердск, 1996.-С.190-198.

19. Берестов, В.А. Фагоцитарная реакция у норок и песцов Текст. / В.А. Берестов, Л.Б. Узенбаев,- Л.: Наука, 1983.-112с.

20. Блекстер, К. Потребность жвачных животных в питательных веществах и энергии Текст. / К. Блекстер,- М.: Колос, 1968,- С.8-20.

21. Блинов, Н.И. Изучение динамики активной среды желудка новорожденных телят методом эндорадиозондирования Текст. / Н.И. Блинов, Г.В. Вышинский// Сб. научных трудов MB А. Москва, 1972. - Т.63. - С.78-81.

22. Большаков, В. Препарат «Провитол» для коров и телят Текст. /В. Большаков, В. Солдатова, Н. Новикова// Животноводство России.-2010.-№9.-С.53.

23. Буряков, Н.П. Кормление высокопродуктивного молочного скота Текст. /Н.П. Буряков.-М.: Изд. «Проспект», 2009,- 416с.

24. Влияние БАВ на рубцовый метаболизм у бычков /В.И. Левахин и др.// Вестник мясного скотоводства,- Оренбург.-2010.-Вып. 63(1).- С.110-112.

25. Влияние скармливание пробиотика на показатели рубцового пищеварения у бычков Текст. /В.И. Левахин и [др.].- Сб. науч. тр. ВНИИФБиП: Проблемы биологии продуктивности животных,- Боровск,-2011.-№4.-С.106-109.

26. Влияние состава рациона на рубцовое пищеварение жвачных животных Текст. /Б.Г. Шарифянов и [др.]// Зоотехния.-2008.-№4.-С. 15-16.

27. Волгин, В. Влияние роста и развития телят на будущие дни Текст. /В. Волгин, О. Васильева// Животноводство России.-2011.-№4.-С.23-25.

28. Волкова, С. Иммунный статус коров и их потомства Текст. /С.Волкова// Животноводство России.-2007.-№1 .-С.43.

29. Волкова, C.B. Физиологическое состояние родителей и резистентность новорожденных телят Текст. /C.B. Волкова, H.H. Максимюк// Сельскохозяйственная биология.-2008.-№6.-С.95-99.

30. Воробьева, C.B. Рубцовое пищеварение у жвачных в зависимости от вида сенажа и силоса Текст. / C.B. Воробьева, Е.ЛО. Уливанов// Зоотехния.-2001 .-№3.-С. 11-12.

31. Вракин, В.Ф. Морфологическое и функциональное развитие преджелудков жвачных Текст. / В.Ф. Вракин // Сельское хозяйство за рубежом. 1972. - №3. - С. 15-20.

32. Выращивание телят: современные взгляды Текст. /В. Семенютин и [др.]// Животноводство России.-2011 .-№12.-С.29-31.

33. Георгиевский, В.И. Физиология сельскохозяйственных животных Текст. / В.И. Георгиевский. М.: Агропромиздат, 1990. - 505 с.

34. Гжицкий, С.З. Биохимические процессы в преджелудках жвачных Текст. / С.З. Гжицкий //В кн.: Биохимия высокой продуктивности животных. М., 1966. - С. 192-196.

35. Голдырева, Т.С. Эффективность скармливания высокопродуктивным коровам пробиотика «Астра» в составе многокомпонентного премикса П 60-3 Текст. /Т.С. Голдырева, Б.А. Скуковский// Сибирский вестник сельскохозяйственных наук.-2010.-№1.-С.73-80.

36. Голушко, О. Мультиэнзимный комплекс для телят Текст./ О. Голушко, В. Заяц, М. Надаринская// Животноводство России.-2010.-№3,-С.58-59.

37. Гончаров, C.B. Эффективность использования БВМК в рационах лактирующих коров: Автореф. дис. . канд. с.-х.- наук: 06.02.08.-Курган, 2012.-20с.

38. Горева, И.П. Количество целлюлозных руминококков и целлюлозорасщепляющая активность микробной популяции рубца овец, получающих различные грубые корма Текст. / И.П. Горева, Е.И. Коленько // Бюл. ВНИИФБиП с-х. животных,- Боровск, 1970,- Вып. 2. С. 67-70.

39. Горелов, И.О. Определение уровня естественной резистентности у свиней Текст. / И.О. Горелов, A.A. Кизеров// Ветеринария.-1984.-№3,-С.67-68.

40. Горизонтов, П.Д. Гомеостаз, его механизм и значение Текст. /П.Д. Горизонтов//Гомеостаз,-М.: Колос, 1976.-С.127.

41. Горлов, И.В. Определение естественной резистентности у животных Текст. /И.В. Горлов//Ветеринария.-1987.-№10.-С.33.

42. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 20132020 годы Электронный ресурс. //ТехЛит.ру. URL: http:// www.mcx.ru. (Дата обращения: 04.03. 2012),

43. Данилевская Н.В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков Текст. /Н.В. Данилевская//Ветеринария. -2005. -№11. -С.6-10.

44. Данилевский, А.Я. Вопросы питания и пластики Текст. / А.Я. Данилевский // Физиологический сборник. 1981. - T.l 1. - С.26-30.

45. Двалишвили, В.Г. Целлобактрин -Т в рационах молодняка крупного рогатого скота Текст. /В.Г. Двалишвили, В.В. Пузанова, Я.Я. Киндсфатер// Зоотехния.-2008.-№7,- С.9-10.

46. Девриш, Д.А. Протективное действие пробиовета при диареях новорожденных телят Текст. /Д.А. Девриш, О.О.Суворова, Г.Н. Печникова. -М.: Мир, 1996.-С.1-21.

47. Дегтярев, В.П. Возрастные и видовые особенности активности пищеварительных ферментов у жвачных животных: Автореф. дис. . док. с,-х. наук: 0,3.00.13,- Боровск, 1974,- 44с.

48. Дегтярев, В.П. Возрастные особенности переваривания питательных веществ у крупного рогатого скота Текст. /В.П. Дегтярев, A.C. Козлов //Животноводство. 1973. - №4. - С.52-55.

49. Демченко, П.В. Биологические закономерности повышения продуктивности животных Текст. / П.В. Демченко,- М.: Колос, 1972,- С.45-50.

50. Денисов, Н.И. Бродильные процессы и жировой обмен у телят Текст. / И.И. Денисов, М.П. Кирилов // Животноводство. 1970. - № 6. -С.88-89.

51. Дмитроченко, А. П. Некоторые обоснования принципов направленного выращивания высокопродуктивных молочных коров Текст. / А.П. Дмитроченко, В.И. Михайлова// Технология выращивания скота: бюл. науч. тр. ВИЖ. Дубровицы, 1972. - Вып.29. - С.31-34.

52. Долгов, И.А. Микрофауна рубца и ее роль в питании жвачных Текст. /И.А. Долгов, С.И. Долгова// Сельскохозяйственные животные: физиологические и биохимические параметры организма. Справочное пособие,- Боровск, 2002,- С.335-347.

53. Донченко, A.C. Взаимосвязь клеточного и гуморального иммунитета при сенсибилизации различными микробактериями Текст. /A.C. Донченко, В.Н. Донченко, H.A. Мандро//Ветеринария.-1986.-№6.-С.26-28.

54. Дускаев, Г.К. Влияние защищенной формы ферментного препарата на рубцовое пищеварение бычков Текст. /Г.К. Дускаев, А.Ф. Рысаев// Ветеринария и кормление.-2008.-№1 .-С. 10-11.

55. Дускаев, Г.К. Использование ферментного препарата в кормлении молодняка мясного типа Текст. /Т.К. Дускаев// Актуальные проблемы интенсивного развития животновосдтва: мат. междунар. научно-практич. конф. Белорусской СХА,- Горки, 2005.-Вып.8.-С.63-65.

56. Дускаев, Г.К. Эффективность выращивания бычков при скармливании различных форм ферментного препарата Текст. /Г.К. Дускаев,

57. А.Ф. Рысаев// Вестник Оренбургского государственного университета.-2008,-№3.-С.171-172.

58. Духин, И.П. Возрастные особенности процессов пищеварения у телят черно-пестрой и шаролезской породы и их помесей Текст. / И.П. Духин .- Биологические основы повышения использования кормов. М., 1967.-С.246-251.

59. Духин, И.П. Обмен жира в пищеварительном тракте телят в связи с возрастом и структурой рациона Текст. / И.П. Духин // Бюлл. ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 1978. - Вып.5. - С.20.

60. Егоров, И. Пробиотик бифидум-СХЖ Текст. / И. Егоров, Ф. Мягких // Птицеводство.-2003.-№3.-С.8.

61. Еловиков, С.Б. Метаболизм азотистых веществ у лактирующих коров при применении новых БВМД Текст. / С.Б. Еловиков, A.A. Менькова// Зоотехния.-2007.-№1,- С 14-16.

62. Еловских, A.C. О механизмах регуляции непрерывной секреции околоушной железы и сычуга у телят Текст. / A.C. Еловских // Первая Всесоюзная конференция физиологов зооветинститутов. Л., 1948. - С.38.

63. Емельяненко, П. А. Методические принципы тестирования гуморальных факторов иммунитета Текст. /П.А. Емельяненко// Иммунитет сельскохозяйственных животных.-М., 1973.-С.257-261.

64. Емельяненко, П.А. Механизм естественной резистентности у телят Текст. /П.А. Емельяненко// Ветеринария.-1979.-№1 .-С. 103.

65. Жеребцов, П.И. Процессы пищеварения у жвачных в связи с возрастом Текст. / П.И. Жеребцов // Изв. ТГСХА.-М., 1964,- Вып. 3.-С.203-223.

66. Идиатулин, И.Г. Естественная резистентность и продуктивность телят в ранний постнатальный период их развития Текст. /И.Г. Идиатулин// Сб. науч. тр. Львовской ветеринарной академии,- Львов, 1984.-Т.79.-С.23.

67. Идиатулин, И.Г. Формирование неспецифической резистентности организма телят в постнатальный период их жизни Текст. /И.Г. Идиатулин// Сб. науч. тр. Львовской ветеринарной академии.-Львов, 1986.-Т.88.-С.32-37.

68. Изучение пищеварения у жвачных Текст. / Н.В.Курилов Н.В. и [др.] // Тр. ВНИИФБП.-1979(3).- С.23-24.

69. Имангулов, Ш. Пробиотик баймикс оралин Текст. / Ш. Имангулов, Г. Игнатова, Е.Непоклонов // Птицеводство. 2006. - №5. - С. 19.

70. Использование пробитиков в животноводстве Текст. / В.Левахин и [др.] // Молочное и мясное скотоводство.-2011.-№8.-С. 13-14.

71. Кавенецкий, А.Ч. К вопросу о сычужном пищеварении у телят в онтогенезе Текст. / А.Ч. Кавенецкий // Докл. ТСХА. М.,1957. - Т. 30. - С. 76-81.

72. Кадырова, Д.В. Колонизационная резистентность кишечника телят при применении пробиотиков Текст. /Д.В. Кадырова, A.B. Андреева, Р.Г. Насретдинов// Научное обеспечение устойчивого развития АПК: мат. Всерос. конф. БашГАУ,- Уфа,2011 .-С. 123-126.

73. Калоев, Б.С. Заквашивание молока для телят Текст. / Б.С. Калоев //Зоотехния. -2003. -№5. с. 14-15.

74. Кийко, Е. В период лактации поможет Бацелл Текст. /Е. Кийко// Животноводство России.-2009.-№10.-С.63-64.

75. Кирилова, Н.И. Прирост живой массы телят при повышенном уровне энергии и протеина в рационе Текст. / Н.И. Кирилова, В.В. Калинин, А.П. Мамонов // Зоотехния,- 1992. №7-8. - С. 20-23.

76. Клейменов, Н.И. Кормление молодняка крупного рогатого скота Текст. / Н.И. Клейменов.- М.: Агропромиздат, 1987. 271 с.

77. Клейменов, Н.И. Системы выращивания крупного рогатого скота Текст. /Н.И. Клейменов, В.II. Клейменов, А.Н. Клейменов. М.: Росагропромиздат, 1989. - 320 с.

78. Клинская, М.М. Липидный обмен в пищеварительном тракте жвачных животных Текст. / М.М. Клинская // Материалы III конференции молодых ученых по генетике и разведению с.-х. животных. Л., 1973. - С. 315-316.

79. Коляков, Я.Е. Ветеринарная иммунология Текст. /Я.Е. Коляков,-М.:Агропромиздат, 1986.-272 с.

80. Кондрахин, И.П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии Текст. /И.П. Кондрахин и [др.]. -М.:Агропромиздат, 1985.-С.60-64.

81. Кондрахин, И.П. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики Текст. / И.П. Кондрахин и [др.]. -М.:КолосС, 2004.-520 с.

82. Конзенхоф, Р. Основы питания телят молочного периода: Обзор MC АГРОИНФОРМ Текст. / Р. Конзенхоф, Б. Пиатковский. Берлин, 1987. -65 с.

83. Кононов, Ю.В. Возрастная характеристика секреторной и восстановительной функции многокамерного желудка и тощей кишки телят и механизм регуляции этих функций: Автореф. дис. . док. биол.наук. -Свердловск, 1968. 48 с.

84. Кравченко, H.A. Разведение сельскохозяйственных животных Текст. /Н.А.Кравченко.- М.:Колос, 1973,- С. 84-218.

85. Красовский, А. Использование ферментного препарата МЭК-СХ-4 в составе комбикормов при откорме бычков Текст. /А. Красовский, А.Головин, И. Гусев// Молочное и мясное скотоводство.-2010.-№6.-С.8-11.

86. Крашевская, Л.М. К вопросу об экскреторной функции сычуга у телят Текст. /Л.М. Крашевская // Тр. Алма-Атинского ЗВИ. Алма-Ата, 1967. - Т.10. - С.503-509.

87. Криницын, Д.Я. О регуляции некоторых процессов пищеварительной системы в возрастном и сравнительном аспекте у крупногорогатого скота Текст. /Д.Я. Криницын // Научн.тр. Омского вет.ин-та.- Омск, 1970.-Т. 27. Вып. 1.-С. 85-90.

88. Кроткова, А.П. Изменение условий переваривания корма в рубце жвачных в зависимости от поступления слюны Текст. / А.П. Кроткова // X съезд Всесоюзного физиологического общества им. И.П. Павлова. М. -JL, 1964. - Т. 2. - Вып. 1. - С. 430-431.

89. Кроткова, А.П. Новое в изучении о пищеварении жвачных Текст. /А.П. Кроткова. Достижения ветеринарной науки. - М., 1966. - С. 190-215.

90. Крылов, В.М. Влияние условий кормления на рост и развитие телят в молочный период Текст. /В.М. Крылов // Тр. Ленинградского с.-х. института. Ленинград, 1958. - Вып. 14. - С. 83-88.

91. Кулешов, П.Н. Избранные работы Текст. /П.Н. Кулешов.-М.:Сельхозиздат,1949.-215с.

92. Курилов, Н.В. Достижения в области физиологии и биохимии пищеварения жвачных Текст. /Н.В. Курилов // Физиолого-биохимические основы высокой продуктивности сельскохозяйственных животных.-Л.: Наука, 1983,-С.29.

93. Курилов, Н.В. Физиология и биохимия пищеварения жвачных Текст. /Н.В. Курилов, А.П. Кроткова,- М.: Колос, 1971,- С.67-68.

94. Курилов, Н.В. Возрастные особенности пищеварения и обмена веществ у молодняка жвачных животных Текст. / Н.В. Курилов, H.A. Севастьянова // Тр. ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 1972. - Т.11. - С. 79-98.

95. Курилов, H.B. Количественная характеристика биосинтетических процессов в рубце овец при полной замене протеина синтетическими азотистыми веществами Текст. /Н.В. Курилов, B.IT. Кроткова// Докл. ВАСХНИЛ.-М., 1978.-№6.-С.26-28.

96. Курилов, Н.В. Физиолого-биохимическое обоснование совершенствования кормления высокопродуктивных коров Текст. /Н.В. Курилов // Тр. ВНИИФБиП с-х. животных, Боровск, 1978.-Т.19.-С.17-21.

97. Курилов, Н.В. Использование протеина кормов животными Текст. /Н.В. Курилов, А.Н. Кошаров,- М.: Колос, 1979,- С.115-117.

98. Кушнер, Х.Ф. Актуальные проблемы иммунологии животных Текст. /Х.Ф. Кушнер,- Известия АН СССР,- М., 1971 ,-№5.-С.682-686.

99. Кэмпбелл, Дж. Производство молока Текст. /Дж. Кэмпбелл, Р.Т. Маршалл. М.: Колос, 1980. - С 125-136, 368-395.

100. Лаптев, Г. Кормление животных и микрофлора Текст. /Г. Лаптев//Животноводство России.-2010.-№2.-С.56-57.

101. Ларина, H.A. Эффективность использования фермента глюкаваморина ГЗх в рационах телят-молочников Текст. /H.A. Ларина, Л.Я. Макаренко//Зоотехния.-2007.-№2.-С.13-14.

102. Лебедев, П.Т. Влияние кратности выпойки молока на развитие, обменные процессы и резистентность телят Текст. /П.Т. Лебедев, М.В. Саликова, H.H. Тарасова// Ветеринария.-1986.-№6.-С. 17-20.

103. Левахин, Г.И. Влияние характера и кормления на рубцовое пищеварение бычков Текст. /Г.И. Левахин, Г.К. Дускаев// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук,- 2003.-№3.-С.57-58.

104. Левахин, Г.И. Влияние целловердина Г20х на интенсивность пищеварительных процессов у молодняка казахской белоголовой породы Текст. /Г.И. Левахин, Г.К. Дускаев, В.А. Айрих// Зоотехния.-2006.-№3.-С.18-19.

105. Левахин, Г.И. Эффективность использования защищенной формы целловердина в кормлении молодняка мясного скота Текст. /Г.И. Левахин, Г.К. Дускаев, А.Ф. Рысаев// Молочное и мясное скотоводство.-2008.-№3,-С.24-26.

106. Левахин, Г.И. Использование целловердина Г20х в рационах бычков /Г.И. Левахин, А.Ф. Рысаев// Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство.-2011 .-№4.-С.3-12.

107. Малигонов, A.A. Избранные труды Текст. /A.A. Малигонов,-М.:Колос, 1968.-391с.

108. Малик, Н.И. Ветеринарные пробиотические препараты Текст. /Н.И. Малик, А.Н. Панин//Ветеринария,- 2001. -№ 1. -С. 46-51.

109. Мартыненко, С. Пробиотик споробактерин Текст. / С. Мартыненко, О. Сипайлова//Птицеводство.-2005.-№1.-С.25.

110. Маслянко, Р.П. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных и формирование у них продуктивности Текст. /Р.П. Маслянко.-Киев, 1966.-С.265-266.

111. Меньшиков, В.В. Лабораторные методы исследования Текст. /В.В. Меньшиков. -М.: Медицина, 1987. С.174-275.

112. Мерзленко, P.A. Применение бетацинола, лактобифа и авикана в рационах телят-молочников Текст. /P.A. Мерзленко, В.А. Шумский// Зоотехния.-2004.-№10.-С. 15-16.

113. Методика расчета обменной энергии в кормах на основе содержания сырых питательных веществ (для крупного рогатого скота, овец, свиней) Текст. /М.П. Кирилов и [др.].- ВИЖ, Дубровицы.-2008.-33с.

114. Методические рекомендации по химическим и биохимическим исследованиям продуктов животноводства и кормов Текст. /Н.П. Дрозденко и [др.].- Дубровицы, ВИЖ.-1981.-85с.

115. Митюшкин, В.М. Естественная резистентность сельскохозяйственной птицы Текст. /В.М. Митюшкин,- М.: Россельхозиздат, 1985,-160с.

116. Мишустин, E.H. Микробиология Текст. / E.H. Мишустин, В.Т. Емцов,- М.: Колос,1978,- С.206.

117. Мозгов, И.Е. Фармакологические стимуляторы в животноводстве Текст. / И.Е. Мозгов. М.: Колос, 1964.-352с.

118. Мошкина, С.В. Превращение углеводов и протеина в преджелудках молодняка черно-пестрого голштинизированного скота Текст. /С.В. Мошкина// Зоотехния.-2006.-№1.-С. 17-18.

119. Мысик, А.Т. Развитие животноводства в мире в 2008-2009 годах Текст. /А.Т.Мысик// Зоотехния.-2012.-№1.-С.2-6.

120. Нелина, П.А. Изменение общего количества ЛЖК в рубце в связи с возрастом и уровнем кормления Текст. /U.A. Нелина// Физиология и биохимия с.-х. животных. -М., 1967. Вып.6. - С.35-39.

121. Нелина, П.А. Изменение pH жидкой части содержимого рубца телят в связи с возрастом и уровнем кормления Текст. /П.А. Нелина// Корма и кормление с.-х. животных. -Киев, 1965. -Вып.З. -С.51-61.

122. Нелина, П.А. Моторная деятельность рубца бычков в послемолочный период кормления Текст. /П.А. Нелина // Корма и кормление с.-х. животных. Киев, 1966. - Вып.6. - С.69-80.

123. Никитченко, И.Н. Адаптация, стрессы и продуктивность сельскохозяйственных животных Текст. /И.Н. Никитченко, С.И. Плященко, A.C. Зеньков,- Минск: Ураджай, 1988.-С.25-29.

124. Никольский, В.В. Основы иммунитета животных Текст. /В.В. Ковальский,- М.: Колос, 1986.-204с.

125. Новые средства при лечении диспепсии у телят Текст. /Г.А. Ноздрин и [др.].- Актуальные вопросы ветеринарии: тез. докл. научно-практич. конф. НГАУ,-Новосибирск, 1997.-С.20-21.

126. Новый отечественный комплексный ферментный препарата (МЭК СХ-4) в комбикормах для телят Текст. / М.П. Кирилов и [др.] //Зоотехния.-2008.-№2.-С.5-8.

127. Ноздрин, Г.А. Пробиотические препараты и направления их использования в ветеринарии Текст. /Г.А. Ноздрин// Новые пробиотические и иммунотропные препараты в ветеринарии: Мат. Всерос. науч.-практ. конф,- Новосибирск, 2003. С.10.

128. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных Текст. / А.П. Калашников и [др.]//- М.: Агропромиздат. 2003,- 352 с.

129. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве Текст. /А.И. Овсянников. -М.:Колос, 1976,-С.166-171.

130. О р с к о в Э.Р. Протеиновое питание жвачных животных Текст. /Э.Р.Орсков,- М., 1985: 31-53.

131. О р с к о в, Э.Р. Энергетическое питание жвачных животных Текст. /Э.Р.Орской, М.Рил,- Боровск, 2003: 17-35.

132. Пакратов, А.Я. Микробиология Текст. /А.Я. Панкратов,- М., 1971,-С. 69.

133. Палфий, Ф.Ю. Влияние сернокислого натрия на изменение сурусодержащих соединений в организме коров Текст. /Ф.Ю. Палфий // Мат. Всесоюзн. совещ. ВНИИФиПБ по теоретическим основам повышения продуктивности с-х. животных,- Боровск, 1963,- С.92-93.

134. Переваримость и использование питательных веществ высокопродуктивными коровами при скармливании МЭК СХ-4 Текст. /М.П. Кирилов и [др.]// Зоотехния.-2008.-№9.-С.8-10.

135. Перепелкин, Н.В. Применение сухой пивной дробины и пробиотика в стартерных комбикормах при выращивании телят: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.02.02,- Дубровицы, 2006.-25с.

136. Петров, Р.В. Иммунология Текст. /Р.В.Петров.- М.:Медицина, 1987.-415с.

137. Пивняк, И.Г. Микробиология пищеварения жвачных Текст. /И.Г. Пивняк, Б.В. Тараканов,- М.: Колос, 1982,- С.3-5, 40-122.

138. Пикуль, А. Кормовая арифметика: просто добавь Бацелл Текст. /А. Пикуль, И.Григорьева// Животноводство России.-2011 .-№1 .-С.52-53.

139. Пименова, Н.Л. Инструкция по определению гемоглобина крови гемоглобинцианидным методом Текст. / Н.Л. Пименова, Г.В. Дервиз. Гл. упр. МЗ. СССР.-1974.

140. Плященко, С.И. Естественная резистентность организма животных Текст. /С.И. Плященко, В.Т. Сидоров.- Колос, Л., 1979.-184 с.

141. Попов, И.С. Кормление сельскохозяйственных животных Текст. /И.С. Попов.-М.: ОГИЗ-Сельхозгиз, 1946,- С.11.

142. Попов, Н.Ф. Новые данные об особенностях пищеварения и обмена веществ у жвачных Текст. /Н.Ф. Попов // Животноводство.- 1962,-№12.-С.65-69.

143. Рой, Дж.Х. Выращивание телят Текст. /Дж.Х. Рой. М.: Колос, 1982.-470 с.

144. Сафонов, Г.А. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных Текст. /Г.А. Сафонов, Т.А. Калинина, В.П. Романов// В етер инария. -1992. -№7 -8. -С. 3 -4.

145. Свечин, К.Б. Возрастная физиология жвачных Текст. /К.Б. Свечин, И.А. Аршевский, A.B. Квасницкий, Е.М. Федий. М.: Колос, 1967. -360 с.

146. Севастьянова, H.A. Процессы пищеварения и эффективность усвоения питательных веществ корма при разном уровне клетчатки в рационе коров Текст. /H.A. Севастьянова, В.Н. Коршунов, Н.В. Курилов // Тр. ВНИИФБиП с-х. животных,-Боровск, 1978.-Т.19.С.56-63.

147. Севастьянова, H.A. Развитие рубцового пищеварения у молодняка жвачных животных Текст. /H.A. Севастьянова// Физиологические и биохимические основы повышения продуктивности с.-х. животных. М., 1966. - Вып.2. - С.222-229.

148. Синещеков, А.Д. Биология питания сельскохозяйственных животных Текст. /А.Д. Синещеков .- М., 1965,- С. 198.

149. Синещеков, А.Д. Биология питания сельскохозяйственных животных Текст. /А.Д. Синещеков. Биологические основы рационального использования кормов. -М.: Колос, 1965. -399 с.

150. Смолянинов, Ю.И. Влияние экспериментальной пробиотической добавки на молочную продуктивность коров Текст. /Ю.И. Смолянинов, Е.М. Сутулов, Д.С. Белый// Достижения науки и техники АПК.-2008.-№11 .-С.40-44.

151. Солошенко, В.А. Эффективность использования ферментных препаратов в рационах коров Среднего Приобья Текст. /В.А. Солошенко, Х.В. Загитов, C.B. Шадрин// 3оотехния.-2009.-№3,- С.8-11.

152. Споровые пробиотики Текст. /И.Г. Осипова и [др.].- Основы микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. М., 2003. -№ 3. - С. 113-119.

153. Сыздыков, Т.У. Динамика некоторых показателей естественной резистентности ягнят в период новорожденное™ Текст. /Т.У. Сыздыков// Сб. науч. тр. Целиноградского СХИ,- Целиноград.-1984.-Т.59.-С.78-81.

154. Сырье и продукты пищевые. Атомно-адсорбционный метод определения токсичных элементов,- М.: Издательство Стандартов: ГОСТ 30178-96,7997.-12С.

155. Тараканов, Б.В. Бактериофаги в содержимом рубца крупного рогатого скота Текст. /Б.В. Тараканов // Микробиология, 1971.-Т.40.-Вып.З,-С.544-550.

156. Тараканов, Б.В. Влияние аминокислот на ферментативную активность микрофлоры рубца Текст. /Б.В. Тараканов // Зоотехния.-2003,-№6.-С.11-13.

157. Тараканов, Б.В. Лизогенная среда культур Streptococcus bovis, выделенная из рубца коров и овец Текст. /Б.В. Тараканов// Микробиология.-1974.-Т.43.-Вып.2.-С.375-377.

158. Тараканов, Б.В. Состояние и перспективы использования пробиотиков в животноводстве Текст. /Б.В.Тараканов// Проблемы кормления сельскохозяйственных животных: научно-практич. конф. ВИЖ,-Дубровицы, 2003,-Юбс.

159. Томмэ, М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов Текст. / М.Ф. Томмэ.-М., 1969,- С.5-23.

160. Федий, Е.М. О функциональных взаимоотношениях пищеварительной системы с другими системами организма Текст. /Е.М. Федий// Труды ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 1966. - Т.З. - С. 169174.

161. Феофилова, Ю.Б. Синтез тиамина в рубце коров Текст. /Ю.Б. Феофилова, М. Тафай, В. Дрохнер // 3оотехния.-2004.-№10.-с.12-13.

162. Ферментативный пробиотик: два в одном Текст. / Ш. Имангулов и [др.] // Птицеводство. 2004. - №7. - С. 10-11.

163. Фомичев, Ю.П. Пробиотик тококарин в рационах животных Текст. /Ю.П. Фомичев, Т.В. Шайдуллина // Зоотехния.-2003.-№3.-С.18-19.

164. Фролов, А. Фиброзайм и НуПро в кормлении телят Текст. /А. Фролов, О. Филиппова//Животноводство России.-2010.-№6.-С.44-45.

165. Хараев, А.Г. Некоторые данные о секреции и ферментативной активности слепой кишки телят Текст. /А.Г. Хараев // Докл. ТСХА.-1962. -Вып.78. С.303-309.

166. Хейерсон, В. Новейшие достижения в питании животных Текст. /В. Хейерсон. М.: Агропромиздат, 1985,- Вып.4. - С.49.

167. Холдоненко, А. Пробиотический препарат «Эсид-пак» Текст. /А. Холдоненко, Д. Давтян//Птицеводство.-2003.-№1.-С.21-21.

168. Холод, В.М. Оценка иммуноглобулинового статуса новорожденных животных Текст. /В.М. Холод, Л.А. Князева// Ветеринария.-1989.-№12.-С.17.

169. Холод, В.М. Справочник по ветеринарной биохимии Текст. /В.М.Холод, Г.Ф.Ермолаев.- Минск: Ураджай, 1988.-С.98-100.

170. Чебаков, В.П. Использование кормовой добавки с пробиотиками в рационах сельскохозяйственных животных Текст. /В.П. Чебаков, Г.А. Богатырев, Н.Д. Чебакова.- Новосибирск, 2005.-С.17-18.

171. Чернышева, H.H. Фагоцитарная активность смешанных лейкоцитов, выделенных из крови многих доноров Текст. /H.H. Чернышева, А.Н. Марголина// Лабораторное дело.-1975.-№5.-С.289-292.

172. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения Текст. /Н.П. Чирвинский.-М.: Сельхозиздат, 1949.-Т.1 .-528с.

173. Шарков, Л.А. Всасывание жиров с различным содержанием трансизомеров жирных кислот в лимфатическую и кровеносную систему у животных: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Л., 1987.-22с.

174. Ш е в е л е в, Н.С. Морфофункциональные особенности слизистой оболочки рубца жвачных животных Текст. /Н.С. Шевелев, А.Г. Грушкин// Сельскохозяйственная биология,- 2003.-№6.-С.15-22.

175. Шевелев, Н.С. Влияние кормовых и временных факторов на ферментацию углеводов в рубце быков-кастратов Текст. /Н.С. Шевелев, А.Г.Касаткин// Кормление с.-х. животных и кормопроизводство.- 2006.-№9,-С. 29-30.

176. Шевелев, Н.С. Исследование функции эндогенных слизистых образований в формировании химуса и обмене питательных веществ у животных Текст. /Н.С. Шевелев, Е.П.Полякова, Д.А.Ксенофонтов// Доклады ТСХА/РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева- 2006-№ 278-С. 714-716.

177. Шевелев, H.С. Морфофункциональные особенности слизистой оболочки рубца жвачных животных Текст. /II.С. Шевелев, А.Г. Грушкин// Сельскохозяйственная биология,- 2003.-№6.-С. 15-22.

178. Шевелев Н.С., Грушкин А.Г. Физиологическая роль микробиоты в рубцовом пищеварении. С.-х. биол., 2005, 6: 9-13.

179. Шевелев, Н.С. Роль летучих жирных кислот в обмене веществ и энергии у жвачных животных Текст. /Н.С. Шевелев, В.М.Мартюшов, А.Г. Грушкин// Известия ТСХА,- 2001 ,-№2.-С. 160-177.

180. Шейхоманов, М.Х. Некоторые закономерности секреции желез сычуга телят Текст. / М.Х. Шейхоманов // Ветеринария. 1967. - №12. -С.69.

181. Шеремет, З.И. Пищеварительные и обменные функции желудочно-кишечного канала у крупного рогатого скота Текст. / З.И. Шеремет,- Физиология питания животных: сб. науч. работ ВНИИФиБП с-х. животных. Боровск, 1953. - С.59-101.

182. Шипилов, B.C. Получение здоровых телят и их сохранность Текст. /B.C. Шипилов, В.П. Шишков, В.Г. Зароза// Ветеринария,-1987.-№6,-С.19.

183. Шириев, В. Чтобы телята выросли здоровыми Текст. /В. Шириев, В. Валеев, А. Дубинин// Животноводство России.-2011.-№2.-С.41-43.

184. Шишков, В.П. Методические указания по тестированию естественной резистентности телят Текст. /В.П. Шишков// Сб. науч. тр. Московской ветеринарной академии,-М., 1980,- С.4-13.

185. Эртуев, Э.М. Рост, развитие и морфологические показатели кровипомесных черно-пестрых с голштинскими и чистопородными быками, телок Текст. / Э.М. Эртуев, Э.Ю. Кольцова// Сб. научных трудов МВА,-1983.-С.29.

186. Эффективность использования пробиотиков Бацелл и Моноспорин в рационах коров и телят Текст. /Л.Г. Горковенко и [др.]// Зоотехния.-2011.-№3.-С.13-14.

187. Эффективность нового бактерийного препарата биоспорина при лечении острых кишечных инфекций Текст. / Н.М. Грачева и [др.] // ЖМИЭ, 1996.-№1 .-С.75-77.

188. Эффективность использования БАВ при выращивании мясных бычков Текст. /В.И. Левахин и [др.]// Молочное и мясное скотоводство.-2010.-№7.-С.22-24.

189. Amann, R.L. Phylogenetic identification and in situ detection of individual microbial cell without cultivation / R.L. Amann, W. Ludwig, K.H.Schleifer//Microbiol. -Rev. 59:143-169, 1995.

190. Bollsrini, G. Somministrazione di lactobacilli guale mezzo di prevenzione della patologia neonatale del suinetto / G. Bollsrini // Riv. Suincolt.-1982.-Vol.22,N9,-P.43-49.

191. Bucur, N. Zeolitii naturali si implicatiile lor in biologie /N. Bucur // Mine, Petrol.si Gase, 1989, 40, 3: 131-133.

192. Cheng, K.-J. Adherent rumen bacteria their role in the digestion of plant material, urea and epithelial cells. In: Digestive physiology and metabolism in ruminants /K.J.Cheng, J.W. Costerton// Wesport. Conn., 1980: 227-250.

193. Fuller, R. Probiotics in man and animals / R. Fuller// J. Appl. Bacteriol., 1989,- V. 66.-P. 365-378.

194. Garnot, P. Influence of age dietary protein and weaning on calf abomasal onsame secretion / P. Garnot // Dairy Res. 1977. - V.44. - P. 23.

195. Gibson, G.R. Dietary modulation of thehuman colonic microbiota: The concept of probiotics / G.R Gibson, M.B. Robertroid // J. Nutr. 1995, Jun.125 (6): 1401-1412.

196. Iiefco, G. Tlie influence of various carbon source on. the fermentation with a-amylase producing strains of B. subtilis / G. Hefco, V. Rugina, Z. Olteanu et al.// An. sti. Univ. Iasi. Sci. 1996. - 42. - p.141-146.

197. Hettinga, D.H. Propionic acidi bacteria. Metabolism / D.H.Hettinga, J.W.Reinbold// J.Milk. food Technol.- 1977.-VoI.35,N6.-S.358-372.

198. Hungate, R.E. The rumen and its microbes / R.E. Hungate // Academic Press., N.-Y., London.- 1966.

199. Jouany, J.P. Role de lecoysteme du rumen dans la digestion des aliments chez le ruminant / J.P.J ouan y// C.R. Acad. Agr. Fr., 1998, 84(1): 121134.

200. Kelleway, R.E. The effect of NaCl or NaHC03 on digestion in the Stomach of Weaned calves / R.E. Kelleway et al.// Agric.Sci. Camb. 1978. - V. 91, №2.-P. 497-503.

201. Orskov, E.R. Phisiological conditioning in ruminants and its practical implications / E.R.Orskov// World Anim. Rev. 1975,- V. 16. - P. 31-36.

202. Rlise, T. Probiotics promotes production performance / T. Rlise // Poultry Intern.- 1982.-Vol.21 ,N5.-P.44-48.

203. Roy, J. H. B. The Calf: Volum I. Management and feeding/ J.H.B. Roy //Third Edition. London. - 1970. -P. 1-183.

204. Sinclais, II. M. Essential fatty acids of nutrition and their relation vitamins / H.M. Sinclais // Diet. Et Nutr. 1979. - V. 2. - P. 62-69.

205. Stephenes, D.B. Stress and animals a review of behavioral and laboratory situations / D.B.Stephenes// ADV. Vet. Sci. Comp. Med. N.Y.-1980.-V.24.-P. 179-210.

206. VanSoest, P.J. A net protein system for cattle: The rumen submodels for nitrogen. In: Proc. Intern, syrnp. on protein requirements for catt / P.J.Van

207. Soest, C.J.Sniffen, D.R.Martens e.a. le.//Oklahoma, 1982: 265-279.

208. Weiss, A.S. Reseachers cultivate new uses for bacilli / A.S. Weiss // Biol. Technology. -1985.-Vol.3,Nll.-P.967.

209. Williams, A. P. The amino acid reguirements of the pre-ruminent calf / A.P. Williams, D. Hewit//Brit. J. Nutr. 1979. - V. 41, № 2. - P. 311-319.

210. Williams, V. J. Milk substitute diet composition and abomasal secretion in the calf / V.J. Williams, J. H. Roy, C.M. Gillies // Brit. J. Nutr. -1976.-V. 36, №3.-P. 317-335.

211. Zitnan, R. Scanning electron microscopical studies into the development of rumen epithelium and adherent bacteria in suckling lambs / R.Z i t nan, A. B o m b a, L.Kolodzieyski e.a.// Folia Veter., 1994, 38(1/2): 5156.

Информация о работе

Овчинников, Аркадий Александрович
кандидата биологических наук
Дубровицы, 2012
ВАК 06.02.08

Диссертация

Влияние ферментно-бактериальной добавки Ампробак на обмен веществ и продуктивность телят - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы