Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние биопрепаратов и стимуляторов роста и способов их применения на урожай и качество семян сои в ЦЧР

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние биопрепаратов и стимуляторов роста и способов их применения на урожай и качество семян сои в ЦЧР"

На правах рукописи

Щучка Роман Викторович

ВЛИЯНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ И СТИМУЛЯТОРОВ РОСТА И СПОСОБОВ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ НА УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО СЕМЯН СОИ В ЦЧР

Специальность: 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж - 2006

Работа выполнена на кафедре растениеводства, кормопроизводства и агротехнологий ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Кадыров Сабир Вагидович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Манжесов Владимир Иванович кандидат сельскохозяйственных наук

\

Мясина Валентина Павловна

Ведущая организация: ГНУ НИИСХ ЦЧП им. В.В.Докучаева

Защита состоится 24 мая 2006 г. в 14 часов в аудитории 268 на заседании диссертационного совета ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1, тел. (4732) 53-77-18, факс (4732) 53-81-39.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки»

Автореферат разослан 24 апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук,

профессор , ' Щедрина Д.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Соя - перспективная культура в ЦЧР, занимающая особое место в биологизации земледелия. Ее семена содержат 35-45 % белка, 17-26 % масла и около 2 % витаминов. Широкое производство сои - важный и эффективный способ решения проблемы кормового и пищевого белка, успешно используемый в мировом земледелии. Изучению биологии, экологии и технологии культуры сои в ЦЧР посвящены работы Лихачева В.К., Чевердина Ю.И., Шевченко Н.С., Нерябова С.И., Ващенко Т.Г., Мясиной В.П., Оксененко И.А., Столярова О.В., Кадырова C.B., Федотова В.А., Макаровой H.A., Шмойловой Т.П. и др.

При выращивании экологически безопасной продукции сои необходимо использовать безопасные и малоопасные удобрения, средства защиты растений и биостимуляторы. Их применение повышает урожай, качество семян, уменьшает затраты на возделывание и позволяет получать экологически чистую продукцию сои. Нами изучаются регуляторы роста, биопрепараты и комплексные микроудобрения нового поколения. На посевах сои в ЦЧР данные препараты изучаются впервые, что определяет актуальность ндших исследований.

Цель исследований. Изучить влияние способов применения различных препаратов и регуляторов роста на рост растений, азотфиксацию, формирование величины и качества урожая сои, выявить наиболее эффективные из них и рекомендовать производству.

Задачи исследований:

• Изучить влияние биопрепаратов и регуляторов роста на посевные качества семян, рост и развитие сои.

• Установить влияние срока и способа применения биопрепаратов на азо!фиксацию и фотосинтетическую деятельность растений сои.

• Определить урожайность и качество семян сои в зависимости от способа применения регуляторов роста.

• Установить наиболее эффективный способ применения ризоторфина.

• Экономически обосновать выбор биопрепаратов и регуляторов роста и способов их применения.

Научная новизна. Биопрепараты, биофунгициды и новые стимуляторы роста на посевах сои в условиях ЦЧР изучаются впервые. \ биофунгицидов и новых стимуляторов роста при подготовь

^ен« wiwhmh п,

С.-Петербург ОЭ 200Àkt

обработке растений и выявлены наиболее эффективные препараты и способы их применения. Изучено влияние разных способов применения ризоюрфина на азотфиксацию, урожайность и качество семян сои,

Положения, выносимые на защиту:

• Внесение ризоторфина на дно борозды при посеве и инокуляция семян сои, улучшая азотфиксацию и фотосинтез растений, увеличивают урожайность и белковость семян сои.

• Обработка семян и растений биопрепаратами и регуляторами стимулирует рост растений, азотфиксацию, формирование элементов продуктивности, повышает величину и качество урожая сои.

Практическая значимость. Результаты исследований позволяют установить наиболее эффективные препараты для предпосевной подготовки семян и обработки растений и рекомендовать их производству. Обработка семян ризоторфином увеличивает урожайность на 2,1-6,2 ц/га (11-23 %), био-рамом-2 - на 4,4 ц/га (20 %), а обработка растений сои в фазе начала цветения биорамом-1 и биорамом-2 на 3,8 и 5,1 ц/га (19 и 25 %) соответственно.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на научных и учебно-методических конференциях молодых ученых и специалистов Воронежского ГАУ им. К.Д.Глинки (2003 г., 2004 г.), профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов ВГАУ в 2005 г., 2006 г., на международных конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов во Владикавказе (2005 г., 2006 г.).

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 153 страницах машинописного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству. Экспериментальный материал представлен в 35 таблицах и приложениях. Список литературы включает 126 источников отечественных и зарубежных авторов.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. Обзор литературы

Обзор литературы посвящен изучению значения и роли стимуляторов роста в практике сельского хозяйства. Дан подробный анализ применения стимуляторов роста на посевах сои и характеристика наиболее распространенных биопрепаратов и регуляторов роста, применяемых в сельскохозяйственном производстве. Показана перспективность использования новых био-

препаратов и регуляторов роста и слабая их изученность на посевах сои в условиях ЦЧР.

2. Условия и методика исследований

Полевые опыты проведены в 2003-2005 гг. на полях опытной станции Воронежского ГАУ им. К.Д. Глинки при кафедре растениеводства, кормопроизводства и агротехнологий.

Почва опытных участков содержала гумуса от 4,5 до 5,5 %, рН солевой вытяжки - от 5,1 до 5,7, сумма поглощенных оснований - от 21,3 до 22,2 мг-экв/100 г почвы, степень насыщенности основаниями 86-90 %. Подвижного фосфора в почве содержалось 120-140 мг/кг, обменного калия - 140-175 мг/кг (по Чирикову). Почва средне обеспечена молибденом, хорошо - бором и слабо - кобальтом.

Наиболее благоприятные условия для сои сложились в 2004 г., когда за вегетацию сои выпало 308 мм осадков, из них в период цветение-плодообразование - 147 мм. В 2002 г. засушливой была первая половина вегетации сои, а в 2003 и 2005 гг. - вторая.

В исследованиях использовали сорт сои северного экотипа Белгородская 48. Почву обрабатывали по типу обычной зяби на глубину 25-27 см. Под вспашку зяби вносили Рю К60. Весной почву бороновали в два следа, а перед посевом - культивировали на 3-4 см. Высевали сою широкорядно (45 см) сеялкой СН-16 с нормой высева 600 тыс. всхожих семян на 1 га. Перед посевом семена сои обрабатывали биопрепаратами и стимуляторами роста согласно схеме опытов. Глубина посева семян - 3,5-4 см. В день посева поле прикатывали кольчато-шиповыми катками ЗККШ-6. Убирали сою однофазно комбайном «Сампо-500» при влажности семян 16-18 % с поделяночным учетом урожая и пересчетом на 14 % влажность и 100 % чистоту семян.

В течение 2002-2005 гг. проводили два полевых опыта.

Опыт 1 - «Влияние способов применения ризоторфша на урожай и качество семян сои». Изучали следующие способы применения ризоторфина: обработка растений, внесение в междурядье, внесение на дно борозды при посеве, обработка (инокуляция) семян, контроль (без применения ризоторфина). Доза ризоторфина при обработке семян 0,3 кг/ц (гектарная норма семян), при остальных способах внесения - 0,3 кг/га. Повторность опыта -

4- кратная, размещение делянок рендомизированное, площадь учетной делянки - 20 м2.

Опыт 2 - «Влияние обработки семян и растений биопрепаратами и стимуляторами роста на урожай и качество семян сои» Изучали влияние на урожай и качество семян сои следующих препаратов: эпин, эль-1, пенер-гетик, кристалон, тэнсо-коктейль, биорам-1, биорам-2, контроль (обработка водой). Доза препаратов при обработке семян- эпин 25 мг/т; эль-1 - 50 мг/т; тэнсо-коктейль - 0,15 кг/т; пенергетик - 0,2 кг/т; биорам-1 и биорам-2 -0,2 л/т. Доза препаратов при обработке растений: эпин - 50 мг/га; эль-1 -75 мг/га; кристалон -1,5 кг/га; пенергетик - 0,4 кг/га; биорам-1 и биорам-2 -0,4 л/га. Повторность опыта -- 3-кратная, расположение делянок систематическое. Площадь учетной делянки - 100 м2.

Исследования проводили по действующим методикам и ГОСТам.

3. Влияние способа применения ризоторфина на урожай и качество семян сои

Все способы применения ризоторфина увеличили полевую всхожесть семян на 1,7-6,8 % в сравнении с контролем. В среднем за 2002-2004 гг. наибольшая полевая всхожесть (82,0 %) была на варианте с внесением ризоторфина на дно борозды. При традиционном способе (инокуляция семян) эта величина составила 81,3 %, а на варианте без применения ризоторфина (контроль) - 78,2 %, при обработке растений ризоторфином и внесении его в междурядья- 80,2 и 80,1 % соответственно.

На варианте с внесением ризоторфина на дно борозды при посеве всходы появлялись на 1-2 дня раньше, чем на остальных вариантах.

Самыми низкорослыми (79,6 см) были растения на контроле. При инокуляции семян высота растений составила 81,3 см. а при внесении в междурядье и обработке растений - 78,8 и 80,1 см соответственно. Как в первые фазы роста, так и к концу вегетации более высокорослыми были растения на вариантах с внесением инокулянта в рядок при посеве и инокуляции семян.

К фазе плодообразования площадь листовой поверхности на делянках с внесением ризоторфина на дно борозды при посеве достигла 50,1 тыс. м2/га, что на 12,9 % больше, чем на контроле. При обработке семян этот показатель составил 48,8 тыс. м2/га, при внесении в междурядье - 47,0 тыс. м2/га, при обработке растений - 48,2 тыс. м2/га (табл. 1).

Таблица 1 - Площадь листьев (ПЛ) и фотосинтетический потенциал (ФП) растений сои в зависимости от способов применения ризоторфина

(средние за 2002-2004 гг )

Способ применения ризоторфина ПЛ, тыс. м2/га ФП, тыс. м2хдн/га

Цветение Плодообразование Цветение - плодообразование Всходы - полная спелость

Контроль 32,6 44,4 1079,5 2558,1

Обработка растений 32,4 47,2 1144,9 2701,8

Внесение в междурядье 31,1 47,0 1103,7 2634,0

Внесение при посеве 37,7 50,1 1214,3 2902,4

Обработка семян 38,9 48,7 1284,8 2981,3

Облиствеииость растений была наибольшей при обработке семян ризо-торфином и составила 49,2 %. При других способах применения инокулянта она также была на 0,7-1,8 % больше, чем на контроле.

Интенсивность увеличения фотосинтетического потенциала (ФП) посевов сои достигает максимума в период цветение - плодообразование. Большим он был на вариантах с обработкой ризоторфином семян и внесением инокулянта в рядок при посеве - 2981,3 и 2902,4 тыс.м2хдн/га соответственно. При обработке ризоторфином растений ФП составил 2701,8 тыс.м2хдн/га, при внесении в междурядье - 2634,0 тыс.м2*дн/га, тогда как на контроле он был наименьшим (2558,1 тыс. м2хдн/га).

Наибольшее количество клубеньков образуется на корнях сои, как правило, в фазе цветения, а в фазе созревания они начинают отмирать. Больше клубеньков к началу фазы цветения было на варианте с внесением ризотор-• фина на дно борозды при посеве (1132 шт./м и 34,0 г/м2) и обработке семян

(843 шт./м2 и 32,2 г/м2) (табл. 2).

Симбиотическая фиксация азота воздуха, как известно, идет в присутствии красного пигмента - легоглобина, поэтому важно учитывать содержание этого соединения. В среднем за 2 года (2003 и 2004 гг.) содержание легоглобина в фазе плодообразования наибольшим было при внесении ризоторфина в рядок (4,7 мг/1 г сырых клубеньков) и при инокуляции семян (4,6 мг/1 г сырых клубеньков).

Таблица 2 - Число и масса клубеньков по фазам вегетации на корнях сои (средние за 2002-2004 гг )

Способ применения ризоторфина Число клубеньков, шт./м Масса клубеньков, г/м2

Цветение Плодообра-зование Цветение Плодообра-зование

Контроль 600 532 2!,5 20,6

Обработка растений 866 590 30,7 24,8

Внесение в междурядье 677 493 22,9 21,5

Внесение при посеве 1132 762 34,0 25,4

Обработка семян 843 687 32,2 22,5

В фазе цветения посевы сои обладали самым высоким активным сим-биотическим потенциалом. В этот период на вариаше с обработкой семян ризогорфином он составил 4872,8 кг*сут/га, при его внесении при посеве 4701,4 кгхсут/га, при обработке растений - 4446,4 кг * су т/га, а при внесении в междурядье - 3345,6 кгхсут/га. Следует отметить, что па протяжении всего периода вегетации все способы применения ризоторфина способствовали повышению ACI1 в сравнении с контролем (табл. 3).

Таблица 3 - Активный симбиотический потенциал посевов сои в зависимо-

сти от способа применения ризоторфина, кгхсут/га (средние за 2002-2004 гг )

Способ применения ризоторфина Фаза вегетации

3-й лист Ветвление Цветение Плодообразование

Контроль 833,3 2109,8 3241,0 2854,0

Обработка растений 1149,3 2555,5 4446.4 3418,5

Внесение в междурядье 906,7 2483,5 3345,6 2994,5

Внесение на дно борозды при посеве 1243,3 3355,0 4701,4 3479,6

Обработка семян 837,3 3099,3 4872,8 3101,2

Число клубеньков На корнях сои в фазе цветения и масса их были большими на варианте с внесением ризоторфина в рядок (1132 шт./м2 и 34 г/м2) и обработке семян (843 шт./м2 и 33,2 г/м2). Эти же способы применения инокулянта способствовали повышению содержания легоглобина в клубеньках на 0,4 и 0,3 мг/г сырых клубеньков в сравнении с контролем (4,3 мг/г сырых клубеньков). Активный симбиотический потенциал в фазе цветения был большим при обработке семян (4872,8 кгусут/га). Но в фазе плодообра-

зования большим этот показатель был при внесении ризоторфина на дно рядка при посеве (3479,6 кг*сут/га).

Наиболее урожайной соя была в 2003 I (от 21,6 до 31,4 ц/га). Так, внесение ризоторфина на дно борозды при посеве позволило получить в 2003 г. 31,4 ц/га семян сои, а при инокуляции семян - 29,0 цЛа (табл. 4).

Таблица 4 - Урожайность сои при разных способах применения ризоторфина, ц/га

Способ применения Урожайность, ц/га

ризоторфина 2002 г. 2003 г. 2004 г. Средняя

Контроль 14,6 21,6 17,0 17,7

Обработка растений 17,4 24,3 17,8 19,8

Внесение в междурядье 15,8 27,5 17,0 20,1

Внесение на дно борозды при посеве 21,2 31,4 19,2 23,9

Обработка семян 18,6 29,0 18,3 21,9

НСРо.5 1,65 6,73 2,35 -

В среднем за годы исследований наибольший урожай семян получен на варианте с внесением ризоторфина на дно борозды при посеве (23,9 ц/га), что больше в сравнении с контролем на 5,2 ц/га, или на 29,3 %.

На делянках с инокуляцией семян урожайность составила 21,9 ц/га. Это на 4,2 ц/га (на 23,7 %) больше, чем на контроле, и на 2,0 ц/га меньше, чем при внесении ризоторфина на дно борозды при посеве. Внесение ризоторфина в междурядье и обработка растений увеличили урожайность на 2,4 и 2,1 ц/га.

Таким образом, можно сделать вывод, что для получения большего уро-г жая семян сои наиболее эффективно, наряду с обработкой семян, вносить ри-

зоторфин на дно борозды при посеве. Увеличение урожайности на вариантах с применением ризоторфина обусловлено лучшей азотфиксирующей и фото-синтезирующей активностью растений.

Семена с большей энергией прорастания и лабораторной всхожестью получены на вариантах с внесением ризоторфина на дно борозды при посеве (95,8 и 97,1 %) и обработкой семян (96,5 и 97,2 %).

Все способы применения ризоторфина, за исключением внесения ризоторфина в междурядье, повысили содержание белка в семенах сои на 0,3-2,8 % (табл. 5). Наиболее заметно (на 2,8 %) содержание белка увеличило внесение инокулянта на дно борозды при посеве.

Таблица 5 - Содержание белка и масла в семенах сои в зависимости от способа применения ризоторфина

Способ применения ризоторфина Содержание белка, % Содержание масла, %

2002 г. 2003 г. 2004 г. 20022004 гг. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 20022004 п.

Контроль 27,8 33,6 31,2 30,9 22,5 18,1 17,6 19,4

Обработка растений 29,0 32,9 32,5 31,5 21,4 17,6 18,4 19,1

Внесение в междурядье 27,3 33,3 31,7 30,8 22,0 19,2 16,3 19,2

Внесение на дно борозды при посеве 29,9 36,5 34,8 33,7 21,3 18,5 18,8 19,5

Обработка семян 27,4 34,1 32,1 31,2 21,8 18,3 17,9 19,3

НСРо.5 1,49 1,56 2,02 - 2,23 1,53 1,53

Влияние способов применения ризоюрфина на содержание масла в семенах сои было менее значительным. При всех способах применения ризоторфина, кроме внесения его на дно борозды при посеве, содержание масла в семенах было на 0,1-0,3 % меньше по сравнению с контролем (19,4 %).

4. Влияние обработки семян и растений биопрепаратами и стимуляторами роста на урожай и качество семян сои

Изучаемые препараты по-разному влияли на развитие и рост растений сои. Существенных различий в развитии растений при применении микроэлементов и регуляторов обнаружено не было. Наибольшая высота растений была при использовании биорама-2 (85,3 см), а наименьшая - при обработке семян тэнсо-кок1ейлем (80,4 см). При обработке растений биопрепаратами и стимуляторами роста в фазе плодообразования самыми высокорослыми были растения, обработанные биорамом-2 (76,0 см). На остальных вариантах опыта высота растений была несколько ниже контрольной.

Ассимиляционная поверхность растений при обработке семян в фазе плодообразования наименьшей была при использовании биорама-1 и тэнсо-коктейля (34,9 и 35,9 тыс. м2/га), а наибольшей - при применении биорама-2 (47,6 тыс. м2/га).

При обработке растений биопрепаратами и стимуляторами роста большую площадь листовой поверхности в фазе цветения сформировали растения,

обработанные эпином, биорамом-1 и биорамом-2. Площадь листьев на этих вариантах составила 33,3; 35,7 и 35,4 тыс. м2/га соответственно. Наименьшей эта величина была при обработке растений пенергетиком - 25,9 тыс. м2/га.

Облиственность растений в течение вегетации пос1епенно уменьшалась. Так, если в фазе 3-го тройчатого листа облиственность на контроле составила 55,2 %, го в фазу плодообразования - 43,3 %. Это связано с тем, что растения сои увеличили надземную часть не только за счет массы листьев, но и в большей степени за счет массы стебля. Более облиственными были растения при обработке семян эпином и пенергетиком - 44,8 %.

Наибольшая величина ФП в фазе плодообразования была на вариантах с обработкой семян эль-1 (1059,5 тыс. м2*дн/га) и пенергетиком (1010,1 тыс. м2хдн/га). На остальных вариантах этот показатель варьировал от 970,5 тыс. м2хдн/га при применении тэнсо-коктейля до 978,5 ты с. м2хдн/га при использовании эпина. На контроле ФП составил 955,8 тыс. м2хдн/га (табл. 6).

Таблица 6 - Высота растений, площадь листьев (ПЛ) и фотосинтетический потенциал (ФП) в фазу плодообразования при обработке семян биопрепаратами и стимуляторами роста (средние за 2002-2005 гг)

Вариант опыта Высота растений, см ПЛ, тыс.м2/га ФГ1, тыс.м2хдн/га

Контроль 75,1 37,8 955,8

Эпин 78,3 ое

Эль 1 79,9 40,9 1059,5

Пенергетик 79,5 40,0 1010,1

Тэнсо-коктейль 77,9 35,9 970.5

Биорам-1 79,1 41,3 971,7

Биорам-2 83,4 47,6 976,9

Большее число и масса клубеньков на корнях сои наблюдались в фазе плодообразования. Следует заметить, что, несмотря на то, чго число клубеньков при использовании некоторых препаратов меньше, чем на контрольном варианте, масса их на одном квадратном метре превышает контроль, что говорит о формировании более крупных клубеньков (табл. 7).

Большее число клубеньков было на делянках с использованием эпина и биорама-2 - 673,4 и 799,4 шт./м2. На вариантах с обработкой растений эль-1 и биорамом-1 число клубеньков было на 42,3-105,1 шт./м2 меньше по сравне-

нию с вариантом обработки растений эпином и на 48,6-111,4 шт./м2 больше по сравнению с контролем.

Таблица 7 - Число и масса клубеньков на корнях сои при обработке семян и растений биопрепаратами и стимуляторами роста (средние за 2002-2005 гг)

Вариант опыта Число клубеньков, шт./м2 Масса клубеньков, г/м2

цветение плодообразо- 1 цветение вание плодообразо-вание

Обработка семян

Контроль 317,8 510,3 16,3 28,4

Эпин 478,0 512,7 37,7 35,1

Эль-1 383,3 553,1 24,0 30,7

Пенергетик 544,9 390,7 24,8 31,5

Тэнсо-коктейль 417,6 412,2 24,1 28,7

Биорам-1 500,7 469,0 22,9 30,2

Биорам-2 382,4 616,0 30,9 45,0

Обработка растений

Контроль 401,6 506,1 21,5 26,4

Эпин 555,3 673,4 30,5 25,6

Эль-1 450,2 641,8 23,4 30,7

Пенергетик 447,5 481,8 21,4 24,6

Кристалон 457,7 533,3 26,0 22,0

Биорам-1 513,0 633,1 27,2 25,9

Биорам-2 595,7 799,4 31,9 1 33,8

Корреляционный анализ показал наличие положительной связи между числом и массой клубеньков и урожайностью. Так, в фазу 3-го тройчаюю листа коэффициент корреляции составил г-0,476-1-0,359, ветвления г=0,543±0,343, плодообразования - г=0,510±0,351.

Высокая концентрация легоглобина в клубеньках была на вариантах с обработкой семян эпином - 6,1 мг/г сырых клубеньков. В целом можно отметить, что содержание легоглобина по вариантам опыта изменялось незначительно. При обработке растений наибольшим содержание этого вещества было на вариантах с обработкой растений эпином и биорамом-2 - 5,2 мг/г сырых клубеньков. При использовании эль-1 эта величина была на уровне контрольной - 4,9 мг/г сырых клубеньков. На остальных делянках опыта содержание легоглобина варьировало от 5,0 до 5,1 мг/г сырых клубеньков.

В среднем за три года показатель АСП был большим на вариантах с использованием биорамов-1 и -2 - 13 688 и 14 311 кгхдней/га соответственно,

а также при применении эпина и эль-1 - 12 937 и 13161 кг^дней/га. На контроле этот показатель составил 10 969 кгхдней/га, а при применении пенер-гетика и тэнсо-коктейля 11 642 и 11 835 кгхдней/га (табл. 8).

Таблица 8 — Активный симбиотический потенциал (АСГ1) посевов сои при обработке семян регуляторами роста, кг ¿дней'га (средние за2003-2005 гг )

Вариант опыта АСП по фазам вегетации, кгхдней/га Сумма за вегетацию

3-й лист ветвление цветение плодо-образование созревание

Контроль 487 1233 1754 4188 3306 10 969

Эпин 491 1 1015 1884 5410 4135 12 937

Эль-1 472 | 1213 2140 5391 3942 13 161

Пенергетик 582 1350 2414 5521 3623 11 642

Тэнсо-коктейль 355 942 1878 5014 3644 11 835

Биорам-1 631 1245 2579 5845 3386 13 688

Биорам-2 715 1283 1922 5690 4698 14311

Наибольшая урожайность (от 23,5 до 28,6 ц/га) сои в опыте с обработкой семян была получена в 2004 г. В 2005 г. урожайность сои была меньше от 18,9 до 23,2 ц/га (табл. 9). Увеличение урожайности при обработке семян регуляторами роста эпином, биорамом-2 и микроудобрением тэнсо-коктейль обусловлено тем, что на этих вариантах была лучшая лабораторная и полевая всхожесть семян, растения были более рослыми, облиственными с высоким фотосинтетическим и симбиотическим потенциалом, на растениях образовывалось больше бобов и семян, семена были более крупными.

Таблица 9 - Урожайность сои при обработке семян стимуляторами роста, ц/га

Вариант опыта Урожайность, ц/га

2003 г. 2004 г. 2005 г. Средняя

Контроль 20,8 23,5 18,9 21,1

Эпин 24,8 25,8 23,2 24,6

Эль-1 18,9 24,9 | 21,5 21,8

Пенергетик 21,7 22,6 ! 20,3 21,5

Тэнсо-коктейль 24,2 23,2 21,2 22,9 23,4

Биорам-1 - 24,2 22,5

Биорам-2 - 28,6 22,3 25,5

НСРо.5 3,70 2,56 ' 3,38 -

Обработка семян эпином и биорамом-2 увеличила число семян на растении на 5-9 шт. и массу 1000 шт. - на 2,3-13,9 г.

Отмечена положительная связь числа бобов на растении и семян в бобе с урожайностью, г=0,705+0,290 и г 0,757-1-0,267 соответственно. Масса тысячи семян также положительно коррелировала с урожайностью г=0,480±0,358.

Более высокоурожайными были варианты с обработкой семян эпином и биорамом-2 - 24,6 и 25,5 ц/га соответственно. Обработка семян биорамсм-1 позволила получить 23,4 ц/га семян сои. Применение пенергетика и эль-1 увеличили урожайность всего на 0,4-0,7 ц/га, а тэнсо-коктейля - на 1,8 ц/га.

Наибольший урожай семян сои при обработке растений в среднем за 3 года исследований получен при использовании препаратов биорам-1 (23,8 ц/га), биорам-2 (25,1 ц/га) и эиин (23,5 ц/га). Урожайность сои при обработке рас гений препаратом эль-1 (2.0,2 ц/га) была на уровне контроля (20,0 ц/га), а применение кристалона, пенергетика и эпина увеличило урожайность па 1,6-2,1 ц/га (8,0-10,5 %) (табл. 10).

Таблица 10 - Урожайность сои при обработке растений биопрепаратами и стимуляторами роста, г^га

Вариант опыта Урожайность, ц/га

2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. Средняя

Контроль 19,0 16,1 24,4 20,6 20,0

Эпин 19,5 18,6 26,8 21,8 21,7

Эль-1 - 18,6 22,4 19,5 20,2

Пенергетик 21,6 17,5 28,9 20,2 22,1

Кристалон 20,1 18,4 27,1 20,8 21,6

Биорам-1 - - 25,7 21,9 23,8

Биорам-2 - - 30,0 20,2 25,1

НСРо,5 1,96 2,00 1,63 | 1,50

Белка в семенах сои больше (от 23,9 до 34,2 %) содержалось в 2003 и 2004 гг., а меньшим содержанием белка характеризовался 2005 г. (от 27,2 до 31,4 %). В среднем за три года исследований наибольшее содержание белка в семенах сои было на вариантах с обработкой семян биорамом-1 (32,3 %), биорамом-2 (32,7 %) и эпином (32,0 %). Наименьшим содержанием белка характеризовались делянки, на которых применялся пенергетик - 29,5 %.

В семенах жир откладывается в качестве запасного энергетического материала и находится в обратной связи с белковостью семян. За годы исследований содержание жира в семенах сои при обработке семян разными препаратами варьировало от 17,4 до 22,4 % в зависимости от препаратов. Наибольшее содержание жира (22,4 %) было в 2004 г. на варианте с обработкой семян биорамом-2, наименьшее - при обработке семян пенергетиком в 2005 г. (габл. 11).

При обработке растений больше белка в семенах содержалось при применении эпина (32,4 %) и биорама-2 (32,8 %), а жира - при применении эпина (20,8 %) и эль-1 (21,4 %).

Таблица 11 - Содержание белка и жира в семенах сои при обработке семян биопрепаратами и регуляторами роста

Вариант опыта Содержание белка, % Содержание жира, %

2003 г. 2004 г. 2005 г. 20032005 гг. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 20032005 гг.

Контроль 34,1 29,4 28,4 30,6 18,8 19,5 19,6 19,3

Эпин 34,1 32,5 29,3 32 20,7 21,5 21,4 21,2

Эль-1 33,5 32,6 25,7 30,6 19,8 20,4 19,3 19,8

Пенергетик 32,1 29,3 27,2 29,5 20,1 19,3 17,4 18,9

Тэнсо-коктейль 34 30,4 29,6 31,3 18,6 21,4 18,3 19,4

Биорам-1 - 34,2 30,4 32,3 - 18,5 20,4 19,5

Биорам-2 - 33,9 31,4 32,7 - 22,4 22,1 22,3

НСРо,5 2,35 3,98 3,79 - 1,58 1,61 2,22 -

Изучаемые биопрепараты и стимуляторы роста оказали влияние и на посевные качества семян сои. Так, семена, полученные с варианта, на котором применяли эпин, обладали в сравнении с контролем большей энергией прорастания (на 5,3 %), лабораторной всхожестью (на 4,4 %) и массой одного проростка (на 0,04 г, или на 4 %).

5. Экономическая эффективность способов применения биопрепаратов и

стимуляторов роста

Разница за грач на возделывание сои на контроле и при обработке семян обусловлена расходами на приобретение ризоторфина. При обработке семян сои инокулянтом производственные затраты были больше на 136 руб./га в

сравнении с контролем (7553 руб./га).

На контрольном варианте себестоимость продукции была больше, чем при обработке семян ризоторфином, на 55 руб./ц. Меньшая себестоимость продукции, наряду с большим ее выходом на единице площади, как в весовом, так и в стоимостном выражении при обработке семян ризоторфином способствовала повышению уровня рентабельности по сравнению с контролем на 29,6 %.

При обработке семян и растений сои биопрепаратами и стимуляторами роста разница в производственных затратах обусловлена затратами на приобретение препаратов, урожайностью и расходами на перевозку и очистку семян. При обработке семян экономически более выгодно, наряду с ризоторфином, использовать биопрепарат биорам-2 (табл. 12).

Таблица 12 - Экономическая эффективность обработки семян биопрепаратами и стимуляторами роста

Показатели Варианты опыта

Контроль Эпин Биорам-2

Урожайность, ц/га 21,1 24,6 25,5

Стоимость валовой продукции, руб./га 14770 17220 17850

Производственные затраты, руб./га 7690 7719 7737

Себестоимость семян, руб./ц 364 314 303

Условный чистый доход, руб./га 7020 9501 10113

Уровень рентабельности, % 92 123 131

При его использовании урожайность сои увеличивается на 4,4 ц/га, условный чистый доход - на 1033 руб.Ла, уровень рентабельности - на 31 % и себестоимость семян уменьшается на 61 руб./ц При обработке растений также выгодно применять препараты биорам-1 и биорам-2.

Выводы

На основании исследований, проведенных нами в 2002-2005 гг. при кафедре растениеводства и кормопроизводства на полях опытной станции ВГАУ, можно сделать следующие выводы:

1. Из изучаемых способов применения ризоторфина наибольшую полевую всхожесть (85,0 и 81,3 %) и сохранность растений к уборке (97,8 и 97,6 %) обеспечили внесение ризоторфина в рядок на дно борозды при посеве и инокуляция семян. При обработке семян биопрепаратами и стимуляторами роста лучшая полевая всхожесть была при применении эпина (93,4 %) и биорама-2 (92,8 %). На этих же вариантах более высокой была и сохранность растений к уборке (86,3 и 84,7 %).

2. Обработка семян препаратами биорам-1 и биорам-2 увеличила высоту растений в сравнении с контролем на 4,6-7,4 см. При обработке вегетирую-щих растений высокорослыми были растения при использовании эпина (78,3 см) и биорама 2 (79,7 см). На остальных вариантах опыта высота растений варьировала от 74,5 см на контроле до 76,4 см при применении биорама-1. Внесение ризогорфина на дно борозды увеличило высоту растений на 4,2 см, а обработка ризоторфином семян - на 1,7 см (81,3 см).

3. Большая площадь листовой поверхности сформировалась при внесении ризоторфина на дно борозды при посеве (50,1 м2/га) и инокуляции семян (48,7 м2/га). Эти же варианты характеризуются и более высоким фотосинтетическим потенциалом - 2902 тыс. м2*дн/га и 2981 тыс. м2*дн/га соответственно, ччо обусловлено лучшей обеспеченностью расхений азотным питанием. Обработка семян биопрепаратами и стимуляторами роста увеличила площадь листьев на 3,8-9,8 тыс. м2/га в сравнении с контролем (37,8 тыс. м2/га). Более других увеличила площадь листьев обработка семян эпином (на 3,6 тыс. м2/га, или 9,5 %) и биорамом-2 (9,8 тыс. м2/га, или 25,9 %). Обработка растений биорамом-1 увеличила площадь листьев на 7,0 тыс. м2/га, или 16,9 % и биорамом-2 - на 5,2 тыс. м2/га, или 12,5 %.

4. Наибольшими число и масса клубеньков на корнях сои было при внесении ризоторфина на дно борозды при посеве и инокуляции семян. Активный симбиотический потенциал был большим также при внесении ризоторфина на дно борозды при посеве (4701 кг*сут/га). При обработке семян биопрепаратами и стимуляторами роста наибольшее количество клубеньков было при использовании биорама-1 (500,7 шт./м2) и эпина (478,0 шт./м2), а большая масса клубеньков - при использовании эпина (37,7 г/м2) и биорама-2

(30,9 /м2), что говорит о формировании на этом варианте больших по размеру клубеньков.

5. Улучшение условий роста растений, увеличение площади листьев, фотосинтетического и симбиотического потенциалов при обработке семян и растений биопрепаратами и стимуляторами роста способствовало образованию большего числа бобов и семян на растении. Большее число бобов было при обработке семян биорамом-2 (30,6 шт.), биорамом-1 (29,3 шт.) и тэнсо-коктейлем (28,6шт.), что больше в сравнении с контролем (27,1 шт.) на 1,5-3,5 шт. При обработке растений более других увеличило число бобов на растении применение биорама-2 (на 5,9 шт.), эпина (на 2,4 шт.) и биорама-1 (на 0,5 шт.). Большее число семян в бобе (1,7 шт.) образовывалось при обработке семян биорамом-1 и 2, эпином (1,70-1,77 шт.), обработке растений пе-нергетиком (1,80 шт.) и внесении ризоторфина на дно борозды при посеве (1,77 шт.). Масса 1000 семян была больше на вариантах с внесением ризоторфина в рядок (173,2 г) и обработкой семян (181,5 г.). Обработка вегети-рующих растений биорамом-1 и биорамом-2 увеличила массу 1000 семян на 8,5-13,3 % в сравнении с контролем (164,3 г).

6. В среднем за 3 года большую урожайность сои обеспечила обработка семян биорамом-1 (23,4 ц/га), эпином (24,6 ц/га) и биорамом-2 (25,5 ц/га), что больше в сравнении с контролем на 11-21 %. При обработке растений больший урожай семян сои мы получили на вариантах с применением биорама-1 (23,8 ц/га) и биорама-2 (25,1 ц/га), на контроле она составила 20,0 ц/га. Обработка растений эпином и пенергетиком увеличила урожайность сои на 8,5-10,5 % в сравнении с контролем. При внесении ризоторфина на дно борозды при посеве урожайность была на 35 % больше контроля (17,7 ц/га) и на 14 % больше, чем при обработке семян (20,9 ц/га).

7. Белка и масла в семенах сои больше содержалось при внесении ризоторфина на дно борозды при посеве (33,7 и 19,5 %) и инокуляции семян (32,1 и 19,3 %). 11а этих вариантах были и большие сборы белка (816,3 и 660,6 кг/га) и масла (344,6 и 291,8 кг/га). В опыте с обработкой растений биопрепаратами и стимуляторами роста больший сбор белка обеспечило применение биорама-2 (835 кг/га) и эпина (788 кг/га), на контроле эти величины составили 646 кг/га и 407 кг/га соответственно. При обработке растений рекордсменами по сбору белка и жира были варианты с применением биорама-1 (733,0 и 473 кг/га) и биорама-2 (822 и 479,4 кг/га).

8. Обработка семян ризоторфином способствовала повышению уровня рентабельности на 29,6 % и уменьшению себестоимости семян на 55 руб./ц по сравнению с контролем. При обработке семян экономически более выгодно, наряду с ризоторфином, применять биопрепарат биорам-2. При его использовании урожайность сои увеличивается на 4.4 ц/га, условный чистый доход - на 3033 руб./га, уровень рентабельности - на 31 % и уменьшается себестоимость семян на 61 руб./ц. При обработке растений также выгодно применять препараты биорам-1 и биорам-2.

Предложения производству

1. Для улучшения азотфиксации, повышение урожайности и качества сои при подготовке семян добавить: инокулянт (0,3 кг/ц ризоторфина); комплексное микроудобрение - 0,15 кг/т гэнсо-коктейля; биопрепарат - 0,2 л/т биорам-2.

2. В фазе начала цветения обрабатывать посевы сои кристалоном 1,5 кг/га или его аналогами и биопрепаратом биорам-2 (0,4 л/га).

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Щучка Р.В. Влияние биопрепаратов и регуляторов роста на азотфик-сацию, урожайность и качество семян сои/ Р.В.Щучка// Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки в начале XXI века: материалы межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, по., священной 90-летию Воронежского ГАУ им К.Д. Глинки,- Воронеж,2003,-

С. 21-23.

2. Кадыров C.B. Влияние обработки семян биопрепаратами и стимуляторами роста на урожайность сои/ Кадыров C.B., Щучка Р.В.// Повышение урожайности полевых культур в ЦЧР: сб. науч тр./ ВГАУ - Воронеж, 2004. -С. 37-39.

3. Щучка Р.В. Влияние способа применения биопрепаратов и стимуляторов роста на азотфиксацию и урожай семян сои/ Щучка Р.В., Кадыров С В.// Повышение урожайности полевых культур в ЦЧР: сб науч тр./ВГАУ -Воронеж, 2004. - С.35-37.

4 Кадыров C.B. Влияние обработки семян стимуляторами роста на урожайность сои/ Кадыров C.B., Щучка Р.В.// Аспекты современных агро-технологий: сб. науч тр./ ВГАУ - Воронеж. 2005. - С.38-40.

5. Фабричный С.Б. Влияние способа применения ризоторфина на урожайность и качество семян сои/ Фабричный С.Б., Щучка Р.В.// Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки: материалы международной конференции молодых ученых. - Владикавказ. 2005. - С.54-55.

6. Щучка Р.В. Биопрепараты на сое/ Щучка Р.В.// Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки: материалы международной конференции молодых ученых. - Владикавказ, 2005. - С.55-57.

7. Щучка Р.В. Аспекты симбиотической деятельности посевов сои/ Р.В. Щучка, C.B. Кадыров, H.A. Макарова// Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки: материалы 2-й международной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. - Владикавказ, 2006. - С. 40-42.

t

г

Подписано в печать 24 04 2006 г Формат 60х80'Лб Бумага кн -журн.

Пл 1,0 Гарнитура Тайме Тираж 100 экз Заказ №3079 Типсн рафия ФГОУ ВПО ВГАУ 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Щучка, Роман Викторович

Введение

1. Регуляторы роста, их значение в практике сельского хозяйства, влияние на формирование урожая сои обзор литературы)

1.1. Значение сои

1.2. Регуляторы роста и их роль в жизни растений и практике сельского хозяйства

1.3. Стимуляторы роста на сое

1.4. Характеристика наиболее распространенных биопрепаратов и регуляторов роста

2. Условия, схемы опытов и методика исследований

2.1. Почвенно-климатические условия ЦЧР и места проведения опытов

2.2. Погодные условия в годы проведения исследований

2. 3. Объекты и методика исследований

2.4. Агротехника в опыте

3. Влияние способов применения ризоторфина на урожай и качество семян сои

3.1. Развитие растений сои в зависимости от способа применения ризоторфина

3.2. Фотосинтетическая и симбиотическая активность посевов сои в зависимости от способов применения ризоторфина

3.3. Структура и величина урожайности сои в зависимости от способов применения ризоторфина

3.4. Влияние способов применения ризоторфина на качество семян сои

4. Влияние обработки семян и растений биопрепаратами и регуляторами роста на урожай и качество семян сои

4.1. Динамика роста сои в зависимости от обработки семян и растений биопрепаратами и регуляторами роста

4.2 Влияние применения биопрепаратов и стимуляторов роста на фотосинтетическую и симбиотическую активность посевов сои

4.3 Число и масса клубеньков на корнях сои в зависимости обработки семян и растений биопрепаратами и стимуляторами роста

4.4. Активность симбиотической азотфиксации сои при обработке семян и растений биопрепаратами и стимуляторами роста

4.5. Структура и величина урожайности сои в зависимости от обработки семян и растений биопрепаратами и стимуляторами роста

4.6. Влияние биопрепаратов и стимуляторов роста на качество семян сои

5. Экономическая оценка биопрепаратов и стимуляторов роста и способов их применения

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние биопрепаратов и стимуляторов роста и способов их применения на урожай и качество семян сои в ЦЧР"

Белки - самая дефицитная и дорогая часть рациона питания человека. Отсутствие необходимого количества белка в продуктах питания вызывает отклонения в функционировании организма, провоцирует различные болезни.

Наиболее остро проблема растительного белка выражена в балансировании концентрированных кормов, представленных зерном злаковых культур, где в лучшем случае на одну кормовую единицу приходится 85 г переваримого белка при минимальной физиологической норме 105 г. Установлено, что каждый недостающий грамм переваримого белка в одной кормовой единице до физиологически обоснованной нормы ведет к перерасходу кормов на 1,5 - 2,0 %. Следствием является высокая себестоимость животноводческой продукции. Поэтому сокращение дефицита белка, особенно в концентрированных кормах, является одной из актуальных задач сельскохозяйственного производства. Ведущая роль здесь принадлежит зернобобовым культурам, и в частности сое.

Во многих странах соя широко используется для пищевых и кормовых целей, так как ее семенах содержится самое большое количество белка - 3250 %, в то время как в кукурузе - 9-12, пшенице - 10-14, подсолнечнике -1620, горохе - 22-28 %. Состав незаменимых кислот у сои хорошо сбалансирован, в небольшом дефиците только метионин. Избыток лизина в белке сои позволяет использовать ее как ценную пищевую и кормовую добавку к зерновым культурам, у которых эта аминокислота находится в дефиците.

По данным ФАО (2001) тенденция повышения урожайности сои наблюдается во многих странах ее возделывания. Например, в последние годы урожайность сои в Швейцарии составляет 4 т/га. Однако по сравнению с этим, данный показатель в России не превышает 0,64 т/га. Поэтому очевидна потенциальная возможность повышения урожайности сои при применении агротехнических мероприятий. В настоящее время актуальным является применение различных биологически активных соединений для повышения урожайности культурных растений.

Химизация сельскохозяйственного производства предусматривает применение физиологически активных веществ, обеспечивающих ускорение появления проростков семян, увеличение темпов роста проростков и растений, значительного увеличения урожайности при минимальных затратах труда и средств. В связи с этим в системе мер, направленных на интенсификацию сельскохозяйственного производства, важная роль отводится использованию физиологически активных веществ, обладающих высокой чувствительностью, широким спектром действия, экологической чистотой.

Актуальность исследований. Соя - перспективная культура в ЦЧР, занимающая особое место в биологизации земледелия. Ее семена содержат 35-45 % белка, 17-26 % мала и около 2 % витаминов. Широкое производство сои - важный и эффективный способ решения проблемы кормового и пищевого белка, успешно используемый в мировом земледелии. Изучению биологии, экологии и технологии культуры сои в ЦЧР посвящены работы Лихачева В.К., Чевердина Ю.И., Шевченко Н.С., Нерябова С.И., Ващенко Т.Г., Мясиной В.П., Оксененко И.А., Столярова О.В., Кадырова С.В., Федотова В.А., Макаровой Н.А., Шмойловой Т.П. и др.

При выращивании экологически безопасной продукции сои необходимо использовать безопасные и малоопасные удобрения, средства защиты растений и биостимуляторы. Их применение повышает урожай, качество семян и уменьшает затраты на возделывание и позволяет получать экологически чистую продукцию сои.

Цель исследований: Изучить влияние способов применения различных препаратов и регуляторов роста на рост растений, азотфиксацию, формирование величины и качества урожая сои, выявить наиболее эффективные из них и рекомендовать производству.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние биопрепаратов и регуляторов роста на посевные качества семян, рост и развитие сои.

2. Установить влияние сроков, способов применения биопрепаратов на азотфиксацию сои.

3. Изучить фотосинтетическую деятельность растений сои в зависимости от способа применения биопрепаратов и регуляторов роста.

4. Определить урожайность и качество семян сои в зависимости от способа применения регуляторов роста.

5. Экономически и энергетически обосновать выбор препарата и способа его применения.

Научная новизна: Биопрепараты, биофунгициды и новые стимуляторы роста на посевах сои в условиях ЦЧР изучаются впервые. Будет изучено влияние биофунгицидов и новых стимуляторов роста при подготовке семян сои, при обработке растений и выявлены наиболее эффективные препараты и способы их применения. Изучено влияние разных способов применения ризоторфина на азотфиксацию, урожайность и качество семян сои.

Практическая значимость. Результаты исследований позволят установить наиболее эффективные препараты для предпосевной подготовки семян и обработки растенцй, и рекомендовать их производству. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Внесение ризоторфина на дно борозды при посеве и обработка семян сои эпином и биорамом-2 повышают полевую всхожесть семян и сохранность растений к уборке.

2. Обработка растений биорамом-1 и биорамом-2, обработка семян эпином и биорамом-2, а также внесение ризоторфина на дно борозды при посеве повышают величину и качество семян сои.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Щучка, Роман Викторович

Выводы

1. Из изучаемых способов применения ризоторфина наибольшую полевую всхожесть (85,0 и 81,3 %) и сохранность растений к уборке (97,8 и 97,6 %) обеспечили внесение ризоторфина в рядок на дно борозды при посеве и обработка семян. При обработке семян биопрепаратами и стимуляторами роста лучшая полевая всхожесть была при применении эпина (93,4 %) и биорама 2 (92,8 %). На этих же вариантах более высокой была и сохранность растений к уборке (86,3 и 84,7 %).

2. Обработка семян препаратами биорам 1 и биорам 2 увеличила высоту растений в сравнении с контролем на 4,6-7,4 см. При обработке вегети-рующих растений высокорослыми были растения при использовании эпина (78,3 см) и биорама 2 (79,7 см). На остальных вариантах опыта высота растений варьировала от 74,5 см на контроле до 76,4 см при применении биорама 1. Внесение ризоторфина на дно борозды увеличила высоту растений на 4,2 см а обработка ризоторфином семян на 1,7 см(81,3 см).

3. Большая площадь листовой поверхности сформировалась при внесении ризоторфина на дно борозды при посеве (50,1 м /га) и обработке семян (48,7 м /га). Эти де варианты характеризуются и более высоким фотосинтел тическим потенциалом - 2902 тыс. м хдн/га и 2981 тыс. м хдн/га соответственно, что обусловлено лучшей азотфиксацией и обеспеченностью растений азотным питанием при обработке семян ризоторфином и внесении его на дно борозды при посеве. Обработка семян биопрепаратами и стимуляторами росЛ та увеличила площадь листьев на 3,8-9,8 тыс. м /га в сравнении с контролем л

37,8 тыс. м /га). Более других увеличила площадь листьев обработка семян эпином (на 3,6 тыс. м /га или 9,5 %) и биорамом-2 (9,8 тыс. м /га или 25,9 %), а обработка растений биорамом-1 (на 7,0 тыс. м /га или 16,9 %) и биорамом-2 (на 5,2 тыс. м /га или 12,5 %).

4. Наибольшее количество клубеньков было при внесении ризоторфи-на на дно борозды при посеве (113 шт./м ). Следует отметить, что при обраЛ ботке растений количество клубеньков на 1 м (866 шт.) было больше, чем при обработке семян (843 шт.), но масса их - меньше, что говорит о формировании на этом варианте меньших по размеру клубеньков. Активный сим-биотический потенциал был большим также при внесении ризоторфина на дно борозды при посеве (4701 кгхсут/га). При обработке семян биопрепаратами и стимуляторами роста наибольшее количество клубеньков были при

Л IJ использовании биорама-1 (500,7 шт. и эпина (478,0 шт./м ), а большая масса клубеньков - при с использованием эпина (37,7 г/м ) и биорама-2 (30,9 л м ), что говорит о формировании на этом варианте больших по размеру клубеньков.

5. Улучшение условий роста растений, площади листьев, фотосинтетического и симбиотического потенциалов при обработке семян и растений биопрепаратами и стимуляторами роста способствовало образованию большего числа бобов и семян на растении. Большее число бобов было при обработке семян биорамом-2 (30,6 шт.), биорамом-1 (29,3 шт.) и тэнсо-коктейля (28,6шт.), что больше в сравнении с контролем (27,1 шт.) на 1,5-3,5 шт. При обработке растений более других увеличило число бобов на растении применение биорама-2 (на 5,9 шт.), эпина (на 2,4 шт.) и биорама-1 (на 0,5 шт.). Большее число семян в бобе (1,7 шт.) образовывалось при обработке семян биорамом-1 и -2, эпином (1,70-1,77 шт.), обработке растений пенергетиком (1,80 шт.) и внесении ризоторфина на дно борозды при посеве (1,77 шт.). Масса 1000 семян была больше на вариантах с внесением ризоторфина в рядок (173,2 г) ц обработкой семян (181,5 г.). Обработка вегетирующих растений биорамом-1 и биорамом-2 увеличила массу 1000 семян на 8,5-13,3 % в сравнении с контролем (164,3 г).

6. В среднем за три года большую урожайность сои обеспечила обработка семян биорамом-1 (23,4 ц/га), эпином (24,6 ц/га) и биорамом-2 (25,5 ц/га), что больше в сравнении с контролем на 11-21 %. При обработке растений больший урожай семян сои мы получили на вариантах с применением биорама-1 (23,8 ц/га) и биорама-2 (25,1 ц/га), на контроле она составила 20,0 ц/га. Обработка растений эпином и пенергетиком увеличила урожайность сои на 8,5-10,5 % в сравнении с контролем. При внесении ризоторфина на дно борозды при посеве урожайность была на 35 % больше контроля (17,7 ц/га) и на 14 % выше, чем при обработке семян (20,9 ц/га).

7. Содержание белка и масла в семенах сои было выше на вариантах с внесением ризоторфина на дно борозды при посеве (33,7 и 19,5 %). При обработке семян эти величины составили 32,1 и 19,3 % соответственно. Эти же варианты отличились и большим сбором белка и масла, 816,3 и 344,6 кг/га -при внесении ризоторфина при посеве и 660,6 и 291,8 кг/га при обработке семян. В опыте с обработкой растений биопрепаратами и стимуляторами роста больший сбор белка обеспечило применение биорама-2 (835 кг/га) и эпина (788 кг/га), на контроле эти величины составили 646 кг/га и 407 кг/га соответственно. При обработке растений рекордсменами по сбору белка и жира были вариантами с применением биорама-1 (733,0 и 473 кг/га) и биора-ма-2 (822 и 479,4 кг/га).

8. Внесение ризоторфина при посеве способствовало повышению уровня рентабельности на 50 % и уменьшению себестоимости семян на 98 руб./ц по сравнению с контролем. При обработке семян экономически более выгодно, наряду с ризоторфином, применять биопрепарат биорам-2. При его использовании урожайность сои увеличивается на 4,4 ц/га, условный чистый доход - на 3032 руб./га, уровень рентабельности - на 39 % и уменьшается себестоимость семян на 61 руб./ц. При обработке растений также выгодно применять препараты биррам-1 и биорам-2.

Предложения производству

Для улучшения азотфиксации, урожайности и качества сои при подготовке семян добавить: инокулянт (0,3 кг/ц ризоторфина); комплексное микроудобрение - 150 г/т тэнсо-коктейля; биопрепарат - 0,2 л/т биорам-2.

В фазе начала цветения обрабатывать посевы сои кристалоном 1,5 кг/га или его аналогами и биопрепаратом биорам-2 (0,4 л/га).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Щучка, Роман Викторович, Воронеж

1. Абилев С.К., Сапожин С.П. Эль 1 повышает урожай, улучшает качество продукции // Земледелие. 2001 - №4 - С. 36-38

2. Агроклиматические ресурсы Воронежской области. JL: Гидрометеоиздат, 1972. - 108 с.

3. Адамень Ф.Ф. Использование сои в народном хозяйстве/ Ф.Ф. Адамень, В.Н. Письменов.- Симферополь.- 1995.- С. 207

4. Адамень Ф.Ф. Эффективность инокуляции сои/ Ф.Ф. Адамень.- Симферополь.- Таврида.- 1995.- С. 32

5. Ала А.Я., Ала B.C., Козлов В.Е., Чекуров В.М. Влияние биопрепаратов на рост и развитие сортов сои // Биологические препараты растительного происхождения и их применение в технологии возделывания сельскохозяйственных культур.// Бердск.- 2004.- с 25-26

6. Арабаджиев С.Д. Соя / Арабаджиев С.Д., Ваташки А., Горанова К. и др. Пер. с болг. СигаеваЕ.С. М.: Колос, 1981. - 197 с.

7. Арчер Д.М. Продукты из соевых бобов (характеристики, питательные свойства и применение)/ Совет производителей соевых бобов// Д.М. Арчер. -Вашингтон.- 1987.- С. 57

8. Бабич А.А., Бойко Н.П. Соя важный источник кормового белка.-Сб. науч. тр. - ВНИИ кормов, 1985; Т. 33. -с. 104-108

9. Бабич А.А. Биологические основы технологии возделывания сои в северной Степи УССР: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук /Бабич А.А. Ставрополь, 1978.-42 с.

10. Бабич А.А. Соя важный источник кормового белка./ А.А. Бабич, Н.П. Бойко// Сб. науч. тр. - ВНИИ кормов.- 1985.- Т. 33.- С 104-108

11. Баранов В.Ф. Роль сои в решении белковой проблемы/ В.Ф. Баранов, В.И. Клюка, А.В. Кочегура// Повышение продуктивности сои.- Краснодар.- 2000,-с 6-11

12. Белчева С.; Иванова И.; Ненкова Д.; Милушева И.; Бойчев А. Влияние ряда биостимуляторов на величину и качество урожая винограда. (Болгария). Растен.Науки, 1993; T.30,N 9/10-С. 74-76

13. Бражник В.П., Баранов В.Ф., Калюжный В.Г., Човган В.И., Калиниченко А.А., Любимова В.Т. Соя в занятом пару // Земледелие 1999 - №6 - С. 12-15

14. Будыкина Н.П. Влияние эпина-экстра на плодообразование у томата/ Н.П. Будыкина, Л.В. Тимейко, И.В. Савина, В.А. Хрипач // Защита и карантин растений.- 2004.- № 2.- с 52.

15. Вакуленко В.В. Регуляторы роста/ Вакуленко В.В.// Защита и карантин растений.- 2004.- № 1.- с 24-26

16. Вакуленко В.В. Регуляторы роста скрытые резервы // Новое сельское хозяйство - 2003 - №2 - С. 32-34

17. Вакуленко В.В., Шаповал О.А. Регуляторы роста в сельскохозяйственном производстве// Плодородие.-2001.-№2.- с. 23-24

18. В.асецкая М.Н., Кратенко В.П., Лавринова В.А. Биосредства для протравливания семян зерновых культур// Защита и карантин растений.- 2002.-№7.-с.20-21

19. Верзилин В.Ф. Регуляторы роста и их применение в растениеводстве. М., Наука, 1971. 144 с.

20. Воронина Л.П. Научное обоснование применения эпина/ Л.П. Воронина// Картофель и овощи.-1997.- №3.- С. 29-30

21. Глущак А.Г. Соя резерв увеличения растительного белка в кормопроизводстве/ А.Г. Глущак // Материалы VIII Всерос.симпоз.по новым кормовым растениям. -Сыктывкар.- 1993.- С.43

22. Грехова И.В. Препарат росток повышает урожай и качество картофеля/ И.В. Грехова, JI.B. Лящева, И.В. Мякишев // Картофель и овощи.- 2003.- № 6.- С. 30-31

23. Грехова И.В. Росток на капусте/ И.В. Грехова, В.И. Пятуха// Картофель и овощи.- 2003.- № 6.- С. 29-31

24. Деков Д., Терсиев Ж. Влияние биостимуляторов на урожай озимого ячменя. Растен. Науки, 1985; Т. 22. N 11-е. 43-47

25. Диссанаяке Д.М.Д., Романова Е.В., Гинс В.К. Действие биологически активных веществ на прорастание семян сои // IV международная научно-практическая конференция. Ульяновск. - 2002. - С. 241-243

26. Дозоров А.В. Влияние уровня минерального питания и инокуляции активным штаммом на качество семян гороха и сои// Материалы всерос. науч,-произв. Конф. «Инновац. Технологии в аграрн. Образовании, науки и АПК России». Ульяновск, 2003.- Ч 3.- С. 41-43

27. Доросинский JI.M. Бактериальные удобрения дополнительное средство повышения урожая/М.: Россельхозиздат.- 1965.- 176 С.

28. Доросинский JI.M. Нитрогенезация бобовых и ее эффективность // «Биологический» азот и его роль в земледелии.- М.: Наука, 1967.-С. 5-12

29. Доспехов JB.A. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат. - 1985. -351 с.

30. Доценко С.М. Проблема дефицита белка и соя/ С.М. Доценко, В.А. Тиль-ба, С.А. Иванов, Е.А. Абрамкина// Пищевая прмышленность.- 2002.- № 8.- с 38-40

31. Егоров С.С. Хороший урожай дело тонкое/ С.С. Егоров, А.Б. Хорош-кин// Сельские зори.- 2001.- № 10.- с 18-21

32. Завалюхин А.А. Действие удобрений и биопрепаратов на продуктивность сортов ячменя/ А.А. Завалюхин, Т.М. Духанина, Х.А. Хучейнов, О.Я. Ляличкин, В.А. Соколов, A.JI. Тарасов, С.И. Новоселов, М.А. Евдокимова// Агрохимия.- 2003.- №1.-С. 30-37

33. Заверюхин В.И. Возделывание сои на орошаемых землях. М.- Колос.-1981.- 225 с.

34. Заверюхин В.И., Левандовский И.Л. Производство и использование сои. -Киев: Урожай, 1988. 112 с.

35. Зезюков Н.И. Методические указания по расчету энергетической эффективности агротехнологий с использованием ПЭВМ / Н.И. Зезюков, А.В. Дедов, Н.И. Придворев. Воронеж : ВГАУ, 1993. - 45 с.

36. Землянов В.А. Возделывание сахарного сорго в условиях недостаточного увлажнения/ Кукуруза и сорго.- 2003.- №5.- С. 18-19

37. Ильин Е.А. Комплексное органоминеральное удобрение «Гумат калия жидкий торфяной» // М.: ООО Флекском.- 2005.- с 64.

38. Интенсивная технология выращивания сои в Белгородской области (методические рекомендации). Белгород: БСХИ, 1991. - 23 с.

39. Кадыров С.В. Влияние обработки семян микроэлементами и регуляторами роста на урожайность сои/ С.В. Кадыров// Особенности технологий возделывания зерн.и кормовых культур в ЦЧР. -Воронеж.- 1998.- с.23-29

40. Кадыров С.В. Технология возделывания сои в ЦЧР/ С.В. Кадыров, В.А. Федотов.- Воронеж.- 2004.- 51 с.

41. Кадыров С.В. Технологии программированных урожаев в ЦЧР/ С.В.Кадыров, В.А. Федотов.- Воронеж.- 2005.- 544 с.

42. Кадыров С.В., Федотов В.А. Соя в Центральном Черноземье. Воронеж: ВГАУ, 1998.- 151 с.

43. Кандыба Е.В., Лазарев В.И. Биопрепараты будут решать вопросы повышения продуктивности// Сах. свекла.- 2003.-№7.-с.24-25

44. Кефели В.И. Рост растений. Под ред. акад. М.Х. Чайлахя-на.М.,"Колос",1973.120 с.

45. Кефели В.И. Природные ингибиторы роста и фитогормоны/ В.И. Кефе-ли.- М.- Наука.-1974,- С. 253

46. Киникаткина А.Н. Влияние биопрепаратов регуляторов роста на продуктивность козлятника восточного/ А.Н. Киникаткина, В.А. Варламов, В.А. Гущина// Аграрная наука.- 2002.- №11.-с 11-13

47. Кирсанова Е.В. Предпосевная обработка семян гороха препаратом силк/ Е.В. Кирсанова// Защита растений.- 2005.- №5.- С. 29

48. Коваль И.М. Применение биологических препаратов на посевах бобовых культур // Проблемы питание растений и использование удобрений в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. Минск.- 2000 - С. - 220-222

49. Кожемяков А.П. Приемы повышения продуктивности азотфиксации и урожая бобовых культур // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР.-М.: Наука, 1989.- С. 15-27

50. Колесников JI. Соя поставщик кормового белка/ JI. Колесников, В. Jlyx-менев, М. Ольховик, В. Курбатов// Уральские нивы.- 1985.- Т.2.- с 22-24

51. Корягин Э.В., Чичкин С.Н., Таккель Э.А. Влияние бактериальных препаратов на сою // Проблемы сельскохозяйственного производства в изменяющихся экономических и экологических условиях в XXI веке: Сборник материалов. Пенза. - 2000. - С. 36-37

52. Крончев Н.И., Пырова С.А. Продуктивность растений в зависимости от предпосевной обработки семян// Материалы всерос. науч.-произв. конф. «Инновац. технологии в аграр. образовании, науки и АПК России».- Ульяновск.- 2003 .-Ч 3.- С.85-88

53. Куфориджи О.А. Обработка семян сои физиологически активными экстрактами из семян различных видов и клубеньковыми бактериями/ Селекц.генет.и биотехнол.методы создания и улучшения исход.материала зерн.и зернобобовых культур. -Харьков, 1991.-С. 81-87

54. Лабутова Н.М. Агробиотехнологии: альтернатива минеральным удобрениям и пестицидам // htpp://www.combiotech.ru 25.11.04

55. Лабынцев А.В. Соя решение проблемы/ А.В. Лабынцев, А.Б. Хорош-кин// Сельские зори.- 2002.- № 2.- с 18-19

56. Лухлинев В.П. Как повысить эффективность и уменьшить токсическое действие пестицидов// Земледелие.- 2003.- №5.- С. 12-13

57. Малеванная Н.Н. Отечественные биопрепараты серии «Радуга»// Плодородие.- 2001.- №1.- с.29-30

58. Методика Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур. Вып. 2. М.: Колос .- 1971. - 239 с.

59. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства / Под ред. Е.И. Базарова и Е.В. Глинки. М.: ВАСХ-НИЛ, 1983.-44 с.

60. Методические указания по проведению исследований в семеноводстве многолетних трав. М., 1986. - 129 с.

61. Мишустин Е.Н., Петербургский А.В. «Биологический» азот в сельском хозяйстве // «Биологический» азот и его роль в земледелии.- М.: Наука, 1967.-С. 5-12

62. Мишустин Е.Н., Черепков Н.И. Значение биологического азота в азотном балансе и повышение плодородия почв СССР// Биологический азот в сельском хозяйстве СССР.- М.: Наука, 1989.- С. 3-7

63. Мишустин Е.Н., Шильникова В.К. Биологическая фиксация атмосферного азота. М.: Наука, 1968 - 532 с

64. Морозов П.И. Сое широкую дорогу // Соя. - М.: Сельхозиздат. - 1963.-С 9-16.

65. Морозова М.С. Влияние биологических стимуляторов роста симбионта-3, биоплана и эпина на рост и развитие рассады белокочанной капусты/ М.С. Морозова, Ю.М. Андреев// Докл.ТСХА/Моск.с.-х.акад.им.Тимирязева.-1999.- Вып 270.-С 176-180

66. Муха В.Д., Оксененко И.А. Экологически чистая технология возделывания сои // Земледелие. 2001 - №5 - С. 14-16

67. Нагорный В.Д. Соя: особенности минерального питания и удобрения. -М.: Изд-во РУДН, 1993. 149 с.

68. Ножнин С.П., Абилев С.К. Экологические аспекты применения регулятора роста растений Эль-1 на культуре томата // Гавриш.- 2002.- № 4 С 10-13

69. Ножнин С.П. Экологические аспекты применения регулятора роста растений ЭЛЬ-1 на культуре томата/. С.П. Ножнин, С.К. Абилев// Гавриш.-2002.-№4.- 10-13

70. Никелл Л.Дж. Регуляторы роста растений. Применение в сельском хозяйстве / Пер. с англ. В.Г. Качанкова. Под ред. и с предисл. В.И. Кефели.-М.: Колос, 1984.- 192 с.

71. Носырева Н.М. Мой опыт применения эпина/ Н.М. Носырева// Картофель и овощи.- 1999.- № 2.- с 20-21

72. Онофраш Л.Ф., Якимова М.Ф., Ковальжиу А.И., Волоскова М.М. Сим-биртическая азотофиксация и пути ее повышения // Кишинев Штиинца -1992-148 с.

73. Пенчуков В.М. Фотосинтетическая продуктивность сои в зависимости от предшественников / В.М. Пенчуков, Н.В. Медянников, А.У. Каппушев // На-уч.тр. Ставропольского НИИ СХ. Ставрополь, 1983. - С. 65-76

74. Петров В.Б., Чеботарь В.К., Казаков А.Е. Микробиологические препараты в биологизации земледелия России // htpp://www.agro.ru 01.12.04

75. Петров В.Б. Экологически чистая продукция на приусадебном участке? Необходимо и возможно! // htpp://www.agro.ru 01.12.04

76. Посыпанов Г.С. Методические аспекты изучения симбиотического аппарата бобовых культур в полевых условиях / Г.С. Посыпанов // Известия ТСХА. 1983. - № 5. - С. 17-26.

77. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха: справочное пособие.- М.: Агропромиздат, 1991.- 300с.

78. Посыпанов Г.С. Растениеводство/ Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Г.В. Коренев и др.; Под ред. Г.С. Посыпанова.- М.: Колос, 1997.- 448 с.

79. Посыпанов Г.С. Факторы, определяющие эффективность азотфиксации бобовыми культурами // Биологический азот в сельском хозяйстве.- М.: Наука, 1989.- С.-37-39

80. Регуляторы роста растений / Под ред. акад. ВАСХНИЛ B.C. Шевелухи.-Весоюзн. акад. с./х. наук им. В.И. Аянина.-М.: Агропромиздат, 1990.-185 с.

81. Рязанова О.А. Кисломолочные напитки с селекционными сортами сои/ Рязанова О.А., Позняковский В.М., Шевелева А.А., Заостровных В.И.// Молочная промышленность.- 2003.- №8.- С. 43-50

82. Седанов Г.В. Проблему растительного белка в Нижнем Поволжье решит соя/ Г.В. Седанов, В.В.Толоконников, В.И. Толочек// Экол.аспекты пр-ва и перераб.с.-х.сырья при создании продуктов питания XXI в.- Волгоград.-2000.-е 105-116

83. Синяков А.Ф. Соя: и продукт и лекарство// Агрохимия.- 2001.- №3.- с. 2930

84. Соя. Интенсивная технология. М.: Агропромиздат, J988.- 48 с.

85. Столяров О.В. Источники повышения белка сои в концентрированных кормах/ Кормопроизводство.- 2000.- № 6.- С. 24-26

86. Столяров О.В. Источники повышения белка сои в концентрированных кормах// Кормопроизводство.- 2004.- №2.- с. 24-26

87. Темираев В. Использование ферментов с зерном бобовых культур// Комбикорма.- 2003.- №7.- С.40

88. Ткачева Л.Б. Производство и применение биологических средств в Российской Федерации// Защита и карантин растений.- 2002,- № 12.-е. 20-21

89. Федотов В. Микроэлементы и регуляторы роста повышают урожай сои/ В. Федотов, С. Кадыров, О. Столяров// Сельские зори.-1999.- №3-4.- с 9-10

90. Федотов В.А. Растениеводство Центрально-Черноземного региона/ В.А. Федотов, В.В. Коломейченко, Г.В. Коренев и др.; Под ред. В.А. Федотова,

91. B.В. Коломейченко.- Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998.- 464с.

92. Федотов В.А. Соя в Воронежской области/ Федотов В.А., Кадыров С.В., Столяров О.В.// Зерновые культуры.- 1999.-№ 1.- С. 16-17

93. Филипова JI.M. Эффективность естественных и синтезированных регуляторов роста при применении под посадочные клубни картофеля: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / JI.M. Филипова / Ин-т сах. свекл УААН. К., 2002. - 19 с.

94. Хижняк В.А. Кормовая ценность сои // Соя. М.: Сельхозиздат. - 1963.1. C. 295-304

95. Холоп Я.И. Влияние физиологически активных веществ на продуктивные свойства растений подсолнечника/ Я.И. Холоп// Природа, человек и экология.- Горки.- 1999.- с 24-25

96. Хрипач В.А., Лихвич Ф.А., Жабинский В.А. Брассиностероиды.-Мн.: Наука и техника, 1993.-287 с.

97. Худавердов Э.Н. Новые удобрения на виноградниках Тамани/ Э.Н. Ху-давердов, М.А. Грюнер// Виноград и вино России.-2001.-№4.- С. 22

98. Цехоновский Н. Вам поможет эпин/ Н. Цехоновский // Сельские зори.-1998.-№9-10.-с 24-25

99. Чеботарь B.K., Доброхотов С.А. Сельское хозяйство ориентируется на биотехнологии // htpp.V/www.agro.ru 01.12.04

100. Чекуров В.М. Новые регуляторы роста растений/ В.М. Чекуров, С.И. Сергеева, Л.Д. Жалиева, В.Е. Козлов, В.В. Вакуленко// Защита и карантин растений.- 2003.- № 9.- с 20-21

101. Черемисинов М.В., Помелов А.В. Эффективность регуляторов роста против корневых гнилей на семенах ячменя// Селекция и семеноводство с.-х. культур.- Пенза,- 2003.- С.211-213

102. Чуонг Еанг Урожайность сои в зависимости от площади питания, удобрений и регуляторов роста в Лесостепи Украины: Автореф. дис. канд. с.-г. наук: 06.01.09 / Чуонг Еанг / Ин-т растениеводства им. В.Я.Юрьева УААН. -X., 2001.- 15 с.

103. Шильникова В.К. Процесс инфицирования бобового растения клубеньковыми растениями // Биологический азот в сельском хозяйстве.- М.: Наука, 1989.-С.- 46-51

104. Щеглов Н.Г. Соя незаменимый растительный белок/ Н.Г. Щеглов, Т.П.Кузьминова, И.С. Кузьмина// Науч.тр./Всерос.НИИ селекции и семеноводства овощных культур.- М.- 1999.- с 155-161

105. Щукин В.Б., Громов А.А. Физиологически-активные вещества и биопрепараты на посевах озимой пшеницы// Земледелие.- 2003.- №5.- С. 13

106. Щупай Н.Ю. Агробиологические особенности использования биопрепаратов при выращивании пищевых подвидов кукурузы в условиях Востока Украины: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Н.Ю. Щупай / Ин-т зерн. госп-ва УААН. Д., 2003. - 18 с.

107. Эпин. Эпин-экстра. Циркон. Цитовит. Удобрения /Некомерч. науч. произв. Партнерство (НН11Г1) НЭСТ М: разработчик и производитель препаратов для сельского хозяйства на природ, основе.- М., б.г.-28с.

108. Яхин О.И. Влияние регуляторов роста на морфофизиологические и ци-тогенетические параметры растений/ Яхин О.И., Яхин И.А., Футхутдинова Р.А. и др.// Актуал. пробл. Генетики.- М., 2003.- Т.2.- С. 349-350

109. Castro S; Dathe W.; Lopez R.; Sembdner G. Influencia de la giberelina A3 sobre lafloracion у fructificacion de diferentes cultivares de soya (Glycine max). -Cienc. Agr, 1985; T. 23 . p. 66-76

110. Ciatardini G.; Barbieri C. Un nuovo sistema di inoculazione della soia: La distribuzione simbionte in copertura. Inform. Agr, 1984; T. 40. N 19-p. 63-65

111. Dathe W.; Castro S.; Lopez R.; Sembdner G. Effect of gibberellin A3 on fruit set and yield parameters in soybean (Glycine max (L.) Merr.). Biochem. Physiol. Pflanzen, 1986; T. 181. N 9 -S. 615-621

112. Kaplarova A. Vplyv pouzitia stimulacnych latok na energiu klicivosti a klicivost" semien strukovin. Ved. Prace Vysk. Ustavu Rastl. Vyroby v Piesf'anoch, 1986; T. 21 -s. 161-172

113. Mahmoud M.H.; Abdel-Aziz I.M. Influence of pre-soaking with gibberellin on growth, nut rients u ptake a nd с arbohydrate с ontent und er salinity. Z. Ac ker-Pflanzenbau, 1985; T. 155. N 2.-S. 111-120

114. Mislevy P.; Boote K.J.; Martin F.G. Soybean response to gibberellic acid. 1. Time of application relative to emergence. Field Crops Res, 1988; T. 19. N 2 . -p. 113-121

115. Mislevy P.; В oote К .J.; M artin F .G. S oybean response to g ibberellic a cid treatments. J. Plant Growth Regulat, 1989; T. 8. N 1 -p. 11-18

116. Mricic D.; Kojicic V. Uticaj bioregulatora "Agrostemina" na prinos i hemi-jski sastav duvana sorte "Berley-T" 1983; Т. r.33. N бр.1-12 -c. 165-173

117. Ram G.; Chandrakar B.S.; Misra M.K.; Katre R.K. Effect of seed treatment with rhizobium and dithane M-43 on plant height, nodulation and yield of chickpea Indian J. agr. Sc, 1984; T. 54. N 3-p. 214-216

118. Sharma L.C.; Saxena S.; Reddy B.N. Seed treatment of gram ith fungicide, insecticide wnd rhizobial inoculation Andhra agr. J, 1984; T. 31. N 1 - p. 39-41

119. Spies J von; Graf H.; Knosel D. Bflanzenstarkunsmitte im Erdbeeranbau Mitt. Obstbauversuchsringes Alten Landes, 1989; T. 44. N 9 S. 315-320

120. Urwiler M.; Stutte C.; Jourdan S.; Clark T. Field evaluation of bioregulants on agronomie crops in Arkansas Fayetteville, Ark., 1987 -23 p.