Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние биологических и агротехнических факторов на формирование продукционного процесса и повышение урожайности семян новых сортов чечевицы

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние биологических и агротехнических факторов на формирование продукционного процесса и повышение урожайности семян новых сортов чечевицы"

На правах рукописи

Коноплев Юрий Иванович

Влияние биологических и агротехнических факторов на формирование продукционного процесса и повышение урожайности семян новых сортов чечевицы

Специальность 06.01.09 - Растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ОРЕЛ - 2004

Диссертационная работа выполнена в Орловском государственном аграрном университете и Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте зернобобовых и крупяных культур

Научные руководители- доктор сельскохозяйственных наук

М.Д. Варлахов| доктор биологических наук С.Н. Агаркова

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Дурнев Геннадий Иванович кандидат сельскохозяйственных наук Голопятов Михаил Терентьевич

Ведущее учреждение: ФГОУ ВПО «Курская сельскохозяйственная

академия»

Защита состоится 3 февраля 2005 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета ДМ.220.052.01 Орловского государственного аграрного университета по адресу: 302019 г. Орел ул. Генерала Родина, 69.

тел/факс (08622) 9-40-64

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Орловского государственного аграрного университета.

Просим принять участие в работе совета или прислать свой отзыв в двух экземплярах, заверенных печатью.

Автореферат разослан 30 декабря 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного,.-сове-Ьа,

доктор сельскохозяйс гвенных наук / / Л.П. Степанова

Б^ЭЧ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Во всех странах мира ощущается дефицит кормового и продовольственного растительного белка, основным источником которого являются зернобобовые культуры, в том числе чечевица обыкновенная, выделяющаяся высоким содержанием белка, отличными вкусовыми качествами и питательностью.

Как и все зернобобовые культуры, чечевица активный азот-фиксатор и способна усваивать в симбиозе с клубеньковыми бактериями до 40-90 кг/га экологически безопасного азота, что делает ее хорошим предшественником в севооборотах, а семена - экологически чистым продуктом питания.

Однако чечевица в мировом земледелии не может быть отнесена к культурам массового распространения. В России посевы чечевицы занимают небольшие площади, не превышающие 20-25 тыс. га, урожайность семян низка и нестабильна.

Расширение ареала возделывания чечевицы в первую очередь зависит от внедрения в производство новых высокопродуктивных сортов, приспособленных к конкретным почвенно-климатическим условиям и совершенствования зональных технологий возделывания. Настоящая работа посвящена изучению указанных вопросов, что обуславливает ее актуальность.

Цель и задачи исследований. Основная цель проведенных исследований заключалась в изучении продуктивного и адаптивного потенциала перспективных сортов чечевицы, в обосновании и разработке технологических приемов их возделывания.

В задачи исследования входило:

-изучение урожайности семян перспективных сортов и линий чечевицы и их агробиологических особенностей;

- анализ адаптивности и стабильности сортов;

-изучение особенностей роста, развития и динамики фотосинтетической деятельности сортов чечевицы при различных сроках сева;

-определение оптимальных норм высева семян, сроков и способов уборки;

- использование гербицидов в посевах чечевицы;

-оценка пищевых достоинств чечевицы.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях лесостепной зоны изучено влияние комплекса агротехнических приемов (сроков, способов посева, норм высева семян, сроков, способов уборки, борьбы с сорняками) на формирование урожая новых сортов чечевицы.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИ6ЛИОТЕКА С.Петербург

Практическая значимость состоит в том, что для новых сортов чечевицы предложен комплекс агротехнических приемов, способствующий значительному увеличению урожайности семян.

Положения выносимые на защиту:

1. Оценка продуктивного и адаптивного потенциала новых сортов и перспективных линий чечевицы.

2. Комплексные исследования, включающие сравнительную оценку роста и развития растений, фотосинтетическую деятельность, структуру растений, продуктивность семян, использованы для обоснования оптимальных сроков посева чечевицы, норм высева и сроков уборки.

3. Результаты применения до и послевсходовой обработки посевов чечевицы гербицидом Пивот.

4. На основании качественной оценки семян показана перспектива использования новых сортов и линий чечевицы для пищевого использования.

Апробация работы и публикации:

Материалы и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях Ученого совета ОГАУ, международном симпозиуме «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования» (2001 г.), на конференции «Физиологические аспекты продукционного процесса» (2004 г.) и отражены в 4 научных публикациях.

Личное участие автора. Разработка программы и методики исследований, проведение полевых экспериментов, анализ и обобщение экспериментального материала, формулирование общих выводов, оформление диссертации выполнены лично автором или при его непосредственном участии.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 121 странице, содержит 54 таблицы; состоит из введения, обзора литературы, 4 глав экспериментальной части, выводов, предложений производству, списка использованной литературы. Список литературы включает 205 наименований, в том числе 28 иностранных авторов.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Представлен анализ роли зернобобовых культур, в том числе чечевицы, в формировании адаптивной системы сельскохозяйственного природопользования. Обобщены литературные данные современного состояния исследований, рассматривающих особенности морфологической структуры сортов чечевицы и формирования биологической и семенной продуктивности в зависимости от метеорологических условий и агротехнических приемов возделывания. Обсуждается вопрос о широком использовании чечевицы в питании человека.

УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнена в течение 1997-2003 гг. в ГНУ Всероссийском научно-исследовательском институте зернобобовых и крупяных культур. Институт расположен в Орловской области, которая находится в центральной части среднерусской возвышенности.

Опыты проводились в полевом севообороте отдела семеноводства зернобобовых культур и лаборатории селекции гороха и фасоли ГНУ ВНИИЗБК. Почва участков темно-серая лесная среднесуглини-стая. Мощность гумусового слоя 30-35 см. Механический состав почв среднесуглинистый, плотность сложения пахотного слоя 1,20-2,25 г/см. Гигроскопическая влажность устойчивого завядания 9,7% от объема почвы. Содержание гумуса в пахотном горизонте по Тюрину

- 4,3-5,6%, легкогидролизуемого азота по Кононовой - 6,7-7,8 мг/100 г. почвы, обменного калия по Масловой - 7-14 мг/100 г почвы, степень насыщенности основаниями - 83-91%, рН солевой вытяжки - 5,6-6,0.

Погодные условия в годы проведения опытов были различными, что позволяло оценить сорта чечевицы как в благоприятных, так и в экстремальных условиях.

Объектами исследования были районированные сорта и селекционные линии, созданные во ВНИИ ЗБК, относящиеся к виду чечевицы обыкновенной (Lens esculenta Moench.). Образцев Чифлик 7 и Веховская использовались в качестве стандартов.

В 2000-2002 гг. испытывали в КСИ 11 сортов чечевицы. Посев сеялкой ССФК-6-10, площадь делянки 25 м2, повторность 4-х кратная, площадь питания одного растения 2,5 * 15 см.

Изучение сроков посева и влияние гербицида Пивог на засоренность посевов чечевицы осуществляли на 3-х сортах: Образцев Чифлик 7, Любимая, Стрелецкая. Первый срок сева - конец апреля - первые числа мая, второй и третий сроки - через 10 дней после предыдущего срока.

Применяемая агротехника: предшественник - озимая пшеница, после ее уборки проводилось лущение стерни дисковыми лущильниками, вспашка на глубину 24-25 см, весенние закрытие влаги тяжелыми боронами в 2 следа, основная культивация, предпосевная культивация перед каждым сроком сева, посев в последних числах апреля

- первых числах мая. Боронование до всходов и по всходам поперек рядков легкими боронами. Уборка раздельная. При необходимости зерно высушивали до стандартной (16%) влажности

Проведены следующие учеты, наблюдения и анализы:

- фенологические наблюдения по Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971);

- морфологический анализ растений (длина и масса стебля и корня, количество и масса листьев, цветков, бобов, число ветвей) по методике С.И. Репьева и др. (1983) на 30-50 растениях;

- густота ценоза и сохранность растений (подсчет количества на пробных площадках;

- учет урожая зеленой массы и накопление сухого вещества (Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами, 1997);

- определение и расчет показателей фотосинтеза (Методические указания, Синякова и др. 1990);

- содержание протеина ( метод Кьельдаля) и аминокислотный анализ (аминоанализатор АААТ-339) определяли в лаборатории качественной оценки селекционного материала;

- количество клубеньков и их массу определяли через 30 суток после всходов и в период полного цветения. Нитрогеназную активность определяли ацетиленовым методом;

- экономическая эффективность рассчитана с использованием нормативов и расценок, действующих в 2004 году.

Статистическая обработка данных проводилась с использованием корреляционного и дисперсного анализа по Б.А. Доспехову (1985) и П.Ф. Рокицкому (1973) на персональных компьютерах в вычислительном центре ВНИИЗБК.

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ЧЕЧЕВИЦЫ В

УСЛОВИЯХ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Влияние метеорологических условий на рост, развитие и структуру урожая чечевицы

Ритм жизненных процессов чечевицы в сильной степени зависит от экологических факторов. Нами обобщены данные о прохождении фенофаз сортов чечевицы в аспекте взаимосвязей с метеорологическими условиями в 1997-2002 гг.

Средняя продолжительность периода посев - всходы составила за 6 лет изучения 10 суток при этом средняя температура воздуха была 12,5°С с колебанием от 7 до 17°С. Среднее количество осадков явно недостаточно и не превышало 17,3 мм с амплитудой по годам от 4 до 50 мм.

Продолжительность периода всходы - цветение - 38 суток, в отдельные годы как, например, в 2000 г. продолжительность этого периода достигала 48 суток, а в 1999 и 2002 гг. сокращалась до 28 суток. Средняя температура за годы исследования была 15,7°С и в ряде лет наблюдались засухи. Среднее количество осадков было на уровне 66,0 мм.

Продолжительность периода цветение - созревание колебалась от 30 до 48 суток и средняя продолжительность составила 45 суток при температуре 19,1 °С.

Высокие коэффициенты корреляции, между продолжительностью межфазных периодов и среднесуточной температурой (г = - 0,158 ... - 0,662) и суммой осадков (г = 0,065 ... 0,850), указывают на сильную зависимость темпов роста и развития растений чечевицы от температурного режима и влажности почвы.

Среди признаков определяющих технологичность сортов большое значение имеет длина стебля. В 2000-2002 гг. длина стебля изменялась в пределах 38,9-49,3 см и коэффициент вариации составлял 12,6-14,0% (таблица 1). Самая низкая длина стебля наблюдалась в засушливом 2002 году.

Длина стебля до 1 -го боба в немалой степени связана со скороспелостью сортов. По этому показателю большого разнообразия не наблюдалось, что подтверяодается величиной коэффициента варьирования (14,8-15,6%) и амплитудой изменчивости признака в абсолютном выражении 19,8-21,2 см.

С числом побегов связана продуктивность семян и степень неполегаемости сортов. Несмотря на слабую изменчивость этого признака по годам исследования, довольно высокий коэффициент вариации указывает на наличие внутрисортового разнообразия. На наш взгляд изменчивость может быть следствием внутриценотических взаимодействий растений.

Фенотипическая изменчивость числа бобов и особенно семян, приходящихся на одно растение, достаточно высокая. Коэффициент вариации по числу бобов 35,3-43,5%, семян 50,1-54,6%.

Крупность семян варьирует менее остальных элементов структуры урожая. За годы исследования средняя масса 1000 семян составила 35,5-43,8 г, коэффициент вариации не превышал 30%.

Испытание сортов и перспективных линий по урожайности семян

В течение 2000-2002 года испытывали 11 сортов в конкурсном сортоиспытании. Самая низкая урожайность отмечена в среднем по сортам в 2000 году - 6,7 ц/га, наибольшая - 15,3 ц/га в 2001 году (таблица 2). Самая высокая урожайность семян в годы исследования установлена у сорта Лана в 2001 г. - 17,6 ц/га. Урожайность сортов Орлея и Сюрприз за три года составила более 12,0 ц/га, что на 1,5 ц/га выше, чем у стандарта Веховская. Урожайность семян у сортов Лана, Орловская и Бунинская составила 16,0 ц/га, 15,2 ц/га и 15,0 ц/га соответственно за два года испытаний.

Таблица 1 - Изменчивость морфологических признаков II сортов чечевицы в зависимости от

метеорологических условий 2000-2002 гг.

Годы исследований Длина стебля, см Длина стебля до первого боба, см Число побегов Число бобов Число семян Масса 1000 семян, г

Х±8$ а о У/о о V0/» Х±88 о У% о о V0/.

2000 48,9± 0,530 6,405 13,1 21,2 4,550 15,6 2,9± 0,081 0,493 25,3 14,1± 0,914 14,391 43,5 21,4± 1,477 23,700 51,3 35,5 6,915 21,5

2001 49,3± 0,615 9,909 12,6 20,1 5,112 14,8 2,0± 0,094 0,522 28,5 16,8± 1,032 11,868 35,3 21,7± 1,568 28,413 54,6 43,8 7,402 19,6

2002 38,9± 0,417 5,446 14,0 19,8 4,940 15,0 2,2± 0,092 0,401 26,6 15,5± 0,832 12,144 38,7 23,1± 1,610 27,568 50,1 42,4 7,421 29,8

Таблица 2 - Урожайность семян сортов чечевицы по результатам

№ п.п. Сорт У1 эожайность семян, ц/га ± к ст.

2000 2001 2002 X

1 Веховская ст. 6,8 15,2 12,3 11,4

2 Новая 7,3 14,7 12,4 11,4 ±0

3 Рауза 6,1 13,7 12,4 10,7 -0,7

4 Сюрприз 9,2 16,9 10,6 12,2 + 0,8

5 Сувенирная 7,5 14,5 10,8 10,9 -0.5

6 Светлая 6,2 11,7 14,6 10,8 -0,6

7 Орлея 5,5 17,0 16,2 12,9 + 1.5

8 АК-1-00 4,9 13,3 14,6 10,9 -0,5

9 Лана - 17,6 14,5 16,0 + 4,6

10 Орловская - 17,4 12,9 15,2 + 3,8

11 Бунинская - 16,4 13,7 15,0 + 3,6

HCPoi по годам по сортам взаим. сорт х год 1,6 1,3 1,8

В настоящее время перед селекционерами и растениеводами стоит задача не только повысить продуктивность растений, но и сочетать ее с устойчивостью к абиотическим и биотическим факторам (Жученко A.A., 1980). В литературу прочно вошли термины «общая и специфическая адаптивная способность», отражающие общую реакцию генотипа во всей совокупности сред и специфическую реакцию в определенной среде (A.B. Кильчевский и JT.B. Хотылева 1985). Наибольшими эффектами ОАС обладают сорта Сюрприз и Орлея. Нестабильными оказались образцы Рауза, Светлая, АК-1-00, Веховская.

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ

ЧЕЧЕВИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ

ПРИЕМОВ

Биологические особенности роста, развития и формирования продукционного процесса чечевицы в зависимости от сроков сева

Сроки сева являются одним из важнейших факторов, влияющих на урожайность сельскохозяйственных культур, в том числе чечевицы (Фенин, Кшникаткин, Хохлов, 1976, 1978). Этот вопрос применительно к новым сортам чечевицы в условиях лесостепной зоны

изучался нами на трех сортах Образцев Чифлик 7, Любимая и Стрелецкая в 2000-2002 гг.

Полевая всхожесть и сохранность растений к уборке. Резких отклонений от биологических требований чечевицы при прорастании семян за годы исследований не установлено. И, тем не менее, снижение полевой всхожести выявлено у всех сортов и особенно у Образцев Чифлик 7. В 2000 году на всхожесть семян первого сорока сева повлияла довольно низкая температура и недостаточная влажность почвы. Средняя температура воздуха была ниже 10°С, дожди выпали в третьей декаде мая. В 2001 г. погодные условия были благоприятными для третьего срока по сравнению с условиями первого срока, так как выпало до 40 мм осадков при средней температуре воздуха 13...14°С. При посеве чечевицы после появления всходов второго срока сева в 2002 г. снижение всхожести составляло 5... 10% по сравнению с первым сроком. Лимитирующим фактором для третьего срока сева была пониженная влажность почвы.

Семена чечевицы при прорастании, как и все бобовые, требуют значительного количества влаги и при её недостатке всходы сильно изреживаются. Более высокой полнотой всходов отличались посевы второго срока, когда семена попадали в хорошо прогретую почву, в других случаях полевая всхожесть снижалась до 64...66%.

Таким образом, лимитирующими факторами в условиях Орловской области для прорастания семян при первом сроке посева является пониженная температура воздуха и недостаточно прогретая почва, при третьем сроке посева - недостаточная влажность почвы.

Сохранность растений к уборке повышалась от раннего срока к среднему и снижалась при посеве в более поздний срок. Однако, в отдельные годы, как, например, в 2001 г. выживаемость растений к уборке в среднем по сортам составила соответственно 91, 81 и 84%.

Продолжительность межфазных периодов вегетации. Сроки наступления и темпы прохождения фаз развития обусловлены сортовыми особенностями и находились в тесной зависимости от складывающегося гидротермического режима при разных сроках посева.

Во все годы исследования продолжительность периода посев -всходы составляла 9...11 суток. В 2000 году у всех сортов цветение наступало при первом сроке посева на 45 сутки после всходов и этот период сокращался на 1 и 4 суток при втором и третьем сроках посева, соответственно. Общая продолжительность вегетационного периода составила при первом сроке сева 88 суток, сократившись на 5 и 9 суток при более поздних сроках сева.

В 2001 г. период от всходов до цветения при первом сроке сева составил, как и в 2000 г. 45 суток. Цветение во втором и третьем сроках сева наступило на двое суток раньше. Созревание сортов чечевицы при третьем сроке сева произошло на 8 суток раньше, чем в первом сроке. Общая продолжительность вегетационного периода при втором и третьем сроках сева уменьшилась соответственно на 6 и 10 суток но сравнению с первым сроком.

Высокая температура воздуха и засуха 2002 г. привели к резкому сокращению вегетационного периода и особенно периода от начала цветения до созревания. При первом сроке посева количество суток от всходов до цветения отличалось от двух предыдущих лет незначительно (2 суток), но для второго и третьего сроков сева сокращение этого периода составляло 5 и 10 суток. Созрели сорта всех трех сроков практически одновременно и общий вегетационный период составил соответственно 69, 65, 59 суток, т.е. на 16...18 суток раньше, чем в 2000 и 2001 годах.

Таким образом, при более поздних сроках сева сортов чечевицы наблюдается сокращение вегетационного периода за счет уменьшения межфазных периодов и в большей степени в силу ускорения созревания растений.

Биопродукционный процесс и фотосинтетическая деятельность сортов чечевицы при разных сроках посева. Достоверные различия в ходе формирования вегетативных и генеративных органов в зависимости от сроков сева установлены в засушливом 2002 году, поэтому мы обсуждаем данные именно этого года.

Чечевица в начале вегетации отличается медленным ростом вегетативных органов и усилением ростовых процессов к началу цветения. Суточный прирост стебля к 30 дню вегетации составлял около 0,5 см, к периоду бутонизации ® 1,0 см. При посеве чечевицы в ранние сроки в конце апреля растения оказывались в более благоприятных для роста и развития условиях. Уже на 30 день от появления всходов у всех трех сортов наблюдалось достоверное увеличение длины стебля до 22,6...26,8 см в первом сроке и до 17,1...20,4 см в третьем сроке. Различия сохранились и в фазу цветения, и при созревании растений (таблица 3). При поздних сроках сева рост растений чечевицы проходил более быстрыми темпами по сравнению с ранним сроком сева.

На 30 день от всходов корневая система сортов чечевицы во втором и третьем сроках сева опережала растения первого срока. Длина центрального корня у всех сортов превышала длину корня в первом сроке сева на 35,7...138,0%. Во время цветения длина корня

при позднем севе была выше на 7,7... 13,3% у сортов Образцев Чиф-лик 7 и Стрелецкая, а у Образцев Чифлик 7 и Любимая во втором сроке сева была на уровне первого срока. В тоже время накопление боковых корней при поздних сроках сева было замедлено, о чем можно судить по массе корней.

Таблица 3 - Длина стебля и корня сортов чечевицы при разных сроках сева, 2002 г.________

Сроки сева 30 суток после всходов Цветение Созревание

длина стебля, см % длина корня, см % длина стебля, см % длина стебля %

Образцев Чифлик 7

1 срок 24,9 100,0 5,6 100,0 38,3 100,0 38,0 100,0

2 срок 24,6 98,7 7,6* 135,7 30,7* 80,1 34,4* 90,5

3 срок 19,4* 77,9 12,7* 226,8 31,0* 80,9 32,7* 86,0

Любимая

1 срок 22,6 100,0 5,0 100,0 31,8 100,0 38,9 100,0

2 срок 20,2* 89,3 11,5* 230,0 28,1* 88,4 34,8* 89,5

3 срок 17,1* 75,7 11,9* 238,0 35,9* 112,9 32,9* 84,6

Стрелецкая

1 срок 26,8 100,0 6,9 100,0 34,4 100,0 39,7 100,0

2 срок 19,4* 72,3 11,9* 172,5 22,5* 65,4 35,6* 89,6

3 срок 20,4* 76,1 12,3* 178,3 31,1* 90,4 33,8* 85,1

НСР05 0,874 1,121 1,551 1,127

Сорта чечевицы при более развитой корневой системе во втором и третьем сроках сева, особенно в начальный период роста, имеют неоспоримее преимущество при адаптации к засушливым условиям.

Надземная биомасса у всех сортов при третьем сроке сева имеет тенденцию к снижению по сравнению с биомассой сортов при первом сроке сева. Во втором сроке сева сорта по накоплению биомассы достоверно опережали сорта первого срока сева.

Во втором сроке сева увеличение биомассы по сравнению с первым сроком происходит в равной мере и за счет листьев, и за счет стеблей. В преобладающем большинстве число листочков и их площадь у растений трех сортов чечевицы были выше при втором сроке сева, как на ранних стадиях развития, так и во время цветения. При третьем сроке сева эти показатели были на уровне первого срока или на 20...30% выше. У чечевицы сложный лист формируется на междоузлиях и поэтому увеличение массы листьев сопряжено с увеличени-

ем числа междоузлий, которое выше у всех сортов во втором сроке сева и снижается при третьем сроке.

Максимальную ассимиляционную поверхность (ФП) формировали посевы второго срока сева, которые оказывались в наиболее благоприятных условиях температуры и влажности почвы (таблица^.

Таблица 4 - Показатели фотосинтетической деятельности сортов чечевицы при разных сроках сева, полное цветение, 2002 г._

Сор! Площадь листьев тыс. м2/га ФПмлн. м2 х сут./га ЧПФ г/м2 сут. УППЛ г/дм2

1 срок 2 срок 3 срок 1 срок 2 срок 3 срок 1 срок 2 срок 3 срок 1 срок 2 срок 3 срок

Образцев Чифлик 7 49,96 62,67 40,43 1,1 1,1 0,9 5,1 5,8 2,3 0,33 0,27 0,25

Любимая 49,96 67,68 55,18 1,1 1,2 0,9 3,3 3,9 2,3 0,23 0,23 0,22

Стрелецкая 42,71 84,70 69,97 1,2 1,3 1,0 4,3 3,2 2,2 0,30 0,15 0,29

Среднее по срокам 47,54 71,62 54,19 1,1 1.2 0,9 4,3 4,3 2,3 0,29 0,22 0,25

При 1-ом сроке посева самая высокая чистая продуктивность фотосинтеза была у Образцев Чифлик 7-5,1 г/м2 сут., у Стрелецкой ЧПФ составила 4,3 г/м2 сут. и самая низкая 3,3 г/м2 сут. у сорта Любимая. У всех трех сортов наблюдалось снижение ЧПФ при третьем сроке сева до 2,2.. .2,3 г/м2 сут.

Посев чечевицы в более поздние сроки приводил к утончению листовых пластинок, о чем свидетельствует уменьшение значения удельной поверхностной плотности листьев (УППЛ).

В таблице 5 приведены средние данные по урожаю семян сортов чечевицы за три года в зависимости от сроков сева. Если при посеве в ранние сроки средняя урожайность составила 13,6 ц/га, то при втором сроке снизилась до 12,2 ц/га. При третьем сроке сева средняя урожайность семян составила 9,9 ц/га, что достоверно ниже на 3,7 ц/га по сравнению с урожайностью первого срока сева.

Таким образом, посев чечевицы во второй половине мая отрицательно сказывается на урожайности семян, что обусловлено, прежде всего, засушливыми погодными условиями, которые наблюдаются в Орловской области со второй половины мая по первую декаду июля.

Сроки сева оказывали значительное влияние на величину коэффициента размножения, ухудшая этот показатель при посеве сортов чечевицы в поздние сроки и не влияли на посевные качества семян: энергию прорастания и лабораторную всхожесть.

и

Число и масса клубеньков у трех сортов чечевицы достоверно уменьшались при втором и третьем сроке сева.

Таблица 5. - Урожайность семян чечевицы в зависимости от сроков сева, ц/га _

№ п/п Срок сева (А) Сорт(В) Урожайность, ц/га X

2000 г. 2001 г. 2003 г.

1 Первый Образцев Чифлик 7 8,4 18,6 15,0 14,0

2 Любимая 10,0 19,0 1834 15,8

3 Стрелецкая 5,5 11,8 16,2 11,2

среднее 8,0 16,5 16,5 13,7

1 Второй Образцев Чифлик 7 9,6 18,0 12,4 13,3

2 Любимая 9,0 18,1 14,9 14,0

3 Стрелецкая 3,5 12,5 11,9 9,1

среднее 7,4 16,2 12,9 12,1

1 Третий Образцев Чифлик 7 6,8 14,9 10,8 10,8

2 Любимая 7,2 15,4 12,8 11,8

3 Стрелецкая 2,8 9,7 8,8 7,1

среднее 5,6 13,3 10,8 9,9

НСР05 по срокам сева по сортам втаим. срок х сорт 1,7 1,9 3,3

Нормы высева, сроки и способы уборки чечевицы

В результате испытания сортов и селекционных линий выделены наиболее продуктивные сорта, которые целесообразно использовать для широкого внедрения в производство, но при этом появилась необходимость выявления агроприемов, обеспечивающих ускоренное размножение семян и устойчивое получение зерна чечевицы. В условиях лесостепной зоны изучение норм высева, сроков и способов уборки были проведены нами в 1997-2002 гг. совместно с научным сотрудником А.И. Котляром.

В исследование включен сорт Образцев Чифлик 7. Варианты опыта: нормы высева - 3, 2, 1 и 0,6 млн. всхожих семян / га; сроки

уборки - оптимальный (скашивание при побурении 60% бобов на растении, обмолот через 3-6 дней) и более поздний (на 7 дней); способы уборки - раздельный и прямое комбайнирование (через 5 дней после срока скашивания). Общее число вариантов 16.

Полученные данные говорят о большей изменчивости урожайности семян чечевицы в зависимости от изучаемых факторов и условий года выращивания. Анализ результатов позволяет выявить некоторые тенденции (таблица 6).

Таблица 6 - Урожайность семян чечевицы (ц/га) в зависимости от норм высева, сорт Образцев Чифлик 7_

Норма высева, млн. шт./га Годы

1997 1998 1999 среднее

3 6,2 10,2 7,4 7,9

2 5,8 9,2 6,6 7,2

1 3,6 5,7 5,2 4,8

0,6 1,8 3,7 3,9 3,1

НСР05 0,9 0,8 1,0

Во все годы исследований уменьшение нормы высева приводило к снижению урожайности чечевицы. При высеве 2 млн. семян на гектар урожайность снижалась незначительно, а при дальнейшем уменьшении нормы высева - весьма существенно.

Во все годы исследования при снижении нормы высева идет уменьшение длины стебля и увеличение числа бобов и семян, при неизменном числе семян в бобе. В результате возрастает Кхоз. масса 1 ООО семян снижается. Продуктивность растений по нашим данным при уменьшении норм высева в 5 раз (с 3 до 0,6 млн.) возрастает в 2 раза. Однако изреженность посевов не позволила получить прибавки в урожайности.

Таблица 7 - Урожайность семян чечевицы (ц/га) в зависимости от срока уборки, 1997-1999 гг., сорт Образцев Чифлик 7_

Срок уборки Годы

1997 1998 1999 среднее

1-й 4.6 9,9 5,1 6,5

Н-й 4,1 4,6 6,3 5,0

НСР05 0,6 0,6 0,7

Существенно влияли на урожайность посева чечевицы сроки и способы уборки (табл. 7, 8). Анализ полученных данных позволяет утверждать, что различия по срокам уборки определяются конкретными погодными условиями в этот период. Само по себе запаздыва-

ние с уборкой на неделю не приводит к снижению урожайности, как в 1997 и 1999 гг., но если в период уборки погодные условия неблагоприятны (обильные осадки и сильный ветер), как в 1998 г., то в более поздний срок уборки может наблюдаться весьма значительное снижение урожайности вследствие потерь.

Таблица 8 - Урожайность семян чечевицы (ц/га) в зависимости от способа уборки, 1997-1999 гг., сорт Образцев Чифлик 7_

Срок уборки Годы

1997 1998 1999 среднее

Раздельный 5,5 7,5 6,2 6,4

Однофазный 3,5 6,9 5,3 5,2

НСР05 0,6 0,6 0,7

Исследования показывают преимущество раздельной уборки чечевицы над однофазной. Во все годы проведения эксперимента урожайность семян чечевицы была существенно выше при раздельной уборке, чем при уборке посевов напрямую.

Важным показателем в семеноводстве является коэффициент размножения семян. Наибольшим он бьш при высеве 0,6 млн. всхожих семян на гектар и раздельной уборке в оптимальный срок, наименьшим - при 3-х млн. семян и уборке напрямую в более поздний срок. Высокую всхожесть имели семена, убранные напрямую в оптимальный срок и раздельно в более поздний срок. Значительное ухудшение всхожести наблюдалось у семян, убранных напрямую во второй срок, особенно в 1997 и 1999 гг. Что касается нормы высева, то различия между вариантами были невелики и лишь при однофазной уборке в более поздний срок она оказалась ниже у вариантов с уменьшенной нормой высева.

Поскольку годы исследований различались по условиям вегетации, урожайность посевов и потери при уборке весьма сильно варьировали. Наименьшее значение потерь составило 0,5 ц/га, наибольшее - 4,6 ц/га. В процентном отношении потери были в пределах 15...50%.

Борьба с сорняками в посевах чечевицы

Чечевица в силу своих биологических особенностей (относительно небольшая длина стебля, тонкие стебли, длительное нарастание вегетативной массы и др.) сильно реагирует на засоренность посевов и поэтому борьба с сорняками является одним из важных агротехнических приемов. Следует отметить, что в последние годы дан-

ные об использовании новых гербицидов в посевах чечевицы немногочисленны (Скориков В.Т., 2000; Цой М.Ф., Скориков В.Т., 2000; Ханг Сован, Скориков В.Т., 2000). Известно, что на ряде зернобобовых культур применяется в качестве гербицида препарат Пивот. Наиболее распространенной концентрацией этого препарата оказывается 0,4-0,5 л/га при использовании по всходам и концентрация 0,8 л/га действующего вещества при довсходовом применении.

Действующее вещество Пивота - имазамокс, препаративная форма - водорастворимый концентрат. Гербицид предназначен для уничтожения широкого спектра однолетних, многолетних злаковых и двудольных сорняков

Препарат, хорошо адсорбируясь через корни и листья растений, передвигается по ксилеме и флоэме и накапливается в точках роста. Имазамокс ингибирует фермент ацетогидроксиацидсинтазу, который является частью биоситетического пути, ведущего к образованию трех незаменимых аминокислот: лейцина, изолейцина, валина. Снижение уровня этих аминокислот тормозит образование необходимых белков и останавливает рост чувствительных растений. Обычными признаками действия гербицида являются хлороз молодых листьев, отмирание точек роста, остановка развития, проявление карликовости и гибель сорных растений.

Наши исследования по использованию Пивота проводились на чечевице в 2002-2003 гт. на трех сортах: Образцев Чифлик 7, Любимая и Стрелецкая (Коломейченко, Коноплев, Уваров, 2003).

В среднем по трем сортам урожайность семян в контрольном варианте в 2002 г. составила 14,8 ц/га, увеличившись до 17,3 га при обработке посевов Пивотом до всходов и до 18,2 ц/га при обработке посевов по всходам. В отличие от 2002 г. в 2003 г. различия по вариантам опыта были достоверны и подтвердили наблюдавшуюся тенденцию предыдущего года (таблица 9).

Таблица 9 - Урожайность семян чечевицы при использовании гербицида Пивот, ц/га._

Варианты опыта 2002 г. 2003 г. среднее

До всходов 0,8 л/га 17,3 16,5 16,9

По всходам 0,5 л/га 18,2 17,2 17,7

Контроль 14,8 13,1 13,9

НСР05 2,7 3,0

За два года количество сорняков после обработки посевов чечевицы Пивотом по всходам уменьшилось на 76,4% по сравнению с контролем. В 2003 г. наблюдалась сильная засоренность посевов чечевицы, что связано с большим количеством осадков, выпавших за вегетационный период. Обработка посевов Пивотом способствовала значительному снижению массы сорняков, которая на обработанных посевах снизилась по сравнению с контролем на 89,1%. Боронование до появления всходов уменьшает засоренность посевов на 50-66%, что в сочетании с обработкой гербицидом Пивот подавляет сорняки на 90%.

Таким образом, установлено, что при обработке посевов чечевицы до всходов Пивотом в концентрации 0,8 л/га и после всходов в концентрации 0,4...0,5 л/га наблюдается уменьшение количества и массы сорняков, что положительно влияет на урожайность семян.

Экономическая эффективность применения гербицида Пивот на посевах чечевицы

Совершенствование технологий возделывания сельскохозяйственных культур предлагают не только увеличение урожайности, но и повышение экономической эффективности производства продукции.

Анализ материальной стороны изучаемого приема возделывания чечевицы (по ценам 2004 г.) показывает, что наиболее высокий уровень рентабельности 170,6% отмечен в варианте обработки посевов гербицидом Пивот по всходам. Обработка посевов чечевицы до появления всходов менее рентабельна (140,7%), поскольку в этом варианте увеличен расход препарата.

Следовательно, в экономическом отношении при выращивании чечевицы наиболее целесообразным является применение гербицида Пивот по всходам в фазе 3-5 листочков.

ХАРАКТЕРИСТИКА ПИЩЕВОЙ ЦЕННОСТИ СОРТОВ И ЛИНИЙ ЧЕЧЕВИЦЫ

В течение 2000-2002 гг. выявлена большая изменчивость содержания сырого протеина в зависимости от условий года и природы сорта. Содержание сырого протеина достигло в среднем по всем сортам в 2001 г. 28,6%, в 2000 г. составило 24,7%, а в 2002 г. - 23,6%. За три года исследования выделены сорта с наиболее высоким содержанием сырого протеина, к числу которых относятся сорта Веховская (27,2%), Новая (26,1%), Сувенирная (26,6%), Рауза (26,1%), Орлея (27,0%) (таблица 10). Содержание оболочек у исследуемых сортов в

пределах 8. .11%, семена выравнены. Вкусовые достоинства имеют высший балл. В целом сорта обладают высокими технологическими показателями и могут быть рекомендованы для широкого использования в питании.

Для производственного использования наиболее ценными являются новые сорта Любимая, Орлея, Сувенирная, Рауза. Имея повышенное содержание белка, они обладают отличными вкусовыми качествами и требуют меньше времени для их варки.

Таблица 10 - Содержание сырого протеина и технологические показатели сортов чечевицы, 2000-2002 гг. __

Сорт Содержание сырого протеина, % Содержание оболочек, % Вырав-ненность семян, % Крупность Продолжи-тель-ноегь Коэффициент разва-римости Вкус, балл

варки, мин.

1 2 3 4 5 6 7 8

Веховская 27,2 10,5 72,6 6,5+6,0 83 2,65 5

Новая 26,1 10,6 62,3 6,5+6,0 86 2,85 5

Сюрприз 25,8 11,2 88,8 6,0+6,5 88 2,82 5

Сувенирная 26,6 10,5 68,9 5,0+4,5 74 2,70 5

Орлов чанка 25,2 9,9 85,6 5,5+5,0 76 2,90 5

Светлая 25,0 10,4 68,6 6,5+6,0 78 2,73 5

Любимая 24,7 9,5 53,1 6,0+5,5 74 2,81 5

Рауза 26,1 9,7 73,9 6,0+5,5 76 2,77 5

Лясковская 24,8 9,7 76,3 4,5+5,0 78 2,80 5

Стрелецкая 25,5 10,4 82,4 6,5+6,0 77 2,84 5

Нежная 25,6 8,7 76,7 6,5+6,0 79 2,77 5

Эрлея 27,0 8,9 83,2 4,5+5,0 69 2,79 5

А.К-1-00 25,3 9,1 74,3 6,0+5,5 87 2,90 5

Пана 25,3 10,4 84,7 4,5+5,0 88 2,78 5

Орловская 24,6 10,2 64,0 4,5+5,0 89 2,82 5

Бунинская 25,6 10,2 67,9 6,5+6,0 76 2,79 5

ВЫВОДЫ

1. Ответные реакции сортов чечевицы на условия выращивания неоднозначны и выражаются в широком варьировании уровня их продуктивности и морфобиологических особенностей. В благоприятные по метеорологическим условиям годы урожайность семян достигает 15... 19 ц/га, снижаясь в неблагоприятные годы до 5...7 ц/га. Установлена высокая зависимость темпов роста расте-

ний, межфазных и вегетационных периодов чечевицы от температурного режима (г = - 0,158... - 0,662) и количества выпавших осадков (г = 0,596...0,850).

2. В почвенно-климатических условиях Орловской области на темно-серых лесных суглинистых почвах лучшие сорта чечевицы селекции ГНУ ВНИИЗБК способны обеспечивать урожайность семян 15,6...19,9 ц/га. За три года испытания урожайность семян сорта Орлея составила 12,9 ц/га, сортов Бунинская, Лана и Орловская за два года - 15,0... 16,0 ц/га. Наибольшими эффектами общей адаптивной способности обладают сорта Сюрприз и Орлея.

3. Сроки сева чечевицы оказывают сильное влияние на рост, развитие растений, сохранность растений к уборке, азотфиксирующую деятельность, продуктивность семян. Лимитирующим фактором в условиях Орловской области для прорастания семян при раннем сроке посева является пониженная температура воздуха и почвы, при позднем сроке сева - недостаточная влажность почвы. При поздних сроках сева сортов чечевицы выявлено сокращение вегетационного периода за счет межфазных периодов и особенно периода цветение-созревание, уменьшение длины стебля, массы надземных органов, числа ветвей, при значительном увеличении длины корней. В период полного цветения ЧПФ при ранних сроках сева составляет 3,3...5,1 г/м2 сут. и снижается до 2,2...2,3 г/м2 сут. при поздних сроках сева.

4. Посев чечевицы во второй половине мая отрицательно влияет на урожайность семян, которая за три года при посеве в ранние сроки (1-5 мая) составила 13,6 ц/га, при втором сроке - 12,2 ц/га, при третьем сроке снизилась до 9,9 ц/га, что достоверно ниже по сравнению с 1-ым сроком сева.

5. В условиях Орловской области на посевах чечевицы с нормой высева 2...3 млн. всхожих семян на гектар установлена наиболее высокая урожайность семян.

6. Наименьшие потери семян отмечены при раздельном способе уборки в оптимальные сроки (скашивание при побурении 60% бобов на растениях, обмолот через 3-5 дней).

7. Обработка посевов чечевицы гербицидом Пивот до всходов при расходе действующего вещества 0,8 л/га и по всходам в фазу 1 -3 листочков при расходе 0,4...0,5 л/га действующего вещества уменьшает количество сорняков до 70...80%, а в сочетании с довсходовым боронованием до 90%.

8. Изученные сорта чечевицы отличаются высокими вкусовыми качествами и технологическими показателями. Содержание белка в семенах сортов Веховская, Сувенирная, Рауза, Орлея и Новая составляет 26,1.. .27,0%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Посев сортов чечевицы следует проводить в последней декаде апреля - в первых числах мая, с нормой высева 2,0...3,0 млн. всхожих семян на га.

2. Для борьбы с засоренностью посевов предлагается использование препарата Пивот при расходе 0,8 л/га действующего вещества для опрыскивания до появления всходов, при расходе 0,4...0,5 л/га действующего вещества для опрыскивания всходов в фазе 1-3 настоящих листочков в сочетании с довсходовым боронованием посевов.

3. Рекомендуется уборку чечевицы проводить раздельным способом в оптимальные сроки.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Варлахов М.Д., Котляр А.И., Коноплев Ю.И. Влияние сроков сева на элементы структуры урожая чечевицы. // Труды IV Международного симпозиума «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования»: Москва, 2001. - Т. II. - С. 56-58.

2. Уваров В.Н., Коломейченко В.В., Коноплев Ю.И., Варлахов М.Д. Биологические особенности формирования урожая чечевицы при разных сроках сева. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Пути повышения эффективности сельскохозяйственной науки», Орел, 2003. - С. 171-183.

3. Уваров В.Н, Кондыков И.В., Коноплев Ю.И., Коломейченко В.В. Сроки сева чечевицы и защита ее посевов от сорняков. // Земледелие. - 2003. - №6. - С.23.

4. Коноплев Ю.И. Влияние сроков сева и гербицидов на урожайность чечевицы. // Материалы научно-методической конференции «Физиологические аспекты продуктивности растений», Орел, 2004. -С. 362-365.

Подписано в печать 23 12 2004 г Формат 60x80 1/16 Печать ризография Бумага офсечна* Обьем 1,3 уел печ л Тираж 100 экз Заказ №656

Лицензия ПД №8-0023 от 25 09 2000 г Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО Полиграфическая фирма «Картуш» г Орел, ул Матросова,5 Тел/факс (0862) 41-65-94

<

i

í

! í

РНБ Русский фонд

2007-4 5294

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Коноплев, Юрий Иванович

Введение.

1. Культура чечевицы (обзор литературы).

1.1. Зернобобовые культуры и их роль в формировании адаптивной системы сельскохозяйственного природопользования.

1.2. История культуры чечевицы, систематика и районы возделывания.

1.3. Морфобиологические особенности чечевицы обыкновенной.

1.4. Влияние агротехнических приемов на формирование семенной продуктивности в посевах чечевицы.

1.5. Химический состав и питательная ценность чечевицы.

2. Условия, материал и методика проведения исследований.

2.1. Почвенно-климатические условия проведения исследований.

2.2. Объекты исследования.

2.3. Методы эксперимента.

3. Формирование продуктивности чечевицы в условиях Орловской области.

3.1. Влияние метеорологических условий на рост, развитие и структуру урожая чечевицы.

3.2. Испытание сортов и перспективных линий по урожайности семян.

4. Особенности формирования продуктивности чечевицы в зависимости от агротехнических приемов.

4.1. Биологические особенности роста, развития и формирования продукционного процесса чечевицы в зависимости от сроков сева.

4.2. Нормы высева, сроки и способы уборки.

Система основной и предпосевной обработки почвы.

4.3. Борьба с сорняками в посевах чечевицы.

4.4. Экономическая эффективность применения гербицида Пивот на посевах чечевицы.

5. Характеристика пищевой ценности сортов и линий чечевицы.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние биологических и агротехнических факторов на формирование продукционного процесса и повышение урожайности семян новых сортов чечевицы"

Актуальность темы. Во всех странах мира ощущается дефицит как кормового, так и продовольственного растительного белка, основным источником которого являются зернобобовые культуры, в том числе чечевица обыкновенная, выделяющаяся высоким содержанием белка, отличными вкусовыми качествами и питательностью.

Как и все зернобобовые культуры, чечевица активный азотфиксатор и способна усваивать в симбиозе с клубеньковыми бактериями до 40-90 кг/га экологически безопасного азота, что делает ее хорошим предшественником в севооборотах, а семена - экологически чистым продуктом питания.

Однако чечевица в мировом земледелии не может быть отнесена к культурам массового распространения. В России посевы чечевицы занимают небольшие площади, не превышающие 20-25 тыс. га, урожайность семян низка и нестабильна.

Расширение ареала возделывания чечевицы в первую очередь зависит от внедрения в производство новых высокопродуктивных сортов, приспособленных к конкретным почвенно-климатическим условиям и совершенствования зональных технологий возделывания. Настоящая работа посвящена изучению указанных вопросов, что обуславливает ее актуальность.

Цель и задачи исследований. Основная цель проведенных исследований заключалась в изучении продуктивного и адаптивного потенциала перспективных сортов чечевицы, в обосновании и разработке технологических приемов их возделывания.

В задачи исследования входило:

- изучение урожайности семян перспективных сортов и линий чечевицы и их агробиологических особенностей;

- анализ адаптивности и стабильности сортов;

- изучение особенностей роста, развития и динамики фотосинтетической деятельности сортов чечевицы при различных сроках сева;

- определение оптимальных норм высева семян, сроков и способов уборки;

- использование гербицидов в посевах чечевицы;

- оценка пищевых достоинств чечевицы.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях лесостепной зоны изучено влияние комплекс а агротехнических приемов (сроков, способов посева, норм высева семян, сроков, способов уборки, борьбы с сорняками) на формирование урожая новых сортов чечевицы.

Практическая значимость состоит в том, что для новых сортов чечевицы предложен комплекс агротехнических приемов, способствующий значительному увеличению урожайности семян. Положения выносимые на защиту:

1. Оценка продуктивного и адаптивного потенциала новых сортов и перспективных линий чечевицы.

2. Комплексные исследования, включающие сравнительную оценку роста и развития растений, фотосинтетическую деятельность, структуру растений, продуктивность семян, использованы для обоснования оптимальных сроков посева чечевицы, норм высева и сроков уборки.

3. Результаты применения до и послевсходовой обработки посевов чечевицы гербицидом Пивот.

4. На основании качественной оценки семян показана перспектива использования новых сортов и линий чечевицы для пищевого использования.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Коноплев, Юрий Иванович

выводы

1. Ответные реакции сортов чечевицы на условия выращивания неоднозначны и выражаются в широком варьировании уровня их продуктивности и морфобиологических особенностей. В благоприятные по метеорологическим условиям годы урожайность семян достигает 15. 19 ц/га, снижаясь в неблагоприятные годы до 4,5.6,7 ц/га. Установлена высокая зависимость темпов роста растений, межфазных и вегетационных периодов чечевицы от температурного режима (г = - 0,158. - 0,662) и количества выпавших осадков (г = 0,596. .0,850).

2.В почвенно-климатических условиях Орловской области на темно-серых лесных суглинистых почвах лучшие сорта чечевицы селекции ГНУ ВНИИЗБК способны обеспечивать урожайность семян 15,6.19,9 ц/га. За три года испытания урожайность семян сорта Орлея составила 12,9 ц/га, сортов Бунинская, Лана и Орловская за два года - 15,0. 16,0 ц/га. Наибольшими эффектами общей адаптивной способности обладают сорта Сюрприз и Орлея.

3.Сроки сева чечевицы оказывают сильное влияние на рост, развитие растений, сохранность растений к уборке, азотфиксирующую деятельность, продуктивность семян. Лимитирующим фактором в условиях Орловской области для прорастания семян при раннем сроке посева является пониженная температура воздуха и почвы, при позднем сроке сева -недостаточная влажность почвы. При поздних сроках сева сортов чечевицы выявлено сокращение вегетационного периода за счет межфазных периодов и особенно периода цветение-созревание, уменьшение длины стебля, массы надземных органов, числа ветвей, при значительном увеличении длины корней. В период полного цветения ЧПФ при ранних сроках сева составляет

О л

3,3. .5,1 г/м сут. и снижается до 2,2.2,3 г/м сут. при поздних сроках сева.

4. Посев чечевицы во второй половине мая отрицательно влияет на урожайность семян, которая за три года при посеве в ранние сроки (1-5 мая) составила 13,6 ц/га, при втором сроке - 12,2 ц/га, при третьем сроке снизилась до 9,9 ц/га, что достоверно ниже по сравнению с 1-ым сроком сева.

5.В условиях Орловской области на посевах чечевицы с нормой высева 2.3млн. всхожих семян на гектар установлена наиболее высокая урожайность семян.

6.Наименьшие потери семян отмечены при раздельном способе уборки в оптимальные сроки (скашивание при побурении 60% бобов на растениях, обмолот через 3-5 дней).

7.Обработка посевов чечевицы гербицидом Пивот до всходов при расходе действующего вещества 0,8 л/га и по всходам в фазу 1-3 листочков при расходе 0,4.0,5 л/га действующего вещества уменьшает количество сорняков до 70.80%, а в сочетании с довсходовым боронованием до 90%.

8. Изученные сорта чечевицы отличаются высокими вкусовыми качествами и технологическими показателями. Содержание белка в семенах сортов Веховская, Сувенирная, Рауза, Орлея и Новая составляет 26,1 .27,0%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Посев сортов чечевицы следует проводить в последней декаде апреля - в первых числах мая, с нормой высева 2,0. .3,0 млн. всхожих семян на га.

2. Для борьбы с засоренностью посевов предлагается использование препарата Пивот при расходе 0,8 л/га действующего вещества для опрыскивания до появления всходов, при расходе 0,4.0,5 л/га действующего вещества для опрыскивания всходов в фазе 1-3 настоящих листочков в сочетании с довсходовым боронованием посевов.

3. Рекомендуется уборку чечевицы проводить раздельным способом в оптимальные сроки.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Коноплев, Юрий Иванович, Орел

1. Алисова С.М., Чундерова А.И., Загорьев И.В. Использование ацетиленового метода для изучения эффективного и неэффективного симбиоза Rhizobium leguminosarum с растением-хозяином. // Бюл. ВНИИСХМ, 1977. -№18. -вып.2.

2. Аристархова М.Л., Волузнева Т.А. Изученеие связи между продуктивностью чечевицы и составлящими ее элементами методом «нулевых коэффициентов». // Сб. научн. Тр. По прикл. бот., ген. и селекц. -Л.: ВИР, 1985. Т.91 - С.37-42.

3. Артюхов А.И. Зернобобовые культуры в биологизации земледелия // Аграрная наука. 1999 - № 10. - С.8-10.

4. Артюхов А.И., Кашеваров М.А. Зернобобовые культуры в условиях биологизации земледелия. Брянск: Изд. Брянской ГСХА, 2001. - 94 с.

5. Атлас Орловской области. // Федеральная служба геодезии и картографии России. М., 2000. С.50 (ОГУ).

6. Бабич А.А. Пути увеличения растительного белка в кормах степной зоны Украины // Растениеводство, селекция и семеноводство. М.: 1968. -С.124-127.

7. Бабич Н.Н. Решение проблемы белка на полях Тамбовской области // Зерновые кулыуры. 1990. №4. - С. 10-12.

8. Бакаева Е. Зернобобовые культуры. 1964 №9. - 132 с.

9. Бакаева Е.Минеральные удобрения и урожай сои при орошении // Зернобобовые культуры. 1964 - № 9. - С. 12-13.

10. Барулина Е.И. Полевые культуры Джавахетии // Труды по прикл. бот, ген. и селекц. 1926. - Т. 16. - Вып.З. - С.13-49.

11. Барулина Е.И. Чечевица СССР и других стран. Л., 1930. - 319 с.

12. БейдеманИ.Н. Методика изучения фенологии растений и растительных сообществ. Новосибирск: Наука, Сиб. отд. - 1974. - 154 с.

13. Боднар Г.В., Лавриненко Г.Т. Зернобобовые культуры М.: Колос. - 1977. -255 с.

14. Бондар Г.В. Развитие и размещение производства зерновых бобовых культур. Орел, 1971. -Т.З - С.30-41.

15. Бондар Г.В., Дунаевский Д.Б., Одолеев B.C. Состояние и перспективы механизации и уборки зернобобовых культур. Орел, 1971. С.30-41.

16. Бутлин Т.Г. Изучение приемов возделывания сои в США и Австралии. // Сельское хозяйство за рубежом. 1972. - № 7. - 132 с.

17. Бутылкин Ф.А. Влияние некоторых агротехнических приемов на урожай и урожайные качества семян тарелочной чечевицы: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. // НИИСХ центр р-онов Нечерноземной зоны. -Немчиновка, 1978. 17 с.

18. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблемы растительного белка. М.: Россельхозиздат, 1983. - 256 с.

19. Варлахов М.Д. Изменчивость признаков и объем выборки у чечевицы. // Селекция и семеноводство. 1997. - №1. - С.25-27

20. Варлахов М.Д., Алыев А.И., Варлахова Л.Н. и др. Чечевица (биология, технология, рецепты). Орел, 1994. - 28 с.

21. Варлахов М.Д., Алыев А.И.-О., Коломейченко В.В. Особенности возделывания чечевицы в условиях среднерусской лесостепи. // Аграрная наука. -1998. №5. - С. 19.

22. Варлахов М.Д., Задорин А.Д., Коломейченко В.В. Современное состояние и перспективы возделывания чечевицы в условиях Юга Нечерноземья. // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практического использования. Тез. докл. Пущино, 1995. - С.518-520.

23. Варлахов М.Д., Котляр А.И., Коноплев Ю.И. Влияние сроков сева на элементы структуры урожая чечевицы. // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования: Тез. докл. Москва, 2001. -С.56-58.

24. Васютин А.С. Зернобобовые культуры основной источник растительного белка. // Кормопроизводство. - 1996. - №4. - С.26-29.

25. Весенина Г.Г. Развитие растений чечевицы в зависимости от агрометеорологических условии. // Бюл. ВИР. JL, 1972. - Вып. 128. -С.41-45.

26. Водянова О.С. Развитие корневой системы у гороха. // Селекция и семеноводство. 1969. - №1. - С.74-75.

27. Волузнева Т.А. Изменчивость вегетационного периода у чечевицы. // Бюл. ВИР. Л., 1976. - Вып.62. - С.61-66. - Библиограф.: 7 назв.

28. Волузнева Т.А. К вопросу биологии цветения чечевицы. // Науч.-техн. бюл. ВИР.-Л., 1986.-Вып. 163.-С. 17-20.

29. Волузнева Т.А. Местообитание дикорастущих видов чечевицы в Крыму. // Науч.-техн. бюл. ВИР. Л. - 1986. - Вып. 163. - С.30-32.

30. Волузнева Т.А., Буравцева Т.В. Французская чечевица ценная кормовая культура // Бюл. ВИР. - Л., 1981. - Вып. 107. - С. 17-20.

31. Выращивание зернобобовых культур на промышленной основе / Эберт Д., Фоке И., Клейн В. и др. -М: Колос, 1981. 160 с.

32. Генералов Г.Ф. Районированные сорта зернобобовых культур. В кн.: Культура зернобобовых растений. - М.: Колос, 1967. - С. 18-26.

33. Генетика симбиотической азотофиксации с основами селекции. / Под ред. И.А. Тихоновича, Н.А. Проворова- М.: Издательство «Наука», 1998. 193 с.

34. Горельникова М.М. Направления селекции тарелочной чечевицы. // Селекция и семеноводство. 1982. - №9. - С. 11.

35. Григорян Э.М. Эколого-генетическая модель формирования урожая ярового ячменя. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. канд. биол. наук. -Минск: Инст. генетики и цитологии АН БССР, 1982. 20 с.

36. Гуляев Г.В., Помогаева А.И. Агротехника гороха и чечевицы и механизация их уборки. // За высокие урожаи. М., 1957. - С.36-58.

37. Далматова М.И. Влияние гибберелина на разном фоне некорневых подкормок минеральными удобрениями на рост, некоторыефизиологические показатели и урожайность чечевицы. // Науч. тр. Саратовского СХИ. 1976. - Т.17. - С.79-189.

38. Дебелый Г.А. Резервы белка. // Сельское хозяйство Нечерноземья, 1987. -№8. С.26-28.

39. Декапрелевич JT.JI. Материалы по изучению зерновых бобовых Грузии. // Запис. Науч.-Прикл. Отдел. Тифлис. Ботанич. Сада. 1926. — Вып.5. - С.12-15.

40. Докучаев В.В. Учение о зонах природы. С.Пб., 1900.

41. Дороганевская Е.А. К вопросу о суммах температур. // Ботанический журнал. 1953. - Т. 1.

42. Дорошенко А.В., Разумов В.И. Фотопериодизм некоторых культурных форм в связи с их географическим происхождением // Труды по прикл. бот., генет. и селекц. 1929. - Т.22. - Вып.1. - Сообщ 2.

43. Доспехов Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных. М.: Колос, 1972. - 207 с.

44. Евдокимова Г.И., Яковенко В.А., Лалиев Л.Р., Исарова Л.Ю. Аминокислотный состав белков семян чечевицы. // Изв. вузов. Пищевая технология. 1974. - №4. - С.10-12.

45. Елагин А. Не забывайте чечевицу. // Зернобобовые культуры. 1965. — №1.- С.22.

46. Жукова Н.В., Волузнева Т.А. Жизнеспособность семян чечевицы в условиях Тамбовской области. // Науч.-техн. бюл. ВИР, 1989. Вып. 193. -С.55-57.

47. Жукова Н.В., Волузнева Т.А. Жизнеспособность семян чечевицы при хранении и ускоренном старении. // Науч.-техн. бюл. ВИР, 1989. Вып. 193.- С.49-54.

48. Жученко А.А. Адаптивная селекция растений // Селекция продуктивных сортов. М., 1986 - С. 4-30.

49. Жученко А.А. Адаптивная стратегия в интенсивном растениеводстве. // Природа. 1982. -№12. -С.100-104.

50. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство. Кишинев: Штиница, 1990. — 432 с.

51. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений: Эколого-генетические основы Кишинев: Штиница, 1988.

52. Жученко А.А. Стратегия адаптивного растениеводства. // Изв. АН МССР. Сер. биол. и хим. наук. 1983. - №4. - С.3-12,.

53. Жученко А.А. Эколого-генетические основы адаптивной системы селекции растений. // Селекция и семеноводство. 1999. -№4. — С.5.

54. Жученко А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы). В 2-х томах. Москва: Агрорус, 2001.

55. Жученко А.А. Современные проблемы научного обеспечения растениеводства Центрального региона России // Вестник Россельхозакадемии. 1996. -№5. - С.20-24.

56. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельскою хозяйства (концепция). Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994.- 148 с.

57. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз). Кишинев, 1980. 587 с.

58. Забелендик С.Ф. Урожайность чечевицы в условиях Гродненской области. // Науч. основы формирования высоких урожаев полевых культур. — Горки, 1988. С.63-65.

59. Задорин А.Д. Зернобобовые культуры один из основных источников растительного белка // Селекция и технология возделывания зерновых бобовых и крупяных культур.: Сб. научных трудов ВНИИЗБК / Под общ. ред. М.Д. Варлахова. - Орел, 1994. - С. 11-20.

60. Задорин А.Д., Исаев А.П. Зернобобовые как фактор энергосбережения полеводства. // Аграрная наука. - 1994. - № 2-3. - С.23-24.

61. Задорин А.Д. Главный источник высокобелковых кормов // Кормопроизводство. 1994. - №3. - С.9-12.

62. Залозный К. Чечевице больше внимания. // Зернобобовые культуры. -1963. -№12. -С.8-10.

63. Зернобобовые культуры. Коллектив авторов под редакцией акад. П.М. Жуковского и Н.Р. Иванова. Сельхозиздат, 1953. - 350 с.

64. Зыков Ю.Д. Зернобобовые культуры на Юге и Юго-Востоке Казахстана // Информация о работах Казах. НИИ земледелия. — Алма-Ата, 1965. — С.43-45.

65. Ибрагимов Т.Т., Алиев Д.А., Клименко В.Г. Разделение суммарных белковых экстрактов семян некоторых бобовых, выращенных в различных экологических условиях гельфильтрацией на сефадексе Г-200. // Докл. Ак. Аз. ССР. 1977. - Т.ЗЗ. - №6.

66. Ибрагимов Т.Т., Клименко В.Г. Исследование белков семян нута, чечевицы и фасоли, выращенных в Азербайджане и Молдавии, путем хроматографии на ДЭАЭ целлюлозе. // Изв. АНАЗ ССР. Сер. биол. наук. 1977. №4. -С.39-47.

67. Иконникова М.И. Биохимическое изучение зернобобовых культур в связи с проблемой растительного белка. JL, 1965. - С. 47-51.

68. Каталог ВИР им. Н.И. Вавилова. Вып. 122, - Л.:ВИР - 1973.

69. Каталог ВИР им. Н.И. Вавилова. Вып. 516: Чечевица. Л.: ВИР - 1989.

70. Клименко В.Г. Природа и питательная ценность белков семян бобовых культур. М.: Колос, 1985. - 410 с.

71. Клименко В.Г., Березовиков А.Д., Леонов Г.В. Изменение состава белков семян чечевицы, вигны и нута при созревании. // Биохимия. — Т.29. -Вып.4. 1964. - С.596-602. Резюме на англ. яз. - Библиогр.: 13 назв.

72. Клименко В.Г., Телегина Н.Н. Изменчивость содержания белкового и небелкового азота в зерне и вегетативной массе некоторых сортовчечевицы. // Труды по химии природных соединений (Кишинев, ун-т). 1961. -Вып.4. C.I23-I36.

73. Коноплев Ю.И., Пряжников А.В., Лопачев Н.А., Коломейченко В.В. Адаптивные технологии в кормопроизводстве. // Кормопроизводство. 2002. №9. - С.22-24.

74. Крсйдик Б. Вика Эврилия. // Зернобобовые культуры. 1965. -№2. - С.31.

75. Крылова В.Б. Чечевица — источник пищевого растительного белка. // Вестник РЛСХЛ. 1994. - №1. - С.21-23.

76. КукрешЛ.В., КулаеваТ.А., Лукашевич Н.Г., ХодорцовИ.Р. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии. Мн.: Ураджай, 1989. - 168 с.

77. Культурная флора: Зерновые бобовые. Т.4. - М., 1937. - С.127-167.

78. Лавриенко Г.Т., Исаев А.П. Содержание и качество белка в семенах зернобобовых в зависимости от применения удобрений и норм высева. -Агрохимия, 1969. №10. С.43-49.

79. Лаптева Н.А. Белки семян чечевицы (Lens L.). Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. наук. Кишинев, 1969.-21 с. с граф. (Кишинев.ГУ).

80. Леонтьев В. М. Чечевица. Л.: Колос, 1966. - 78 с.

81. Лихачев Б.С. Проблемы научного сопровождения развития сельского хозяйства России в XXI веке. Брянск, 2000. - 345 с.

82. Лосев С.И. Некоторые особенности обработки почвы под чечевицу // Науч. тр. ВНИИЗБК. Орел, 1966. - Т. 1. - С. 117-122.

83. Лузина 3.А. О географической изменчивости биологических и хозяйственных признаков чечевицы // Тр. по прикл. бот, ген. и селекции.1962. Т.34. - Вып. 1. - С. 164-175.

84. Лузина З.А. Исходный материал для селекции чечевицы // Тр. Второй научной конф. по зернобобовым культурам на востоке лесостепной зоны. -Казань, 1967.-С.576-582.

85. Майсурян Н.А., Атабекова А.И. Люпин. М.: Колос, 1974. — 463 с.

86. Мальцев В.Ф. Биологизация земледелия юго-запада России. Брянск.: Издательство Брянской ГСХА, 2000. - 345 с.

87. Мальцев В.Ф. Производство экологически чистой продукции и пути предотвращения загрязнения окружающей среды в земледелии. / Омнигенная экология. Брянск, 1995. Т.1. - С.256-292.

88. Мамадышский И.А. Чечевица выгодная культура. - Казань, Таткнигоиздат. - 1966. - 40 с.

89. Матевосян А.А., Хачатрян Р.С. Влияние предпосевной обработки на урожайность чечевицы. // Биологический журнал Армении. 1969. - Т.22.10. С.58-62.

90. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып.1. / Под ред. М.А. Федина. -М.,1985. 276 с.

91. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып.2. М.: Госагропром СССР. - Государственная комиссия по сортоиспытанию с.-х. культур. - 1989. - С.45-47.

92. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. М., 1997. - 155 с.

93. Методы биохимических исследований растений. / Под ред. А.И. Ермакова.- Л.: ВО Агропромиздат, 1987. 243 с.

94. Методы биохимических исследований растений. / Под ред. Ермакова А.И. и др. Л.: Колос, 1972. - 243 с.

95. Михайличенко Б.П., Шамсутдинов З.Ш. Актуальные проблемы селекции кормовых культур. / Проблема научного обеспечения кормопроизводства Российской Федерации. М., 1992. - С. 136-142.

96. Мишустин Е.Н. Азотный баланс в почвах СССР. / Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. — М.: Наука, 1985. — С.3-11.

97. Нагорный В.Д. Соя: особенности минерального питания и удобрения. — М.: Изд-во Рос. Ун-та Дружбы народов, 1993. 143 с.

98. Николаева В.Т., Русаков В.В., Посыпанов Г.С. Формирование симбиотического аппарата сои в зависимости от условий выращивания в Приамурье. // Известия ТСХА. Москва: Агропромиздат, 1985. №2 - С.23-25.

99. Овчинникова A.M., Андрюхина, Азаровская E.P. Методы ускоренной оценки селекционного материала гороха на инфекционных и провокационных фонах. М.: 1990. - 23 с.

100. Огарев В.Ф., Ганкин А.С. Расширять посевы, повышать урожайность чечевицы Среднем Поволжье. // Зерновое хоз-во. 1974. - №5. - С.29-30.

101. Окорокова Е.А. Современное состояние культуры чечевицы и перспективы ее развития. Москва, 1928. - 28 с.

102. Орлов В.П., Орлова И.Ф., Щербина Е.А., Гурьев Г.П., Васильчиков А.Г. Методика оценки активности симбиотической азотфиксации селекционного материала зернобобовых культур ацетиленовым методом. -Орел, 1984- 15 с.

103. Орлов В.П., Исаев А.П., Лосев С.И. и др. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии. М.: Агропромиздат, 1986. — 206 с.

104. Островерхов В.О. Сравнительная оценка экологической пластичности сортов сельскохозяйственных растений // Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. М.: Наука, 1978. - 128 с.

105. Пакудин В.З. Оценка экологической пластичности сортов. В кн.: Генетический анализ количественных и качественных признаков с помощью математико-статистических методов. М.: ВНИИТЭИ сельхоз., 1973.-40 с.

106. Пакудин В.З. Параметры оценки экологической пластичности сортов. В кн.: Теория отбора в популяциях растений. Новосибирск: Наука, 1976. -178с.

107. Пакудин В.З., Лопатина Л.М. Методы оценки экологической пластичности сортов сельскохозяйственных культур. В кн.: Итоги работ по селекции и генетике кукурузы. Краснодар, 1979. - 113 с.

108. Паламарчук А.С. Отбор биологически ценных семян сельскохозяйственных культур // Селекция и семеноводство. 1951. - №10. - С.27-29.

109. Пенчуков В.М., Дербенский Г.А., Задорин А.Д. Зерновые бобовые культуры помогут решить проблему белка. // Аграрная наука, 1993. №4. -С.11.

110. Пенчуков В.М., Большаков Н.В., БовкисЕ.Н. и др. Урожайные свойства семян зерновых культур в зависимости от условий выращивания // Селекция и семеноводство. — 1993. № 2. - С.39-45.

111. Подшивалов Ф.А., Лукина Л.С. Традиционная культура Поволжья Тарелочная чечевица. // Зерновое хоз-во. 1976. - №10. - С. 15-16.

112. Помогаева А.И. и др. Агротехнические указания по выращиванию тарелочной чечевицы. М.: Россельхозиздат, 1967. - 20 с.

113. Помогаева А.И. Методика и техника селекции чечевицы. // Методы исследований с зернобобовыми культурами. Орел: ВНИИЗБК, 1971 (1972). -Т.2.- С. 174-183.

114. Помогаева А.И., Бутылкин Ф.А. Влияние некоторых агротехнических приемов на урожай и урожайные качества семян чечевицы. // Сб. науч. тр. Саратовского СХИ. 1977. -Вып.98. - С.43-59.

115. Помогаева А.И., Бутылкин Ф.А. Влияние норм высева и способов посева на урожай и урожайные качества семян чечевицы. // Сб. науч. работ Сарат. СХИ. 1976. - Вып.69. - С.74-77.

116. Помогаева А.И., Бутылкин Ф.А. Влияние норм высева и способов посева на урожай и посевные качества тарелочной чечевицы. //Сб. науч. работ Сарат. с.-х. ин-та. 1975. - Вып.44. - С.83-91.

117. Помогаева А.И., Бутылкин Ф.А. Влияние предпосевной обработки семян чечевицы микроудобрениями на содержание белка. // Сб. науч. работ Сарат. СХИ. 1977. - Вып. 90. - С.169-172.

118. Помогаева А.И., Бутылкин Ф.А. Способы посева и нормы высева чечевицы (Пенз. обл.). // Степные просторы. -1975. №3. - С.27.

119. Помогаева А.И., Рыбакова Г.П. Изменчивость количественных признаков у сортов чечевицы под влиянием условий выращивания. // Сб. науч. работ Сарат. с.-х. ин-та. Саратов, 1975. - Вып.44. - С. 100-107.

120. Помогаева А.И., Рыбакова Г.П. Изучение внутрисортовой изменчивости у чечевицы в процессе семеноводства. // Труды Пенз. обл. с.-х. опыт. ст. -Пенза. 1973 [1974]. - С.88-97.

121. Помогаева А.И., Рыбакова Г.П. Изучение изменчивости хозяйственно ценных признаков чечевицы. // Сб. науч. работ Сарат. с.-х. ин-та. -Саратов, 1975. Вып. 44. - С.78-83.

122. Помогаева А.И., Рыбакова Г.П. Нормы высева тарелочной чечевицы сорта Ахунская (Пензенская обл.). // Учен, записки Пензенского СХИ. -1971. -Вып.14. -С.112-118.

123. Помогаева А.И., Требин Б.Н. Выращивание и механизация уборки бобовых культур. Пенза, 1963. - 110 с.

124. Помогаева А.И., Рыбакова Г.П. Изменчивость количественных признаков у сортов чечевицы под влиянием условий выращивания. // Сборник научных работ Саратовского СХИ. Саратов, 1975. - Вып.44. - С. 100-107.

125. Поплавская Г.И. Экология растений. М.: Сов. наука, 1948. - 335 с.

126. Попцова Л.Г. О перспективах селекции чечевицы на скороспелость // НТБ ВНИИЗБК Орёл, 1971 (1972). - №2. - С.3-6.

127. Посыпанов Г.С., Делаев У.А., Рухадзе В.А., Федоров В.Ф. Поступление в семена сои азота из различных источников в зависимости от условий выращивания.// Известия ТСХА. Москва. Агропромиздат, 1985. — №6. -С.42-47.

128. Пруцков Ф. Чечевица дает большие доходы. // Зернобобовые культуры. — 1965. — №3. -С.6.

129. ПыловА.П. Пензенцам надо возродить былую славу чечевицы. // Степные просторы. 1972. - №4. - С.3-9.

130. Пылов А.П. Саратовской чечевице медаль «Золотая Салима». // Степные просторы. - 1978. - №10. - С.25-23.

131. Пылов А.П. Советская чечевица лучшая в мире. // Зерн. хоз-во. - 1978. - №7. - С.48.

132. Пылов А.П. Советская чечевица лучшая в мире. // Муком.-элеватор. и комбикормовая промышленность. - 1978. - №8. - С.8-9.

133. Пылов А.П., Шевцова Л.П. Чечевица. Саратов: Приволжское книжное изд., 1981 -56 с.

134. Репьев С.И., Леокене С.И., Макаров Б.И. Изучение образцов вики посевной. Методические указания. — Л., 1983. 22 с.

135. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Минск: Вышэйшая школа, 1973.-320 с.

136. Румбах Э. Больше производить чечевицы в Поволжье. // Степные просторы. 1971. -№1. - С.37-36.

137. Седов В.В. Особенности корневой и симбиотической деятельности чечевицы в условиях засушливого Поволжья. // V Международный симпозиум №Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования». М., 2003. - T.III. - С.144-146.

138. Сиддики С.Х. Белки семян нута и чечевицы. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук. Кишинев, 1978. - 16 с.

139. Сиддики С.Х., Клименко В.Г. Сравнительное хроматоэлектро-форетическое исследование альбуминов семян чечевицы и нута. // Изв. АН МССР Сер. биол. и хим. наук. -1980. №4. - C.I9-23.

140. Сиддики С.Х., Клименко В.Г. Сравнительное хроматоэлектро-форетическое исследование белков семян чечевицы и нута. // Изв. АН МССР. Сер. биол. и хим. наук. 1979. - №3. - С.27-32.

141. Симонов Н. Чечевица ценная бобовая культура. // Колх.-совх. Производство Узбекистана. - 1964. - №12. - С.23.

142. Синякова JI.A. Методические указания по определению показателей фотосинтетической и корневой деятельности растений. Л. Пушкин, 1971. - 17 с.

143. Смирнова-Иконникова М.И. Биохимическое изучение зернобобовых культур в связи с проблемой растительного белка. Л.: 1965. - С.47-51.

144. Смирнова-Иконникова М.И. Содержание белка у зернобобовых культур Вестник с.-х. наук, 1986. 103 с.

145. Стебут И.А. Сортоводство (селекция с.-х. растений). Харьков, 1911.

146. Супруненко Г. Чечевица. // Закупки с.-х. продуктов. 1963. - №6. - С.30-33.

147. Таксоны зернобобовых культур и их диких сородичей. // ВИР Л., 1973. -Вып. 122.

148. Татаринцев А.И. Современное состояние и перспективы возделывания чечевицы. // Науч. тр. ВНИИЗБК: Орел, 1966. Т1. - С.19-26.

149. Татаринцев А.И. Увеличить производство чечевицы. // Зернобобовые культуры. 1965. - №6. - С. 1-2.

150. Тодоров И. Некоторые исследования содержания и качества белка чечевицы. // Физиол.-биохим. особенности зернобобовых культур. Орел, 1973. - С.235-240. - Библиогр.: С.240.

151. Тодоров Й. Леша Сорт Образцов Чифлик 7 76. // Земледелие. - 1983. -81. - 1. - С.39-40.

152. Турбин Н.В. Проблемы белка в сельском хозяйстве. М.гКолос, 1975. -176 с.

153. Уваров В.Н., Кондыков И.В., Коноплев Ю.И., Коломейченко В.В. Сроки сева чечевицы и защита ее посевов от сорняков. // Земледелие. 2003. — №6. - С.23.

154. ФенинМ.А., Кшникаткин А.Г., Хохлов В.В. Некоторые приемы повышения урожайности чечевицы. // Зерновое хозяйство. 1976. - №6. -С.27.

155. ФенинМ.А., Хохлов В.В., Кшникаткин А.Г. Агротехника высоких урожаев чечевицы. // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. Вып.37. - 1978. -С.112-113.

156. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах./ Ничипорович А.А. идр.-М., 1961.-133 с.

157. ХаныгинА.П., Емеличев А.И., Королёва Т.В. Приемы и способы повышения семенной продуктивности тарелочной чечевицы в засушливом Поволжье. // Селекция, семеноводство и технология возделывания полевых культур. Сб. науч. тр. Саратов, 1996 - С 82-90.

158. Хасан Н.Ш. Морфофизиологическая характеристика разных форм и сортов чечевицы культурной (Lens esculenta Moench.): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. биол. наук. -М.: МГУ, 1972.

159. Хотылева JI.B. Взаимодействие генотипа и среды. — Минск.: Наука и техника, 1982. 111 с.

160. Хотылева JI.B. Метод оценки адаптивной способности и стабильности генотипов, дифференцирующей способности среды. Сообщение I. II. // Генетика. Т. XXI, №9, 1985., С. 1481-1497.

161. Хотылева JI.B, Тарутина JI.А. Взаимодействие генотипа и среды. -Минск: Наука и техника, 1982. 109 с.

162. Цой М.Ф., Скориков В.Т. Влияние гербицидов на показатели структуры урожая и урожайность сортов чечевицы. // ВНИИТЭИагропром. 2000. -№66. - 7 с.

163. Цой М.Ф., Скориков В.Т. Сравнительная эффективность до и послевсходовых гербицидов в посевах сортов чечевицы. // ВНИИТЭИагропром. 2000. - №67. - 7 с.

164. Цыганок Н.С. Белковое подспорье. // Приусадебное хоз-во. 1993. - №1. -С.34-37.

165. Цыганок Н.С. Чечевица тоже ценный овощ. // Картофель и овощи. -1994. №5. - С.9-10.

166. Чечевица. Указатель отечественной литературы (1953-1994). Орел, 1996.-47 с.

167. Чмелева З.В., Волузнева Т.А. Источники качества семян чечевицы. // Исходный материал генетика, систематика и селекция зерновых бобовых культур. Сб. науч. тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л.:ВИР, 1990.-Т.135.-С.112-118.

168. Широкий унифицированный классификатор СЭВ рода Lens Mill. Л., 1984.

169. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции (теория стабилизирующего отбора). М.: Наука, 1968. - 451 с.

170. Эберт Д., Фокке И, Клейн В. и др. Выращивание зернобобовых культур на промышленной основе. М.: Колос, 1981. - 160 с.

171. ЯблоковА. О путях экологизации сельскохозяйственного производства. // Земледелатель. Немецко-российский ежегодник по экологическому земледелию, 1992.-С.30-63.

172. ЯмбулатовХ., Мамадышский И. Восстановить права чечевицы. // Зернобобовые культуры. 1965. -№3. - С.З.

173. Alcalde I.A., Summerfield R. I. Effect of water logging during the vegetative stage on growth and development of lentil // Lens Newslett. 1994. - 21. — №1. - P.22-29.

174. Badarneh D.M.D., Ghawi I.O. Effectiveness of inoculation on biological nitrogen fixation and water consumption by lentil under rain fed conditions. // Soil Biol. And Biochem. 1994 - 26. - №1. - P. 1-5.

175. Bruce A., Hill George D., Gallagher I. Nick Computer simulation model of lentil growth and development. // Lens Newslett. 1994. - 21. - №2. - P.31-35.

176. Carroub B. Grain legumes in the European Union, current status and prospect. // 2nd European conference on Grain legumes 9-13 July. 1995- С 2-4. -Copenhagen - Denmark.

177. Chauhan V.S., Sinha P.K. Correlation and path analysis in lentils. // Lens. -1982.-№9.-P. 19-22.

178. Eberhart S.A., Rassell W.A. Stability parameters for comparing varieties. -Grop. Sci. -1966. V.6. - №1. - P.36.

179. Erskine W., Muehlbauer F.I., Short R.W. Stages of development in lentil. // Agr. 1990. - 36. - №3. - P.297-302.

180. FAO/WHO Energy and Protein Requirements. Report of Joint FAO/WHO and Hoc Expert Committee. // WHO Techn. Rep. Ser. №522. Geneva, 1973.

181. Finlay R.W., Wilkinson G.P. The analysis of adaptation in plant breeding program. // Austral. F. Agric. Res. 1963- V.14. - P.747.

182. Hartwig E.E. Breeding Soybeans for High Protein Content and Quality // New Approaches for Breeding to improved Plant Protein. Vienna, 1969. - 154 s.

183. Hawwell R.W. The soybean. New York, 1963.- 109 s.

184. Hoque M. Murshidul, Hag H. Farlul. Rhisobial inoculation and Fertilization of lentil in Bangladesh. // Lens Newsfett. 1994. - 21. - №2. - P.29-30.

185. Hymowitzt. On the domestication of the Soybean. USA. - 1970 - 211s.

186. Riedesser К. Nicht stur am Soja hangen. // Ackerbohnen oder Erbsen in die mischung.-dez-Agrarmagazin. 1977. - №9. - P.92-94.

187. Sarwar Doza M., Kaul A.K., Quader M. Correlation studies in lentils. // Lens.- 1982. №9. - P.22-23.

188. Sekhon H.S., Singh Gurigbal, Sandhu S.S. Effect of date of sowing and seed-rate on growth and yield of lentil. // Lens Newslett. 1994. - 21. - №2. - P.240.

189. Sharma M.C., Singh H.P. Growth pattern of lentil under different seed rates, row spacing and fertilizer levels. // Lens Newslett. 1994. - 21. — №2. -P.24-28.

190. Sheikn M.A.J., Sarrag M.G.E., Abi A.F., Moubark А.А. E. Rubatub-1: Improved lentil cultivars in Sudan. // Lens Newslett. 1994. - 21. - №2. - P.44-49.

191. Singh U., Siings P. Estimates of genetic and environmental variability in lentil (Lens esculenta Moench.). // Madras Agr. j. 1975. - 62. - №9. - P.576-578.

192. Soldati A. Soybean. In: Diepenbrock W., Becker C.H. (Hrsg.). Physiological potentials for yield improvement of annual oiled protein crops. // Adv. Breeding.- 1995.-№17.-P. 169-217.

193. Summerfield R., Muehlbauer F. Controlled environments as an adjunct to field research on lentils.// Research strategy. Exper. Agr. - 1982. - 18. - 1. - P.3-15.

194. Tahir M., Khan Habib-ur-Rehman., Malik B.A. Cultivation of Lentil in Pakistan: A survey of major lentil-growing areas // Lens Newslett. — 1994. — 21.- №2. P. 13-21.

195. Tai G.C.C. Analysis of genotype environment interactions of potato yield. // Grop. Sci. -1979. - V. 19. - №4. - P.434.

196. Tai G.C.C. Genotypic stability analysis and its application to potato regional trials. // Grop. Sci. 1971. - V.ll. -№ 2. -P.184.

197. Tiwari R.I., Vyas M.D. Effect of soil moisture content on the field of lentil. // Lens Newslett. 1994. - 21. - № 1. - P.20-21.

198. Wax L.M. Weed Control soybeans. Improvement, Production and uses. -USA, 1973.-105 s.

199. Wilcox J.R. Soybeans. Improvement, production, and uses. // American Soc. Of Agronomy. 1987. - P.230.

200. Wricke J. Uber line Methode zur Erfassung der Okologischen Streubreite in Feldversuchen. Z. Phlanzenzuchtung, 1962. - B.47. - №1. - S.92.

201. Сбор сырого протеина и накопление общего азота в семенах сортов чечевицы, 2000.2002 гг.

202. Сорт Сбор сырого протеина ц/га Накопление азота кг/га X2000 2001 2002 2000 2001 2002

203. Веховская ст. 1,84 4,40 3,14 29,40 70,40 50,20 41,00

204. Новая 1,80 4,46 2,88 2,88 71,30 46,10 48,70

205. Рауза 1,52 4,00 2,90 24,30 64,00 46,40 44,90

206. Сюрприз 2,38 2,02 2,59 38,00 32,30 41,40 37,20

207. Сувенирная 1,83 4,07 2,49 29,20 65,10 39,80 44,70

208. Светлая 1,52 3,19 3,37 24,30 51,00 53,90 43,00

209. Орлея 1,42 4,94 4,22 22,70 79,00 67,50 56,40

210. АК-1-00 1,19 3,73 3,43 19,00 59,60 54,80 44,50

211. Лана 4,85 3,39 - 77,60 54,20 65,90

212. Орловская 4,87 3,05 - 77,90 48,80 63,30

213. Бунинская 4,70 3,20 - 75,20 51,20 63,20

214. Влияние обработки посевов чечевицы по всходам Пивотом на засоренность (среднее за 2002-2003гг.)

215. Варианты Масса сорняков, кг Количество сорняков Видовой составщирица марь белая вьюнок полевой подмо-ренник цепкий пикуль-никшт. %

216. Контроль 13,7 157 100,0 114 4 22 12 5

217. Обработка Пивотом по всходам 1,5 37 76,4 27 2 8

218. Боронование до всходов 2,3 54 65,4 21 7 10 9 7

219. Динамика накопления азота, фосфора и калия у сортов чечевицы в онтогенезе, %, среднее за 2000. .2002 гг. (стебли + створки)

220. Сорт Стеблевание Цветение Созревание (стебли+створки) Семена1. N Р К N Р К N Р К N Р К

221. Веховская 2.91 0.63 2.15 2.74 0.54 1.83 0.65 0.10 0.42 4.00 0.70 1.26

222. Новая 3.53 0.59 2.56 2.96 0.76 2.18 0.67 0.08 0.80 4.52 0.68 1.00

223. Рауза 2.82 0.63 2.32 2.50 0.52 2.35 0.69 0.12 0.94 4.18 0.85 1.02

224. Сюрприз 2.67 0.47 1.61 2.98 0.61 2.20 0.57 0.09 0.62 4.13 0.66 1.02

225. Сувенирная 2.88 0.61 1.57 2.42 0.54 1.63 0.67 0.08 0.40 4.26 0.68 0.97

226. Светлая 2.91 0.63 2.15 2.74 0.54 1.83 0.65 0.10 0.42 4.00 0.70 1.26

227. Орлея 3.41 0.63 1.95 3.10 0.52 1.46 0.74 0.13 0.62 4.18 0.65 1.14

228. АК-1-00 3.15 0.70 1.89 2.96 0.38 1.09 0.81 0.14 0.37 4.32 0.68 1.48

229. Лана 2.84 0.76 1.77 3.02 0.51 1.52 0.88 0.09 0.77 3.95 0.72 1.32

230. Орловская 2.82 0.72 1.68 3.26 0.57 1.89 0.76 0.07 0.86 4.03 0.59 1.32