Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Теоретические и практические аспекты совершенствования технологии выращивания семенной и товарной чечевицы в лесостепном Поволжье

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Теоретические и практические аспекты совершенствования технологии выращивания семенной и товарной чечевицы в лесостепном Поволжье"

На правах рукописи

Сорокин Станислав Иванович

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ВЫРАЩИВАНИЯ СЕМЕННОЙ И ТОВАРНОЙ ЧЕЧЕВИЦЫ В ЛЕСОСТЕПНОМ ПОВОЛЖЬЕ

Специальность: 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Саратов 2009

А UM.fi®9

003469879

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Пензенский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

ШЕВЦОВА Лариса Павловна доктор сельскохозяйственных наук, профессор КОНОНКОВ Петр Федорович доктор сельскохозяйственных наук, профессор ЧАМЫШЕВ Алексей Васильевич

Ведущая организация: Государственное научное учреждение «Науч-

но-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока»

(Ю

час. на заседании

Защита диссертации состоится » 2009 г. в 13

диссертационного совета Д 220.061.05 при Федеральном государственном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И.Вавилова» по адресу: 410012 г.Саратов, Театральная площадь, 1, СГАУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И.Вавилова»

Автореферат разослан »

Ученый секретарь

диссертационного совета, доктор с.-х. наук

Н.А.Пронько

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Чечевица - ценнейший источник полноценного растительного белка и как другие зернобобовые культуры выполняет роль симбионта для бактерий рода ГШгоЫит вида ЯЬ.^иттоБагит, фиксирующих атмосферный азот, решая при определенных условиях проблему накопления, сохранения и даже расширенного воспроизводства плодородия почвы.

Высокая степень соответствия климата и почвенных условий лесостепной зоны Поволжья биологическим требованиям культуры определили с давних пор здесь ее основные районы возделывания и производства высокотоварного экспортного зерна.

Еще в 70-е годы прошлого столетия посевы чечевицы в областях Среднего Поволжья составляли более 65 тыс.га и на мировом рынке по качеству зерна культура не имела себе равных (Лесик, 1965; Калюшин, 1972; Камашкин, 1972). В настоящее время посевы чечевицы в стране не превышают 10 тыс. га, урожайность составляет 0,8-1,3 т/га, утрачены позиции по семеноводству и технологии ее возделывания. Постоянный дефицит семенного материала, утрата адаптивных технологий, не позволяют вести расширенное воспроизводство чечевицы, повышать ее урожайность, качественные показатели семян и товарного зерна, еще недавно имевшего спрос на мировом рынке и вносившего немалую лепту в экономику чечевицесеющих хозяйств.

Наши исследования, связанные с изучением биологии современных сортов чечевицы, разработкой адаптивных сортовых и семенных технологий ее возделывания и стабилизацией производства высокотоварных семян, являются актуальными и насущно необходимыми, так как огромный спрос на эту культуру как внутри страны, так и на мировом рынке открывает широкие возможности для возобновления ее производства и укрепления экономической состоятельности чечевичного производства.

Возрождение интереса производителя к этой культуре через разработку новых подходов к технологии ее возделывания и, в первую очередь, через стабильное производство семян является весьма актуальным вопросом в решении проблемы - увеличения производства ценного пищевого растительного белка.

Цель и задачи исследований. Целью исследований было научное обоснование усовершенствованных и разработанных адаптивных сортовых технологий выращивания высококачественных семян и высокотоварного зерна чечевицы в лесостепной зоне Среднего Поволжья, обеспечивающих урожай 2,2-2,5 т/га и выше. В связи с этим были поставлены следующие задачи:

• изучить динамику изменений основных метеорологических условий произрастания чечевицы в Среднем Поволжье за период с 1912 по 2001 гг.;

• изучить важнейшие биологические особенности возделываемых и новых сортов чечевицы и их адаптивность в изменившихся погодных условиях лесостепного Среднего Поволжья;

• обосновать агроклиматическое районирование производства семян чечевицы;

• разработать приемы адаптивной технологии возделывания чечевицы, включающей в себя такие элементы, как подготовка семян к посеву, сроки посева, нормы высева и способы посева, сорта и предшественники, уход за посевами, особенности выращивания чечевицы в смешанных агроценозах, оптимальные сроки и способы уборки урожая;

дать биоэнергетическую оценку некоторым элементам технологии возделывания чечевицы и показать экономическую эффективность адаптивных приемов технологии возделывания.

Научная новизна. Всесторонне обоснованы и усовершенствованы агротехнологические приемы формирования высокопродуктивных агрофитоценозов чечевицы в условиях лесостепи Поволжья. Предложены новые подходы к стабильному производству семян чечевицы, а именно - разработана схема агроклиматического районирования ее семеноводческих посевов, представлена динамика изменения метеорологических условий лесостепи Среднего Поволжья с 1912 по 2001 годы, и выявлены их оптимальные параметры, максимально соответствующие биологическим особенностям культуры, разработаны приемы адаптивной технологии возделывания чечевицы, обеспечивающие урожайность высокотоварного зерна и высококлассных семян на уровне 2,2-2,5 т/га. Определена роль чечевицы в биологизации земледелия. Обоснована энергетическая и экономическая эффективность основных приемов оптимизации продукционных процессов чечевицы в Среднем Поволжье.

Основные положения, выносимые на защиту: характер и динамика изменения климата лесостепной зоны Среднего Поволжья за период с 1912 по 2001 гг. и обоснование агротехнических приемов, оптимизирующих условия роста и развития чечевицы; адаптивные приемы технологии выращивания чечевицы, обеспечивающие формирование высокопродуктивных товарных агрофитоценозов культуры; особенности агротехноло-гии возделывания семеноводческих посевов чечевицы.

Практическая значимость работы. Разработанные приемы увеличения и стабилизации производства зерна товарной и семенной чечевицы могут быть использованы в качестве модели для аналогичных почвенно-климатических условий в других регионах страны. Схема агроклиматического районирования семеноводческих посевов чечевицы позволит увеличить производство ее семян для расширенного воспроизводства данной культуры. Усовершенствованные и апробированные в производстве технологические приемы возделывания чечевицы в условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья обеспечивают повышение урожайности культуры в 1,5-2,0 раза и предусматривают:

• оптимизацию сроков посева чечевицы, способствующих снижению негативного воздействия неблагоприятных метеорологических условий в период роста, развития растений и в процессе уборки урожая;

• применение биологически обоснованных норм высева сем ян и способов посева, позволяющих увеличить урожайность чечевицы и повысить выход высокотоварных семян;

• включение в предпосевную подготовку семян - тщательную очистку, сортировку и предпосевную обработку биопрепаратами и микроэлементами, повышающих урожайность чечевицы на 18-20%;

• осуществление смешанных посевов чечевицы с обоснованным подбором компонентов, предотвращающих полегание растений культуры и снижающих самоосыпаемость бобов и семян;

• оптимизацию сроков и способов уборки чечевицы, максимально сокращающих потери зерна

Внедрение результатов исследований. Результаты научных исследований автора прошли производственную проверку в различных районах Пензенской области и получили отражение в 2-х монографиях «Чечевица» (Пенза, 1999), «Оптимизация семеноводства и технологии возделывания чечевицы» (Пенза, 2007).

Производственная проверка и внедрение усовершенствованных агротехнологиче-ских приемов возделывания чечевицы на полях КФХ «Росток» Лунинского района Пензенской области на площади 150 га показали, что только предпосевная обработка семян препаратом Агат-25 повысила полевую всхожесть культуры на 8-11% и дала прибавку урожая зерна 0,28-0,32 т/га.

Корректировка норм высева семян в зависимости от способов посева, ассортимента возделываемых сортов и водообеспеченности посевного слоя почвы на период посева культуры обеспечивала прибавку урожая в ООО «Засурье» Бессоновского района на 115-132%.Условно чистый доход при урожайности зерна чечевицы 1,4 т/га составил 10,7 тыс. руб. при уровне рентабельности ее производства 324 %.

Исследования проводились в соответствии с тематическим планом и программой научно-исследовательских работ РАСХН и МСХ РФ.

Апробация работы. Материалы докторской диссертации были доложены и получили положительную оценку на заседании ученого совета Пензенского научно-исследовательского института сельского хозяйства (2007 г.), VI и VII Международных научно-практических конференциях "Нетрадиционное растениеводство, экология, здоровье" (Симферополь, 1997, 1998), Научно-практической конференции "Вопросы повышения устойчивости зернового хозяйства в условиях Поволжского региона" (Кинель, 1997), Материалах научной конференции Пензенской ГСХА (Пенза, 1997), Всероссийской научно-практической конференции "Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур" (Пенза, 1997), Всероссийской научно-практической конференции "Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений" (Пенза, 1998), в сборнике "Современное состояние и перспективы развития селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в Российской Федерации" (Пенза, 1998), материалах научно-практической конференции, посвященной 125-летию М.И. Сапрыгина (Пенза, 1998), Международной научной конференции "Эколого-экономические и агротехнические аспекты земледелия" (Пенза, 1999), Международной научно-практической конференции "Актуальные вопросы агроэкологии в интегрированных системах защиты растений" (Пенза, 1999), Всероссийской научно-практической конференции "Достижения и перспективы селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур" (Пенза, 1999), материалах VIII Всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 2004), Международной научной конференции, посвященной 120-летию JI.A. Пельциха (Чебоксары, 2005), XII Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора, заслуженного агронома РСФСР А.И. Помогаевой (Пенза, 2008).

Публикации. Автором опубликовано 45 научных работ, в том числе 40 по теме диссертации, из них 7 статей в центральных журналах перечня ВАК МО РФ, 2 монографии, практическое руководство по технологии возделывания чечевицы, 30 статей в материалах Международных и Всероссийских научных и научно-практических конференций.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, 8 глав, выводов и рекомендаций производству. Работа изложена на 372 страницах компьютерного текста, содержит 98 таблиц, 30 рисунков и 56 приложений.

Список использованной литературы включает 474 наименования, в том числе 79 иностранных авторов.Доля личного участия автора в получении научных результатов составляет 80%.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия и методика проведения исследований

Все районы Пензенской области входят в лесостепную сельскохозяйственную природную зону, и относятся к среднерусской лесостепной провинции Поволжского района. Климат области умеренно-континентальный и континентальность постепенно нарастает с

запада на восток, континентальность климата достигает 30-33СС при среднегодовой температуре воздуха +3°С, +4°С. Продолжительность активного периода вегетации большинства сельскохозяйственных культур 135-147 дней, а сумма активных температур в среднем составляет 2400°.

Самым неустойчивым элементом климата области являются осадки. Наименьшее их количество выпадает на юго-востоке (Лопатино, Русский Камешкир), а наибольшее -на северо-востоке области (Городище, Лунино, Мокшан). Годовое количество осадков колеблется от 450 до 500 мм, в засушливые годы понижается до 350 мм, а во влажные увеличивается до 775 мм. До 70% осадков выпадает в теплый период года.

Значения гидротермического коэффициента колеблются от 0,4 в засушливые годы до 1,5-1,7 и более во влажные.

Основные почвы региона - черноземы глинистого и суглинистого гранулометрического состава, которые занимают более 75% площади пашни, на долю серых, светлосерых и темно-серых лесных почв приходится 20,1%. Более широко в области представлены черноземы выщелоченные среднегумусные, среднемощные, тяжелосуглинистые с содержанием гумуса в пахотном слое от 5,5 до 7,9%.

Содержание общего азота в пахотном горизонте колеблется от 0,36 до 0,54%. Большая часть его находится в недоступной для растений форме. Доступный азот для растений составляет 11,6-14,1 мг на 100 г почвы. Подвижные формы фосфора колеблются от 3,5 до 8,1 мг на 100 г почвы. Эти величины характеризуют недостаточное содержание доступного фосфора в выщелоченных черноземах для нормального развития сельскохозяйственных культур. Для получения хотя бы средних урожаев требуется внесение фосфорных удобрений. Обеспеченность обменным калием средняя для зерновых и зернобобовых культур.

Черноземы оподзоленные содержат в пахотном слое от 5,2 до 7,9% гумуса, 0,2-0,3% общего азота, 0,13-0,20% фосфора. Сумма поглощенных оснований колеблется от 25 до 40 мг экв на 100 г почвы. Данные почвы имеют среднюю и низкую обеспеченность подвижными формами фосфора и калия.

Темно-серые лесные почвы содержат до 5% гумуса, светло-серые лесные супесчаные - от 0,5 до 1,5-2,0%. Эти почвы бедны азотом, фосфором и средне обеспечены калием. Серые лесные почвы имеют рН - 4,0-5,5, гидролитическую кислотность в гумусовом горизонте - от 4 до 7,5 мг экв на 100 г. почвы, сумму поглощенных оснований - от 10 до 18 мг/экв на 100 г почвы. Серьге и особенно светло-серые лесные почвы нуждаются в известковании или фосфоритовании.

Метеорологические условия в годы проведения полевых опытов и лет аналитических наблюдений были весьма разнообразными. Рассмотрим их за период 1990-2001 гг. по Петровской селекционно-опытной станции и за 1997-2004 гг., по Пензенскому НИИСХ, расположенному примерно на 120 км севернее. Необходимо отметить, что, несмотря на небольшое расстояние между этими пунктами, разница в метеорологических условиях довольно ощутима и по температурному режиму, и по количеству выпадающих атмосферных осадков.

В 1990, 1992 и 1993 гг. из-за повышенной влагообеспеченности в период вегетации чечевица сформировала большую вегетативную массу, полегла, начала загнивать. В сложившихся условиях большую часть ее посевов в производстве не удалось убрать.

Гидротермический коэффициент за вегетационные периоды этих лет составил: в 1990 г. - 1,7; в 1992 г. - 1,6 и в 1993 г. - 2,1 при оптимальном его диапазоне для нормального роста и развития чечевицы от 1,1 до 1,4.

Метеорологические условия 1995,1996и 1998 гг. наоборот отличались дефицитом аТМв-

сферных осадков и повышенными среднесуточными температурами, особенно в период цветения и формирования бобов и семян. Значения гидротермического коэффициента в эти годы за период вегетации чечевицы составили соответственно 0,6; 0,6 и 0,5. Урожайность чечевицы в производственных посевах за эти годы не превышала 0,5 т/га.

Из десяти календарных лет (1990-1999 гг.) в условиях Петровской СОС 60% лет были неблагоприятными для роста и развития чечевицы.

С 1997 по 2007 гг. проводились полевые опыты и производственные испытания на экспериментальных полях Пензенского НИИСХ, где продолжалось изучение основных элементов технологии возделывания чечевицы.

Метеоусловия этих лет (1997-2004 гг.) также были весьма разнообразными. Наиболее благоприятными для чечевицы были условия 1997, 1999, 2000 и 2002 годов; 1998 и 2001 годы отличались дефицитом осадков и повышенными температурами в период вегетации (ГТК соответственно 0,9 и 0,8), а 2003 и 2004 годы были крайне неблагоприятными для формирования урожая чечевицы из-за повышенной влагообеспеченности в период цветения и образования бобов (ГТК 1,8 и 1,5).

Из 15-ти лет полевых исследований более половины (60% по Петровской СОС и 50% по Пензенскому НИИСХ) по метеорологическим условиям были неблагоприятными для чечевицы и в этой связи требовалось совершенствование основных агротехнических приемов технологии ее возделывания с учетом нарастающей континентальное™ климата.

Анализ динамики изменения метеорологических условий и урожайности чечевицы в Среднем Поволжье за период 90 лет (1912-2001 гг.) позволяет сделать заключение, что по своим биологическим особенностям культура легче переносит дефицит влаги, чем ее избыток. В засушливых условиях (ГТК ниже 1,0) урожайность ее понижается в зависимости от степени снижения значений гидротермического коэффициента от 0,7 до 0,3, а в условиях повышенной влагообеспеченности (ГТК выше 1,4) посевы приходилось списывать из-за полегания, загнивания на корню, зарастания сорняками и т.д. Следует отметить, что в последние десятилетия число засушливых лет сократилось в несколько раз, а количество лет с избыточной влагообеспеченностью чечевицы в период вегетации в несколько раз возросло, т.е. метеорологическая обстановка для роста и развития чечевицы значительно ухудшилась. Это обстоятельство требует необходимой корректировки сложившихся агротехно-логий и разработки новых адаптивных агротехнических приемов, направленных на оптимизацию условий роста и продуктивного развития растений.

Решение поставленных задач осуществлялось путем проведения 3-х однофактор-ных и 4-х многофакторных полевых опытов, сопровождавшихся сопутствующими наблюдениями, учетами и анализами. Полевые опыты закладывались и проводились с 1990 по 2004 гг. в соответствии с методическими указаниями Б.А.Доспехова (1968, 1979, 1985); методикой государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1961, 1971); рекомендациями ВНИИ зернобобовых культур (1971); А.И. Руденко (1950); П.Н. Константинова (1952); В.И.Сазонова (1962); Г.Ф. Никитенко (1982); Б.М.Смирнова (1973); Б.Н. Плешакова (1983). Расчет норм удобрений осуществляли по методике И.С.Шатилова, М.К. Каюмова (1978, 1980) и В.И. Филина (1984).

ФП и ЧПФ определяли по А.А.Ничипоровичу (1961), учет и наблюдения за развитием корневой системы растений - по методике Н.З.Станкова (1964), динамику формирования симбиотического аппарата - по методике Г.С.Посыпанова (1991) и ВНИИ биопрепаратов (1961).

Обменная энергия 1 кг сухого вещества определялась в соответствии с методикой, разработанной ВНИИ кормов им. В.Р.Вильямса.

Площади посевных делянок в полевых опытах составляли 180-360, учетных 72-234 м2 при четырехкратной повторности, в производственных испытаниях делянки были до 2 га, повторность двукратная.

При изучении влияния различных биопрепаратов и микроэлементов на рост, развитие растений чечевицы ее посевы осуществляли на делянках площадью 25 м2 в четырехкратной повторности. Размещение вариантов и повторностей было одноярусное систематическое.

Химический состав растительных и почвенных проб изучали по общепринятым методикам.

Схемы опытов приведены в тексте. Объектами исследований были районированные и перспективные сорта чечевицы. Статистическая обработка экспериментального материала проводилась методом корреляционного и дисперсионного анализов по Б.А.Доспехову (1985) на ПЭВМ с использованием Excel 97, Statistica 4.5, Statgraphics Phus 2.1.

Биоэнергетическая оценка и экономическая эффективность агротехнологических приемов и технологий в одновидовых и смешанных посевах чечевицы проводились в соответствии с методическими рекомендациями Всероссийского института кормов им. В.Р.Вильямса (1989, 1995), ученых ВАСХНИЛ (1983, 1989).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Динамика изменения основных метеорологических факторов за 1912-2001 гг. в лесостепном Поволжье. Наблюдаемые изменения в температурном режиме и количестве выпадающих атмосферных осадков в последние десятилетия в заметной степени влияют на условия обитания разнообразных экосистем, в том числе на рост и развитие сельскохозяйственных культур. В задачу исследований был включен вопрос изучения хода продукционного процесса у чечевицы в изменившихся условиях климата.

Изменения температурного режима за периоды с 1912-1961 гг. и с 1962-2001 гг. по Петровской селекционно-опытной станции представлены на рис.1. Установлено, что во втором периоде январь потеплел на 1,2°С, февраль и март на 1,7°С, апрель - на 1,9°С, май - на 0,7°С, июнь - на 0,4°С. А важнейшие для роста и развития растений июль, август и сентябрь стали прохладнее, соответственно, на 0,4; 0,9 и 0,3СС. В октябре среднесуточная температура повысилась на 0,3°С, а в ноябре и декабре - на 1,4 и 2,0°С соответственно. Изменения среднесуточных температур по календарным периодам года выглядят следующим образом: зима потеплела на 1,6°С, весна - на 1,4°С, осень - на 0,5°С, а лето стало прохладнее наО,3°С.

—•—1912-1961 -о-1962-2001

Рис. 1. Динамика среднесуточных температур за периоды 1912-1961 гг. и 1962-2001 гг.

Среднесуточная температура с мая по август составила, соответственно, 17,3 и 17,2°С, а с июня по сентябрь - 16,9 и 16,6°С, то есть период вегетации для большинства возделываемых культур стал холоднее.

Анализ динамики количества атмосферных осадков (рис.2) позволил сделать ряд существенных выводов.

Если сравнивать первое (1912-1921 гг.) и последнее (1992-2001 гг.) десятилетия, то среднегодовое количество осадков увеличилось на 25,2% - с 412 до 516 мм. А если этот показатель рассматривать за первые 50 лет (1912-1961 гг.) и последующие 40 лет (1962-2001 гг.), то он возрастает с 396 до 515 мм - на 30,1 %, то есть в любом случае, четко просматривается тенденция увеличения атмосферных осадков.

III IV V VI VII VIII IX X XI XII

месяц

—♦—1912-1961 -о-1962-2001

Рис.2. Среднемесячное количество осадков за периоды 1912-1961 гг. и 1962-2001 гг.

Принципиальное значение имеет не только факт увеличения количества осадков, но и распределение их в течение всего года. Анализ показал, что общее увеличение количества осадков произошло в основном за осенне-зимний период, когда их выпало в сравниваемые периоды: в ноябре - в 1,9 раза, в декабре - в 2,9; в январе - в 3,3; феврале и марте -в 1,6 раза больше. В апреле это увеличение составило 26%, июне - 12,0; июле - 8,9; августе - 4,6 и октябре - только 3,0%. В мае и сентябре наблюдалось даже их уменьшение - на 11 и 1% соответственно.

Увеличение количества атмосферных осадков по времени года совпадает с повышением среднесуточной температуры воздуха. Следует отметить, что во втором периоде (1962-2001 гг.) в зоне Среднего Поволжья значительно сократилось число острозасушливых лет. Если в первом периоде (1912-1961 гг.) таких лет было семь - 1914, 1921, 1932, 1938, 1939, 1946, 1957 годы, то во втором (1962-2001 гг.) - только три 1981, 1986, 1998 гг. Кроме того, в последние десятилетия в период вегетации сельскохозяйственных культур резко возросло количество аномальных для некоторых культур лет с избыточной влаго-обеспеченностью, когда в отдельные месяцы выпадает до двух и более норм атмосферных осадков. Это, например, такие годы как 1973, 1976, 1987, 1989, 1992, 1993, 2000 и некоторые другие. В эти годы такие культуры, как (горох и чечевица) сильно полегали, загнивали и зачастую их посевы оставались не убранными.

Увеличение числа лет с избыточной влагообеспеченностью, особенно в период вегетации сельскохозяйственных культур негативно отражается на формировании урожая, особенно засухоустойчивых растений, в их числе и чечевицы

Многолетний опыт возделывания чечевицы показывает, что если за период ее вегетации сумма осадков превышает 240 мм, то культура с индетерминантным типом роста и развития, растянутым периодом цветения и созревания, склонностью к полеганию и самоосыпанию бобов и семян, зачастую не обеспечивает даже сбора сколько-нибудь значимого урожая семян. В таких условиях традиционно рекомендуемые ранние сроки посева чечевицы себя не оправдывают, поскольку число аномальных лет с избыточной влагообеспеченностью посевов культуры становится все больше. Так, за период с 1971 по 2000 гг. на Петровской СОС лет с избыточной влагообеспеченностью было девять -1973 - 327 мм; 1976 - 533 мм; 1980 - 302 мм; 1982 - 306 мм; 1985 - 314 мм; 1987 - 319 мм; 1990-356 мм; 1993 - 322 мм и 2000-407 мм. За анализируемый период количество неблагоприятных лет для чечевицы составило 30% и для успешного возделывания чечевичного зерна необходимы технологические корректировки в календарных сроках высева, в подборе сортов культуры с различным периодом вегетации.

Морфобиологические особенности и агротехнические приемы, оптимизирующие условия продукционных процессов чечевицы

Вид растения, его генотип являются отражением экологических условий зоны его происхождения и чем дальше возделывают культуру от места ее происхождения, тем большее число факторов среды приходится корректировать агротехническими приемами и с помощью селекции (Г.С.Посыпанов, 1997). На сегодня вопросы генетической основы продуктивности, экологической стабильности и адаптивной способности чечевицы изучены недостаточно.

Полнота всходов - важный показатель адаптивности культуры, один из основных элементов структуры фитоценоза, который определяется нормой высева семян, их всхожестью и зависит от водообеспеченности посевного слоя и многих других факторов и приемов предпосевной подготовки почвы и семян.

Исследованиями установлено, что всхожесть семян чечевицы в лабораторных условиях зависит от температурного режима.

1. Полнота всходов чечевицы в зависимости от метеорологических факторов и массы 1000 семян

Сорт Среднесуточная темпе- Сумма осадков, мм Масса 1000 Полнота

ратура воздуха, °С семян, г всходов,%

Годы с ГТК за 1V-V - 1,6-2.1

Петровская 4/105 60,5 78,5

Петровская 6 11,7 43,5 72,6 74,6

Веховская 78,4 71,8

Годы с ГТК за 1V-V - 0,9-1,4

Петровская 4/105 64,1 72,4

Петровская 6 16,8 21,4 74,6 70,3

Веховская 81,2 69,5

Годы ГТК за 1V-V - 0,6-0,8

Петровская 4/105 63,6 70,8

Петровская 6 14,4 14,6 74,8 68,6

Веховская 80,3 67,4

-11В лабораторных опытах максимальная всхожесть (100%) культуры получена при температуре 28°С, однако в полевых условиях температурный фактор в меньшей степени определял показатели всхожести, чем сортовые особенности культуры и влагообеспе-ченность посевного слоя почвы

Наименьшая полнота всходов в годы исследований (1990-1996 гг.) отмечена по сорту Веховская с наибольшей массой высеваемых семян (78,4-81,2 г), наибольшая - у Петровской 4/105 с сравнительно меньшей массой высеваемых семян (60,5-64,1 г). Значительное влияние на полноту всходов культуры оказала и влагообеспеченность почвы в период их формирования. Литературные данные в большей части источников свидетельствуют, что наиболее благоприятные условия для прорастания семян чечевицы и формирования всходов складываются при ее высеве в самые ранневесенние сроки. Результаты опытов показали, что не всегда ранние сроки посева обеспечивают наивысшую полноту всходов и сохранность растений к уборке. В условиях изменившегося гидротермического режима в последние десятилетия нужна корректировка сроков посева чечевицы, о чем свидетельствуют результаты многолетних полевых экспериментов, проведенных на Петровской СОС и в Пензенском НИИСХ (табл.2).

Изменяя сроки посева, можно в определенной степени регулировать продолжительность межфазных периодов и корректировать проведение агротехнических работ по уходу за посевами и по уборке урожая.

2. Влияние сроков посева чечевицы на полноту всходов и сохранность растении к уборке

Срок посева Полнота всходов, % Сохранность растений к уборке, %

по Петровской СОС, в среднем за 1995- 1999

2-6/У 69,0 85,6

7-11/У 72,7 85,7

12-16/V 69,3 84,0

17-21/У 67,9 83,9

22-26/У 67.8 86,2

НСР„, 1,1 0,08

по Лунино (НИИСХ), в среднем за 2000-2004 гг.

8-12/У 65,7 87,0

13-17/У 65,3 88,6

18-22/У 63,0 88,9

23-27/У 62,9 75,1

28/У-1/УТ 62,0 80,8

НСР(15 0,33 1,22

В настоящее время предлагается множество препаратов для предпосевной обработки семян ростостимулирующими и защитными средствами. Наибольшее положительное влияние на рост и развитие растений чечевицы в наших опытах оказали селеновые соединения в сочетании с экстрасолом. При определении силы роста проростков семян опытных и контрольных вариантов было установлено, что предпосевная обработка семян раствором селената натрия 7,510"5%-ной концентрации и экстрасолом в сочетании с селенатом натрия значительно увеличила энергию прорастания семян и их лабораторную всхожесть (табл.3).

З.Влияние ростостимулирующих веществ и микроэлемента селена на энергию прорастании и всхожесть семян чечевицы (среднее за 2000-2004 гг.)

Вариант обработки семян Энергия прорастания, % Лабораторная всхожесть, %

Контроль (вода) 93,6 95,3

Ыаг5еОз (селенат натрия) 94,2 95,6

Экстрасол 94,6 96,4

Экстрасол + селенат натрия 95.5 98,2

НСРт 0.4 0.6

Обработка семян селенатом натрия, экстрасолом и селенатом натрия с экстрасолом способствовала заметному увеличению длины проростков (на 0,6; 0,84 и 1,2 см соответственно) и корешков (на 1,78; 2,35 и 2,88 см относительно контрольного варианта), что подтверждает заключение В.А.Вихрева (2000), В.А.Соколова, А.Л.Тарасова (2001), Н.Т.Ниловской (2001), что экстрасол и селеновые соединения являются стимулирующими факторами, активизирующими ростовые процессы и оказывающими на растения защитное действие. Результаты полевых опытов показали, что предпосевная обработка семян чечевицы экстрасолом, селенатом натрия, экстрасолом в сочетании с селеновым препаратом способствует более быстрому появлению дружных всходов и развитию в дальнейшем более продуктивных растений

Вегетационный период возделываемых сортов чечевицы в Среднем Поволжье колеблется от 80 до 100 дней (в среднем 90 дней). Анализируя показатели фотопериодизма по трем теоретически возможным вариантам вегетации; май-июнь-июль, июнь-июль-август, июль-август-сентябрь с продолжительностью светового дня 15-17 часов, 17-14 и 14-11,5 часов соответственно, заключаем, что они вполне соответствуют биологическим требованиям чечевицы.

Динамика температурного режима по данным вариантам вегетации чечевичного растения также оказывается оптимальной для роста и развития культуры, о чем свидетельствуют данные табл.4.

4. Температурный режим и оптимальные значения биологических потребностей чечевицы (данные по Петровской СОС за 1990-2001 гг.)

Показатели температурного режима Периоды вегетации

май-июнь-июль июнь-июль-август июль-август-сентябрь

Среднесуточная температура, °С Сумма активных температур, °С 17/15-20 1530/1450-1600 18,4/15-20 1656/1450-1600 16,4/15-20 1476/1450-1600

Примечание: в числителе - среднемноголетние данные;

в знаменателе - оптимальные значения.

Продолжительность вегетации и продуктивность чечевицы в значительной степени связаны с влагообеспеченностью ее посевов. По Посыпанову Г.С. (1997), оптимальная влажность почвы в период роста и развития культуры находится в диапазоне от 100 до

¿а^НВ. Влажность корнеобнтасмого слоя почвы 60% НВ - это нижний предел оптимальной влажности - (ВРК - влажность разрыва капилляров), при котором у чечевицы наблюдается водный стресс, резко снижающий симбиотическую активность и вызывающий дефицит азотного питания. Избыточное увлажнение (свыше 100% НВ), особенно в репродуктивный период, нередко затягивает вегетацию и вызывает буйное развитие вегетативной массы растений в ущерб репродуктивному процессу, о чем свидетельствуют данные табл.5.

5. Продолжительность вегетации и урожайность чечевицы в зависимости от суммы осадков и суммы активных температур (данные по Петровской СОС, 1974-1998 гг.)

Показатели

Характер лет по водообеспечешюсти

оптимальный

дефицитный

избыточный

Сумма осадков, мм Сумма активных температур, °С Продолжительность вегетации, дней Урожайность, т/га

- зерна

- соломы

Соотношение зерна к соломе

168 1454 90

2,34 2,69 1:1,15

96 1452 82

1,22 1,34 1:1,10

284 1564 103

0,58 1,25 1:2,15

Корреляционный анализ фенологического материала подтверждает зависимость продолжительности вегетации и отдельных межфазпых периодов от температурного режима, суммы осадков и относительной влажности воздуха. Коэффициенты корреляции этой зависимости представлены в табл.6. Сопоставление полученных коэффициентов со стандартными (Б.А.Доспехов, 1985) дает представление об особенностях и силе зависимости между продолжительностью периодов «всходы-цветение», «цветение-созревание» и метеорологическими условиями в годы исследований (Петровская СОС 1990-2001 гг.).

6. Изменения продолжительности межфазных периодов и вегетации чечевицы в зависимости от метеорологических факторов (коэффициенты корреляции)

Продолжи-тель-ность вегетации Среднесуточная температура воздуха, °С Сумма осадков за период, мм Относительная влажность воздуха, %

всходы-цветение цветение-созревание всходы-цветение цветение-созревание всходы-цветение цветение-созревание

82-104 +0,88 -0,76 +0,90 +0,96 +0,24 +0,89

Примечание: среднесуточные температуры воздуха в исследуемые периоды не снижачись ниже критического уровня для удовлетворительного роста и развития культуры

В годы со среднесуточной температурой воздуха 14-15,3°С полные всходы у чечевицы появлялись на 8-9-й день после посева, при более низком температурном режиме (8,2-9,4°С) прорастание семян и формирование всходов задерживалось. И в дальнейшем развитии продукционных процессов чечевицы температура и осадки являются важными факторами

влияющими на продолжительность межфазных периодов: чем выше среднесуточная температура, тем короче продолжительность межфазных периодов и всей вегетации. В условиях повышенной влагообеспеченности растения чечевицы замедляют темпы развития и амплитуда колебаний продолжительности периода цветение - созревание достигает 8-18-и дней. В годы, обильные по осадкам (1990, 1992, 1993, 2003) у чечевицы наблюдается активный рост главного стебля, боковых побегов и образование большого количества репродуктивных органов, что значительно затягивает созревание бобов и вызывает полегание посева.

Изменчивость продолжительности отдельных межфазных периодов чечевицы связана с сортовыми особенностями культуры, с густотой и сроками посева. Изучаемые нами сорта чечевицы относятся к группе среднеспелых, однако их вегетация в одинаковых метеорологических условиях отличалась различной продолжительностью.

Наибольший показатель продолжительности вегетации за годы исследований был отмечен у сорта Петровская 6. В условиях 1993 г. при ГТК за май-июнь-июль 2,1 он составил 110 дней, тогда как у Петровской 4/105 - 102 дня, у Веховской - 100.

Разница в продолжительности вегетации изучаемых сортов чечевицы на ранних и поздних посевах составляла от 5 до 8 дней. При поздних посевах повышенные среднесуточные температуры воздуха способствуют сокращению периода от всходов до цветения. Продолжительность периода цветение-созревание в большей степени определяется влагообеспеченностью посевов (табл.7).

Продолжительность периода от цветения до созревания в зависимости от сроков посева почти не изменяется.

7. Влияние разных сроков посева на продолжительность межфазных периодов и вегетационного периода чечевицы (в среднем за 2001-2003 гг.)

Показатели Меж< >азный период

посев-всходы всходы-цветение цветение-созревание всходы-созревание

Посев ранний (8-10/У)

Число дней Средняя температура воздуха, °С Сумма осадков, мм 12 14.5 14.6 41 17,4 66,8 46 20,6 79,4 87 18,8 146,2

Средний срок посева (15/У)

Число дней Средняя температура воздуха, °С Сумма осадков, мм 10 15,1 16,3 38 17,6 56,6 44 20,8 76,2 82 19,3 132,8

Поздний срок посева (20/V)

Число дней Средняя температура воздуха, °С Сумма осадков, мм 8 16,2 18,4 34 17.7 58.8 45 21,1 74,5 79 18,4 133,3

На широкорядных и рядовых посевах с междурядьями 0,3 м чечевица, как правило, зацветает на 2-3 дня позже, чем на обычных рядовых и узкорядных и более заметная разница в продолжительности периодов от всходов до цветения и от цветения до созревания отмечена в годы с высокой влагообеспеченностыо.

Продолжительность вегетации чечевицы заметно изменяется в зависимости от густоты стояния растений в посевах: чем реже посев, тем продолжительнее период вегетации, особенно заметны эти различия в годы с максимальным водообеспечением. Так, в 1992 г. при ГТК за вегетацию 1,6 разница в продолжительности вегетации между посевами с наибольшими нормами высева (2,8 млн всхожих семян на 1 га) и наименьшими (2,0 млн/га) составила по Петровской 4/105-3 дня, а при ГТК - 2,1 (1993 г.) - 6 дней.

В сравнительно разреженных посевах растения отличаются наибольшей ветвистостью, с чем связано недружное созревание культуры. В загущенных посевах наибольшая часть плодов формируется на главном побеге и ответвлениях первого порядка, что способствует более дружному созреванию посева.

Динамика линейного роста и продуктивность фотосинтеза.

Биометрический анализ видового и сортового материала свидетельствует, что чечевица низкорослое растение, и это в значительной степени осложняет ее уборку. В контрастные годы по погодным условиям (1997-2001 гг.) средняя высота растений к периоду созревания составила по Петровской 4/105 - 54,6 см, с колебанием от 32,8 до73,4 см, Петровской 6 - 62,5 см, с колебанием от 36,6 до 78,7 см и по Веховской - 56,5 см с колебанием от 38,2 до 81,5 см. Наиболее интенсивный рост растений культуры наблюдается в период бутонизации и начала цветения, когда среднесуточный прирост в высоту находится в пределах 1,30-2,52 см, однако этот период в развитии чечевичного растения весьма непродолжительный.

В засушливые и крайне сухие годы прирост растений по периодам вегетации проходит более равномерно и затухают ростовые процессы уже в период цветения.

Запаздывание с высевом на 10-15 дней заметно снижает высоту растений по сравнению с более ранним высевом.

Из изучаемых сортов, наиболее интенсивный рост растений в высоту наблюдается у Веховской. Во все годы испытаний более высокорослые растения чечевицы формировались на обычных рядовых и узкорядных посевах с высевом наибольшей нормы семян -3,0 млн шт.на 1 га. На примере сорта Веховской представлена динамика роста растений в высоту в зависимости от норм высева (в среднем за 5 лет), рис.3.

Длина (высота) растений не является решающим условием в повышении урожайности зерна, однако этот признак у зернобобовых культур связан с расположением бобов на стебле и высота их заложения изменяется в зависимости от возделываемого сорта, приемов агротехники и складывающихся погодных условий в период вегетации. Установлено, что если бутонизации предшествует влажный период, то формируются более высокорослые растения с высоким расположением нижних самых продуктивных плодов. В сравнительно загущенных посевах отмечено более высокое заложение бобов

80 70 60

«50

к

к

<D

&o

а

о,

So

о о 3

гао

ю

67,8

63,2

51,4 ____■ -♦

55,2

Я1 iJ' ^''

10,6,

у,О ВТ 8,5

Через 20 дней после всходов

бутонизация цветение

созревание

образование бобов на

Фазы развитАРавн0М побеге

—D- Норма высева 2,6 млн шт./га

• ■ Норма высева 2,2 млн шт./га А Норма высева 3,0 млн шт./га

Рис. 3 Динамика роста растений чечевицы в высоту в зависимости от норм высева (в среднем 2000-2004 гг.)

Механизм формирования урожаев сельскохозяйственных культур, в том числе и чечевицы, можно рассматривать с точки зрения фотосинтетической продуктивности.

A.A. Ничипорович, В.И. Филин, A.B. Кислов, В.В. Коломейченко и др. к числу важнейших показателей фотосинтетической деятельности растений в посевах, определяющих величину урожая, относят площадь ассимилирующей поверхности и фотосинтетический потенциал. Следует заметить, что фотосинтетическая деятельность чечевицы почти не изучена.

Низкорослость культуры, продолжительное ветвление, развитие плодов снизу вверх, явление израстания боковых побегов, особенно во влажные годы, резко меняют световой режим в посевах чечевицы, являясь одной из причин невыравненных ее урожаев.

Исследованиями установлено, что показатели фотосинтетической деятельности чечевицы изменяются в большом диапазоне, поэтому приемы оптимизации листовой поверхности и фотосинтетического потенциала для каждого сорта культуры в конкретных условиях имеют существенное теоретическое и практическое значение. У изучаемых нами сортов чечевицы максимальная площадь листьев и наибольший потенциал продуктивности приходится на фазу налива семян. В образовании самой листовой поверхности, как и в динамике накопления сухой биомассы наблюдаются определенные закономерности (табл.8).

-178. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность сортов чечевицы в зави симости от водообеспеченности посевов в период вегетации

Максимальная листовая поверхность, тыс.м2/га При- Урожайность, т/га Коэффициент хозяйственной эффективности

Показатели ГТК за ФП, млн м2-д н. на 1 га ЧИФ , г/м2 в сутки рост сухой биомассы, г/мг в сутки сухой биомассы зерна

Петровская 4/105

1,67-1,72 32,0 1,88 3,08 5,80 5,20 2,0 0,40

1,93-2,20 37,3 1,86 3,40 6,33 5,70 2,1 0,37

0,87-0,96 27,0 1,43 2.88 4,13 3,70 1,6 0,44

Веховская

1,67-1,72 38,2 2,44 2,21 5,40 4,80 1,9 0,40

1,93-2,20 44,3 2,98 1,74 5,20 4,60 1,7 0,38

0,87-0,96 26,7 2,40 1,58 3,80 3.40 1,5 0,44

Сравнительно высокий биологический урожай обеспечивали сорта с максимальным значением чистой продуктивности фотосинтеза в период образования и налива бобов. Экологические испытания сортов чечевицы показали, что такой сорт как Петровская 4/105 - это наиболее адаптированный в Поволжском регионе и раньше, чем другие изучаемые сорта формирует биомассу с достаточным запасом пластических веществ. В условиях средней водообеспеченности и в резко засушливые годы данный сорт формирует урожаи, мало уступающие новым сортам и формам культуры.

Исследования показали, что Веховская заметно слабее реализует фотосинтетический потенциал в отношении транспорта продуктов ассимиляции в плоды и семена даже при индексе листовой поверхности 4,43 м2/м2.

Было выявлено, что величина продуктивности фотосинтеза чечевицы зависит от сроков, способов посева, применения удобрений. В отдельные годы, как при ранних, так и при поздних сроках посева растения чечевицы отличались меньшим накоплением биомассы и имели низкую семенную продуктивность.

Максимальная величина листовой поверхности чечевицы в разные годы по водообеспеченности формируется в период образования бобов - 3,1-3,4 м2/м2. К фазе налива семян в бобах нижнего яруса листовая поверхность заметно снижается - до 2,1-1,4 м2/м2, особенно в условиях недостаточного увлажнения.

В годы с повышенным увлажнением показатели ИЛП и в период созревания остаются достаточно высокими - 3,3-3,6 м2/м2, при этом в обычных рядовых и узкорядных посевах наблюдается взаимное затенение растений, ослабляющее процесс накопления продуктов фотосинтеза в генеративных органах.

Наилучшие условия для фотосинтетической деятельности посевов чечевицы складывались при нормах высева 2,0; 2,2 млн всхожих семян на 1 га.

Лучшим фоном предпосевного удобрения для фотосинтетической деятельности чечевицы был фосфорно-калийный с предпосевной обработкой семян ризоторфином и молибденом. Прибавка сухой биомассы составила 1,18 т/га или 17%. Коэффициент корреляции между максимальной площадью листьев и ФП на фоне Р30Кз0+ризоторфин составил 0,99, уравнение регрессии имеет вид: у=0,49+0,052. Установлено, что с увеличением норм высева площадь листовой поверхности посева оказывается больше, чем на разреженных посевах, но это не всегда ведет к увеличению зерновой продукции.

Симбиотическая деятельность чечевицы и приемы ее оптимизации. Клубеньковые бактерии на корнях чечевицы появляются на 6-7 день после всходов. Еще через неделю в них образуется леггемоглобин - пигмент, придающий клубенькам розоватый цвет и являющийся показателем эффективности симбиотического процесса. Наибольшее количество клубеньков на корнях чечевицы образуется в период цветения (табл.9). Клубеньки очень мелкие, их сухая масса составляет 1,2-1,6 мг, среднее количество на одном растении колеблется в широком диапазоне (от 20 до 70 шт. и более), в зависимости от сортовых особенностей, уровня минерального питания, аэрации почвы и складывающихся метеоусловий в период вегетации. Основная масса клубеньков формируется в слое почвы от 8 до 15 см.

Метеоусловия в период вегетации и на отдельных этапах роста и развития чечевицы оказывают весьма заметное влияние на формирование симбиотического аппарата культуры.

9. Динамика формирования симбиотического аппарата на корнях чечевицы в годы разные по водообеспеченности (шт. клубеньков на одном растении)

Характер лет по водообеспеченности (ГТК за У-УИ) Фаза вегетации

ветвление бутонизация цветение созревание

Сухой (0,87) 12,6 36,3 56,8 22,4

Обильно влажный (2,21) 21,2 50,8 72,4 -

Оптимальный (1,67) 16,1 39,2 69,3 47,8

Наиболее благоприятными условиями для формирования симбиотического аппарата на корнях чечевицы были годы с оптимальным увлажнением, когда показатели ГТК не превышали 1,7. В годы с обильным увлажнением, когда ГТК за У-УН составлял более 2,0, клубеньки на корнях чечевицы к периоду образования бобов загнивали. В такие годы из-за образования мощной вегетативной массы растений (более 20,0 т/га), ее полегания, подпревания и загнивания сколько-нибудь значимого урожая зерновой продукции получать не удавалось.

Существенное влияние на формирование и дальнейшее развитие симбиотического аппарата на корнях чечевицы оказывала предпосевная обработка семян биопрепаратами и микроэлементами и их высев на фоне минеральных удобрений. Луч ил им фоном предпосевного удобрения был фосфорно-калийный в дозе РзоКад (табл.10).

-1910. Динамика развития клубеньков на корнях чечевицы в зависимости от предпосевной обработки семян биопрепаратами и микроэлементами и фонов предпосевного удобрения (Лупимо, в среднем за 2000-2004 гг.)

Фон предпосевного Через 10 дней после всходов Бутонизация Цветение Созревание

удобрения

штук клубеньков на 1 растении

всего с Лб* всего с Лб всего с Лб всего с Лб

Контроль (без обработ- 10,1 - 40,2 22,5 56,7 28,4 17,3 7,2

ки семян и удобрений)

Обработка семян: Ризоторфин 13,2 _ 52,8 36,8 68,5 44,4 20,6 8,8

Агат- 25 К 15,4 - 71,4 38,7 72,4 46,8 22,5 10,3

Экстрасол 16,2 - 68,6 42,6 74,6 48,5 24,4 11,2

Экстрасол + селенат № 16,0 - 66,7 43,3 76,8 51,3 26,3 11,0

Фон предпосевного

удобрения:

N30 8,6 - 36,2 20,4 40,6 18,7 13,4 6,8

N30+ ризоторфин 12,8 - 50,6 37,5 64,6 32,8 16,2 5,6

РзоКзо 12,3 - 48,6 28,3 60,6 24,6 18,6 7,4

РзоКзо + ризоторфин 14,6 - 68,9 40.5 - 36,8 21,5 8,8

НСР()5 4,9 5,1 2,9

*Примечание - число клубеньков с леггемоглобином.

Бобово-ризобиальный симбиоз в значительной степени активизируется при предпосевной обработке семян бактериальными препаратами с защитными и ростостимули-рующими свойствами, такими как Агат 25К, экстрасол, особенно в сочетании с селена-том натрия и при высеве семян обработанных ризоторфином на фоне предпосевного фосфорно-калийного удобрения. Было выявлено, что при высеве семян, обработанных биопрепаратами, чечевица не нуждается в азотных удобрениях, которые в какой-то степени снижают ризобиальную активность культуры.

Одним из показателей симбиотической азотофиксации является общий симбиоти-ческий потенциал (ОСП), учитывающий всю массу клубеньков. Общий симбиотический потенциал определяли по методике Г.С. Посыпанова (1993). Результаты определения симбиотической продуктивности чечевицы Веховской в среднем за 2000-2004 гг. представлены в табл.11.

Показатели активного симбиотического потенциала в посевах чечевицы колеблются в пределах 45-80% от общего симбиотического потенциала и зависят от погодных условий и агробиологических факторов. Наибольшие значения АСП приходятся на фазы бутонизации и цветения. В период бутонизации и цветения число растений в посевах с клубеньками достигало 36-48%.

В годы, когда влажность пахотного слоя почвы в период бутонизации-цветения

находилась в пределах 23-26% к абсолютно-сухому состоянию, формировались наиболее крупные клубеньки и в большем количестве, чем при влажности слоя почвы 0-0,30 м ниже 20%.

11. Динамика развития и продуктивность симбиотического аппарата чечевицы по периодам вегетации (Лунино, в среднем за 2000-2004 гг.)

Фазы вегетации

Показатели ветвление бутонизация цветение налив -созревание

Количество клубеньков на 1 растении, шт. 14,1 39,7 50,0 24,0

Сырая масса клубеньков с 1 растения, г 0,07 0,25 0,31 0,12

Число растений на 1 м2/число растений на 1

м2 с клубеньками 186/52 180/65 165/79 157/60

Продолжительность симбиоза, дней 11 22 32 18

Сырая масса клубеньков с 1 га, кг 36,4 162,5 244,9 72

ОСП, тсут./га 0,400 3,575 7,837 1,296

Накоплено азота за счет азотофиксации, кг/га 8,37 37,38 56,33 16,56

На вариантах позднего срока посева клубеньки появлялись на 3-5 дней раньше по сравнению с посевами ранних сроков, но развивались они слабее в количественном и весовом отношениях.

На широкорядных посевах симбиотический потенциал заметно повышается. Искусственная инокуляция способствует более раннему образованию активных клубеньков на корнях чечевицы и в большем количестве, чем на ее посевах с естественным заражением.

Структура урожая и продуктивность агрофитоценозов. По определению М.С.Савицкого и М.Е. Николаева (1974), структура урожая - это количественное и качественное выражение жизнедеятельности элементов и органов растения, определяющих величину урожая и отражающих взаимодействие организма и среды на определенных этапах роста и развития растения.

Число растений на единице площади при уборке урожая - это один из важнейших структурных элементов продуктивности агрофитоценозов, который формируется с начальных этапов роста и развития растений и определяется нормой высева семян, их полевой всхожестью и числом сохранившихся растений к уборке урожая. Критерием оптимального стеблестоя на единице площади, обеспечивающего наивысший урожай, является сочетание оптимальной нормы высева и соответствующей ей продуктивности стеблестоя.

За годы испытаний (1997-2002 гг.) максимальную урожайность чечевицы (2,82 т/га) в оптимально влажном году (ГТК - 1,5) обеспечила густота посева в 150 растений на 1

м2 (табл.12)

12. Урожайность чечевицы в зависимости ог густоты посевов в годы, разные по водообеспеченности

Характер года по водообеспеченности

Показатели влажный (ГТК-1,8) оптимальный (ГТК - 1,6) сухой (ГТК -0,6)

шах. тт. тах. тт. тах. тт.

Урожайность, 1,84 1,46 2,82 2,20 1,26 0,84

Число растений на 1 м2 к уборке 160 92 150 100 130 88

В равных агротехнологических условиях, но при густоте посева 100 растений на 1 м2 урожайность чечевицы снизилась на 28%. Зависимость величины урожая от числа растений на единице посева прослеживается на всех вариантах опытов по изучению структуры урожая при различных метеорологических условиях и приемах агротехники.

Число плодов и семян на растении. Это один из вариабильных элементов урожайности чечевицы. Исследования показали, что потенциальная способность возделываемых сортов чечевицы формировать бутоны, цветки и бобы очень высока, но ее реализация существенно зависит от внутренних и особенно от внешних факторов.

Даже в самые засушливые годы на растениях чечевицы образуется 15-30 штук бобов. В годы с оптимальным обеспечением посевов влагой (ГТК=1,4-1,6) число вызревших бобов заметно возрастает. В сухие и крайне засушливые годы (ГТК=0,6-0,7) уменьшается число бобов на растениях, но вызреваемость их оказывается выше, чем в обильно влажные годы (табл.13). С увеличением плотности посева со 100 до 200 растений на 1 м2 число вызревших бобов во влажные годы уменьшилось на 32,3%, а число семян в расчете на одно растение сократилось на 37%. В засушливые годы на всех вариантах с разной густотой посева уменьшилось количество бобов в расчете на одно растение, но их вызреваемость оказалась выше по сравнению с условиями обильно увлажненных лет.

13. Продуктивность растений чечевицы в зависимости от густоты посева и влагообсспечен-ности в период вегетации (исследования 1997-2003 гг.)

Характер лет по водообеспеченности

Показатели (в среднем на 1 растение) влажные ГТК - 1,8-2,1 оптимальные ГТК - 1,51,6 сухие ГТК-0,6-0,7

число растений на 1 м2

100 150 200 100 150 200 100 150 200

Количество бобов 47 32 27 41 27 25 30 19 14

Количество семян 30 22 19 53 40 33 30 23 16

Масса семян, г 1,70 1,20 1,05 3,03 1,82 1,78 1,58 1,20 0,81

Масса 1000 семян, г 55,4 55,0 54,6 56,8 56,4 55,2 52,6 52,1 51,4

С повышением густоты посева в ранее указанных пределах, число бобов в расчете на одно растение уменьшилось в 2 раза, а количество семян - на 47,7%, заметно уменьшилась и масса самих семян. В годы с оптимальными условиями по водообеспеченности несколько уменьшалось число бобов на одном растении по вариантам опыта по сравнению с условиями более влажных лет, но возрастало число вызревших бобов и увеличивался сбор семян с одного растения по количеству и их массе.

Число семян в бобе - это наименее изменяющийся элемент структуры продуктивности, поскольку он связан с генетической природой вида. Однако, в зависимости от внешних факторов абортивность репродуктивных органов чечевицы достигает 20-75%, что и является одной из причин ее нестабильной урожайности.

Масса 1000 зерен - сортовой признак. Наблюдения показали, что семена в бобах главного стеблевого побега, особенно нижнего яруса растения, по величине и массе превосходят семена в бобах, образовавшихся на боковых побегах растения. Под влиянием метеорологических условий и агротехнических приемов показатели массы 1000 зерен несколько изменяются: с повышением густоты посева они уменьшаются, но сами семена при этом отличаются большей выровненностью.

Агрометеорологические и почвенные факторы, сортовые и агротехнологические особенности существенно влияют не только на число растений на единице площади, но и на создание особой морфологической структуры каждого отдельного растения и всего посева.

В этой связи создание оптимальной морфологической структуры каждого растения и посева является основным условием максимального использования факторов вегетации - света, воды, элементов пищи, которое решает вопрос о росте и развитии растений и продуктивности посева.

Наглядное представление о влиянии осадков на урожайность чечевицы можно показать ранжированием данных за 31 год (1972-2003 гг.) по возрастанию количества осадков, выделив пять групп, различающихся средними значениями, как осадков, так и урожайности (табл.14).

14. Зависимость урожайности чечевицы от суммы осадков за вегетацию

Кол-во лет Сумма осадков за вегетацию, мм Урожайность, т/га

гшп-тах средняя гшп-тах средняя

6 67-122 94,5 0,71-1,12 0,74

12 129-181 155 0,35-2,56 1,31

6 210-234 222 0,20-3,19 1,01

4 260-282 277 0,0-2,18 0,62

3 360-367 363,5 0,12-0,5 0,30

31 67-367 217 0,0-3,19 0,80

Примечание: коэффициент корреляции (г) -0,22 ±0,18;

корреляционное отношение (г\) 0,81 ±0,11

Анализ показателей средней урожайности свидетельствует, что наибольшие ее значения были в годы с суммой осадков за вегетацию от 129 до 181 мм и 210-234 мм. Наименьшие урожаи были получены в годы с избыточной влагообеспеченностью (1976; 1978 и 2000 гг.).

График, построенный на основании эмпирических данных показывает, что большинство точек, соответствующих максимальному урожаю, приходится на средние значения осадков (рис. 4).

Согласно полученной теоретической кривой (парабола второй степени), наилучший уровень урожаев (выше 1,0 т/га) достигается в диапазоне значений выпадения осадков 122...234 мм. Если осадков выпадает меньше 120 мм и более 240 мм урожайность снижается, причем наибольшее снижение мы имеем при сумме осадков 300 мм и выше. Эти величины находятся уже за пределами оптимума для формирования урожаев чечевицы.

Рис. 4. Зависимость урожайности чечевицы от суммы осадков за вегетационный период Анализ значений ГТК, проведенный нами за период с 1912 по 2003 год показал, что для первого и второго варианта сроков посева он составил 1,05, а для третьего - 1,11, то есть различий по гидротермическому режиму между вариантами практически нет.

Показатели соответствия основных факторов внешней среды биологии роста и развития чечевицы позволяют обосновать оптимальные сроки ее посева (табл.15).

15. Агрометеорологические условия лесостепной зоны Среднего Поволжья и соответствие их биологии роста и развития чечевицы в разные периоды вегетации

Показатели внешней среды Оптимальный диапазон показателей Пе эиоды вегетации

май-июль июнь-август июль-сентябрь

Долгота дня, час. Среднесуточная температура воздуха, °С Сумма активных температур за вегетацию, °С Сумма осадков за вегетацию, мм Гидротермический коэффициент > 12 15-20 1450-1600 120-240 1,0-1.4 15-17 17,0 1530 159 1,05 17-14 18,4 1656 172 1,05 14-11,5 16,4 1476 160 1,11

Оптимальным диапазоном сроков посева чечевицы в лесостепи Поволжья является период с третьей декады апреля и до второй декады июня, позволяющий увеличить календарный период вегетации культуры до 150 дней и тем самым расширяющий возможности технологов повысить стабильность производства этой ценной продовольственной культуры.

Одним из технологических приемов удлинения продолжительности календарного диапазона вегетации чечевицы, является высев разных сортов культуры с различной продолжительностью вегетационного периода.

Говоря об оптимальных сроках посева чечевицы необходимо учитывать, что в зоне Поволжья ранней весной и в начале лета зачастую происходит резкое нарастание температуры, что приводит к быстрому иссушению верхнего слоя почвы. Поэтому необходимо сочетать вариацию сроков посева с глубиной заделки семян - от 4 см при ранних и до 8 см при посеве в более поздние сроки.

Экспериментальный ствол технологии возделывания чечевицы был заложен в 3040-х годах прошлого столетия и этот опыт до сих пор кочует из пособия в пособие, часто без экспериментального подтверждения, учета изменившихся почвенных и климатических условий, уровня культуры земледелия, цели и характера конкретного производства. В этой связи была поставлена задача уточнения и выявления агротехнологических параметров для создания высокопродуктивных фитоценозов чечевицы в лесостепной зоне Среднего Поволжья. Исследования проводились на примере адаптивного сортового материала и современном уровне технологического обеспечения.

Разработанные агротехнические приемы оптимизации условий роста и формирования высокопродуктивных ценозов, обеспечивали в опытах и производственных посевах наивысшие урожаи зерна с высоким качеством и товарными свойствами.

Сроки посева. Современные рекомендации в отношении сроков посева чечевицы весьма противоречивы. Известно, что по биологической природе культура отнесена к группе ранних яровых, хотя некоторые исследователи утверждают, что сравнительно поздние посевы чечевицы обеспечивают более дружное созревание и более высокие урожаи зерна.

Высев чечевицы в достаточно прогретую почву заметно сокращает продолжительность периода «посев-всходы» и в дальнейшем такие посевы меньше забиваются сорняками, чем посевы ранних сроков высева. В наших опытах при запаздывании с высевом на 10-15 дней заметно повышение сохранности растений на единице посева, а в отдельные годы и семенной продуктивности самих растений (табл.16). В среднем за годы испытаний (2000-2004 гг.) урожайность чечевичного зерна на вариантах высева культуры с 12 по 17 мая повышалась на 0,02- 0,18 т/га соответственно или на 12,5-20,4% по сравнению с ранним высевом.

Результаты исследований требуют корректировки глубины заделки семян чечевицы от 4 до 8 см в зависимости от сроков посева: чем больше запаздываем со сроком высева культуры по сравнению с традиционным - ранним, тем более глубокая требуется заделка семян.

Во все годы исследований при запаздывании с высевом чечевицы снижалось соотношение массы зерна к соломе. В обильно увлажненные годы в общей биомассе преобладала вегетативная масса, и урожай зерна снижался в 1,4-2,1 раза, тогда как в засушливые годы - в 1,3-1,5 раза.

Из элементов репродуктивного урожая в большей степени по срокам посева варьировали количество бобов и масса семян. На вариантах высева чечевицы во второй декаде мая повышался урожай, и формировалось сравнительно крупное и выровненное зерно.

-2516. Урожай и элементы его структуры в зависимости от сроков посева чечевицы (сорт Веховская, норма высева 2.6 млн/га)_

Густота посева Сбор семян с 1 растения Масса 1000 семян, г

Дата посева перед уборкой, раст./м2 шт. г Урожай, т/га

2000 г. (ГТК за У-УШ- 1,4)

12.05. 149 18,6 1,27 68,2 1,89

17.05. 152 18,2 1,26 69,4 1,92

22.05. 146 19,4 1,31 67,6 1,91

27.05 124 22,2 1,50 67,8 1,86

01.06. 117 22.4 1,48 66,3 1.73

НСР,,, - - - - 0,15

2001 г. (ГТК за У-УШ - 0.8)

12.05. 108 16,6 1,13 68,0 1,22

17.05. 111 16,9 1,15 67,8 1,28

22.05. 114 17,0 1,14 67,6 1,31

27.05 107 17,6 1,21 68,4 1,30

01.06. 104 17.6 1.21 68.6 1,26

НСР 05 - - - - 0,07

2002 г. (ГТК за У-УШ -1,5)

12.05. 126 18,4 1,27 68,8 1,60

17.05. 120 19.6 1,35 68,3 1,62

22.05. 118 19,5 1,33 68,0 1,58

27.05 116 19,2 1,30 67,6 1,52

01.06. 110 20,0 1.35 67.2 1,49

НСР „5 - - - - 0,10

2003 г. (ГТК за У-УШ-1,8)

12.05. 112 12,5 0,78 62,2 0,88

17.05. 111 15,3 0,96 62,4 1,06

22.05. 113 14,4 0,90 62,1 1,02

27.05 112 14,3 0,89 62,0 1,00

01.06. 111 12,2 0,76 62,2 0.85

НСР 0, - - - - 0,26

2004 г. (ГТК за У-УШ-1.7)

12.05. 108 17,7 1,18 66,6 1,28

17.05. 116 17,1 1,14 66,8 1,33

22.05. 112 17,5 1,16 66,2 1,30

27.05 98 19,4 1,28 65,7 1,26

01.06. 88 21,0 1,37 66,0 1.21

НСР „5 - - - - 0,27

Способы посева и нормы высева. Продуктивность агрофитоценозов в значительной степени связана со способами и нормами высева, выбор которых определяется, в первую очередь, морфологией растения, целью возделывания, засоренностью поля, влагообеспе-чен

ностью корнеобитаемого слоя почвы, наличием соответствующей техники и многими другими условиями. В сложившейся практике, чечевицу высевают обычным рядовым способом. В связи с нередкой полегаемостью культуры, настоятельно рекомендуются узкорядные посевы. При обычном рядовом посеве с нормами высева 2,2-2,6 млн штук всхожих семян на 1 га в горизонтальной проекции она занимает площадь в 33-39 см2, то есть наименьшую по сравнению с горохом. Учитывая ярусность в ветвлении чечевичного растения, следует выделять большую площадь каждому растению для максимального проявления потенциальной продуктивности растений культуры.

В течение 2000-2004 гг. проводили испытание следующих способов посева чечевицы: узкорядный с шириной междурядий 7,5 см, обычного рядового (15,0 см), рядового с междурядьями 30 см и широкорядного с междурядьями 45 см. В 2002-2004 гг. испытывали посев сплошной безрядковый комбинированным почвообрабатывающим посевным агрегатом АУП-18. Высев проводили во второй декаде мая (с 15 по 20 мая) с нормами высева 2,0; 2,2; 2,4; 2,6; 2,8 и 3,0 млн семян на 1 га.

Наивысшую урожайность в опыте обеспечивали рядовые посевы с расширенными междурядьями (30 см) при высеве 2,2 млн и сплошные безрядковые с высевом 2,8 млн/га всхожих семян (табл.17).

17. Урожайность чечевицы при разных способах и нормах высева (сорт Веховская), в среднем за 2000-2004 гг. _

Способ посева Урожайность, т/га

норма высева, млн шт./га

2,0 2,2 2,4 2,6 2,8 3,0

Узкорядный (7,5 см) 1,18 1,29 1,42 1,48 1,49 1,32

Обычный рядовой (15 см) 1,14 1,25 1,37 1,44 1,44 1,27

Рядовой (30 см) 1,27 1,68 1,31 1,23 1,15 0,98

Широкорядный (45 см)* 1,26 1,21 1,04 0,83 - -

Сплошной безрядковый 1,27 1,37 1,47 1,56 1,71 1,68

* При широкорядном способе посева изучались нормы высева 2,0; 2,2; 2,4 и 2,6 млн шт./га.

На узкорядных посевах максимальная урожайность обеспечивалась при высеве 2,8 млн/га всхожих семян. На обычных рядовых и узкорядных посевах в годы с сравнительно высоким водообеспечением (ГТК 1,7-1,8) при нормах высева 2,8 и 3,0 млн шт./га всхожих семян растения чечевицы сильно вытягивались в высоту, развивали мощную биомассу, полегали и загнивали.

Неоднозначна оценка способов посева чечевицы в сортовом отношении. Так, Петровская 6 и Веховская на черезрядных и широкорядных посевах, обеспечивая сравнительно высокую урожайность, отличились и более высоким товарно-технологическим качеством семян.

Рядовые посевы с расширенными междурядьями до 30 см, обеспечивая сравнительно высокую урожайность товарно-качественного зерна чечевицы, значительно экономят посевной материал и позволяют в лучших условиях проводить видовую прополку на семенных участках культуры.

Фоны предпосевного удобрения и применение ростостимулирующих и бактериальных препаратов. Общеизвестно, что приемы дополнительного питания растений

оказывают влияние на продуктивность культуры. Удобрение чечевицы имеет свои особенности, связанные с симбиотической фиксацией атмосферного азота.

В наших опытах была выявлена закономерность повышения полевой всхожести семян и выживаемости растений на фоне предпосевного фосфорно-калийного удобрения в сочетании с предпосевной обработкой семян ризоторфином, а также при обработке семян экстрасолом с селенатом натрия и препаратом Агат 25К. Обработка семян экстрасолом и экстрасолом в сочетании с селеном и препаратом Агат 25К практически исключает применение предпосевного азотного и калийно-фосфорного удобрения даже в сочетании с ризоторфином, поскольку более высокую урожайность обеспечивала предпосевная обработка семян препаратами Агатом 25К и экстрасолом в чистом виде и в сочетании с селенатом натрия (табл.18).

18. Продуктивность агрофитоценозов чечевицы в зависимости от фонов предпосевного удобрения и обработки семян бактериальными препаратами и микроэлементами, в среднем за 2000-2004 гг. ___

Фоны предпосевного удобрения Полнота всходов, % Общая выживаемость растений к уборке, % Масса семян с 1 растения, г Урожайность зерна, т/га

Контроль (без удобрений и обработки семян) 69,6 70,1 1,15 1,44

Фон предпосевного удобре-

ния: N30 Рзг,К,„ 71,6 66,3 1,22 1,51

74,4 72,5 1,33 1,86

Фон удобрения с обработкой

семян: 72,4 76,6 67,8 72,8 ,1,30 1,66 2,06

N30 + ризоторфин 1,42

Р,„К,о+ ризоторфин

Обработка семян:

ризоторфин 71,3 72,8 1,33 1,78

Агат 25К 76,4 78,5 1,47 2,29

экстрасол 76,2 76,8 1,48 2,25

экстрасол + селенат натрия 76,4 78,8 1,54 2,41

НСР,„ - - - 0,31

Есть сведения (С.Е.СогпЬб, Я.В.СогпЬб, 1987), что селенодефицитность растительных рационов способствует увеличению в 2-3- раза токсичности большинства техногенных ядов, начиная с диоксинов и кончая нитритами. И нельзя не отметить, что значительные территории Российской Федерации относятся к остродефицитным по содержанию селена, в связи с чем создание продуктов и кормов с повышенным содержанием данного элемента является важной задачей растениеводства и агрохимический метод обогащения селеном продукции растениеводства представляется наиболее перспективным, поскольку органические формы микроэлемента усваиваются в 5-10 раз быстрее по сравнению с неорганическими (Кудрин А.Н., 1975) и к тому же не вызывают аллергических реакций (Торшин С.П. и др., 1996). В опытах предпосевная обработка семян экстрасолом совместно с селенатом

натрия обеспечивала наибольшую выживаемость растений чечевицы к уборке, наибольшую семенную продуктивность каждого растения в посеве и максимальный урожай зерновой продукции по сравнению с другими испытываемыми вариантами дополнительного питания растений. На вариантах с обработкой семян бактериальными препаратами, в том числе и экстрасолом в смеси с селенатом натрия, проявлялась лучшая росто-стимуляция и наибольшая степень реализации репродуктивного потенциала.

Смешанные посевы чечевицы, как один из факторов увеличения и стабилизации производства семян. В засушливые годы чечевица формирует низкорослый травостой (нередко высота растений не превышает 20-25 см), из которых практически невозможно сформировать валок для дальнейшего подбора и обмолота при раздельном способе уборки урожая. При уборке же таких посевов прямым комбайнированием обычно теряется большая часть урожая.

В годы с избыточной влагообеспеченностью она наращивает мощную вегетативную массу, которая полегает, начинает подпревать, загнивать, зарастать сорняками. При этом возникают невосполнимые биологические и физические потери. Как показывает многолетняя практика, в такие годы в лучшем случае собираются семена, но чаще всего такие посевы остаются не убранными. Обычно после таких лет, а их за последние десятилетия становится все больше (см. анализ динамики изменения метеорологических условий по годам), производство чечевицы из-за резко возрастающего дефицита семян катастрофически падает. Такое положение сохраняется уже многие десятилетия и является одним из основных дестабилизирующих факторов в расширенном воспроизводстве культуры.

Решение этой проблемы возможно путем посева чечевицы с так называемыми "поддерживающими" культурами. Смешанные посевы различных сельскохозяйственных культур большое распространение получили в кормопроизводстве, где они, как правило, дают более устойчивые и высокие урожаи, к тому же сбалансированные по белку.

Что же касается смешанных посевов зернобобовых и других культур для продовольственных целей, то таких сведений гораздо меньше. Встречающиеся в научной литературе немногочисленные результаты исследований по возделыванию смешанных посевов чечевицы с другими культурами весьма недостаточны, а зачастую и противоречивы.

Вопросы эффективности смешанных посевов чечевицы изучались нами на Петровской селекционно-опытной станции, в Пензенском НИИСХ и некоторых хозяйствах Лунинского района Пензенской области. Были определены принципы подбора компонентов в таких смесях. Во-первых, культуры в них должны быть близкими по продолжительности вегетационного периода и особенно по срокам созревания. Во-вторых, компоненты должны дополнять друг друга. Например, вместе с чечевицей, имеющей нежный и потому легко полегающий стебель, должна высеваться культура, более устойчивая по этому показателю. В-третьих, культуры, составляющие смеси, не должны по своей биологии быть антагонистами, чтобы в период роста и развития они не угнетали друг друга. И, наконец, полученная продукция должна быть востребованной для дальнейшей переработки. Кроме того, немаловажным фактором в технологическом отношении является и то, что при необходимости компоненты смешанных посевов должны легко отделяться друг от друга на существующих семяочисти-тельных машинах.

Наш опыт по возделыванию чечевицы в смешанных агроценозах показывает, что семена чечевицы практически на 100% можно отделить от семян таких поддерживающих культур, как овес, ячмень, рыжик, горчица, гречиха и некоторых других на семяочистительных машинах типа "Петкус".

Таким образом, в культивировании смешанных посевов чечевицы с другими продовольственными культурами существует довольно сложный комплекс вопросов, требующий

серьезной научной проработки.

Чечевично-ячменные смеси изучали на Петровской СОС в полевых опытах в 19831985 гг. Из трех лет исследований практически ни один год не был для чечевицы благоприятным. Этот факт еще раз подтверждает, насколько важно для производства постоянное совершенствование технологии возделывания чечевицы, направленное на снижение негативного воздействия факторов внешней среды на рост и развитие растений. Результаты этих испытаний представлены в табл. 19.

19. Урожайность чечевично-ячменных смесей в зависимости от соотношения компонентов, т/га

Варианты опыта Урожайность, т/га

1983 г. 1984 г. 1985 г. Средняя за 1983-1985 гг.

Чечевица 100% (2,7 млн./га) 131 1,48 1,00 1,26

Ячмень (5 млн./га) 1,83 3,47 1,56 2.28

Ячмень 100% + чечевица 25% 0,74 1,53 1,52 1,26

Ячмень 75% + чечевица 25% 0,78 1,61 1,65 1,34

Ячмень 60% + чечевица 40% 1,62 1,86 0,69 1.72

Ячмень 50% + чечевица 50% 1,67 2,24 1,63 1,84

Ячмень 40% + чечевица 75% 1,61 2,46 1,60 1,89

Ячмень 25% + чечевица 75% 1,78 2,56 1,95 2,09

Ячмень 1 ряд + чечевица 1 ряд 1,47 1,76 1,60 1,61

Ячмень 1 ряд + чечевица 2 ряда 0.31 2,32 1,48 1,70

НСРо.,,5 0,05 0,32 0,38

В производственных условиях эффективность смешанных посевов чечевицы изучалась в Лунинском районе в 2000-2004 годах. В качестве поддерживающей культуры высевался овес. Площадь делянки производственного опыта 2 га. Метеорологические условия в годы наблюдений были весьма разнообразными, из них первые три года (2000-2002 гг.) были для смешанных посевов чечевицы с овсом довольно благоприятными, последние два года отличались повышенной влагообеспеченностью и умеренными температурами в период цветение-созревание чечевицы, в результате чего отмечалось повышенное наращивание вегетативной массы и полегание посевов в первом варианте опыта (табл.20).

Из данных табл.20 видно, что наилучшим вариантом в смешанных с овсом посевах чечевицы является вариант, когда к 100 кг семян чечевицы добавляется 50 кг семян овса. Данный опыт убедительно показывает эффективность смешанных посевов, так как в годы с избыточной влагообеспеченностью для чечевицы (2003 и 2004 гг.) ее посевы в чистом виде полегли, заросли сорняками, стали загнивать и практически не сформировали полноценных семян. В то же время в смеси с поддерживающей культурой, хотя и не высокий, но урожай чечевицы был получен.

-3020. Урожайность чечевицы в чистых и смешанных посевах с овсом, т/га

Варианты опыта Урожайность, т/га

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. Средняя за 2000-2004 гг.

Чечевица, 140 кг/га 1,28 1,15 1,32 0,00 0,00 0,75

Чечевица - 100 кг/га + овес - 50 кг/га 1,67 1,43 1,58 0,34 0,43 1,09

Чечевица - 75 кг/га + овес - 75 кг/га 1,42 1,34 1,46 0,28 0,32 0,96

НСР о.5, т/га 0,078 р=2,57%

В Пензенском НИИСХ нами были испытаны и такие компоненты в смеси с чечевицей, как яровая пшеница, яровой рыжик, гречиха. Хорошие результаты были получены на вариантах посева чечевицы в смеси с рыжиком (5 кг/га) при ранних сроках посева и в смеси с гречихой (30 кг/га) при поздних сроках посева. Поддерживающие культуры при повышенных температурах воздуха (35...40°С) заметно снижают их негативное влияние на рост и развитие чечевицы.

Агроклиматические микрозоны для семеноводства чечевицы. Для того, чтобы сделать семеноводство чечевицы достаточно надежным и эффективным, вывести его из под влияния случайных факторов, необходимо в каждом регионе ее возделывания определить наиболее благоприятные микрозоны для размещения семеноводческих посевов.

Почвенно-климатические условия Пензенской области позволяют возделывать чечевицу повсеместно. Но анализ ее продуктивности по годам указывает на преимущество размещения семеноводческих посевов в третьей агроклиматической микрозоне, куда входят Лопатинский, Кондольский, Камешкирский и Шемышейский районы. По многочисленным данным урожайность чечевицы в этих районах всегда выше на 60...80%, чем в среднем по области. Эта территория области недостаточного увлажнения, умеренно теплая, переходная от лесостепи к степи. Сумма осадков за год составляет 450...500 мм, за вегетационный период - 210...220 мм. Безморозный период более 130 дней. Поздние весенние заморозки заканчиваются к середине мая, ранние осенние начинаются во второй половине сентября. Поэтому семеноводство чечевицы целесообразно сосредоточить именно в этой агроклиматической микрозоне. К тому же здесь расположена Петровская селекционно-опытная станция - оригинатор большинства ее районированных сортов.

В условиях Саратовской области семеноводство чечевицы, на наш взгляд, необходимо сконцентрировать в ее правобережных районах: Аткарском, Аркадакском, Бала-шовском, Петровском, Ртищевском, а также в некоторых опытно-производственных хозяйствах научно-исследовательского института Юго-Востока.

Принципы агроклиматического районирования семеноводства в масштабах страны позволят стабилизировать производство семян этой ценной зернобобовой культуры, что будет способствовать более быстрому расширению ее посевных площадей.

Особенности уборки урожая. Завершающим, самым ответственным и трудоемким процессом в технологии возделывания является уборка урожая чечевицы. Это связано

прежде всего с ее морфобиологическими особенностями - низкорослостыо, склонностью к полеганию, невысоким прикреплением нижних бобов, неравномерностью созревания, повышенной осыпаемостью семян и бобов. Кроме того, при затягивании сроков уборки уже созревшего урожая происходит ухудшение посевных, технологических и товарных качеств семян.

Очень часто, в период уборки урожая (июль-сентябрь) выпадает значительное количество осадков, что приводит к резкому росту потерь уже выращенного урожая. Проведенный анализ динамики атмосферных осадков в период уборки урожая показал, что из 30 лет (1970-1999 гг.) 14, или 46,7%, были неблагоприятными для уборки, а такие годы как 1970 (213 мм), 1973 (227 мм), 1976 (330 мм), 1985 (224 мм), 1987 (248 мм), 1990 (277 мм), 1991 (192 мм), 1992 (247 мм), 1993 (435 мм) - 30% - просто аномальными. В эти годы во многих хозяйствах из-за неблагоприятных погодных условий в период уборки посевы чечевицы остались ие убранными и были списаны. Возник острый дефицит семян чечевицы и ее производство в большинстве хозяйств области прекратилось.

Существующие классификации потерь урожая чечевицы недостаточно отражают причины и виды потерь до, во время и после уборки урожая. На наш взгляд, более детально причины возникновения потерь, их виды и возможности снижения отражает следующая, составленная нами классификация (табл.21):

21. Виды, причины потерь урожая чечевицы и пути их снижения

Виды потерь Причины потерь Пути снижения потерь

Биологические Неравномерность созревания. Создание сортов с детерминант-ным типом роста.

Полегание и самоосыпание; подавление культуры сорняками; повреждение болезнями и вредителями. Селекционная доработка сортов; совершенствование агротехнических, биологических и химических средств защиты растений.

Технологические Не соблюдение агротехнических приемов возделывания; неправильный выбор сроков и способов уборки. Совершенствование технологии возделывания и уборки; повышение квалификации специалистов и исполнителей.

Технические и профессиональные Потери и травмирование зерна в процессе уборки из-за несовершенства сельскохозяйственной техники и низкой квалификации исполнителей. Совершенствование сельскохозяйственной техники; исполнение необходимых регулировок машин; повышение квалификации исполнителей технологических операций.

Уборку чечевицы лучше всего проводить раздельным способом, при этом скашивание растительной массы следует начинать тогда, когда 55-60% бобов чечевицы будет находиться в стадии полной спелости. Из-за низкорослости чечевицы, особенно в засушливые годы, практически нельзя сформировать хорошо связанные валки для дальнейшего подбора и обмолота Поэтому в производственной практике рекомендуем смешанные посевы чечевицы, которые лучше всего подходят для раздельной уборки.

-32В большинстве хозяйств для скашивания чечевицы использовали жатку ЖРБ-4,2, которая укладывала растительную массу в компактные валки. Масса в таких валках даже при самых благоприятных погодных условиях сушки подходила к обмолоту, чем через 6-8 дней, для чечевицы это очень рискованные сроки. Наш многолетний опыт показал эффективность использования для уборки чечевицы двухручьевых жаток типа Е-302 и Е-303 с демонтированными плющильными аппаратами (табл.22).

22. Продолжительность уборки урожая чечевицы с использованием различной уборочной техники

Годы наблюдений Дата скашивания растительной массы Дата обмолота валков после жаток Количество дней от скашивания до обмолота

ЖРБ-4,2 Е-303 ЖРБ-4,2 Е-303 ЖРБ-4,2 Е-303

1997 01.08. 01.08. 06.08. 04.08. 6 4

1998 25.07. 25.07. 30.07. 27.07. 6 3

1999 05.08. 05.08. 11.08. 08.08. 7 4

2000 12.08. 12.08. 20.08. 15.08. 9 4

2001 15.08. 15.08. 22.08. 17.08. 8 3

2002 17.08. 17.08. 23.08. 20.08. 7 4

Среднее - - - - 7,2 3,6

НСР= 1,28 р = 6,53

После скашивания растительной массы двухручьевыми жатками образуется валок более чем в два раза шире по сравнению с валком после жатки ЖРБ-4,2. Такой валок при теплой и сухой погоде готов к обмолоту на 3-4-й день после скашивания, что позволяет сократить продолжительность периода от скашивания до обмолота в два раза.

Учитывая высокую продовольственную и кормовую ценность чечевицы, а также небольшие в настоящее время площади ее посева, целесообразнее использовать вариант раздельной уборки при наступлении 55-60%-ной спелости бобов, и после скашивания растительной массы осуществлять транспортировку ее на стационарные пункты для сушки, "дозаривания", обмолота и окончательной доработки.

БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЧЕЧЕВИЦЫ

Биоэнергетическая оценка. В создании агрофитоценозов участвуют различные формы энергии: энергия, фиксируемая растениями в процессе фотосинтеза; энергия запасенная в гумусе и различные формы антропологической энергии, привлекаемой человеком (топливо, электроэнергия и др.). На основе технологических карт производственных посевов была разработана структура энергозатрат на 1 га посева чечевицы в среднем за 1996-2002 гг. при средней урожайности 1,4 т/га.

Анализ показывает, что при возделывании чечевицы основная доля в совокупных затратах приходится на ГСМ (60,14%) и семена (24,0%).

-3323. Энсргстичсскис затраты в технологии возделывания чечевицы

Показатели Энергозатраты

МДж/га %

Машины и оборудование 450 3,61

Семена 3000 24,0

Удобрения- всего, в т.ч. 720 5,77

азотные - -

фосфорные 250 2,1

калийные 350 2,8

биопрепараты 75 0,6

Микроэлементы 45 0,36

ГСМ 7500 60,14

Электроэнергия 300 2,42

Пестициды - всего, в т.ч. 400 3,24

гербициды 250 2,00

протравители 150 1,24

живой труд 100 0.82

ИТОГО: 12470 100

Энергетическую оценку производили путем соотношения энергетических затрат при возделывании чечевицы с количеством энергии, аккумулированной в ее биологическом урожае.

24. Биоэнергетическая оценка технологии производства чечевицы

ПОКАЗАТЕЛ И

Затрачено энергии, ГДж/га 12,5

Урожайность зерна, т/га 1,4

Получено энергии с основной и побочной продукцией ГДж/га 47,1

Чистый энергетический доход, ГДж/га 34,2

Коэффициент энергетической эффективности 2,7

Биоэнергетический коэффициент посева 3,7

Энергетическая себестоимость, ГДж/га 9,2

Посевы чечевицы при средней урожайности 1,4 т/га показывают высокую энергетическую эффективность, так как количество энергии сконцентрированной в ее биологическом урожае в 3,7 раза превосходит энергозатраты на полученную продукцию. Другими словами, окупаемость энергозатрат начинается уже при получении урожайности чечевицы 0,38 т/га.

Экономическая эффективность возделывания чечевицы. Расчет экономической эффективности показывает, что затраты на гектар посева чечевицы при условии выполнения адаптивных приемов агротехники составляют в среднем 3330 руб./га посева. Средняя урожайность чечевицы на производственных посевах по Петровской СОС за 1996-2002 гг.

составила 1,4 т/га, причем она в зависимости от конкретных метеорологических условий года колебалась в довольно широком диапазоне от 0,5 до 3,0 т/га.

Стоимость товарного зерна чечевицы в настоящее время составляет 10 руб./кг, а стоимость ее семян 30 руб./кг и выше. Наши расчеты показывают, что затраты на производство чечевицы будут окупаться при получении ее урожайности не менее 0,3 т/га.

Таким образом, чечевица при соблюдении основных агротехнических приемов ее возделывания, является одной из самых рентабельных культур, в условиях лесостепного Поволжья.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Анализ основных климатических факторов за 90-летний период (1912-2001 гг.) по Петровской селекционно-опытной станции показал заметные изменения в температурном режиме и количестве атмосферных осадков, особенно за последние десятилетия (1962-2001 гг.), когда зима, весна и осень потеплели на 1,6; 1,4 и 0,5°С соответственно, а среднегодовое количество осадков увеличилось на 30,1%. Значительно сократилось число острозасушливых лет и возросло количество лет с избыточной влагообеспечен-ностью, что негативно отразилось на продукционных процессах и урожайности чечевицы и многих других сельскохозяйственных культур, отличающихся засухоустойчивостью.

2. Изменившиеся климатические условия в лесостепной зоне Поволжья вызвали необходимость корректировки основных агротехнических приемов выращивания чечевицы и совершенствования технологий стабильного производства ее высококлассных семян и высококачественного зерна.

3. Оптимальные условия вегетации и прохождения продукционных процессов у растений чечевицы в соответствии с изменившимися показателями климата лесостепного Поволжья складываются в периоды: май-июль, июнь-август и июль-сентябрь, что увеличивает вегетационный период культуры до 150 дней при средней вегетации большинства сортов 85-90 дней, и способствует более широкой вариации выбора сроков посева. Диапазон оптимальных сроков высева чечевицы, повышающих и стабилизирующих расширенное воспроизводство зерновой и семенной продукции культуры, приходится на период с 3-ей декады апреля до 2-ой декады июня.

4. В годы с избыточной влагообеспеченностью, когда сумма осадков за период вегетации чечевицы превышает 240 мм (этот показатель за период с 1962 по 2001 гг. по сравнению с периодом 1912-1961 гг. возрос на 30,1%) ранние посевы культуры, отличающейся ин-детерминантным типом роста и развития, растянутым периодом цветения и созревания, способствуют развитию мощной вегетативной массы, становятся более склонными к полеганию и потере бутонов, цветков, бобов и семян на всех этапах их формирования и загниванию надземной биомассы. Такие посевы часто не обеспечивают даже сбора сколько-нибудь значимого урожая зерна и в производстве остаются не убранными (за период с 1971 по 2000 гг. по Петровской СОС лет с избыточной влагообеспеченностью было 9 - это 1973,1976,1980,1982,1985,1987,1990,1993 и 2000), а при современной

системе семеноводства многие предприятия остаются без семенного материала.

¿Г. Результаты многолетних полевых опытов свидетельствуют, что рекомендуемые ранние сроки посева чечевицы не всегда обеспечивают высокую полноту всходов и сохранность растений к уборке. Так, в среднем за 1995-1999 гг. по результатам исследований на Петровской СОС наибольшей полнотой всходов и сохранностью растений к уборке отличались посевы чечевицы при высеве их с 7 по 11 мая, где полнота всходов составила 72,7%, а сохранность растений 85,7%. Более ранние посевы - с 2 по 6 мая и более поздние - с 12 по 16 мая, с 17 по 21 и с 22 по 26 мая заметно снижали полноту всходов и сохранность растений к уборке, эти отклонения были в пределах 3,7-4,9% и 0,1-18% соответственно. Изменяя сроки посева и высевая чечевицу с интервалом в 5-1015 и 20 дней, можно в определенной степени регулировать продолжительность межфазных периодов в развитии чечевицы и корректировать проведение агротехнических работ по уходу за посевами и по уборке урожая и, в конечном итоге, гарантировать стабильный сбор высококачественного товарного зерна и высококлассных семян чечевицы.

6.. Наибольшее ростостимулирующее и защитное влияние на растения чечевицы оказали селеновые препараты в сочетании с бактериальным препаратом экстрасолом. Так, предпосевная обработка семян чечевицы раствором селената натрия 7,5-10"5%-ной концентрации и экстрасолом в смеси с селенатом натрия значительно повысила энергию прорастания семян, их всхожесть и способствовала заметному увеличению длины проростков (на 0,6 и 1,2 см) и корешков (на 1,78 и 2,88 см) относительно контрольных вариантов, а в дальнейшем на опытных посевах формировались более продуктивные растения, масса семян с которых превышала контрольные варианты на 33,9%. Урожайность чечевицы в среднем за 2000-2004 гг. составила на варианте с обработкой семян экстрасолом в сочетании с селенатом натрия 2,41 т/га, превысив контроль на 0,97 т/га, или на 67,3%, а вариант с предпосевным фосфорно-калийным минеральным удобрением с высевом семян, обработанных ризоторфином - на 0,35 т/га, или на 17%.

7. Продолжительность вегетации и продуктивность чечевицы в значительной степени связаны с влагообеспеченностью ее посевов. За период с 1971 по 1998 гг. выявлены оптимальные условия по влагообеспеченности посевов чечевицы, когда при сумме осадков за вегетацию 168 мм продолжительность вегетации составила 90 дней, урожайность зерна 2,34 т/га при соотношении зерна к соломе 1:1,15; при дефицитном водном режиме - 90 мм осадков, продолжительность вегетации была на 8 дней короче по сравнению с оптимальным режимом, урожайность зерна составила 1,22 т/га при соотношении зерна к соломе 1:1,10 и при избыточном режиме - 284 мм осадков, продолжительность вегетации составила 103 дня, урожайность зерна 0,58 т/га при соотношении зерна к соломе 1:2,1 5. В условиях повышенной влагообеспеченности растения чечевицы замедляют темпы развития и амплитуда колебаний продолжительности периода «цветение-созревание» достигала 8-18 дней. В годы обильные по осадкам (1990, 1992, 1993, 2003) у чечевицы происходит активный рост главного и боковых побегов, образование большего числа репродуктивных органов, что затягивает созревание бобов и ведет к полеганию посевов.

8.На широкорядных и рядовых посевах с междурядьями 0,30 чечевица зацветает на 2-3 дня позже, чем на обычных рядовых и узкорядных посевах. Изменяется продолжительность вегетации и в зависимости от густоты стояния растений чечевицы на единице площади: чем реже посев, тем продолжительнее период вегетации, более заметны эти различия в годы с достаточным водообеспечением. В сравнительно загущенных посевах большая часть плодов формируется на главном побеге и ответвлениях первого порядка, что способствует более дружному их созреванию.

9.Максимальная величина листовой поверхности чечевицы формируется к периоду образования бобов и в годы с повышенной водообеспеченностью ИЛП (индекс листовой поверхности) достигает 3,3-3,6 мг/м2, при этом в обычных рядовых, узкорядных и загущенных посевах происходит взаимное затенение растений, ослабляющее процесс накопления продуктов фотосинтеза в генеративных органах.

10.Лучшим фоном предпосевного удобрения для фотосинтетической деятельности чечевицы был фосфорно-калийный с предпосевной обработкой семян ризоторфи-ном. Прибавка сухой биомассы составила 1,18 т/га или 17% по отношению к контролю. Коэффициент корреляции между максимальной площадью листьев и ФП на фоне Р30К30+ ризоторфин составил 0,99, уравнение регрессии имеет вид: у=0,49+0,052.

С увеличением норм высева общая площадь листовой поверхности по сева оказывается больше, чем на разреженных посевах, но это не всегда способствует увеличению зерновой продукции.

11. Бобово-ризобиальный симбиоз в значительной степени активизируется при проведении предпосевной обработки семян бактериальными препаратами в сочетании с защитными и ростостимулирующими веществами. На варианте с предпосевной обработкой семян экстрасолом в сочетании с селенатом натрия на корнях чечевицы в период цветения формировалось наибольшее количество активных клубеньков (76,8 штук клубеньков на одно растение, в том числе с леггемоглобином 51,3 против контроля - 56,7 и 28,4 соответственно). Активный симбиотический потенциал в посевах чечевицы колеблется от 45 до 80% от общего симбиотического потенциала и зависит от складывающихся погодных условий и агробиологических факторов. Так, на широкорядных посевах симбиотический потенциал заметно повышался, наиболее крупные клубеньки и в большем количестве формировались на вариантах с искусственной инокуляцией и при влажности слоя почвы 0-30 м не ниже 23-26% к АС почве.

12. Максимальная урожайность чечевицы за годы испытаний (1997-2002 гг.) сформировалась в оптимально влажном году (ГТК-1,5) на посевах с густотой стояния 150 растений на 1 м2, она составила 2,82 т/га и превышала максимальную урожайность культуры во влажном году с ГТК-1,8 на 0,98 т/га или на 55,9%, а максимальную урожайность в условиях сухого года (ГТК-0,6) на 1,56 т/га.

13. Потенциальная репродуктивность возделываемых сортов чечевицы достаточно высока (в годы с оптимальной водообеспеченностыо при ГТК-1,5-1,6 и густоте стояния 100 растений на 1 м2 формируется до 41 боба на одном растении с массой семян до 3,03 г), но ее реализация зависит от складывающихся агрометеорологических условий и приемов агротехники. В сухие и крайне засушливые годы (ГТК-0,6-0,7) формируется меньшее число бобов на растениях, но их вызреваемость оказывается выше, чем в обильно влажные годы. В наших опытах с увеличением плотности стеблестоя со 100 до 200 растений на 1 м2 число бобов в расчете на одно растение во влажные годы (ГТК-1,8-2,1) уменьшалось в 1,74 раза, а число вызревших семян уменьшалось на 11 штук или на 36,7%, тогда как в засушливые годы (ГТК - 0,6-0,7) с увеличением густоты посева со 100 до 200 растений на 1 м2 число сформировавшихся бобов уменьшилось в 2,1 раза, а количество вызревших семян на 46,7%. В годы с оптимальными условиями по водообеспеченности (ГТК - 1,5-1,6) с повышением густоты посева со 100 до 200 растений на 1 м2 число образовавшихся бобов на растении уменьшалось в 1,64 раза, а число вызревших семян на 37,8%, при этом незначительно уменьшалась масса семян с одного растения по сравнению с этими показателями во влажные и сухие годы.

14. Наивысшую урожайность в опытах со способами высева обеспечивали рядовые посевы с расширенными междурядьями (0,30 м) при высеве 2,2 млн и сплошные безрядковые с высевом 2,8 млн/га всхожих семян, где в среднем за 2000-2004 гг. был получен урожай 1,68 т/га и 1,71 т/га соответственно. На узкорядных и обычных рядовых посевах максимальный урожай зерна сформировался при высеве 2,8 млн и 2,6 млн/га всхожих семян. На широкорядных посевах наивысшую урожайность обеспечивала норма высева 2,0 млн штук всхожих семян на 1 га. Рядовые посевы с расширенными междурядьями (0,30 м), обеспечивая сравнительно высокую урожайность товарно-качественного зерна чечевицы, значительно экономят посевной материал и позволяют в более удобных условиях проводить видовую прополку на семенных посевах культуры.

15. Семеноводство чечевицы целесообразно сосредоточить в третьей агроклиматической зоне Пензенской области, где ее урожайность выше на 60-80%, чем в среднем по области. В Саратовской области семеноводческие посевы чечевицы необходимо сконцентрировать в правобережных районах, а именно, на территории западной и центральной правобережной микрозон области. Агроклиматическое районирование семеноводства чечевицы позволит стабилизировать производство ее семян и будет способствовать более быстрому расширению посевных площадей культуры.

Посевы чечевицы при средней урожайности 1,4 т/га показывают высокую энергетическую эффективность, так как количество энергии сконцентрированной в ее биологическом урожае в 3,7 раза превосходит энергозатраты на полученную продукцию. Окупаемость энергозатрат при возделывании чечевицы начинается при получении урожайности зерна культуры 0,38 т/га.

Анализ экономической эффективности выращивания чечевичного зерна в условиях лесостепного Поволжья показывает, что условно чистый доход при урожайности 1,4 т/га составляет 10,7 тыс.руб. с 1 га при уровне рентабельности 324%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для создания высокопродуктивных агрофитоценозов чечевицы и стабилизации ее производства в лесостепной зоне Поволжья необходимо расширить диапазон оптимальных сроков ее посева и производить их с промежутками в 10-15 дней, начиная с третьей декады апреля и заканчивая до второй декады июня.

2. Проведение «слепого» боронования посевов чечевицы через 3-4 дня после высева культуры и боронование после укоренения растений культуры в фазе 3-4-х листьев позволяет снизить степень засоренности ее посевов на 50-60%

3. Глубину заделки семян при посеве чечевицы необходимо корректировать в зависимости от сроков высева культуры, сообразуясь с температурным режимом, водо-обеспеченностью посевного слоя почвы и производить высев при ранних и более поздних сроках посева от 4 до 8 см.

4. В предупреждении явления полегания посевов чечевицы культивировать ее высев с «поддерживающими» культурами. Наилучшим компонентом в смеси для чечевицы считаем овес, высеваемый с нормой расхода семян 50 кг/га и 100 кг семян чечевицы. Хорошие результаты можно получить в смесях чечевицы с рыжиком (5 кг/га) при ранних сроках высева и в смесях с гречихой (30 кг/га) при поздних сроках посева.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ,

ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в издания, рекомендованных ВАК:

1. Сорокин, С.И. Чечевица - ценная продовольственная и кормовая культура / С.И. Сорокин // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. Москва, 2005. - №3. - С.59-61

2. Сорокин, С.И. Возродить былую славу чечевичного поля России / С.И. Сорокин // Достижения науки и техники АПК. 2005. - №2. - С.4-5.

3. Сорокин, С.И. Роль смешанных посевов в стабилизации производства чечевицы / С.И. Сорокин // Зерновое хозяйство, 2005. - №6. - С.26-27.

4. Сорокин, С.И. Агробиологическое обоснование сроков посева чечевицы / С.И. Сорокин // Земледелие, 2006. - №2. - С.29.

-395. Сорокин, С.И. О семеноводстве чечевицы / С.И. Сорокин // Селекция и семеноводство. 2006.-№3.-С.38-39.

6. Сорокин, С.И. Состояние и перспективы производства чечевицы в России / С.И. Сорокин // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. И.И. Вавилова. 2006. -№6. - С.37-38.

7. Сорокин, С.И. Влияние глобального потепления на динамику основных метеорологических условий лесостепи Среднего Поволжья // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2008. - №8. - С.27-29.

Монографии, статьи в научных журналах, тематических сборниках и материалах конференций:

8. Сорокин, С.И. Технология выращивания семян тарелочной чечевицы / С.И.Сорокин // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 1997. - С.61-63.

9. Сорокин, С.И. Основные принципы оптимизации технологических процессов производства семян чечевицы / С.И.Сорокин, М.М. Майорова // Вопросы повышения устойчивости зернового хозяйства в условиях Поволжского региона: сб. материалов научно-практической конференции. Кинель, 1997. - С.22-24.

10. Майорова, М.М. Селекция тарелочной чечевицы на Петровской селекционно-опытной станции / М.М. Майорова, С.И. Сорокин // Повышение устойчивости зернового хозяйства в условиях Поволжского региона: сб. материалов научно-практической конференции Кинель, 1997. - С.42-44.

11. Майорова, М.М. Современный уровень и задачи селекции чечевицы / М.М. Майорова, С.И. Сорокин // Материалы научной конференции Пензенской ГСХА. Пенза, 1997. -С.22-24.

12. Сорокин, С.И. Технологическая схема оптимизации основных факторов среды семеноводства чечевицы / С.И. Сорокин, М.М. Майорова // Материалы научной конференции Пензенской ГСХА. Пенза, 1997. - С.26-29.

13. Майорова, М.М. Селекция тарелочной чечевицы / М.М. Майорова, С.И. Сорокин // Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье: материалы VI научно-практической конференции. Симферополь, 1997. - С.66-67.

14. Сорокин, С.И. Технология выращивания семян тарелочной чечевицы / С.И. Сорокин, М.М. Майорова // Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье: материалы VI научно-практической конференции. Симферополь, 1997. -С.646-697.

15. Сорокин, С.И. Практическое руководство по технологии производства семян тарелочной чечевицы /С.И. Сорокин, М.М. Майорова. Пенза, 1998. -53 с.

16. Майорова, М.М. Видообразовательные возможности гибридизации различных подвидов чечевицы / М.М. Майорова, С.И. Сорокин // Современное состояние и перспективы развития селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в Российской Федерации: сб. статей. Пенза, 1998. Вып.2.4.1. - С.71-72.

17. Майорова, М.М. Разработка критериев оценки селекционного материала тарелочной чечевицы / М.М. Майорова, С.И. Сорокин II Современное состояние и перспективы развития селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в Российской Федерации: сб. статей. Пенза, 1998. Вып.2.4.1. - С.74-75.

18. Майорова, М.М. Обоснование оптимальных элементов продуктивности новых сортов чечевицы / М.М. Майорова, С.И. Сорокин // Современное состояние и перспективы развития селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в Российской Федерации: сб. статей. Пенза, 1998. Вып.2.4.1. - С.76-79.

19. Майорова, М.М. Селекция тарелочной чечевицы на повышение стабильной продуктивности / М.М. Майорова, С.И. Сорокин // Современное состояние и перспективы

развития селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в Российской Федерации: сб. статей. Пенза, 1998. Вып.2.4.1. - С.81-84.

20, Сорокин, С.И. Региональная программа исследований возможности увеличения производства чечевицы в Пензенской области / С.И. Сорокин, М.М. Майорова // Современное состояние и перспективы развития селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в Российской Федерации: сб. статей. Пенза, 1998. - Вып.2. 4.11. - С.109-112.

21. Сорокин, С.И. Обо снование технологических приемов возделывания чечевицы / С.И. Сорокин, М.М. Майорова // Современное состояние и перспективы развития селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в Российской Федерации: сб. статей. Пенза, 1998. - Вып.2. 4.11 - С.112-114.

22. Сорокин, С.И. Влияние условий вегетации на урожай и качество чечевицы / С.И. Сорокин, М.М. Майорова // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: материалы Всероссийской научно-производственной конференции. Пенза, 1998. - Т.4. - С.146-148.

23. Сорокин, С.И. Создание оптимальных условий внешней среды для роста и развития чечевицы / С.И. Сорокин, М.М. Майорова // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: материалы Всероссийской научно-производственной конференции. Пенза, 1998. - Т.4. - С. 148-150.

24. Сорокин, С.И. Чечевица - традиционная культура Поволжья / С.И. Сорокин, М.М. Майорова // Материалы научно-практической конференции, посвященной 125-летию М.И. Сапрыгина. Пенза, 1998. - С.27-29.

25. Сорокин, С.И. Программа увеличения производства семян чечевицы - традиционной культуры Поволжья / С.И. Сорокин // Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье: материалы VII Международной научно-практической конференции. Симферополь, 1998. -С.321-323.

26. Сорокин, С.И. Диапазон оптимальных показателей внешней среды как теоретическое обоснование технологий возделывания чечевицы / С.И. Сорокин, М.М. Майорова // Эколого-экономические и агротехнические аспекты земледелия: материалы Международной научно-практической конференции. Пенза, 1999. - С.100-102.

27. Сорокин, С.И. Современные средства защиты растений как важный элемент технологии возделывания чечевицы / С.И. Сорокин // Актуальные вопросы агроэкологии в интегрированных системах защиты растений: материалы Международной научно-практической конференции. Пенза, 1999. - С.65-67.

28. Сорокин, С.И. Рациональная система мер борьбы с сорной растительностью на посевах чечевицы /С.И. Сорокин II Актуальные вопросы агроэкологии в интегрированных системах защиты растений: материалы Международной научно-практической конференции. Пенза, 1999. - С.67-69.

29. Майорова, М.М. Состояние и особенности семеноводства чечевицы / М.М. Майорова, С.И. Сорокин // Достижения и перспективы развития селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 1999. - С. 136-138.

30. Сорокин, С.И. К вопросу об изучении влияния сроков посева чечевицы на стабильность продуктивности / С.И. Сорокин // Достижения и перспективы развития селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 1999.-С.153-155.

31. Сорокин, С.И. Особенности организации работ по уборке тарелочной чечевицы / С.И. Сорокин // Достижения и перспективы развития селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 1999.-С.149-151.

-4132. Сорокин, С.И. Чечевица. Биологические особенности, селекция, семеноводство, технология возделывания / С.И. Сорокин II Издательство Саратовского государственного университета. Саратов, 1999. - 279 с.

33. Сорокин, С.И. Селекция чечевицы и ее перспективы / С.И. Сорокин // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: материалы VIII научно-практической конференции. Пенза, 2004. - С.60.

34. Сорокин, С.И. Состояние и перспективы семеноводства чечевицы /С.И. Сорокин // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: материалы VIII научно-практической конференции. Пенза, 2004.-С. 139-141.

35. Сорокин, С.И. Динамика температурного режима в Среднем Поволжье на фоне глобального потепления / С.И. Сорокин // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 120-летию Л.А. Пельциха. Чебоксары, 2005. -С.80-82.

36. Сорокин, С.И. К вопросу о сроках посева чечевицы / С.И. Сорокин // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: сб. науч. статей. Пенза, 2006. - С.99-102.

37. Сорокин, С.И. Динамика гидротермического коэффициента для чечевицы в условиях Среднего Поволжья / С.И. Сорокин // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: сб. науч. статей. Пенза, 2006. - С.39-40.

38. Сорокин, С.И. Влияние метеорологических условий на эффективность возделывания чечевицы / С.И. Сорокин II Проблемы охраны и экологического мониторинга природных ландшафтов и биоразнообразия: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2006. - С.96-99.

39. Сорокин, С.И. Оптимизация семеноводства и технологии возделывания чечевицы / С.И. Сорокин // Монография. Пенза, 2007. - 358 с.

40. Сорокин, С.И. Эффективность предпосевной обработки семян чечевицы микроэлементами и ростостимулирующими препаратами / С.И. Сорокин // Материалы XII Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А. И. По-могаевой. Пенза, 2008. - С. 115-117.

Подписано в печать 25.03209 г. Формат 60x84/16 Объём 41 стр. Тираж 100 экз. Заказ № 27 Отпечатано в ГАУ ПО «Редакции газеты «Сурская правда»Пензенская обл., Лунинский р-он., р.пЛунино, ул.Советская, 27

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Сорокин, Станислав Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРОБЛЕМА РАСТИТЕЛЬНОГО БЕЛКА И РОЛЬ ЧЕЧЕВИЦЫ В

ЕЕ РЕШЕНИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. История вопроса и современные подходы к решению проблемы.

1.2. Происхождение и современный ареал распространения культу

1.3. Площади посева и урожайность современных сортов чечевицы.

1.4. Морфогенез и видовое разнообразие Lens L.

1.5. Химический состав и его изменчивость.

1.6. Пищевые и кормовые достоинства и использование.

1.7. Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов тарелочной чечевицы в различных почвенно-климатических условиях

2. АГРОКЛИМАТИЧЕСКИЕ И ПОЧВЕННЫЕ РЕСУРСЫ ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ И ИХ СООТВЕТСТВИЕ БИОЛОГИИ ЧЕЧЕВИЦЫ.

2.1. Почвы Среднего Поволжья.

2.2. Климат и динамика основных метеорологических условий в Среднем Поволжье.

3. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Программа и методика исследований.

3.2. Условия проведения исследований.

4. АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АДАПТИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ СОЗДАНИЯ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ ЧЕЧЕВИЦЫ ТАРЕЛОЧНОЙ . 77 4.1. Динамика изменения основных метеорологических условий в лесостепной зоне Среднего Поволжья с 1912 по 2001 гг.

4.2. Полнота всходов в зависимости от метеорологических условий, способов посева и качества семян.

4.3. Продолжительность вегетации и динамика роста.

4.4. Динамика формирования ассимиляционной поверхности и накопления биомассы.

4.5. Приемы оптимизации фотосинтетической деятельности агрофитоценозов чечевицы.

4.6. Особенности развития корневой системы и симбиотического аппарата культуры.

4.7. Симбиотическая продуктивность чечевицы при разной плотности посева.

4.8. Водопотребление чечевицы и влияние агротехнических приемов на водообеспеченность ее посевов.

4.9. Структура продуктивных агрофитоценозов и урожайность.

4.10. Динамика химического состава и питательная ценность чечевицы тарелочной.

5. ОПТИМАЛЬНЫЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ ФИТОЦЕНОЗОВ ЧЕЧЕВИЦЫ

ДЛЯ УСЛОВИЙ ЛЕСОСТЕПНОГО ПОВОЛЖЬЯ.

5.1. Влияние сроков посева на продукционные процессы и урожайность чечевицы.

5.2. Влияние способов посева на урожайность и качество зерна чечевицы

5.3. Влияние норм высева на урожай и структурные элементы его составляющие.

5.4. Оптимизация норм высева семян при разных фонах предпосевного удобрения

6. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ СЕМЕНОВОДСТВА ТАРЕЛОЧНОЙ ЧЕЧЕВИЦЫ.

6.1. Общие положения.

6.2. Особенности и перспективы развития современной системы семеноводства.

6.3. Система оптимизации семеноводства чечевицы.

6.4. Смешанные посевы чечевицы как один из факторов увеличения и стабилизации производства семян.

7. РОЛЬ ПОСЕВНЫХ КАЧЕСТВ СЕМЯН И ПОСЛЕПОСЕВНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ В ОПТИМИЗАЦИИ ПРОДУКЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ АГРОЦЕНОЗОВ ЧЕЧЕВИЦЫ ТАРЕЛОЧНОЙ.

7.1. Влияние посевных качеств семян на урожайность чечевицы.

7.2. Прикатывание посевов.

7.3. Довсходовое и послевсходовое боронование как эффективный прием защиты посевов от сорной растительности.

7.4. Приемы защиты посевов чечевицы от болезней и вредителей.

7.5. Технологические схемы уборки урожая чечевицы.

8. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ АДАПТИВНЫХ ПРИЕМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ ВЫСОКОТОВАРНОГО ЗЕРНА И КОНДИЦИОННЫХ СЕМЯН ЧЕЧЕВИЦЫ ТАРЕЛОЧНОЙ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Теоретические и практические аспекты совершенствования технологии выращивания семенной и товарной чечевицы в лесостепном Поволжье"

Во всем мире до сих пор не решена в полной мере проблема производства высококачественного растительного белка. Но особенно сложно решение этой задачи происходит в России и, в первую очередь, в зоне Поволжья, где еще в недавнем прошлом производство зернобобовых культур было на достаточно высоком уровне.

В прошлом столетии Россия, а затем и Советский Союз, занимали первое место в мире по размеру посевных площадей, производству и экспорту одной из наиболее ценных зернобобовых культур — чечевицы. Перед второй мировой войной (1941-1945 гг.) посевные площади чечевицы в СССР превышали 1 млн.га., а основными регионами ее возделывания были Поволжье, Центральная черноземная зона, Нечерноземье и некоторые другие регионы страны. Сейчас же в России едва посевы чечевицы ежегодно занимают 3,54,0 тыс. гектаров. Утрачены позиции и по ее семеноводству, и по технологии возделывания.

Еще в 50-е годы прошлого столетия селекцией и семеноводством чечевицы в бывшем Союзе занимались более 15-ти научно-исследовательских учреждений. В Поволжье — Аркадакская, Балашовская, Безенчукская, Кузнецкая, Петровская, Саратовская, Ульяновская опытные станции, в ЦЧО — Тамбовская, Степная опытная станция, Богородицкое опытное поле, Всероссийский институт зернобобовых культур и т.д.

В настоящее время полностью разрушена система семеноводства чечевицы, а постоянный дефицит семян не дает возможности расширенного воспроизводства этой культуры. В тех немногочисленных хозяйствах, где еще занимаются чечевицей, сложилась практика "самообеспечения" посевным материалом, что приводит к снижению качественных показателей семян.

Возродить славу чечевичного поля России является не простой, но очень необходимой для сельскохозяйственного производства задачей. Поэтому исследования, связанные с биологией чечевицы, разработкой адаптивных технологий ее возделывания и стабилизацией производства семян имеют большое практическое значение.

Актуальность работы. Среди огромного многообразия зернобобовых культур чечевица занимает особое место благодаря своим непревзойденным вкусовым качествам, высокоусвояемому человеческим организмом белку, большому набору незаменимых аминокислот, витаминов и микроэлементов.

Посевные площади чечевицы во всем мире неуклонно возрастают. Достаточно сказать, что по данным ФАО в настоящее время мировые посевы чечевицы превысили 3,5 млн. гектаров или они возросли за последние 90 лет более чем в 8 раз. Например, в Канаде посевные площади чечевицы составляют уже более 300 тыс. гектаров, а ее экспорт стал доходной статьей государства.

Огромный спрос на эту культуру как внутри страны, так и на мировом рынке открывает широкие возможности для возобновления ее производства.

В России северная граница устойчивого производства чечевицы проходит по линии Москва — Ижевск, а нижняя — по югу Саратовской и Самарской областей. Широко культивировалась она и в Предуралье, но традиционными районами ее возделывания являются области Среднего Поволжья и Нечерноземья, а также зона ЦЧО.

Возрождение интереса производителя к этой культуре через разработку новых подходов к технологии ее возделывания^ и, в первую очередь, через стабильное производство семян является весьма актуальным вопросом в решении проблемы - увеличения производства пищевого растительного белка.

Цель и задачи исследований. Катастрофическое снижение посевов чечевицы в России произошло в 40-е годы XX века (годы второй мировой войны). Эта тенденция сохранилась и в последующие годы.

За это время произошло значительное изменение условий окружающей среды и, прежде всего метеорологических условий для роста и развития растений.

В связи с этими обстоятельствами нами были поставлены следующие задачи:

• на базе проводимых на Петровской селекционно-опытной станции метеорологических наблюдений за 90-летний период времени (1912-2001 гг.) изучить динамику произошедших изменений основных метеорологических условий произрастания чечевицы в Среднем Поволжье;

• изучить важнейшие биологические особенности современных сортов чечевицы и их адаптивность к изменившимся условиям обитания;

• исследовать реакцию районированных сортов чечевицы на изменение условий окружающей среды;

• обосновать агроклиматическое районирование производства семян чечевицы;

• разработать модель адаптивной технологии возделывания чечевицы;

• дать агробиологическое обоснование совершенствования технологии возделывания чечевицы по следующим вопросам:

- подготовка семян к посеву;

- сроки посева;

- нормы высева и способы посева;

- приемы ухода за посевами;

- система защиты от сорняков, болезней и вредителей;

- смешанные посевы чечевицы как важный фактор увеличения и стабилизации ее производства;

- оптимальные сроки и способы уборки урожая чечевицы.

Дать биоэнергетическую оценку разработанным элементам технологии возделывания чечевицы и показать экономическую эффективность адаптивных приемов технологии возделывания чечевицы.

Провести производственную проверку наиболее эффективных приемов технологии возделывания чечевицы.

Научная новизна. Определена роль чечевицы в биологизации земледелия. Предложены новые подходы к стабильному производству семян чечевицы, а именно - разработана схема агроклиматического районирования ее семеноводческих посевов. Определены оптимальные параметры основных условий окружающей среды, максимально соответствующие биологическим особенностям культуры. Изучена динамика изменения метеорологических условий лесостепи Среднего Поволжья с 1912 по 2001 гг. и разработана модель адаптивной технологии возделывания чечевицы на основе агроклиматического и агробиологического обоснования основных агротехнических приемов. Обоснована энергетическая и экономическая эффективность основных приемов оптимизации продукционных процессов чечевицы в Среднем Поволжье.

Положения, выносимые на защиту:

• динамика изменения основных метеорологических условий в Среднем Поволжье за период с 1912 по 2001 годы на примере Петровской селекционно-опытной станции;

• биологические особенности современных сортов чечевицы;

• оптимальные условия для бобово-ризобиального симбиоза чечевицы в условиях выщелоченных черноземов Среднего Поволжья;

• агробиологическое обоснование оптимальных параметров основных агротехнических приемов возделывания чечевицы;

• энергетическая и экономическая эффективность оптимальной модели адаптивной технологии возделывания чечевицы.

Практическая значимость. Разработанные приемы увеличения и стабилизации производства товарной и семенной чечевицы могут быть использованы в качестве модели для аналогичных почвенно-климатических условий других регионов страны.

Схема агроклиматического районирования семеноводческих посевов чечевицы позволит увеличить производство ее семян для расширенного воспроизводства данной культуры.

Разработанная и апробированная в производстве технология возделывания чечевицы в условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья обеспечивает повышение урожайности культуры на 15-20% и предусматривает:

• определение оптимального диапазона основных показателей внешней среды для продуктивного роста и развития чечевицы;

• создание благоприятных условий для развития и продуктивной деятельности бобово-ризобиального симбиоза;

• оптимизацию сроков посева чечевицы, способствующих снижению негативного воздействия неблагоприятных метеорологических условий в период роста, развития растений и в процессе уборки урожая;

• применение биологически обоснованных норм высева семян и способов посева, позволяющих увеличить урожайность чечевицы и повысить выход высокотоварных семян;

• включение в предпосевную подготовку семян таких приемов, как — калибровка, тщательная очистка, обработка семян ризоторфином и микроэлементами увеличивающих урожайность чечевицы на 15-20%;

• внедрение приемов и мер защиты посевов чечевицы от болезней и вредителей, позволяющие значительно увеличить валовые сборы высококачественного зерна;

• подбор компонентов в смешанные посевы чечевицы, позволяющие предотвратить полегание растений чечевицы, снизить самоосыпаемость бобов и семян и, тем самым, способствующих стабилизации производства семян;

• оптимизация сроков и способов уборки чечевицы позволяющая максимально исключить потери зерна;

• создание переходящих страховых фондов семян для посева в полном объеме, позволяющих стабилизировать расширенное производство чечевицы.

Результаты исследований автора прошли производственную проверку в различных районах Саратовской и Пензенской областей, в Мордовии и Татарстане и получили отражение в монографии «Чечевица» (Пенза, 1999) и «Оптимизация семеноводства и технологии возделывания чечевицы (Пенза, 2007).

Исследования проводились в соответствии с тематическими планами и программами Российской академии сельскохозяйственных наук.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на заседаниях ученых советов Петровской селекционно-опытной станции и Пензенского научно-исследовательского института сельского хозяйства, VI и VII Международных научно-практических конференциях "Нетрадиционное растениеводство, экология, здоровье" (Симферополь, 1997, 1998), научно-практической конференции "Вопросы повышения устойчивости зернового хозяйства в условиях Поволжского региона" (Кинель, 1997), материалах научной конференции Пензенской ГСХА (Пенза, 1997), Всероссийской научно-практической конференции "Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур" (Пенза, 1997), Всероссийской научно-практической конференции "Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений" (Пенза, 1998), в сборнике "Современное состояние и перспективы развития селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в Российской Федерации" (Пенза, 1998), материалах научно-практической конференции, посвященной 25-летию М.И. Сапрыгина (Пенза, 1998), Международной научной конференции "Эколого-экономические и агротехнические аспекты земледелия" (Пенза, 1999), Международной научно-практической конференции "Актуальные вопросы агроэкологии в интегрированных системах защиты растений" (Пенза, 1999), Всероссийской научно-практической конференции "Достижения и перспективы селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур" (Пенза, 1999), материалах VIII Всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 2004), Международной научной конференции, посвященной 120-летию JI.A. Пельциха (Чебоксары, 2005).

Публикации результатов исследований. Автором опубликовано 45 научных работ, в том числе более 35 по теме диссертации, из них 2 монографии, практическое руководство по технологии возделывания чечевицы, 7 статей в центральных журналах перечня ВАК РФ, более 25 статей в материалах Международных и Всероссийских научных и научно-практических конференций.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Сорокин, Станислав Иванович

выводы

Необходимо еще раз отметить, что в нашей стране произошло беспрецедентное сокращение посевов чечевицы — с более чем одного миллионов гектаров в 30-е годы прошлого столетия до 3,5 — 4,0 тысяч гектаров в настоящее время. Притом, что во всем мире за этот период ее посевы возросли в несколько раз и достигли более 3,5 миллионов гектаров.

В настоящей работе подробно освещено народнохозяйственное значение чечевицы как ценной высокобелковой и высококалорийной культуры, ее использование в медицине, в питание человека и животных, показаны ее экспортные возможности.

Расширение посевных площадей этой традиционной для России зернобобовой культуры является одним из важнейших резервов увеличения производства растительного белка.

1. Анализ основных климатических факторов и урожайности чечевицы за 90-летний период (1912-2001 гг.) по Петровской селекционно-опытной станции показал заметные изменения в температурном режиме и количестве атмосферных осадков, особенно за последние десятилетия (1962-2001 гг.), когда зима, весна и осень потеплели на 1,6; 1,4 и 0,5°С соответственно, а среднегодовое количество осадков увеличилось на 30,1%. Значительно сократилось число острозасушливых лет и возросло количество лет с избыточной влагообеспеченностью, что негативно отразилось на продукционных процессах и урожайности чечевицы и многих других сельскохозяйственных культур, отличающихся засухоустойчивостью.

2. Изменившиеся климатические условия в лесостепной зоне Поволжья вызвали необходимые корректировки основных агротехнических приемов выращивания чечевицы и совершенствования технологий стабильного производства ее высококлассных семян и высококачественного зерна.

3. Оптимальные условия вегетации и прохождения продукционных процессов у растений чечевицы в соответствии с изменившимися показателями климата лесостепного Поволжья складываются в периоды: май-июль, июнь-август и июль-сентябрь, что увеличивает вегетационный период культуры до 150 дней при средней вегетации большинства сортов 85-90 дней, и способствует более широкой вариации выбора сроков посева. Диапазон оптимальных сроков высева чечевицы, повышающих и стабилизирующих расширенное воспроизводство зерновой и семенной продукции культуры, приходится на период с 3-ей декады апреля до 2-ой декады июня.

4. В годы с избыточной влагообеспеченностью, когда сумма осадков за период вегетации чечевицы превышает 240 мм (этот показатель за период с 1962 по 2001 гг. по сравнению с периодом 1912-1961 гг. возрос на 30,1%) ранние посевы культуры, отличающейся индетерминантным типом роста и развития, растянутым периодом цветения и созревания, способствуют развитию мощной вегетативной массы, становятся более склонными к полеганию и потере бутонов, цветков, бобов и семян на всех этапах их формирования и загниванию надземной биомассы. Такие посевы часто не обеспечивают даже сбора сколько-нибудь значимого урожая зерна и в производстве остаются не убранными (за период с 1971 по 2000 гг. по Петровской СОС лет с избыточной влагообеспеченностью было 9 - это 1973, 1976, 1980, 1982, 1985, 1987, 1990, 1993 и 2000), а при современной системе семеноводства многие предприятия остаются без семенного материала.

5. Результаты многолетних полевых опытов свидетельствуют, что рекомендуемые ранние сроки посева чечевицы не всегда обеспечивают высокую полноту всходов и сохранность растений к уборке. Так, в среднем за 1995-1999 гг. по результатам исследований на Петровской селекционно-опытной станции наибольшей полнотой всходов и сохранностью растений к уборке отличались посевы чечевицы при высеве их с 7 по 11 мая, где полнота всходов составила 72,7%, а сохранность растений 85,7%. Более ранние посевы — с 2 по 6 мая и более поздние — с 12 по 16 мая, с 17 по 21 и с 22 по 26 мая заметно снижали полноту всходов и сохранность растений к уборке, эти отклонения были в пределах 3,7-4,9% и 0,1-18% соответственно. Изменяя сроки посева и высевая чечевицу с интервалом в 5-10-15 и 20 дней, можно в определенной степени регулировать продолжительность межфазных периодов в развитии чечевицы и корректировать проведение агротехнических работ по уходу за посевами и по уборке урожая и, в конечном итоге, гарантировать стабильный сбор высококачественного товарного зерна и высококлассных семян чечевицы.

6. Наибольшее ростостимулирующее и защитное влияние на растения-чечевицы оказали селеновые препараты в сочетании с бактериальным препаратом экстрасолом. Так, предпосевная- обработка семян чечевицы раствором селената натрияЛ,5-10"5%-ной концентрации и экстрасолом'в смеси с селена-том. натрия значительно повысила энергию прорастания-семян, их всхожесть и способствовала заметному увеличению длины, проростков (на 0,6 и 1,2 см) и корешков (на 1,78 и 2,88 см) относительно контрольных вариантов^ а в дальнейшем-на опытных посевах формировались,более продуктивные растения, масса семян с которых превышала контрольные варианты, на 33,9%. Урожайность чечевицы в среднем за 2000-2004 гг. составила на варианте с обработкойсемян экстрасолом в сочетании с селенатом натрия 2,41 т/га, превысив контроль на 0,97 т/га, или на 67,3%, а вариант с предпосевным фос-форно-калийным минеральным удобрением с высевом семян, обработанных ризоторфином - на 0,35 т/га, или на 17%.

7. Продолжительность вегетации и продуктивность чечевицы в значительной степени связаны с влагообеспеченностью ее посевов. За. период с 1971 по 1998 гг. выявлены, оптимальные условия по влагообеспеченности посевов чечевицы, когда при сумме осадков за вегетацию 168 мм продолжительность вегетации составила 90 дней, урожайность зерна 2,34 т/га при соотношении зерна к соломе 1:1,15; при дефицитном водном режиме — 90 мм осадков, продолжительность вегетации была на 8 дней короче по сравнению с оптимальным режимом, урожайность зерна составила 1,22 т/га при соотношении зерна к соломе 1:1,10'и при избыточном режиме — 284 мм осадков, продолжительность вегетации составила 103* дня, урожайность зерна 0,58 т/га при соотношении зерна к соломе 1:2,1,5. В условиях повышенной влагообес-печенности растения чечевицы замедляют темпы развития и амплитуда колебаний продолжительности периода «цветение-созревание» достигала 8-18 дней. В годы обильные по осадкам (1990, 1992, 1993, 2003) у чечевицы происходит активный рост главного и боковых побегов, образование большего числа репродуктивных органов, что затягивает созревание бобов и ведет к полеганию посевов.

8. На широкорядных и рядовых посевах с междурядьями 0,30 чечевица зацветает на 2-3 дня позже, чем на обычных рядовых и узкорядных посевах. Изменяется продолжительность вегетации и в зависимости от густоты стояния растений чечевицы на единице площади: чем реже посев, тем продолжительнее период вегетации, более заметны эти различия в годы с достаточным водообеспечением. В сравнительно загущенных посевах большая часть плодов формируется на главном побеге и ответвлениях первого порядка, что способствует более дружному их созреванию.

9. Максимальная величина листовой поверхности чечевицы формируется к периоду образования бобов и в годы с повышенной водообеспеченно-стью ИЛП (индекс листовой поверхности) достигает 3,3-3,6 м2/м2, при этом в обычных рядовых, узкорядных и загущенных посевах происходит взаимное затенение растений, ослабляющее процесс накопления продуктов фотосинтеза в генеративных органах.

10. Лучшим фоном предпосевного удобрения для фотосинтетической деятельности чечевицы был фосфорно-калийный с предпосевной обработкой семян ризоторфином. Прибавка сухой биомассы составила 1,18 т/га или 17% по отношению к контролю. Коэффициент корреляции между максимальной площадью листьев и ФП на фоне РзоКзо+ ризоторфин составил 0,99, уравнение регрессии имеет вид: у=0,49+0,052.

С увеличением норм высева общая площадь листовой поверхности посева оказывается больше, чем на разреженных посевах, но это не всегда способствует увеличению зерновой продукции.

11. Бобово-ризобиальный симбиоз в значительной степени активизируется при проведении предпосевной обработки семян бактериальными препаратами в сочетании с защитными и ростостимулирующими веществами. На варианте с предпосевной обработкой семян экстрасолом в сочетании с селе-натом натрия на корнях чечевицы в период цветения формировалось наибольшее количество активных клубеньков (76,8 штук клубеньков на одно растение, в том числе с леггемоглобином 51,3 против контроля - 56,7 и 28,4 соответственно). Активный симбиотический потенциал в посевах чечевицы колеблется от 45 до 80% от общего симбиотического потенциала и зависит от складывающихся погодных условий и агробиологических факторов. Так, на широкорядных посевах симбиотический потенциал заметно повышался, наиболее крупные клубеньки и в большем количестве формировались на вариантах с искусственной инокуляцией и при влажности слоя почвы 0-30 м не ниже 23-26% к АС почве.

12. Максимальная урожайность чечевицы за годы испытаний (19972002 гг.) сформировалась в оптимально влажном году (ГТК — 1,5) на посевах с густотой стояния 150 растений на 1 м2, она составила 2,82 т/га и превышала максимальную урожайность культуры во влажном году с ГТК — 1,8 на 0,98 т/га или на 55,9%, а максимальную урожайность в условиях сухого года (ГТК — 0,6) на 1,56 т/га.

13. Потенциальная репродуктивность возделываемых сортов чечевицы достаточно высока (в годы с оптимальной водообеспеченностью при ГТК — 1,5-1,6 и густоте стояния 100 растений на 1 м2 формируется до 41 боба на одном растении с массой семян до 3,03 г), но ее реализация зависит от складывающихся агрометеорологических условий и приемов агротехники. В сухие и крайне засушливые годы (ГТК-0,6-0,7) формируется меньшее число бобов на растениях, но их вызреваемость оказывается выше, чем в обильно влажные годы. В наших опытах с увеличением плотности стеблестоя со 100 до 200 растений на 1 м2 число бобов в расчете на одно растение во влажные годы (ГТК-1,8-2,1) уменьшалось в 1,74 раза, а число вызревших семян уменыпалось на 11 штук или на 36,7%, тогда как в засушливые годы (ГТК - 0,6-0,7) с увеличением густоты посева со 100 до 200 растений на 1 м2 число сформировавшихся бобов уменьшилось в 2,1 раза, а количество вызревших семян на 46,7%. В годы с оптимальными условиями по водообеспеченности (ГТК — 1,5-1,6) с повышением густоты посева со 100 до 200 растений на 1 м2 число образовавшихся бобов на растении уменьшалось в 1,64 раза, а число вызревших семян на 37,8%, при этом незначительно уменьшалась масса семян с одного растения по сравнению с этими показателями во влажные и сухие годы.

14. Наивысшую урожайность в опытах со способами высева обеспечивали рядовые посевы с расширенными междурядьями (0,30 м) при высеве 2,2 млн и сплошные безрядковые с высевом 2,8 млн/га всхожих семян, где в среднем за 2000-2004 гг. был получен урожай 1,68 т/га и 1,71 т/га соответственно. На узкорядных и обычных рядовых посевах максимальный урожай зерна сформировался при высеве 2,8 млн и 2,6 млн/га всхожих семян. На широкорядных посевах наивысшую урожайность обеспечивала норма высева 2,0 млн штук всхожих семян на 1 га. Рядовые посевы с расширенными междурядьями (0,30 м), обеспечивая сравнительно высокую урожайность товарно-качественного зерна чечевицы, значительно экономят посевной материал и позволяют в более удобных условиях проводить видовую прополку на семенных посевах культуры.

15. Семеноводство чечевицы целесообразно сосредоточить в третьей агроклиматической зоне Пензенской области, где ее урожайность выше на 60-80%, чем в среднем по области. В Саратовской области семеноводческие посевы чечевицы необходимо сконцентрировать в правобережных районах, а именно, на территории западной и центральной правобережной микрозон области. Агроклиматическое районирование семеноводства чечевицы позволит стабилизировать производство ее семян и будет способствовать более быстрому расширению посевных площадей культуры.

16. Посевы чечевицы при средней урожайности 1,4 т/га показывают высокую энергетическую эффективность, так как количество энергии сконцентрированной в ее биологическом урожае в 3,7 раза превосходит энергозатраты на полученную продукцию. Окупаемость энергозатрат при возделывании чечевицы начинается при получении урожайности зерна культуры 0,38 т/га.

Анализ экономической эффективности выращивания чечевичного зерна в условиях лесостепного Поволжья показывает, что условно чистый доход при урожайности 1,4 т/га составляет 10,7 тыс.руб. с 1 га при уровне рентабельности 324%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для создания высокопродуктивных агрофитоценозов чечевицы и стабилизации ее производства в лесостепной зоне Поволжья необходимо расширить диапазон оптимальных сроков ее посева и производить их с промежутками в 10-15 дней, начиная с третьей декады апреля и заканчивая до второй декады июня.

2. Проведение «слепого» боронования посевов чечевицы через 3-4 дня после высева культуры и боронование после укоренения растений культуры в фазе 3-4-х листьев позволяет снизить степень засоренности ее посевов на 50-60%.

3. Глубину заделки семян при посеве чечевицы необходимо корректировать в зависимости от сроков высева культуры, сообразуясь с температурным режимом, водообеспеченностью посевного слоя почвы и производить высев при ранних и более поздних сроках посева от 4 до 8 см.

4. В предупреждении явления полегания посевов чечевицы культивировать ее высев с «поддерживающими» культурами. Наилучшим компонентом в смеси для чечевицы считаем овес, высеваемый с нормой расхода семян 50 кг/га и 100 кг семян чечевицы. Хорошие результаты можно получить в смесях чечевицы с рыжиком (5 кг/га) при ранних сроках высева и в смесях с гречихой (30 кг/га) при поздних сроках посева.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Сорокин, Станислав Иванович, Саратов

1. Агробиологические основы выращивания сельскохозяйственных культур в Саратовской области. // Под редакцией Худенко М.И. и др. Саратов: Изд-во Саратовской ГСХА. - 1997. - с. 314.

2. Агроклиматические ресурсы Пензенской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1972.

3. Агрономическая характеристика почв СССР. Районы Поволжья. М.: Наука, 1966.-е. 359.

4. Агрономические справочники по Саратовской области. — Л.: Гидрометеоиздат. — 1988.

5. Акулов, A.A. Эколого-экономическое значение севооборота в биологическом земледелии // мат. научно-практической конференции. Пенза. — 2002.-С.211-212.

6. Амиров, Н.С. Некоторые вопросы агротехники чечевицы в Азербайджане / Бюлл. НТИ ВНИИ зернобобовых и крупяных культур. Орел. — 1974. - Вып.8. - С.78-83.

7. Амиров, Н.С. Оценка сортообразцов чечевицы для использования в селекции на продуктивность / Н.С.Амиров, Л.А.Амиров // Вестн. с.-х. науки,-Баку, 1984.-№3.-С. 3-6.

8. Амиров, Н.С. Оценка сортообразцов чечевицы для использования в селекции на пригодность к механизированной уборке // Темат. сб. тр. Азерб. НИИ земледелия. 1986.-Т 19.- С. 73-75.

9. Ананьева, М.А. Зерновка (брухус) чечевицы и меры борьбы с нею //Бюл. науч.-техн. информации /Тадж. науч-иссл. ин-т земледелия.- 1957 — №1.- С. 48.

10. Андреев, H.H. Источники хозяйственно-ценных признаков для селекции чечевицы в условиях Тамбовской области / Н.Н.Андреев, В.С.Архипов //Науч.-техн. бюл. ВИР. -1989-Вып.193. С.55-57.

11. Андреева, Н.М. Сравнительная оценка зернобобовых культур по содержанию белка и незаменимых аминокислот / Н.М. Андреева, Н.Е. Крыш-нева //Проблемы интенсификации растениеводства.- Таллинн, 1975 —1. С.368-369.

12. Анспок, П.И. Микроудобрения. Л.: Колос. — 1879. — 251 с.

13. Анспок, П.И. Микроудобрения. Справочная клипа. — Л.: Колос, 1978.

14. Ацци, Дж. Сельскохозяйственная экология. М.-Л.: изд-во иностранной литературы. Перевод с итальянского, 1959. — 365 с.

15. Базаров, Е.И. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. М.: 1983. - 37-34.

16. Базаров, Е.И. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. — М.: 1983.

17. Базаров, Е.И. Методические рекомендации по оценке топливно-энергетических затрат на выполнение механизированных процессов в растениеводстве. М.: МСХ ВАСХНИЛ, 1985. - с. 33.

18. Базилинская, М.В. Использование биологического азота в земледелии. Обзорная информация. — М.: 1985. — с. 56.

19. Бактериальные удобрения / Под ред. Е.Ф. Березовой и Л.М. Доросинско-го — М.-Л.: изд-во с.-, литературы, журналов, плакатов. — 1961. — 406 с.

20. Барулина, Е.И. О вике, засоряющей посевы чечевицы (к вопросу о мимикрии у растений) //Сообщение из лабораторий частного земледелия и селекции агрономического факультета Саратовского ун-та. Саратов, 1920.-С. 15-16.

21. Барулина, Е.И. Чечевица Л. 1926.-23 с.

22. Барулина, Е.И. Чечевица СССР и других стран: Ботанико-агрономическая монография.- Л.: 1930 319 с.

23. Барулина, Е.И. Чечевица // Культурная флора СССР М.; Л., 1937Т. 4.- С. 127-167.

24. Барулина, Е.И. Чечевица // Культурная флора СССР — М.; Л., 1937Т. 4.- С. 127-167.

25. Барулина, Е.И. Чечевица обыкновенная // Руководство по апробации сельскохозяйственных культур М., 1938- Т.2.— С. 193-209.

26. Бегун, С.А. О развитии клубеньков на корнях сои в зависимости от влажности почвы и условий минерального питания. // Зерновое хозяйство. 1978. - №12. - с.21-22.

27. Беднарская, И.Г. Вкус чечевичной похлебки //Зерновое хозяйство.-1987.-№5.-С. 20-22.

28. Белоусов, А. Возродить былую славу чечевицы //Сельское хозяйство России.- 1968-№4.-С. 12.

29. Бенкен, И.И. Активность ингибиторов трипсина и содержание белка в семенах чечевицы и чины /И.И. Бенкен, Т.А. Волузнева, И.И. Мирошниченко // Бюлл. ВИР,- Л., 1977 Вып.73 - С. 29-34.

30. Бершак, Г.Т. Новый сорт чечевицы Красноградская 250 // Селекция и семеноводство. 1990.—С.68.

31. Бланкфельд, Ю.И. Чечевица //Советская агрономия. 1947. №5 — С. 49-51.

32. Боднар, Г.В. Зернобобовые культуры /Г.В.Бондар, Г.Т.Лавриненко. — М.: Колос, 1977.-е. 256.

33. Боднар, Г.В. Зернобобовые культуры /Г.В.Бондар, Г.Т.Лавриненко. — М.: Колос, 1977.-е. 256.

34. Будрин, П.В. Бобовые зерновые растения. — Госиздат. — 1920. — С.36-42.

35. Булаткин, Г.А. Эколого-энергетическая проблема оптимизации продуктивности агроэкосистем. — 1991. — С. 41.

36. Вавилов, Н.И. Полевые культуры Юго-Востока. Петроград, 1922. — С.138-152.

37. Вавилов, Н.И. Полевые культуры Юго-Востока. Петроград, 1922. — С.138-152.

38. Вавилов, Н.И. Центры происхождения культурных растений. — Л.: 1926. -С. 186-204.

39. Вавилов, Н.И. Проблемы новых культур. М.-Л.: 1932. - С.58-64.

40. Вавилов, П.П. Бобовые, азот и проблемы белка / П.П.Вавилов, Г.С.Посыпанов // Вестник с.-х. науки. 1978. — № 9. — с.44-55.

41. Вавилов, П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка / П.П.Вавилов, Г.С.Посыпанов М.: Россельхозиздат, 1983. - 255 с.

42. Вавилов, П.П. Возделывание и использование козлятника восточного /

43. П.П.Вавилов, Х.А.Райч. JL: Колос. - 1982. - С. 72.

44. Вавилов, П.П. Растениеводство. — М.: Колос, 1981.

45. Варлахов, М.Д Чечевица (биология, технология, рецепты) / М.Д. Варла-хов, А.И. Алыев, JI.H. Варлахова — Орел, 1994. 27с.

46. Васенина, Г.Г. Агроклиматическое обоснование размещения чечевицы на европейской территории СССР //Метеорология и гидрология. 1979. -№ 4,- С.98-102.

47. Васильев, Г.Н. Смешанные посевы бобовых с зерновыми — важнейший резерв увеличения производства зерна и белковых кормов. // Земледелие. 1960, №3.

48. Васин, В.Г., Зорин A.B. Агроэнергетическая оценка возделывания полевых культур в Среднем Поволжье / В.Г.Васин, А.В.Зорин. Самара. — 1988.

49. Вильяме, В.Р. Основы земледелия // Сельхозиздат. — 1996. С. 453.

50. Волузнева, Т.А. Изменчивость вегетационного периода у чечевицы // Бюл. ВИР.- Л., 1976.- Вып.62 — С.61-66.

51. Вольф, В.Г. Статистическая обработка опытных данных. — М.: Колос, 1966.-С.З-4.

52. Гаврилюк, И.П. Серологический метод определения подлинности трудноразличимых семян виковых / И.П.Гаврилюк, А.М.Тарлаковская, Л.В.Леокене//Селекция и семеноводство.- 1980—№ 3 — С. 19-21.

53. Гарипов, З.А. Опыт получения высоких урожаев чечевицы // Опыт сортоучастков всем колхозам и совхозам Башкирии.— Уфа, 1977 — С. 94-96.

54. Генералов, Г. Ф. Районированные сорта чечевицы и чины (Всесоюзная с.-х. выставка, 1957. Управление пропаганды и оформления главный павильон).-М., 1957 15 с.

55. Генералов, Г. Ф. Сорта чечевицы // В кн.: Результаты государственного сортоиспытания гороха,чечевицы, чины и нута за 1954-1958 гг. — М.: изд-во МСХ СССР. 1960. - С.12-13, 31-34.

56. Генералов, Г.Ф. Новые районированные сорта // Зернобобовые культуры — 1964 —№11— С.6-1.

57. Генералов, Г.Ф. Чечевица / Г.Ф. Генералов, М.С. Колесенкова, А.Г. Макарова//Сорта зернобобовых культур—М., 1964.-С. 152-169.

58. Генералов, Г.Ф. Чечевица // Справочник по пробации зернобобовых культур.-М., 1968 С.42-50.

59. Гнетиева, Л.Н. Система удобрений // Зерновое хозяйство.- 1987. №4. — С.21-23.

60. Годунова, К.Н. Возделывание зернобобовых культур на Юго-Востоке. — Саратовское обл.гос. издат, 1943. — 78 с.

61. Голик, М.Г. Хранение зерна бобовых культур //Хранение чечевицы — М., 1952.-26 с.

62. Голубев, В.Д. Предпосевная обработка семян чечевицы молибденово-кислым аммонием /В.Д. Голубев, М.А.Луговских // Химия в сельском хозяйстве. 1974 — № 3 — с.24-25.

63. Горельникова, М.М. Направление селекции тарелочной чечевицы // Селекция и семеноводство — 1982.- № 9.-С.11-12.

64. Горельникова М.М. Возделывание чечевицы по индустриальной технологии / М.М. Горельникова, М.А. Фенин, З.Н. Бобкова, Л.В. Шмелева, А.И. Емеличев- Саратов, 1984 10 с.

65. Горельникова, М.М. Зря забыли чечевицу // Сельское хозяйство России— 1984.-№1.-С. 20-21.

66. Горельникова, М.М. Индустриальная технология возделывания тарелочной чечевицы / М.М. Горельникова, М.А. Фенин, З.Н. Бобкова, Л.В. Шмелева. Саратов, 1983 - 10 с.

67. Горельникова, М.М. Обоснование и использование в селекции модели сорта небуреющей чечевицы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук — М., 1986.— С. 14.

68. Горшкова, Ю.Н. Фузариоз чечевицы в Пензенской области //Сб. науч. работ Саратовского с.-х. института.- 1974 —Вып.25 — С.98-101.

69. ГОСТ 8076-77 Чечевица тарелочная продовольственная. Техн.условия. -Взамен 7066-63. Срок введения с 01.07.1978; срок действия до0107.1983.-6 с.

70. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М.: МСХ РФ, - 1945- С.212.

71. Грисенко, Г.В. Фузариозное заболевание чечевицы на Украине и разработка мер борьбы с ним / Г.В .Грисенко, В.М.Родигин //Бюл. ВНИИ ку-курузы.-1974.- Вып. 1 -2. С. 13-16.

72. Гуляев, В.Р. Тарелочная чечевица // Работа Петровской селекционно-опытной станции (Краткий отчет за 1932-33 годы).- Сарат. гос. изд-во, 1935 С.55-71.

73. Гуляев, В.Р. Производство растительного белка на полях засушливой зоны СССР. Саратов: Изд-во Огиз, 1946. - 91 с.

74. Гуляев, Г.В. Уборка чечевицы самоходным комбайном С-4 // Достижения науки и передового опыта в сельском хозяйстве. 1952. — № 8 - С.43-44.

75. Гуляев, Г.В. Агротехника гороха и чечевицы и механизированная уборка /Г.В. Гуляев, А.И.Помогаева // За высокие урожаи М., 1957 — С.36-58.

76. Даниленко И. Содержание микроэлементов в зернобобовых / И. Дани-ленко, С. Панова//Зернобобовые культуры — 1964 —№ 1 — С.26.

77. Демиденко, Г.Б. Сравнительная оценка зернобобовых культур на серых лесных почвах Орловской области / Г.Б. Демиденко, Л.Ф.Шумилина //Науч. тр. ВНИИ зернобобовых и крупяных культур — Орел, 1971— Т.З.

78. Демолов, А. Рост и развитие культурных растений. — М.: Сельхозгиз.-1961.-400 с.

79. Димитров, Д.Г. Продуктивность советских сортов чечевицы в Болгарии // Селекция и семеноводство 1974 — №1 — С.43-44.

80. Добрынин, Г.М. Рост и формирование хлебных и кормовых злаков. — Л.: Колос.- 1969.-275 с.

81. Долгодворов, Г.М. Уборочно-транспортные группы на уборке зерновых / Г.М.Долгодворов, Э.В.Долматов. -М., 1977.

82. Доросинский, JI.M. Клубеньковые бактерии. — М.: Колос, 1970.

83. Доросинский, JI.M. Клубеньковые бактерии и нитрагин. — JL: Колос. — 1970.-С.7-17, 159-160.

84. Доросинский, JI.M. Размеры симбиотической фиксации азота бобовыми растениями и методы ее определения / Л.М.Доросинский, Н.И. Афанасьев // Изд. АН СССР. Сер. биол. - 1972. - № 3. - С.57-59.

85. Доспехов, Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных. М.: Колос, 1972. - С.237.

86. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.

87. Дояренко, А.Г. Факторы жизни растений. — М.: Колос. — 1966. — 280 с

88. Дубинович, Б.В. Обеззараживание семян чечевицы гранозаном // Селекция и семеноводство 1951- №10 — С. 16-18.

89. Дунаевский, Д. Механизация производства бобовых культур / Д.Дунаевский, В.Одолеев. — Тула, 1970.

90. Евдокимова, Г.И. Аминокислотный состав белков семян чечевицы / Г.И.Евдокимова, В.А.Яковенко, Л.Р.Лалиев, Л.Ю.Исарова //Изв. вузов. Пищевая технология-1974 -№4-С. 10-12.

91. Елагин, А. Не забывайте чечевицу //Зернобобовые культуры- 1965-№1 С.22-23.

92. Елисеева, В. Г. Созревание бобов чечевицы и потери зерна при уборке //Материалы науч. конф. По итогам науч.-исслед. работы за 1967 год-Саратов, 1968 С.730-732.

93. Емеличев, А.И. Научно обоснованные системы земледелия Саратовской области на 1986-1990 годы / А.И.Емеличев, А.Н.Ханыгин, Л.В.Шмелева, М.М.Горельникова. Саратов, 1986 - С.100-102.

94. Емеличев, А.И. и др. Чечевица / А.И.Емеличев, А.И. Хапыгин, Л.В.Шмелева // научно-обоснованные системы земледелия Саратовской области на 1986-1990 гг. — Саратов: Приволжское книжное издательство.- 1988. — С.100-102.

95. Емельянова, В.А. Чечевица // В кн.: Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии. -М.: Агропромиздат. — 1986. С.152-160.

96. Енкен, В.Б. Зерновые бобовые культуры. JL: Сельхозгиз, 1953.

97. Жуков, В.Я. Прогрессивная технология уборки зерновых культур /

98. B.Я.Жуков, М.К.Комарова -М., 1977.

99. Жуков, М.С. Роль бобовых культур в азотном балансе почвы и очередные задачи изучения этого вопроса. // Тр. научно-иссл. ин-та ВНИИ 35 и КК.-Орел, 1972. Т. 4. — С.301-311.

100. Жуковский, П.М. Культурные растения и их сородичи. М.: Колос, 1964. - С.380-381.

101. ЮО.Жученко, A.A. Адаптивное растениеводство. — Кишинев: Штиинца, 1990.-С.431.

102. Забелендик, С.Ф. Урожайность чечевицы в условиях Гродненской области // Науч. Основы формирования высоких урожаев полевых культур-Горки, 1985 С.63-65.

103. Захаренко, В.А. Гербициды // Зернобобовые культуры— М., 1990 —1. C.117-119.

104. Зейлигер, Д.О. Влияние молибдена, бора и марганца на коллоидно-химические свойства семян тарелочной чечевицы / Д.О. Зейлигер,

105. B.П.Дорофеева //Сб. науч. Работ Сарат. с.-х. ин-та.- Саратов, 1973 —1. C.121-127.

106. Зейлигер Д.О. Коллоидно-химическая характеристика семян тарелочной чечевицы многолетнего хранения / Д.О. Зейлигер, В.П.Дорофеева // Сб. науч. работ Сарат. с.-х. ин-та Саратов, 1975.-Вып.44 — С.92-100.

107. Зиганшин, A.A. Особенности технологии возделывания гороха в Татарии. // Технология производства зернобобовых культур. — М.: Колос,

108. Ибрагимов, Т.Т. Исследование белков семян нута, чечевицы, фасоли, выращенных в Азербайджане и Молдавии, путем хроматографии на ДЭАЭ целлюлозе / Т.Т.Ибрагимов, В.Г.Клименко // Изв. АН Азербайджанской ССР. Сер.биол. наук 1977- №4- С.39-47.

109. Иванов; H.H. О стабильности химического состава у бобовых растений и кукурузы //Тр. по прикладной ботанике и селекции.— T.XVTI JL, 1927 — С. 225-241.

110. Иванов, Н.Р. Зерновые бобовые культуры (горох, чечевица, фасоль, соя, нут, чина, русские бобы, вичка) / Под ред. П.М. Жуковского. — M.;JI., 1953.-351 с.

111. Иванов, Н.Р. Зернобобовые на Юго-Востоке РСФСР / Н.Р.Иванов, А.Волик, С.Кушнир // Зерновые культуры. 1965. — №6.

112. Изаксон, Х.И. О перспективах комбайностроения // Комплексная механизация уборки и послеуборочной обработки колосовых, кукурузы и зернобобовых. — М., 1963.

113. Иконникова М.И. Биохимическое изучение зерновых бобовых культур в связи с проблемой растительного белка // Автореф.: докт.дисс. Л. — 1965. — 47 с.

114. Исаев, А.П. и др. Максимально использовать достоинства зернобобовых культур / А.П.Исаев, A.M. Платонов // Земледелие. — 1996. №5. - С.15-17.

115. Кабанов, П.П. Почвенно-климатические особенности Поволжья // В кн.: Система ведения сельского хозяйства Поволжья. — Саратов, 1969. -С.38-53.

116. Кащеев, А.Н. Состояние и перспективы развития земледелия Пегзенской области / А.Н. Кащеев, А.Н. Орлов, В.В. Манейлов // Нива Поволжья. -№1(1).- 2006. -С.6-9.

117. Калашников, К.П. Протравливание семя№ чечевицы и нута // Зернобобовые культуры 1964.- №4 — С.35.

118. Калюшин, В. Экономическая эффективность производства и заготовокчечевицы //Закупки с.-х. продуктов. 1972—№9.- С.23-24.

119. Камашкин, В. Экономическая эффективность производства и заготовок чечевицы // Закупки с.-х. продуктов 1972 —№9 — С.23.

120. Карбанович, А.И. Влияние молибдена на образование клубеньков, рост бобовых и их взаимоотношения с корневой микрофлорой/

121. A.И.Карбанович, С.А.Самцевич, Н.И.Мильто // Проблемы онкологии и тератологии растений. JL: 1975 — С.246-248.

122. Каталог мировой коллекции ВИР. Вып.461. Чечевица (Устойчивость образцов к фузариозу и ботритиозу) / Сост.: А. А. Голубев и др.- JL, 1988— 26 с.

123. Каталог мировой коллекции ВИР. Вып.516. Чечевица (Характеристика качества семян и хозяйственных признаков)/Сост.: Т.А. Волузнева и др.— Л., 1989.- 18 с.

124. Каталог мировой коллекции ВИР. Вып.534. Чечевица (Содержание белка в семенах и др. хоз. признаки) / Сост.: Т.А. Волузнева и др.— Л., 1990— 36 с.

125. Квасников, Б.В. Селекция бобовых культур на повышение интенсивности клубеньковообразования / Б.В.Квасников, С.Т.Долгих // Земледелие.-1955-№2. С. 105-109.

126. Классификатор рода Lens Mill Чечевица / ВАСХНИЛ, ВИР / Сост.: Т.А. Волузнева. Л., 1974,- 12 с.

127. Клименко, В.Г. Белковый и небелковый азот вегетативной массы чечевицы и вики по фазам их развития / В.Г.Клименко, Л.П.Стасова // Тр. по химии природных соединений Кишинев, I960 - Вып.З.- С.65-74.

128. Клименко, В.Г. Изменчивость содержания белкового и небелкового азота в зерне и вегетативной массе некоторых сортов чечевицы /

129. B.Г.Клименко, Н.Н.Телегина // Труды по химии природных соединений. -Кишинев, 1961.- Вып.4 — С. 123-13 8.

130. Клименко, В.Г. Влияние фазы созревания на белки некоторых сортов чечевицы / В.Г.Клименко, Н.А.Лаптева // Рост и устойчивость растений — 1966.- Вып.2. — С. 16-24.

131. Клименко, В.Г. Белки созревающих семян чечевицы // Белки созревающих семян зернобобовых культур,— Кишинев, 1975.— С. 75. 1

132. Клименко, В. Г. Исследование белков семян (зернобобовых) и его значение в оценке их пищевых качеств //Актуальные вопросы физиологии и биохимии растений Молдавии Кишинев, 1977 - С 212-218.

133. Княгиничев, М.И. Биохимия культурных растений / М.И.Княгиничев, В.Ю.Гроссман. М; Л., 1938,- Т. 2.-С.163-177.

134. Колесенкова, М.С. Проявить заботу о чечевице // Зерновое хозяйство. — 1976.-№ 10.-С.24.

135. Колесниченко, Г. Качественная оценка зерна / Г. Колесниченко, В. Молчанов, В. Савчук // Вопросы интенсивной технологии возделывания зерновых, зернобобовых и кормовых культур — Волгоград, 1988.- С.6-31.

136. Колосова, A.B. Многолетние травосмеси для кормовых севооборотов Нечерноземной полосы // М.: Сельхозиздат, 1955. — С. 96.

137. Колядко, Г.Я. Чечевица в Ленинградской области // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции — Л., 1952 — T.XXIX — Вып.З. — С.94-98.

138. Комаров, В.И. Методика определения разваримости семян чечевицы / В.И.Комаров, Р.К. Прорешева, В.А. Корнейчук // Науч.-техн. бюл. ВИР 1989. - Вып. 195.- С.45-47.

139. Коновалов, И.Н. Регулирование длины вегетационного периода у чечевицы //Изв. АН СССР. Сер. биолог. 1937.- №3.- С.997-1021.

140. Константинов, П.Н. Люцерна и ее культура на Юго-Востоке Европейской части СССР // Самара. — 1932.

141. Коренев, Г.В. Биологическое обоснование сроков и способов уборки хлебов. — Киев, 1967.

142. Коренев, Г.В., Прогрессивные способы уборки и борьба с потерями урожая / Г.В.Коренев, А.П.Тарасенко. — М., 1977.

143. Коровин, Ф.Н. Чечевица. Зерно хлебных, бобовых и масличных культур.-М., 1964.- Гл.25.- С.332-336.

144. Корягин, Ю. Зернобобовые культуры // Сельское хозяйство Казахстана — 1963.- № 1.- С.47-48.

145. Косов, А.Н. Организационно-технологический проект производства чечевицы по интенсивной технологии / А.Н. Косов, Н.И. Мутерко, Л.П. Шевцова, М.М.Горельникова // Технологический проект. Центр научной организации производства и труда. — М.: 1986. 60 с.

146. Костин, В.И. Теоретические и практические аспекты предпосевной обработки семян сельскохозяйственных культур физическими и химическими факторами. — Ульяновск, 1998. — С. 120.

147. Котельников, В.Г. Беседы по земледелию //О возделывании широколиственных мучнистых растений: гречихи, вики, чечевицы, фасоли, бобов, сои и люпина — 3-е изд., испр. и доп.— СПб, 1892 — Вып.6.— 78 с.

148. Кретович, B.JI. Источники азота растений — круговорот азота в природе. // Молекулярные механизмы усвоения азота растениями. — М.: Наука, 1983.-С.5-10.

149. Кривошеин, В. Забытая культура // Зерновые и масличные культуры — 1967.-№8 С. 34.

150. Крылова, В.Б. Чечевица — источник пищевого растительного белка //Вестн. РАСХН -1994- № 1.-С.21-22.

151. Крюк, И.Ф. Изменение содержания триптофана в семенах бобовых культур под влиянием некоторых факторов //Уч. зап. Белорус. ГИНХ им.

152. B.И. Куйбышева,- 1958.-Вып.6.- С.286-290.

153. Кукреш, JI.B. Чечевица //Сельское хозяйство Белоруссии.— 1976.— №11 —1. C. 44.

154. Кулжинский, С.П. Чечевица // Зернобобовые культуры. — М.,1948. — С. 100-139.

155. Кулешов, H.H. Агрономическое семеноведение. М.: Сельхозгиз, 1963. -251 с.

156. Куликов, H.H. Агрономическое семеноведение. -М., 1963.

157. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений. М.: Высшая школа., 1973— 222 с

158. Куперман, Ф.М. Особенности действия ферментов в процессе онтогенеза / Ф.М.Куперман, Е.И. Ржанова // Биология развития растений. М.: Высшая школа, 1963- С.370.

159. Кшникаткин, А.Г. Эффективность гербицидов в посевах чечевицы //Сб. науч. работ Сарат. СХИ.- 1977.- Вып.88.- С.140-143.

160. Кшникаткина, А.Н., Рекомендации: ризоторфин / А.Н.Кшникаткина,

161. B.C. Епифанов, Н.И. Рындин // Зерновое хозяйство. — 1986, № 12. —1. C.23.

162. Лавриненко, Г.Т. Значение зернобобовых культур в увеличении производства белка // Технология производства зернобобовых культур — М., 1977.- С.З.

163. Лазарчик, В.М. Влияние окультуренности дерново-подзолистой почвы, минеральных удобрений и извести на урожай и качество зерна чечевицы // Влияние свойств почв и удобрений на качество растений — М., 1982 — С.92-98.

164. Лаптева, H.A. О глобулинах семян чечевицы / Н.А.Лаптева, В.Г. Клименко // Материалы симпозиума по химии и биохимии растит, белков — Кишинев, 1966 — С.30-33.

165. Лаптева, H.A. Разделение белков семян чечевицы хроматографией на ДЭАЭ-целлюлозе // Науч. конф. По итогам НИР за 1967 год — Кишинев, 1968 С.85-86.

166. Лебедев, Е.М. Возможные экологические последствия применения азотных удобрений. // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. -М: Наука, 1985. С.41-50.

167. Лебедев, С.И. Физиология растений. — М.: Агропромиздат, 1985. — С. 544.

168. Лебедик, А.И. Влияние сроков уборки на урожай и потери зерна озимой пшеницы при прямом и раздельном комбайнировании // Тр. Кубанскогосельскохозяйственного ин-та. — Краснодар, 1958.

169. Лейн, 3. Содержание белка в семенах зернобобовых. //Зернобобовые культуры 1963 - №4 - С.4-6.

170. Леонтьев, В.М. Чечевица. М, 1954 - 172 с.

171. Леонтьев, В.М. Чечевица М.: Сельхозгиз, 1955 - С.48-50.

172. Леонтьев, В.М. Чечевица-М.-Л.: Госиздат с.-х. литературы, I960 91 с.

173. Леонтьев, В.М. Чечевица-Л., 1966 179с.

174. Лесик, Д.С. Состояние, перспективы производства и задачи селекции и семеноводства зернобобовых культур //Селекция и семеноводство зернобобовых культур (Материалы Всесоюз. совещ. ВНИИ ЗБКК).- М., 1965.-С.5-14.

175. Лимарь, P.C. Влияние ультразвука на прорастание чечевицы // Ботанический жур. -1961.- Т.46- №8.- С. 1165-1168.

176. Липкович, Э.И. Рекомендации по организации межхозяйственных жатвенных и уборочно-транспортных отрядов / Э.И.Липкович, В.Я.Жуков, Д.С. Ткаченко. Зерноград,1979.

177. Логинов, Г.А. Хороший предшественник озимых // Зерновое хозяйство — 1986.-№6- С.34-35.

178. Ломакин, М. Очистка и сортировка чечевицы и гороха // Мукомольно- и элеваторно-складское хозяйство — 1939,—№ 8 — С.23-26.

179. Лосев, С.И. Некоторые особенности обработки почвы под чечевицу //Науч. тр. ВНИИ зернобобовых культур — Орел, 1966 — Т.1.— С.117-122.

180. Луговских, М.А. Микроудобрения как фактор улучшения товарных и пищевых качеств зерна чечевицы (Сарат. обл.) //Биол. активные вещества (микроэлементы, витамины и др.) в растениеводстве, животноводстве и медицине-Саратов, 1975 С.11-14.

181. Луговских, М.А. Продуктивность чечевицы при различной обеспеченности минеральным питанием // Сб. науч. работ Сарат. СХИ— 1976 — Вып.75- С.32-41.

182. Лузина, З.А. Чечевица / З.А. Лузина, Е.И. Осипова // В кн.: Зерновые бобовые культуры М.: Сельхозиздат, 1953 - 84 с.

183. Лузина, З.А. О географической изменчивости хозяйственных признаков чечевицы //Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции (Всесоюз. ин-т растениеводства). — Л., 1962 — Т.34.- Вып. 1.— С. 164-175.

184. Лузина, З.А. Каталог-справочник мировой коллекции ВИР: Чечевица — Л.: Сельхозгиз, 1964.-Вып.20. 106 с.

185. Лузина, З.А. Бактериальное поражение чечевицы / З.А. Лузина, Д.В. Никитина //Сельскохозяйственная биология— 1966. -Т.1.— № 2 — С.277-279.

186. Лукина, Л.С. Эффективность производства чечевицы //Зерновое хозяйство.- 1977.-№ 9.- С.34-35.

187. Лупашку, М.Ф. Состояние и перспективы научно-исследовательской работы по смешанным и уплотнённым посевам с зернобобовыми культурами. // Смешанные и уплотнённые посевы с зернобобовыми культурами. Орёл, 1974. - С.3-32.

188. Луппова, В. Чечевица //Зерновые культуры на полях Рязанской области — Рязань, 1958 С.73-79.

189. Майорова, М.М. Чечевица обыкновенная // Зерновое хозяйство. — 1987. -№5.-С. 14-32.

190. Майорова, М.М. Новое в селекции чечевицы / М.М. Майорова, Г.С. По-сыпанов// Селекция и семеноводство 1988- №6 - С. 16-18.

191. Майорова, М.М. Направление и результаты селекции чечевицы в РФ // Четвертая Междунар. конф. СОИСАФ.-М., 1996.-С. 111-112.

192. Майорова, М.М. Селекция тарелочной чечевицы / М.М. Майорова, С.И. Сорокин //Материалы VI междунар. науч. практ. конф. «Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье».— Симферополь, 1997.— С.686-688.

193. Майорова, М.М. Селекция тарелочной чечевицы на Петровской селекционно-опытной станции / М.М. Майорова, С.И. Сорокин // Вопросы повышения устойчивости зернового хозяйства в условиях Поволжского региона —Кинель, 1997.—С.22-24.

194. Майорова, М.М. Современный уровень и задачи селекции чечевицы /

195. М.М. Майорова, С.И. Сорокин // Материалы науч. конф. Пензенской ГСХА, 1997.- С.22-24.

196. Майорова, М.М. Модель оптимального сортотипа чечевицы в условиях Среднего Поволжья //Современное состояние и перспективы развития селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в Российской Федерации.-Пенза, 1998. Вып.2., Ч.1.- С.67-70.

197. Майорова, М.М. Новый сорт чечевицы Веховская 1 / М.М.Майорова, Т.В. Левушкина // Современное состояние и перспективы развития селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в Российской Федерации.-Пенза, 1998. Вып.2., ч.1.-С.70-71.

198. Майсурян, H.A. Ключ для определения разновидностей чечевицы // Растениеводство, I960-С.121-124.

199. Майсурян, H.A. и др. Чечевица//Растениеводство-М., 1964-С. 125-128.

200. Майсурян, H.A. и др. Чечевица//Растениеводство-М.,.1965-С.191-195.

201. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур //М.: Госагропром СССР, 1989.

202. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур // М.: Изд. ВАСХНИЛ, 1989.

203. Михайличенков, Б.П. Методическое пособие по агроэнергетической оценке технологий и систем ведения кормопроизводства / Б.П.Михайличенков, А.А.Кутузова, Н.И. Георгиади // М.: Изд. РАСХН, 2000.-С. 52.

204. Мишустин, E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. — М.: Наука, 1972.-С.342.

205. Михов, М.И. Влияние засухи на продуктивность чечевицы // Реферат, журнал «Зернобобовые культуры». — 1986. №10. — С.8, 22, 32-37.

206. Морковкин, В.Н. Индустриальная технология — основа высоких урожаев чечевицы (в условиях Саратовской области) / В.Н. Морковин, В.Я. Наумов, Г.А. Логинов //Степные просторы — 1984 —№ 10 С. 15-17.

207. Морозов, В.И. Бобовые фитоценозы в биологизации севооборотов и накоплении ресурсов растительного белка / В.И. Морозов, А.Л. Тойгиль-дин //Кормопроизводство. —2007. №1. — С. 10-14.

208. Мялова, Л.А. Поражение корневой системы чечевицы фузариозом и способы повышения устойчивости / Л.А.Мялова, В.И. Забабурина // Науч. тр. ВНИИ зернобобовых культур Т.4.- Орел, 1972 - С.487-492.

209. Набила, Ш.Х. Морфобиологическая характеристика разных форм и сортов чечевицы культурной (Lens esculenta Moench): Дис. канд.с.-х. наук — М, 1972.-23 с.

210. Неверов, А.И. Возделывание тарелочной чечевицы в условиях Юго-Востока //Сельский хозяин- 1913.—№51—С.1734-1737.

211. Неклюдов, В.М. Роль молибдена в повышении урожайности и белковости бобовых культур //Селекция и семеноводство зернобобовых культур / Материалы Всесоюз. совещ. ВНИИЗБК.-М., 1965.-С.124-131.

212. Николаев, М.Е. Основы полевой фитоценологии / Учебное пособие. — Горки, 1982.-22 с.

213. Ничипорович, A.A. О методике учета и изучения фотосинтеза как фактора урожайности. // Тр. ин-та физиологии растений АН СССР. М.: 1955.-Т.10 - С.240-249.

214. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев // М.: Изд. АН СССР, 1956.

215. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах /А.А.Ничипорович, JI.E. Строганова, С.Н. Гмори, М.П. Власова // М.: Изд. АН СССР, 1961. 133 с.

216. Новоселов, В.Д. К оценке на качество зерна тарелочной чечевицы //Тр. Сарат.эконом. ин-та— 1954 —Т.4.-С.255-261.

217. Новоселов, Ю.К. и др. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий возделывания кормовых культур //М.: Изд. РАСХН, 1989.

218. Новрузова, Э.А, Гасанова A.A., Ибрагимов Т.Т. Динамика накопления белковых компонентов семян чечевицы / Э.А. Новрузова, A.A. Гасанова, Т.Т. Ибрагимов // Материалы молодых ученых по физ-хим. биологии-Баку, 1981.-С.76.

219. Огарев, В.Ф. Чечевица — высокодоходная белковая культура //Сорт, урожай, перспектива —Саратов, 1978-С.102-109.

220. Одум Ю.П. Основы экологии / Под ред. Н.П. Наумова — М.: изд-во «Мир». 1975. - 744 с.

221. Опытное дело в полеводстве / Под ред. Г.Ф.Никитенко. — М.: Россель-хозиздат, 1982. 188 с.

222. Орехов, Н.И. Пути снижения потерь зерна при работе жаток / Н.И. Орехов, А.П. Тарасенко // Механизация сельского хозяйства и освоение неудобных земель.— Воронеж, 1968.

223. Орлов, В.П. Чечевица / В.П. Орлов, А.П. Исаев, С.И. Лосев и др. //

224. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии- М., 1986 — С.152-160.

225. Оруджева, А.Г. Изучение индуцированного мутационного процесса у чечевицы / А.Г.Оруджева, И. Ахундзаде // Генет.-физиол. исслед. действия физ. и хим. факторов на организм-Баку, 1988.-С.93-100.

226. Парахин, Н.В. Сельскохозяйственные аспекты симбиотической азото-фиксации / Н.В. Парахин, С.Н. Петрова. -М.: Колос, 2006. 151 с.

227. Паришкура, И.А. О технике гибридизации чечевицы // Селекция и семеноводство.- 1935.-№ 4.- С.78-80.

228. Пашедко, Л.Т. Комплексная механизация производства зерна / Л.Т. Па-шедко, И.И. Самоходская, Б.А. Шашков, Г.Ф. Рудаков. -М., 1975.

229. Пейве, Я.В. Агрохимия и биохимия микроэлементов. -М.: Наука, 1980 — С.430.

230. Петрова, М.В. Анатомические особенности вегетативных органов чечевицы //Науч.-техн. бюл. ВИР. Л., 1989. - Вып.193. - С.57-63.

231. Плешаков, Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений. — М.: «Колос».- 1965.-439 с.

232. Плешаков, Б.М. Биохимия сельскохозяйственных растений. — М.: Колос, 1968.- С. 183.

233. Подшивалов, Ф.А. Некоторые результаты селекции тарелочной чечевицы на качество зерна // Вопросы качества продукции зернобобовых культур.-Орел, 1970 С.92-96.

234. Подшивалов, Ф.А. Прогрессивная технология возделывания чечевицы — М., 1975.

235. Подшивалов, Ф.А. Сравнительная устойчивость небуреющих чечевиц против неблагоприятных условий произрастания //Бюл. науч.-техн. информации ВНИИ зернобобовых и крупяных культур— 1977.- № 15 — С.67-63.

236. Подшивалов, Ф.А. Традиционная культура Поволжья (тарелочная чечевица) / Ф.А. Подшивалов, Л.С. Лукина // Зерновое хозяйство.—1976 — №10.- С.15-16.

237. Подшивалов, Ф.А. Ценные сортообразцы для селекции чечевицы на качество зерна //Селекция и семеноводство 1970 - № 6 - С.30-31.

238. Помогаева, А.И. Новый сорт тарелочной чечевицы // Селекция и семеноводство- 1950 №9 - С.74.

239. Помогаева, А.И. Тарелочная чечевица — Пенза, 1949- 40 с.

240. Помогаева, А.И. Новый сорт чечевицы Петровская зеленозерная // Селекция и семеноводство 1951—№ 10 — С.48-49.

241. Помогаева, А.И. Опыт получения высоких урожаев гороха и чечевицы в Пензенской области //Отчет о работе Петровской государственной селекционной станции за 1952-1955 гг.-Пенза, 1956-С.60-68.

242. Помогаева, А.И. Итоги работы по селекции тарелочной чечевицы // Отчет о работе Петровской государственной селекционной станции за 1952-1955 гг.Пенза, 1956.-С.60-68.

243. Помогаева, А.И. Новые сорта тарелочной чечевицы //Сб. тр. Пенз. с.-х. института Пенза, 1959 - Вып.5 - С.39-44.

244. Помогаева, А.И. Тарелочная чечевица Петровская 5567 //Сельское хозяйство Поволжья I960 -№ 8- С.46-47.

245. Помогаева, А.И. Чечевица в Центрально-черноземной полосе//Зерновые бобовые культуры-М., I960 —С.353-358.

246. Помогаева, А.И., Требин Б.Н. Выращивание и механизация уборки бобовых культур / А.И.Помогаева, Б.Н.Требин. Пенза, 1963- 47 с.

247. Помогаева, А.И. Новое в селекции тарелочной чечевицы //Учен. зап. Пенз. с.-х. ин-та.-Пенза, 1963.-Вып.9.-С.206-214.

248. Помогаева, А.И. Тарелочная чечевица // Зернобобовые культуры — 1963 .-№4.- С.28-29.

249. Помогаева, А.И. Результаты предварительного изучения новых сортов тарелочной чечевицы (Пенз. обл.) // Учен. зап. Пенз. с.-х. ин-та Пенза, 1966.-Вып.10.- С.82-87.

250. Помогаева, А.И. Содержание белка в зерне разных сортов чечевицы / А.И. Помогаева, М.А. Этингер, И.В. Меженко // Учен. зап. Пенз. с.-х. ин-та.- Пенза, 1966.- Вып. 10 С.88-95.

251. Помогаева, А.И. Естественные гибриды как исходный материал в селекции тарелочной чечевицы / А.И.Помогаева, Г.П.Рыбакова // Учен. зап. Пенз. с.-х. ин-та.-Пенза, 1968.-Вып. 11.- С.202-209.

252. Помогаева, А.И. Нормы высева тарелочной чечевицы сорта Ахунская (Пенз. обл.) / А.И.Помогаева, Г.П.Рыбакова // Учен. зап. Пенз. с.-х. инта.- Пенза, 1971.- Вып. 14.- С.112-118.

253. Помогаева, А.И. Изменение посевных и физических качеств семян чечевицы при длительном хранении / А.И.Помогаева, Г.П.Рыбакова // Науч. тр. Сарат. с.-х. ин-та — Саратов, 1972 — Т.2.— С. 175-181.

254. Помогаева, А.И. Изучение внутрисортовой изменчивости у чечевицы (в процессе семеноводства) / А.И.Помогаева, Г.П.Рыбакова // Тр. Пенз. обл. с.-х. опытной станции-Пенза, 1973 (1974).—С.88-97.

255. Помогаева, А.И. Изменчивость количественных признаков у сортов чечевицы под влиянием условий выращивания / А.И. Помогаева, Г.П. Рыбакова // Сб. науч. работ Саратовского с.-х. ин. Саратов, 1975. — Вып. 44. - С.100-107.

256. Помогаева, А.И. Изучение изменчивости хозяйственно-ценных признаков чечевицы / А.И. Помогаева, Г.П. Рыбакова // Сб. науч. работ Саратовского с.-х. ин. Саратов, 1975.-Вып.44 С.78-83.

257. Помогаева, А.И. Микроудобрения повышают урожай чечевицы / А.И.Помогаева, Ф.А.Бутылкин //Степные просторы- 1975- №2 — С.21-23.

258. Помогаева, А.И. Способы посева и нормы высева чечевицы (Пенз. обл.) / А.И.Помогаева, Ф.А.Бутылкин // Степные просторы— 1975— № 3 — С.27.

259. Помогаева, А.И. Чечевица //Частная селекция полевых культур — М., 1975.- С.243-258.

260. Помогаева, А.И. Влияние норм высева и способов посева на урожай и урожайные качества семян чечевицы / А.И.Помогаева, Ф.А.Бутылкин // Сб. науч. работ Саратовского с.-х. ин- Саратов, 1976.- Вып.69 — С.74-77.

261. Помогаева, А.И. Разнокачественность семян чечевицы в пределах материнского растения / А.И.Помогаева, Ф.А.Бутылкин // Сб. науч. работ Саратовского с.-х. ин Саратов, 1977 - Вып.87.- С.41-48.

262. Помогаева, А.И. Спонтанные гибриды чечевицы и их использование в селекции / А.И.Помогаева, М.М. Горельникова // Генетика, селекция и семеноводство — Саратов, 1980.- С.81-89.

263. Помогаева, А.И. Селекция и семеноводство тарелочной чечевицы / А.И. Помогаева, М.М. Горельникова, Г.П.Рыбакова // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур Пензенской области. Саратов, 1985.- 112 с.

264. Попов, С. Об определении влажности в тарелочной чечевице на аппарате Головченко //Сельское хозяйство и лесоводство.— 1915 — Т.249 — №10. — С.224-250.

265. Попцова, Л.Г. Исходный материал и его использование в селекции чечевицы //Науч. тр. ВНИИЗБКК.- Орел, 1968.- Т.2.- С.61-67.

266. Попцова, Л.Г. О перспективах селекции чечевицы на скороспелость // Бюл. науч.-техн. информации ВНИИ зернобобовых и крупяных культур.-Орел, 1971 (1972).— Т.2.— С.3-6.

267. Попцова, Л.Г. Оценка устойчивости сортообразцов чечевицы к фузарио-зу / Л.Г. Попцова, Л.А. Мялова //Бюл. науч.-техн. информации ВНИИ зернобобовых и крупяных культур —Орел, 1971 (1972).- Т.2.— С.12-15.

268. Посыпанов, Г.С. Об условиях бобово-ризобиального симбиоза и его роли в формировании урожая бобовых культур. // Изв. ТСХА. -1972. — Вып.З- С.28-37.

269. Посыпанов, Г.С. О применении страховых доз азотных удобрений под бобовые культуры. // Агрохимия. 1974. — № 1. — С. 17-24.

270. Посыпанов, Г.С. О роли симбиотического и минерального азота в питании бобовых культур. // Докл. ТСХА. 1974. - Вып.204. - С.41-45.

271. Посыпанов, Г.С. Теоретические основы совместимости компонентов в смешанных и совместных посевах полевых культур. — М: 1985. — С.20.

272. Посыпанов, Г.С. Модель сорта небуреющей чечевицы / Г.С.Посыпанов, М.М. Майорова // Изв. Тимирязев, с.-х. акад.- 1987.- Вып.4 С.9-19.

273. Посыпанов, Г.С. Старая культура в новом качестве //Зерновое хозяйство.- 1987.-№5.- С.18-19.

274. Посыпанов, Г.С. Чечевица //Частная селекция полевых культур.— М., 1990 С.243-251.

275. Посыпанов, Г.С. Биологический азот // Проблемы экологии и растительного белка. — М.: изд. МСХ, 1993. — 57 с.

276. Посыпанов, Г.С. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур / Г.С.Посыпанов, В.Е. Долгодворов. М.: Изд-во МСХА, 1995.-С.22.

277. Посыпанов, Г.С. Биологический азот в растениеводстве: состояние и перспективы. // М: Колос, 1996. С.2-11.

278. Посыпанов, Г.С. Растениеводство. — М.: Колос, 1997.

279. Пронькин, E.H. Изучение видового состава возбудителей болезней чечевицы, их вредоносности и разработка мер борьбы с ними // Сб. науч. работ Сарат. с.-х. ин-та Саратов, 1978.-Вып. 118 - С.79-83.

280. Пронькин, E.H. Макрофомоз чечевицы // Защита растений 1979.-№10-С 46.

281. Прорешнева, Р.К. Технологические свойства чечевицы / Р.К. Прорешне-ва, Т.А. Волузнева // Сб. науч. тр. По прикладной ботанике, генетике и селекции /ВИР.- 1988.- Т.117.- С.90-94.

282. Прохорова, А.П. Дыхание семян гороха и чечевицы // Биохимия зерна /

283. А.П. Прохорова, В.Л. Кретович. Сб.З. - М., 1956. - С. 171-178.

284. Пруцков, Ф.М. Чечевица дает большие доходы // Зернобобовые культуры. 1965. -№3. - С.6.

285. Пруцков, Ф.М. и др. Чечевица // Растениеводство.— М., 1969. — С.154-157.

286. Прянишников, Д.Н. Частное земледелие (растения полевой культуры). /6-е изд. — Берлин, 1922.

287. Прянишников, Д.Н. Чечевица // Растения полевой культуры (частное земледелие) / Д.Н.Прянишников, И.В.Якушкин. -М., 1938. С.260-265.

288. Прянишников, Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР. — М.: Изд-во АН СССР, 1945. С. 196.

289. Прянишников, Д.Н. Частное земледелие (растения полевой культуры). — М.: Сельхозиздат, 1963.

290. Путинцев, А.Ф. Нормы высева, сроки и способы посева чечевицы в условиях Тамбовской области / А.Ф. Путинцев, А.И. Корнев // Бюл. НТИ/ВНИИ зернобобовых культур. Орел, 1978. -№3. - С.89-92.

291. Пылов, А.П. Пензенцам надо возродить былую славу чечевицы // Степные просторы. — 1972. №4. - С.8-9.

292. Пылов, А.П. Саратовской чечевице медаль "Золотая Салима" // Степные просторы. - 1978. - № 10. - С.25-28.

293. Пылов, А.П. Советская чечевица — лучшая в мире // Зерновое хозяйство. 1978. -№7. - С.48.

294. Пылов, А.П. Увеличить заготовки и повысить качество чечевицы // Закупки с.-х. продуктов 1979. - №1 .— С.36-37.

295. Пылов, А.П. Чечевица / А.П.Пылов, Л.П.Шевцова. — Саратов, 1981 — 55 с.

296. Пылов, А.П. Новый стандарт на семена чечевицы // Мукомольно-элеваторная и комбикормовая промышленность. — 1985—№1. — С.27

297. Редькина, З.В. Методика определения отличия семян плоскосеменной вики от чечевицы // Тр. по приклад, ботанике, генетике и селекции — 1977.- Т.51. Вып.2. - С.72-77.

298. Реутов, В.П. Увеличить производство растительного белка // Кормопроизводство. 1986. - №9. - С. 172-186.

299. Родигин, В.М. Особенности патогенеза и токсические свойства почвенного гриба-возбудителя фузариозного увядания чечевицы // Систематика, экология и физиология почвенных грибов. — Киев, 1975. — С. 151-152.

300. Родигин, В.М. Повышение устойчивости чечевицы к фузариозу с помощью химической иммунизации // Тр. Харьк. с.-х. ин-та. — 1975.- Т.208-С.36-39.

301. Романова, Л.М. Чечевица //Зерновые культуры.- 1991— С.42.

302. Ростовцева, Е.И. Вредители бобовых культур и борьба с ними / Е.И. Ростовцева, Л.Ф. Тымченко. — М.: Сельхозиздат. — 1962. 54 с.

303. Рочев, В.А. Влияние молибдена в виде отходов промышленности и чистых солей на урожай бобовых культур в условиях Свердловской области: Атореф. дис. канд. с.-х. наук. — М., 1962. 21 с.

304. Рочев, В.А. Эффективность молибдена в опытах с бобовыми культурами (Горох, чечевица, люцерна) // Тр. ВИУА. 1964. - Вып.42. - С. 167-178.

305. Рубин, Б.А. Курс физиологии растений. — М: Высшая школа, 1971.

306. Руденко, А.И. Определение фаз развития сельскохозяйственных растений. М.: МОИП, 1950. - 151 с.

307. Румбах, Э. Больше производить чечевицы в Поволжье // Степные просторы. 1972.-№1. - С.37-38.

308. Рунчев, И.С. Организация уборочных работ специализированными комплексами / И.С.Рунчев, Э.И. Липкович, ВЛ.Жуков. М., 1980.

309. Рябов, И. Чечевица и горох в Среднем Поволжье. М., 1931. - С.10-16, 29-33,48-51.

310. Сахаров, В.М. Урожайность чечевицы в зависимости от густоты посева // Зернобобовые культуры // Реф. журнал ВАСХНИЛ. 1990. - №11. -С.8.

311. Седов, А.И. Химическая прополка посевов зернобобовых культур с помощью гербицидов прометрина и линурона /А.И. Седов, С.И.Лосев // Науч. тр. ВНИИ ЗБКК. 1976.- Т.5. - С.238-247.

312. Седов, В.В. Влияние способов и норм высева на продуктивность сортов чечевицы на черноземных почвах Саратовского Правобережья. // Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. — Саратов: 2000. — С.29.

313. Семена чечевицы. Сортовые и посевные качества: ГОСТ 10252-62. Взамен ГОСТ 662-41 и 651-41 в части семян чечевицы; Введ. 01.06.1963. -М., 1963.-4 с.

314. Сиддики, С.Х. Сравнительное хромато-электрофоретическое исследование белков семян чечевицы и нута / С.Х. Сиддики, В.Г. Клименко // Изв. АН МССР. Серия биол. и хим. наук 1979. - №3. - С.27-32.

315. Синицын, А.Н. Снижение потерь чечевицы при уборке // Степные просторы. 1984. - №6. - С.43.

316. Синягин, И.И. Площади питания растений. Изд-е 2-е, допол. - М.: Рос-сельхозиздат 1970. - С.228.

317. Смирнов, А.И. Чечевица //Растениеводство. М., 1952 - С.247-253.

318. Смирнов, А.И. Сравнительная оценка некоторых зернобобовых культур в условиях Правобережья Саратовской области / А.И.Смирнов, Л.П.Гусева//Научн. конф. по зернобобовым культурам. Казань, 1967.

319. Смирнова, Г. Пищевая ценность фасоли, чечевицы и нута / Г.Смирнова, Н. Успенская // Зернобобовые культуры. 1965- №2. — С.З.

320. Смирнова, Г. Пищевая ценность фасоли, чечевицы и нута // Зернобобовые культуры / Г. Смирнова, Н. Успенская. М., 1960 — С.29-51.

321. Смирнова-Иконникова, М.И. Ферментативные свойства белковых фракций семян зерновых бобовых культур / М.И. Смирнова-Иконникова, Е.П.Веселова // ДАН СССР.-М., 1958. Т. 120.-№4.- С.849-852.

322. Смирнова-Иконникова, М.И. Химический состав зерновых бобовых культур // Зерновые бобовые культуры. — М, 1960. — С.29-51.

323. Смирнова-Иконникова, М.И. Влияние географического фактора на содержание и состав белка семян зернобобовых культур / М.И. Смирнова-Иконникова, Е.П.Веселова // Биохимия зерна / АН СССР Институт биохимии. Сб. № 5. - 1960. - С.228-247.

324. Смирнова-Иконникова, М.И. Содержание белка у зернобобовых культур. // Вестник с.-х. науки. — 1962. — № 7.

325. Советов, А.О. О разведении кормовых трав на полях // 1879. — С. 45.

326. Соколов, A.B. Использование азота бобовых трав в земледелии. // Тр. инта (Почвенный институт АН СССР). 1967. - Т. 50. - С.55-58.

327. Соловьяненко, А.И. О способах посева и нормах высева чечевицы // Опытная агрономия. — 1941. №2. — С.83-86.

328. Сорокин С.И. Технология выращивания семян тарелочной чечевицы / С.И.Сорокин, М.М. Майорова // Селекция и семеноводство с.-х. культур (Всерос. науч.-практ. конф.) — Пенза, 1997 —С.61-63.

329. Сорокин, С.И. Технологическая схема оптимализации основных факторов среды семеноводства чечевицы / С.И.Сорокин, М.М. Майорова // Материалы науч. конф. Пензенской ГСХА. Пенза, 1997.- С.26-29.

330. Сорокин, С.И. Практическое руководство по технологии производства семян тарелочной чечевицы / С.И.Сорокин, М.М. Майорова. — Вехово Пензенской обл., 1998 — 54 с.

331. Станков, Н.З. Корневая система полевых культур. М.: «Колос». - 1964. — 273 с.

332. Супруненко, Г. Чечевица // Закупки с.-х. продуктов. — 1963. — №6. — С.30-33.

333. Тарасенко, Н.Д. Действие этиленимина на ростовые процессы и наследственную изменчивость у чечевицы // Изв. Сиб. отд-ния АН СССР. — 1963. -№12. С.133-136.

334. Тарановская, И.Г. Методы изучения корневых систем. М.: Сель-хозгиз. — 1957. - 216 с.

335. Татаринцев, А.И. Увеличить производство чечевицы // Зернобобовые культуры. 1965. — №6 - С. 1-2.

336. Татаринцев, А.И. Современное состояние и перспективы возделывания чечевицы // Науч. тр. ВНИИ зернобобовых культур. — Орел, 1966. Т.1.- С. 19-26.

337. Теняев, Д. Больше внимания чечевице // Зернобобовые культуры. — 1964.- №9. С.6.

338. Тимирязев, К.А. Избранные сочинения. М.: Сельхозиздат, 1948. —Т.1.

339. Титов, Ю.В. Эффект группы растений. Л.: «Наука». - 1978. — С.150.

340. Тодоров, И. Некоторые исследования содержания и качества белка чечевицы // Физиол.-биохим. особенности зернобобовых культур. — Орел, 1973. -С.235-240.

341. Тодоров, И. Сорт чечевицы образцов Чифлик 7-76. Леша сорт образцов Чифлик 7-76 //Земледелие.- 1983- С.39-40.

342. Токарев, Д.П. Высокие урожаи чечевицы / Д.П.Токарев, А.П.Пылов // Зерновое хозяйство. 1978. —№12. - С.36-37.

343. Томмэ М.Ф. Корма СССР. Состав и питательность. М.: 1964. - С.29-54.

344. Тооминг, Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая. Л.: Гид-рометеоиздат, 1977. — 200 с.

345. Турчинов, А. Чечевица /Закупки с.-х. продуктов 1972- №2 - С.36-38.

346. Устенко Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования урожаев. В кн.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. - М.: Изд. АН СССР. - 1963. - С.37-70.

347. Федорин, В.В. Современное состояние и перспективы производства чечевицы в СССР / В.В. Федорин, В.А. Седова // Науч. тр. ВНИИ зернобобовых культур. — Орел, 1972. — С.34-38.

348. Федоров, А.К. Об улучшении качества и увеличении количества белка зерновых и зернобобовых культур / А.К. Федоров, С.Ф. Лыфенко // Сельское хозяйство за рубежом 1979. — №4 — С. 18.

349. Федотов, B.C. В защиту чечевицы // Зерновое хозяйство. 1974. - №3. — С.26.

350. Федченко, Б.А. Род чечевицы Lens Adans. // Флора СССР. - Т. 13. - М.-Л.: Изд. АН СССР, 1948.

351. Фенин, М.А. Изучение некоторых сортовых и посевных качеств чечевицы для разработки нового стандарта на семена / М.А. Фенин, Н.И. Монахов // Сб. науч. работ Сарат. с.-х. ин-та. 1977. — Вып.87. - С.35-41.

352. Фенин, М.А. Агротехника высоких урожаев чечевицы / М.А. Фенин, В.В. Хохлов, А.Г. Кшникаткин // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. — 1978. -Вып.37.-С.112-113.

353. Филин, В.И. Биологические и технологические основы программирования возделывания сельскохозяйственных культур при орошении в зоне сухих степей Нижнего Поволжья. // Автореферат дисс. доктора с.-х. наук. Волгоград, 1987.

354. Филиппов, А.И. Комплексная механизация уборки зерновых культур / А.И. Филиппов, Э.В. Жалкин, B.JI. Шполянский, A.A. Майстренко. — М., 1981.

355. Фирсова, М.К. Окраска зерна — основной показатель товарного качества зерна у сортов чечевицы // Информационный бюл./ Госкомиссия по сортоиспытанию зернобобовых культур при МСХ СССР. М., 1948 - №7. — С.40-43.

356. Фирсова, М.К. Семенной контроль. — Изд-ние 3-е. — М.: Колос. — 1969. — 295.

357. Флорентьев, Я.Я. Задачи сельского хозяйства Поволжья в развитии орошаемого земледелия. // Вопросы подъемы производственных сил сельского хозяйства и орошаемого земледелия в Поволжье. — М.: Колос, 1972.

358. Хачатрян, P.C. Влияние норм высева на урожайность чечевицы (Арм. ССР) //Изв. с.-х. наук (МСХ Арм. ССР). 1969. -№9-10. - С. 18-19.

359. Худенко, М.Н. Смешанные посевы кормовых культур в условиях орошения в Саратовском Заволжье. // Степные просторы. — 1983, №8. — С. 19-20.

360. Худенко, М.Н. Смешанные посевы кормовых культур в условиях орошения / М.Н.Худенко, А.А.Прохоров, И.П.Кузнецов. — Саратов, 1993. — С.124.

361. Хусаинов, P.P. Горох и чечевица. Казань: Татаргосиздат. - 1947.

362. Збб.Чефранов, З.В. История изучения и систематика рода Lens Mill (Чечевица) // Систематика, анатомия и экология растений азиат, части СССР. — Л., 1976 — С.163-170.

363. Чечевица — Петровская 6 // Сортовое районирование сельскохозяйственных культур по Пензенской области на 1986 г. — Пенза, 1986. — С.9.

364. Чирков, А.И. Проблемы чечевичного поля / А.И. Чирков, А.И. Помогае-ва, Ф.А. Бутылкин // Зерновое хозяйство. 1981—№12 — С.35-37.

365. Чумаков, А.Е. Вредители и болезни зернобобовых культур / А.Е.Чумаков, А.В.Фраткин, Ю.Н.Власов Л.-М.: изд-во сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов. 1962. - 85 с.

366. Шатилов, И.С. и др. Фотосинтетическая деятельность некоторых полевых культур при разных сроках и способах посева. Изв. ТСХА, Вып.З. - 1967.

367. Шатилов, И.С. Фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность клевера красного в полевых условиях / И.С.Шатилов, Г.С. Голубева // Изв. ТСХА, 1969. Вып.4. - С.85-92.

368. Шатилов, И.С. Биологические основы полевого травосеяния. — М.: Просвещение, 1969-С.272.

369. Шатилов, И.С. и др. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / И.С. Шатилов, М.К. Каюмов // Реферат, сб. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1975.-С. 174-183.

370. Шатилов, И.С. Агрофизические, агрометеорологические и агротехнические основы программирования урожаев / И.С. Шатилов, А.Ф. Чуднов-ский. Л.: Гидрометеоиздат, 1980.

371. Шатилов, И.С. Экология и программирование урожайности, программирование урожаев сельскохозяйственных культур. // Тез. докл. межвузов, семинара-совещания. Балашиха, ВСХИЗО. — М., 1990. - С.6-10.

372. Шевелуха, B.C. Состояние и перспективы исследований и применения фиторегуляторов в растениеводстве / B.C. Шевелуха, И.С. Блиновский // Регуляторы роста растений. — М.: ВО «Агропромиздат», 1990.

373. Шевцова, Л.П. Влияние глубины заделки семян на полевую всхожесть и сохранность чечевицы/ Л.П. Шевцова, В.В.Седов // Мат. докл. на научной конференции по итогам НИР за 1998-1999 гг. Саратов: ГСХА. — 2000. - С.12-13.

374. Широкий унифицированный классификатор СЭВ и международный классификатор СЭВ рода Lens Mill (Чечевица) // Науч.-техн. совет стран-членов СЭВ по коллекции диких и культ, видов растений и др. / Сост. Т. Волузнева и др. Л., 1984. - 27 с.

375. Школьник, М.Я. Микроэлементы в жизни растений. — Л.: Наука, 1974.

376. Шурындин, Н.Ф. Поражаемость фузариозом чечевицы при весеннем и летнем посевах// Агробиология-М., 1950. — №2. — С. 144-147.

377. Юрин, П.В. Структура агрофитоценоза и урожай. М.: изд-во МГУ. -1979.-279 с.

378. Ягодин, Б.А. Проблема микроудобрений в земледелии СССР. // Агрохимия. 1981. -№ 10 — С.146-152.

379. Ягодин, Б.А. Сера, магний и микроэлементы в питании растений. //Агрохимия.- 1985. №11. - С. 117-126.

380. Ягодин, Б.А. Проблема микроэлементов в биологии / Б.А. Ягодин, Е.И. Максимова, С.М. Сабинова//Агрохимия, 1988-№7-С. 126-134.

381. Яковенко, В.А. Изменение белков семян чечевицы при хранении / В.Яковенко, Г. Евдокимова, Л. Лалиев // Изв. вузов. Пищевая технология. 1975. - №2. - С.83-85.

382. Якушкин, И.В. Чечевица // Растениеводство. -1947 — С.223-227.

383. Якушкин, Н.И. Физиология растений // М.: Просвещение, 1980.

384. Ямбулатов, X. Восстановить права чечевицы / X. Ямбулатов, И. Мама-дышский // Зернобобовые культуры. 1965. - №3. - С.3-5.

385. Яценко, В.А. Уборка зерновых в сложных условиях. — М., 1979.

386. Ali, M.I. Inheritante of protein content and protein yield , and their relationship to other characters in common wheat. — Meld Norges Landbrukshog-skole.-1976.-55,18, 1-17.

387. Alonso Ponga, I. La lenteja Campo. 1988.108:49-51.

388. Ansani, S.A., Samiullah; Afridi, M.M.R.K; Khan N.A. Response of field -grown lentil to pre-sowing seed enrichment with pyridoxine // Field Crops Res. 1990. 23 , 1 : 45-53.

389. Antigravitropic activity of 2 ( 2-arylamino -1,-2-dioxoethyl) benzoic acid methyl esters / Modena Tiziana , Pavanetto Franca , Mazza Marco // Farmaco. - 1994, - 49 , № 10. - P. 667-670.

390. Balyan, H.S., Singh S. Character association in lentil. Newsletter / Balyan, H.S., Singh S. // Intern. Center. Agr. Res. in Dry Areas. Lentil Exper. News. Serv. Aleppo. 1986. 13, 1:3

391. Cetinsoy Suzan II Zirai mucadele arastirma yilligi. 1992- №22-23 — P.159-160.

392. Chandra, S; Asthana N.N. Pod set in inflorescences with fhree flowers in lentil. Newsletter / Intern. Center Agr. Res. in Dry Areas Lentil Exper. Aleppo , 1998. 15, 2: 22-24.

393. Chauhan, V., Sinha P. Correlation and path analysis in lentils / Chauhan, V.,

394. Chopra, N; Pajni H.R. Resistance of different lentil varieties to the attack of Bruchus lentis. Lensnewsletter. 1987, 14, 1/2:23-27.

395. Dhingra, K.K., Sekhon H.S., Sandhu P.S. Phosporus-Rhizobium interaction studies on biological nitrogen fixation and yield of lentil. I. Agr. Sc. 1988. 110, 1: 141-144.

396. Effect of date of sowing and seed rate on growth and yield of lentil / Sekhon H.S., Singh Gurigbal , Sandhu S.S. // Lens Newslett. 1994. - 21, №2. -P.22-24.

397. Effect of soil moisture content on the field emergence and yield of Lentil / Tiwari R.I., Vyas M.D. // Lens Newslett. -1994. 21, №1 - P.20-21.

398. Effect of sublethal dosages of 2.4-D-on annual broadleaf crops / Wall David A. // Can. I. Plant Sci. 1996. - 76, №1,-P. 179-185.

399. Effect of waterlogging during the vegetative stage on growth and development of lentil / Alcalde I.A. , Summerfield R.I. // Lens Newsletter. 1994. — 21, №1. — P.22-291

400. Effectiveness of inoculation on biological nitrogen fixation and water consumption by lentil under rainfed conditions / Badarneh D.M.D., Ghawi I.O. // Soil Biol. And Biochem. 1994.- 26, №1. - P.'1-5.

401. Erskine, W. Genetic and environmental variation in the seed size, protein, yield, and cooking quality of lentils / Erskine, W., Williams P.C., Nokkoul H. // Field Crops Res. 1985. 12,2:153-161.

402. Erskine, W. Perspectives in lentil breeding // Faba beans, kabuli chickreas, and lentils in the 1980s. Proceedings. 1985.91 100. Intern. Workshop on faba beans kabuli chickreas, and lentils in the 1980s. Aleppo, Syria. 16 — 20.05. 1985.

403. Falconer, D.S. Introduction to guantifalive genetics. Edinburgh -London, Oliver and Boyd, 1960 -203 p.

404. Garfinkel, J. Lentil in the pre-pottery neolithic B. yiftah el: Additional evidence its early domestication./ Garfinkel, J., Kislev M. E., Zohary D. Israil I.1. Bot. 1988. 37,1: 49-51.

405. Gloser, J. Photosyntnesis and respiration of some alluvial meadow grasses ; Responsesto iragiadiance, temperature and CO2 concentration. Asta Sci.Nat. Brno.-1976.0 10 r. 1-39.

406. Goshen, D. et al. Restoration of meiotic regularity and fertility among deriva-ties of Lens culinaris x L. nigricans hybrids. -Euphytica, 1982,31,3: 795-799.

407. Gossen, B., Morral. Seed quality loss at harvest due to ascochyta blight of lentil. Canad I. Plant Pathol. 1984, 6, 3: 233-237.

408. Gottschalk, W. Homologous mutations in pea and lentil / Legume Res. 1988. 11, 1:32-34.

409. Gupta, P. Inducend autotetraploids in lentils / Gupta, P., Singh I — Intern. Center Agr. Lentil Exper. News. Service, 1982, 9: 15-16.

410. Gupta, V.R. Micronutrient contents and yield of lentil and maize as influenced by direct and residual application of organic manure and zinc / Gupta, V.R., Gupta A.P., Raj H. Indian I. Agr. Sc., 1983,53,9:826-830.

411. Hajek, D. Odrudova skladba buskovin v CSSR / Rizeni vedeckotech. Rozvoje v. Zemed Praha. 1986. 15.3/3: 40-50.

412. Hassan, A.A., Rahman M.A. Effect of soil moisture stress on lentil (Lens culinaris) Thai I. Agr. Sc. 1987. 20,4:277-283.

413. Hawtin, G. et al. Some recent development in the understanding and improvement of cicer and lens. —Advances in legume science. Kew., Richmond, sur, 1980, 1:613-623.

414. Holm, F.A. Persistence of sulfonylurea herbicides in soil // Crop Dev. Center. Res. Rep. 1992 -1993 Saskatoon, 1994.-P.95-96.

415. J. Agr. West. Austral.- 1995.- 36, №4.- P.112-115. Pulses. Profitable new crops for the Wheatbelt.

416. Jain, P.C. Kushwah D.S., Jain V.K. Yield of lentil cultivars as offected by dates of sowing Legume Res. 1988. 10,2:84-86.

417. Johnson, H.W. Robinson H.F. Comstock R.E. Estimates of genetic and environmental variability in soy beans. Agron. I., v.47, №7, 314, 1955.

418. Kannan, S. Fe deficiency stress tolerance and pH reduction: Some contrasts inthe cultivars of sesame and lentil. -I. Plant Nutrit, 1983,6, 12:1025-1031.

419. Knights, E.I. Lentil: A potential winter grain legume crop for temperate Australia. I. Austral. Inst. Agr. Sc. 1987. 53,4:271-280.

420. Legume inoculant production and use in east and southern Africa: Pap. 10th Austral. Nitrogen Fixat. Conf.: Genet. Microb. Ecol. and Nitrogen Fixat.: Is There a Sustainable Symbiosis, Brisbane, 7-10 Sept., 1993 / Marefu L.,

421. Karanja N., Ryder M. // Soil Biol, and Biochem- 1995. 27, №4-5,1. P.735-738.

422. Lentil yield in relation to Rhizobium leguminosarum Inoculation in Eastern Anatolia / Kantar F., Kiziloglu T., Caglar O., Akten S. // Lens Newslett. — 1994. -21, №2 — P.36-40.

423. Mera M., Erskine W. Crossing techniques for lentil under field conditions. -Intern. Center Agr. Res. Lentil Exper. News. Service, 1982, 9: 11-15.

424. Mohammad A., Kumar U. Screening of lentil varieties against Ozonium tex-anum var. parasiticum and Sclerotium rolfsii causing wilt and collar rot. Indian Phytopathol. 1986.39,1 :93-95.

425. Muehlbauer F.J. 1974. Seed yield components in lentils. Crop.Sci. 14: 403-406.

426. Muehlbauer FJ. Lentil Experimental News Service — Genetics of the Cultivated Lentil. 4-6 p., Canada, 1975.

427. Murari K., Pandy S.L., Kumar V. Simple correlation and multiple' regression studies in lentil. Legume Res. 1988. 11,2: 101-102.

428. Natural occurence of cucumber mosaic virus in lentil in Pakistan / Bashir Muhammad , Tahir Muhammad , Malik Bashir Ahmed // Lens Newslett. — 1994. 21, №1. -P.44-45.

429. Nozzolillo C. Effect of seed coat darkening on germination and yield of lentils. — Intern. Center, for Agr. Res. Lentil Experimental News. Service , 1982,9: 41--42.

430. Perhal G, Driss-Ecole D., Sail G. Effects of gravity on lentil root growth. Newsletter / Intern. Center Agr.Res. in Dry Areas. Lentil Exper. News. Serv. Aleppo. 1985. 12,1: 69.

431. Pirog H., Blazey I. Westerne badana nad pzyczynami obumieranfa roslin soc-zewicy jadainy ( Lens esculenta Moench. / W. Warun kach polowych Rol-nictwo. Krakow. 1987.26: 15-28.

432. Preliminary identification of a distinct luteovirus affecting lentils in Syria ; Abstr. APS. Annu. Mut., Pittsburgh, Pa, Aug. 12-16, 1995 / Makkouk K.M., Katul L., Kumari S.G., Naasan H. // Phytopathology. 1995. - 85, №1 O.P.I 194.

433. Ravi L.L., Minochs, Singh Avtor Proc. Symp Role Inducend Mutat. Crop. In-prov. Hyderabad, 1979,8. 1., 1980, 414-418 Discuss, 419.

434. Response of four annual broadleaf crops to simulated imazamethabenz spray drift / Wall David A. // Can. I. Plant Sci. 1995. - 75 , №3. - P.751-757.

435. Response of lentil to vesiculararbuscular mycorrhiza (Glonus fasciculatum) and Rhizobium leguminosarum inoculation in relation to phosphorus levels / Dhingra K.K. Bupta R.P., Singh Jagrup , Kaur Harpal // Lens Newslett. -1994.-21, №l.-P.36-40.

436. Response ot fertilizer and irrigation application in lentil in Bangladesh / Rahman M. Motior, Miah A. Ahad // Lens Newslett. 1994. - 21, №1. - P.29-31.

437. Rhizobial inoculation and fertilization of lentil in Bangladesh / Hogue M. Murshidul, Hag M. Fazlul // Lens Newslett. 1994. 21, №2. - P.29-30.

438. Role of volunteer soybean plants in the outbreak of thrips, Megaluthrips dis-talis (Karny), on lentil in India / Singh K.I., Singh O.P. // Lens Newslett. -1994. 21, №1. - P.41-42.

439. Sagir Abuzer // Zkai mucadele arastirma yilligi. 1992. — №22-23. — P.122-123.

440. Saraf C, Baitha S. Influence of soil moisture regimes, phosphorus levels and dates of planting on nodulation and protein content of lentils in northwest India. — Intern. Center Agr., Res. Lentil Exper. News. Service, 1982, 9: 31-33.

441. Saraf C.S., Baitha S.P. Water use patterns and water requirement of lentil planted on different dates . Newsletter / Intern. Center Agr. Res. in Dry Areas Lentil Exper.News. Serv. Aleppo. 1985. 12, 1 : 12-15.

442. Sarker A., Sharma B. Frequency and spectrum of chlorophyll mutations in lentil (Lens culinaris Medic.) Thai J.Agr. Sc. 1989.22,2: 107-111.

443. Sarwar M. et al. Correlation studies in lentils. -Intern. Center. Agr. Res. Lentil Exper. News. Service, 1982, 9 : 22-23.

444. Sattar M.A., GaurA.C. Effect of vesicular buschular mycorrhiza and phos-phatedissolving microorganisms on the yield and phosphate uptake of lentil (Lens esculenta Moench.) Thai J. Agr. Sc. 1989. 22,2 : 129-139.

445. Scheibe, A. Lens culinaris // Handbuch der Langwirtschaft, 1953. Berlin und Hamburg. - c.200-202.

446. Sengupta K., Kataria A.S. Path-coefficient analysis for some characters in soybean. Indian J. Genet, and Plant Breed., v. 31, №2, 290, 1978.

447. Sharma R.N., Choudhary S.K., Sinha R.P. Performance of bald-seeded lentil varieties in calcareous soil of north Bihar region. Newsletter / Intern. Center Agr. Res. in Dry Areas. Lentil Exper. News. Serv. Aleppo. 1985. 12, 2: 23-27.

448. Sharma S., Sharma B. Note on gamma-ray-induced crempledpetal mutation in lentil. -Indian J. Agr. Sc, 1981, 51, 2:119-120.

449. Sharma S.N. Ray S.B., Pandey S.L., Prasad R. Effect of irrigation, pyrites and phosphobacteria an the effeciency of rock phosphate applied to lentils. — J. agr. Sc, 1983,101,2:467-472.

450. Singh B. Badhoria B.S. Response of lentil to potassium and zinc fertilization I. Indian Soc. Soil. Sc. 1985. 33,3 : 707-708.

451. Singh B. Response of lentil varieties to iron application in calcareous soil. -Intern. Center. For agr. Res. Lentil Experim. News. Service, 1984, 1,1: 20-21.

452. Singh K., Sandhu T. S. Screening of cultivars of lentil for resistance to rust. Newsletter/Intern. Center. Agr. Res. in Dry Areas Lentil Exper. News Serv. Aleppo. 1988. 15,2:28-29.

453. Singh R.K., Raghwanshi S.S. Developing a lold seeded tetraploid lentil line.

454. Newsletter / Intern. Center. Agr. Res. Dry Areas. Lentil Exper. News. Serv. Aleppo. 1988. 15, 1 : 8-17.

455. Singh S. et al. Influence of irrigation and phosphorus on growth and yield of lentil. Indian J. Agr. Sc, 1983, 53, 4 :228-239.

456. Slinkard A. Eston lentil. Canadian J. Plant. Sci., 1981, 61, 3:733-734.

457. Summerfield R. et al. Description and culture of lentils. USDA Production res., 1982, 181 : 1-22.

458. Summerfield R., Muehlbauer F. Mineral nutrient composition of lentil seeds. Communic. in Soil Sc. Plant Analysis, 1982, 13, 4 : 317-333.

459. Swarup I., Lai. M.C. Performance of bold-seeded lentils in Madhya Prades Lens newsletter. 1987. 14, 1/2 :10-11.

460. The effect of phosphorus fertilizer on establishment, yield and quality of pea , lentil and faba bean / Henry I.L., Slinkard A.E., Hogg T.I. // Con. I. Plant Sci. 1995. 75, №2.- P.395-398.

461. Toth S. Lencsenemesitesi eredmenyek — uj fajtajeloltek Magyar Mezogazd. 1987.42 ,29-23.

462. Tschermak E. Einige Bastardierungsergebnisse an Linsen und Ackerbohnen / Sitzungsb. Akad. Wissensch. Wien. Abt. I, 1934, B, 3 u 4 Heft.

463. Tyagi M.C., Sharma B. Association among economie traits in lentil // Newsletter, Aleppo. 1985. 10-12.

464. Williams D.J., Mc. Hugher A. Newsletter / Intern Center Agr. Res. in Dry Areas. Lentil Exper. News. Serv. Aleppo. 1985 (12, 1 : 25) Plant regeneration of lentil in vitro.

465. Ali-Khan, S.T., Kiehn F.A. Effect of date and rate of seeding , row. spacing and fertilization on lentil / Ali-Khan, S.T., Kiehn F.A. //Canad I. Plant Sc. -1989.-Vol. 69 №2 — P.377-381.