Влияние антропогенных факторов на плодородие почвы, урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы

Супрун, Светлана Васильевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние антропогенных факторов на плодородие почвы, урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Влияние антропогенных факторов на плодородие почвы, урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы"

На правах рукописи

СУПРУН Светлана Васильевна

ВЛИЯНИЕ АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ НА ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО КОРНЕПЛОДОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

Специальность 06.01.04 - агрохимия

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

1. ' М 0 Г. ■

Москва - 2008

003453848

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Научно - исследовательском ордена Трудового Красного Знамени нституте сельского хозяйства Центрально - Чернозёмной полосы им. В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Рымарь Валерий Трофимович Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

диссертационного совета Д 006.029.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте агрохимии имени Д.Н.Прянишникова

Адрес: 127550, г.Москва, ул. Д.Н.Прянишникова, д.31а, ГНУ ВНИИА Отзывы на автореферат в 2-х экземплярах, заверенных по установленной форме можно присылать по адресу: 127550, г.Москва, ул. Д.Н.Прянишникова, д.31а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИИА

Автореферат разослан «50> 2008 года

Державин Леонид Михайлович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Воронин Василий Михайлович

Ведущая организация - ФГУ САС «Таловская»

Защита состоится « декабря 2008 года в 14:00 часов, на заседании

диссертационного совета

Учёный секретарь

общая характеристика работы

Актуальность темы. Экономический рост и благосостояние государства зависят от эффективности функционирования АПК, в составе которого важное место принадлежит свеклосахарному подкомплексу как одному из высокоиндустриальных и энергоемких производств.

Центральное Черноземье относится к ведущим свеклосеющим регионам России, однако в условиях перехода к рыночным отношениям проводимые в последние годы структурные преобразования свекловодческой отрасли повлекли за собой спад урожайности сахарной свеклы и значительное сокращение валовых сборов корнеплодов. Причиной этого явился диспаритет цен на сырье - с одной стороны, и энергоносители, удобрения, средства защиты растений, налоги - с другой.

В результате сокращения применения минеральных и органических удобрений повсеместно отмечается дегумификация и декальцинирование пахотного слоя, нарушение баланса питательных элементов вследствие превышения их выноса с урожаем над возвратом с удобрениями, агрофизическая деградация, биологическое обеднение. По экспертной оценке, вследствие сокращения объемов внесения в почву минеральных удобрений, ежегодно недополучено сельскохозяйственной продукции стоимостью более 4 млрд. долларов (Басманов А.Е., 2001).

Общепризнано, что самым быстродействующим и эффективным приемом повышения продуктивности земледелия являются агрохимические средства. По подсчетам специалистов, для намеченного производства сельскохозяйственной продукции в России на 2010 г. и обеспечения сохранения плодородия почв объем применения минеральных удобрений должен составить 8,5 млн. т д.в., в настоящее же время годовое количество вносимых удобрений составляет 1,4 млн. т д.в. (Сычев В.Г., 2004).

В обстановке ограниченных ресурсов сохранение агроэкосистем в устойчивом состоянии и одновременное поддержание почвенного плодородия требует совершенствования использования средств химизации, разработки технологий применения дешевых местных сырьевых ресурсов в качестве удобрений.

При решении этих проблем достоверную информацию получают в результате многолетних стационарных полевых опытов с длительным применением удобрений в севооборотах, проведение которых основано на комплексном подходе к изучению закономерностей взаимодействия удобрений с почвой и растениями.

Цель исследований. Разработать приемы управления почвенным плодородием с помощью различных сочетаний агрохимических средств, обеспечивающих устойчивую продуктивность сахарной свеклы и получение экологически безопасной продукции.

Задачи исследований:

1. Оценить влияние различных систем удобрений на характер и направленность изменений физико-химических, химических, агрофизических и биологических показателей чернозема обыкновенного.

2. Выяснить параметры содержания основных элементов в почве, обеспечивающих оптимизацию питания растений сахарной свеклы, максимальную урожайность корнеплодов высокого качества.

3. Определить биохимический состав растениеводческой продукции в зависимости от применяемых средств химизации.

4. Дать экологическую оценку различных приемов применения агрохимических средств на содержание в почве и растениеводческой продукции тяжелых металлов и нитратов.

5. Определить вынос питательных веществ основной продукцией сахарной свеклы с учетом побочной при различных системах удобрения.

6. Дать биоэнергетическую и экономическую оценку применяемых аг-роприемов.

Научная новизна. Впервые дается сравнительная оценка действия различных систем удобрения на фоне кальцийсодержащих мелиорантов на черноземе обыкновенном ЦЧЗ на урожайность и качество продукции сахарной свеклы.

Установлена максимальная урожайность корнеплодов сахарной свеклы от применения органо-минеральной системы удобрения и внесения в пар зернопаропропашного севооборота кальцийсодержащих соединений (5 т/га карбоната кальция или 5 т/га дефеката) - 54,3-55,4 т/га, сбор сахара при этом составил 6,52-7,42 т/га.

Доказано, что применение кальцийсодержащих удобрений улучшает состав почвенно-поглощающего комплекса, повышая содержание обменного кальция, обеспечивает повышение содержания в почве подвижных форм фосфора, обменного калия, при этом не изменяя экологической обстановки окружающей среды.

Защищаемые положения.

1. Комплексное применение кальцийсодержащих мелиорантов, минеральных и органических удобрений на черноземе обыкновенном способствует сохранению и воспроизводству почвенного плодородия, повышая насыщение почвенно-поглощающего комплекса кальцием, гумусонакопление, содержание в почве минерального азота, подвижного фосфора и обменного калия.

2. Совместное использование мелиорантов, туков и органических удобрений оказывает стимулирующее воздействие на численность и активность микробоценоза, общую биогенность и ферментативную активность чернозема обыкновенного.

3. Изучаемые системы удобрения существенно не изменяют природных уровней тяжелых металлов, концентрация в почве и растениях значительно ниже ПДК, но повышают содержание нитратов в растениеводческой продук-

ции в 1,2-1,4 раза, однако их количество также ниже ПДК, поэтому полученная товарная продукция сахарной свеклы экологически безопасна.

4. Комплексное взаимодействие кальцийсодержащих соединений и ор-гано-минеральной системы удобрения под сахарную свеклу обеспечивает максимальный прирост урожая, сбора сахара, прибыли с единицы площади.

Практическая значимость. Полученные экспериментальные результаты достоверно подтверждены сохранением почвенного плодородия, повышением урожайности и являются практической основой для эффективности применения комплекса агрохимических средств при возделывании сахарной свеклы в условиях зернопаропропашного севооборота на черноземе обыкновенном ЦЧЗ.

Проведенные исследования позволили предложить свеклосеющим хозяйствам ЦЧЗ с различными организационно-экономическими возможностями альтернативные варианты систем удобрения под сахарную свеклу, обеспечивающие воспроизводство плодородия чернозема обыкновенного, получение с 1 га пашни прибавки урожая до 7,7 т/га, увеличение сбора сахара на 1,5 т/га, что выше контроля на 25,5%.

Результаты исследований могут найти практическое применение при разработке рекомендаций по применению кальцийсодержащих мелиорантов совместно с различными системами удобрения.

Реализация результатов исследований. Проведенные исследования включены в проектную документацию ФГУ станции агрохимической службы «Таловская» при разработке систем применения удобрений в севооборотах сельскохозяйственных предприятий Воронежской области, прошли производственную проверку в ГУП ОПХ «Докучаевское».

Апробация работы и публикации. Результаты исследований докладывались на заседании Территориального Координационного совета «Проблем земледелия ЦЧЗ» (19-20 мая 2005 г., Каменная Степь), на Всероссийской научной конференции, посвященной 70-летию кафедры почвоведения и агрохимии «Черноземы России: экологическое состояние и современные почвенные процессы» (25-28 сентября 2006 г., Воронеж), на Международной научно-практической конференции «Четверть века на страже плодородия» (30 мая - 2 июня 2006 г., Белгород), на заседаниях проблемного и ученого совета ГНУ НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева РАСХН в 2004-2007 гг. По теме диссертации опубликовано 4 статьи.

Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 191 странице машинописного текста, состоит из введения, 8 глав, выводов и предложений производству. Текстовая часть работы иллюстрирована 25 таблицами, 12 рисунками. Список использованной литературы включает 297 наименований, в том числе 20 на иностранных языках. Приложения содержат 40 таблиц и 1 акт о внедрении НИР.

Проведенные исследования являются составной частью НИР отдела агрохимии ГНУ НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева РАСХН по выполнению государственной темы 05.02.01 «Теоретически обосновать оптимальный ассортимент удобрений и других средств химизации в технологиях возделывания

сельскохозяйственных культур для плодородия почв и продуктивности растений».

содержание работы

1. обзор литературы

В данной главе проведен анализ отечественных и зарубежных исследований по влиянию различных систем удобрения на плодородие чернозема, урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы.

Несмотря на накопленный обширный опыт применения удобрений под сахарную свеклу, в условиях дефицита материально-технических средств возникает необходимость совершенствования технологий возделывания этой культуры, поиска путей эффективного использования удобрений и приемов повышения продуктивности и качества корнеплодов свеклы.

2. объект и методики проведения исследований

Каменная Степь, где проводились исследования, занимает восточную часть Воронежской области. Климат ее континентальный, с относительно холодной зимой, жарким, нередко засушливым летом.

Погодные условия в годы проведения исследований (2004-2006) складывались по-разному, что оказало определенное влияние на рост и развитие растений сахарной свеклы, эффективность удобрений, величину и качество урожая. Количество осадков по годам изменялось от 610 до 683 мм, в то время как по среднемноголетним данным оно составляет 459 мм. Температурный режим вегетационных периодов в среднем был 16,1°С при среднемного-летнем значении 15,0°С.

Экспериментальные исследования проводились в стационарном полевом опыте отдела агрохимии, заложенном в 2001 году, в агроценозе сахарной свеклы сорта Рамонская односемянная 47 в звене севооборота пар - озимая пшеница - сахарная свекла по следующей схеме: 1. Контроль (без удобрений), 2.ЫРК; 3. Навоз + ЫРК; 4.Карбонат кальция + ЫРК; 5. Навоз + карбонат кальция + №К; 6. Дефекат + МРК; 7. Навоз + дефекат + КРК.

Навоз в дозе 40 т/га, карбонат кальция, дефекат по 5 т/га внесены в черный пар. Под сахарную свеклу вносилась рекомендуемая доза NпоР^оК 120 осенью в основную обработку в виде азофоски (ИРК 16%). Подстилочный полуперепревший навоз КРС содержал 0,5% азота, 0,25% фосфора, 0,6% калия. Карбонат кальция, выпускаемый Россошанским ОАО «Минудобрения» в своем составе содержал - СаС03(86%), азот (1,5%), фосфор (1,25%), калий (0,8%). Дефекат, являющийся отходом Елань-Коленовского свеклосахарного завода, имел следующий состав: СаС03 (76%), азот (0,5%), фосфор (1,1%), калий (1,0%).

Повторность опыта четырехкратная. Размещение делянок систематическое, последовательное. Посевная площадь делянок 45 м2 (3 х 15), учетная

27м2 (0,45 х 15 \ 4). Агротехника возделывания сахарной свеклы проводилась в соответствии с рекомендациями для Воронежской области. Уборку урожая проводили поделяночно вручную. Урожайные данные обрабатывали методом дисперсионного анализа с помощью персонального компьютера по Б.А. Дос-пехову (1985). Биоэнергетическую оценку изучаемых приемов окультуривания почв выполняли по методике биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства (1983).

Почва опытного участка - чернозем обыкновенный среднемощный, среднегумусный, тяжелосуглинистый со следующей агрохимической характеристикой пахотного слоя: гумус - 6,71 %, рН солевой вытяжки - 6,0, гидролитическая кислотность - 1,67 мг-экв./ 100 г почвы, сумма поглощенных оснований - 40,18 мг-эквЛОО г, подвижный фосфор - 85,0 мг/кг, обменный калий - 160,0 мг/кг.

Химические анализы почвенных и растительных образцов проводились в лабораториях ГНУ НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева РАСХН, ФГУ ГСАС «Таловская» по методикам: гумус по Тюрину (ГОСТ 23740-79), сумма поглощенных оснований - по Каппену (ГОСТ 27821 - 88), обменные Са и -трилонометрически (ГОСТ 26 487 - 85), рН - потенциометрически (ГОСТ 26483-85), гидролитическая кислотность - по Каппену (ГОСТ 26212-91), нитратный азот - спектрофотомегрически (ГОСТ 26951-86), аммонийный азот - по Коневу с реактивом Несслера (ГОСТ 26489-85), подвижный фосфор, обменный калий - по Чирикову (ГОСТ 26204-84, ГОСТ 26204-91), тяжелые металлы - атомно-абсорбционным методом.

Анализы растительных образцов: азот - по Къельдалю (ГОСТ 13496.493), фосфор - ванадо-молибдатным методом (ГОСТ 26657-97), калий - на пламенном фотометре (ГОСТ 30504-97), кальций - трилонометрически (ГОСТ 26570-95), N03 - ионометрически (ГОСТ 26488-85), влага - весовым методом (ГОСТ 13496.3-92), сахароза - оптическим методом (ГОСТ 13496.291), тяжелые металлы - атомно-абсорбционным методом (ГОСТ 26929-86).

Влажность почвы - взятием проб через 10 см на глубину 1,0 м и высушиванием их до постоянного веса при температуре 105°С (ГОСТ 28268-89), определение водопрочности почвенных агрегатов - прибором Бакшеева методом качания сит микробиологическая активность почвы - по методу Теп-пера, ферментативная активность почвы - по унифицированным методам Галстяна, фенологические наблюдения - по методике Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур (1971).

3. ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА АГРОХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЧЕРНОЗЕМА ОБЫКНОВЕННОГО

3.1. Влияние агрохимических средств на содержание гумуса в почве

Внесение рекомендуемой дозы удобрений под сахарную свеклу ^2оРшК.12о способствовало повышению количества гумуса на 1,5 относительных процента от контрольного варианта, на котором содержание гумуса составляло 6,7% (рисунок 1).

% 7,2

7,0-

6,8

6,66,4-

Рис. 1. Влияние применения удобрений на содержание гумуса под сахарной свеклой в слое почвы 0-30 см, 2004-2006 гг.

Использование минеральных удобрений на фоне 40 т/га навоза, 5 т/га карбоната кальция увеличивало содержание гумуса на 3,0%. На варианте с использованием рекомендуемой дозы удобрений на фоне внесения 5 т/га де-феката содержание гумуса повышается на 4,5%. Оптимальными для гумусо-накопления являются варианты с совместным использованием на фоне навоза карбоната кальция, дефеката и минеральных туков, которые повышают содержание гумуса на 6,0%.

б/у ЫРК кальция «арб. + ЫРК дефекат

+ МРК кальция + ЫРК

+ ЫРК

3.2. Динамика содержания нитратного и аммонийного азота в почве

В результате проведенных наблюдений за динамикой N-N03 в слое почвы 0-30 см под сахарной свеклой (табл. 1) установлено, что на контрольном варианте в среднем за вегетационные периоды (2004-2006 гг.) содержание нитратного азота 10,4 мг/кг.

Таблица 1

Динамика содержания N-N03 под сахарной свеклой в слое почвы 0-30 см в _2004-2006 гг., мг/кг_

Вариант Срок определения Среднее

всходы смыкание в рядках смыкание междурядий уборка

1. Контроль, б/у 10,2 14,8 11,4 5,4 10,4

2.№К 9,9 17,1 8,8 6,7 10,6

3. Навоз +№К 10,6 14,4 10,6 6,5 10,5

4. Карб. кальция + №К 15,4 17,7 12,6 6,8 13,1

5. Навоз + карб. кальция + НРК 11,7 18,2 13,3 6,9 12,5

6. Дефекат + КТРК 10,5 17,6 9,6 8Д 11,5

7. Навоз + дефекат + №К 15,0 18,3 10,9 6,9 12,8

НСРо.95 2,1-2,8

Азотные туки усиливают нитратонакопление в почве на 1,9%. При внесении навоза в почву вместе с минеральным азотом и энергетическим материалом, необходимым для жизнедеятельности микроорганизмов, поступает дополнительное количество микрофлоры, которая использует частично минеральный азот почвы, сдерживает мобилизационную способность почвы в первый период взаимодействия и снижает запасы нитратов самой почвы. Использование капьцийсодержащих материалов (карбоната кальция, дефеката) совместно с минеральными туками мобилизует нитратный азот, увеличивая его концентрацию на 10,6-26,0%. Внесение 5 т/га карбоната кальция увеличивает нитратную фракцию азота на 23,6% относительно варианта с применением туков. Комплексное использование органо-минеральных удобрений и кальцийсодержащих соединений повышает содержание N-N03 в почве под сахарной свеклой на 20,2-23,1%. На этих вариантах отмечается максимальная аккумуляция минерального азота в метровом горизонте.

Сезонные изменения содержания минерального азота в черноземе обыкновенном под сахарной свеклой носят однонаправленный характер: весенний максимум в начале вегетации и минимальное его количество в июле-августе. Летом, в период наиболее интенсивного роста и развития растений, из-за ограниченных запасов продуктивной влаги, процессы нитрификации

затухают, и содержание нитратного азота снижается в 2,5 раза относительно максимального его накопления.

3.3. Динамика содержания подвижного фосфора

Концентрация подвижного фосфора на контроле 96,5 мг/кг соответствует средней обеспеченности по существующей группировке почв (табл. 2).

Таблица 2

Динамика содержания Р2О5 под сахарной свеклой в слое почвы 0-30 см _ в 2004-2006 гг., мг/кг___

Вариант Срок определения и о я

всходы смыкание в рядках смыкание междурядий уборка g о. и

1. Контроль, б/у 85,0 108,2 97,3 95^5 96,5

2.ИРК 95,8 118,8 101,5 112,7 107,2

3. Навоз + ЫРК 106,8 119,8 114,5 104,7 111,5

4. Карб. кальция + №К 116,8 121,0 112,3 121,8 118,0

5. Навоз + карб. кальция + ИРК 110,0 120,3 119,5 123,8 118,4

6. Дефекат + ЫРК 103,3 127,5 115,3 106,8 113,2

7. Навоз + дефекат + №К 110,3 114,2 108,5 119,5 113,1

НСРо.,5 9,0-12,8

Удобрения оказывают существенное влияние на мобилизацию фосфорной кислоты, улучшая фосфатный режим почвы на 11,0-22,7%. В результате применения минеральных туков содержание подвижного фосфора повысилось на 11,0%. Внесение подстилочного навоза и минеральных удобрений способствовало повышению аккумуляции подвижных фосфатов в пахотном слое почвы на 15,5%. Внесение минеральных удобрений на фоне мелиорантов в виде карбоната кальция и дефеката в дозе 5 т/га повышало концентрацию фосфора на 22,3 и 17,3% соответственно. Последействие карбоната кальция, как на минеральном, так и на органо-минеральном фоне обеспечивало достоверное повышение содержания Р2О5 в пахотном слое почвы. Процесс пополнения подвижного фосфора в почве наиболее интенсивно осуществлялся на варианте совместного использования минеральных, органических и кальцийсодержащих удобрений, где концентрация фосфора выше на 17,2 - 22,3%, что способствует достижению оптимального уровня фосфатного режима и соответствует 118,4 мг/кг почвы, т.е. повышенному содержанию по обеспеченности Р205.

Содержание усвояемого фосфора в течение вегетации нестабильно. По всем вариантам опыта наблюдается тенденция к уменьшению содержания Р2О5 от фазы смывания в рядках и междурядьях к уборке.

3.4. Динамика содержания обменного калия

Несмотря на высокую обеспеченность чернозема обыкновенного калием, применение удобрений в агроэкосистеме зернопаропропашного севооборота оказывает положительное влияние на калийный режим почвы (табл. 3). Содержание обменного калия на удобренных вариантах по сравнению с контролем выше на 8,1-20,7% и варьировало от 184,7 до 206,2 мг/кг, при содержании на контроле 170,9 мг/кг. Внесение 180 кг д.в. К20/ га под озимую пшеницу (предшествующую культуру) и сахарную свеклу увеличивает содержание обменного калия на 13,8 мг/кг. При использовании минеральных туков на фоне внесения навоза концентрация К20 в слое почвы 0-30 см достоверно повышается на 12,5% относительно контроля.

Таблица 3

Динамика содержания К20 под сахарной свеклой в слое _почвы 0-30 см в 2004-2006 гг., мг/кг_

Вариант Срок определения Среднее

всходы смыкание в рядках смыкание междурядий уборка

1. Контроль, б/у 173,2 181,2 164,0 165,3 170,9

2.ЫРК 180,8 185,8 177,0 195,3 184,7

3. Навоз+ ЫРК 206,3 203,5 183,5 175,3 192,2

4. Карб. кальция + КРК 210,0 186,7 179,5 184,3 190,1

5. Навоз + карб. кальция + №К 205,0 191,5 206,0 201,7 201,1

6. Дефекат + ЫРК 205,3 218,3 186,5 214,7 206,2

7. Навоз + дефекат + №К 213,0 195,2 173,8 192,5 193,6

НСРо.95 14,3-21,4

Последействие 40 т/га навоза, внесенного в паровое поле, повышает количество обменного калия на 4,0% по отношению к варианту с использованием туков. Применение карбоната кальция и дефеката повышает концентрацию этого элемента в почве на 11,2-20,7% относительно контрольного варианта и на 2,9-11,6% по отношению к варианту с внесением минеральных удобрений. Комплексное использование на органо-минеральном фоне каль-цийсодержащих соединений способствовало также достоверному повышению обменного калия, увеличивая его концентрацию на 13,3-17,7% относительно контрольного варианта.

3.5. Изменение физико-химических показателей

Значение рН КСь на контрольном варианте, а также на вариантах с внесением минеральных туков и органических удобрений, соответствовало 6,4 единицам. При использовании кальцийсодержащих мелиорантов как на минеральном, так и на органо-минеральном фоне отмечается тенденция к снижению обменной кислотности на 1,6%.

Применение агрохимических средств влияет на состав обменных катионов ППК (рисунок 2).

мг-экв. в 100 г почвы

35 -

25 -

15 -

Контроль, ЙРК Навоз + Карб. Навоз + Дефзкат + б/у ЫРК кальция + карб. ЫРК

кальция + ЫРК

Рис. 2. Содержание катионов Са под сахарной свеклой в слое почвы 0-30 см, 2004-2006 гг.

Внесение минеральных удобрений в меньшей степени способствует повышению количества Са++ и ++, чем другие агроприемы, увеличивая их концентрацию на 1,9 и 7,7% соответственно. Органо-минеральные удобрения способствуют повышению этих катионов на 3,4 и 25,0%. Внесение в запас 5 т/га карбоната кальция и дефеката во взаимодействии с минеральными туками повышает количество обменного кальция на 1,3-1,7, магния - на 1,0-1,2 мг-экв./ЮО г почвы или на 5,0-6,5 и 19,2-23,1%. Комплексное внесение кальцийсодержащих соединений на органо-минеральном фоне способствует максимальной аккумуляции катионов Са++ и Так, использование 5 т/га карбоната кальция на фоне внесения органических и минеральных удобрений повышает количество обменного кальция на 6,5 % и обменного магния на 26,9%. Внесение 5 т/га дефеката на этом же фоне улучшает состав обменных катионов на 7,7 и 26,9% соответственно.

Навоз + дефекат + ЫРК

3.6. Аккумуляция микроэлементов и тяжелых металлов

Черноземы обыкновенные Каменной Степи характеризуются низкой обеспеченностью подвижными формами цинка и меди, определяемых в вытяжке ацетатно-аммонийного буферного раствора с рН 4,8. Фоновое значение цинка составило 0,6, меди - 0,4 мг/кг. Использование всех агрохимических средств не оказало влияния на их аккумуляцию в пахотном горизонте под сахарной свеклой. Антропогенные факторы также не способствуют накоплению тяжелых металлов в почве (свинца, кадмия), их концентрация значительно ниже ПДК, поэтому полученная в этих условиях сельскохозяйственная продукция может быть использована при производстве экологически безопасных продуктов питания.

4. ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОЧВЫ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ

Минеральные удобрения повышают запас продуктивной влаги на 19,7% в пахотном горизонте, далее в слое 0-50 см на 15,0 % и в слое 0-100 см - на 8,7%. Применение минеральных туков на фоне последействия 40 т/га навоза улучшает послойное влагонакопление на 27,5%, 26,9 и на 35,8% соответственно. На 7 варианте (навоз + дефекат + №К) на момент уборки количество продуктивной влаги во всех горизонтах ниже, чем на контроле, по-видимому, ввиду наибольшей урожайности этого варианта.

На вариантах с применением агрохимических средств при улучшении питательного режима почвы наблюдается более экономное расходование воды растениями на образование урожая. При применении минеральных удобрений расход влаги уменьшатся на 8,8%. Минеральные туки на фоне каль-цийсодержащих мелиорантов снижают коэффициент на 4,4-16,4%, органо-минерапьная система удобрения снижала коэффициент расхода воды на 18,8%. Использование минеральных удобрений на органическом фоне и фоне внесения карбоната кальция и дефеката способствует снижению этого показателя относительно варианта без применения агрохимических средств на 10,3-21,6%.

Органо-минеральная система удобрений повышала количество агрономически полезной структуры агрогенного горизонта на 3,2 относительных процента. Совместное взаимодействие органо-минеральных удобрений и кальцийсодержащих соединений повышает водопрочность агрегатов на 4,35,6%.

5. БИОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ

Исследование различных систем удобрения выявило стимулирующее воздействие на численность и активность таких агрономически важных групп, как аммонифицирующих, нитрифицирующих, азотфиксирующих,

целлюлозоразрушающих микроорганизмов (табл. 4). Максимальный рост числа микроорганизмов, учтенных на мясо-пептонном агаре, на варианте с применением туков на фоне 5 т/га карбоната кальция, где их количество выше контроля на 54,9%. Использование 5 т/га дефеката совместно с рекомендуемой дозой минеральных туков повышает количество аммонификаторов на 42,7%. Комплексное использование кальцийсодержащих соединений на ор-гано-минеральном фоне увеличивает число микроорганизмов на крахмало-аммиачном агаре, ассимилирующих минеральный азот, на 30,5-44,7%, численность актиномицетов на 35,5%, минерализаторов гумуса на 31,0-53,0%, микроскопических грибов на 47,0-48,3%. Целлюлозолитическая активность микроорганизмов наиболее благоприятно складывалась на варианте внесения 5 т/га дефеката органо-минерального фона, которая превышала контроль на 12,4%. Применение дефеката способствует повышению активности несим-биотических азотфиксаторов в 2,0-2,3 раза.

Таблица 4

Структура микробного ценоза под сахарной свеклой в слое почвы 0-30 см

в 2004-2006 гг.

Вариант Число микроорганизмов в 1 г абс. сухой почвы В 50 г поч вы

млн. клеток тыс. клеток колоний

МП А КА А акти но-ми-це-ты мине-рали-заторы гумуса грибы цел-лю-лозо-раз-ла-гаю щие азо-то-бак-тер

1. Контроль, б/у 8,2 19,7 3,1 10,0 17,2 92,6 117

2.ЫРК 8,9 15,7 3,8 12,5 19,6 88,6 134

3. Навоз +№К 11,6 22,9 4,2 13,4 20,5 85,9 156

4. Карб. кальция + №К 12,7 22,6 4,1 П,9 22,6 100, 8 143

5. Навоз + карб. кальция + №К 9,7 28,5 5,1 13,1 25,3 79,0 146

6. Дефекат + ИРК 11,7 27,9 4,6 18,1 26,0 91,4 266

7. Навоз + дефекат + ЫРК 10,5 25,7 4,1 15,3 25,5 104, 1 232

Анализ суммарной биологической активности почвы аппликационным методом показал, что под воздействием различных систем удобрения возрастает накопление аминокислот на льняном полотне, увеличивается биохимическая активность комплекса целлюлозоразлагающих микроорганизмов, повышается активность каталазы, инвертазы.

6. БИОХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ РАСТЕНИЕВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЯЕМЫХ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ

6.1. Динамика макроэлементов в растениях сахарной свеклы и вынос их продукцией

На азотонакопление сахарной свеклы существенную роль играет дефе-кат как на минеральном, так и на органо-минеральном фоне, где концентрация азота в корнеплодах выше контрольного варианта на 22,0-23,0% в фазу смыкания в рядках и на 8,2-9,3% в период уборки (табл. 5).

Последействие карбоната кальция на этих же фонах повышает количество азота относительно контроля на 7,7-15,4% в первый срок определения и на 2,1-8,2% в период уборки. Концентрация Р2О5 как в корнеплодах, так и в листовой пластинке в определяемые сроки практически не зависела от используемых удобрений. Аналитические данные о содержании калия в корнеплодах сахарной свеклы в период смыкания в рядках показали, что в наибольшей степени на накопление калия влияет комплексное взаимодействие органо-минеральных удобрений и 5 т/га дефеката, повышая его количество на 38,2%. На накопление СаО в корнеплодах применяемые средства окультуривания играли позитивную роль только в начальный период вегетации. При применении дефеката на минеральном и органо-минеральном фоне количество кальция в корнях повышается на 18,8-31,3%. Последействие карбоната кальция и навоза способствует повышению этого элемента на 12,5%.

По хозяйственному выносу элементов питания основной продукцией с учетом побочной можно сказать, что повышение выноса азота, фосфора и калия сахарной свеклой на вариантах происходило за счет роста урожая и повышения содержания элементов питания в растениях.

Таблица 5

Химический состав растениеводческой продукции сахарной свеклы _в 2004-2006 гг., % абс. сухого вещества_

Вариант Срок определения

смыкание в рядках уборка

корни листья корни листья

N Р2О5 к2о СаО N Р2О5 к2о СаО N р2о5 кго СаО N р2о5 к2о СаО

1. Контроль, б/у 0,91 0,63 2,59 0,16 2,97 0,78 7,03 1,13 0,97 0,33 1,80 0,17 2,57 0,57 5,53 1,10

2.№К 1,01 0,59 2,84 0,16 2,89 0,78 6,25 1,35 0,79 0,33 1,40 0,15 2,66 0,54 4,28 1,31

3. Навоз + №К 0,91 0,55 2,44 0,18 2,59 0,78 6,44 1,26 0,88 0,33 1,51 0,16 2,53 0,51 5,22 1,24

4. Карб. кальция + ЫРК 0,98 0,59 2,74 0,18 3,04 0,80 6,31 1,20 1,05 0,34 1,45 0,15 3,18 0,59 5,25 1,21

5. Навоз + карб. кальция + ЫРК 1,05 0,48 2,29 0,16 2,96 0,74 6,02 1,23 0,99 0,32 1,61 0,15 2,79 0,59 5,24 0,96

6. Дефе-кат + ЫРК 1,12 0,57 2,84 0,19 3,31 0,77 5,49 1,32 1,05 0,31 1,45 0,13 2,77 0,48 3,36 1,27

7. Навоз + дефе-кат + ЫРК 1,11 0,58 3,58 0,21 3,19 0,74 6,59 1,20 1,06 0,34 1,49 0,14 2,83 0,50 4,68 1,20

6.2. Динамика микроэлементов и тяжелых металлов в растениях сахарной свеклы

Применение туков повышает концентрацию цинка в корнеплодах на 16,6% в период смыкания в рядках и на 6,7% во время уборки, в листовой пластинке на 17,2% (табл. 6).

Таблица 6

Содержание микроэлементов и тяжелых металлов в растениеводческой продукции сахарной свеклы в 2004-2005 гг., мг/кг

Вариант Срок определения

смыкание в рядках уборка

корни ЛИСТЬЯ корни

Та Си РЬ са Ъа Си РЬ са Хп Си РЬ са

1. Контроль, б/у 9,4 3,3 1,20 0,23 12,8 4,3 2,2 0,53 9,0 3,1 0,50 0,18

2 №К 10,4 3,8 1,05 0,25 15,0 5,6 2,3 0,49 9,6 4,0 0,50 0,16

3 Навоз + ЫРК 14,5 4,8 1,18 0,22 19,4 5,7 1,8 0,36 11,0 4,4 0,58 0,12

4. Карб. кальция + дак 13,4 4,9 0,80 0,24 18,5 6,3 2,1 0,63 11,3 4,3 0,63 0,15

5. Навоз + карб кальция + КРК 16,4 6,5 1,00 0,27 21,5 10,6 2,0 0,60 14,1 5,7 0,65 0,15

6 Дефекат + ЫРК 11,9 4,3 0,73 0,19 18,7 6,7 1,6 0,66 10,9 5,1 0,50 0,14

7. Навоз + дефекат + 1ЧРК 13.3 6,4 0,68 0,21 21,4 11,2 2,0 0,74 14,5 5,6 0,60 0,13

ПДК 100,0 30,0 5,0 1,00 50,0 30,0 5,0 1,00 100,0 30,0 5,0 1,0

Органо-минеральная система удобрения способствует повышению количества этого микроэлемента в корнях от 22,2 до 54,3%. На этом фоне цин-конакопление в листьях повышается на 51,6%. Максимальная аккумуляция 2п на вариантах комплексного взаимодействия органо-минеральных удобрений и кальцийсодержащих соединений, где его количество выше контрольного варианта на 41,5-74,5% в корнеплодах в фазу смыкания в рядках и на 56,7-61,1% во время уборки. В листьях этот агрофон повышает концентрацию цинка в 1,7 раза.

Содержание меди в корнеплодах сахарной свеклы колеблется от 3,1 до 6,5 мг/кг сухого вещества, в листьях от 4,3 до 11,2 мг/кг. При комплексном использовании всех изучаемых систем удобрения (5,7 вариант) концентрация Си в корнеплодах повышается практически в 2 раза в летний период и в 1,8 раза осенью.

Используемые агрохимические средства не повышают концентрацию свинца как в основной, так и в побочной продукции. Кальцийсодержащие мелиоранты на минеральном фоне снижают количество свинца в корнеплодах на 33,3-39,2%, на органо-минеральном фоне на 16,7-43,3%. В листьях эффективность кальцийсодержащих соединений по снижению концентрации РЬ ниже, чем в корнеплодах. К уборке концентрация свинца в корнях ниже ПДК в 10 раз.

Органо-микеральная система удобрения иммобилизует подвижные формы кадмия в корнеплодах на 33,3%, в листьях - на 32,1%. Детоксикаци-онным действием для корнеплодов обладает дефекат как на минеральном, так и на органо-минеральном фоне, где количество кадмия ниже контрольного варианта на 8,7-17,4% в период смыкания в рядках и на 22,2-27,8% в осенний период. Концентрация кадмия в корнеплодах ниже ПДК в 3,7-7,7 раза.

6.3. Динамика нитратов в растениях сахарной свеклы

Сахарная свекла относится к культуре, накапливающей нитраты в растениях в значительном количестве. Концентрация нитратов в корнеплодах свеклы к уборке снижается на 6,7%, в листьях - на 8,1%. На период уборки количество ассимилированного нитратного азота в корнях варьировало в диапазоне от 438 до 776 мг/кг при ПДК 800 мг/кг сырой массы, т.е. концентрация нитратов в корнеплодах при всех изучаемых агроприемах не превышала ПДК (рисунок 3).

2000

б/у ЫРК кальция + карб. + ЫРК дефекат +

ЫРК кальция + №К ЫРК

□ корни О листья

Рис. 3. Содержание нитратов в растениеводческой продукции сахарной свеклы в 2004-2006 гг. в период уборки урожая, мг/кг

На варианте с применением туков количество нитратов как в корнеплодах, так и в ботве ниже контрольного варианта.

Последействие карбоната кальция и дефеката на фоне туков активизировало нитратонакопление в корнях на 27,9-19,1 % и 23,4-24,6% соответственно, на органо-минеральном фоне количество нитратного азота выше контроля на 19,0-39,8%. Количество нитратов в ботве свеклы на период уборки варьировало в диапазоне 557-1480 мг/кг сырой массы при ПДК 2000 мг/кг.

7. ВЛИЯНИЕ АГРОХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

Применение минеральных удобрений в рекомендуемой дозе М^оРпоК^о дает достоверную прибавку урожая - 3,4 т/га, что выше контроля на 7,1% (табл. 7).

Таблица 7

Урожайность и качественные показатели сахарной свеклы в 2004-2006 гг.

Прибавка Сахар

Уро- со- откло-

Вариант жайность, т/га т/га % держа- ние, % сбор, т/га нение от контроля, %

1. Контроль, б/у 47,7 - - 12,4 5,91 100,0

2.№К 51,1 3,4 7,1 13,8 7,05 119,3

3. Навоз+ ИРК 52,6 4,9 10,3 12,7 6,70 113,4

4. Карб. кальция + №К 52,0 4,3 9,0 12,5 6,50 110,0

5. Навоз + карб. кальция + ЫРК 54,3 6,6 13,8 12,0 6,52 110,3

6. Дефекат + №К 52,2 4,5 9,4 14,7 7,67 129,8

7. Навоз + дефекат + ЫРК 55,4 7,7 16,1 13,4 7,42 125,5

НСРо,95 1,103,42

Внесение рекомендуемой дозы удобрения на фоне последействия 40 т/га навоза способствует дальнейшему росту урожайности до 52,6т/га при урожае на контроле 47,7 т/га, что дает прибавку в размере 4,9 т/га или 10,3%. Использование кальцийсодержащих мелиорантов совместно с минеральными туками не на много уступает варианту с применением органо-минеральной системы удобрения. Урожайность на 4 и 6 вариантах 52,0-52,2 т/га, что выше абсолютного контроля на 9,0-9,4%. Последействие 5 т/га карбоната кальция на органо-минеральном фоне способствует повышению урожайности на 13,8% или на 6,6 т/га. Максимальное возрастание урожайности корнеплодов

сахарной свеклы достигалось при внесении 5 т/га дефеката на органо-минеральном фоне - до 55,4 т/га, что дает прибавку от контроля 7,7 т/га.

Применение туков повышает сахаристость на 1,4 абсолютных процента или на 11,3 относительных процента. Наибольшая сахаристость корнеплодов - 14,7 абсолютных процента отмечена на варианте последействия 5 т/га дефеката на фоне использования рекомендуемой дозы удобрения под сахарную свеклу, что выше контроля на 18,5 относительных процента. На этом варианте прирост сбора сахара 29,8% при его значении 7,67 т/га. Затем следует вариант с последействием дефеката на органо-минеральном фоне, на котором сбор сахара 7,42 т/га, что превышает контроль на 25,5%. От применения минеральных удобрений сахарный сбор возрастает на 19,3%. Органо-минеральная система удобрения повышает этот показатель на 13,4%.

8. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ ПОД САХАРНУЮ СВЕКЛУ

Выход биологической энергии с прибавкой урожая колебался от 10,95 ГДж/га на варианте с внесением рекомендуемой дозы до 24,75 ГДж на единицу площади на варианте с применением 5 т/га дефеката на органо-минеральном фоне. Совокупная антропогенная энергия, израсходованная на возделывание прибавки урожая сахарной свеклы, варьировала от 5,53 до 13,98ГДж/га в зависимости от применяемых средств химизации. Максимальное количество техногенных затрат установлено на варианте комплексного внесения минеральных, органических и кальцийсодержащих удобрений в виде 5 т/га дефеката, на котором, соответственно, наибольшая энергоемкость 1 т дополнительной продукции - 1,82 ГДж и минимальный коэффициент энергетической эффективности - 1,77 при значении на варианте с рекомендуемой дозой минеральных туков 1,98. КЭЭ на вариантах с применением различных агрохимических средств на фоне минеральных удобрений имеет тенденцию к уменьшению на 6,1-12,5%, однако применяемые средства окультуривания в изучаемом агроценозе характеризуются как энергетически эффективные, т.к. коэффициент энергетической эффективности выше единицы.

Анализ экономической эффективности применения различных систем удобрения под сахарную свеклу показал, что наименьшая стоимость дополнительной продукции на варианте использования минеральных удобрений -4760 руб./га. На вариантах, где применялись различные удобрения на фоне туков, она колебалась от 6860 до 10780 руб./га. Максимальная стоимость дополнительной продукции на вариантах комплексного использования органо-минеральной системы удобрения и кальцийсодержащих мелиорантов 924010780 руб./га, что выше минерального варианта в 1,9-2,3 раза, и, соответственно, наибольшая прибыль с 1 га посевной площади - 6543-7690 руб. Уровень рентабельности на вариантах с применяемыми агрохимическими средствами 243-265%. Наибольшая рентабельность получена при возделывании сахарной свеклы с применением рекомендуемой дозы удобрений - 265%. На

варианте с применением органо-минеральной системы уровень рентабельности 256%, что ниже предыдущего варианта на 9%. На вариантах с применением кальцийсодержащих соединений рентабельность несколько ниже, но при этом возрастает урожайность, что дает возможность рекомендовать вариант с максимальной урожайностью сахарной свеклы при внесении 40 т/га подстилочного навоза, 5 т/га дефеката и минеральных удобрений в дозе ^12()Р120К-120-

ВЫВОДЫ

2. Комплексное использование органо-минеральных удобрений и кальцийсодержащих соединений повышает содержание нитратного азота в слое почвы 0-30 см под сахарной свеклой на 20,2-23,1%, запасы минерального азота в метровом слое на 37,9-42,0%. Динамика запасов минерального азота показала, что доля нитратного азота в пахотном и метровом горизонте весной составляла 37-40%, к осени соотношение нитратного и аммонийного азота изменяется в сторону уменьшения доли N-N03 до 24-27%.

Сезонные изменения содержания нитратного азота в пахотном слое носят однонаправленный характер: весенний максимум в начале вегетации и минимальное его количество к периоду уборки, которое снижается в 2,5 раза относительно наибольшего его накопления.

3. Под влиянием органо-минеральной системы совместно с кальцийсо-держащими удобрениями содержание подвижного фосфора в пахотном горизонте достоверно повышается на 17,2-22,3%, что способствует переходу почвы из класса средней обеспеченности в класс повышенной обеспеченности, достигая оптимального уровня фосфатного режима.

4. Несмотря на высокую обеспеченность чернозема обыкновенного калием, применение удобрений в агроэкосистеме зернопаропропашного севооборота оказывает положительное влияние на калийный режим почвы, достоверно повышая концентрацию обменного калия до 20,7%. Максимальное отклонение от контроля на варианте последействия 5 т/га дефеката совместно с рекомендуемой дозой удобрения под сахарную свеклу.

5. Наиболее эффективным агроприемом, повышающим насыщение почвенно-поглощающего комплекса кальцием и изменяющим реакцию почвенного раствора, является использование кальцийсодержащих соединений (5 т/га карбоната кальция или 5 т/га дефеката), которые на органо-минеральном фоне повышают количество Са*+ на 6,5-7,7%, при их использовании отмечается тенденция к снижению обменной кислотности на 1,6%.

6. Используемые удобрения не изменяют заметным образом природных уровней тяжелых металлов, концентрация которых 1,6 мг/кг свинца, 0,2 мг/кг

кадмия, и не представляют опасности с точки зрении загрязнения почв, т.к. их содержание ниже ПДК в 3,8 и 5,0 раза соответственно, благодаря высокой буферной способности черноземных почв.

Установлена низкая аккумуляция в агрогенном горизонте таких микроэлементов, как цинк, медь, среднее по вариантам содержание подвижных форм которых 0,59 и 0,41 мг/кг. Согласно классификации почв содержание подвижного никеля соответствует среднему уровню (1,11 мг/кг).

7. Применение средств химизации играет позитивную роль в водном режиме, способствует более экономному расходу влаги в расчете на единицу продукции сахарной свеклы, снижая коэффициент расхода воды на 10,321,6%. При использовании минеральной и органо-минеральной систем удобрения выявлена тенденция повышения продуктивной влаги. Последействие 5 т/га карбоната кальция на органо-минеральном фоне достоверно повышает запас почвенной влаги.

8. К улучшителям водопрочной структуры почвы относятся органиче- • ские удобрения и капьцийсодержащие соединения, которые повышают водо-прочность агрегатов на 4,3-5,6%.

9. Применение агрохимических средств положительно влияет на развитие ценных в агрономическом отношении групп микроорганизмов (аамони-фицирующих, нитрифицирующих, азотфиксирующих, целлюлозоразлагаю-щих) и их биологическую активность. Анализ суммарной биологической активности почвы аппликационным методом показал, что комплексное использование всех изучаемых средств повышает мобильность азота на 55,2-68,0%, ускоряет степень разрушения клетчатки на 38,1-38,5%.

10. Биохимический состав растениеводческой продукции изменялся в зависимости от агрохимического состояния почвы и применения различных систем удобрения в большей степени в ранний период развития растений, которые повышают концентрацию азота в корнеплодах на 23,0%, калия - на 38,2, кальция - на 31,3%. Соотношение азота, фосфора, калия, кальция в корнеплодах и листьях соответственно 2,9 :1 : 4,6 : 0,5 и 5,1 : 1: 8,9 : 2,2, из чего следует, что сахарная свекла одна из калиепоглощающих культур.

Наибольшее воздействие на накопление микроэлементов растениями оказывала органо-минеральная система удобрения, а также использование кальцийсодержащих мелиорантов на этом фоне.

Средства химизации не являются источником загрязнения растениеводческой продукции тяжелыми металлами и нитратами, поэтому она экологически безопасна.

11. Вынос азота 1 т основной продукции сахарной свеклы с учетом побочной варьировал по вариантам от 4,01 до 5,05 кг, фосфора от 1,12 до 1,23, калия от 6,13 до 8,71 кг.

12. Рациональное применение удобрений обеспечивает достоверную прибавку урожая на 7,1-16,1%. Максимальный прирост урожайности (7,7 т/га) установлен при использовании в последействии 40 т навоза, 5 т дефека-та, внесенных на 1 га севооборотной площади, и рекомендуемой дозы мине-

ральных удобрений под сахарную свеклу М^оР^оК^о, где урожай достиг 55,4 т/га при величине контрольного варианта 47,7 т/га.

13. Существенное повышение сахаронакопления с одного гектара установлено от применения минеральной системы удобрения на фоне последействия 5 т/га дефеката, где сбор сахара 7,67 т/га, что выше контроля на 29,8%. Органо-минеральная система удобрения совместно с дефекатом повышает сахарный сбор на 25,5%.

14. Биологическая энергия, накопленная в урожае сахарной свеклы в 1,77-2,38 раза превышает затраченную совокупную энергию в процессе производства. При использовании агрохимических средств коэффициент энергетической эффективности снижается на 16,8-25,6%, однако изучаемые средства окультуривания характеризуются как энергетически эффективные, т.к. КЭЭ больше единицы.

15. Экономическая оценка показала, что наиболее эффективной из изучаемых систем удобрения под сахарную свеклу является внесение рекомендуемой дозы ЫпоР^оКпо, рентабельность которой 265%. На варианте применения минеральной системы (МпэРшЬчго) на фоне внесения в пар 40 т/га навоза и 5 т/га дефеката рентабельность 249%, однако на этом варианте получена максимальная прибыль и наибольшая прибавка урожайности.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для хозяйств среднего экономического потенциала под сахарную свеклу целесообразно вносить минеральные удобрения из расчета ИпоР^оКш, которые обеспечивают урожай корнеплодов до 51 т/га, прибыль - 51,9 тыс. руб./га при рентабельности производства 265%.

В экономически устойчивых хозяйствах, имеющих достаточное количество навоза, под сахарную свеклу следует применять органо-минеральную систему удобрения с внесением 40 т/га навоза в пар зернопаропропашного севооборота и рекомендуемой дозы И^оРпоКпо, что дает возможность получить 52-53 т/га корнеплодов и прибыли 53 тыс. руб./га при уровне рентабельности 256%.

Хозяйствам с развитой экономикой для получения 54-56 т/га корнеплодов сахарной свеклы, 53,8-55,3 тыс. руб./га прибыли при уровне рентабельности до 249%, предлагается использование на фоне органо-минеральной системы (40 т/га навоза + Н^оРпоКпо) местных кальцийсодержащих мелиорантов (5 т/га дефеката или 5 т/га карбоната кальция), являющихся отходами при производстве сахара на сахзаводе и азофоски на заводе минудобрений.

2. Для сохранения и воспроизводства почвенного плодородия, улучшения физико-химических, химических, агрофизических и биологических пока-

зателей чернозема обыкновенного необходимо комплексное использование минеральной системы удобрения под сахарную свеклу в дозе М^оРцоКпо. органических удобрений и кальцийсодержащих соединений в виде 40 т подстилочного навоза, 5 т карбоната кальция или 5 т дефеката, внесенных на единицу площади раз в ротацию пятипольного зернопаропропашного севооборота, обеспечивающих высокий энергетический и агроэкологический эффект.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Рымарь В.Т. Питательный фон и продуктивность сахарной свек-лы/В.Т. Рымарь, C.B. Мухина, C.B. Супрун, Е.А. Балюнова, Е.В. Ско-рик//Сахарная свекла. - 2008. - №2. - С.26-28.

Публикации в других изданиях:

2. Рымарь В.Т. Приемы рационального использования агрохимических средств в системе управления продукционным процессом сельскохозяйственных культур/В.Т. Рымарь, C.B. Мухина, C.B. Рымарь, C.B. Супрун//Сорта полевых культур в системе агроландшафтного земледелия (селекция, семеноводство, технологии их возделывания): Мат.Территор. коордияац.совета «Проблем земледелия ЦЧЗ». - Каменная Степь, 2006. - С. 112-114.

3. Рымарь В.Т. Особенности формирования продуктивности сахарной свеклы под влиянием удобрений/В.Т. Рымарь, C.B. Мухина, C.B. Супрун, Е.В. Скорик//Черноземы России: экологическое состояние и современные почвенные процессы: Мат. Всероссийс.науч.конф., посвященной 70-летию кафедры почвоведения и агрохимии ВГУ. - Воронеж: ВГУ, 2006.- С.300-301.

4. Рымарь В.Т. Оптимизация питания сахарной свеклы/В.Т. Рымарь, C.B. Мухина, C.B. Супрун, Е.В. Скорик//Четверть века на страже плодородия: Мат.межд.научно-практ.конф. - Белгород: БГСА, 2006. - С. 213.

Работа по изданию выполнена в редакционно-издательском отделе ВН1ША

Лицензия на издательскую деятельность ЛР 040919 от 07.10.98 Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД № 53-468 от 13.08.99 Подписано в печать: 27.10.2008 Формат 60x84/16 Заказ № 18

Усл. печ. л 1,6 Тираж 100

127550, Москва, ул. Прянишникова, 31 А Тел. 976-25-01

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Супрун, Светлана Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

I РОЛЬ АГРОХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПОЧВЕННЫМ ПЛОДОРОДИЕМ И

ПРОДУКЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

1.1 Изменение урожайности и качества корнеплодов сахарной свеклы в зависимости от антропогенных факторов

1.2 Влияние агрохимических средств на плодородие почв

II ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Краткая характеристика почвенно-климатических условий ЦЧЗ и места проведения исследований

2.2 Метеорологические условия в годы проведения опытов (20042006 гг.)

2.3 Программа и методики проведения исследований

III ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА АГРОХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЧЕРНОЗЕМА ОБЫКНОВЕННОГО

3.1 Влияние агрохимических средств на содержание гумуса в почве

3.2 Динамика содержания нитратного и аммонийного азота в почве

3.3 Динамика содержания подвижного фосфора

3.4 Динамика содержания обменного калия

3.5 Изменение физико-химических показателей

3.6 Аккумуляция микроэлементов и тяжелых металлов

IV ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОЧВЫ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ

4.1 Водный режим почвы

4.2 Количество водопрочных агрегатов

V БИОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ

5.1 Микробиологическая активность почвы

5.2 Ферментативная активность почвы

VI БИОХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ РАСТЕНИЕВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЯЕМЫХ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ

6.1 Динамика макроэлементов в растениях сахарной свеклы и вынос их продукцией

6.2 Динамика микроэлементов и тяжелых металлов в растениях сахарной свеклы

6.3 Динамика нитратов в растениях сахарной свеклы

VII ВЛИЯНИЕ АГРОХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ САХАРНОЙ

СВЕКЛЫ

7.1 Урожайность сахарной свеклы

7.2 Качество продукции

VIII ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ ПОД САХАРНУЮ СВЕКЛУ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние антропогенных факторов на плодородие почвы, урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы"

Экономический рост и благосостояние государства зависят от эффективности функционирования АПК, в составе которого важное место принадлежит свеклосахарному подкомплексу как одному из высокоиндустриальных и энергоемких производств.

Центральное Черноземье относится к ведущим свеклосеющим регионам России, однако в условиях перехода к рыночным отношениям проводиI мые в последние годы структурные преобразования свекловодческой отрасли повлекли за собой спад урожайности сахарной свеклы и значительное сокращение валовых сборов корнеплодов. Причиной этого явился диспаритет цен на сырье — с одной стороны, и энергоносители, удобрения, средства защиты растений, налоги — с другой.

В результате сокращения применения минеральных и органических удобрений повсеместно отмечается дегумификация и декальцинирование пахотного слоя, нарушение баланса питательных элементов вследствие превышения их выноса с урожаем над возвратом с удобрениями, агрофизическая деградация, биологическое обеднение. По экспертной оценке, вследствие сокращения объемов внесения в почву минеральных удобрений, ежегодно недополучается сельскохозяйственной продукции стоимостью более 4 млрд. долларов (Басманов А.Е., 2001).

Общепризнано, что самыми быстродействующими и эффективными приемами повышения продуктивности земледелия являются агрохимические средства. По подсчетам специалистов, для намеченного производства сельскохозяйственной продукции в России на 2010 г. и обеспечения сохранения плодородия почв объем применения минеральных удобрений должен составить 8,5 млн. т д.в., в настоящее же время годовое количество вносимых удобрений составляет 1,4 млн. т д.в. (Сычев В.Г., 2004).

Задачи исследований:

- оценить влияние различных систем удобрений на характер и направленность изменений физико-химических, химических, агрофизических и биологических показателей чернозема обыкновенного;

- выяснить параметры содержания основных элементов в почве, обеспечивающих оптимизацию питания растений сахарной свеклы, максимальную урожайность корнеплодов высокого качества; -

- определить биохимический состав растениеводческой продукции в зависимости от применяемых средств химизации;

- дать экологическую оценку различных приемов применения агрохимических средств на содержание в почве и растениеводческой продукции тяжелых металлов и нитратов;

- определить вынос питательных веществ основной продукцией сахарной свеклы с учетом побочной при различных системах удобрения;

- дать биоэнергетическую и экономическую оценку применяемых аг-роприемов.

Научная новизна. Впервые дается сравнительная оценка действия различных систем удобрения на фоне кальцийсодержаших мелиорантов на черноземе обыкновенном ЦЧЗ на урожайность и качество продукции сахарной свеклы.

Установлена максимальная урожайность корнеплодов сахарной свеклы от применения органо-минеральной системы удобрения и внесения в пар зернопаропропашного севооборота кальцийсодержаших соединений (5 т/га карбоната кальция или 5 т/га дефеката) - 54,3-55,4 т/га, сбор сахара при этом составил 6,52-7,42 т/га.

Защищаемые положения.

3. Изучаемые системы удобрения существенно не изменяют природных уровней тяжелых металлов, концентрация которых в почве и растениях значительно ниже ПДК, но повышают содержание нитратов в растениеводческой продукции в 1,2-1,4 раза, однако их количество также ниже ПДК, поэтому полученная товарная продукция сахарной свеклы экологически безопасна.

Практическая значимость.

Полученные экспериментальные результаты достоверно подтверждены сохранением почвенного плодородия, повышением урожайности и являются практической основой для эффективного применения комплекса агрохимических средств при возделывании сахарной свеклы в условиях зернопаро-пропашного севооборота на черноземе обыкновенном ЦЧЗ.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований докладывались на заседании Территориального координационного совета «Проблем земледелия ЦЧЗ» (19-20 мая 2005 г., Каменная Степь), на Всероссийской научной конференции, посвященной 70-летию кафедры почвоведения и агрохимии «Черноземы России: экологическое состояние и современные почвенные процессы» (25-28 сентября 2006 г., Воронеж), на Международной научно-практической конференции «Четверть века на страже плодородия»

30 мая - 2 июня 2006 г., Белгород), на заседаниях проблемного и ученого советов ГНУ НИИСХ ЦЧП им. В.В.Докучаева РАСХН в 2004-2007 гг. По теме диссертации опубликовано 4 статьи.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 191 странице машинописного текста, состоит из введения, 8 глав, выводов и предложений производству. Текстовая часть работы иллюстрирована 25 таблицами, 12 рисунками. Список использованной литературы включает 297 наименований, в том числе 20 на иностранных языках. Приложения содержат 40 таблиц и 1 акт о внедрении НИР.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Супрун, Светлана Васильевна

1. Приоритетным приемом воспроизводства гумуса в черноземе обык новенном является внесение 40 т подстилочного навоза совместно с 5 т кар боната кальция или 5 т дефеката на единицу севооборотной площади, кото рые на минеральном фоне повышают гумусонакопление на 6,0%.2. Комплексное использование органо-минеральных удобрений и каль цийсодержащих соединений повышает содержание нитратного азота в слое почвы 0-30 см под сахарной свеклой на 20,2-23,1%, запасы минерального азота в метровом слое на 37,9-42,0%. Динамика запасов минерального азота показала, что доля нитратного азота в пахотном и метровом горизонтах вес ной составляла 37-40%, к осени соотношение нитратного и аммонийного азо та изменяется в сторону уменьшения доли N-NO3 до 24-27%.Сезонные изменения содержания нитратного азота в пахотном слое но сят однонаправленный характер: весенний максимум в начале вегетации и минимальное его количество к периоду уборки, которое снижается в 2,5 раза относительно наибольшего его накопления.3. Под влиянием органо-минеральной системы совместно с кальцийсо держащими удобрениями содержание подвижного фосфора в пахотном гори зонте достоверно повышается на 17,2-22,3%, что способствует переходу поч вы из класса средней обеспеченности в класс повышенной обеспеченности, достигая оптимального уровня фосфатного режима.4. Несмотря на высокую обеспеченность чернозема обыкновенного ка лием, применение удобрений в агроэкосистеме зернопаропропашного сево оборота оказывает положительное влияние на калийный режим почвы, дос товерно повышая концентрацию обменного калия до 20,7%. Максимальное отклонение от контроля на варианте последействия 5 т/га дефеката совместно с рекомендуемой дозой удобрения под сахарную свеклу.5. Наиболее эффективным агроприемом, повышающим насыщение почвенно-поглощающего комплекса кальцием и изменяющим реакцию поч венного раствора, является использование кальцийсодержащих соединений (5 т/га карбоната кальция или 5 т/га дефеката), которые на органо минеральном фоне повышают количество Са++ на 6,5-7,7%, при их исполь зовании отмечается тенденция к снижению обменной кислотности на 1,6%.6. Используемые удобрения не изменяют заметным образом природных уровней тяжелых металлов, концентрация которых 1,6 мг/кг свинца, 0,2 мг/кг кадмия, и не представляют опасности с точки зрении загрязнения почв, т.к.их содержание ниже ПДК в 3,8 и 5,0 раза соответственно, благодаря высокой буферной способности черноземных почв.Установлена низкая аккумуляция в агрогенном горизонте таких микро элементов, как цинк, медь, среднее по вариантам содержание подвижных форм которых 0,59 и 0,41 мг/кг. Согласно классификации почв содержание подвижного никеля соответствует среднему уровню (1,11 мг/кг).7. Применение средств химизации играет позитивную роль в водном режиме, способствует более экономному расходу влаги в расчете на единицу продукции сахарной свеклы, снижая коэффициент расхода воды на 10,3-

21,6%. При использовании минеральной и органо-минеральной систем удоб рения выявлена тенденция повышения продуктивной влаги. Последействие 5 т/га карбоната кальция на органо-минеральном фоне достоверно повышает запас почвенной влаги.8. К улучшителям водопрочной структуры почвы относятся органиче ские удобрения и кальцийсодержащие соединения, которые повышают водо прочность агрегатов на 4,3-5,6%.9. Применение агрохимических средств положительно влияет на разви тие ценных в агрономическом отношении групп микроорганизмов (аммони фицирующих, нитрифицирующих, азотфиксирующих, целлюлозоразлагаю щих) и их биохимическую активность. Анализ суммарной биологической ак тивности почвы аппликационным методом показал, что комплексное исполь зование всех изучаемых средств повышает мобильность азота на 55,2-68,0%, ускоряет степень разрушения клетчатки на 38,1-38,5%.10. Биохимический состав растениеводческой продукции изменялся в зависимости от агрохимического состояния почвы и применения различных систем удобрения в большей степени в ранний период развития растений, ко торые повышают концентрацию азота в корнеплодах на 23,0%, калия - на

38,2, кальция — на 31,3%. Соотношение азота, фосфора, калия, кальция в кор неплодах и листьях соответственно 2,9 : 1 : 4,6 : 0,5 и 5,1 : 1 : 8,9 : 2,2, из чего следует, что сахарная свекла одна из калиепоглощающих культур.Наибольшее воздействие на накопление микроэлементов растениями оказывала органо-минеральная система удобрения, а также использование кальцийсодержащих мелиорантов на этом фоне.Средства химизации не являются источником загрязнения растение водческой продукции тяжелыми металлами и нитратами, поэтому она эколо гически безопасна.11. Вынос азота 1 т основной продукции сахарной свеклы с учетом по бочной варьировал по вариантам от 4,01 до 5,05 кг, фосфора от 1,12 до 1,23, калия от 6,13 до 8,71 кг.12. Рациональное применение удобрений обеспечивает достоверную прибавку урожая на 7,1-16,1%. Максимальный прирост урожайности (7,7

т/га) установлен при использовании в последействии 40 т навоза, 5 т дефека та, внесенных на 1 га севооборотной площади, и рекомендуемой дозы мине ральных удобрений под сахарную свеклу Ni2oPi2oKi2(b где урожай достиг 55,4 т/га при величине контрольного варианта 47,7 т/га.13. Существенное повышение сахаронакопления с одного гектара уста новлено от применения минеральной системы удобрения на фоне последей ствия 5 т/га дефеката, где сбор сахара 7,67 т/га, что выше контроля на 29,8%.Органо-минеральная система удобрения совместно с дефекатом повышает сахарный сбор на 25,5%.14. Биологическая энергия, накопленная в дополнительном урожае са харной свеклы в 1,76-1,98 раза превышает затраченную совокупную энергию в процессе производства. При использовании агрохимических средств коэф 126 фициент энергетической эффективности имеет тенденцию к снижению, од нако изучаемые средства окультуривания характеризуются как энергетиче ски эффективные, т.к. КЭЭ больше единицы.15. Экономическая оценка показала, что наиболее эффективной из изу чаемых систем удобрения под сахарную свеклу является внесение рекомен дуемой дозы Ni2oPi2oKi2(b рентабельность которой 265%. На варианте приме нения минеральной системы (N120P120K120) н а Ф о н е внесения в пар 40 т/га на воза и 5 т/га дефеката рентабельность 249%, однако на этом варианте полу чена максимальная прибыль и наибольшая прибавка урожайности.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При выращивании сахарной свеклы на черноземе обыкновенном ЦЧЗ рекомендуется дифференцированный подход к выбору различных сис тем удобрения с учетом организационно-экономических возможностей хо зяйств.Для хозяйств среднего экономического потенциала под сахарную свек лу целесообразно вносить минеральные удобрения из расчета N120P120K1205 которые обеспечивают урожай корнеплодов до 51 т/га, прибыль - 3500 руб./га при рентабельности производства 265%.В экономически устойчивых хозяйствах, имеющих достаточное коли чество навоза, под сахарную свеклу следует применять органо-минеральную систему удобрения с внесением 40 т/га навоза в пар зернопаропропашного севооборота и рекомендуемой дозы Ni2oPi2oKi2o> что дает возможность полу чить 52-53 т/га корнеплодов и прибыли 5000 руб./га при уровне рентабельно сти 256%.Хозяйствам с развитой экономикой для получения 54-56 т/га корнепло дов сахарной свеклы, 6500-7700 руб./га прибыли при уровне рентабельности до 249%, предлагается использование на фоне органо-минеральной системы (40 т/га навоза + N120P120K120) местных кальцийсодержащих мелиорантов (5 т/га дефеката или 5 т/га карбоната кальция), являющихся отходами при про изводстве сахара на сахзаводе и азофоски на заводе минудобрений.2. Для сохранения и воспроизводства почвенного плодородия, улучше ния физико-химических, химических, агрофизических и биологических пока зателей чернозема обыкновенного необходимо комплексное использование минеральной системы удобрения под сахарную свеклу в дозе N120P120K120J ор ганических удобрений и кальцийсодержащих соединений в виде 40 т подсти лочного навоза, 5 т карбоната кальция или 5 т дефеката, внесенных на едини цу площади раз в ротацию пятипольного зернопаропропашного севооборота, обеспечивающих высокий энергетический и агроэкологический эффект.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Супрун, Светлана Васильевна, Каменная Степь

1. Агеев, В.В. Влияние систем удобрения на агрохимические свойства чернозема выщелоченного, баланс питательных веществ и продуктивность полевых культур в зернопропашном севообороте /В.В. Агеев, В.И. Демкин, П.И. Махуков, А.П. Чернов, С В Динякова Агрохимия. 1997. 3 С 5-12.

2. Адерихин, П.Г. Изменение почв Воронежской области при сельскохозяйственном использовании /П.Г.Адерихин, Е.П.Тихова //Сб. науч.тр. -Воронеж: ВГУ, 1957. 30-40.

3. Адерихин, П.Г. Физико-химические свойства обыкновенных черноземов Каменной Степи в системе залежь пашня лесные полосы /П.Г. Адерихин, З.С.Богатырева //География и плодородие почв.—Воронеж: ВГУ, 1973.-С. 11-14.

4. Азаров, В.Б. Продуктивность сахарной свеклы при разных технологиях ее возделывания /В.Б. Азаров, В.Д. Соловиченко, Т.И. Зеленская Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: VII межд. науч.-производств.конф.- Белгород, 2003. 87-88.

5. Азизов, Э.М. Влияние систем удобрения и обработки почвы на плодородие чернозема южного и продуктивность сельскохозяйственных культур /Э.М.Азизов //Агрохимия. 2005. 5.- 34-43.

6. Акбиров, Р.А. Теория и практика известкования черноземов Республики Башкортостан/Р.А. Акбиров, Ф.Ш.Гарифуллин, И.К. Хабиров, А.Н. Загиров //Плодородие.- 2007. 1(34).- 23-24.

7. Акулов, П.Г. Проблемы регулирования плодородия почв в интенсивном земледелии /П.Г.Акулов Сб. научн.тр. Каменная Степь: НИИСХ ЦЧП им.В.В. Докучаева, 1989. 19-23.

8. Акулов, П.Г.Воспроизводство плодородия ипродуктивность черноземов /П.Г.Акулов. М.: Колос, 1992. 222 с. 129

9. Акулов, П.Г. Цены и эффективность удобрений /П.Г. Акулов, С В Лукин,В.А. Ветрова Сахарная свекла. 1994. 5.- 2-3.

10. Алексеев, Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях /Ю.В.Алексеев. Л.: Агропромиздат, 1987. 142 с.

11. Алексеева, Е.Н. Изменение содержания зольных элементов в листьях сахарной свеклы при внесении под нее возрастающих доз минеральных удобрений /Е.Н. Алексеева //научные основы увеличения производства сахарной свеклы исахара: Сб.науч.тр. Воронеж, 1977. 33-45.

12. Алямовский, Н.И.Известковые удобрения в СССР /Н.И. Алямов- ский.- М.:Колос,1966. —253 с.

13. Балахонцев, Е.Н. Минеральное питание и продуктивность сахарной свеклы /Е.Н.Балахонцев.- М.: Наука, 19898.- 104 с.

14. Баршадская, С И Эффективность удобрения сахарной свеклы на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья /СИ. Баршадская, С В Гаркуша, Е.Г. Кутняк Агрохимические аспекты повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: Мат. Межд.науч.конф. Бюл.№ 116. —М.: Агроконсалт, 2002.- 285-288.

15. Басманов, А.Е. Состояние и современные аспекты мониторинга земель России /А.Е.Басманов, А.А.Жиров //Плодородие. 2001. 2. 17-20.

16. Бекешев, У.Х. Азот и сахар. /У.Х. Бекешев Сахарная свекла.— 1 9 9 1 3 С 27-30.

17. Богданов, Ф.М. Влияние различных систем удобрения на гумус- ное состояние и продуктивность чернозема типичного /Ф.М.Богданов, Н.А. Середа //Агрохимия. 1998. 4. 18-24.

18. Богомазов, Н.П. Внесение минеральных и известковых удобрений в системе органно-минеральной смеси под сахарную свеклу на выщелоченных черноземах /Н.П. Богомазов, И.А. Шильников //Интенсификация 130

19. Богомазов, Н.П. Продуктивность сахарной свеклы при совместном применении минеральных и известковых удобрений на выщелоченных черноземах юго-западной части Центрально-Черноземнойзоны РСФСР /Н.П. Богомазов, И.А. Шильников Интенсификация производства технических культур в ЦЧЗ: Сб. научн.тр. Белгород: Бел СХИ, 1989. 28-35.

20. Богомазов, Н.П.Эколого-агрохимическая эффективность удобрений на выщелоченных черноземах: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук /Н.П.Богомазов.- М ВИУА, 1995.-45 с.

21. Воронин, Н.К. Влияние длительного применения минеральных и органических удобрений на фосфатный режим типичного чернозема и продуктивность культур в условиях различной влагообеспеченности /Н.К. Воронин,B.C. Носко,И.И. Филон//Агрохимия. 1994. 7. 3-13.

22. Бровкина,Е.А. Известкование почв в районах свеклосеяния /Е.А. Бровкина.- Киев: Урожай, 1976. 88 с.

23. Бухтояров Д.Н. О качестве корнеплодов /Д.Н. Бухтояров, И.М. Никульников //Сахарная свекла. 1992. -№4. 40-42.

24. Вадковский, A.M. Основное удобрение сахарной свеклы на выщелоченном черноземе /A.M. Вадковский, Е.Н. Камышев Индустриальная технология возделывания сахарной свеклы в Центрально-Черноземной зоне: Науч.тр. Воронеж, 1982. 72-75.

25. Васютин, А.А. Урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы в зависимости от агрохимических и агротехнических факторов на черноземах Воронежской области: Автореф. диссертации канд.с.-х. наук /А.А. Васютин. Каменная Степь,2002.- 26 с.

26. Войнова-Райкова, Ж. Микроорганизмы и плодородие /Ж. Войно- ва-Райкова,В. Ранков,Г. Ампова. —М.: Агропромиздат, 1986. 120. 131

27. Войтович, Н.В. Плодородие почв Нечерноземной зоны и его моделирование /Н.В.Войтович. М.: Колос, 1997. 388 с.

28. Воронин, В.М. Оптимальная система удобрений /B.M. Воронин// Сахарная свекла. 1994. 11.- 9-10.

29. Вострухина, Н.П. Азот и сахар /Н.П. Вострухина Сахарная свекла. 1992. 1.- 27-32.

30. Гаврилюк, Ф.Я. Черноземы Предкавказья: Автореф. диссертации д-ра г.-м. наук /Ф.Я.Гаврилюк. М., 1954. 43 с.

31. Гаврилюк, Ф.Я. Черноземье Западного Предкавказья /Ф.Я. Гаврилюк. Харьков: ХГУ, 1955. 101-140.

32. Гаврилюк, Ф.Я. Почвенные районы Нижнего Дона /Ф.Я. Гаврилюк //Почвенноерайонирование СССР.- М.: МГУ, 1960. 205-300.

33. Галстян, А.Ш. Унификация методов определения активности ферментов почв /А.Ш. Галстян //Почвоведение. 1978. 2. 107-114.

34. Галстян, А.Ш. Ферментативная активность почв /А.Ш.Галстян //Проблемы и методы биологической диагностики и индикации почв. М.: Изд-во МГУ, 1984. 46-54.

35. Гамзиков, Г.П. Влияние длительного систематического применения удобрений на органическое вещество почвы /Т.П.Гамзиков, М.Н. Кулагина //Почвоведение. 1990. 11.- 57-67.

36. Гаркуша, С В Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от удобрения на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья: Автореф. диссертации канд.с.-х. наук /СВ. Гаркуша. Краснодар, 2002.—30 с.

37. Гедройц, К.К. К вопросу о почвенной структуре и сельскохозяйственное ее значение /К.К. Гедройц. М.: ГИОА, 1926. 25-36.

38. Гедройц, К.К. Учение о поглотительной способности почв /К.К. Гедройц. М Сельхозгиз, 1932. 20-45. 132

39. Глуховский, B.C. Как получить высокие урожаи сахарной свеклы /B.C.Глуховский //Сахарная свекла. 1994. 1.- 8-11.

40. Годунов, И.Б.Центрально-Черноземная зона /И.Б. Годунов //Сахарная свекла. 1971. 8. 24-25.

41. Горбунов, Н.Н.Способы увеличения сахаристости корнеплодов и максимального извлечения сахара /Н.Н. Горбунов //Сахарная свекла. —1992. 5 С 32-34.

42. Гринченко, A.M. Влияние длительной сельскохозяйственной культуры на динамику гумуса в мощном черноземе Западной Лесостепи УССР /A.M. Гринченко,Г.Я. Чесняк,В.Т. Мамонтов //Тр. Харьк. с.-х. ин-та им. В.В. Докучаева. 1970. Т. 139. 70-85.

43. Гринченко, A.M. Влияние сельскохозяйственного использования на изменение физико-химических свойств чернозема западной лесостепи УССР /A.M. Гринченко,Г.Я. Чесняк,В.Т. Мамонтов //Тр. Харьк. с.-х. ин-та им.В.В. Докучаева. 1972. Т. 170. 15-47.

44. Гришин, Г.Е. Совместное использование дефеката и навоза в севообороте /Т.Е.Гришин,Е.В. Курносова //Плодородие. 2005. 3 (23). 26.

45. Дворянкин, Е.А. Устойчивость сахарной свеклы идругих культур в севообороте к возделыванию гербицидов: Авторефер. диссертации д-ра с х. наук/Е.А. Дворянкин.—Рамонь, 2003. —38 с.

46. Девятова, Т.А. Агрогенная динамика физико-химических и агрохимических свойств черноземов /Т.А. Девятова //Плодородие. 2007. 1 (34).-С. 6-7.

47. Дедов, А.В. Система удобрения, продуктивность культур и плодородие чернозема выщелоченного /А.В. Дедов, Н.И. Придворев, В.В. Верзилин, Л.П.Кузнецова //Агрохимия. 2004. 5. 36-46. 133

48. Дикарев, В.Г. Агроэкологическая эффективность разных способов внесения жидкого навоза на многоукосных травостоях /В.Г. Дикарев Результаты научных исследований Географической сети опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами: Бюлл. ВИУА 117. М.: Агроконсалт, 2003. 189-191.

49. Доманов,Н.М.Комплекснаяхимизация важнейший фактор высокоэффективного сельскохозяйственного производства /Н.М. Доманов,Н.К. Шаповалов, Н.Н.Позднякова//Теория и практика использования агрохимических средств в современном земледелии Центрально-Черноземных областей России: Мат. Всерос. науч.-практ. конф. Белгород: «Крестьянское дело», 2002.- 23-38.

50. Донченко, Л.В. Технология пектина и пектинопродуктов: Учебное пособие /Л.В. Донченко.- М.: Дели, 2000. 49.

51. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований): Учебник 5-е изд., доп.и перераб./Б.А. Доспехов. М Агропромиздат, 1985. 351 с.

52. Дрейкотт, А.П. Удобрение сахарной свеклы /А.П. Дрейкотт. М.: Колос, 1977.-280 с.

53. Дудкина, А.Г. Влияние концентрациипосевов сахарной свеклы в севообороте на биологическую активность почвы /А.Г. Дудкина, В.М. Дудкин Эффективность севооборотов в повышении плодородия почв: Научн.тр. НИИСХ ЦЧПим.В.В. Докучаева. Каменная Степь, 1984. 76-83.

54. Дымова, Л.В. Эффективность известкования слабо- и среднекис- лых выщелоченных черноземов лесостепи Алтайского края: Автореф. дис... канд. с.-х. наук /Л.В. Дымова. Барнаул, 2005. 19 с. 134

55. Ефимов, В.Н. Система применения удобрений /В.Н. Ефимов, И.Н. Донских,Г.И. Синицын.- М.: Колос, 1989. 272 с.

56. Ефремов, В.Ф. Влияние органно-минеральной и минеральной систем удобрения на продуктивность севооборота и содержание

57. Жабин, А.М. Эффективность удобрения сахарной свеклы /A.M. Жабин, Ю.П. Мельников,В.Т. Рымарь,Г.П. Покудин, A.M. Новичихин// Агрохимический вестник.- 2000. 3.- 18.

58. Жуков, А.И. Воспроизводство гумуса в интенсивном земледелии /А.И. Жуков //Агрохимия. 1991. -№3.- 121-133.

59. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство (эколого- генетические основы)/А.А.Жученко. -Кишинев: Штиинца,1990. 4 3 2 с.

60. Заришняк, А.С. Химический состав корнеплодов и минеральное питание А.С. Заришняк,П.Н.Шияк Сахарная свекла. 1993. 2. 16-17.

61. Звягинцев, Д.Г. Почва и микроорганизмы /Д.Г. Звягинцев. М.: МГУ, 1987.-С. 256.

62. Зезюков, Н.И. Основы воспроизводства плодородия черноземов ЦЧЗ: Автореф. дис...д-ра с.-х. наук /Н.И. Зезюков.- Воронеж, 1993. 35 с.

63. Иванов, С М Оптимизированные подкормки сахарной свеклы /СМ. Иванов, Н.Н. Ника, С. Лисник и др. Кишинев: Штиинца, 1981. 166 с.

64. Иевлев, Д.М. Продуктивность в зависимости от севооборота /Д.М.Иевлев,Р.И.Шестакова //Сахарная свекла. 1994. 5.- 3-4.

65. Интенсивнаятехнология возделывания сахарной свеклы в колхозах исовхозах /Рекомендации.- М.: Росагропромиздат, 1988. 32 с. 135

66. Калинин, А.Т. Экономя удобрения /А.Т. Калинин// Сахарная свекла. 1995. -№2. 13-14.

67. Карпенко,П.В. Свекловодство /П.В. Карпенко.- М.: Государственное изд-во сельскохозяйственной литературы, 1950. 70-71.

68. Карпенко, П.В. Интенсивность фотосинтеза урожайного и сахаристого сортов свеклы в зависимости от питания. Некоторые биологические закономерности развития культурных растений /П.В. Карпенко, Д.И. Саитова //ЗапискиВСТИ.- Т. 45.- Воронеж, 1970. 105-128.

69. Карпович,И.С.Пектин и сырьевые ресурсы /И.С. Карпович, Л.И. Телищук, Л.В. Донченко Пищеваяпромышленность.- 1981. 3. 3639. 76. -496 с.

70. Кауричев, И.С. Почвоведение /И.С.Кауричев, Н.П.Панов, Кауричев, И.С.Почвоведение /И.С. Кауричев. М.: Колос, 1989. Н.Н.Розов и др. Под ред. И.С.Кауричева. М.: Агропромиздат, 1989. 719 с.

71. Каштанов, А.Н. Плодородие почв в интенсивном земледелии: теоретические и методические аспекты /А.Н. Каштанов,A.M. Лыков //Вестник с.-х. науки.- 1983. 12.- 4-9.

72. Каштанов, А.Н. Основные направления научно-технического прогресса в земледелии /А.Н. Каштанов Проблема гумуса в земледелии и использование органических удобрений. Владимир: ВНИК и ПТИОУ и Т, 1987.-С. 4-6.

73. Каштанов, А.Н. Система земледелия на современном этапе развития сельского хозяйства России /А.Н. Каштанов Система ведения агропромышленного производства. М.: АгриПресс, 1999. 102-106. 136

74. Квасов, В.А. Нетрадиционное агрохимическое сырье в условиях Центрального Черноземья /В.А. Квасов //Агрохимический вестник. 2001. 3 С 36-38.

75. Кильчевский,А.Л. Вынос питательных веществ сахарной свеклой на выщелоченном черноземе при повышенных дозах минеральных удобрений /А.Л.Кильчевский, А.А.Дудкин //Науч. тр. ВСХИ. Воронеж, 1975. Т. 78. 73-76.

76. Климашевский, Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений /Э.Л. Климашевский.- М.: Агропромиздат, 1991. 415 с.

77. Ковда, В.А. Биосфера, почвы и их использование /В.А. Ковда. М.: Наука, 1974. 17-105.

78. Ковда, В.А. Управление продуктивностью экосистем /В.А. Ковда //Почвоведение. 1980. 5. 7-13.

79. Колотов, А.В. Влияние микробиологической активности на интенсивность и направленность почвенных биологических процессов /А.В. Колотов Агроэкологические проблемы Центрального Черноземья: Мат. Всерос. научн.-практ.конф.- Курск, 2004.- 192-194.

80. Кольцова, О.М. Ферментативная активность чернозема выщелопоказатель биологической активности ченного как интегрированный /О.М.Кольцова, Н.В.Стекольникова //Агроэкологический вестник. Воронеж:ВГАУ. Вып. 4. 2002.- 123-127.

81. Колягин, Ю.С. Минеральное питание и продуктивность /Ю.С. Колягин, О.А. Карасев //Сахарная свекла. 4. 1998. 8-10.

82. Колягин,Ю.С. Сахарная свекла /Ю.С.Колягин //Биологизация и адаптивная интенсификацияземледелия в Центральном Черноземье. Воронеж,2000.-С. 182-191. 137

83. Комисарова, И.Ф. Динамика минерального азота в почве и поглощение его растениями /И.Ф. Комиссарова, B.C. Белосорочко, А.А. Коваленко//Агрохимия. 1996. 3.- 9-13.

84. Коновалов, Н.Д. Пути повышения плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур в Центрально-Черноземной зоне (на примере Тамбовской области): Автореф. дис... д-ра с.-х. наук /Н.Д. Коновалов.-М., 1996.-40 с.

85. Кононова,М.М. Изменение в содержании и составе органического вещества при окультуривании почв /М.М. Кононова, Н.А. Панова, Н.П. Бельчикова //Почвоведение. 1949. 1.- 3-14.

86. Кореньков, Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений /Д.А.Кореньков. —М.: Россельхозиздат, 1985. 209 с.

87. Костюкевич, Л.И. Оптимальные уровни применения органического и минерального азота в зернопропашном севообороте на дерновоподзолистой супесчаной почве /Л.И. Костюкевич, Л.А. Карягина, Н.А. Михайловская Агрохимия. 1991. 10. 11-18.

88. Кравцов, A.M. Агроэкологические основы технологий выращивания сахарной свеклы и озимой пшеницы в зернотравянопропашном севообороте на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья: Автореф. диссертации доктор с.-х. наук /A.M. Кравцов.- Краснодар, 2000.- 52 с.

89. Крупкин, П.И. Итоги и перспективы исследований по оптимизации доз удобрений в Центральной Сибири /П.И. Крупкин Агрохимия. 1 9 9 1 2 С 35-45.

90. Кудеярова, А.Ю. Формы аккумуляции и миграции фосфора в почвах в условиях антропогенеза /А.Ю. Кудеярова Естественная и антропогеннаяэволюция почв.—Пущино: АН СССР, 1988. 107-116. 138

91. Кудзин, Ю.К. Условия питания и продуктивность сельскохозяйственных растений при длительном применении удобрений на черноземных почвах лесостепи УССР: Автореф. диссертации д-ра с.-х. наук /Ю.К. Кудзин. Воронеж, 1962. 41 с.

92. Кудров, А.П. Приемы рационального использования минеральных удобрений под сахарную свеклу в ЦЧЗ /А.П. Кудров Индустриальная технология возделывания сахарной свеклы в Центрально-Черноземнойзоне: Науч.тр. —Воронеж, 1982. 66-72.

93. Кук, Д.У. Системы удобрения для получения максимальных урожаев /Д.У. Кук.- М.: Колос, 1975. 415 с.

94. Кукоба, П.И. Агромелиоративные приемы повышения плодородия орошаемых черноземов /П.И. Кукоба, А. Балюк //Гидротехника и мелиорация.- 1985. 11.- 62-64.

95. Кулаковская, Т.Н. Оптимальные параметры плодородия почв /Т.Н.Кулаковская,В.Ю. Кнашис, И.М.Богдевич. М.: Колос, 1984. 271 с.

96. Кулешов, Л.Н. Деградация земель России /Л.Н. Кулешов Антропогенная деградация почвенного покрова и меры ее предупреждения: Тез. и докл. Всерос. конф. М.: Почвенныйинститут им. В.В. Докучаева, 1998. Т. 1-С. 11-12.

97. Купревич, В.Ф. Почвенная энзимология /В.Ф.Купревич, Т.А.Щербакова. Минск: Наука, 1966. 275 с.

98. Кураков, В.И. Питательный режим почвы и продуктивность сахарной свеклы в зависимости от норм удобрения /В.И. Кураков, В.В. Ситникова Научные основы интенсификации свеклосахарного производства: Сб.науч.тр. Воронеж, 1990. 89-94. 139

99. Кураков, В.И. Влияние удобрений на воспроизводство почвенного плодородия,урожай и качество сахарной свеклы в севообороте: Дис...д-ра с.-х. наук /В.И.Кураков.—Рамонь, 1992. 452 с.

100. Кураков, В.И. Плодородие и экология /В.И.Кураков, Н.Н.Никитаева, В.В. Ситникова//Сахарная свекла. 1993. 3.- 12.

101. Кураков, В.И. Система питания сахарной свеклы в условиях дефицита минеральных удобрений /В.И. Кураков, В.В. Ситникова, Л.В. Александрова сахарная свекла. 1995. 9. 8-10.

102. Кураков, В.И. Получение экологически чистой продукции в условиях длительного применения удобрений /В.И. Кураков, О.А. Минакова, В.В. Ситников, Л.В. Александрова Системы воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Мат. Всерос. научн.-практ. конф. Белгород: Крестьянскоедело, 2001. 112-114.

103. Кураков, В.И. Плодородие чернозема выщелоченного при длительном применении удобрений в зерносвекловичном севообороте /В.И. Кураков, О.А. Минакова, В.В. Ситникова, Л.В. Александрова Состояние и перспективы развития земледелия, агролесомелиорации и экономики землепользования в АПК ЦЧЗ: Мат. per. конф. Каменная Степь СанктПетербург, 2004.- 48-50.

104. Кураков, В.И. Удобрение районированных сортов и гибридов в зерносвекловичном севообороте лесостепи ЦЧП /В.И. Кураков, О.А. Минакова, Л.В. Александрова Сорта полевых культур в системе агроландшафтного земледелия (селекция, семеноводство, технология их возделывания): Мат. территор.коорд.совета. —КаменнаяСтепь,2006.— 100-101.

105. Куркаев, В.Т. Агрохимия: Учебное пособие /В.Т. Куркаев, А.Х. Шеуджен. Майкоп: ГУРИПП«Адыгея», 2000.- 552 с. 140

106. Лобков, В.Т. Изменение токсичности свеклоутомленной почвы под влиянием различных культур и их послеуборочных остатков /В.Т. Лобков, М.И. Сидоров Индустриальная технология возделывания сахарной свеклы в Центрально-Черноземной зоне: Науч.тр. Воронеж, 1982. 1519.

107. Лукин, С В Вынос азота, фосфора и калия урожаем свеклы /СВ. Лукин,Я.Т. Кирской,Ю.Г. Карцев//Сахарная свекла. 1992. 6. 1619.

108. Лукин, С В Влияние удобрений на урожайность и качество корнеплодов /СВ.Лукин// Сахарная свекла.— 1993. 1.- 11-12.

109. Мазепин, К.Г. Удобрение сахарной свеклы /К.Г. Мазепин. М.: Россельхозиздат, 1975. 52 с.

110. Мазлумов, А.Л. Селекцияи семеноводство сахарной свеклы /А.Л. Мазлумов //Избранные работы. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1968. 174 с.

111. Мазлумов, А.Л. Селекция сахарной свеклы /А.Л. Мазлумов. М.: Колос, 1970.-208 с.

112. Макаров, Р.Ф. Влияние длительного применения удобрений на азотныйрежим типичного чернозема //Агрохимия. 1989. 11.— 3-7.

113. Макаров,Р.Ф. Оптимизация пищевого режима типичного чернозема в связи с интенсификациейземледелия: Автореф. дис... д-ра с.-х. наук /Р.Ф.Макаров. М 1990.-35 с.

114. Макаров,Р.Ф.Чтобы сахаристость не снижалась /Р.Ф. Макаров// Сахарная свекла. 1991. 3.— 30-31.

115. Максимович, А.Е. Химический состав сахарной свеклы /А.Е. Максимович, Н.И. Орловский, Н.А. Неговский и др. //Биология и селекция сахарной свеклы.- М Колос, 1968. 459-507. 141

116. Мамедов, С В Эффективность примененияминеральных удобрений под сахарную свеклу и горох /СВ. Мамедов, Н.С Беспалова //Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: VII межд. науч.-производств.конф.-Белгород, 2003. —С 31-32.

117. Мартынович,Н.Н.Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного центральной лесостепи Правобережья Украины. Сообщение

118. Влияние систематического примененияудобрений в зерносвекловичном севообороте на агрофизические свойства и водный режим почвы /Н.Н.Мартынович, Л.И.Мартынович//Агрохимия. 1992. 10.- 49-55.

119. Медведев, В.В. Некоторые изменения физических свойств черноземов при обработке /В.В. Медведев //Почвоведение.- 1979. 1.— 5-12.

120. Медведев, В.В. Изменение вводно-физических свойств черноземов при внесении навоза /В.В. Медведев //Почвоведение. 1980. 9. 12-17.

121. Мерзлая, Г.Е. Оптимизация сочетаний и доз органических и минеральных удобрений в агротехнологиях /Т.Е. Мерзлая Современные проблемы земледелия и экологии: Сб. докл. Межд. научн.-практ. конф. Курск: ВНИИЗ и ЗПЭ, 2002.- 240-243.

122. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукциирастениеводства. М.: ВАСХНИЛ, 1983. 44 с.

123. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.:Колос, 1971.- Вып. 2. 239 с.

124. Методические указания по Географической сети опытов с удобрениями. М Колос, 1975. В ы п 2.- 10-60.

125. Милащенко,Н.З.Научные основы расширенного воспроизводства плодородия почв в ЦЧО /Н.З. Милащенко,П.Г. Акулов //Повышениеэф142

126. Милащенко,Н.З. Плодородие почв центральный вопрос земледелия /Н.З.Милащенко//Земледелие. 1999. 5.— 15-16.

127. Минеев,В.Г. Практикум по агрохимии /В.Г. Минеев,Е.П. Дурынина,Н.В.Гомонова. М.: МГУ, 1980. 305 с.

128. Минеев, В.Г. Агрохимия и биосфера /В.Г. Минеев. М.: Колос, 1984.-С. 3-157.

129. Минеев, В.Г. Оптимизация применения удобрений и экологические аспекты современного земледелия /В.Г. Минеев Вестник сельскохозяйственной науки.— 1987. 6. 23-30.

130. Минеев,В.Г. Оптимизация азотного питания озимой пшеницы в Центрально-Черноземной зоне на почвенно-растительной диагностике /В.Г. Минеев, П.Г. Акулов. Н.М. Доманов, Р.А. Афанасьев //Агрохимия. 1989. 9 С 3-11.

131. Минеев, В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы /В.Г. Минеев,Е.Х. Ремпе.- М.: Росагропромиздат, 1990. 206 с.

132. Минеев,В.Г. Химизация земледелия и природная среда /В.Г. Минеев.—М.:Агропромиздат, 1990. 287 с.

133. Минеев, В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения/В.Г. Минеев,Б.Дебрецени, Т.Мазур.- М.:Колос, 1993. —410 с.

134. Минеев, В.Г. Агрохимия и химические функции калия /В.Г. Минеев.- М.:Изд-воМГУ, 1999. 332 с.

135. Минеев, В.Г. Агрохимия и экологические функции калия /В.Г.Минеев.- М Изд-воМГУ, 1999. 332 с.

136. Морозова, А.С. Улучшение свойств орошаемых солонцов комплексом агромелиоративных приемов /А.С. Морозова, А.И. Гаврилова, Л.А. Козакова Мелиорация и использование орошаемых земель степной зоны. М.: Агропромиздат, 1988. 77-86. 143

137. Муха, В.Д. Почвообразовательный процесс и окультуривание почв /В.Д. Муха.- Харьков: ХСХИ, 1979. С 140-180.

138. Мухина, С В Формированиеурожая и качества зерна кукурузы в различных условиях минерального питанияначерноземе обыкновенном юговостока ЦЧЗ: Автореф. дис... канд. с.-х. наук /СВ. Мухина. Каменная Степь, 1999.-20 с.

139. Мухина, С В Влияние минеральных удобрений и кальцийсодержащих соединений на плодородие чернозема обыкновенного /СВ. Мухина Системы воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Мат. Всерос. Научн.-практ. конф. Белгород: Крестьянское дело, 2001. 139-140.

140. Мухина, С В Влияние антропогенных воздействий на плодородие чернозема обыкновенного юго-востока ЦЧЗ /СВ. Мухина, О.В. Дубровина Устойчивость почв к естественным и антропогенным воздействиям: Тез. Докл. Всерос. конф. М.: Почвенный институт им. В.В. Докучаева РАСХН, 2002.- 298.

141. Мухина, С В Агрохимические и экологические аспекты применения удобрений на черноземах юго-востока ЦЧЗ: Дис... д-ра с.-х. наук /СВ. Мухина. Каменная Степь,2006.- 580 с.

142. Мязин, Н.Г. Агроэкологическое обоснование интенсивного применения агрохимических средств в севооборотах ЦЧЗ:Дис... д-ра с.-х. наук /Н.Г.Мязин.- Воронеж, 1994. 400 с.

143. Мязин, Н.Г. Применение удобрений и конверсия гумуса на черноземе /Н.Г.Мязин, Г.А. Тибирькова, Л.Ю. Лукин //Биоконверсияорганических отходов для получения биогумуса, биогаза, белковых веществ и охрана окружающей среды: Тез.докл. Киев-Ивано-Франковск: Виша школа, 1991. С 137-138. 144

144. Мязин, Н.Г. Почвенное плодородие и продуктивность пашни в ЦЧР в зависимости от минерального питания /Н.Г.Мязин, Р.А. Павлов, В.В. Шеина //Плодородие. 2003. 6 (15). 34-36.

145. Навальнев, В.В. Агротехнология возделывания сахарной свеклы в Центральном Черноземье /В.В. Навальнев, Н.М. Доманов, Н.К. Шаповалов: Бюл.научных работ, Вып. 5- Белгород: БелГСХА, 2006.- 21-25.

146. Надежкин, С М Влияние известкования и применения удобрений на плодородие чернозема выщелоченного и продуктивность зернопропашного севооборота /СМ. Надежкин, Т.Б. Лебедева, М.В. Арефьева Агрохимия. 2 0 0 6 Ю С 5-14.

147. Назырова, Ф.И.Влияние удобрений и обработки почвы на физико-химические свойства и гумусное состояние чернозема типичного /Ф.И. Назырова, Т.Т. Гарипов //Агрохимия. 2005. 5.- 44-48.

148. Нанаенко, А.А. Обоснование элементов экспертной системы по технологии возделывания сахарной свеклы в основной зоне свеклосеяния: Автореф. диссертации канд.с.-х.наук //А.А.Нанаенко- Рамонь,2000.—20 с.

149. Никитаева, Н.Н.Длительное применение удобрений и баланс питательных веществ в севообороте /Н.Н. Никитаева //Научные основы повышения урожайности и технологических качеств сахарной свеклы: Сб. науч.тр. -Воронеж, 1985. 55-63.

150. Никитаева, Н.Н.Известкование дефекатом /Н.Н. Никитаева Научные основы интенсивной технологии возделывания сахарной свеклы. Воронеж: ВНИИСС, 1987. 63-72.

151. Никитаева,Н.Н.К балансу гумуса чернозема типичного в зерносвекловичном севообороте /Н.Н. Никитаева //Агрохимия. 1992. 2. 83-86. 145

152. Никитин, В.В. Оптимизация минерального питания растений /В.В. Никитин, П.М.Авраменко //Агрохимический вестник. 2002. 5. 10-12.

153. Никитин,В.В. Роль агрохимической составляющей в свекловодстве ЦЧР: проблемы и решения /В.В. Никитин,С И Попов //Сахарная свекла. -2006. 1.- С 37-40.

154. Никитишен,В.И. Агрохимические основы эффективного применения удобрений в интенсивном земледелии /В.И. Никитишен.- М.: Наука, 1984.-214 с.

155. Никульников, И.М. Влияние системы удобрения и обработки почвы в севообороте на питательный режим чернозема выщелоченного и урожайность сахарной свеклы /И.М. Никульников, O.K. Боронтов, М.И.Никульников //Агрохимия. 2005. 3.- 15-21.

156. Никульников,И.М.Гумусовое состояние и продуктивность культур севооборота в системах зяблевой обработки чернозема в ЦентральноЧерноземной полосе /И.М.Никульников Агрохимия. 2005. 12. 11-14.

157. Новичихин, A.M. Эффективность применения минеральных удобрений под горох и сахарную свеклу в зависимости от обеспеченности черноземов ЦЧЗэлементами питания /A.M. Новичихин, С В Мамедов Агрохимические аспекты повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: Мат. Межд.науч.конф. Бюл. 116. М.: Агроконсалт, 2002. 322-325.

158. Носко, Б.С Трансформация в почве и поглощение растениями азота /Б.С. Носко, Б.Б.Котвицкий,A.M. Бердников,Т.А. Юнакова //Агрохимия.- 1997. 12.- С 3-11.

159. Носко, Б.С. Динамика гумусного фонда чернозема типичного после распашки залежи при разных системах удобрения /Б.С Носко,В.И. Ба146

160. Овчаренко, М.М. Тяжелые металлы в системе почва растение удобрение /М.М.Овчаренко. М ЦИНАО, 1997. 15-176.

161. Орел, А.Н. Возвратим былую силу чернозему /А.Н. Орел, В.Н. Романюк, Н.И.Перегудов //Агрохимический вестник. 2002. 5. 3334.

162. Орловский, Н.И.Основы биологии сахарной свеклы /Н.И. Орловский.- Киев: Госсельхозиздат УССР, 1961. 323 с.

163. Осипов, А.И. Роль азота в плодородии почв и питании растений /А.И. Осипов, О.А. Соколов.- -Петербург: ВИЗР,2001. 360 с.

164. Панников, В.Д. Культура земледелия и урожай /В.Д. Панников. М.: Колос, 1974.-С. 10-105.

165. Панов, Н.П. Новый метод химической мелиорации солонцов и солонцеватослитых черноземов /Н.П. Панов, О.Д. Сидоренко, Н.И. Хаджинов,В.И. Тюльпанов //Земледелие. 1989. 4. 40-42.

166. Пащенко, А.И. Природные условия Каменной Степи /А.И. Пащенко, В.Н. Каулин, В.А. Иванов, И.Ф. Поротиков Каменная Степь 100 лет спустя. Воронеж: Редакционно-издат. отдел, 1992. 11-24.

167. Петербургский, А.В. Корневое питание растений /А.В.Петербургский. М.: Россельхозиздат, 1964. —254 с.

168. Петербургский, А.В. Агрохимия и физиология питания растений /А.В. Петербургский. М.: Россельхозиздат, 1981. 184 с.

169. Петров, В.А. Учебная книга свекловода /В.А. Петров, И.В. Борзаковский. -М.: Колос, 1974. 183 с.

170. Плиско, И.В. К вопросу о влиянии навоза на биологическую активность черноземной почвы /И.В. Плиско//Экология и биология почв: Мат. Межд.научн. конф.- Ростов-на-Дону, 2004.- 228-229.

171. Плотников,A.M. Влияние удобрений и химических мелиорантов на свойства чернозема выщелоченного /A.M. Плотников //Проблемы борьбы 147

172. Погребняк, С П Закономерности образования корнеплодов и сахаронакопления /СП. Погребняк, А.В. Устименко-Бакумовский, О.Т. Сук Сахарная свекла. 1992. 2. С 14-18.

173. Покровская, Е.В. Использование конверсионного мела /Е.В. Покровская, Т.Н. Сергеева. М.В. Шулегина, И.И.Николаева Агрохимический вестник.- 2002. -№4. С 13.

174. Покровская, Е.В. Синтетический карбонат кальция для зимнего известкования /Е.В.Покровская,И.И.Николаева, Т.Н. Сергеева, М.В. Шулегина//Плодородие. 2003. 2 (11). С 19-21.

175. Покудин, Г.П. Черноземы юго-востока ЦЧЗ, их свойства и продуктивность в связи с интенсивным сельскохозяйственным использованием: Дис... д-ра с.-х. наук /Т.П.Покудин. КаменнаяСтепь, 1990. 385 с.

176. Покудин, Г.П. Эффективность минеральных удобрений под сахарную свеклу в зависимости от обеспеченности почвы элементами питания /Т.П. Покудин, A.M. Новичихин, Н.С. Беспалова Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: IV межд. научн.-производств.конф. Белгород, 2000.- 76-77.

177. Полевщиков, С И Земледелие с основами почвоведения и агрохимии: Учебное пособие /СИ. Полевщиков, И.А. Трунов, А С Свиридов, Н.А. Арзыбов, И.Н.Мацнев.- Мичуринск, 2005.- 228 с.

178. Полякова,Н.В.Гумусное состояние пахотных серых лесных почв /Н.В. Полякова//Плодородие. 2007. 1(34).- С 19-20.

179. Попов, Е.В. Влияние длительного применения удобрений на изменение агрохимических показателей чернозема выщелоченного и продуктивность сахарной свеклы в севообороте /Е.В. Попов, В.И. Кураков, М.М. Жуков Черноземы Центральной России: генезис, география, эволюция: Мат. Межд. научн. конф.- Воронеж: ВГУ, 2004.- 460-463. 148

180. Попова, А.А. Влияние минеральных и органических удобрений на состояние тяжелых металлов в почвах /А.А. Попова //Агрохимия. 1991. 3 62-67.

181. Поротиков, И.Ф. Мелиоративная группировка и способы коренного улучшения солонцовых почв Центрально-Черноземной полосы /И.Ф. Поротиков //Интенсивноеземледелие и пути повышения плодородия почв в Центрально-Черноземной зоне: Сб. науч.тр. КаменнаяСтепь: НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева, 1982. 120-127.

182. Протасова, Н А Редкие и рассеянные элементы в почвах Центрального Черноземья /Н.А.Протасова, А.П.Щербаков, М.Т.Копаева. Воронеж:ВГУ, 1992. 168 с.

183. Проценко, Е.П. Влияние агроэкологических особенностей элементов агроландшафта и удобрений на продуктивность сахарной свеклы /Е.П. Проценко,Г.А. Чуян, Н.В. Шустрова, А.А. Проценко//Теория и практика использования агрохимических средств в современном земледелии Центрально-Черноземных областей России: Мат. Всерос. науч.-практ. конф. Белгород: «Крестьянское дело»,2002.- 126-136.

184. Прянишников, Д.Н.Азот в жизни растений и в земледелии СССР /Д.Н.Прянишников.- М.: АН СССР, 1945. 15-75.

185. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения/Д.Н. Прянишников. М.: Сельхозгиз, 1952. Т. 1.- 240.

186. Ресурсосберегающие технологии и экономические нормативы производства продукции растениеводства в условиях Республики Татарстан. Казань: ТатНИИСХ,2002.- 107.

187. Роде, А.А. Почвенная влага /А.А.Роде. М.: АН СССР, 1952. 454 с. 149

188. Родионов, Е.Т. Организационно-экономические аспекты повышения эффективности свеклосахарного производства в регионе: Автореф. диссертации кандидата эк.наук/Е.Т.Родионов.- Воронеж, 2003. 21 с.

189. Рудай, И.Д. Агроэкономические проблемы повышения плодородия почв /И.Д. Рудай. М.: Россельхозиздат, 1985. 255 с.

190. Рымарь, В.Т. Важный фактор высокой урожайности /В.Т. Рымарь, Г.П. Покудин, С В Мухина, С В Мамедов, Н.С.Беспалова Сахарная свекла. 2003. -№4. С 11-12.

191. Рымарь, В.Т. О неотложных мерах по сохранению плодородия черноземов /В.Т. Рымарь, Г.П. Покудин //Вестник РАСХН. 2001. 5. 17-19.

192. Рымарь, В.Т. Прошлое, настоящее и будущее чернозема /В.Т. Рымарь, Г.П. Покудин. Каменная Степь: Бутурлиновская типография, 1997. -131с.

193. Рымарь, В.Т. Пути повышения плодородия почвы в ЦентральноЧерноземном районе /В.Т. Рымарь, В.В. Черенков, Г.П. Покудин Вестник РАСХН. 1995. -№3. 24-26.

194. Сдобникова, О.В. Сбалансированное питание макро- и микроэлементами на основе данных многофакторных опытов и методы балансового режима доз /О.В.Сдобникова, Н.ССокорев //Химия в сел. хоз-ве. 1995. 6 С 26-29.

195. Семыкин, В.А. Основная обработка почвы и плодородие /В.А. Семыкин //Сахарная свекла. 2002. 7. С 21-23.

196. Сидоров, М.И. Сахарная свекла в севооборотах ЦЧЗ /М.И.Сидоров, Л.П. Кабанова Индустриальная технология возделывания сахарной свеклы в Центрально-Черноземной зоне:Науч.тр. —Воронеж, 1982. С 5-12.

197. Слободян, С Н Оптимизировать дозу удобрений /С.Н. Слободян //Сахарная свекла. 1993. -№4. С 21-22. 150

198. Смуров, С И Питательный фон и продуктивность /СИ. Смуров, Д.М. Иевлев, Ф.Л. Кощин, Р.И.Шестакова //Сахарная свекла. 2003. 4. С 6-10.

199. Смык,А.В. Научные основы управления плодородием почв Центрально-Черноземной зоны России/А.В. Смык.—М.: Колос,2000.— 150 с.

200. Современные технологии производства сахарной свеклы /Рекомендации.- М Россельхозакадемия, 2002.— 38 с.

201. Столповский, Ю.И. Эколого-агрохимическая оценка разных методов определения доз удобрений под сахарную свеклу на черноземе выщелоченном лесостепи ЦЧЗ: Автореф. диссертации канд. -х. наук Ю.И. Столповский.- Воронеж, 1999. 22 с.

202. Столповский, Ю.И. Влияние удобрений и кальцийсодержащих мелиорантов на изменение физико-химических показателей почвы и урожайность сахарной свеклы /Ю.И. Столповский Черноземы Центральной России: генезис, география, эволюция: Мат. Межд.научн.конф. Воронеж: ВГУ, 2004.-С. 496-501

203. Ступаков, А.Г. Агрохимическое обоснование системы удобрения зерносвекловичного севооборота на черноземе выщелоченном (в условиях западной части ЦЧЗ): Автореф. дис... д-ра с.-х. наук /А.Г. Ступаков. М., 1998.-36 с.

204. Сычев В.Г. Системы удобрений по зонам Европейской территории России/В.Г.Сычев //Плодородие. 2001. -№2.- С 14-17.

205. Сычев, В.Г. Пути повышения урожая и сохранения плодородия почв в Поволжье /В.Г. Сычев //Плодородие. 2002. -№2 (5).— 14-15.

206. Сычев, В.Г. Состояние и стратегия развития агрохимического обслуживания сельскохозяйственного производства России на период до 2010 года /В.Г. Сычев //Плодородие. 2004. 5(20). С 2-6. 151

207. Тибирькова, Г.А. Влияние длительного примененияудобрений на плодородие почвы и урожайность надземной массы кукурузы по ротациям севооборота /Г.А. Тибирькова, Н.Л. Плескова, Л.П.Крутских //Агрохимия.— 1994.-№1.-С.44-50.

208. Тиво,П.Ф. Эффективноеиспользование бесподстилочного навоза /П.Ф. Тиво,С.Г. Дробот. Минск: Ураджай, 1988. 166 с.

209. Тимирязев, К.А. Избранные сочинения /К.А.Тимирязев. М.: Сельхозиздат, 1948. Т. 2. 404 с.

210. Тимофеева,А.И. Срокиуборки и урожайность /А.И. Тимофеева// Сахарная свекла. 1995. 8.- 6-7.

211. Титова, В.И. Внесение калия условие высокой продуктивности сахарной свеклы /В.И. Титова, Е.Г. Тюрникова, Л.Д. Варламова //Плодородие.- 2001. 2.- 24-26.

212. Толстоусов, В.П. Удобрения и качество урожая /В.П. Толстоусов. М.:Колос, 1974. 261 с.

213. Трофимов, И.Т. Использование дефеката для известкования почв Западной Сибири/И.Т. Трофимов, С В Макарычев, А.Н. Иванов //Плодород и е 2 0 0 6 4 (31).-С. 15-16.

214. Трофимов, Н. Оптимизация обеспеченности культур полевых севооборотов фосфором на дерново-подзолистых среднесуглинистых почвах /С.Н. Трофимов,А.А. Коваленко,В.А. Варламов //Агрохимия. 1998. 2. С 35-39.

215. Трунова, В.А. Токсичность почвы под сахарной свеклой в зависимости от предшественников /В.А. Трунова, В.Т. Лобков //Индустриальная технология возделывания сахарной свеклы в Центрально-Черноземной зоне: Науч.тр. Воронеж, 1982.-С. 12-15.

216. Трутаева, Н.Н. Экологическое значение кальцийсодержащих соединений и органических удобрений в окультуривании почв Центрального 152

217. Тюрин, И.В. Органическое вещество почвы /И.В. Тюрин.- М.,Л.: Наука, 1937.-С. 15-45.

218. Удобрение сахарной свеклы при интенсивной технологии возделывания /Рекомендации.- М.: Центр научно-технической информации, пропаганды ирекламы, 1988. 6 с.

219. Устименко, А.С. Корневые системы и продуктивность растений /А.С.Устименко, А.Т.Гвоздиковская. К и е в Урожай, 1975. 368 с.

220. Ушаков, Р.Н. Влияние удобрений на кислотную буферность серых лесных почв /Р.Н. Ушаков, А.Н. Зубец Агрохимический вестник. 2007. 1 30-31.

221. Ушаков, Р.Н. Качественный состав гумуса серой лесной почвы при внесении удобрений /Р.Н. Ушаков //Плодородие. 2007. 1 (34). 17-19.

222. Федоренко, В.П. Контроль численности вредителей /В.П. Федоренко,А.Н.Яковенко//Сахарная свекла. 1996. 11.- 19-20.

223. Федоров, В.А. О насыщении севооборотов сахарной свеклой /В.А. Федоров, З.Я. Брюхова Интенсивное земледелие и пути повышения плодородия почв в ЦЧЗ: Научн.тр. НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева. Каменная Степь, 1982. 78-82.

224. Федоров, В.А. Земледелие на биологической основе /В.А. Федоров, В.А. Воронцов, З.Я. Брюхова. Тамбов: «Пролетарский светоч», 2000. 50 с.

225. Фетюхин, И.В. Влияние различных доз и видов удобрений на урожайность и качество сахарной свеклы /И.В. Фетюхин Машинные технологии дифференцированногопримененияудобрений и мелиорантов: Тр. 2ой Межд. научн.-практ.конф. Рязань, 2001. С .277-279.

226. Фридланд, Е.В. Влияние окультуривания на органическое вещество почв /Е.В. Фридланд //Агрохимия. 1985. 3.- 112-123. 153

227. Хабиров, И.К. Содержание

228. Хазиев, Ф.Х. Системно-экологический анализ ферментативной активности почв/Ф.Х.Хазиев. М.: Наука, 1982. 190 с.

229. Хицков, И.Ф.Экономическая ситуация, проблемы и пути вывода из кризиса АПК Центрального Черноземья /И.Ф. Хицков. Воронеж: НИИ ЭО АПКЦЧРРФ,2002.- 146 с.

230. Цвей,Я.П. Повышаем плодородие почв /Я.П. Цвей,А.А. Сидоров //Сахарная свекла.- 1992. №2. 18-20.

231. Цыганок, СИ. Динамика измененияагрохимических показателей пашни Ульяновской области /СИ.Цыганок//Плодородие.- 2003. 4 (13). -Сб.

232. Чесняк,Г.Я. Определение параметров свойств черноземов типичных мощных разного уровня плодородия /Г.Я. Чесняк//Теоретические основы и методы определения оптимальных параметров свойств почв.—М.: МГУ, 1 9 8 0 С 42-50.

233. Чичкин,А.П. Система удобрений и воспроизводство плодородия обыкновенных черноземов Заволжья/А.П. Чичкин. М.: РАСХН, 2001. 250 с.

234. Чичкин,А.П. Агроэкологические проблемы применения удобрений и воспроизводства плодородия почв в Среднем Поволжье /А.П.Чичкин //Научные основы адаптивных систем земледелия в степных районах Среднего Заволжья: Сб.науч. тр.- Самара: «НТЦ», 2003. 209-225.

235. Чмелева, Л.Е. Продуктивность и качество сахарной свеклы в зависимости от дробного примененияудобрений в период вегетации натипич154

236. Чурсин, А.С. Продуктивность сортов и гибридов сахарной свеклы на различных фонах минерального питания /А.С. Чурсин, С И Смуров, А.А. Хмельницкий Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: X Межд. научн-производ.конф. Белгород: БелГСХА, 2006.- 93.

237. Шафран, А. Применение удобрений и изменение содержания питательных веществ в почвах России /С.А. Шафран, Ю.С. Авдеев Агрохимия. 1993. -№7. 3-8.

238. Шевцова, Л.К. Содержание

239. Шелганов, И.И. Органические удобрения в севооборотах ЦЧЗ: Дис...д-ра с.-х. наук /И.И. Шелганов.- М., 1996. 347 с.

240. Шильников, И.А. Плодородие почвы в зависимости от известкования и применения удобрений /И.А. Шильников,Л.С. Федотова, И.А. Богачева //Плодородие. 2003. -№2 (11).- 38-40.

241. Шишкин, А.Ф. Новые известковые удобрения: эффективность и безопасность применения/А.Ф.Шишкин. Воронеж: ВГАУ, 2001. 316 с.

242. Шишкин, А.Ф. Эколого-агрохимическое и экономическое обоснование технологий применения новых известковых удобрений в ЦЧЭР: Автореф. дис... д-ра с.-х. наук /А.Ф. Шишкин.- Рамонь, 2002.- 55 с.

243. Шишов,Л.Л. Критерии и модели плодородия почв /Л.Л. Шишов, И.И.Карманов,Д.Н.Дурманов. М.: Агропромиздат, 1987. С 184.

244. Шиян, П.Н. Использование сахарной свеклой азота удобрений в зависимости от норм, способов и сроков их применения /П.Н. Шиян //Агрохимия.- 1980. 12. 21-29. 155

245. Щеглов, Д.И. Черноземы центра Русской равнины и их эволюция под влиянием естественных и антропогенных факторов /Д.И. Щеглов. М.: Наука, 1999.-214 с.

246. Щеглов, Д.И. О возможности использования сахарной свеклы как тест-культуры фитотоксичности почв /Д.И. Щеглов, Н.В. Безлер, Л.Д. Стахурлова, Е.В. Перцева //Черноземы Центральной России: генезис, география, эволюция:Мат. Меж.научн.конф. -Воронеж: ВГУ, 2004.- 400-405.

247. Щербаков, А.П. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ /А.П. Щербаков,И.Д. Рудай. М.: Колос, 1983. 190 с.

248. Щербаков, А.П. Азот в современных агроландшафтах Центрально-Черноземной зоны /А.П. Щербаков, Г.А. Чуян, Ю.А. Виноградов Агрохимия.- 1990. 11.- 38-46.

249. Щербаков, А.П. Биодинамика черноземов Центрально- Черноземной полосы /А.П. Щербаков, Т.А. Девятова, Л.Д. Стахурлова, Н.В. Стороженко //Антропогенная эволюция черноземов. Воронеж: ВГУ, 2000. С 120-144.

250. Юнусов, Р.А. Оптимизация минерального питания сахарной свеклы /Р.А. Юнусов //Агрохимический вестник.- 2002. -№2.- 32-33.

251. Юхин, И.П. Удобрения в зерносвекловичном севообороте /И.П. Юхин //Сахарная свекла. 1995. 6.— 7-8.

252. Явтушенко, В.Е. Агрохимические приемы сохранения и повышения плодородия черноземов в эрозионном ландшафте /В.Е. Явтушенко Плодородие черноземов России.- М.: Агроконсалт, 1998. 281-295.

253. Ягодин, Б.А. Агрохимия /Б.А.Ягодин. М.: Агропромиздат, 1989. С 100-150. 156

254. Янцен,Е.Г. Эффективностьудобрений идефеката в севооборотах с короткойротацией /Е.Г.Янцен,Ю.И. Заруднев //Агрохимический вестник. 2 0 0 0 6 С 9-11.

255. Яценко,В.Г. Интенсификация свекловодства в РСФСР на основе использования достижений науки и передовой практики/В.Г. Яценко //Пути увеличения производства сахарной свеклы и сахара: Сб.науч.тр. Воронеж, 1977.-С. 3-19.

256. Abel G. Umbruch und Zweitsaat von Zuckerriben /G. Abel, H. Coenen,T. Wischmann //Zuckerrike. 2000. 2.- С 105-107.

257. Bolton J. Changes in magnesium and calium in Soils of the Breadbalk wheat experiment atRothamsted from 1865 to 1966 /J.Bolton //The Journal of Agricultural. 1972. 79. P. 217-223.

258. Debruck J. Organische Dungung und Boden fruchtbarkeit /J. Debruck //DerForderungsdienst. 1981.- Vg. 29.- H. 2.- S. 34-42.

259. Elliot T.F. Leaching of mineralized is less under no-till cultivation /T.F. Elliot, P.M. Flacy, C.A. Peterson, C.V. Cole //XIII Cong. Jnt. Soc. Soil Sci. -Hamburg: Cond.Cetr., 1986. P 53-54.

260. Frissel M.J. Transport and accumulation of Zn and Cd in soil /MJ.Frissel, P.Poelstra //Environ. Pollut. 6 th Ann Meet.,Cadarache 1975. S. 1. P 7-11.

261. Graberr G. Naturnahe oster reichiher Walder. Bildatlas /G.Graberr, G.Koch,H.Kirchmeir.—Sonderduck zur Osterr. Forstzeitung 1.- 1997. P. 543.

262. Jenkinson D.S. Rothmasted experimental station /D.S. Jenkinson Report 176, part 2.-Harpenden, 1977. P 81.

263. Kadam J.R., Shinde P.B., Ranaware B.M. //Jndian Sugar.- 1984. V. 3 4 4. p 357. 157

264. Manickam T.S., Venkataranan C.R. //Madras Agr. J. 1972. 59. P 5.

265. MathanK.K. Effect of continuous Rotational Cropping on the organic Carbon and total Nitrogen Contentin a Black Soil /K.K. Mathan,K. Sankaran,N. Kanakabushari //J.Jnd. Soc. Of Soil Sci.- 1978. Vol. 26. 3.- P. 283-286.

266. Muthuvel P.,Kandaswamy P.,Krishnamoorthy K. //Madras Agr. J. 1982.-V. 6 9 4 P 263. 290. O Brian l.O. Effects of phosphogipsum on leachate and soil chemical composition /L.O.OBrian, M.E. Summer //Communications in Soil Science and Plant analisis.-1988.-V. 1 9 P 1319-1329.

267. Puta J. Wptyw nawozenia organicznego na zawartosc sktadnikow mineralnych W warstwie ornej gleby lekkiej /J. Puta,T. Labza //Ann. UMCS. E. 2 0 0 4 3 C 1505-1511.

268. Rogasik J. Einfluss langjahriger organisch-mineralischer Dungung auf Produktgualitat, Ertragsverhalten und Entwicklung der Bodenfruchtbarkeit /J.Rogasik, S. Schroetter, U. Funder, E. Schnug Bundesforschungsanst. Landwirt (FAL). Jahresbericht.- Braunschweig, 2003. С 19.

269. Schlesinger W.H. Soil organic matter: a source of atmospheric CO2/ W.H. Schlesinger The role of terrestrial vegetation in the global carbon cycle measurement by remote sensing: Wood well G(ed). SCOPE 23. N.J., 1984. P. 111-123.

270. Singh S.B. Long-term effect of gypsum application and rice-wheat cropping /S.B. Singh, D.P. Abrol //J. Jndian Soc. Sci. 1988. V. 36. 2. P. 316-319.

271. Suskevic M. Vliev dlounodobe minimalizace zpracovani pudy na zmeny humusu a dusiku cernoseme /M. Suskevic, S. Odlozilik, L. Pryczkova Rostl.vyroba.-1983.-Vol.29.-№ 1 2 P 1281-1288. 158

272. Wagner F.N. Ecosystem concepts in fist avd game management /F.N.Wagner //The Ecosystem Concept in natural Management (van dyne G.M., ed.).- Academic Press. New Vork.- 1990. P. 259-307. 159

Информация о работе

Супрун, Светлана Васильевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Каменная Степь, 2008
ВАК 06.01.04

Диссертация

Влияние антропогенных факторов на плодородие почвы, урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы