Ужи (Serpentes, Colubridae, Natrix) Волжского бассейна

Чугуевская, Наталья Михайловна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Ужи (Serpentes, Colubridae, Natrix) Волжского бассейна
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Ужи (Serpentes, Colubridae, Natrix) Волжского бассейна"

На правах рукописи

ЧУГУЕВСКАЯ Наталья Михайловна

Ужи (Serpentes, Colubridae, Natrix) Волжского бассейна: экология и охрана

Специальность 03.00.16 - экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Тольятти - 2005

Работа выполнена в лаборатории популяционной экологии Института экологии Волжского бассейна РАН

Научный руководитель:

кандидат биологических наук, доцент Андрей Геннадьевич Бакиев

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Георгий Петрович Краснощекое; доктор биологических наук, профессор Владимир Юрьевич Ильин

Ведущая организация:

Ульяновский государственный университет

Защита диссертации состоится 8 декабря 2005 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 002.251.01 при Институте экологии Волжского бассейна РАН по адресу: 445003, г. Тольятти, ул. Комзина, 10.

Тел. (8482) 489-977, факс (8482) 489-504. E-mail: ievbras2005@mail.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экологии Волжского бассейна РАН.

Автореферат разослан 3 ноября 2005 г.

А.Л. Маленев

22/ЬЧ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Ареалы ужеобразных змей рода Natrix Laurenti, 1768 охватывают все расположенные на территории Волжского бассейна 39 субъектов Российской Федерации (8 республик и 29 областей) и 2 области Казахстана. Площадь водосбора крупнейшей в Европе реки Волги с ее притоками составляет не менее 1360 тыс. км2, т. е. около 13% территории Европы. Бассейн Волги представляет собой мощный в экономическом отношении регион, связывающий единой речной системой Центральный, Волго-Вятский, ЦентральноЧерноземный, Поволжский и Уральский экономические районы. Значительная антропогенная нагрузка на экосистемы региона связана с высокой плотностью населения (почти 40% населения РФ), развитыми в регионе промышленностью и сельским хозяйством. Накопленная научная информация о состоянии отдельных таксономических групп пресмыкающихся в экосистемах Волжского бассейна остается, большей частью, разрозненной: обобщение материалов по бассейну Волги в целом проведено только для гадюк рода Vípera (Песков, 2003).

Волжский бассейн населяют 2 вида ужей, относящихся к роду Natrix: обыкновенный уж N natrix (Linnaeus, 1758) и водяной уж N lessellata (Laurenti, 1768). Распространение и распределение ужей в Волжском бассейне в последние десятилетия быстро изменяются в связи с хозяйственной деятельностью человека, примером которой может быть затопление значительных площадей водами создаваемых водохранилищ. Как известно, ужи относятся к важным звеньям пищевых цепей, связывающих водные и наземные биогеоценозы. Эти змеи участвуют в регуляции численности лягушек и других позвоночных, служат пищей некоторым видам млекопитающих и птиц. Экология ужей на территории Волжского бассейна в той или иной степени затрагивается в диссертационных исследованиях В .А. Киреева (1982), Х.А. Аль-Завахры (1992), P.A. Юшкова (1997), А.Г. Бакиева (1998), А.Ю. Гусевой (1998); В.Ф. Хабибуллина (1999), А.Г. Борисовского (2000), A.A. Кириллова (2002), В.А. Кривошеева (2002), Е.Г. Накаренок (2002), М.К. Ждоковой (2003), Н.В. Морозенко (2003), М.В. Пестова (2004), И.Е.

Табачишиной (2004). В гррп^лгтпгицрпгиу ррппуяу пп регионам частично или

' РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

.......i шт<ш ни ——W

полностью относящимся к Волжскому бассейну, обобщаются и некоторые данные об экологии ужей (Гаранин, 1983; Киреев, 1983; Юшков, Воронов, 1994; Ануфриев, Бобрецов, 1996; Гаранин, Павлов, 1998; Гаранин и др., 2000; Пестов и др., 2001; Хабибуллин, 2001; Павлов, Замалетдинов, 2002; Бакиев и др., 2004; Большаков, Вершинин, 2005). Тем не менее, отрывочность полученных сведений и изменение условий обитания под воздействием антропогенных факторов оставляют экологию этих змей в регионе Волги актуальной темой для дальнейшего изучения. На Первой конференции герпетологов Поволжья (Тольятти, 1995 г.) в программном докладе В.И. Гаранина применительно к ужам региона наиболее актуальными и перспективными назывались следующие проблемы и вопросы: уточнение границ ареалов, исследование деталей экологии (особенно при синан-тропизации) и возможностей охраны. Изучению этих проблем и вопросов уделено наибольшее внимание в настоящей работе.

Цель и задачи исследования. Цель работы - изучение экологии и состояния охраны ужеобразных змей рода Natrix, населяющих Волжский бассейн. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) обобщить данные о распространении обыкновенного и водяного ужей в Волжском бассейне;

2) выявить видовые особенности их экологии;

3) уточнить пищевые связи;

4) дать оценку состоянию охраны в регионе.

Научная новизна. Получены новые данные о распространении и распределении, сезонной и суточной активности, морфологии, численности и плотности, размерно-половой структуре популяций, размножении и пищевых связях ужей рода Natrix в Волжском бассейне.

Теоретическое значение. Представленные данные могут быть использованы для уточнения систематики ужеобразных Волжского бассейна. Полученные результаты расширяют представления о различных аспектах экологии пресмыкающихся. Материалы работы можно применить для дальнейшей разработки теоретических основ прикладной экологии и сохранения биоразнообразия.

Практическое значение. Материалы диссертационного исследования могут найти применение при разработке мер охраны рептилий, прогнозировании их распространения и распределения.

Реализация результатов исследования. Результаты исследований отражены в видовом очерке водяного ужа для готовящейся к изданию Красной книги Самарской области.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались: на Второй и Третьей конференциях герпетологов Поволжья (Тольятти, 1999, 2003), на Первом съезде Герпетологического общества им. A.M. Никольского (Пущино-на-Оке, 2000), на областной научной конференции «Самарский край в истории России» (Самара, 2001), на международной конференции «Змеи Восточной Европы» (Тольятти, 2003), на 12-м съезде Европейского герпетологического общества (12th Ordinary General Meeting of Societas Herpetologica Eu-ropaea) (Санкт-Петербург, 2003).

Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Декларация личного участия автора. Сбор полевого материала, обработка данных и написание диссертации проведены лично автором по плану, согласованному с научным руководителем.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. У обыкновенного и водяного ужей выборки из природы не отражают размерную структуру популяции, обычно имея меньшую, по сравнению с фактической, долю мелких особей.

2. Экологическая дифференциация у данных видов при синтопии определяется, в основном, пищевой специализацией.

3. Популяции ужей в Волжском бассейне испытывают больший пресс хищников по сравнению с гадюками.

4. Популяция водяного ужа, обитающая в черте г. Самара, может исчезнуть в ближайшие годы, если не будут приняты меры по сохранению местообитаний.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 179 страницах, содержит 20 рисунков и 25 таблиц, состоит из введения, 7 глав, выводов, списка литературы и приложения, в которое вынесены списки мест находок ужей. Список литературы включает 369 источников, из которых 30 на иностранных языках.

Благодарности. Автор благодарит сотрудников лаборатории популяционной экологии ИЭВБ РАН - к.б.н. А.И. Файзулина, проводившего видовое определение проглоченных ужами лягушек, Е.Е Соколова за техническую помощь, к.б.н. A.J1. Маленева и д.б.н., профессора И.А. Евланова за ценные замечания при прочтении рукописи. Особая благодарность выражается автором научному руководителю -к.б.н., доценту А.Г. Бакиеву за внимание и подцержку на всех этапах исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Введение

Во введении обосновывается актуальность проблемы, формулируются цели и задачи.

Глава 1. Обзор литературы

Глава состоит из разделов: «Краткая физико-географическая характеристика Волжского бассейна» (в разделе представлены не только литературные сведения, но и оригинальная карта-схема региона, созданная на основе карты из опубликованного в 1961 т. первого тома «Краткой географической энциклопедии» и программного продукта «3D Атлас Мира 2005 Millennium World»), «История изучения ужей рода Natrix в Волжском бассейне» (начиная с X века), «Об истории формирования офидиофауны региона» (обзор палеонтологических находок).

Глава 2. Материал и методы исследований

В основу работы положены полевые сборы (1999-2005 гг.) автора. Полевой материал собирали на территории 23 административных районов 8 областей (Астраханской, Волгоградской, Московской, Оренбургской, Самарской, Саратовской, Тверской, Ульяновской), Алатырского района Республики Чувашия и Лаганского района Республики Калмыкия, а также в городской черте Астрахани, Волгограда, Самары и Тольятти. При картировании мест находок и составлении

их списков учтены не только собственные, но и литературные данные, а также коллекционные материалы ЗИН РАН, Зоомузея МГУ и ИЭВБ РАН.

Количественный учет животных проводили на заложенных маршрутных линиях. В зависимости от местности, ширина трансекта составляла 2-5 м при его протяженности от 1 до 6 км. Для определения плотности локальных скоплений применяли площадочные учеты с мечением пойманных особей и повторным отловом. Для мечения змей использовали вырезание брюшных щитков и красящие вещества. Для оценки фактической плотности использовали индекс Линкольна N Мп / т, где N - оцениваемое общее число животных на исследуемом участке, М - число меченых животных, и - общее число животных в повторно отловленной выборке, т - число меченых животных в повторно отловленной выборке.

Температуру тела (в глотке) и температуру поверхности субстрата (в месте обнаружения ужа) измеряли с помощью электронного термометра «СЬесЙешр». В работе использованы результаты измерения температуры у 44 обыкновенных и 55 водяных ужей и, соответственно, 99 измерений температуры субстрата.

У обыкновенных («=215) и водяных ужей (и=133) описывали окраску покровов, а также общепринятые метрические и меристические признаки.

Питание в естественных условиях изучали бескровным методом - выдавливанием пищевого комка. С помощью бескровного метода исследован состав пищи в 62 наполненных желудках. Коэффициент упитанности у 121 ужа рассчитывали по формуле А = М /13, где А - коэффициент упитанности, М - масса тела, Ь - длина туловища от кончика морды до заднего края анального щитка (Синдюков, 1971).

Обобщение материала о потребителях ужей Волжского бассейна сделано, главным образом, на основании литературных данных. При составлении списка потребителей привлекались данные из других регионов, если обнаруженные там потребители обыкновенного и водяного ужей обитают и в Волжском бассейне.

Глава 3. Распространение, распределение, сезонная и суточная активность обыкновенного и водяного ужей Ареал обыкновенного ужа охватывает весь регион, за исключением бассейна верхнего течения р. Вишера и прилегающих территорий в Пермской области.

Водяной уж достоверно обитает в республиках Башкортостан и Калмыкия, в Астраханской, Волгоградской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областях. На территориях Башкортостана, Ульяновской и Самарской областей, где граница распространения поднимается выше 53° с. ш., находятся самые северные в мире его популяции. Северные границы ареалов в Волжском бассейне хорошо описываются изотермами июля +16°С у обыкновенного ужа и +18°С у водяного ужа.

Места обитания обыкновенного ужа очень разнообразны и обычно связаны с различного типа водоемами, но змеи данного вида встречаются в течение всего сезона активности (особенно весной и осенью - у мест зимовки) и вдалеке от воды. Водяные ужи далеко от воды не удаляются. Все отмеченные нами летом особи находились либо в воде, либо не далее 50 м от берега. Однако места зимовки, по нашим данным из Астраханской области, могут располагаться на расстоянии до 1 км от ближайших водоемов и водотоков.

Обыкновенный уж не избегает соседства человека, к примеру, вид встречен во всех городских районах Тольятти, Самары, Волгограда и Астрахани. Заселяя антропогенные и урбанизированные ландшафты, он проявляет себя как выраженный синантроп. На аридных территориях Нижнего Поволжья искусственные водоемы и оросительные каналы способствуют расселению и увеличению численности ужей обоих видов. Водяной уж чаще обыкновенного преследуется человеком из-за того, что больше похож на гадюку и якобы ядовитую медянку.

У водяного ужа сезонный период активности менее продолжителен, чем у обыкновенного ужа (как за счет более поздних весенних выходов, так и более ранних уходов на зимовку). Двухпиковая активность первого вида менее выражена в жаркие летние дни по сравнению с обыкновенным ужом в местах синтопиче-ского обитания (Бакиев, 1998), что соответствует нашим данным. Меньшая выраженность двухпиковой активности водяного ужа, по нашему мнению, обусловлена двумя причинами. Во-первых, водяной уж чаще охлаждается в воде и потом имеет возможность дольше не скрываться в прохладное наземное укрытие. Кроме того, лежащие на дне у берега ужи частично поддаются учету, тогда как скрывшиеся в наземные укрытия змеи не видны. Во-вторых, водяной уж является более

термофильным. Так, рассчитанные точки «абсолютного оптимума» (пересечение кривых температуры тела и температуры окружающей среды) в Среднем Поволжье равны для обыкновенного ужа +27.0°С, а для водяного ужа +27.5°С, при этом диапазон оптимальных температур субстрата определен как 18-26 и 20-27°С соответственно (Литвинов, 2004). В наших выборках, полученных в дельте Волги в дни массового выхода с зимовки и на Самарской Луке после окончания периода спаривания ужей, достоверных межвидовых различий по температуре тела и окружающей среды выявить не удалось (табл. 1). Однако, как видно из представленных данных, в местах совместного обитания с обыкновенным ужом у водяного ужа в среднем на 0.5-0.7°С выше температура тела в пищеводе и на 0.4-0.8°С температура поверхности субстрата в местах обнаружения ужей.

Таблица 1

Температура (°С) тела и окружающей среды у ужей в дельте Волги (г. Астрахань, 30 апреля - 1 мая 2004 г.) и в Волжском районе Самарской об-

ласти (окрестности с. Шелехметь, 19-20 мая 2003 г. и 27 мая 2004 г.)

Место Температура Обыкновенный уж Водяной уж ч Р

п М±т тт-тах п М±т тт-тах

г. Астрахань в пищеводе 5 19.7+0.37 18.1-21.5 22 21.4+0.46 17.0-27.6 1.7 >0.05

поверхности субстрата 16.8+0.78 15.1-19.3 17.2+0.38 15.1-22.9 0.45 >0.05

Самарская обл. в пищеводе 39 27.9+0.37 21.5-32.3 33 28.4+0.28 25.0-32.0 1.05 >0.05

поверхности субстрата 20.4+0.45 14.8-24.9 21.2+0.74 13.2-31.6 0.95 >0.05

Глава 4. Морфологическая характеристика ужей Волжского бассейна

По данным морфологического анализа, в Волжском бассейне распространены 2 подвида обыкновенного ужа - номинативный N. п. пШпх и восточный

N п. scutata - с обширной зоной интерградации. Анализ распространения номинативного и восточного подвидов в Волжском бассейне затруднен тем, что их диагностика разработана недостаточно, а указанные признаки во многих случаях не дают возможности различить эти две формы. Диагноз восточного подвида нуждается в уточнении. Если не будут более четко сформулированы отличия номинативного и восточного подвидов, то считаем целесообразным отказаться от признания последнего подвида, а N. п scutata свести в младшие синонимы N п. natrix. Сделанное П.С. Палласом (Pallas, 1771) описание Coluber scutatus подходит не столько к восточной форме обыкновенного ужа N. natrix scutata, сколько к темной форме водяного ужа N tessellata; в частности, обыкновенный уж (восточной и других форм) не имеет отмеченных в описании желтых оттенков в окраске брюха.

Считается, что на территории Самарской Луки находится зона ингерграда-ции номинативного и восточного подвидов. Особи с хорошо выраженными внешними морфологическими признаками N. п. scutata составляли в конце XX столетия на Самарской Луке более половины, но менее 75% особей данного вида (Ба-киев и др., 2001). В связи с этим необходимо отметить наметившуюся в последние годы тенденцию сокращения светлоокрашенных особей на территории Самарской Луки. За последние 3 года (2003-2005) особи с характерной для номинативного подвида светлой окраской нам здесь вообще не попадались. Возможно, ареал восточного подвида в ближайшее время охватит Самарскую Луку.

Сравнение морфологических признаков у водяного ужа в Самарской и Астраханской областях позволило выявить статистически достоверные различия по числу брюшных Venir, и подхвостовых Sed щитков (табл. 2 и 3). Эти признаки имеют в среднем большее значение в «астраханской» выборке.

Глава 5. Численность, плотность, размерно-половая структура, размножение Анализ собственных и литературных данных показывает, что встречаемость на локальных участках подходящих биотопов в Волжском бассейне у обыкновенного ужа достигает 200-300 экз./км и 300—400 экз./га, у водяного ужа

- 20-30 экз./км и 30-40 экз./га, почти всегда с преобладанием крупных и средних особей.

Таблица 2

Сравнение морфологических признаков у самок водяного ужа в Самарской и Астраханской областях (п, М±т, тт-тах)

Область УеШг. Бей. Ь.сеНЬ.+Ь.сс/ иь.сй. УеМг/Бсс!.

Самарская 48 178.9+0.80 160-194 47 59.8+0.53 50-70 47 0.176+0.0014 0.150-0.204 47 4.70+0.045 3.89-5.65 47 2.99+0.027 2.60-3.72

Астраханская 13 188.9+1.82 182-203 8 66.25+1.5 59-12 8 0.182+0.0054 0.164-0.21 8 4.62+0.147 3.75-5.1 8 2.8+0.046 2.66-3.08

1ф 5.26 4.46 1.54 0.64 2.71

Р <0.001 <0.001 >0.05 >0.05 <0.05

Таблица 3

Сравнение морфологических признаков у самцов водяного ужа в Самарской и Астраханской областях (и, М±т, тт-тах)

Область УеШг. БЫ. Ь.ссШ.+Ь.сс! 1.И.сс1. Уепй-./БсЛ

53 49 49 49 49

Самарская 181.0+1.18 67.4+0.44 0.192+0.0013 4.17+0.037 2.68+0.026

133-195 59-73 0.170-0.208 3.8—4.85 1.87-3.03

18 16 16 16 16

Астраханская 190.1+1.11 70+0.88 0.193+0.0030 4.18+0.32 2.7+0.035

181-200 60-74 0.175-0.22 3.52-4.69 2.55-3.1

гФ 4.35 2.75 0.10 0.10 0.40

Р <0.001 <0.05 >0.05 >0.05 >0.05

Наши и литературные (Маркузе, 1964) данные свидетельствуют о том, что число встреченных во время маршрутных учетов особей представляет менее половины от фактического количества ужей. Так, первичный отлов, промеры и мечение обыкновенных ужей проводились 1 мая 2001 г. на Самарской Луке в окрестностях с. Шелехметь (Самарская область, Волжский район) на участке площадью 4 га (2000*20 м), повторный отлов проводился здесь 6 мая. В первый день было отловлено и помечено 32 особи, при повторном отлове - 6 мая - было найдено 49 ужей, из них 3 с метками. Оцененное с помощью индекса Линкольна общее число обыкновенных ужей на данном участке равно 522, что в пересчете на 1 гектар составляет 130 особей при биомассе 5.9 кг/га.

Размерная структура измеренных нами обыкновенных ужей с территории Волжского бассейна (и=215) представлена на диаграмме (рис.). Относительно низкая встречаемость мелких особей объясняется тем, что крупную змею в природе легче обнаружить. Максимальный возраст обыкновенного ужа, установленный по линиям склеивания на поперечных срезах позвонков, достигает 12 лет, а сеголетки и годовики данного вида имеют размеры (£.) менее 300 мм (Аль-Завахра, 1992). Даже при 100%-ом доживании до этого максимального возраста доля особей, имеющих возраст 1 год и менее, должна составлять, чтобы популяция не вымерла, 1/12, т. е. более 8% от ее общей численности. Однако такие мелкие ужи - длиной £. 300 мм и менее - составляют лишь 6.1% от общего объема нашей выборки. Можно предположить, что мы наблюдаем быстрое вымирание вида, но близкую размерную структуру имеют выборки 2550-летней давности с территории Самарской Луки (Баринов, 1982) и дельты Волги (Маркузе, 1964), где популяции обыкновенного ужа продолжают успешно существовать. В доступной литературе удалось найти единственную работу, в которой указывается высокий процент встреченных «молодых» обыкновенных ужей - 44.3% (Ильин и др., 1995). К сожалению, авторы не уточняют, особи какого размера или какого возраста они считают «молодыми». В данном случае учет проводился в Западном Казахстане, вдоль береговой линии рек и каналов, в 1991 г. - с 27 июля по 15 августа, т. е. после выхода сеголеток. В ос-

тальных выборках (Аль-Завахра, 1992 и др.) процентная составляющая мелких экземпляров многократно ниже. В нашей выборке преобладают особи, имеющие длину тела от 371 до 690 мм, составляя 77.1% от общей численности особей. В этой преобладающей группе самки составляют 29.2%, а самцы - 70.8%. В следующем интервале (691-930 мм) доля самок равна 100%. Сходную картину представляет в общих чертах и размерно-половая структура выборки водяного ужа («=133), где размерная группа с длиной тела (Ь) 455 мм и менее, куда входят сеголетки и годовики, представлена одной особью (0.8%).

210 290 370 450 530 610 690 770 850 930

Длина тела (I..), мм

Рис. Размерная структура выборки обыкновенного ужа («=215) с территории Волжского бассейна

Соотношение полов в популяциях обоих видов, по-видимому, близко к единице. В наших выборках самцов больше (в 1.5 раз у обыкновенного ужа и в 1.1 раза у водяного ужа), чем самок. Преобладание самцов объясняется тем, что большинство ужей отловлено в весеннее время, когда самцы проявляют высокую активность в связи с периодом спаривания.

По нашим данным с территории Волжского бассейна, у обыкновенного ужа длина тела (Л) самой мелкой из спаривающихся самок равна 410 мм, самого мелкого спаривающегося самца - 480 мм. У водяного ужа самые мелкие спаривающиеся особи имели длину 540 и 470 мм соответственно. Если брать Волжский бассейн в целом, то спаривание в зависимости от климатических и погодных условий происходит с середины апреля до середины мая. Случаев осеннего спаривания обыкновенных ужей в природе нами не отмечено, но такие случаи описываются другими исследователями в Самарской (Власов, 1983; Бакиев, 1998) и Тульской (Рябов, 2004) областях. У пойманных в Самарской области беременных самок обыкновенного ужа мы наблюдали откладывание яиц в террариуме во второй половине июня, у водяного ужа - в начале июля. Инкубация яиц в искусственных условиях у первого вида длилась от 29 до 35 суток, а у второго - от 40 до 43 суток.

Глава 6. Пищевые связи

Пища обнаружена в желудках 51 обыкновенного ужа (из Чувашии, Астраханской, Волгоградской, Самарской и Ульяновской областей) и 11 водяных ужей (из Астраханской, Волгоградской и Самарской областей). В каждом наполненном желудке ужа обнаружено только по 1 одному экземпляру пищевых объектов, за исключением травяных лягушек (1-3 экз. в желудке). Содержимое желудков обыкновенных ужей включает 5.4% рыб (плотва, окунь, сазан), 92.8% земноводных (чесночница, зеленая жаба, прудовая, озерная, остромордая и травяная лягушки) и 1.8% млекопитающих (полевка водяная). У водяного ужа рыбы (бычки, красноперка, плотва, окунь, сазан) составляют, по нашим данным, 90.9% проглоченных экземпляров животных, другие пищевые объекты представлены обыкновенной гадюкой.

Косвенной характеристикой питания является упитанность. Изучение упитанности двух видов ужей проводилось весной, перед началом трофического периода, когда ужи (за единичными исключениями) еще не питались после зимовки. Обыкновенные ужи (и=66) и водяные ужи (/7=55) отлавливались 5-7 мая 2001 года на территории Национального природного парка «Самарская Лу-

ка» (окрестности сел Шелехметь и Новинки, Волжский район Самарской области). Для сравнительной оценки ужи разделены на 4 группы: самцы обыкновенного ужа (и=47), самцы водяного ужа (п=33), самки обыкновенного ужа (п= 19) и самки водяного ужа (я=22). Более высокие средние значения коэффициента упитанности при сравнении самок с самцами имеют самки. Самцы обыкновенного ужа, по сравнению с самцами водяного ужа, имеют более высокие средние значения коэффициента упитанности. Различия по средним значениям между самками двух видов статистически недостоверны (табл. 4).

Таблица 4

Сравнение коэффициента упитанности (А, 106 г/см3) у самок и самцов ужей на Самарской Луке в мае 2001 г.

Пол Обыкновенный уж Водяной уж 1ф Р

М+т тт-тах

Самцы 316+9.9 173.3-459.5 281+5.8 225-368 2.9 <0.05

Самки 355+18.0 82.2-464.1 331+8.6 269.4-418 1.9 >0.05

/Ф 2.0 4.0 1ф

Р <0.05 <0.001 Р

Нами составлен перечень потребителей ужей Волжского бассейна. К ним относится 61 вид позвоночных (рыбы - 4, амфибии - 4, рептилии - 4, птицы -31, млекопитающие - 18). Обыкновенный уж в качестве пищевого объекта используется, как минимум, 56 видами из них, водяной уж - 20. При этом у обыкновенного и водяного ужей выявлено 15 общих видов-потребителей. Некоторые позвоночные (лисы, крысы, ежи) поедают не только самих змей, но и их яйца. Лишь у отдельных видов позвоночных (сарыч, змееяд, хорь лесной, барсук, кабан) ужи являются более или менее обычными компонентами питания, у

большинства остальных - это случайная добыча. К врагам ужей Волжского бассейна можно отнести и некоторых насекомых (муравьи, жужелицы), нападающих на их яйца и молодь.

Косвенным показателем пресса хищников на змей является относительное количество последних с травмированным хвостом (Бакиев, 1999). В наших выборках особи с травмами хвоста составляют 11.1% у обыкновенного ужа и 9.1% у водяного ужа. По данным А.Н. Пескова (2003), для ренардовой гадюки в Волжском бассейне эта доля составила 3.7%, для обыкновенной гадюки - лишь 1.4%. Относительно низкое число особей с травмированным хвостом у гадюк, очевидно, объясняется наличием у них более эффективной защиты - ядовитого аппарата.

Ужи при встрече с врагами используют различные защитные поведенческие реакции: уползание, замирание, имитация ядовитой змеи. Взятый в руки уж вырывается, разбрызгивая зловонную жидкость из клоаки, а иногда и отрыгивая заглоченную пищу, или имитирует гибель, переворачиваясь брюхом вверх. Мнимая смерть отмечена у 12.5% обыкновенных ужей. Высокий уровень значимости (р<0.0\) бисериального коэффициента корреляции /-¿,=0.293 длины тела I. обыкновенных ужей (п=96) с имитацией ими смерти свидетельствует о том, что крупные ужи имитируют смерть реже мелких. Статистически достоверной корреляционной связи пола змей с имитацией змеями смерти для обыкновенного ужа не установлено: коэффициент ассоциации (тетрахорический показатель), рассчитанный с поправкой Йетса на непрерывность, равен 0.098 (Р> 0.05).

Водяные ужи имитируют смерть реже обыкновенных ужей. Достоверной корреляции между имитацией смерти и длиной тела или полом у водяного ужа не выявлено.

Глава 7. Состояние и перспективы охраны

Обыкновенный и водяной ужи внесены в Красные книги ряда регионов, территориально относящихся к бассейну Средней и Верхней Волги.

На основании имеющихся собственных, литературных и анкетных данных оценена относительная численность (степень обычности) двух видов ужей в заповедниках Волжского бассейна. Согласно представленным материалам, обыкновенные ужи не обнаружены в заповедниках «Басеги» и Вишерском. Водяной уж, наоборот, достоверно известен только в двух из 23 заповедников Волжского бассейна - Астраханском (многочисленный вид) и «Черные земли» (редкий вид).

Обращаясь к перспективам охраны ужей Волжского бассейна, следует отметить нуждающиеся в дополнительной охране недавно обнаруженные популяции водяного ужа из Ульяновской области (Кривошеев и др., 2002), где отсутствуют заповедники. Крайне отрицательное влияние на популяцию водяного ужа, обитающую в черте г. Самара (Красноглинский и Кировский районы), оказывает незаконная застройка береговой линии Волги и высокая рекреационная нагрузка, из-за чего данная популяция может исчезнуть в ближайшие годы.

Выводы

1. Ареал обыкновенного ужа охватывает весь Волжский бассейн, за исключением северо-востока Пермской области. Ареал водяного ужа захватывает бассейн Средней и Нижней Волги; в Башкортостане, Ульяновской и Самарской областях, где граница распространения поднимается выше 53° с. ш., вид находится на северном пределе распространения. Северные границы ареалов в Волжском бассейне не выходят за изотермы июля +16°С у обыкновенного ужа и +18°С у водяного ужа.

2. Обыкновенный уж отличается от водяного ужа меньшими термофиль-ностью и гидрофильностью, ббльшими эвритопностью и плотностью населения (встречаемость в подходящих биотопах на локальных участках до 300-400 экз./га). Как правило, в выборках из естественных популяций доля мелких ужей ниже, чем в самих популяциях.

не вступают в отношения «хищник-жертва». В бассейне Средней Волги после выхода с зимовки самцы обыкновенного ужа, по сравнению с самцами водяного ужа, имеют достоверно более высокие средние значения коэффициента упитанности, а самки обоих видов - по сравнению с самцами.

4. Потребителями ужей в Волжском бассейне являются не менее 61 вида позвоночных (у обыкновенного ужа потребителей насчитывается 56 видов, у водяного ужа - 20 при 15 общих видах). Высокий процент особей с травмами хвоста (11.1% у обыкновенного ужа и 9.1% у водяного ужа) свидетельствует, что популяции ужей в регионе испытывают больший пресс хищников по сравнению с ядовитыми змеями (3.7% у ренардовой гадюки, 1.4 % у обыкновенной гадюки).

5. Антропогенные факторы неоднозначно влияют на ужей Волжского бассейна. Обыкновенный уж успешно заселяет многие антропогенные ландшафты и некоторые урбанизированные территории Волжского бассейна. Создание искусственных водоемов и оросительных каналов способствует расселению обоих видов по аридным территориям Нижнего Поволжья. Популяция водяного ужа, обитающая в черте г. Самара, может исчезнуть в ближайшие годы из-за незаконной застройки береговой линии Волги и высокой рекреационной нагрузки.

Список работ Н.М. Чугуевской (Трохименко), опубликованных по теме диссертации

1. Трохименко Н.М., Бакиев А.Г. Имитация смерти обыкновенным и водяным ужами // Вторая конференция герпетологов Поволжья: Тез. докл. -Тольятти, 1999. - С. 50-52.

2. Бакиев А.Г., Маленев А.Л., Песков А.Н., Гриднев Д.В., Трохименко Н.М. Змеи Среднего Поволжья и их распространение в регионе // Вопросы герпетологии. - Пущино; М.: МГУ, 2001. - С. 22-24.

3. Трохименко Н.М., Бакиев А.Г. История изучения фауны ужеобраз-ных змей (Со1иЬпс1ае) Самарской области // Самарский край в истории России: Материалы юбилейной научной конференции. - Самара, 2001. - С. 274—276.

4. Трохименко H.M. К морфологии обыкновенного ужа в Самарской области // Третья конференция герпетологов Поволжья: Материалы региональной конференции. - Тольятти, 2003. - С. 82-83.

5. Трохименко Н.М., Бакиев А.Г. Упитанность ужей Natrix natrix и N tessellata на Самарской Луке в весеннее время // Змеи Восточной Европы: Материалы международной конференции. - Тольятти, 2003. - С. 85-87.

6. Faizulin A.I., Chikhlaev I.V., Trokhimenko N.M. Trophic relations and helminth fauna of the Rana esculenta COMPLEX in the Middle Volga Region // 12th Ordinary General Meeting of Societas Herpetologica Europaea: Programme & Abstracts. - Saint-Petersburg, 2003. - P. 60.

7. Трохименко H.M. К вопросу о морфологии обыкновенного ужа в Самарской области // Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии: Сб. науч. тр. Вып. 7. - Тольятти, 2004. - С. 133-134.

8. Бакиев А.Г, Чугуевская Н.М. Водяной уж Natrix tessellata (Laurenti, 1768) // Биологические ресурсы и биологическое разнообразие Самарского Поволжья. Т. 1. Животные. - Самара: Изд-во Самар. НЦ РАН, 2005. - С. 215-223.

9. Чугуевская Н.М., Бакиев А.Г. Обыкновенный уж Natrix natrix (Linnaeus, 1758) // Биологические ресурсы и биологическое разнообразие Самарского Поволжья. Т. 1. Животные. - Самара: Изд-во Самар. НЦ РАН, 2005. - С. 205-215.

Подписано к печати 01.11.2005 г. Объем 1.0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 231 Издательство ИЭВБ РАН 445003, г. Тольятти, ул. Комзина, 10

РНБ Русский фонд

2006-4 22144

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Чугуевская, Наталья Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Краткая физико-географическая характеристика Волжского бассейна.

1. 2. История изучения ужей рода Matrix в Волжском бассейне.

1. 3. Об истории формирования офидиофауны региона.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ГЛАВА 3. РАСПРОСТРАНЕНИЕ, РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, СЕЗОННАЯ И СУТОЧНАЯ АКТИВНОСТЬ ОБЫКНОВЕННОГО И ВОДЯНОГО УЖЕЙ.

3.1. Географическое распространение.

3.2. Биотопическое распределение.

3.3. Выход с зимовки и уход на зимовку.

3. 4. Изменение суточной активности в связи с температурой.

ГЛАВА 4. МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УЖЕЙ ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА.

4. 1. Морфологическая характеристика и внутривидовая структура обыкновенного ужа.

4. 2. Морфологическая характеристика водяного ужа.

ГЛАВА 5. ЧИСЛЕННОСТЬ, ПЛОТНОСТЬ, РАЗМЕРНО-ПОЛОВАЯ СТРУКТУРА, РАЗМНОЖЕНИЕ.

5. 1. Численность и плотность.

5. 2. Размерно-половая структура.

5. 3. Размножение.

ГЛАВА 6. ПИЩЕВЫЕ СВЯЗИ.

6. 1. Питание.

6. 2. Хищники.

ГЛАВА 7. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОХРАНЫ.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Ужи (Serpentes, Colubridae, Natrix) Волжского бассейна"

Ареалы ужеобразных змей рода Natrix Laurenti, 1768 охватывают все расположенные на территории Волжского бассейна 39 субъектов Российской Федерации (8 республик и 29 областей) и 2 области Казахстана. Площадь водосбора крупнейшей в Европе реки Волги с ее притоками составляет не менее 1360 тыс. км2, т. е. около 13% территории Европы. Бассейн Волги представляет собой мощный в экономическом отношении регион, связывающий единой речной системой Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Поволжский и Уральский экономические районы. Значительная антропогенная нагрузка на экосистемы региона связана с высокой плотностью населения (почти 40% населения РФ), развитыми в регионе промышленностью и сельским хозяйством. Накопленная научная информация о состоянии отдельных таксономических групп пресмыкающихся в экосистемах Волжского бассейна остается, большей частью, разрозненной: обобщение материалов по бассейну Волги в целом проведено только для гадюк рода Vipera (Песков, 2003). По данным из последних сводных работ отечественных герпетологов (Ананьева и др., 1998, 2004; Орлова, Семенов, 1999), Волжский бассейн населяют 2 вида ужей, относящихся к роду Natrix: обыкновенный уж N. natrix (Linnaeus, 1758) и водяной уж N. tessellata (Laurenti, 1768). Сообщается, что первый вид представлен в Волжском бассейне двумя подвидами - номинативным N. natrix natrix (Linnaeus, 1758) и восточным N. natrix scutata (Pallas, 1771), второй вид считается монотипическим, у него подвиды не выделены.

Распространение и распределение ужей в Волжском бассейне в последние десятилетия быстро изменяются в связи с хозяйственной деятельностью человека, примером которой может быть затопление значительных площадей водами создаваемых водохранилищ. Как известно, ужи, относясь к важным звеньям пищевых цепей водных и наземных биогеоценозов, участвуют в регуляции численности лягушек и других позвоночных, служат пищей некоторым видам млекопитающих и птиц. Уточним, что экология ужей на территории Волжского бассейна в той или иной степени затрагивается в диссертационных исследованиях В. А. Киреева (1982), X. А. Аль-Завахры (1992), Р. А. Юшкова (1997), А. Г. Бакиева (1998), А. Ю. Гусевой (1998); В. Ф. Хаби-буллина (1999), А. Г. Борисовского (2000), А. А. Кириллова (2002), В. А. Кри-вошеева (2002), Е. Г. Накаренок (2002), М. К. Ждоковой (2003), Н. В. Моро-зенко (2003), М. В. Пестова (2004), И. Е. Табачишиной (2004). В герпетологических сводках по регионам, частично или полностью относящимся к Волжскому бассейну, обобщаются и некоторые данные об экологии ужей (Гаранин, 1983; Киреев, 1983; Юшков, Воронов, 1994; Ануфриев, Бобрецов, 1996; Гаранин, Павлов, 1998; Гаранин и др., 2000; Пестов и др., 2001; Хабибуллин, 2001; Павлов, Замалетдинов, 2002; Бакиев и др., 2004; Большаков, Вершинин, 2005). Тем не менее, отрывочность полученных сведений и изменение условий обитания под воздействием антропогенных факторов оставляют экологию этих змей в регионе Волги актуальной темой для дальнейшего изучения.

На Первой конференции герпетологов Поволжья (Тольятти, 1995 г.) в программном докладе (Гаранин, 1995) применительно к ужам региона наиболее актуальными и перспективными назывались следующие проблемы и вопросы: уточнение границ ареалов, исследование деталей экологии (особенно при синантропизации) и возможностей охраны. Изучению этих проблем и вопросов уделено наибольшее внимание в настоящей работе.

Цель работы - изучение экологии и состояния охраны ужеобразных змей рода Natrix, населяющих Волжский бассейн. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) обобщить данные о распространении обыкновенного и водяного ужей в Волжском бассейне;

2) выявить видовые особенности их экологии;

3) уточнить пищевые связи;

4) дать оценку состоянию охраны в регионе.

Научная новизна работы состоит в полученных нами новых данных о морфологии, распространении и распределении, численности и плотности, размерно-половой структуре популяций, размножении, сезонной и суточной активности, питании и потребителях ужей рода Natrix в Волжском бассейне.

Материалы, изложенные в диссертации, могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических основ прикладной экологии и сохранения биоразнообразия. Также материалы диссертационного исследования могут найти применение при разработке мер охраны рептилий, прогнозировании их распространения и распределения. Результаты исследований отражены в видовом очерке водяного ужа для готовящейся к изданию Красной книги Самарской области.

Материалы диссертации докладывались и обсуждались: на Второй и Третьей конференциях герпетологов Поволжья (Тольятти, 1999, 2003), на Первом съезде Герпетологического общества им. А. М. Никольского (Пущи-но-на-Оке, 2000), на областной научной конференции «Самарский край в истории России» (Самара, 2001), на международной конференции «Змеи Восточной Европы» (Тольятти, 2003), на 12-м съезде Европейского герпетологического общества (12th Ordinary General Meeting of Societas Herpetologica Eu-ropaea) (Санкт-Петербург, 2003). По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Основные положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем.

3. Популяции ужей в Волжском бассейне испытывают больший пресс хищников по сравнению с гадюками.

Автор благодарит сотрудников лаборатории популяционной экологии ИЭВБ РАН - к. б. н. Александра Ильдусовича Файзулина, проводившего видовое определение проглоченных ужами лягушек, Евгения Евгеньевича Соколова за техническую помощь, к. б. н. Андрея Львовича Маленева и д. б. н., профессора И. А. Евланова за ценные замечания при прочтении рукописи. Особая благодарность выражается автором научному руководителю - к. б. н., доценту Андрею Геннадьевичу Бакиеву за внимание и поддержку на всех этапах исследования.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Чугуевская, Наталья Михайловна

выводы

2. Обыкновенный уж отличается от водяного ужа меньшими термо-фильностью и гидрофильностью, большими эвритопностью и плотностью населения (встречаемость в подходящих биотопах на локальных участках до 300-400 экз./га). Как правило, в выборках из естественных популяций доля мелких ужей ниже, чем в самих популяциях.

3. Два вида четко дифференцируются трофически (обыкновенный уж -батрахофаг, водяной уж - ихтиофаг), их пищевые ниши перекрываются незначительно, и при синтопическом обитании они заметно не конкурируют, а также не вступают в отношения «хищник-жертва». В бассейне Средней Волги после выхода с зимовки самцы обыкновенного ужа, по сравнению с самцами водяного ужа, имеют достоверно более высокие средние значения коэффициента упитанности, а самки обоих видов - по сравнению с самцами.

133

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Чугуевская, Наталья Михайловна, Тольятти

1. Абдушукурова Р. У. Материалы по росту водяного ужа // Герпетология. - Ташкент: Наука, 1965. - С. 44—56.

2. Абрахина И. Б. История изучения позвоночных животных Ульяновской области // Сб. аспирантских работ. Ест. науки. Биология. Казань: Казанский ГУ, 1968. - С. 70-74.

3. Абрахина И. Б., Осипова В. Б., Царев Г. Н. Позвоночные животные Ульяновской области. Ульяновск: Симбирская книга, 1993. - 246 с.

4. Александрова Т. А. Куйбышевская область: Эконом-географический очерк. Куйбышев: Куйбышевское книжное изд-во, 1953. -184 с.

5. Аль-Завахра X. А. Змеи Татарстана: Дис канд. биол. наук.

6. Казань: Казанский ГУ, 1992. 130 с.

7. Ананьева Н. Б., Боркин Л. Я., Даревский И. С., Орлов Н. Л. Земноводные и пресмыкающиеся. Энциклопедия природы России. -М.: ABF, 1998. 576 с.

8. Ананьева Н. Б., Орлов Н. Л., Халиков Р. Г. и др. Атлас пресмыкающихся Северной Евразии (таксономическое разнообразие, географическое распространение и природоохранный статус). СПб, 2004. - 232 с.

9. Ануфриев В. М. Пресмыкающиеся и земноводные // Красная книга Республики Коми. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных. М.; Сыктывкар: Издательство ДИК, 1998. - С. 411419.

10. Ануфриев В. М., Бобрецов А. В. Амфибии и рептилии / Фауна европейского Северо-Востока России. Т. IV. СПб.: Наука, 1996. - 130 с.

11. Атаев Ч. А. Пресмыкающиеся гор Туркменистана. Ашхабад: Ылым, 1985.-344 с.

12. Атлас сельского хозяйства СССР. М., 1960. - 309 с.

13. Аюпов А. С., Горшков Ю. А., Назарова И. В., Смирнова М. И., Егоров Ю. Е. Фауна наземных позвоночных животных островных экосистем водохранилища // Структура островных экосистем Куйбышевского водохранилища. -М.: Наука, 1980.-С. 101-141.

14. Бакиев А. Г. Эколого-фаунистические исследования змей Среднего Поволжья, экологические основы охраны офидиофауны и рационального использования ядовитых видов в регионе: Дис. . канд. биол. наук. Н. Новгород: ИЭВБ РАН; ННГУ, 1998. - 137+22 с.

15. Бакиев А. Г. Показатель пресса хищников на змей // Вторая конференция герпетологов Поволжья: Тез. докл. Тольятти, 1999. - С. 3-4.

16. Бакиев А. Г. История изучения фауны рептилий Самарской области: XVIII век // Самарский край в истории России: Материалы юбилейной научной конференции. Самара, 2001. - С. 271-272.

17. Бакиев А. Г. И. И. Лепехин о пресмыкающихся в «Дневных записках путешествия» // Исследования в области биологии и методики ее преподавания: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3 (1). Самара: Изд-во СГПУ, 2003а. -С. 185-196.

18. Бакиев А. Г. К герпетофауне островов Саратовского водохранилища // Экологические проблемы крупных рек 3: Тезисы докладов Международной и Молодежной конференций. Тольятти: ИЭВБ РАН, 20036. - С. 25.

19. Бакиев А. Г. Водяной уж Natrix tessellata (Laurenti, 1768) // Бакиев А. Г., Гаранин В. И., Литвинов Н. А., Павлов А. В., Ратников В. Ю. Змеи Волжско-Камского края. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2004а.-С. 37-40.

20. Бакиев А. Г. Паразиты и хищники // Бакиев А. Г., Гаранин В. И., Литвинов Н. А., Павлов А. В., Ратников В. Ю. Змеи Волжско-Камского края. -Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 20046. С. 96-108.

21. Бакиев А. Г. Состояние охраны ужеобразных змей (Colubridae) Волжского бассейна // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Спец. вып. «Природное наследие России». Ч. 2. - 2004в. - С. 344-349.

22. Бакиев А. Г., Гаранин В. И., Литвинов Н. А., Павлов А. В., Ратников В. Ю. Змеи Волжско-Камского края. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2004. - 192 с.

23. Бакиев А. Г., Кириллов А. А. Питание и гельминтофауна совместно обитающих в Среднем Поволжье змей Natrix natrix и N. tessellata (Colubridae) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 2, № 2 (4). - 2000. - С. 330-333.

24. Бакиев А. Г., Кривошеев В. А., Файзулин А. И. Низшие наземные позвоночные (земноводные, пресмыкающиеся) Самарской и Ульяновской областей: Методическое пособие для студентов. 2-е изд-ие. - Ульяновск: Ул-ГУ, 2004. - 92 с.

25. Бакиев А. Г., Маленев А. Л. , Песков А. Н., Гриднев Д. В., Трохи-менко Н. М. Змеи Среднего Поволжья и их распространение в регионе // Вопросы герпетологии. Пущино; М.: МГУ, 20016. - С. 22-24.

26. Банников А. Г., Даревский И. С., Ищенко В. Г., Рустамов А. К., Щербак Н. Н. Определитель земноводных и пресмыкающихся фауны СССР. -М.: Просвещение, 1977. 414 с.

27. Банников А. Г., Даревский И. С., Рустамов А. К. Земноводные и пресмыкающиеся СССР. М.: Мысль, 1971. - 303 с.

28. Баринов В. Г. Исследование герпетофауны Самарской Луки // Экология и охрана животных: Межвуз. сб. Куйбышев: Куйб. госун-т, 1982. -С. 116-129.

29. Башкиров И. С. Б. Ив. Гибель змей в наводнение 1926 г. в окрестностях гор. Спасска TP // Труды Студ. Науч. Кружка «Любители природы» в г. Казани. Казань, 19296. - Вып. 3. - С. 144-145.

30. Белов В. В. Фауна Орловского уезда // Материалы по статистике Вятской губернии. Т. 3. Орловский уезд. Ч. 1. - 1887. - С. 90-94.

31. Бенинг А. Л. Материалы по гидрофауне придаточных систем реки Волги. I. Материалы по гидрофауне р. Б. Иргиз // Работы Волж. Биол. Станции. Т. IV, № 5. - Саратов: Тип. Губернского Земства, 1913. - С. 1-50.

32. Бенинг А. Л. Материалы по гидрофауне реки Самары // Тр. Саратовского О-ва Естествоиспытателей и Любителей Естествознания. Т. X, № 5. / Работы Волж. биол. станции. - Т. IX, № 1-2. - Саратов: Тип. «Немгосиздата», 1926.-С. 71-110.

33. Бердибаева Ж. Ш. Пресмыкающиеся и земноводные Восточно-Казахстанской области: Автореф. дис. . канд. биол. наук. JL: Ленинградск. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена, 1970. - 24 с.

34. Биологический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1986.-831 с.

35. Бобров В. В. Материалы по фауне и населению пресмыкающихся Северо-Западного Прикаспия // Вопросы герпетологии. Л.: Наука, 1985. - С. 29-30.

36. Бобров В. В. Распространение пресмыкающихся в Московской области // Земноводные и пресмыкающиеся Московской области. М.: Наука, 1989.-С. 164-166.

37. Бодренков Г. Животный мир // Природа Орловской области. -Орел: Орловское кн. изд-во, 1961. С. 177-245.

38. Большаков В. Н., Вершинин В. Л. Амфибии и рептилии Среднего Урала. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. - 124 с.

39. Бондаренко Д. А., Старков В. Г. О распространении и экологии обыкновенного ужа, Natrix natrix, на территории Москвы и юге области // Земноводные и пресмыкающиеся Московской области. М.: Наука, 1989. - С. 40-43.

40. Борисовский А. Г. Экология земноводных и пресмыкающихся Удмуртии: распространение, распределение, питание: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Ижевск: Удм. ГУ, 2000. - 18 с.

41. Боркин Л. Я. Кто такой Iwan? (курьезный случай из истории герпетологии) // Русско-немецкие связи в биологии и медицине: опыт 300-летнего взаимодействия. СПб.: Санкт-Петербургский союз ученых, 2000а. -С. 191-200.

42. Боркин Л. Я. Роль немцев в становлении и развитии герпетологии в России // Русско-немецкие связи в биологии и медицине: опыт 300-летнеговзаимодействия. СПб.: Санкт-Петербургский союз ученых, 20006. - С. 82104.

43. Боркин JI. Я. Краткий очерк развития герпетологии в России // Московские герпетологи. М.: Изд-во КМК, 2003. - С. 7-33.

44. Боркин JI. Я., Даревский И. С. Список амфибий и рептилий фауны СССР // Амфибии и рептилии заповедных территорий: Сб. науч. тр. ЦНИЛ ГлавохотыРСФСР.-М., 1987.-С. 128-141.

45. Боркин Л. Я., Кревер В. Г. Охрана амфибий и рептилий в заповедниках РСФСР // Амфибии и рептилии заповедных территорий: Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1987. - С. 39-53.

46. Браунер А. А. Краткий определитель пресмыкающихся и земноводных Крыма и степной полосы Европейской России. // Записки Крымскаго Горнаго Клуба. Одесса: Типо-Литография А. Ф. Соколовскаго, 1904. - № 3, 4. - С. 47-74.

47. Быков А. В. Фауна и распределение амфибий и рептилий в окрестностях Джаныбекского стационара // Вопросы герпетологии. Л.: Наука, 1981.-С. 26.

48. Варпаховский Н. Предварительные сведения к изучению фауны Казанской губ. / Приложение к протоколам заседаний Общества Естествоиспытателей при Казанском Университете, № 68. 1884. - 8 с.

49. Варпаховский Н. Заметка о гадах Казанской губернии. Казань, 1885.-8 с.

50. Варпаховский Н. А. Некоторые сведения о фауне Нижегородской губернии // Тр. СПб. о- ва естествоиспытателей. Вып. 2. - 1888а. - С. 105107.

51. Варпаховский Н. Несколько слов о зоологических исследованиях в Нижегородской губ.: Предварительный отчет Нижегородскому губернскому земству. Н. Новгород, 18886. — 11 с.

52. Верещагин Н. К., Громов И. М. Заметки по биологии рептилий в бассейне Шексны // Природа. 1947. - № 1. - С. 71-72.

53. Власов В. Ю. Некоторые особенности поведения ужа обыкновенного в Куйбышевской области: Дипл. работа. Куйбышев: Куйбышевский ГПИ, каф. зоол., 1983. - 38 с.

54. Волков В. А., Литкенс Е. С., Шапошников Е. С. Центральнолесной заповедник // Заповедники СССР. Заповедники европейской части РСФСР. -Ч. I. -М.: Мысль, 1988. С. 184-206.

55. Вопросы герпетологии. Материалы Первого съезда Герпетологического общества им. А. М. Никольского. Пущино; М.: МГУ, 2001. - 360 с.

56. Воронов Л. Н., Воронов Н. П. Животный мир Чувашии. Методическое пособие. Чебоксары, 1993. - 56 с.

57. Гавлюк Э. В., Давыгора А. В., Руди В. Н. Животный мир Оренбургской области (позвоночные). Оренбург: Оренб. ГПИ, 1993. - 49 с.

58. Гайниев С. С. Позвоночные животные Ульяновской области. -Ульяновск, 1959. 76 с.

59. Галеева Д. Н., Гаранин В. И., Замалетдинов Р. И., Павлов А. В. Материалы к кадастру земноводных и пресмыкающихся Республики Татарстан // Материалы к кадастру амфибий и рептилий бассейна Средней Волги.

60. Н. Новгород: Международный Социально-экологический Союз; Экоцентр «Дронт», 2002. С. 186-221.

61. Ганщук С. В., Данилина О. А., Литвинов Н. А. и др. К биологии и морфологии пресмыкающихся в Камском Предуралье // Вопросы герпетологии. Пущино - М.: МГУ, 2001. - С. 64-67.

62. Гаранин В. И. К истории изучения герпетофауны Волжско-Камского края // Вопросы герпетологии. Л.: Ленингр. ун-т, 1964. - С. 17-18.

63. Гаранин В. И. К синантропности земноводных и пресмыкающихся // Синантропизация и доместикация животного населения. М.: Наука, 1969. -С. 49-51.

64. Гаранин В. И. Герпетологические исследования в бассейне р. Суры // Материалы первой научной конференции по проблеме фауны, экологии, биоценологии и охраны животных Присурья. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1971а.-С. 65-68.

65. Гаранин В. И. Пресмыкающиеся // Попов В. А., Лукин А. В. Животный мир Татарии (позвоночные). Казань: Таткнигоиздат, 19716.-С. 6168.

66. Гаранин В. И. Амфибии и рептилии в питании позвоночных // Природные ресурсы Волжско-Камского края. Животный мир. Вып. 4 - Казань: Изд-во Казан. ГУ, 1976. - С. 86-111.

67. Гаранин В. И. Класс пресмыкающиеся, или рептилии // Животный мир Башкирии. Уфа, 1977а. - С. 256-259.

68. Гаранин В. И. О месте амфибий и рептилий в биогеоценозах антропогенного ландшафта // Вопросы герпетологии. Л.: Наука, 19776. - С. 63-64.

69. Гаранин В. И. Земноводные и пресмыкающиеся Волжско-Камского края. -М.: Наука, 1983. 175 с.

70. Гаранин В. И. К истории зоологических исследований в ВКГЗ // Тезисы докладов и сообщений к республ. научно-технич. конференции, по-свящ. 25-летию ВКГЗ. Казань, 1985. - С.22-24.

71. Гаранин В. И. Пресмыкающиеся // Попов В. А., Лукин А. В. Животный мир Татарии. Позвоночные. Изд. 3-е. - Казань: Таткнигоиздат, 1988.- С. 63-69.

72. Гаранин В. И. Динамика герпетофауны Приказанья // Вопросы герпетологии. Киев: Наукова думка, 1989. - С. 53-54.

73. Гаранин В. И. К перспективам изучения герпетофауны Поволжья // Первая конференция герпетологов Поволжья: Тез. докл. Тольятти, 1995. -С.11-13.

74. Гаранин В. И. О границах ареалов амфибий и рептилий в Волжском бассейне // Вторая конференция герпетологов Поволжья: Тез. докл. -Тольятти, 1999.-С. 13-15.

75. Гаранин В. И., Аль-Завахра X. История изучения змей Волжско-Камского края. 11 с. - Деп. в ОНП НПЭЦ «Верас-эко» и ИЗ АН Беларуси 02. 04. 1992.-№92-37.

76. Гаранин В. И., Бакиев А. Г. Библиография по земноводным и пресмыкающимся Волжского бассейна (XVIII-XX вв.). Тольятти: ИЭВБ РАН, 2002. - 127 с.

77. Гаранин В. И., Бакиев А. Г. К истории изучения низших наземных позвоночных Волжско-Камского края (1762-2000) // Бюл. «Самарская Лука».- № 14-04. Самара, 2004а. - С. 222-284.

78. Гаранин В. И., Бакиев А. Г. К истории изучения офидиофауны Волжско-Камского края // Бакиев А. Г., Гаранин В. И., Литвинов Н. А., Павлов А. В., Ратников В. Ю. Змеи Волжско-Камского края. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 20046. - С. 6-20.

79. Гаранин В. И., Гелашвили Д. Б. Памяти Валерия Алексеевича Ушакова (14.06.1938-19.03.2003) // Бюл. «Самарская Лука». № 14-04. - Самара, 2004.-С. 300-315.

80. Гаранин В. И., Егоров И. Я., Рябова Г. А. Животный мир Восточного Закамья (позвоночные). Альметьевск, 2000. - 237 с.

81. Гаранин В. И., Загидуллин Р. Г. К состоянию герпетофауны малых охраняемых территорий // Вопросы герпетологии. Л.: Наука, 1985. - С. 5162.

82. Гаранин В. И., Павлов А. В. Герпетофауна Республики Татарстан и ее состояние // Проблемы био- и медэкологии Республики Татарстан. Вып. I. - Казань: Экоцентр, 1998. - С. 57-70.

83. Гаранин В. И., Павлов А. В. Герпетология: Учебно-методическое пособие. -Ч. 1. Казань: Казанский госуниверситет, 2001. -36 с.

84. Гаранин В. И., Павлов А. В. Герпетология: Учебно-методическое пособие. Ч. 2. - Казань: Казанский госуниверситет, 2002. - 41 с.

85. Гаранин В. И., Столяров И. Д., Павлов А. В. К фауне позвоночных долины р. Шешмы (Самарская область, и Татарстан) // Бюл. «Самарская Лука».-Самара, 1991.-№ 1-91.-С. 125-132.

86. Гаранин В. И., Ушаков В. А. Земноводные и пресмыкающиеся устьевого участка Камы и влияние на них Куйбышевского водохранилища // Вопросы формирования прибрежных биогеоценозов водохранилищ. М.: Наука, 1969.-С. 58-70.

87. Гаранин В. И., Щербак Н. М. Перемещения, миграции и мечение // Руководство по изучению земноводных и пресмыкающихся. Киев, 1989. - С. 154-157.

88. Геккель А. И. Герпетологическая коллекция из окрестностей г. Сарапула, Вятской губ., от члена-корреспондента Л. К. Круликовского // Записки Уральского Общества Любителей Естествознания. Т. XX, вып. 1. -1898.-С. 449.

89. Горелов М. С. Земноводные и пресмыкающиеся // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. - С. 365-379.

90. Горелов М. С. Земноводные и пресмыкающиеся Самарской области, нуждающиеся в охране (Страницы Красной книги Самарской области) // Бюл. «Самарская Лука». № 3-92 - Самара, 1992. - С. 148-154.

91. Горелов М. С., Ланге К. П. Охрана животного мира Куйбышевской области: Учебное пособие. Куйбышев, 1985. - 80 с.

92. Горелов Ю. К. О роли окраски пресмыкающихся // Вопросы герпетологии. Л.: Наука, 1977. - С. 69-71.

93. Горцев В. И. Природа Мордовии. Саранск: Мордов.кн. изд-во, 1958.- 123 с.

94. Граве Г. Л., Емельянов М. М., Плющенков С. А., Шмидт Е. А. Животный мир Смоленской области. Смоленск, 1951. - 164 с.

95. Гусева А. Ю. Амфибии и рептилии Ивановской области: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М.: ВНИИ Охраны природы, 1998. - 20 с.

96. Даревский И. С. Подсемейство Настоящие ужи (Colubrinae) // Жизнь животных. Т. 4, ч. 2. Земноводные, пресмыкающиеся. - М.: Просвещение, 1969. - С. 355-379.

97. Даревский И. С. Замещение подвидовых форм пресмыкающихся во времени // Вопросы герпетологии. Л.: Наука, 1973. - С. 77-78.

98. Даревский И. С. Методы изучения рептилий в заповедниках // Амфибии и рептилии заповедных территорий: Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1987. - С.25-32.

99. Даркшевич Я. Бузулукский бор: (Научно-популярная монография). -Чкалов: Чкаловское кн. изд-во, 1953. 88 с.

100. Даркшевич Я. Н. В Бузулукском бору // По родному краю (краеведческие очерки). Чкалов: Чкаловское кн. изд-во, 1954. - С. 99-109.

101. Даркшевич Я. В Бузулукском бору // По родному краю (Сборник краеведческих очерков). Изд. 2- Чкалов: Чкаловское кн. изд-во, 1956. - С. 173-186.

102. Даркшевич Я. Н., Кнорре Е. П., Лаченков С. Т. Бузулукский бор. -Чкалов, 1940.-17 с.

103. Динесман Л. Г. Роль паводка в экологии амфибий и рептилий дельты Волги. (К вопросу о влиянии паводка на кормовую базу позвоночных животных) // Бюл. МОИП. Отд. биол. Т. LV, вып. 5. - 1950. - С. 53-58.

104. Динесман Л. Г., Калецкая М. И. Методы количественного учета амфибий и рептилий // Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 329-341.

105. Доценко И. Б. Каталог коллекций Зоологического музея ННПМ НАН Украины. Змеи. Киев: Зоомузей ННПМ НАН Украины, 2003. - 86 с.

106. Доценко И. Б. О коллекциях рептилий А. А. Браунера в зоологическом музее ННПМ НАН Украины // Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии: Сб. науч. тр. Вып. 7. Тольятти, 2004. - С. 60-70.

107. Дробенков С. М. Сравнительная оценка трофо-функциональной роли рептилий в различных типах экосистем Беларуси: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Минск: Институт зоологии АН Беларуси, 1996. - 20 с.

108. Дрягин П. А. Рептилии и амфибии Вятского края // Труды Вятского пед. ин-та им. В. И. Ленина. Т. 1. - Вятка: Изд-во ВПИ, 1926. - С. 113155.

109. Дунаев Е. А. К истории изучения некоторых видов земноводных и пресмыкающихся Московской области // Земноводные и пресмыкающиеся Московской области. -М.: Наука, 1989. С. 5-10.

110. Дунаев Е. А. Земноводные и пресмыкающиеся Подмосковья. М.: МосгорСЮН, 1999. - 84 с.

111. Дунаев Е. А., Орлова В. Ф. Разнообразие змей (по материалам экспозиции Зоологического музея МГУ). М.: Изд-во МГУ, 2003. —376 с.

112. Емельянов М. А. Жигули и «кругосветка». Куйбышев: Куйбышевское краевое изд-во, 1936. - 319 с.

113. Ермаков О. А. Земноводные и пресмыкающиеся Пензенской области: Методические рекомендации. Пенза, 1997. - 40 с.

114. Ермаков О. А., Быстракова Н. В., Павлов П. В., Титов С. В. Амфибии и рептилии Пензенской области (определение и методы изучения): Методическое пособие. Пенза: Международный Социально-экологический союз,2001.-52 с.

115. Ефремов П. Г. Животные лесов и полей // Природа Марийской АССР.-Йошкар-Ола, 1957.-С. 157-177.

116. Ефремов П. Г. Класс пресмыкающиеся // Животный мир Марийской АССР. Наземные позвоночные: земноводные, пресмыкающиеся, млекопитающие. -Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1984. С. 30-36.

117. Жадин В. И. Очерк жизни водоемов Муромского края // Материалы по изучению Муромского края. Вып. 2. - Муром: Муромское Научное Общество по изучению местного края, 1927. - С. 25-48.

118. Жаркова В. К. Пресмыкающиеся // Животный мир Рязанской области (Материалы к фауне Рязанской области). Рязань, 1971. - С. 55-58.

119. Ждокова М. К. Эколого-морфологический анализ фауны амфибий и рептилий Калмыкии: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Самара: Самарский ГУ, 2003.-19 с.

120. Животный мир Башкортостана. Уфа: Китап, 1995. - 312 с.

121. Животныя земноводныя // Справочная книга Пензенской губернии.-Т. 2. 1901.-С. 38.

122. Жизнь животных. Т. 4, ч. 2. Земноводные, пресмыкающиеся. -М.: Просвещение, 1969. - 488 с.

123. Жизнь животных. Изд. 2-е. - Т. 5. Земноводные. Пресмыкающиеся. - М.: Просвещение, 1985. - 399 с.

124. Житков Б. Очерки природы среднего Поволжья // Естествознание и география. 1900. - Год V. - Ноябрь. - С. 1-21.

125. Зарудный Н. Материалы для фауны амфибий и рептилий Оренбургского края // Bull. Societe Imperiale des Naturalistes de Moscou. Annee 1895. Nov. Serie. T. 9, № 3. - 1896. - P. 361-370.

126. Земноводные и пресмыкающиеся Альфреда Брема. Т. 2. - Спб.: Русское книжное товарищество «Деятель», 1914. - 762+4.

127. Зерова Г. А., Чхиквадзе В. М. Обзор кайнозойских ящериц и змей СССР // Изв. АН ГССР. Сер. биол. 1984. - Т. 10, № 5 - С. 319-326.

128. Зябловский Е. Землеописание Российской империи для всех состояний Санктпетербургского Педагогического Института Ординарного Профессора Евдокима Зябловского Ч. IV. - СПб., 1810. - 466 с.

129. Ильин В. Ю., Смирнов Д. Г., Титов С. В. Стациальная приуроченность и относительная численность пресмыкающихся в полупустыне Западного Казахстана // Первая конференция герпетологов Поволжья: Тез. докл. -Тольятти, 1995. С. 20-22.

130. Калабухов Н. И. Спячка животных. Изд. 3-е, доп. - Харьков: Изд-во Харьк. гос. ун-та им. А. М. Горького, 1956. - 286 с.

131. Калецкая М. Л., Немцова С. Ф., Скокова Н. Н. Дарвинский заповедник // Заповедники СССР. Заповедники Европейской части РСФСР. Ч. I. -М.: Мысль, 1988.-С. 152-184.

132. Каталог Зоологического отдела Пермского музея. Вып. II, отдел V. Пресмыкающиеся, земноводные, рыбы и низшие животные. - Пермь, 1905. -8 с.

133. Кизерицкий В. А. Водяной уж на Средней Волге // Природа. -1939.-№3.-С. 71-72.

134. Киреев В. А. Земноводные и пресмыкающиеся Калмыкии: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Киев: Ин-т зоол. АН УССР, 1982. - 20 с.

135. Киреев В. А. Животный мир Калмыкии. Земноводные и пресмыкающиеся. Элиста: Калмыцкое кн. изд-во, 1983. - 112 с.

136. Кириллов А. А. Гельминты пресмыкающихся Среднего Поволжья (фауна, экология, биоиндикация): Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 2002. -19 с.

137. Киселев В. Е. Охраняемые земноводные и пресмыкающиеся Вологодской области: (Методические рекомендации учителю биологии). Вологда, 1987. 1986.-23 с.

138. Киселев И. Е. История изучения животных Мордовии // 29 науч. конф. преп. и студ. Морд. гос. пед. ин-та им. М. Е. Евсевьева: Тезисы. Саранск, 1993.-С. 33-34.

139. Климов С. М., Александров В. Н. Редкие животные Липецкой области. Липецк, 1992. - 108 с.

140. Климов С. М., Климова Н. И., Александров В. Н. Земноводные и пресмыкающиеся Липецкой области. Липецк: ЛГПУ, 2000. - 82 с.

141. Ковалев А. К. Роль озерной лягушки и водяного ужа в развитии прудового рыбоводства в Таджикистане // Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии: Сб. науч. тр. Вып. 1. Тольятти, 1995. - С. 33-40.

142. Колобаев Н. Н. О герпетофауне бассейна реки Вишеры: анализ литературы, маршрутное обследование // Заповедное дело: Научно-методические записки комиссии по заповедному делу. Вып. 3. М., 1998. -С. 39-50.

143. Коломыц Э. Г., Розенберг Г. С., Колкутин В. И. и др. Экология ландшафтов Волжского бассейна в системе глобальных изменений климатапрогнозный атлас-монография) Нижний Новгород: Интер-Волга, 1995. -163 с.

144. Коломыц Э. Г., Юнина В. П., Юрицына Н. А. Ландшафты Волжского бассейна // Розенберг Г. С., Краснощеков Г. П. Волжский бассейн: экологическая ситуация и пути рационального природопользования. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1996.-С. 109-113.

145. Корнева Л. Г. Межвидовые и внутривидовые различия в диффе-ренцировке зародышей рептилий на стадии откладки // Вопросы герпетологии. Л.: Наука, 1973. - С. 102-103.

146. Косарева Н. Рептилии юга Сталинградской области // Уч. записки Сталингр. гос. пед. ин-та. Вып. 2. Зоология, ботаника, химия. - Сталинград: Обл. книгоизд-во, 1950. - С. 227-240.

147. Косов С. В., Шкляров Л. П. К экологии обыкновенного ужа в Белоруссии // Вопросы герпетологии Л., 1981. - С. 72.

148. Красавцев Б. А. О питании некоторых змей в Дагестане. Орджоникидзе, 1934. - С. 221-222.

149. Красавцев Б. А. Исследование питания амфибий и рептилий: Дис. . канд. биол. наук. -М.: МГУ, 1938. 162 с.

150. Красная книга Башкирской АССР: Редкие растения и животные. Проблемы их охраны. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1984. - 200 с.

151. Красная книга Башкирской АССР. Уфа: Башкнигоиздат, 1987.212 с.

152. Красная книга Саратовской области. Саратов: Регион. Приволжское изд-во «Детская книга», 1996. - 264 с.

153. Краткая географическая энциклопедия. Т. 1- М.: Советская Энциклопедия, 1960. - 564 с.

154. Кривошеев В. А. Эколого-фаунистическая характеристика низших наземных позвоночных Ульяновской области и рекомендации по сохранениюих разнообразия: Дис. . канд. биол. наук. Ульяновск: Ульяновский ГУ, 20026. - 206 с.

155. Кривощеков И. Я. Географический очерк Пермской губернии. -Екатеринбург, 1906. 35 с.

156. Круликовский JI. К. Заметка о фауне гадов окрестностей г. Сарапула // Записки Урал, о-ва Любителей Естествознания. Т. XI. - 1888. - С. 233-235.

157. Круликовский Л. Зоологические заметки. II. К сведениям о фауне гадов Вятской губернии // Записки Урал, о-ва любителей естествознания. Т. 22.- 1901.-С. 1-4.

158. Круликовский Л. К. Зоологические заметки. IV. Еще о гадах Вятской губ. // Записки Урал, о-ва любителей естествознания. Т. 23. - 1902. - С. 119.

159. Круликовский Л. Мелкие зоологические заметки // Записки Урал, о-ва любителей естествознания. Т. 35, вып. 1. - 1915. - С. 5-8.

160. Кубанцев Б. С. Батрахо и герпетологические исследования в Нижнем Поволжье // Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии: Сб. науч. тр. Вып. 2. - Тольятти, 1996. - С. 9-19.

161. Кубанцев Б. С. Земноводные и пресмыкающиеся северных районов Нижнего Поволжья // Третья конференция герпетологов Поволжья: Материалы региональной конференции. Тольятти, 2003. - С. 33-36.

162. Кубанцев Б. С., Колякин Н. Н. Распределение и численность пресмыкающихся в северных районах Нижнего Поволжья // Всес. совещание попроблеме кадастра и учета животного мира. Ч. III. - Уфа: Башк. кн. изд-во, 1989.-С. 280-282.

163. Кубанцев Б. С., Уварова В. Я., Косарева Н. А. Животный мир Волгоградской области. Наземные позвоночные животные. Волгоград: Волгоградское кн. изд-во, 1962. - 192 с.

164. Кудрявцев С. В., Мамет. Мамед С. В., Фролов В. Е. Рептилии в террариуме. М.: Хоббикнига; Сельская Новь, 1995. - 253 с.

165. Кудрявцев С. В., Фролов В. Е., Королев А. В. Террариум и его обитатели. М.: Лесн. пром-сть, 1991. - 350 с.

166. Кузнецов В. А. Астатичность факторов среды как экологический оптимум для гидробионтов: Автореф. дис. . докт. биол. наук. Саратов: Саратовский ГУ, 2005. - 44 с.

167. Кузнецов В. А., Вечканов В. С., Ручин А. Б. Амфибии и рептилии Мордовии: Методическое пособие. Саранск, 2000. - 32 с.

168. Кузнецов Н. В., Макковеева И. И. Животный мир Ярославской области. Ярославль: Кн. изд-во, 1959. - 228 с.

169. Кузнецов Н. Н. Животный мир // Географическое описание Татарской С. С. Республики: Природа края. Казань: Госиздат, 1922. - Ч. 1. - С. 223-243.

170. Лазарева О. Г. Змеи Ивановской области: численность, распределение, краткий морфологический и биологический очерк // Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии: Сб. науч. тр. Вып. 6. - Тольятти, 2003. -С. 63-70.

171. Лакин Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. - 352с.

172. Лебедевский. Военно-статистическое обозрение Нижегородской губернии // Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. IV, ч. 4. - СПб: Типография Департамента Генерального Штаба, 1852. - 137 с.

173. Леонтьева О. А. Обыкновенный уж // Красная книга Московской области. М.: Аргус; Русский университет, 19986. - С. 91-92.

174. Лепехин И. И. Дневные записки путешествия доктора и Академии Наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства, 1768 и 1769 году. [Ч. 1]. - СПб., 1771. - [VIII]+538 с.

175. Лепин А. Т. Обзор амфибий и рептилий Жигулевского заповедного участка. 193 9. - 7 с.

176. Лепин А. Т. Амфибии и рептилии Жигулевского заповедного участка // Социально-экологические проблемы Самарской Луки. Куйбышев, 1990.-С. 149-152.

177. Литвинов Н. А. К вопросу о распространении амфибий и рептилий в Пермской области // Вид и его продуктивность в ареале. Ч. V. Вопросы герпетологии. - Свердловск, 1984. - С. 28-29.

178. Литвинов Н. А. Пресмыкающиеся, или рептилии // Животный мир Прикамья. Пермь: Пермское кн. изд-во, 1989. - С. 34-36.

179. Литвинов Н. А. Термобиологические исследования // Бакиев А. Г., Гаранин В. И., Литвинов Н. А., Павлов А. В., Ратников В. Ю. Змеи Волжско-Камского края. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2004. - С. 109-146.

180. Литвинов Н. А., Ганщук С. В. О четырех видах рептилий в Камском Предуралье // Изучение и охрана биологического разнообразия природных ландшафтов Русской равнины: Материалы Между нар. науч. конф. Пенза, 1999а.-С. 233-237.

181. Литвинов Н. А., Ганщук С. В. Экология амфибий и рептилий Пермской области // Региональный компонент в преподавании биологии, ва-леологии, химии: Сб. научно-методич. работ. Пермь: Пермский гос. пед. унт, 19996.-С. 18-41.

182. Маркузе В. К. Сезонное изменение встречаемости самцов и самок у обыкновенного и водяного ужей // Научные доклады высшей школы. Биологические науки. 1962. - № 1. - С. 29-31.

183. Маркузе В. К. Значение ужей в нерестово-выростных хозяйствах дельты Волги // Вопросы ихтиологии. 1964а. - Том 4, вып. 4 (33). - С. 736745.

184. Маркузе В. К. Практическое значение озерной лягушки, обыкновенного и водяного ужей в нерестово-выростных хозяйствах дельты Волги // Вопросы герпетологии. Л.: Ленингр. ун-т, 19646. - С.46-47.

185. Маркузе В. К. Хозяйственное значение рыбоядных птиц, пресмыкающихся и земноводных в нерестово-выростных хозяйствах дельты Волги // Научные доклады высшей школы. Биологические науки. 1964в. - № 2. - С. 39-42.

186. Материалы к кадастру амфибий и рептилий бассейна Средней Волги. Н. Новгород: Международный Социально-экологический Союз; Экоцентр «Дронт», 2002. - 221 с.

187. Милановский Е. В. Очерк геологии Среднего и Нижнего Поволжья. М.; Л.: Гос. научно-технич. изд-во нефтяной и горно-топливной литературы, 1940. - 276 с.

188. Миллер И. Д., Скалон О. В., Рябов С. А. Батрахо- и герпетофауна Тульской области // Вопросы герпетологии. Л.: Наука, 1985. - С. 140-141.

189. Мильков Ф. Н. Среднее Поволжье: Физико-географическое описание. М.: Изд-во АН СССР, 1953. - 262 с.

190. Мильто К. Д. О распространении обыкновенного ужа {Natrix natrix) на севере европейской части России // Современная герпетология: Сб. науч. тр. Т. 2. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - С. 100-123.

191. Миронова О. География Башкирии. Уфа: Башкнига, 1926. - 72 с.

192. Морозенко Н. В. Эколого-морфологическая структура и фенетиче-ский анализ популяций обыкновенного ужа (Reptilia; Colubridae, Natrix natrix) Нижнего Поволжья: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2003. - 19 с.

193. Мунтяну А. И., Тофан В. Е. Семейство Ужеобразные // Рыбы, земноводные, пресмыкающиеся: Животный мир Молдавии. Кишинев: Штиин-ца, 1981.-С. 204-211.

194. Мусхелишвили Т. А. Пресмыкающиеся Восточной Грузии. Тбилиси: Мецниереба, 1970. - 244 с.

195. Назаренко В. А., Осипова В. Б., Царев Г. Н., Абрахина И. Б. Полевая практика по зоологии (учебное пособие). Ульяновск: УлГПУ, 1999. - 109 с.

196. Назаренко В. А., Осипова В. Б., Царев Г. Н., Зусмановский Г. С. Животный мир Ульяновской области (учебное пособие). Ульяновск: ИПК ПРО, 1998.-60 с.

197. Накаренок Е. Г. Экологические аспекты формирования герпетофауны северного Прикаспия и тенденции ее современного развития: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Н. Новгород, 2002. - 23 с.

198. Никитенко М. Ф. Пресмыкающиеся Советской Буковины // Животный мир Советской Буковины. Черновцы, 1959. - С. 134-159.

199. Николаев С. Природа нашего края. Пермь, 1951. - 202 с.

200. Никольский А. М. Гады и рыбы. Библиотека естествознания. -СПб.: Акц. Общ. Брокгауз-Ефрон, 1902. 874 с.

201. Никольский А. М. Пресмыкающиеся и земноводные Российской империи. (Herpetologia rossica) // Записки Имп. Акад. Наук. VIII серия. Физ.-матем. отд. Т. XVII, № 1. - СПб., 1906. 1905. - 518 с.

202. Никольский А. М. Определитель пресмыкающихся и земноводных Российской Империи. Харьков: Русская Типография и Литография, 1907. -182 с.

203. Никольский А. М. Фауна России и сопредельных стран: Пресмыкающиеся (Reptilia) Т. 2. Ophidia. - Петроград, 1916. - 350 с.

204. Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб: Издание А. С. Суворина, 1906. -8.+XXVIII+[40]+582 с.+19 рис. на особых листах.

205. Олигер И. М., Сысолетина Л. Г., Воронов Н. П. Животный мир Чувашии. Чебоксары: Чувашское кн. изд-во, 1966. - 176 с.

206. Орлов Б. Н., Гелашвили Д. Б., Ибрагимов А. К. Ядовитые животные и растения СССР. М.: Высш. шк., 1990. - 272 с.

207. Орлов Е. И. Материалы к познанию фауны наземных позвоночных Калмыцкой Области // Материалы к познанию фауны Нижнего Поволжья. -Вып. II. Саратов: Издание Отдела Применения НИЛОВ, 1928. - С. \~М.

208. Орлов Н. Л., Туниев Б. С. Новый вид ужа Natrix megalocephala sp. с Кавказа (Ophida: Colubridae) // Герпетологические исследования на Кавказе: Тр. Зоол. ин-та АН СССР. Т. 58. - Л., 1987. - С. 107-135.

209. Осипова В. Б. Редкие виды позвоночных животных Ульяновской области и их охрана // Охрана животных в Среднем Поволжье: Межвуз. сб. науч. тр. Куйбышев, 1988. - С. 14-22.

210. Павлов А. В., Замалетдинов Р. И. Животный мир Республики Татарстан. Амфибии и рептилии. Методы их изучения. Казань, 2002. - 92+16. с.

211. Павлов П. В. Рыбы, земноводные и пресмыкающиеся // Труды Гос. заповедника «Приволжская лесостепь. Вып. 1. Биологическое разнообразие и динамика природных процессов в заповеднике «Приволжская лесостепь». - 19996. - С. 99-101.

212. Павлов П. В. Змеи заповедника «Приволжская лесостепь» // Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии: Сб. науч. тр. Вып. 4. -Тольятти, 2000а. - С. 12-16.

213. Павлов П. В. Предварительные данные исследования фауны рептилий в заповеднике «Приволжская лесостепь» // Современная герпетология: Сб. науч. тр. Вып. 1. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 20006. - С. 60-65.

214. Павлов П. В. Рептилии заповедника «Приволжская лесостепь» // Фауна и экология животных: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. - Пенза: Пензенский гос. пед. ун-т, 2002. - С. 67-69.

215. Павлов П. В., Павлов А. В. Морфология и отдельные штрихи к экологии обыкновенного ужа и обыкновенной гадюки из Приказанья // Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии: Сб. науч. тр. Вып. 4. -Тольятти, 2000. - С. 16-20.

216. Параскив К. П. Пресмыкающиеся Казахстана. Алма-Ата: Изд-во АН Казахской ССР, 1956. - 228 с.

217. Перешкольник С. JI. Население амфибий и рептилий Приокско-террасного государственного заповедника // Вопросы герпетологии. Л.: Ле-нингр. ун-т, 1964. - С. 52.

218. Песков А. Н. Гадюки (Serpentes, Viperidae, Vipera) Волжского бассейна: фауна, экология, охрана и прикладное значение: Дис. . канд. биол. наук. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003. - 169 с.

219. Пестов М. В. Эколого-фаунистическая характеристика и проблемы охраны амфибий и рептилий Нижегородской области: Дис. . канд. биол. наук. Н. Новгород: ННГУ, 2004. - 171 с.

220. Пестов М. В., Бакка С. В., Киселева Н. Ю., Маннапова Е. И. Земноводные и пресмыкающиеся Нижегородской области. Методическое пособие. Н. Новгород, 1999а. - 44 с.

221. Пестов М. В., Маннапова Е. И., Ушаков В. А. и др. Амфибии и рептилии Нижегородской области. Материалы к кадастру. Н. Новгород: Международный Социально-экологический союз, Экоцентр «Дронт», 2001. -178 с.

222. Пестов М. В., Ушаков А. В. Памяти Валерия Алексеевича Ушакова // Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии: Сб. науч. тр. Вып. 7. Тольятти, 2004. - С. 3-11.

223. Пикулик М. М., Бахарев В. А., Косов С. В. Пресмыкающиеся Белоруссии. Минск: Наука и техника, 1988. - 166 с.

224. Пицхелаури В. П. Пресмыкающиеся Вашлованского государственного заповедника: Автореф. дис. . канд. биол. наук. -М.: Всесоюзный н.-и. ин-т охраны природы и заповедного дела Госкомприроды СССР, 1990. 22 с.

225. Плесский П. В. Пресмыкающиеся // Природа Кировской области. -Киров: Кировское кн. изд-во, 1960. С. 192-193.

226. Положенцев П. А. К фауне млекопитающих и гадов Бузулукского бора // Материалы по изучению природы Среднего Поволжья. Вып. 1. - М.; Куйбышев: Куйбышевское краевое издательство, 1935. - С. 77-96.

227. Положенцев П. А. Классы пресмыкающиеся и земноводные // Животный мир Среднего Поволжья (полезные и вредные животные). Куйбышев: Кн. изд-во, 1937. - С. 91-99.

228. Положенцев П. А. Классы пресмыкающиеся и земноводные // Животный мир Среднего Поволжья (полезные и вредные животные). 2-е изд-ие. -Куйбышев: ОГИЗ, 1941.-С. 103-114.

229. Положенцев П. А., Кучеров Е. В. Изучим животный мир Башкирии. Уфа, 1957. - 55 с.

230. Положенцев П. А., Ханисламов М. Г. К вопросу о фауне амфибий и рептилий Башкирской АССР // Тр. Башкирского с/х. ин-та. Вып. 3. - Уфа, 1942.-С. 143-147.

231. Попа JI. JL, Тофан В. Е. Земноводные и пресмыкающиеся Молдавии: справочник-определитель. Кишинев: Картя Молдавеняскэ, 1982. - 104 с.

232. Попов В. А. Пресмыкающиеся 11 Попов В. А., Лукин А. В. Животный мир Татарии. (Позвоночные). Казань, 1949. - С. 141-149.

233. Попов В. А., Гаранин В. И. История изучения позвоночных животных Татарской АССР // Попов В. А., Лукин А. В. Животный мир Татарии. -Казань: Татар, кн. изд-во, 1988. С. 8-13.

234. Попов В. А., Попов Ю. К., Приезжев Г. П. и др. Результаты изучения животного мира зоны затопления Куйбышевской ГЭС // Тр. Казан, фил. АН СССР. Сер. биол. наук. Вып. 3. - Казань: Таткнигоиздат, 1954. - С. 7217.

235. Попов Н. С. Земноводные // Хозяйственное описание Пермской губернии по гражданскому и естественному ее состоянию в отношении к земледелию, многочисленным рудным заводам, промышленности и домоводству. Ч. 2. - СПб., 1804. - С. 265-267.

236. Предтеченский С. А. О фауне наземных позвоночных Тамбовского края // Изв. Тамб. о-ва изучения природы и культуры местного края Тамбов, 1928.-№ 3.-С. 3-31.

237. Приезжев Г. П. Пресмыкающиеся // Природа Удмуртии. Ижевск: Удмуртия, 1972. - С. 221-222.

238. Приезжев Г. П., Попова Н. Ю. Земноводные и пресмыкающиеся // Животный мир Удмуртии. Ижевск: Удмуртия, 1983. - С. 53-58.

239. Птушенко Е. С. Некоторые данные по амфибиям и рептилиям Мордовского заповедника // Фауна Мордовского гос. заповедника им. П. Г. Смидовича. М.: Комитет по заповедникам, 1938. - С. 107-111.

240. Пузанов И. И., Кипарисов Г. П., Козлов В. И. Звери, птицы, гады и рыбы Горьковской области. Горький, 1942. - 452 с.

241. Пузанов И. И., Козлов В. И., Кипарисов Г. П. Животный мир Горьковской области. Горький: Горьк. кн. изд-во, 1955. - 587 с.

242. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. М.; JL: Изд-во АН СССР, 1939.- 193+37. с.

243. Раджувейт А. Р. Пресмыкающиеся Reptilia // Природа Пензенской области. - Пенза: Пензенское кн. изд-во, 1955. - С. 411-413.

244. Райский А. П. Животный мир Чкаловской области // Очерки физической географии Чкаловской области. Чкалов, 1951. - С. 157-202.

245. Райский А. П. О животных Чкаловской области // По родному краю (краеведческие очерки). Чкалов: Чкаловское кн. изд-во, 1954. - С. 7189.

246. Райский А. О животных Чкаловской области // По родному краю (Сборник краеведческих очерков). Изд. 2 - Чкалов: Чкаловское кн. изд-во, 1956.-С. 187-215.

247. Ратников В. Ю. Остатки пресмыкающихся из нижнеплейстоценового местонахождения Березовка Нижегородской области // Палеонт. журн. -1998а.-№3,-С. 74-76.

248. Ратников В. Ю. Позднеплейстоценовая герпетофауна из местона-хож-дения Большие Тиганы на левобережье Камы // Вестн. Воронеж, ун-та. Сер. геологическая. 19986. - № 5. - С. 229-232.

249. Ратников В. Ю. Герпетофауна из местонахождения Красная Лука Нижегородской области // Вестник Воронеж, ун-та. Сер. геологическая. -1999.-№8. -С. 57-60.

250. Ратников В. Ю. Герпетофауна из черноярских песков разреза Черный Яр-Нижнее Займище (Нижнее Поволжье) // Палеонт. ж. 2001а - № 6. -С.72-77.

251. Ратников В. Ю. Герпетофауна верхнеплейстоценового местонахождения Еласы в бассейне Волги // Актуальные проблемы герпетологии и токсинологии: Сборник научных трудов. Вып. 5. Тольятти, 20016. ~ С. 81-88.

252. Ратников В. Ю. К истории формирования офидиофауны Волжско-Камского края // Бакиев А. Г., Гаранин В. И., Литвинов Н. А., Павлов А. В., Ратников В. Ю. Змеи Волжско-Камского края. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2004. - С. 21-27.

253. Редько Б. А. Поездка на озеро Лебяжье Самарского уезда с целью выяснения причин гибели в нем рыбы // Работы Волжской биологической станции. 1915. - Т. 5, № 2. - С. 89-101.

254. Розенберг Г. С., Краснощеков Г. П. Волжский бассейн: экологическая ситуация и пути рационального природопользования. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1996.-249 с.

255. Ромишевский. Военно-статистическое обозрение Казанской губернии // Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. V, ч. 1.- СПб: Типография Департамента Генерального Штаба, 1850. -4.+IV+136+44+[l 1] с.

256. Руковский Н. Н. Материалы по питанию енотовидной собаки в Астраханской области // Бюл. МОИП. Отд. биол. Т. LV, вып. 5. - 1950. - С. 33-34.

257. Рычков П. И. Топография Оренбургская, то есть: Обстоятельное описание Оренбургской губернии, сочиненное коллежским советником и Императорской Академии наук корреспондентом Петром Рычковым. СПб.: Имп. Акад. наук, 1762. -Ч. I и И. - 331+263 с.

258. Рычков П. И. Топография Оренбургской губернии. Сочинение П. И. Рычкова 1762 года. Оренбург: Тип. Б. Бреслина, 1887. - 406+18 с.

259. Рябов С. А. К вопросу об экологии рептилий Тульской области // Биологическое разнообразие Тульского края на рубеже веков: Сб. науч. тр. Вып. 4. Тула: Гриф и К, 2004. - С. 66-68.

260. Рябов С. А., Мильто К. Д., Барабанов А. В. Современные данные о герпетофауне Тульской области // Биологическое разнообразие Тульского края на рубеже веков: Сб. науч. тр. Вып. 2. Тула: Гриф и К, 2002. - С. 58-69.

261. Сабанеев Л. Каталог зверей, птиц, гадов и рыб Среднего Урала -М.: Издание Имп. Моск. О-ва Испытателей Природы, 1872. 2.+69 с.

262. Сабанеев Л. Позвоночные Среднего Урала и географическое распространение их в Пермской и Оренбургской губ. М.: Тип. В. Готье, 1874. -204 с.

263. Сапоженков Ю. Ф. Материалы к изучению амфибий и рептилий Белоруссии // Фауна и экология наземных позвоночных Белоруссии. Минск: Кн. изд-во, 1961.-С. 185-194.

264. Синдюков А. П. Определение упитанности гюрз // Экология. -1971.-№4.-С. 101.

265. Смирнова М. И. К гельминтофауне амфибий побережья Куйбышевского водохранилища // Природные ресурсы Волжско-Камского края. Животный мир. Вып. 2. - Казань: Казанский ГУ, 1968. - С. 180-189.

266. Смирнова М. И. Изучение биоценотических связей гельминтов некоторых позвоночных животных побережья Куйбышевского водохранилища // Вопросы формирования прибрежных биогеоценозов водохранилищ. -М.: Наука, 1969. С. 153-164.

267. Снигиревская Е. М. Куйбышевский государственный заповедник // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Куйб. обл. гос. изд-во, 1951. -С. 363-384.

268. Современная герпетология: Сб. науч. тр. Вып. 1. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. - 80 с.

269. Современная герпетология: Сб. науч. тр. Т. 2. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. - 176 с.

270. Современная герпетология: Сб. науч. тр. Т. 3/4. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. - 130 с.

271. Сорокин М. Г. Класс пресмыкающиеся (Reptilia) // Шапошников JI., Головин О., Сорокин М., Тараканов А. Животный мир Калининской области. Калинин, 1959. - С. 367-377.

272. Сухов В. П. Позвоночные Vertebrata (мелкие) // Фауна и флора Аккулаева (опорный разрез среднего акчагыла-среднего апшерона Башкирии). -Уфа, 1972.-С. 119-139.

273. Табачишин В. Г., Табачишина И. Е. Распространение и особенности экологии обыкновенного ужа {Natrix natrix) на севере Нижнего Поволжья // Поволжский экологический журнал. 2002. - № 2. - С. 179-183.

274. Табачишина И. Е. Эколого-морфологический анализ фауны рептилий севера Нижнего Поволжья: Дис. . канд. биол. наук. Саратов: Саратовский ГУ, 2004. - 182 с.

275. Терентьев П. В. К познанию пресмыкающихся и земноводных Чувашской АССР // Тр. О-ва Естествоисп. при Казанском ун-те. Т. LII, вып. 6. - 1935.-С. 39-59.

276. Терентьев П. В. Материалы к истории отечественной герпетологии // Труды ин-та истории естествозн. и техники. Т. 16, вып. 3. - М., Д.: Изд-во АН СССР, 1957. - С. 97-122.

277. Терентьев П. В. Герпетология. -М.: Высш. шк., 1961.-336 с.

278. Терентьев П. В., Чернов С. А. Краткий определитель земноводных и пресмыкающихся СССР. M.-JL: Учпедгиз, 1936. - 96 с.

279. Терентьев П. В., Чернов С. А. Краткий определитель пресмыкающихся и земноводных СССР. Л.: Гос. уч.-пед. изд-во Наркомпроса РСФСР, 1940.-184 с.

280. Терентьев П. В., Чернов С. А. Определитель земноводных и пресмыкающихся. М.: Сов. наука, 1949. - 340 с.

281. Тертышников М. Ф., Гаранин В. И. Антропогенное воздействие на амфибий и рептилий и задачи их охраны // Фауна Ставрополья. Вып. 3. -Ставрополь: Ставропольский ГПИ, 1984. - С. 34-38.

282. Туров И. С. Наземные позвоночные речных пойм Волжского бассейна // Уч. зап. Моск. гор. пед. ин-та им. В. П. Потемкина. Т. 84. Каф. зоологии. Вып. 7. - М., 1958. - С. 9-71.

283. Фальк И. П. Записки путешествия академика Фалька // Полное описание путешествий по России, издаваемое императорской Академией наук. Т. 6. - СПб., 1824. - 546 с.

284. Федоров К. П. К экологии личинок трематоды в лесостепной зоне Северной Кулунды // Экология гельминтов позвоночных Сибири. Новосибирск: Наука, 1989. - С. 4-27.

285. Формозов А. Н. Очерк фауны наземных позвоночных Горьковско-го края // Природа Горьковского и Кировского краев. Горький, 1935. - С. 135-182.

286. Фортунатов М. А. Палеогеография водосбора // Волга и ее жизнь. Л.: Наука, 1978а. - С. 32-37. .

287. Фортунатов М. А. Физико-географическая характеристика бассейна // Волга и ее жизнь. Л.: Наука, 19786. - С. 7-31.

288. Хабибуллин В. Ф. Пресмыкающиеся Республики Башкортостан: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Уфа, 1999. - 18 с.

289. Хабибуллин В. Ф. Фауна пресмыкающихся Республики Башкортостан. -Уфа: Изд-ие Башкирск. ун-та, 2001. 128 с.

290. Хабибуллин В. Ф. К истории формирования современной фауны пресмыкающихся Башкирии // Зоол. ж. 2002. - Т. 81, № 3. - С. 342-349.

291. Харченко В. И., Миноранский В. А. Схватка орлов со змеями // Природа. 1968. - № 7. - С. 114.

292. Хлебников В. А. Позвоночные враги промысловых птиц и зверей Астраханского края // Астрахань и Астраханский край. Сб. 1. - Астрахань: Изд-во «Коммунист», 1924. - С. 39-82.

293. Чазов Б. А. Краткий физико-географический очерк Пермской области // На западном Урале. Пермь, 1956. - С. 135-158.

294. Чернов С. А. Пресмыкающиеся Reptilia и земноводные - Amphibia // Животный мир СССР. - Т. 1. - М.; Л., 1936. - С. 326-345.

295. Чернов С. А. Пресмыкающиеся Reptilia // Животный мир СССР. - Т. 3. Зона степей. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - С. 140-152.

296. Чернов С. А. Пресмыкающиеся Reptilia // Животный мир СССР. -Т. 4. Лесная зона. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953. - С. 204-219.

297. Черномордиков В. В. Значение температуры для жизнедеятельности пресмыкающихся: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М.: МГУ, 1951. -13 с.

298. Чибилев А. А. Герпетофауна госзаповедника «Оренбургский» // Вторая конференция герпетологов Поволжья: Тез. докл. Тольятти, 1999. - С. 55-56.

299. Чхиквадзе В. М., Сухов В. П. Земноводные и пресмыкающиеся из четвертичных отложений Красного Бора (р. Кама) // Вопросы герпетологии. -Л.: Наука, 1977. С. 227-228.

300. Шапеева Е. В. Климат территории Волжского бассейна // Розен-берг Г. С., Краснощеков Г. П. Волжский бассейн: экологическая ситуация и пути рационального природопользования. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1996. - С. 20-23.

301. Шапошников В. М. Животные Куйбышевской области, нуждающиеся в особой охране // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне. Вып. 3. - Куйбышев, 1978. - С. 120-131.

302. Шварц С. С. Экологические закономерности эволюции. М.: Наука, 1980.-278 с.

303. Шварц С. С., Павлинин В. Н., Данилов Н. Н. Животный мир Урала (наземные позвоночные). Свердловск, 1951. - 161 с.

304. Шепель А. И. Земноводные, пресмыкающиеся, птицы // Животный мир Вишерского края. Пермь: Перм. кн. изд-во, 2004. - С. 34-35.

305. Шляхтин Г. В. Класс Рептилии Reptilia // Красная книга Саратовской области. Саратов: Регион. Приволжское изд-во «Детская книга», 1996. -С. 211-214.

306. Шляхтин Г. В., Голикова В. JI. Методика полевых исследований экологии амфибий и рептилий. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - 78 с.

307. Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г., Завьялов Е. В. Экология питания обыкновенного ужа {Natrix natrix) на севере Нижнего Поволжья // Современная герпетология: Сб. науч. тр. Т. 3/4. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. -С. 111-116.

308. Шошева Н. В. Биотопическое размещение и численность амфибий и рептилий Башкирского заповедника // Вопросы герпетологии. JL: Наука, 1985.-С. 237-238.

309. Щербак Н. Н. Земноводные и пресмыкающиеся Крыма. Киев: Наукова думка, 1966. - 240 с.

310. Щербак Н. Н. Количественный учет // Руководство по изучению земноводных и пресмыкающихся. Киев, 1090. - С. 121-125.

311. Щербак Н. Н., Щербань М. И. Земноводные и пресмыкающиеся Украинских Карпат. Киев: Наукова думка, 1980. - 268 с.

312. Эверсманн Э. Естественная история Оренбургского края. Ч. 1. -Оренбург: Тип. Штаба Отдельного Оренбургского Корпуса, 1840. - 99 с.

313. Юшков Р. А. География и экология амфибий и рептилий Камского Приуралья (Пермской области): Автореф. дис. . канд. биол. наук. -М.: МГУ, 1997. -25 с.

314. Юшков Р. А., Воронов Г. А. Амфибии и рептилии Пермской области: Предварительный кадастр. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1994. -158 с.

315. Яковлев А. Г. Мелкие млекопитающие плейстоцена и голоцена Башкирского Предуралья и западного склона Южного Урала: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Екатеринбург: ИЭРиЖ УрО РАН, 1996. - 17 с.

316. Яковлева И. Д. Пресмыкающиеся Киргизии. Фрунзе: Илим, 1964.-272 с.

317. Atlas of amphibians and reptiles in Europe. Paris: Societas Europaea Herpetologica and Museum National d'Histoire Naturelle, 1997. - 496 p.

318. Becker A. Einige naturhistorische Mittheilungen von Jahre 1854 // Bull, de la Societe Imperiale des Naturalistes de Moscou. Т. XXVIII, № II. -1855.-P. 460-481.

319. Eichwald E. Zoologia specialis quam expositis animalibus turn vivis, turn fossilibis pottassimum Rossiae in universum et Poloniae in specie. V. III. -Vilnae, 1831.-404 p.

320. Eversmann E. Zoologische Erinnerungen aus den sudwestlichen Vorgebirgen des Urals // Bull, classe physico-math. Acad. Imp. Sci. St.-Petersb. -T. 2S№ 8.- 1844.-S. 117-128.

321. Falk J. P. Beitrage zur topographischen Kenntni(3 des Ru(3ischen Reichs. SPb.: Gedruckt bei der Kayserl. Alcademie der Wissenschaften, 1786. -Bd. 3.-S. 411-414.

322. Fitch H. S. Tail loss in garter snakes // Herpetological Review. 2003. - V. 34, No. 3.-P. 212-213.

323. Gentilli A., Zuffi M. A. L. Structure of a Natrix natrix population from Northern Italy // Sci. herpetol.: Pap. 7 th Ordinary Gen. Meet. Soc. Eur. Herpetol. -Barselona, 1995. P. 241-243.

324. Georgi J. G. Bemerkungen einer Reise im Rupischen Reich im Jahre 1772. Erster Band. - St. Petersburg, 1775. - 506 S.

325. Georgi I. G. Geographisch-phisikalische und Naturhistorische Beschreibung des Russischen Reichs. T. 3, Bd. 7. - Konigsberg, 1801. - S. 2.+l 681-2222.

326. Giildenstadt J. A. Reisen durch Rutland und im Caucasischen Gebtirge. Auf Befehl der RuBisch-Kayserlichen Academie der Wissenschaften herausgegeben von P. S. Pallas. St. Petersburg, 1787.

327. Giildenstadt J. A. Reisen durch Rutland und im Caucasischen Gebtirge. Zweyter Theil. - St. Petersburg: Kayserliche Academie der Wissenschaften, 1791. - 552 S.

328. Isaac L. A., Gregory P. T. Thermoregulatory behaviour of gravid and non-gravid female grass snakes (Natrix natrix) in a thermally limiting high-latitude environment // J. Zool. 2004. - 264, № 4. - P. 403-409.

329. Ivanov M. Quaternary evolution of the Grass-snake {Natrix natrix): new evidence // Acta Mus. Moraviae, Sci geol. 1999. - V. 84. - P. 153-160.

330. Kabisch K. Die Ringennatter Natrix natrix L. Wittenberg Lutherstadt: A. Ziemsen Verlag, 1978. - 88 S.

331. Khabibullin V. F. The helminths of the reptiles from South Urals // Bull. Scandinavian Soc. for Parasitology. 2000. - Vol. 10, № 2. - P. 116-117.

332. Lindholm W. A. Beitrage zur Biologie einiger Reptilien des Europaischen Russlands // Zool. Garten. Bd. 43, № 1/2. - Frankfurt a. M., 1902. -S. 20-26, 41-56.

333. Luiselli L. Individual success in mating balls of the grass snake Natrix natrix: Size is important // J. Zool. 1996. - 239, № 4. - P. 731-740.

334. Luiselli L., Capula M., Shine R. Food habist, growth rates, and reproductive biology of grass Snakes, Natrix natrix (Colubridae) in the Italian Alps // J. Zool. 1997. - 241, № 2. - P. 371-380.

335. Madsen T. Growth rates, maturation and sexual size dimorphism in a population of grass snakes, Natrix natrix, in southern Sweden // Oikos. 1983. -Vol. 40, №2.-P. 227-282.

336. Programme & Abstracts: 12 Ordinary General Meeting of Societas Herpetologica Europaea. Saint-Petersburg, 2003. - 200 p.

337. Strauch A. A. Die Schlangen des Russischen Reichs, in systematischer und zoogeographischer Beziehung geschildert // Memoires de Г Academie Imperiale des Sciences de St.-Petersbourgs. VIIе serie - Т. XXI, № 4. - 1873. - 2.+288 S.

338. Szyndlar Z. A review of Neogene and Quaternary snakes of Central and Eastern Europe. Part II: Natricinae, Elapidae, Viperidae // Estudios geol. -1991a.-V. 47.-P. 237-266.

339. Szyndlar Z. Ancestry of the Grass Snake (Natrix natrix): Paleontologi-cal evidence // Journal of Herpetology. 1991b. - V. 25, № 4. - P. 412-418.

340. Vozenilek P. Ту zmije. Praha: MZP, 2000. - 78 p.

341. Zerrener K. Erkunde des Gouvernements Perm, als Beitrag zur Nahren Kenntniss Russlands. Leipzig, 1853. - 435 S.

Информация о работе

Чугуевская, Наталья Михайловна
кандидата биологических наук
Тольятти, 2005
ВАК 03.00.16

Диссертация

Ужи (Serpentes, Colubridae, Natrix) Волжского бассейна - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы