Усадебно-парковые комплексы Центральной России XVIII - XIX вв. в культурном ландшафте

Топорина, Валентина Алексеевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Усадебно-парковые комплексы Центральной России XVIII - XIX вв. в культурном ландшафте
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Усадебно-парковые комплексы Центральной России XVIII - XIX вв. в культурном ландшафте"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ТОПОРИНА ВАЛЕНТИНА АЛЕКСЕЕВНА

УСАДЕБНО-ПАРКОВЫЕ КОМПЛЕКСЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ Х\ТП-Х1Х ВВ. В КУЛЬТУРНОМ ЛАНДШАФТЕ

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

имени М.В.Ломоносова

ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

005004987

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени капдидата географических наук

Москва - 2011

8 ДЕК 2011

005004987

Работа выполнена на кафедре рационального природопользования географического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель:

доктор биологических наук,

профессор Е.И. Голубева

Официальные оппоненты:

доктор географических наук,

профессор В.Г. Глушкова доктор сельскохозяйственных наук,

профессор B.C. Теодоронский Ведущая организация: Смоленский гуманитарный университет

Защита диссертации состоится 22 декабря 2011 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 501.001.36 в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, г.Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, 18-й этаж, ауд. 1806. E-mail: agir@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета МГУ на 21 этаже.

Автореферат разослан 22 ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук, старший научный сотрудник

А. А. Агирречу

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Дворянская усадьба - неотъемлемая часть культурного наследия России. В течение длительного периода развития страны она представляла форму пространственной организации жизнедеятельности, а в настоящее время ей отводится основная часть национального культурного опыта.

С усадебной культурой связано формирование особого типа мировоззрения, «усадебного», для которого характерно восприятие предметов окружающего мира во взаимосвязи - природный ландшафт, хозяйственная практика, культурные формы и ритмика функционирования.

Усадьбы прошли несколько этапов формирования: 1) эволюция от «дворов вотчинника» (XV в.) до знакомого каждому классическому образу дворянской усадьбы в период расцвета усадебной культуры (1870-е годы); 2) постепенное забрасывание усадеб - а) раздробление на дачные участки, разграбление в течение гражданской войны и в последующее время; б) музеефикация и консервация некоторых усадеб, связанных с выдающимися людьми, использование в качестве мест отдыха.

В период расцвета в состав усадьбы входили архитектурный ансамбль, парковое окружение, сельскохозяйственные и лесные угодья, сельские поселения. В середине XIX в. возросло ее значение как места рекреации (преимущественно дачного отдыха), а в совокупности с реформами 1860-х годов, усадьба фактически состояла из архитектурного ансамбля и парка, сочетание которых складывалось в усадебно-парковый комплекс, или ядро, в котором решались административно-хозяйственные вопросы сельского поселения.

Судьбы многих усадеб сегодня (за исключением музеев-заповедников) вызывают серьезные опасения, связанные с неопределенным характером и статусом собственности. Усадьбы утрачивают свое значение как феномена культурного пространства России.

В связи с этим возрастает значение усадебно-парковых комплексов как культурных ландшафтов, как типа наследия - элемента сохранения культурной идентичности страны.

Объект исследования - усадебно-парковые комплексы ХУШ-Х1Х вв., сочетающие компоненты природного ландшафта и элементы культуры.

Предмет исследования - влияние природных и социально-культурных факторов на усадебно-парковые комплексы как элементы культурного ландшафта.

Цель исследования - выявить особенности усадебно-парковых комплексов XVIII-XIX вв. с позиции формирования разнообразия современных культурных ландшафтов Центральной России.

Цель исследования определяет основные задачи:

1. проанализировать развитие концепции «культурный ландшафт» и места в ней усадебно-паркового комплекса;

2. определить влияние природных и социально-культурных факторов на формирование усадебно-паркового комплекса и его фрагментацию при организации территории;

3. разработать типологию усадебно-парковых комплексов по характеру размещения в ландшафте;

4. рассмотреть функциональное зонирование усадебно-парковых комплексов;

5. проанализировать свойства усадебно-паркового комплекса как категории наследия - ценность, целостность и аутентичность;

6. рассмотреть современные формы использования усадебно-парковых комплексов и выявить перспективы их встраивания в сельскую и пригородную среду Центральной России.

В работе были применены сравнительно-географический, исторический, картографический методы исследования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы, рассматривающие усадьбы как культурный ландшафт, особый природно-культурный территориальный комплекс, феномен сотворчества природы и человека - Ю.А. Веденина, Т.Е. Исаченко; по особенностям географического размещения - Т.Е. Исаченко; работы специалистов по приемам создания, сохранения и реконструкции парков - Г.А. Полякова, А.И. Макридин, О.М. Волкова, А.П. Вергунов, В.А. Горохов, B.C. Теодоронский; функционально-планировочным и хозяйственным особенностям - С.Е. Гусевой, H.A. Белянкиной; по сохранности и устойчивости усадебных комплексов - Н.И. Завьяловой, Г.Я. Крылова, Г.А. Поляковой, А.Н. Швецова.

Информационная база исследования. В основу работы положены данные по 3000 усадебно-парковым комплексам ЦФО, в том числе по 154 натурно обследованным с 2005 по 2010 гг. В работе использовались материалы архивов, топографические карты, перечни объектов культурного наследия, нормативно-правовые акты (федеральные и региональные), доклады о состоянии окружающей среды.

Научная новизна исследования. Впервые рассматривается вклад усадебного строительства XVIII-XIX вв. в структуру и разнообразие современных ландшафтов Центральной России.

К конкретным результатам, полученным в процессе диссертационного исследования, относятся следующие:

1) разработана типология усадебно-парковых комплексов по их размещению в ландшафте;

2) выявлены предпочтительные типы ландшафтных размещений усадебно-парковых комплексов в Центральной России;

3) показана специфика структуры усадебно-парковых комплексов и дана их оценка по степени сохранности в соответствии свойствам культурного ландшафта как категории наследия.

Практическая значимость работы. Работа выполнялась в рамках госбюджетной темы кафедры «Теоретические и методологические основы природопользования в целях устойчивого развития» (№ гос. регистрации 0120 060 39 60 ПН-06). Результаты исследования использовались в лекционных курсах по ландшафтному планированию; при выполнении хоздоговорных работ с Научно-исследовательским институтом теории архитектуры и градостроительства (НИИТАГ РААСН) по теме «Теоретические и архитектурные проблемы сохранения и развития культурного ландшафта в условиях изменяющейся России» (20092010 гг.). Материалы исследования могут быть использованы при обосновании статуса охраны усадебно-парковых комплексов.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2007» (Москва, МГУ, 2007); XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2009» (Москва, МГУ, 2009); XVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010» (Москва, МГУ, 2010); Всероссийской научной конференции «Пространственная организация, функционирование, динамика и эволюция природных, природно-антропогенных и общественных географических систем» (Киров, 2010); международной конференции «Современный ландшафтный дизайн: новые подходы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2010, 2011); на семинаре «Культурные ландшафты России и устойчивое развитие» (Москва, МГУ, 2009); Международном семинаре молодых ученых «Антропогенная трансформация природной среды» (Пермь, 2009). По теме диссертации опубликовано 13 публикаций, в том числе 2 - в изданиях перечня ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений. Основное содержание диссертационной работы изложено на 158 с. текста, работа содержит 8 табл. и 49 рис. Список использованных источников включает 161 наименование и 23 интернет-источника.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Старинные усадьбы являются особыми природно-культурными комплексами. Усадебное строительство привело к увеличению разнообразия в ландшафте.

Большинство усадеб Центральной России сложилось до 1861 г. (рис. 1). Усадьба была центром поместных земель, принадлежавших дворянину. Первоначально она возникла как жилой и хозяйственный комплекс частного землевладельца, в старинных селах в начале XVIII в. дворянская усадьба размещалась рядом с усадьбой крепостных крестьян.

Во второй половине XVIII в. большое значение приобретает рекреационная функция усадеб. Для строительства выбиралось самое живописное место из всех земель имения, откуда открывались виды на окружающий ландшафт - речные дали, поселения, дороги, пашни, луга, прилегающие лесные массивы. При необходимости исходный ландшафт улучшали за счет преобразований (рис. 2, 3). Парки разбивались на месте лесных массивов или полностью создавались на пахотных или безлесных землях, при этом менялся состав древесных пород, увеличивалось разнообразие форм озеленения (рощи, группы, массивы, солитеры, поляны и т.д.). За счет появления прудов и изменений их очертаний (квадратные, прямоугольные, овальные и др.), создания разнообразных форм рельефа, дорожно-тропиночной сети увеличивалась фрагментация территории.

Исследование показало, что в 86 % обследованных усадеб рельеф и гидросеть подвергались трансформациям различного масштаба, воздействие которых «визуально» прочитываются (рис. 4) быстрее и сохраняются более длительное время, даже если создаваемые объекты позднее перестали существовать (спущенные, обмелевшие или заросшие каналы и пруды, срытые горки или валы и т.д.).

В организации усадебных парках находили отражение как традиционные черты русских, так и западноевропейских садов. Как правило, парки демонстрировали уровень материального благосостояния владельца имения и его представления об устройстве мира.

Рис. 1. Этапы застройки усадебно-парковыми комплексами территории ЦФО (типы размещения усадебно-паркового комплекса соответствуют рис. 6)

Впервые место может упоминаться в литературе до 1762 г.

Рис. 2. Усадьба Алмазово, Московская область. Основные типы местоположений

Рис. 3. Усадьба Петрово-Дальнее, Московская область.

[ 1 Ложбина стока и переливов талых ледниковых вод, выполненные разнозер-нистыми песками с торфянисто-глеевыми почвами под сосновыми лесами

Первые террасы, сложенные песками с дерново-слабоподзолистыми почвами под сосновыми лесами беломошниками.

Плоская зандровая равнина, сложенная песками и супесями, подстилаемая мореной с дерново-подзолистыми почвами под березово-сосновыми с елью лесами кисличниками- и черничника-ми-зеленомошниками

Гривистые поймы с разнотравно-злаковыми лугами на дерновых и дер нов о-луговых почвах.

Формы рельефа и гидросеть, созданные на протяжении конца ХУШ-начала XIX вв.

Острова и горки (холмы) Прогулочные аллеи

Насыпной вал

Пруды (сохранившиеся в настоящее время)

Пруды

Каналы (сохранились фрагментарно)

Срытые стенки террасы и поймы

Усадебные постройки

Канал, запускавший воду с Москва-реки в пруд во время половодья

Дорожки Лестница Мост

Простые:

]. Пруд-копань 2. Система копаных прудов 3.Запруда

4. Каскад из нескольких запруд на одном водотоке или запруды на разных водотоках

5. Насыпная прогулочная дорожка (вал, аллея)

6. Террасирование склона, подпорные стенки

7. Насыпной холм или горка Комбинированные:

8.Сочетание насыпного вала (дорожки, острова, холма) с канавой (рвом, каналом) и запрудой (копанью)

9.Сочетание запруд(ы) и копаней

10.Сочетание прудов (различного происхождения) с островами (холмами)

11.Террасирование склона и создание за-пруд(ы)

Как было отмечено, если рельеф и гидросеть могли подвергаться незначительным изменениям, то растительный покров всегда изменялся в сторону увеличения биоразнообразия и усиления фрагментации территории за счет приемов создания парка (аллеи, рощи, массивы, группы, ряды, изгороди, поляны, солитеры).

При формировании парков использовали как местные, так и интродуцированные виды. Среди широко распространенных пород отметим: акацию желтую (Caragana arborescens), березу повислую (Betula pendula) и пушистую (В. pubescens), вяз гладкий fUlmus laevis) и шершавый (Ulmus glabra), различные виды ив, дуб черешчатый (Quercus robur), ель колючую (Picea pungens Engelm.), жимолость татарскую (Lonicera tatarica L.), клен остролистный (Acer platanoides), липу крупнолистную (Tilia platyphyllos), лиственницу сибирскую (Larix sibirica), ольху (Alnus glutinosa), рябину обыкновенную (Sorbus aucuparia), сирень и спиреи различных сортов, сосну обыкновенная (Pinus silvestris), тую западную (Thuja occidentalis), черемуху обыкновенную (Padus avium), ясень обыкновенный (Fraxinus excelsior). Указанные породы одинаково с успехом пользовались во всех приемах создания парков.

Проведенное исследование показало, что основные приемы трансформации компонентов природного ландшафта были направлены на 1) улучшение эстетического облика природы среднерусской полосы; 2) выполнение утилитарных функций (планирование территории усадьбы для ведения хозяйства и обеспечения владельцев продуктами

о *

9 10 11

Типы создаваемых форм Рис. 4. Создаваемые формы рельефа и гидросети в обследованных усадебно-парковых комплексах

питания и т.д.); 3) уменьшение скорости экзогенных природных процессов (эрозионных, заболачивания, плоскостного смыва и т.д.).

2. Размещение усадебио-парковых комплексов связано с ландшафтной структурой территории на уровне ландшафтных провинций. В пределах изучаемого региона выделяются следующие типы размещений усадебио-парковых комплексов: 1) на небольших реках и ручьях; 2) на берегах крупных рек; 3) на временных водотоках; 4) в местах слияния рек; 5) на берегах озер; 6) на равнинах (холмистых и слабоволнистых).

Исследования показали, что подавляющее большинство сохранившихся усадебно-парковых комплексов Центральной России в целом приурочено к долинам рек, больших и малых, ручьев, в т.ч. территория парка часто включала и притоки этих рек, а также балки и овраги (в южных регионах - и на временных водотоках (рис. 5).

14% i% 1%

59%

■на оерегах крупных рек ■на небольшихреках и ручьях □на бд>егах очд>

Шна моренных и водноледннковых равнинах (слабоволга ктых и холмистых)

Яна временных водотоках О в местах слияния рек

Рис. 5. Характер размещения усадебно-парковых комплексов в ЦФО

Более 80% усадебно-парковых комплексов расположено именно на реках, что обусловлено и лучшими условиями ведения хозяйства (дренаж территории, освещенность, выходы грунтовых вод), и выраженной эстетической привлекательностью - высокой степенью расчленения (в сравнении с водоразделами), делением долинного комплекса на террасы и поймы, т.е. сменой «кулис», фрагментацией растительного покрова и т.д.

Для анализа пространственного размещения усадебно-парковых комплексов использовались физико-географическое районирование H.A. Гвоздецкого (1968), классификация ландшафтов и картографический способ их отображения А.Г. Исаченко (1988)

(рис. 6). Ландшафты исследуемого региона относятся к равнинным зональным, в пределах которых сменяются природные зоны от южнотаежной до степной.

Ландшафтному размещению принадлежит важнейшая роль в организации уса-дебно-парковых комплексов. Преобразование природного ландшафта согласно замыслу архитектора (т.е. создание прудов, обваловывание, посадка аллей, террасирование склонов и т.п.) зависит именно от исходного типа ландшафтного местоположения. В ходе исследования были выявлены следующие группы усадебно-парковых комплексов, особенности которых связаны с характером размещения:

1. Группа усадебно-парковых комплексов на небольших реках и ручьях (59 % из числа рассмотренных) (рис. 4). Для них характерно повсеместное преобразование гидросети: естественную расширяли (устройство запруд, каскадов - Горенки, Никольско-Архангельское (Московская обл.), искусственную формировали (пруды-копани, питавшиеся от выходов родников - Садки (Московская обл.), Костино, Дубки (Владимирская обл.). В этой группе каждый элемент усадебного комплекса располагался на определенном высотном уровне.

2. Группа усадебно-парковых комплексов на берегах крупных рек (Крутец, Ильинское, Воронцовых-Дашковых во Владимирской области; Высокое, Новоспасское, Уварово в Смоленской области и т.д.) составляют 22% из числа рассмотренных усадеб (рис.5). В этой группе усадебно-парковые комплексы «открыты» для обзора благодаря перспективным видам широких долин (Усово, Уборы, Иславское, Успенское на р. Москва, Отрада, Новоселки на р. Лопасня (Московская область); усадьба Воронцовых-Дашковых, Ильинское на р. Пекше, Крутец на р. Переделка (Владимирская область), ориентированы вдоль речных долин (рис. 7). В этой группе, как и в предыдущей, каждый компонент усадебно-паркового комплекса располагался на конкретном элементе долинного комплекса: дом на высоком берегу, парк ступенями спускался к реке. Если на территории размещался овраг или балка, протекал приток реки или имелись выходы подземных вод, то имеющиеся «дополнительные» водотоки получали развитие - создание запруд, каскада прудов и т.п. (рис. 8).

Рис. 6. Ландшафтное размещение усадебно-

парковых комплексов ЦФО (по Исаченко, 1988 с добавлениями автора). Фрагмент. Масштаб 1 : 4 ООО ООО

Типы ландшафтных размещений

® на небольших реках и ручьях

V на временном водотоке

О на равнинах (слабоволнистых и холмистых)

♦ в местах слияния рек

И на крупных реках

® на берегах озер

Типы ландшафтов Равнинные ландшафты (а - низменные, б — возвышенные) Бореальные Восточноевропейские

13 (____________I а 1 ,.] б

южнотаежные

и ППШ

а б

подтаежные

Семигумидные Восточноевропейские

26 ШШЛ а

широколиственные Гидроморфные комплексы

<ШШ22 речные поймы ИН1 болота

Видовые группы ландшафтов

Ландшафты низменных платформенных равнин

озерно-ледниковые песчаные

озерно-аллювиальные и аллювиальные с покровом лессов или лессовидных суглинков

озерно-ледниковые глинистые и суглинистые, местами карбонатные

древнеаллювиальные, аллювиально-зандровые песчаные

[ ' : зандровые, местами возвышенные

^^ древнеаллювиальные, озерно-аллювиальные и озерные глинистые и суглинистые

Ландшафты возвышенных платформенных равнин

»Ш моренные на известняковом пластовом основании в области верхнечетвертичного оледенения

ш холмистые моренные с участками камов в области верхнечетвертичного оледенения, частично на известняковом пластовом оледенении

а моренные, морено-эрозионные в области среднечетвертичного оледенения часто с покровными суглинками или супесями

Рис. 7. Окрестности села Полибино (Дан- Рис. 8. Гагарино (Гаврилов-Ямский р-н, ковский р-н. Липецкая обл.) Вид на Дон и Ярославская обл.). Генплан по Б.Б. Ясю-храм в Стрешнево (XVIII в.). насу «Старинные парки Ярославской об-

ласти» (2007). Запруды, устроенные на реке, проходящие через усадьбу.

3. Группа усадебно-парковых комплексов на временных водотоках (сезонных ручьях, оврагах и балках) малочисленна (1%), характерна для южной части региона. Они обустраивались сходным образом с усадьбами на небольших реках. Обязательным было создание постоянного источника воды, в противном случае устраивали дополнительные -копани (рис. 9).

4. Группа усадебно-парковых комплексов в местах слияния рек (например, Петрово-Дальнее, Московская область (рис.10), Барятино (Калужская область)) составляет 1%. Эта группа имеет специфическое расположение, по характеру обустройства усадебно-парковых комплексов сходна с группой на берегах крупных рек за счет «включения» речных панорам в усадебно-парковый комплекс и ориентации планировки на реку.

5. Группа усадебно-парковых комплексов на берегах озер - также одна из малочисленных и составляет 3% (рис. 4). Эта группа усадеб по своим планировочным особенностям схожа с «речными». Обычно пространство перед домом оставлялось открытым к озеру, и парк спускался по берегам (Слобода-Пржевальское, озеро Сапшо, Смоленская область). В рисунке дорожно-тропиночной сети преобладают длинные прогулочные аллеи, параллельные озеру, а дорожки, разбитые вдоль склона, короткие. Однако, если озеро глубоковрезанное, то открытой оставляли площадку около дома, остальное пространство закрывали парковой опушкой, скрывая вид на суровые окрестности обширного озеро. Такой принцип был соблюден в усадьбе Никольское-Гагарино на оз. Тростенском (Московская область), где перепад высот составляет около 50 м (рис. 11).

Рис. 9. Игнатовское (Тарусский р-н, Калужская обл.). Генплан по А.Б. Чижко-ву «Калужские усадьбы» (2007). Каскад прудов, устроенный в овраге с помощью земляных прудов.

Рис. 10. Геолого-геоморфологический профиль через усадебно-парковый комплекс Петрово-Дальнее (Красногорский р-н, Московская обл.)

Как видно, в усадебно-парковых комплексах, приуроченных как к рекам, так и озерам, проявилась общая тенденция: их структура ориентирована на естественный водный объект, который являлся эстетической и хозяйственной доминантой дворянской усадьбы. Берега озер и рек оформлялись в зависимости от возможности владельцев, создавались формы рельефа и рисунок дорожно-тропиночной сети, которые позволяли снизить интенсивность эрозионных процессов.

6. Группа усадебно-парковых комплексов на равнинах (слабоволнистых и холмистых) достаточно многочисленна (14%). Типичная особенность этой группы усадеб -обязательное наличие копаней: от одной (Пятницкая гора, Ярославская область (рис. 12)) до грандиозных водных систем из прудов, соединенных каналами, с искусственными островами и горками, насыпными прогулочными валами (Алмазово, Московская область).

Рис. И. Никольское-Гагарино (Рузский р- Рис. 12. Пятницкая Гора (Гаврилов-Ямский н, Московская обл.). Граница площадка р-н, Ярославская обл.) (съемка 1991 г.). Пруд перед домом на склоне оз. Тростенского создан на месте карьера,

засажена деревьями, которые закрывают вид на озеро

3. Усадебно-парковые комплексы выполняли определенный набор заданных функций - жилую, хозяйственную (иногда включавшую промышленную), рекреационную, просветительскую.

В российской провинции усадьба длительное время была хозяйственным, социально-административным и культурным центром. Анализ планов обустройства и литературных источников показал, что усадьба обеспечивала выполнение трех основных функций: жилой, рекреационной и хозяйственной. В дворянской усадьбе можно выделить три основные функциональные части, или зоны: 1) парадная зона; 2) садово-парковый (лесопарковый) комплекс; 3) хозяйственно-служебная зона (рис.13). Взаимное расположение этих зон являлось основой планировочной структуры усадебного комплекса. Помимо того усадьба выполняла разнообразные дополнительные функции (табл. 1).

Рис. 13. Функциональное зонирование территории усадебно-паркового комплекса

Функциональные зоны:

1)парадная:

а) подзона усадебного ансамбля

б)двор

2) лесопарковая/рекреационная

3) хозяйственная

4) территория, занятая современной дачной застройкой (в т.ч. огородами).

Парадная зона представляла собой главную часть усадьбы и включала господский дом (дворец), служебные и/или хозяйственные постройки (флигели), двор или парадный участок перед домом. Парадная зона усадьбы могла представлять собой сочетание дома с двором, окруженным или нет служебными и хозяйственными постройками. Садово-парковый (лесопарковый) комплекс чаще всего был полифункциональным. Основную его часть, как правило, составлял парк или несколько парков разных стилей (регулярный

Семеновское-Отрада (Ступинский р-н, Московская обл.)

Мурзино (Некоузский р-н, Ярославская обл.)

и пейзажный), кроме того, на территории обычно разбивали фруктовые сады, огороды (в т.ч. аптекарские), лесопарк и др.

Хозяйственная зона обслуживала непосредственные нужды владельцев и обеспечивала их овощами и фруктами: здесь располагались парники, оранжереи, огороды. В середине и во второй половине XVIII в. в усадьбах появились промышленные зоны.

Характер размещения усадьбы в ландшафте влиял на размещение функциональных зон и построек. Каждая из зон была приурочена к определенному элементу мезорельефа и была связана с другой посредством планировки - своеобразного каркаса, обеспечивающего связь между различными функциональными зонами усадебно-паркового комплекса.

4. Усадебно-парковые комплексы как элементы культурного ландшафта страны представляют собой особый объект наследия, для которых верны критерии наследия - универсальная ценность, целостность и аутентичность. Усадебно-парковый комплекс сформировался в результате длительного взаимодействия хозяйственной и культурной деятельности общества и природной среды в определенном временном промежутке. Поэтому усадебные комплексы необходимо рассматривать в качестве типичных представителей культурного ландшафта. Усадебно-парковый комплекс отражает характерные особенности освоения территории Центральной России, но вместе с этим, каждое решение обустройства усадебно-паркового комплекса уникально.

Анализ работ, посвященных усадебно-парковым комплексам, показал, что большинство исследователей рассматривают различные аспекты ценности усадеб: семейные гнезда, биографии великих исторических личностей, мир усадебной культуры, инженерные технологии, садово-парковый комплекс. В то же время в последние годы все больше внимания начинают уделять проблеме системного единства усадебно-паркового комплекса, его связи с современным окружением (сельскими поселениями, сельскохозяйственными и лесными угодьями), без которых невозможно сохранение и поддержание всего многообразия компонентов культурного ландшафта. Как было отмечено, усадебный комплекс согласно осуществляемым функциям, включает четко заданный набор составляющих: главный дом (с флигелями или без них), службы, церковь, парк, сад, огород с теплицами и оранжереями, сельскохозяйственные и лесные угодья, сельские поселения.

Таблица 1

Функции усадебно-парковых комплексов_

Функции | Назначение | Объекты

Основные

жилая господское жилье главный дом или дворец, жилые флигеля

служебное жилье дома садовника, управляющего, священника, лесничего и т.д.

рекреационная отдых парк, оранжереи

развлечения театр, зверинец, охотничье хозяйство, коневодство

хозяйственная удовлетворение хозяйственных и служебных нужд амбары, винодельня, каретник, конюшни, контора, кузница, курятник, кухня, ледник, лесопильня, манеж, маслобойня, мельница, молотильня, огород, оранжереи, омшаник, навесы, парники, пекарня, плотина, погреба, прачечная, псарня, птичник, рига, сад, сараи, свинарник, склады, скотный двор, столярная, сторожка, хлев, фазанник, ферма (молочная, козья), ягодник и т.д.

Дополнительные

религиозная церковные службы церковь, часовня, склеп

доходная получение дохода от сельского хозяйства, промышленного производства, аренды, торговли, услуг сад, огород, питомник плодовых деревьев, теплицы, парники, птицеферма, завод, фабрика, кузница, мельницы, аренда земли (под постройку дач, трактира и др.)

гостевая временное проживание гостевые дома, охотничий дом, дом для актеров)

лечебная аптека, амбулатория, больница для крестьян, лазарет, санаторий

научная обсерватория, оранжерея, библиотека в доме, библиотечный дом, дом для научных занятий, сельскохозяйственная станция

музейная домашний музей, домашние коллекции (картин, оружия)

мемориальная стелла, мавзолей, некрополь, церковь, мемориальные посадки (солитер, роща, аллея), пруд

судебная прием крестьян мировым судьей флигель

Наличие этих элементов позволяет говорить о системном единстве усадебного комплекса. Подобный характер размещения составляющих и функциональных зон усадебно-парковых комплексов - каркас, то, что указывает на их подлинность (аутентичность).

Чем больше составляющих элементов усадебно-парковых комплексов и ее окружения сохраняется и поддерживается, тем устойчивее весь комплекс.

Нарушение характера использования или уничтожение какого-либо элемента усадебного комплекса приводят к негативным последствиям как архитектурно-планировочным, так и экологическим. Мы выделяем деструктивные процессы, ведущие к утрате целостности усадебно-паркового комплекса (табл. 2). Как видно, наиболее существенное негативное влияние на сохранение архитектурно-планировочных решений оказывает субурбанизация и застройка «новоделами».

Анализ современных планировочных структур усадеб позволил разделить уса-дебно-парковые комплексы на 4 категории по степени их сохранности: высокая, средняя, низкая и утраченные (рис. 14).

Таблица 2

Деструктивные процессы и их последствия в усадебно-парковых комплексах

Процессы Последствия

Эстетические

Субурбанизация Деградация парковых насаждений, фрагментация исторической части территории современной застройкой, уничтожение парковой структуры (чередования засаженных и открытых пространств), расширение дорожно-тропиночной сети

Искажение архитектурной стилистики Искажение архитектурного облика, утрата «пейзажа» усадебного комплекса

Экологические

Рост рекреационной нагрузки Эрозия почв, изменение уровня грунтовых вод, дигрессия

Прокладка новых дорог Загрязнение приземного слоя воздуха и создание шумового фона

Застройка водоохра-ной зоны Обмеление рек и загрязнение их русел, возрастание угрозы лесных пожаров

Застройка парковой зоны и прилегающих территорий Нарушения многоярусности древесно-кустарниковых насаждений, исчезновение некоторых видов птиц и животных

Рис. 14. Сохранность усадебно-парковых комплексов и их окружения в ЦФО

Рис. 15. Характер использования усадебно-парковых комплексов

1) высокая степень сохранности - полностью сохранившиеся и усадебно-парковый комплекс и окружающие его лесные и сельскохозяйственные земли;

2) средняя степень - а) практически сохранившиеся усадебно-парковые комплексы и полностью их окружение; б) частично сохранившийся усадебно-пар-ковый комплекс и частично окружение;

3) низкая степень сохранности - парковый комплекс, элементы планировки или редкие породы деревьев и частично окружение;

4) утраченные усадебно-парковые комплексы - материальных носителей природно-культурного наследия нет, сохранились сведения в исторических документах.

1) самозахват территории;

2)-3) учреждений отдыха, здравоохранения и воспитания;

4) учреждений образования (обычно средние общеобразовательные школы);

5) аренда/выставлены на продажу/меняется собственник;

6) местных администраций;

7) учреждений культуры (музеи, библиотеки);

8) православной церковью;

9) комплексное пользование (совместно учреждениями культуры, образования, православной церковью и проживание);

10) не используется.

Практически половина усадебно-парковых комплексов представлены средней степенью сохранности (49%) - Рай, Торбеево (Смоленская область), Жерехово, Сушне-во, Омофорово (Владимирская область), Николо-Жупань, Дворяниново (Тульская область) и т.д. Группа усадебно-парковых комплексов с высокой степенью сохранности составляет 25,5% из числа сохранившихся - Александровское, Богородицкое, Величево (Смоленская область), (Владимирская область), Алексеевское (Ивановская область) и т.д. Доля усадебно-парковых комплексов с низкой степенью сохранности и утраченные составляют 19,1 и 6,4% соответственно. Как видно, с точки зрения потенциала сохранения наследия, большая часть усадебно-парковых комплексов отвечает необходимым критериям - ценности, системного единства и аутентичности.

Возможности реализации концепции сохранения усадебно-парковых комплексов как категории наследия во многом зависят от видов их современного использования. Анализ показал (рис.15), что примерно одинаковая доля усадебно-парковых комплексов используются комплексно - 16%, в т.ч. и для проживания, православной церковью -15%, местных администраций - 11%. Такие формы использования поддерживают сохранность архитектурной составляющей усадебно-парковых комплексов. Пользователи, которые фактически обеспечивают целостность усадебно-паркового комплекса, составляют 16% (учреждения культуры и образования, здравоохранения). Высока и доля заброшенных - 18%, при этом они могут обладать статусом ООПТ, памятников архитектуры, искусства.

Особого внимания требует проблема сохранения усадебно-парковых комплексов, возникшая в новых экономических условиях. В связи с ростом интереса к усадебной культуре в последние годы получила развитие практика сдачи в аренду усадебно-парковых комплексов на длительный срок или продажи в собственность. При этом законодательно предусмотрено выполнение охранных обязательств (сохранение архитектурного облика и режима землепользования). Ряд субъектов федерации поощряет возрождение традиции усадьбы как семейного или родового гнезда, реализуя проекты Национального Фонда «Возрождение русской усадьбы» и РШ-Наследие (Костромская, Владимирская, Брянская, Ярославская, Ивановская и Тверская области). Как видно, в каждом конкретном случае необходимо уточнять категории охраны, значимости и формы собственности, типологическую принадлежность усадебно-парковых комплексов. Это позволит выработать рекомендации для оптимального режима охраны, при котором новые формы использования обеспечивали бы поддержание исторической, архитектурной, природной структуры усадебно-парковых комплексов.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Анализ существующих подходов к концепции культурного ландшафта позволяет рассматривать усадебно-парковый комплекс как одного из представителей культурного ландшафта. Усадебно-парковый комплекс соответствует определению культурного ландшафта, сложившегося в рамках классического географического и информационного подходов: целесообразно сформированный ландшафт и ландшафт, обладающий высокой степенью экологической, исторической и культурологической информативности.

2. Размещение дворянских усадеб обусловлено как социально-культурными, так и природными факторами. Усадебно-парковая культура и строительство были направлены на обустройство природного ландшафта с целью выполнения им функций комфортного жилья, материального жизнеобеспечения владельцев (преимущественно продуктами местного сельскохозяйственного производства), эстетической привлекательности окружения. На реализацию этих задач были направлены функциональная организация территории усадьбы и приемы трансформации природных компонентов ландшафта.

3. По характеру размещения выделены следующие группы усадебно-парковых комплексов: 1) на небольших реках и ручьях; 2) на берегах крупных рек; 3) на временных водотоках; 4) в местах слияния рек; 5) на берегах озер; 6) на равнинах (холмистых и слабоволнистых).

4. Разнообразие видов деятельности, осуществляемых на территории усадебно-паркового комплекса, обусловило его функциональную дифференциацию на жилую, рекреационную и хозяйственную зоны.

5. Усадьба - важнейшая составляющая экономического и культурного развития страны. Насыщенность историческими памятниками, типичность и уникальность опыта преобразования окружающей среды, особенности организации и расположения функциональных зон, связей между базовыми составляющими внутри усадьбы, визуальное единство с окружением усадебно-паркового указывают на их особую значимость как объектов наследия, для которых верны следующие критерии: ценность, целостность (аутентичность) и системное единство. Утрата усадебных комплексов грозит духовным «оскудением» будущих поколений.

6. Анализ современных форм использования усадебно-парковых комплексов показал, что для сохранения существующих усадебно-парковых комплексов как категории наследия, необходимо поддерживать планировку территории - каркас, обеспечивающий устойчивые связи между составляющими усадебно-парковых комплексов и выполнение их основных современных функций: музейной, рекреационной, лечебной и образовательной.

7. В новых экономических условиях усадебно-парковые комплексы включаются в сектор рынка недвижимости (продажа в собственность или долгосрочная аренда) и используются для постоянного или сезонного проживания семьи, корпоративной резиденции, центра фермерского хозяйства, музея. При этом законодательство предусматривает выполнение норм и обязательств, обеспечивающих охрану усадебно-парковых комплексов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Топорина В.А. Типология дворянских усадебно-парковых комплексов Центральной России по размещению в ландшафте // Экология урбанизированных территорий. 2011.№ 1.С. 60-66.

2.Голубева Е.И., Топорина В.А. Усадебно-парковый комплекс как категория при-родно-культурного наследия // Проблемы региональной экологии. 2011. № 3. С. 195-203.

3.Борсук O.A., Топорина В.А. Влияние структуры речной сети на планировочные особенности усадебных комплексов Подмосковья // Экология речных бассейнов. Мат-лы IV Международной научно-практической конференции. - Владимир, 2007. С. 121-126.

4.Топорина В.А. Закономерности расположения элементов усадебно-паркового комплекса в речной системе // Мат-лы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007». [Электронный ресурс] - М.: Издательский центр Ф-та журнал. МГУ, 2007.

5. Топорина В.А. Природные факторы в усадебном строительстве // Мат-лы XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2009». - М.: Геогр. ф-т МГУ, 2009. С. 98-99.

6.Топорина В.А. Природные факторы в формировании культурных ландшафтов усадебных комплексов // Культурные ландшафты России и устойчивое развитие. Четвертый выпуск научных трудов семинара «Культурный ландшафт». - М.: Геогр. ф-т МГУ, 2009. С. 200-202.

7.Топорина В.А. Приемы создания старинных усадебных парков в Москве и Подмосковье // Антропогенная трансформация природной среды. Мат-лы Международного семинара молодых ученых (14-17 декабря 2009 г.). - Пермь, 2009. С. 208-214.

8. Топорина В.А. Рекреационные ресурсы усадебно-парковых комплексов // Экологический и этнографический туризм: становление, проблемы и перспективы развития. Мат-лы Всероссийской научно-практической конференции. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2009. С. 157-163.

9.Топорина В.А. Усадебно-парковые комплексы как элементы природно-культурного каркаса территории // Материалы XVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010». [Электронный ресурс] - М.: МАКС Пресс, 2010.

10. Топорина В.А. Образовательный туризм в старинных усадьбах // III Международная научно-практическая конференция «Наука и современность - 2010». - Ново-

сибирск, 2010. С. 81-86.

И.Топорина В.А. Культурный ландшафт в структуре природно-культурного каркаса территории (на примере усадебных комплексов Московской области) // Современный ландшафтный дизайн: новые подходы и перспективы. - Санкт-Петербург, 2010. С. 134-135.

12. Топорика В.А. Роль усадебных комплексов в формировании культурных ландшафтов // Пространственная организация, функционирование, динамика и эволюция природных, природно-антропогенных и общественных географических систем. Мат-лы Всероссийской научной конференции. - Киров, 2010. С. 242-249.

13. Toporina V. Country estates as heritage category: case study for European Russia // Landscape Architecture projects: from theory to technical implementation/ New tendencies and Perspectives. - Saint-Petersburg, 2011. P. 70.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение

Глава 1. Подходы к исследованию усадебно-парковых комплексов

1.1.Исторические этапы формирования понятия усадебно-паркового комплекса

1.2.Направления изучения усадебно-паркового комплекса

1.3.Методика исследования

Глава 2. Влияние усадебно-парковых комплексов на природные компоненты ландшафта. Связь с окружающим лапдшафтом

2.1. Размещение усадебно-парковых комплексов в ландшафте

2.2. Усадебно-парковые комплексы в преобразовании рельефа и гидросети

2.3. Усадебно-парковые комплексы в преобразовании растительности

Глава 3. Усадебно-парковые комплексы как элементы культурного ландшафта 3.1 Понятие культурного ландшафта

3.2. Усадьба как арена жизнедеятельности

3.3.Структурно-функциональные особенности усадебно-парковых комплексов

Глава 4. Перспективы использования усадебно-парковых комплексов

4.1.Усадебно-парковые комплексы как объекты культурного и природно-культурного наследия

4.2. Современное состояние и использование усадебно-парковых комплексов

4.3. Встраивание усадебно-парковых комплексов в современную среду Заключение

Список использованных источников Приложения

Подписано в печать:

21.11.2011

Заказ № 6319 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Топорина, Валентина Алексеевна

Введение

Глава 1. Подходы к исследованию усадебно-парковых комплексов

1.1. Исторические этапы формирования понятия усадебно-паркового 8 комплекса

1.2. Направления изучения усадебно-паркового комплекса

1.3. Методика исследования

Глава 2. Влияние усадебно-парковых комплексов на природные компоненты ландшафта. Связь с окружающим ландшафтом ^

2.1. Размещение усадебно-парковых комплексов в ландшафте

2.2. Усадебно-парковые комплексы в преобразовании рельефа 46 и гидросети

2.3. Усадебно-парковые комплексы в преобразовании растительности

Глава 3. Усадебно-парковые комплексы как элементы культурного ландшафта

3.1 Понятие культурного ландшафта

3.2. Усадьба как арена жизнедеятельности

3.3.Структурно-функциональные особенности усадебно-парковых 114 комплексов

Глава 4. Перспективы использования усадебно-парковых комплексов

4.1.Усадебно-парковые комплексы как объекты культурного и природно-культурного наследия

4.2. Современное состояние и использование усадебно-парковых комплексов

4.3. Встраивание усадебно-парковых комплексов в современную среду

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Усадебно-парковые комплексы Центральной России XVIII - XIX вв. в культурном ландшафте"

Актуальность темы. Дворянская усадьба - неотъемлемая часть культурного наследия России. Она в течение длительного периода развития страны представляла форму пространственной организации жизнедеятельности, а в настоящее время ей отводится основная часть национального культурного опыта.

Усадьбы прошли несколько этапов формирования: 1) эволюция от «дворов вотчинника» (XV в.) до знакомого каждому классическому образу дворянской усадьбы в период расцвета усадебной культуры (1870-е гг.); 2) постепенное забрасывание усадеб - а) раздробление на дачные участки, разграбление в течение гражданской войны и .в последующее время; б) музеефикация и консервация некоторых усадеб, связанных с выдающимися людьми, использованием в качестве мест отдыха, но при этом господствует небрежное отношение собственно к наследию.

В период расцвета в состав усадьбы входили архитектурный ансамбль, парковое окружение, сельскохозяйственные и лесные угодья, сельские поселения. В середине XIX в. возросло ее значение как места рекреации (преимущественно дачного отдыха), а в совокупности с реформами 1860-х гг., усадьба фактически состояла из архитектурного ансамбля и парка, сочетание которых складывалось в усадебно-парковый комплекс, или ядро, в котором решались административно-хозяйственные вопросы сельского поселения.

Объект исследования - усадебно-парковые комплексы Х\ЛИ-Х1Х вв., сочетающие компоненты природного ландшафта и элементы культуры.

Предмет исследования - влияние природных и социально-культурных факторов на свойства усадебно-парковых комплексов как элементов культурного ландшафта.

Строительство усадьбы предопределяло развитие всей прилегающей территории: усиливалась фрагментация территории, увеличивалось биоразнообразие, менялись очертания окружающих лесных массивов и сельскохозяйственных угодий, поселений, появлялась новая инфраструктура. Усадьбы представляли собой своего рода центры, которые распространяли европейскую культуру и вбирали крестьянскую, обменивались новостями - в общем, сформировали культурный каркас периода с 1762 г. по 1861 г.

Даже сейчас, когда большинство дворянских усадеб фактически представлено именно усадебно-парковым комплексом, они составляют повседневную картину пейзажа в сельских и пригородных районах, без которой немыслим облик и восприятие страны, в этом и состоит их уникальность и значимость для современных сельских и пригородных территорий Центральной России.

Рассматриваемый в работе регион включает Белгородскую, Брянскую, Владимирскую, Воронежскую, Ивановскую, Калужскую, Костромскую, Курскую, Липецкую, Московскую, Орловскую, Рязанскую, Смоленскую, Тамбовскую, Тверскую, Тульскую, Ярославскую области. При исследовании не учитывались усадьбы, находящиеся на территории современной Москвы, формировавшиеся и развивавшиеся либо как городские усадьбы, либо как дачи.

На данной территории в общей сложности сохранилось около 3000 усадебно-парковых комплексов, из них было обследовано 154 усадьбы, основного периода постройки 1770-1830-х гг. В работе использовались архивные, фондовые и литературные источники, картографические материалы.

Цель исследования - выявить особенности усадебно-парковых комплексов XVIII -XIX вв. с позиции формирования разнообразия современных культурных ландшафтов Центральной России.

Цель исследования определяет основные задачи:

1. проанализировать развитие концепции «культурный ландшафт» и места в ней усадебно-паркового комплекса;

3. разработать типологию усадебно-парковых комплексов по характеру размещения в ландшафте;

4. рассмотреть функциональное зонирование усадебно-парковых комплексов;

5. проанализировать свойства усадебно-паркового комплекса как категории наследия -ценность, целостность и аутентичность;

При выполнении работы применялись исторический, сравнительно-географический, картографический методы исследований. Методика исследования включает: анализ литературных источников; полевые описания усадебно-парковых комплексов (приемы создания парков, трансформация рельефа, современное состояние), описание биологического разнообразия усадеб; анализ старых карт и планов территории (Х\/111-Х1Х вв.); исгорико-архивные изыскания (в РГАДА, ЦГАМО, ГАВО и др.); составление базы данных по усадебно-парковым комплексам (с применением пакета Мар^о); составление схем функционального зонирования, базовых составляющих усадеб, сохранившегося окружения.

Научная новизна исследования. Впервые рассматривается вклад усадебного строительства XVIII - XIX вв. в структуру и разнообразие современных ландшафтов Центральной России.

К конкретным результатам, полученным в процессе диссертационного исследования, относятся следующие:

1) разработана типология усадебно-парковых по их размещению в ландшафте;,

На защиту выносятся следующие положения:

1. Старинные усадьбы являются особыми природно-культурными комплексами. Усадебное строительство привело к увеличению разнообразия в природном ландшафте.

2. Размещение усадебно-парковых комплексов связано со структурой территории на уровне ландшафтных районов. В пределах изучаемого региона выделяются следующие усадебно-парковых комплексов: 1) на небольших реках и ручьях; 2) на берегах крупных рек; 3) на переменных водотоках; 4) в местах слияния рек; 5) на берегах озер; 6) на равнинах (холмистых и слабоволнистых).

3. Усадебно-парковые комплексы выполняли определенный набор заданных функций - жилую, хозяйственную (иногда включавшую промышленную), рекреационную просветительскую и лечебную.

4. Усадебно-парковые комплексы как элементы культурного ландшафта страны представляют собой особую категорию наследия, для которых верны критерии наследия -универсальная ценность, целостность и аутентичность.

Практическая значимость работы. Работа выполнялась в рамках госбюджетной темы кафедры «Теоретические и методологические основы природопользования в целях устойчивого развития» (№ гос. регистрации 0120 060 39 60 ПН-06). Результаты исследования использовались в лекционных курсах по ландшафтному планированию; при выполнении хоздоговорных работ с Научно-исследовательским институтом теории архитектуры и градостроительства (НИИТАГ РААСН) по теме «Теоретические и архитектурные проблемы сохранения и развития культурного ландшафта в условиях изменяющейся России» (2009-2010 гг.). Материалы исследования могут быть использованы при обосновании статуса охраны усадебно-парковых комплексов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. В первой главе рассмотрены направления изучения усадебно-парковых комплексов, этапы формирования понятия «усадьба», методика исследования. Во второй главе дан анализ размещения усадебных природно-культурных комплексов, рассмотрены приемы трансформации рельефа, растительного покрова, определявшие увеличение разнообразие природных условий. В следующей главе рассмотрено понятие культурного ландшафта, составляющие усадьбы, охарактеризованы свойства усадебно-паркового комплекса как объекта наследия. В четвертой главе охарактеризовано современное состояние усадебных комплексов Центральной России и даны рекомендации по встраиванию усадебно-парковых комплексов в современную среду.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Топорина, Валентина Алексеевна

Заключение

Проведенные исследования усадебно-парковых комплексов позволили сделать следующие выводы:

1. Анализ существующих подходов к концепции культурного ландшафта позволяет рассматривать усадебно-парковый комплекс как одного из представителей культурного ландшафта. Усадебно-парковый комплекс соответствует определению культурного ландшафта, сложившегося в рамках классического географического и информационно-аксиологического подходов: целесообразно сформированный ландшафт и ландшафт, обладающий высокой степенью экологической, исторической и культурологической информативности.

2. Размещение дворянских усадеб обусловлено как социально-культурными, так и природными факторами. Усадебно-парковая культура и строительство были направлены на обустройство природного ландшафта с целью выполнения им функций комфортного жилья, материального * жизнеобеспечения владельцев (преимущественно продуктами сельскохозяйственного производства), эстетической привлекательности окружения. На реализацию этих задач были направлены функциональная организация территории усадьбы и приемы трансформации природных компонентов ландшафта.

3. По характеру размещения выделены следующие группы усадебно-парковых комплексов: 1) на небольших реках и ручьях; 2) на берегах крупных рек; 3) на временных водотоках; 4) в местах слияния рек; 5)-на берегах озер; 6) на равнинах (холмистых и слабоволнистых).

4. Разнообразие видов деятельности, осуществляемых на территории усадебно-паркового комплекса, обусловило ее функциональную дифференциацию на жилую, рекреационную и хозяйственную зоны.

5Г между базовыми составляющими внутри усадьбы, визуальное единство с окружением усадеоно-паркового указывают на их особую значимость как объектов наследия, для которых верны следующие критерии: ценность, целостность (аутентичность) и системное единство. Утрата усадебных комплексов грозит духовным «оскудением» будущих поколений.

6.Анализ современных форм использования усадебно-парковых комплексов показал, что для сохранения существующих усадебно-парковых комплексов как категории наследия необходимо поддерживать планировку территории - каркас, обеспечивающий устойчивые связи между составляющими усадебно-парковых комплексов и выполнение их основных современных функций: музейной, рекреационной, лечебной и образовательной.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Топорина, Валентина Алексеевна, Москва

1. Александрова М.С, Лапин П.И., Петрова И.П. Древесные растения парков Подмосковья. М.: Наука, 1979. 236 с.

2. Ананьева A.B., Веселова А.Ю. Сады и тексты: обзор новых исследований о садово-парковом искусстве в России // Новое литературное обозрение. 2005. № 75/5. С. 348-375.

3. Анпилогов А.Н. Рязанская писцовая приправочная книга конца XVI в. М., 1982

4. Арманд Д.Л. Нам и внукам. М.: Мысль, 1966.254 с.

5. Архитектурные ансамбли Москвы XV-начала XX веков: принципы художественного единства. Под ред. Т.Ф.Сваренской. -М.: Стройиздат, 1997.471 с.

6. Байбурова P.M. Русский усадебный дом середины 18 века как элемент развлекательной культуры барокко // Развлекательная культура России 18-19 вв. Очерки истории и теории. С.-Пб., 2000. С.69-87.

7. Барашев М. А. К вопросу об исторических особенностях формирования усадебных ансамблей Владимирской области // Воронинские чтения-94. Владимир, 1994. С. 63 - 69.

8. Барашев М.А. Сельское усадебное строительство Владимирской губернии второй половины XVIII-первой половины XIX веков: автореф. дис. канд. арх.-ры. Москва, 1999.28 с.

9. Бахтина И.К. Единство культурного и природного ландшафтов в подмосковных усадьбах конца XVIII начала XIX века // Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы (ОИРУ). Вып. 10 (26). - М.: Жираф, 2004. С. 32-44.

10. Бахтина И.К., Чернявская E.H. Загородные усадьбы в Москве. М.: Биоинформсервис, 2002.104 с.

11. Белянкина Н.А. Загородные усадьбы Костромской губернии конца XVIII-начала XX вв.: функционально-планировочный аспект: автореф. дис. канд. архитектуры. Нижний Новгород, 2008. 23 с.

12. Бенуа А.Н. Мои воспоминания. T.I. М.: Наука, 1980.711 с.

13. Берг Л.С. Предмет и задачи географии // Изв. Русск. геогр. о-ва. 1915. Т. 51. Вып. 9. С. 463-475.

14. Бердышев А.П. Андрей Тимофеевич Болотов. Основоположник русской сельскохозяйственной науки. Москва: «Агропромиздат», 1988.143 с.

15. Болотов, А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова описанные самим им для своих потомков. Репринт, воспроизведение изд. СПб.: 1871 -1873. - M.: ТЕРРА, 1993. Т. 1. 1738 -1759. 555 с; Т. 2.1760 -1771. 543 с; Т. 3. 1775 - 1795. 605 с.

16. Болотов А.Т. Некоторые практические замечания о садах новейшаго вкуса // Экономический магазин. 1784 а. Ч.ХХ.

17. Борисова Е.А., Голубева М.А. Дополнения к флоре Ивановской и Костромской областей // Ботан. журн. 2006. Т. 91. № 2. С. 335-340.

18. Борсук O.A., Грищенко В.В. Рельеф в планировке русских усадеб // Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы (ОИРУ). Вып. 10 (26). М.: Жираф, 2004. С.44-51.

19. Борсук O.A., Топорина В.А., Влияние структуры речной сети на планировочные особенности усадебных комплексов Подмосковья // Экология речных бассейнов. Материалы IV Международной научно-практической конференции. Владимир, 2007. С. 121-126.

20. Васильева Л.Н. Старинные парки Смоленщины. М.: Моск. рабочий, 1981.45 с.

21. Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурные ландшафты как категория наследия// Культурный ландшафт как объект наследия. -М.-С.-Пб., 2004. С.13-36.

22. Вергунов А.П., Горохов В.А. Вертоград. Садово-парковое искусство России. М.: Культура, 1996. 432 с.

23. Врангель Н. Н. Забытые могилы // Старые годы. 1907. № 2. С. 35-51.

24. Вся Москва на ладони: исторический, этнографический, статистический и топографический путеводитель по Москве и ее окрестностям. М.: 1875. 88 с.

25. Гвоздецкий H.A. Физико-географическое районирование СССР. Характеристика региональных единиц. М.: Издательство МГУ, 1968. 575 с.

26. Георгиевский В.Яготин. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX веков // Столица и усадьба. 1914. №3. С. 15.

27. Глушкова В.Г. Земля Владимирская. Исторический путеводитель. М.: Вече, 2010. 400 с.

28. Глушкова В.Г. Ярославская земля. Исторический путеводитель. М.: Вече, 2010. 424 с.

29. Глушкова В.Г. Усадьбы Подмосковья. Исторический путеводитель. М.: Вече, 2011. 560 с.

30. Городнова Л.Е. Смысловой континуум понятия «Усадьба» // Аналитика культурологии. 2010. № 2(17). Электронный ресурс. -режим доступа: niip://www.anaiicu;iLT~.^-.

31. Горохов В. А., Лунц Л. Б. Парки мира. М.: Стройиздат, 1985. 328 с.

32. Гусева С.Е. Садово-парковый комплекс сельских дворянских усадеб Санкт-Петербургской губернии: автореф. дис. канд. архитектуры. Санкт- Петербург: СПбГАСУ, 2008.16 с.

33. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4.-Л., 1982

34. Дворянская и купеческая усадьба в России XVI-XX вв. Исторические очерки. М.: «Эдиториал УРСС», 2001. 784 с."

35. Дедюхина В. С. Культура дворянской усадьбы // Сб. Очерки русской культуры XVIII века. М.: Изд-во МГУ, 1990. 4.4. С. 220-251.

36. Денисов М.Ф. Приемы устройства водоемов в исторических парках Подмосковья // Изв. вузов. Серия «Строительство и архитектура». 1972. №10. С.56-61.

37. Дубяго Т.Б. Русские регулярные сады и парки. Л.: Стройиздат, 1963. 344с.

38. Евангулова О.С. Город и усадьба второй половины 18 века в сознании современников // Русский город (исследования и материалы). Под ред. В.П. Янина. Вып. 7. М., 1984. С. 197-189.

39. Жирарден Р.Л. де. О составлении ландшафтов, или о средствах украшать природу вокруг жилищ, соединяя приятное с полезным. М.: «Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2011.136 с.

40. Завьялова Н.И. Усадебный ландшафт. Комплексные методы сохранения. И Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы (ОИРУ). Вып. 10 (26). М.: Жираф, 2004. С. 77-100.

41. Замятин Д.Н. Русская усадьба: ландшафт и образ // Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы (ОИРУ). Вып. 10 (26). М.: Жираф, 2004. С. 51-64.

42. Злочевский Г.Д. Русская усадьба на страницах дореволюционных изданий // Памятники Отечества. № 25. 1992. С. 77-89.

43. Иванова Л. В. Общество изучения русской усадьбы и задачи его возрождения // Русская усадьба. Вып.1(17). М.-Рыбинск, 1994. С. 411.

44. Иванова Л.В. О воссоздании общества изучения русской усадьбы и проблемах исследования усадьбы // Материалы научной конференции 22-24 ноября 1994 г. «Усадьба в русской культуре Х1Х-ХХ вв.». М., 1996. С. 5-10.

45. Иванова Л.В. Усадьба в истории Центральной России: прошлое и современность // Бахтинские чтения. Орел, 1994. С. 2531.

46. Индова Е.И. Инструкция князя М.М. Щербатова приказчикам его Ярославских вотчин. (1758 год с добавлением к ней по 1762 год)

47. Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. -Мм 1965. С.441-446.

48. Индова Е.И. Крепостное хозяйство в начале XIX в. // По материалам вотчинного архива Воронцовых. М: АН СССР, 1955. 200 с.

49. Исаченко А. Г. Ландшафт как предмет человеческого воздействия // Известия Всесоюзного географического общества. 1974. Т.106. Вып. 5. С. 361-371.

50. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. 368 с.

51. Исаченко А.Г. О двух трактовках понятия «культурный ландшафт» // Известия Русского географического общества. 2003. Т.135. Вып.1. С. 5-16.

52. Исаченко А.Г. О так называемых антропогенных ландшафтах // Известия Всесоюзного географического общества. 1974. Т. 106. Вып. 1. С. 70-77.

53. Исаченко А. Г. Оптимизация природной среды (географический аспект). М.: Мысль. 1980,284 с.

54. Исаченко А. Г. Основные вопросы физической географии. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1953. 392 с.

55. Исаченко Т.Е. Дворянские усадьбы и ландшафт: три века взаимодействия // Вестник СПбГУ. Сер. 7, 2003. Вып. 4 (№ 31). С. 88-101.

56. Исаченко Т.Е. Природно-культурные комплексы старинных усадеб в ландшафтах Санкт-Петербургского региона // Известия Русского географического общества. 2003. Т. 135. Вып. 2. С. 1-14.

57. Истомина Э.Г. Архивные материалы как источники по изучению природопользования и изменения среды России в ХУП-Х1Х вв. // Итоги науки и техники. Серия «Палеогеография». М., 1991. Т. 8. С. 54-73.

58. Йенсен Т.В., Кондратьева И.Ю., Ойнас Д.Б., Сорокин А.И. Костромская усадьба. Кострома: Комитет по охране и использованию историко-культурного наследия Администрация Костромской области, Национальный фонд «Возрождение русской усадьбы», 2005. 597 с.

59. Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 576 с.

60. Калуцков В.Н. Этнокультурное ландшафтоведение и концепция культурного ландшафта // Культурный ландшафт вопросы теории и методологии исследования. Смоленск, 1998. С. 6-13.

61. Калуцков В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения. -М.: Изд-во МГУ, 2000.96 с.

62. Каждан Т.П. Художественный мир русской усадьбы. М., 1997. 319 с.

63. Керн Э.Э.Данные о лесах Тульской губернии. Спб., 1896.

64. Клоков А.Ю. Полибино. Усадьба Нечаевых // Русские провинциальные усадьбы XVIII-начала XX века. Воронеж, 2001. С. 316-323.

65. Колбовский Е. Ю. Культурный ландшафт и экологическая организация территории регионов (на примере Верхневолжья): автореферат диссертации докт. геогр. наук. Воронеж, 1999. 51 с.

66. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, 1972. Электронный ресурс. - режим доступа:iD://www.nhpfund.ru/world-heritaae/convent¡on.html

67. Кондратьев Н. К. Седая старина Москвы. М.: 1893.

68. Коробко М.Ю. Мир русской усадьбы // Газета «История». Издательский дом «Первое сентября». 2003. № 34-35.

69. Косаревский И. А. Искусство паркового пейзажа. М.: Стройиздат, 1977. 246 с.

70. Краснобаев И.В. Архитектурное наследие сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья: потенциал сохранения и использования: автореферат диссертации канд.архитектуры. -Нижний Новгород, 2009. 23 с.

71. Краткое описание села Спасского, Кусково тож, принадлежащего его сиятельству графу Петру Борисовичу Шереметеву. М.: 1787.

72. Крестьянские челобитные XVII в. Сборник документов. -М.: Наука, 1994. 329 с.

73. Кригер Л.В. Путеводитель по памятникам истории и культуры Воронежской области. Воронеж: ВГАСУ, 2006. 244 с.

74. Кригер Л.В. Историко культурное наследие Воронежской области: исследования и использование. - Воронеж, 2007.124 с.

75. Кулешова М.Е. Принципы и методы оценки культурного ландшафта // Культурный ландшафт как объект наследия. М-С.-Пб.: 2004. С.37-67.

76. Курбатов В.Я. Сады и парки: История и теория садового искусства. Пг.: Издание Т-ва М. А. Вольфа, 1916. 752 с.

77. Лавренова О.А. Географическое пространство в русской поэзии ХМН-началаХХвв.-М.: Институт Наследия, 1998.128 с.

78. Лихачев Д.С. Поэзия садов: к семантике садово-парковых стилей. Л.: Наука, 1982.341 с.

79. Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Согласие, 1998. 356 с.

80. Лотман Ю.М. Пушкин. Биография писателя. Статьи и заметки, 19601990.

81. Лотман Ю.М. Евгений Онегин. Комментарии. С.-Пб., 1995.

82. Любченко О.Н. Есть в Богородицке парк. Тула: Приокское книжное издательство, 1984.111 с.

83. Львов Г. Е. Воспоминания / Сост., предисл. Н. В. Вырубова. М.: Русский путь, 1998. 320 с.

84. Макридин А.И., Беляева Ю.Е. Ценные древесные растения в усадебных парках Орловской области // Бюл. ГБС. 1991. Вып. 160. С. 10-60.

85. Макридин А.И., Беляева Ю.Е. Старинные усадебные парки Ярославской области как резервы ценных древесных экзотов // Бюл. ГБС. 1996. Вын. 171. С. 94-99.

86. Макридин А.И., Полякова Г.А., Ротов Р.А., Швецов А.Н. О натурализации бересклета карликового в старинных парках Средней России // Бюл. ГБС. 1993. Вып. 167. С. 26-29.

87. Материалы Свода памятников истории и культуры Российской Федерации: Воронежская область. М.: Министерство культуры РФ, Российский институт культурологии РАН, Дирекция по охране памятников истории и культуры Воронежской области. Вып. 1-4,1993-1997.

88. Мильков Ф. Н. Человек и ландшафты: очерки антропогенного ландшафтоведения. М.: Мысль, 1973. 224 с.

89. Мильков Ф. Н. Рукотворные ландшафты. М.: Мысль, 1978.86 с.

90. Мир русской усадьбы. М.: Наука, 1995. 293 с.

91. Михайлова Т.А. Из истории сохранения и изучения памятников старины в России // Материалы Всероссийской научной конференции «Усадебные парки Русской провинции: Проблемы сохранения и использования», 9-11 окт. 2003 г. Великий Новгород, 2003. С. 212-220.

92. Михайловская Н. Мы подбираем брошенные традиции // Художник. 1992. № 4-5. С. 3-23.

93. Молодых М.С. проблемы сохранения архитектурного наследия загородных усадеб Черноземья //Архитектон: Известия вузов. 2010. № 30 Электронный ресурс. - режим доступа:-s://archvuz.ru/numeers/2010 22/036

94. Москва, или Исторический путеводитель по знаменитой столице государства Российского М., 4.I, II. 1827; Ч. Ill, IV.1831.

95. Нащокина М.В. Русские усадьбы эпохи символизма // Русская усадьба. Вып. 4(20).- М., 1998. С. 316-346.

96. Нащокина М.В. Русский усадебный парк эпохи символизма // Русская усадьба. Вып. 7(23). М., 2001. С. 7-40.

97. Невский М.Л. Южные влияния в растительном покрове востока Калининской области II Ученые записки Калининского государственного педагогического института им. М.И. Калинина. -Калинин: Обл. кн. изд-во, 1938. Вып. 1(8). С. 5-89.

98. Николаев В.А.Эстетика и дизайн. Учебное пособие. М.: Аспект-Пресс, 2005.176 с.

99. Новгородские писцовые книги, т. V, СПб., 1905,

100. Общественная деятельность Л.Н. Толстого в Тульском крае (сборник документов). Тула, 1980.

101. Памятники истории и культуры Воронежской области. -Воронеж, 1986. 228 с.

102. Ю7.Подколзин В.В. Историко-культурное наследие Липецкой области. Воронеж: Воронежский Государственный педагогический университет, 2003.120 с.

103. Полякова Г.А. Современное состояние растительности усадебных парков и проблемы реставрации // Остафьевский сборник. 1995. Вып. 4. С. 43-49.

104. Полякова Г.А. Современное состояние усадебных парков Подмосковья // Усадьбы южного Подмосковья. Подольск: Изд-во Мелехове, 2000. С. 16-23.

105. Полякова Г.А. Усадебные парки составная часть природно-культурного наследия Подмосковья // Проблемы истории Московского края. - М., 1999в. С. 30-31.

106. Ш.Полякова Г.А. Флора и растительность старых парков Подмосковья. М.: Наука, 1992. 225 с.

107. Ш.Полякова Г.А., Швецов А.Н. Анализ парковой флоры средней полосы России // Усадебные парки русской провинции: Проблемы сохранения и использования. Великий Новгород, 2003. С. 5-9.

108. Полякова Г.А., Швецов А.Н. Проблемы охраны старинных усадеб как элементов исторического и культурного наследия // Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия. М., 2000. С. 62-68.

109. Полякова ГА, Ротов ЗА, Швецов А.Н., Каплан Б.М. Напочвенный покров старых усадебных парков, проблемы его охраны и реставрации // Бюл. Гл. бот. сада, 1995. Вып. 171. С. 89-94.

110. Полякова М.А. К вопросу о сохранении и использовании бывших помещичьих усадеб после 1917 года // Музейный сборник №

111. Государственный исторический заповедник «Горки-Ленинские». М., 1997.

112. Полякова М.А. Культурные традиции воронежских дворянских усадеб // Русские провинциальные усадьбы XVIII-начала XX вв. Воронеж, 2001. С. 77-86.

113. Постников A.B. Использование старых карт в историко-географических реконструкциях ландшафтов // Итоги науки и техники. Серия «Палеогеография». М., 1991. Т. 8. С. 73 - 92.

114. Проскурина Н.В., Ушакова М.Н. Роль дворянских усадеб в формировании геокультурного пространства Воронежской области // Вестник Воронежского Государственного Университета. Серия География. Геоэкология. 2008. № 1. С. 98-100.

115. Пушкарева И.М. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России (К постановке проблемы) // Отечественная история. 1999. № 4. С.21.

116. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений в 10-ти тт. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977-1979. Т.6.

117. РГАДА. Ф. 1209. Поместный приказ. Кн.664. Л. 24-25.

118. РГАДА. Ф. 1209. Поместный приказ. Кн. 589. Л. 1038

119. Родоман КБ. Саморазвитие культурного ландшафта и геобионические закономерности его формирования // Вопросы географии. Сб. 113.- М., 1980. С. 117-127.

120. Рязанские усадьбы и их владельцы. Рязань: Издатель Ситников, 2006.464 с.

121. Саушкин Ю.Г. Культурный ландшафт // Вопросы географии. Сб. 1. М.: ОГИЗ, 1946. С. 97-106.

122. Саушкин Ю. Г. К изучению ландшафтов СССР, измененных в процессе производства // Вопросы географии. Сб. 24. Москва, Географгиз. 1951. С. 199-200.

123. Свиньин П.П. Отечественные записки. С.-Пб., 1818-1830.

124. Свиньин П.П. Достопамятности Санкт-Петербурга и его окрестностей. Ч. 1-5.-С.-Пб., 1816-1828.

125. Свиньин П.П. Картины России и быт ее разноплеменных народов. Санкт-Петербург: Типография Н. Греча, 1839.

126. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Брянская область. М.: Наука, 1997.145 с.

127. Семенов П.П., Ламанский В.И. Россия. Полное ./■географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей. Т.1. Московская промышленная область и Верхнее Поволжье. С.-Пб.: Издание А.Ф. Девриена, 1899.

128. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. М., Л.: 1928.311 с.

129. Слюнькова И.Н. Крупнопоместные имения в системе градостроительного переустройства России последней четверти XVIII-начала XIX вв. //Архитектура в истории русской культуры. М., 1996.

130. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск, 1978.320 с.

131. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка, тт. 1-111. СПб., 1893-1903

132. Стернин Г.Ю. Усадьба в поэтике русской культуры // Русская усадьба: Сб. Общества изучения русской усадьбы (ОИРУ). -М., 1994. Вып. 1 (17). С.46-52.

133. Стернин Г.Ю. Русская загородная усадьба в современных историко-культурных интересах // Русская усадьба: Сб. Общества изучения русской усадьбы (ОИРУ). М., 1998. Вып. 4 (20). С. 245252.

134. Тихомиров Н.Я. Архитектура подмосковных усадеб. М.: Гос. изд-во литературы по строительству и архитектуре, 1955. 352 с.

135. Тихонова Д.Н. Сохранение наследия Л. Н. Толстого в усадьбе Ясная Поляна, вторая половина XIX века-1930 год: автореферат диссертация кандидата культурол. наук. Москва, 2000. 26 с.

136. Традиционный опыт природопользования в России. М.: Наука, 1998. 527 с.

137. Третьякова Т.А. Жизненное пространство дворянской усадьбы Угличско-Мышкинского Верхневолжья в первой половине XIX века: автореферат диссертации канд. исторических наук. -Ярославль, 2008. 23 с.

138. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М.: Институт Наследия, 1998. 210 с.

139. Туровский Р.Ф. Культурная география: теоретические основания и пути развития И Культурная география Отв. ред. Веденин ЮЛ., Туровский Р.Ф. М., 2001. С. 10 - 94.

140. Турчин В.С. О журнале «Столица и усадьба» // Русская усадьба. Вып.5(21). М., 1999. С. 61-72.

141. Турчин В.С. Усадьба и судьба классицизма в России // Русская усадьба. Вып. 1 (17).- М. Рыбинск, 1994. С. 22-28.

142. Тыдман Л. В. Роль заказчика в формировании художественной культуры XVIII-XIX .bb. // Русская усадьба. Вып. 218.. М.: 1991. С. 91-101.t

143. Федеральный закон Российской Федерации от 25 июня 2002 г. N 73-ФЭ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». -Электронный ресурс. режим доступа: http://base.garant.rU/12127232/.

144. Холодова Е.В. Усадьбы Курской губернии: Историко-архитектурные очерки. Приложения: Свод загородных усадеб, храмов и монастырей Курской области. Курск: ТОО «Крона», 1997. 96 с.

145. Холодова Е.В. Пореформенные усадьбы Курской губернии 1861-1917г. Курск: Крона, 2007.392 с.

146. Чижков А.Б. Подмосковные усадьбы. Аннотированный каталог с картой расположения усадеб. Москва, 2006.280 с.

147. Чижков А.Б., Зорин A.A. Калужские усадьбы. Каталог с картой расположения усадеб. Москва, 2007.160 с.

148. Чижков А.Б., Гурская Н.Г. Смоленские усадьбы. Каталог с картой расположения усадеб. Смоленск: Свиток, 2009.192 с.

149. Чихачев А.И. Два слова о воспитании, просвещении и хозяйстве // Владимирские губернские ведомости. 1847. № 49

150. Шульгин П.М. Всемирно наследие: идеи и воплощение. Всемирное культурное и природное наследие. Документы, комментарии, списки объектов. М.: Институт Наследия, 1999. с. 242-253.

151. Щукин В.Г. Миф дворянского гнезда. Геокультурологические исследования по русской классической литературе. Краков, 1997.

152. Щукина Е.П. «Натуральный сад» русской усадьбы в конце XVIII века. Русское искусство XVIII века. Материалы и исследования. М.: Наука. 1973. С.109-117.

153. Щукина Е.П. Подмосковные усадебные сады и парки конца XVIII века. М.: Институт Наследия, 2007. - 384 с.

154. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем (1872-1882). Из деревни. 12 писем. 1872-1887. М.: Гос.изд-во сельскохозяйственной литературы, 1956.

155. Ийр:/Лллллллproselki.ru Проселки. Путеводитель для автопутешественниковhttp://center.ri3n г:; РИА Новости. Российское Агенство международной информации. Центральный округ

Информация о работе

Топорина, Валентина Алексеевна
кандидата географических наук
Москва, 2011
ВАК 25.00.24

Диссертация

Усадебно-парковые комплексы Центральной России XVIII - XIX вв. в культурном ландшафте - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы