Взаимосвязь природно-культурных комплексов дворянских усадеб и ландшафтов

Исаченко, Татьяна Евгеньевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Взаимосвязь природно-культурных комплексов дворянских усадеб и ландшафтов
ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь природно-культурных комплексов дворянских усадеб и ландшафтов"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Исаченко Татьяна Евгевьевна

ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРИРОДНО-КУЛЬТУРНЫХ КОМПЛЕКСОВ ДВОРЯНСКИХ УСАДЕБ И ЛАНДШАФТОВ

Специальность 25.00.23 - физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена

на кафедре физической и эволюционной географии факультета географии и геоэкологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель

доктор географических наук, профессор Владимир Михайлович Разумовский

Официальные оппоненты

доктор географических наук, член-корреспондент РАН

Кирилл Николаевич Дьяконов

доктор педагогических наук,

кандидат географических наук, профессор

Татьяна Сергеевна Комиссарова

Ведущая организация

Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева, Москва

Зашита состоится « 2003 г в /¿'часов на заседании диссертационно-

го совета Д 212 232.20 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора географических наук при Санкт-ГТетербургском государственном университете по адресу 199187, С.-Петербург, В.О., 10-я линия, д 33, ауд. 74.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: В О, Университетская наб, д. 7/9.

Автореферат разослан «Р%> ttteKt^h 2003 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат географических наук s В. Ятманова

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Современный ландшафт любого региона является отражением действия природных процессов и деятельности человека за длительный период времени. В течение каждого отрезка исторического времени складываются определенные отношения между человеком и природной средой. Ландшафт несет на себе сильнейший отпечаток историко-культурного наследия прошлого, которое во многом определяет его облик и восприятие. Одной из значимых составляющих для ландшафтов Европейской территории России являются старинные дворянские усадьбы. Их вклад в систему отношений с ландшафтами на протяжении XVIII - XX вв. и в формирование современного ландшафта значителен, но до сих пор всесторонне не исследован. Однако при познании особенностей структуры и динамики современных ландшафтов, а также при формулировании рекомендаций по гармонизации взаимоотношений человека и ландшафта необходимо, в частности, и глубокое изучение усадебного прошлого территории.

Историко-культурная среда, в которой развивались дворянские усадьбы, была уничтожена еще в начале XX в. Сейчас же уничтожается то немногое, что осталось от этой культуры. Большинство усадебных комплексов разрушается естественным порядком: зарастают пруды, гибнут деревья, определяющие планировку парков, исчезают привнесенные виды растений. Усадебные природно-культурные комплексы наряду с относительно ненарушенными ландшафтами должны служить основой для выделения особо охраняемых территорий. Причем, в отличие от ненарушенных территорий, здесь необходима деятельность человека по поддержанию природно-кулиурного комплекса.

Объектом исследования данной работы являются природно-культурные территориальные комплексы (ПКТК) дворянских усадеб, под которыми понимаются взаимосвязанные сочетания компонентов природного ландшафта и элементов культуры, формирующиеся в процессе усадебного освоения конкретной территории.

Предмет исследования - свойства усадебных комплексов как ландшафтных объектов, их взаимосвязь с ландшафтной структурой территории на различных иерархических уровнях, динамика усадебных природно-культурных комплексов при их функционировании и последующем запустении, а также их влияние на фрагментацию территории.

Целью исследования является выявление взаимосвязи природно-культурных комплексов дворянских усадеб и ландшафтов, оценка вклада усадебного строительства ХУ1П-Х1Х вв. в структуру и разнообразие современных ландшафтов.

Поставленная цель предполагает решение ряда конкретных задач, а именно:

• выявление усадебных комплексов в пределах изучаемой территории, ландшафтный анализ их размещения, исследование особенностей усадебных природно-культурных комплексов в ландшафтах региона; разработка ландшафтной 'ДОЗДШО^1ЩЩ^Щ^вьтурных комплексов старинных усадеб; ь>,Потека

С. П стерву рг

ИЮЛ>К

• исследование воздействия усадебного строительства на различные компоненты ландшафта, его структуру, фрагментацию и динамику; ретроспективные реконструкции природно-культурных комплексов старинных усадеб;

• исследование динамики усадебных комплексов после их запустения и отражения ее в современном ландшафте; изучение устойчивости усадебных комплексов в различных типах ландшафтов;

• определение перспектив возможного функционирования комплексов старинных усадеб (либо их фрагментов) в современной сельской и пригородной среде; разработка рекомендаций по включению природно-культурных комплексов старинных усадеб в систему особо охраняемых территорий.

Исходные материалы и методы исследования. Исследования проводились в пределах Ленинградской области, ландшафтное разнообразие которой позволило выбрать для изучения различные в генетическом и морфологическом отношении территории. Это самый северный ареал распространения усадебной культуры в России. Из исследования исключены земли к востоку от реки Сясь и к северу от бывшей границы с Великим княжеством Финляндским. На востоке области усадьбы были явлением единичным, и это не позволяет говорить об их существенном влиянии на ландшафт и его образ. Исторические особенности и характер землевладения не создали почву для возникновения классической русской усадьбы в пределах Великого княжества Финляндского, усадебное строительство в северной части Карельского перешейка фактически являлось формой дачного освоения территории. В работе не учитывались императорские резиденции и усадьбы, находящиеся на территории современного Санкт-Петербурга, формировавшиеся и развивавшиеся либо как городские усадьбы, либо как дачи.

Всего на рассматриваемой территории во второй половине XIX в. существовало, согласно картам того времени, 476 усадеб. В процессе работы над диссертацией на основе анализа литературных источников, современных топографических карт и аэрофотоснимков были выявлены 263 старинные усадьбы, прочитывающиеся в современном ландшафте. Проведены натурные обследования 154 усадебных комплексов. Исходным материалом для работы явились комплексные описания 120 усадеб, схемы и ландшафтные карты усадебных природно-культурных комплексов, составленные автором. В работе широко использовались также архивные данные, литературные источники, картографические материалы, аэрофотоснимки.

Познание особенностей структуры и динамики природно-культурных комплексов, требует проведения исследований с привлечением всех возможных источников информации. При выполнении работы применялись следующие методы исследований:

• полевые исследования и подробные ландшафтные описания репрезентативных усадебных комплексов, включающие: а) составление картосхем, отражающих современное состояние усадеб, б) изучение и описание биологического и ландшафтного разнообразия усадебных природно-культурных комплексов;

• ландшафтное картографирование усадебных ПКТК в масштабе 1:5000 и 1:10000;

• сравнительный анализ натурных планов и комплексных описаний усадебных комплексов в различных типах местоположений;

• анализ старых карт и планов (ХУ1П - XX вв.);

• анализ аэрофотоснимков территорий расположения усадеб (с 1950-х по 1990-е гг.);

• анализ литературных источников; историко-архивные изыскания (в ЦГИА, РГИА);

• составление компьютерной базы данных по усадебным ПКТК Ленинградской области на картографической основе (с применением прикладного пакета Мартйэ);

• составление ретроспективных историко-ландшафтных, современных ландшафтных карт, историко-ландшафтный анализ освоения территории.

Научная новизна исследования. В работе впервые старинные усадьбы рассмотрены как особые природно-культурные территориальные комплексы, проведена оценка степени влияния усадебного строительства УШ-ХГХ вв. на компоненты и морфологическую структуру ландшафта. Дана ландшафтная оценка последствий деградации усадебных природно-культурных комплексов. Впервые к изучению старинных усадеб применен ландшафтный подход. К конкретным новым научным результатам, полученным в процессе диссертационного исследования, можно отнести следующее:

• разработана ландшафтная типология усадебных комплексов;

• созданы карты, отражающие группировку ландшафтных районов по показателю усадебности и внутриландшафтное размещение усадебных природно-культурных комплексов, а также историко-ландшафтные карты, позволяющие наметить необходимые мероприятия по воссозданию, поддержанию и развитию ландшафтной структуры усадебных ПКТК в их историческом виде;

• дана оценка устойчивости усадебных ПКТК в различных типах ландшафтов;

• разработаны рекомендации по включению усадебных природно-культурных комплексов в систему особо охраняемых территорий Ленинградской области.

Практическая значимость. Исследование может служить базой для реставрации и реконструкции природно-культурных комплексов старинных усадеб в различных ландшафтах; а также для составления регионального каталога ПКТК старинных усадеб на территории Ленинградской области в интересах их учета, охраны и использования. Исследование может быть использовано для разработок методик междисциплинарных исследований природного и культурного наследия, культурных ландшафтов, включающих реликтовые элементы. Возможно использование отдельных глав диссертации при подготовке лекционных курсов по исторической географии, культурному ландшафту, истории и культуре русской усадьбы.

Апробация результатов исследования и публикации. Отдельные положения работы докладывались на II международной научной конференции «Историческая геоэкология, география и природопользование: новые направления и методы исследования» (С.-Петербург, 2002 г.); на конференциях: «Особо охраняемые природные территории» (С.-Петербург, 2000 г.), «Социальные и экологические проблемы Балтийского региона» (Псков, 2000 г.), «Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия» (Бородино,

2001 г.); на конференциях Общества изучения русской усадьбы (Москва, 2000, 2001, 2003 г.); на семинаре «Культурный ландшафт» в МГУ (2002 г.); на научной сессии факультета географии и геоэкологии СПбГУ (2003 г.); на заседании комиссии исторической географии Русского географического общества (2002 г.). По теме диссертации опубликовано 8 научных работ. Был подготовлен и прочитан курс лекций в Санкт-Петербургском государственном университете педагогического мастерства на тему «Русская усадьба в культуре и образе России».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе; рассмотрена исходная концепция и методика; определены основные понятия, на которых базируется исследование, регион исследования и его изученность в рамках разрабатываемой темы. Во второй главе представлены основные этапы и особенности усадебного освоения региона; дан ландшафтный анализ размещения усадебных природно-культурных комплексов; разработана ландшафтная типология старинных усадеб; прослежено их воздействие на компоненты природного комплекса, его структуру и фрагментацию; рассмотрена динамика усадебных ПКТК в XVIII-XIX вв. В третьей главе дан обзор современного состояния и использования старинных усадеб; показана динамика усадебных комплексов после смены их функций и запустения в XX в.; рассмотрены перспективы встраивания усадебных природно-культурных комплексов в современную социо-культурную среду, условия их включения в систему особо охраняемых территорий Ленинградской области. Работу дополняют пять приложений: перечень дворянских усадеб, существовавших на изучаемой территории в конце XIX в.; список деревьев и кустарников, встречающихся на территории усадебных парков Ленинградской области; база данных, характеризующая современное состояние исследованных усадеб; историко-ландшафтные карты усадебных природно-культурных комплексов; фотоальбом с видами, отражающими состояние изученных усадеб на 2000-2003 гг. Содержание диссертационной работы изложено на 129 страницах текста, включая 10 таблиц и 24 рисунка. Библиография содержит 121 наименование.

Ниже, в соответствии с общим планом и структурой исследования, а также полученными результатами, излагаются основные положения диссертационной работы.

1. Культурный ландшафт и усадебный природно-культурный территориальный комплекс. Разработке концепции культурного ландшафта посвящены исследования ученых различных научных школ. До недавнего времени в российской географии представления о культурном ландшафте развивались в рамках классического ландшафтоведения (А.Г.Исаченко, Ф.Н. Мильков, Ю.Г. Саушкин, Б.Б. Родоман). Однако в последние годы появились концепции культурного ландшафта, которые условно можно отнести к этнокультурному (В.Н. Калуцков) и культурологическому (Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова, O.A. Лавренова, Р.Ф. Туровский) направлениям. В данной работе под культурным ландшафтом понимается конкретная территория с определенными природными условиями, в течение длительного времени осваиваемая человеком, изменившим ее в результате своей хозяйственной, социальной и интеллектуально-духовной деятельности. Термин «культурный ландшафт» употребляется в его

общем смысле, независимо от иерархического ранга природно-культурного территориального комплекса. В данной работе усадебные ПКТК рассматриваются и как морфологические части культурных ландшафтов, и как самостоятельные единицы.

Русская усадьба стала и природным, и культурным феноменом: это и территория, и культурно-исторический текст. В пределах усадебного комплекса соединялись природные условия местности, определенная система природопользования, культура бытовая и художественная. Русская дворянская усадьба включала в себя господский дом, службы, хозяйственные строения, церковь, парк с парковыми постройками, сельскохозяйственные и лесные угодья. Вокруг усадеб «создавался» заново весь окружающий их ландшафт. Изменялась дорожная сеть, конфигурация водоемов, очертания лесных массивов и видовой состав деревьев в них, планировка населенных пунктов, контуры полей и лугов. В эпоху своего расцвета русская усадьба предстала своеобразной моделью мира, вошла в литературу и искусство, создала «мифологию» русской усадьбы, стала составляющей культурного ландшафта.

2. Подходы к изучению русской дворянской усадьбы, изученность усадеб региона. Научный интерес к феномену русской усадьбы возник на рубеже XIX-XX вв. Группа авторитетных знатоков истории русского искусства (А. Бе-нуа, П. Вейнер, Н. Врангель, И. Грабарь, В. Курбатов, В. и Г. Лукомские и др.) обратились к теме русской усадьбы. Второй этап исследований приходится на 1920-ые годы. В.В. Згура в 1922 г. основал Общество изучения русской усадьбы, целью которого стало изучение русской усадьбы как историко-художественного комплекса. Третий этап изучения русской усадьбы длился с 1930-х по конец 1980-х гг. В это время преобладали труды по ограниченному числу усадеб, усадьба как целостное явление практически не изучалась. В настоящее время изучение русской усадьбы принимает научный характер. В 1992 г. в Москве возродилось Общество изучения русской усадьбы, которое ставит своей задачей изучение усадьбы как единого, целостного исторического явления. Из значимых исследований, комплексно рассматривающих вопросы, связанные с культурой русской усадьбы, можно выделить работы Т.П. Каждая, Е.И. Кириченко, Л.В. Ивановой, М.В. Нащокиной, B.C. Турчина, Г.Ю. Стернина, О.С. Евангуловой, P. Roosevelt. Отдельно можно указать работы по исследованию русских усадебных садов и парков: В.Я. Курбатова, Т.Б. Дубяго, Д.С. Лихачева, А.П. Вергунова, В.А. Горохова и др. Из ботанических изысканий следует отметить труды A.A. Ниценко, Г.А. Поляковой, В.А. Гутникова, А.Н. Швецова, посвященные разнообразию флоры, особенностям растительных сообществ старинных парков. Современный этап изучения русской усадьбы характеризуется привлечением к исследованиям самых разных специалистов: от экономистов, историков, философов, архитекторов до ботаников и ландшафтоведов. Однако нет работ, в которых рассматривается проблема вклада дворянских усадеб в разнообразие ландшафта, комплексный характер взаимоотношений «усадебный комплекс - ландшафт»; не исследован вопрос о влиянии усадебного строительства ХУШ-ХТХ вв. на формирование структуры современного ландшафта. Из работ, определяющих эти проблемы, можно назвать статьи Ю.А. Веденина и Н.И. Завьяловой.

Усадьбы и усадебные парки на изучаемой территории описаны в работах И.В. Барсовой, С.Б. Горбатенко, Н.В. Мурашовой и Л.П. Мыслиной, Г.Г. Яковлевой, А.А. Кшцук и др.

3. Ландшафтный анализ распространения усадебных комплексов в регионе. Распространение усадебных комплексов на рассматриваемой территории во второй половине XIX в. было проанализировано по ландшафтным районам и внутриландшафтному размещению (рис. 1).

Рис, 1. Размещение дворянских усадеб на изучаемой территории в конце XIX в.

Размещение усадебных комплексов: 1 - на небольшой реке; 2 - на берегу крупной реки (Нева, Волхов; Тосна, Луга и Оредеж в нижнем течении); 3 - на берегу озера; 4 - на плакорной поверхности; 5 - на моренных и камовых холмах и грядах; 6 - у глинта (Балтийско-Ладожского уступа); 7 - у края древних долин; 8 - на верхней и литориновой террасах Финского залива. Границы: 9 - государственные; 10 - Ленинградской области; 11 - ландшафтных районов. 12 -территория Санкт-Петербурга.

Цифрами на карте обозначены ландшафтные районы: 1 - Выборгский; 2 - СевероПриморский; 3 - Нижне-Вуоксинский; 4 - Верхнеохтинский; 5 - Токсовско-Лемболовский; 6 - Отрадненский; 7 - Юго-Западное Приладожье; 8 - Колтушская возвышенность; 9 - Приневская низина; 10 - Предглинтовый; 11 - Ижорское плато; 12 - Нижне-Лужский; 13 - Нарвско-Лужский; 14 - Лужско-Плюсский; 15 - Лужско-Оредежский; 16 - Лужский; 17 - Верхне-Лужский; 18 - Волховская низина; 19 - Мгинский; 20 - Путиловское плато; 21 -Южное Приладожье; 22 - Пашско-Сясьский; 23 - Тихвинский; 24 - Мстинско-Вишерский.

Для оценки вклада усадебных природно-культурных комплексов в окультуривание ландшафтных районов был рассчитан показатель усадебности, определяемый делением количества усадеб, расположенных в ландшафтном районе на площадь района. Показатель усадебности рассчитывался на конец XIX в. (рис. 2). В соответствии с рассматриваемым показателем можно проанализировать роль усадебного строительства в ландшафтных районах Ленинградской области.

Рис. 2. Показатель усадебности ландшафтных районов юго-запада Ленинградской области в конце XIX в.

Границы:

1 - государственные; 2 - Ленинградской области; 3 - ландшафтных районов. Цифровые индексы на карте соответствуют обозначениям на рис. 1.

Для ландшафтных районов, обозначенных цифрами 1; 2; 3; 4; 6; 9; 10; 22; 23; 24 показатель усадебности не рассчитывался.

Меньше всего показатель усадебности в Южном и Юго-Западном Прила-дожье, а также в пределах Волховской низины. Эта группа ландшафтных районов характеризуется отсутствием влияния усадебного строительства на ландшафт, за исключением локального воздействия отдельных усадеб. Ко второй

группе по показателю усадебности относятся Нарвско-Лужский, Лужско-Оредежский и Лужско-Плюсский ландшафтные районы, в которых усадебные комплексы значимы для преобразования отдельных местоположений, занимающих незначительную площадь района. К третьей группе относятся Путиловское плато, Нижне-Лужский, Токсовско-Лемболовский, Мгинский и Лужский ландшафтные районы. Для них характерна значительная неоднородность по характеру размещения усадебных комплексов. Намечается две тенденции: 1) в менее однородных в генетическом отношении районах усадьбы размещаются неравномерно и сосредоточены в той их части, где имеются привлекательные местоположения, т.е. имеет место внутренняя неоднородность территории по показателю усадебности; 2) в более однородных ландшафтных районах усадьбы распределяются более равномерно и размещаются преимущественно в преобладающих местоположениях, возникает своеобразная мозаичная картина. Самый большой показатель усадебности в Колтушском, Верхне-Лужском ландшафтах и на Ижорском плато. Все эти три ландшафтных района в пределах рассматриваемой территории характеризуются генетической однородностью, что позволяет усадьбам размещаться по территории достаточно равномерно. В одних случаях они тяготеют к наиболее привлекательным местоположениям, достаточно часто встречающимся в пределах ландшафтного района, а в других занимают практически все местоположения.

Вышеизложенное можно проиллюстрировать на примере Лужско-Оредежского, Лужского, Верхне-Лужского и Ижорского ландшафтных районов. Выбор ландшафтных районов определялся их контрастностью по показателю усадебности и внутриландшафтному распределению усадебных комплексов (рис. 1). Лужско-Оредежский ландшафтный район (15) - пример незначительной роли усадебных комплексов в ландшафте. Здесь усадьбы важны только для преобразования отдельных местоположений, какими в Лужско-Оредежском ландшафтном районе являются берега малых рек, а также берега средних рек, имеющих хорошо разработанные, глубоко врезанные долины. Подобное размещение усадебных ПКТК можно назвать фрагментарным. Лужский ландшафтный район (16) - пример неоднородного размещения усадебных комплексов в пределах ландшафта, при котором для отдельных территориях роль усадеб значительна, в то время как наибольшая площадь ландшафтного района не затронута усадебным строительством. Практически все усадебные ПКТК в Лужском ландшафтном районе тяготеют к его восточной части. Во внутриландшафтном размещении предпочтение оказывается берегам озер и крупных рек (в данном случае р. Луга и р. Оредеж). Верхне-Лужский ландшафтный район (17) - пример мозаичного размещения усадебных комплексов в ландшафте, когда чередование местоположений, не охваченных воздействием усадебного строительства и местоположений, в которых его роль велика (берега озер и малые реки), создает мозаику, позволяющую рассматривать ландшафт в целом как «усадебный». Ижорское плато (11) - классический пример равномерного размещения, при котором усадьбы присутствуют практически во всех местоположениях, причем, чем чаще встречается тип местоположения в ландшафте, тем больше количество усадеб, приуроченных к нему. Ижорское плато - единственный ландшафтный район, где большая группа усадебных комплексов (40 усадеб на 2002 г.) приурочена к слабоволнистым поверхностям (плакорам), поскольку этот наименее привлекательный для усадебного строительства тип местоположения наиболее

часто встречается в пределах ландшафтного района. Таким образом, размещение усадебных комплексов определяется ландшафтными особенностями территории. Выделены четыре типа распределения усадебных комплексов в ландшафтных районах: фрагментарное, неоднородное, мозаичное и равномерное.

4. Ландшафтная типология природно-культурных комплексов дворянских усадеб. Особенности усадебного природно-культурного комплекса во многом обусловлены его размещением в ландшафте. Однотипные местоположения в различных ландшафтных районах накладывают сходный отпечаток на структуру, функционирование и динамику усадебных ПКТК. Исходя из этих предпосылок, предложена ландшафтная типология старинных усадеб. При ее разработке рассматривались только центральные части усадебных ПКТК, включающие усадебный дом, службы и парк. Структура именно этой части усадебного комплекса в наибольшей степени зависит от выбора местоположения.

Таблица. Ландшафтная типология усадебных природно-кулыурных комплексов юго-запада Ленинградской области

Внутриландшафтное размещение усадебных комплексов Общее количество усадебных комплексов

на конец XIX в. на 2002 г.

на небольших реках и ручьях 177 78

на моренных и камовых холмах и грядах 78 46

на слабоволнистых равнинах, сложенных песками, супесями или валунными суглинками, в т.ч. на моренных плато (плакорах) 73 42

на берегах крупных рек 66 36

на берегах озер 52 35

на краю глинта, в том числе на реках, пересекающих глинт 19 17

на «слепых» руслах рек, на краю древних долин 9 9

на верхней и литориновой террасах Финского залива* 2

ВСЕГО 476 263

*Усадьбы данного местоположения в работе не анализировались, поскольку бблыпая часть подобных усадебных комплексов располагается в пределах Санкт-Петербурга и подробно рассмотрена в литературе.

Ландшафтная типология позволяет с определенной степенью достоверности реконструировать плохо сохранившиеся усадебные природно-культурные комплексы.

5. Воздействие усадебного строительства на ландшафт. Организация и поддержание усадебных комплексов оказали существенное влияние на развитие ландшафтов исследуемой территории в ХУШ-ХЗХ вв. Изменение всех природных компонентов в усадебных ПКТК шло по пути увеличения природного раз-

нообразия. Благодаря дешевому труду крепостных, земляные работы, проводимые на территории усадеб, были весьма значительны и приводили к изменению микро- и мезорельефа. В усадьбах создавались горки, пограничные валы, земляные насыпи, буленгрины, искусственные террасы, пологие спуски, иногда выполаживались естественные террасы и склоны, вершины холмов и гряд. В Усть-Рудице (усадьбе М.В. Ломоносова) созданы прогулочные валы протяженностью около 1 км, высотой более 3 м и шириной порядка 5 м. В Шуваловском парке объем земляных работ, выполненных при строительстве усадьбы, составил более 140 тыс. м3. Наибольшему изменению подвергался рельеф в усадебных комплексах, расположенных на слабоволнистых поверхностях и на небольших реках и ручьях. В усадьбах на берегах озер, крупных рек, на краю древних долин, а также на моренных и камовых холмах и грядах изменения рельефа обычно сводилось к террасированию склонов или выполаживанию естественных террас, реже создавались горки-парнасы. Наименьшему воздействию подвергался рельеф усадебных ПКТК, расположенных у глинта, поскольку здесь естественный рельеф территории не нуждался в существенных изменениях и дополнениях. Преобразования рельефа требовали больших затрат труда, зато формировали наиболее устойчивые участки созданных природно-культурных комплексов, нарушение которых стало возможным только при повторном вмешательстве человека.

Изменения рельефа, как правило, были тесно связаны и с изменением гидросети на территории усадьбы. Для формирования горок, дамб и прогулочных валов, а также для подсыпки низменных частей парков использовали грунт, вынутый при создании водных систем, отдельных прудов и каналов. Практически во всех усадьбах, не имеющих естественных водных объектов, их создавали искусственно, строили сложные, хитроумные системы. Например, в Вытти при строительстве водной системы был использован естественный овраг, а водная система усадьбы Княжелисино являет собой один из первых примеров рекультивации песчаных карьеров. Возведение усадьбы в Тайцах в корне изменило водную систему и режим увлажнения территории. Были углублены имеющиеся русла ручьев, прорыты новые водотоки, мелиоративные канавы и созданы пруды. В результате исчезла заболоченность, появились обширные водные пространства площадью более 7 га. В усадьбе Гостилицы площадь искусственных прудов и запруд достигала 20 га, что составляло около 15 % площади усадебного парка. Наибольшим изменениям водная сеть подвергалась в усадебных комплексах расположенных на небольших реках и ручьях. В усадьбах, расположенных на плакорах, а также на моренных и камовых холмах и грядах, водные системы создавали редко, чаще ограничивались одним или несколькими прудами. В усадебных комплексах, расположенных на берегах озер, крупных рек и у края древних долин, как правило, не создавали искусственных водных объектов, используя естественные водоемы.

Древесная растительность усадебных парков была представлена широколиственными породами, довольно редко встречающимися в окрестных лесах: липой сердцевидной, дубом черешчатым, вязом гладким, ильмом, ясенем обыкновенным, кленом платановидным. Однако при формировании усадебных комплексов активно использовались и лиственные породы, характерные для лесов Ленинградской области: береза повислая и пушистая, рябина обыкновенная, черемуха обыкновенная, реже сажали ольху черную. Иногда широколиственные

породы сочетались с обычными для таежных лесов Европейской территории России хвойными деревьями: елью европейской и сосной обыкновенной, а также экзотами: лиственницей сибирской, сосной веймутовой и сибирской, пихтой сибирской. Обследование усадебных парков в различных ландшафтных районах Ленинградской области показало наличие в них, кроме перечисленных выше, таких экзотических видов деревьев как псевдотсуга Мензеса, липа крупнолистная, бобовник альпийский, туя западная. Большое значение в парках придавалось способу посадки деревьев. Кроме аллей, часто встречаются отдельные куртины, сформированные одной породой, а также кольцевая посадка деревьев, создающая зеленые беседки из дубов, лип, лиственниц. Придает оригинальность усадебному парку и веерная посадка деревьев: лип, вязов и ясеней. В кустарниковом ярусе «индикаторами» усадебных парков являются: карагана древовидная, рябинник рябинолистный, спирея иволистная и дубровколистная, бузина обыкновенная и сибирская, свидина шелковистая и белая, жимолость татарская. Реже встречаются жостер слабительный, бересклет европейский, сирень обыкновенная и венгерская, чубушник венечный, курильский чай. При создании усадебных парков большое внимание уделялось и напочвенному покрову. Проводилось регулярное скашивание трав, подсевание и формирование полян и газонов. В партерной части парка вблизи господского дома устраивались цветники, в которых присутствовали экзотические растения. Растительный покров в усадебных комплексах всех ландшафтных типов развивался по пути увеличения разнообразия растительных сообществ, а также флористического разнообразия. В почвенном покрове при создании усадебного ПКТК оптимизировался режим увлажнения, и шло увеличение гумусового горизонта.

Изменения рельефа и режима увлажнения в усадебных ПКТК обусловливали перестройку структуры ландшафта. Сокращались площади одних местоположений, увеличивались площади других, появлялись новые местоположения. Местоположение задается своими основными элементами - формой рельефа, верхним слоем почвообразующих пород и режимом увлажнения. Смена режима увлажнения, в свою очередь, способствовала изменению почвенного покрова и смене растительных сообществ, контролируемой деятельностью человека. Анализ составленных автором историко-ландшафтных карт выявляет две тенденции развития ландшафта при создании и последующем развитии усадебных природ-но-кулмурных комплексов: 1) увеличение количества типов местоположений, т.е. нарастание ландшафтного разнообразия территории и 2) усиление фрагментации природно-культурных комплексов.

Усадебное строительство в ХУШ-ХЕХ вв. играло роль существенного фактора для преобразования природных комплексов локального уровня. Непосредственно степень изменения природных компонентов, структуры и фрагментации ландшафта определялась внутриландшафтным расположением усадебных ПКТК.

6. Динамика усадебных комплексов после их запустения. Современное состояние и использование усадебных комплексов. Исследования показали, что в настоящее время в Ленинградской области находятся вне населенных пунктов и никак не используются 28 % усадебных комплексов, 15 % включены в территорию населенных пунктов и почти полностью застроены, 27 % частично застроены. В 30 % усадеб можно говорить об их комплексном использовании.

Из них 6 % составляют усадьбы, сохранившиеся постройки в которых используются под жилье, а парки под огороды и покосы; 6 % старинных усадеб используется учреждениями отдыха; 3 % - учебными и воспитательными учреждениями; 3 % - больницами; 3 % - музеями; 2 % - православной церковью; 2 % - прочими организациями; 5 % усадебных комплексов стали частными владениями на условиях аренды.

Специфика любых природно-культурных комплексов (культурных ландшафтов) заключается в том, что, созданные при участии человека, они не могут полноценно существовать вне этой деятельности. Многие привнесенные ландшафтные элементы разрушаются, исчезают без поддержания их человеком, что показало запустение и деградация усадебных ПКТК в XX в. Рельеф - один из наиболее устойчивых природных компонентов, поэтому даже при полном уничтожении усадебного комплекса измененные и привнесенные формы рельефа хорошо читаются в современном ландшафте. В 27 % исследованных усадебных комплексах присутствуют привнесенные формы рельефа - наследие усадебной культуры. Изменения водной сети не всегда сохраняются при запустении усадебного комплекса. Пруды, протоки, водные лабиринты, запруды и каскады прудов с течением времени заиливаются, их берега оплывают, плотины разрушаются. Однако в большинстве малых усадеб искусственные водные системы и отдельные пруды сохранились, хотя и требуют значительных работ по очистке и поддержанию: 91 % исследованных усадеб сохраняют искусственные изменения гидросети; 20 % запруд и прудов спущены.

В настоящее время планировочная структура усадебных ПКТК в значительной мере нарушена, сохраняются лишь отдельные ее элементы. В 37 % усадеб, преимущественно расположенных на Ижорском плато, сохранились пограничные земляные или каменные валы. В 18 % усадеб имеются подъездные аллеи. В 24 % парков структура определяется сохранившимися аллеями, в 50 % парков - фрагментами аллей. Наиболее часто парковая древесная растительность представлена посадками 120-150-летнего возраста, и только в отдельных усадьбах встречаются деревья возраста 200-250 лет. При анализе флористического состава сохранившихся древесных пород в усадебных ПКТК, отмечено присутствие во всех парках широколиственных деревьев: лип, ясеней, кленов или вязов. Экзотические для данного региона породы описаны в 62 % исследованных усадеб. При анализе динамики усадебных ПКТК отмечено, что подрост широколиственных древесных пород, формирующих старинные парки, имеется в 67 % усадеб, причем в 31 % парков этот подрост представлен только кленом и ясенем - породами, которые хорошо возобновляются на территории Северо-Запада ЕТР. В отдельных случаях этот подрост требует уничтожения, т.к. заглушает декоративные кустарники и травянистый покров. Липа, дуб и вяз возобновляются труднее: в 23 парках присутствует подрост липы, в 13 - дуба, в 9 - вяза. Подрост ели выявлен в 16 парках, а сосны в одном. Только в двух усадьбах обнаружен подрост лиственницы, в трех - подрост пихты, в одной - подрост веймутовой сосны. Декоративные кустарники отмечаются в 95 % парков. Некоторые кустарники в усадебных ландшафтах (рябинник, свидина, спирея) не только возобновляются, но и «захватывают» новые территории. Состав древесного яруса парковых насаждений в значительной степени определяет формирование напочвенного покрова. Большая часть интродуцированных травянистых растений не сохранилась до наших дней, в растительном покрове территорий старинных усадеб

остались только виды, нашедшие себе подходящую экологическую нишу. Травянистые растения-иитродуценты встречены в 26 % усадебных ПКТК. Наибольший набор интродуцированных видов сохраняется под липами и дубами или смешанными насаждениями с преобладанием этих пород. Однако чаще всего в таких насаждениях доминируют местное неморальное лесное разнотравье. Под темнохвойными породами формируется покров из местного бореального лесного разнотравья. Парковые поляны без должного ухода зарастают подростом мелколиственных пород, а также рудеральным разнотравьем. На Ижорской возвышенности ряд усадебных комплексов зарастает борщевиком Сосновского - видом, интродуцированным в качестве кормового растения в XX в. Ухудшается состояние луговой растительности в усадебных ПКТК, здесь также идут процессы смены флористического состава. В зависимости от местоположения в одном случае сохраняются разнотравно-злаковые и злаково-разнотравные луга, на которых появляется подрост мелколиственных пород, а в другом случае при избыточном увлажнении наблюдается смена луговых сообществ разнотравно-осоковыми и гигрофитно-разнотравными. Повсеместно в усадебных ПКТК в луговых сообществах появляются зеленые мхи. До недавнего времени процессы зарастания парковых полян и лугов не имели значительного развития, поскольку выпас скота и сенокошение заменяли уход за полянами и лугами. В последние годы произошло сокращение интенсивности выпаса и площади покосов в усадебных парках. В связи с этим усилились негативные тенденции зарастания. Однако следует отметить, что многие усадебные ПКТК стали в настоящее время рефугиумами для сохранения редких видов.

С одной стороны, явно намечается тенденция сокращения природного разнообразия при деградации усадебных комплексов. С другой стороны, на начальном этапе запустения усадебных ПКТК при сокращении флористического разнообразия, наблюдается дальнейшее увеличение их ландшафтного разнообразия и фрагментации. Происходит, насколько это возможно, процесс возврата к первоначальной ландшафтной структуре, и на территории присутствуют как созданные человеком, так и существовавшие до закладки усадьбы природные комплексы. На фоне увеличения ландшафтного разнообразия снижается эстетическая значимость пейзажа, воспринимаемого как извне, так и изнутри усадебного ПКТК. Очевидно, что при развитии зафиксированных тенденций в дальнейшем будет происходить сокращение ландшафтного разнообразия и обеднение усадебных ПКТК. Этому способствует прогрессирующее развитие уже идущих процессов заболачивания, разрушение местоположений, созданных искусственно и исчерпавших возможность существования без поддержки человека, а также активизация природных процессов, направленных на восстановление естественной структуры ландшафта.

При анализе динамики усадебных комплексов при их запустении важно отметить различную устойчивость усадебных ПКТК. Наиболее устойчивыми оказываются комплексы, расположенные в хорошо дренируемых ландшафтах: на Ижорском плато, в Токсовско-Лемболовском и Верхне-Лужском ландшафтах, где создание усадеб не требовало проведения большого объема дренажных работ, и изменения местоположений были незначительны. В таких ПКТК лучше возобновляется парковая растительность, лучше сохраняется морфологическая структура комплекса, которая, однако, не отличается большим разнообразием. Наименее устойчивы усадебные комплексы в сильно измененных ландшафтах,

которые требовали проведения значительных дренажных мероприятий при создании усадьбы. Такие ПКТК стремятся вернуться к первичным природным условиям, и, как правило, их эстетический потенциал снижается достаточно быстро. Однако полное восстановление первичной ландшафтной структуры невозможно, и ландшафт даже при полном разрушении усадебного ПКТК, оказывается обогащенным как отдельными природными элементами, так и новыми местоположениями - наследием усадебной культуры.

7. Усадебные ПКТК в системе особо охраняемых территорий (ООПТ).

Комплексы дворянских усадеб - объект и культурного и природного наследия, а сохранение и того и другого входит в функцию ООПТ. По мере значимости для охраны усадебных ПКТК в исследуемом регионе могут бьггь поставлены следующие задачи:

♦ создание проектируемого природно-культурного парка Верхний Оредеж, на территории которого располагаются 10 усадебных ПКТК;

♦ создание на базе существующего Череменецкого ландшафтного заказника природно-культурного парка, включающего как особо охраняемые объекты и 12 усадебных ПКТК;

♦ создание на базе проектируемого памятника природы «Копорский глинт» охраняемой территории, протягивающейся от Копорья до Вильповиц и включающей в себя в качестве особо охраняемых объектов и 7 усадебных ПКТК, придание ей статуса памятника природного и культурного наследия;

♦ создание музея усадебного быта в усадьбе Тайцы и восстановление усадебного ПКТК как примера развития русской дворянской усадьбы, придание усадебному комплексу статуса музея-заповедника;

♦ создание особо охраняемых природно-культурных территорий в усадебных комплексах Дылицы, Волковицы и Усть-Рудица;

♦ включение в состав существующих и предлагаемых ООПТ усадебных ПКТК, расположенных поблизости, и соответственное изменение статуса охраняемой территории: 1) усадебного комплекса Пятая гора - в состав существующего комплексного памятника природы «Донцо», 2) усадьбы Васильково - в состав комплексного памятника природы «Каньон реки Лава», 3) усадьбы Смердовицы - в состав предлагаемого регионального комплексного заказника «Верховья реки Вруда», 4) мызы Ивановка - в состав предлагаемого комплексного памятника природы «Репузи» (Пудость);

♦ в случае невозможности создания памятника природного и культурного наследия «Копорский глинт», включение в состав существующих и предлагаемых ООПТ усадебных ПКТК, расположенных поблизости, и соответственное изменение статуса охраняемой территории: 1) всей территории усадебного комплекса Гостилицы - в состав предлагаемого ботанического памятника природы «Гостилицкий склон», 2) усадьбы Вильповицы - в состав предлагаемого ботанического памятника природы «Вильповицы».

В качестве особой задачи для всех регионов стоит проблема выделения в законодательстве Российской Федерации особой категории, обеспечивающей сохранность природно-культурных комплексов. Необходимы дальнейшие научные и практические разработки, направленные как на определение режима охраны для таких территорий, так и выбор оптимального соотношения между кон-

сервацией, реконструкцией и развитием естественных процессов в пределах усадебных комплексов. Созданные автором историко-ландшафтные карты позволяют наметить необходимые мероприятия по воссозданию, поддержанию и развитию ландшафтной структуры усадебных ПКТК в их историческом виде. Предложенная в работе методика позволяет составить подобные карты и рекомендации для усадебных ПКТК различных регионов.

Проведенные ландшафтные исследования старинных дворянских усадеб в пределах территории современной Ленинградской области позволили выявить следующее:

♦ усадебные ландшафты являются особыми природно-культурными территориальными комплексами, в которых наличие усадьбы приводит к изменению компонентов и структуры природных комплексов;

♦ размещение усадебных ПКТК связано с ландшафтной структурой территории, как на уровне ландшафтных районов, так и по внутриланд-шафтному распределению;

♦ однотипные местоположения в различных ландшафтных районах накладывают сходный отпечаток на структуру и динамику усадебных комплексов, что позволило предложить ландшафтную типологию усадебных ПКТК;

♦ степень изменения рельефа и водной сети в усадьбах определялась внутриландшафтным расположением, т.е. типологической принадлежностью усадебного природно-культурного комплекса;

♦ при создании и последующем развитии усадебного комплекса увеличивалось ландшафтное, эстетическое и пейзажное разнообразие территории, а также ее фрагментация (дробность);

♦ при запустении усадебного ПКТК на первом этапе наблюдается увеличение ландшафтного разнообразия и дальнейшая фрагментация при уменьшении эстетического и пейзажного разнообразия территории; при дальнейшем развитии процессов запустения будет иметь место сокращение фрагментации и, как эстетическое, так и ландшафтное обеднение природно-культурного комплекса;

♦ устойчивость усадебных ПКТК при их запустении связана с ландшафтными характеристиками территории: наименее устойчивы усадебные комплексы в сильно измененных ландшафтах, которые требовали проведения значительных дренажных работ при создании усадьбы;

♦ естественная динамика усадебных ПКТК направлена на восстановление первичной ландшафтной структуры территории, которая, однако, оказывается обогащенной как отдельными ландшафтными элементами, так и новыми местоположениями.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Роль старинных усадеб в формировании территориальной структуры охраняемых территорий Ленинградской области // Особо охраняемые природные территории: Тезисы докл. научн. конфер. СПб: Изд-во РГО, 2000. С. 214-215.

2. Старинные усадьбы и ландшафт // Социальные и экологические проблемы Балтийского региона: Материалы научн конфер. Псков, 2000. С. 66 - 68.

3. Старинные усадьбы как составная часть сети охраняемы территорий // Комплексные географические исследования природоохранных территорий. Петрозаводск: КГПУ, 2001. С. 56-63.

4. Дворянские усадьбы в ландшафте Ижорского плато // Русская усадьба. Вып. 7(23). М., 2001. С. 41-55.

5. Роль старинных усадеб в формировании культурно-исторической среды сельской местности // 75 лет Ленинградской области: Материалы конфер. 30 мая 2002 года. СПб, 2002. С.84 - 89.

6. Историко-географические аспекты усадебного освоения территории Санкт-Петербургской губернии // Историческая геоэкология, география и природопользование: новые направления и методы исследования: Материалы II междунар. научн. конфер. СПб, 2002. С. 122 - 123.

7. Природно-культурные комплексы старинных усадеб в ландшафтах Санкт-Петербургского региона // Изв. Русск. геогр. о-ва. 2003. Т. 135, вьш.2.

8. Шуваловский парк как особо охраняемая природная территория // Проблемы и перспективы развития особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга. СПб., 2003. С. 69-71.

С.1-14.

РНБ Русский фонд

2005-4 20621

0 8 it H ' 03

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Исаченко, Татьяна Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Культурный ландшафт и природно-культурные комплексы старинных усадеб. Регион и методика исследования.

1.1. Культурный ландшафт и природно-культурный территориальный комплекс.

1.2. Дворянская усадьба как культурное и природное явление.

1.3. Направления в изучении русской дворянской усадьбы, изученность усадеб на территории Ленинградской области.

1.4. Методика исследования.

Глава 2. Ландшафтные аспекты усадебного освоения территории.

2.1. Основные этапы и особенности усадебного освоения региона.

2.2. Ландшафтный анализ распространения усадебных комплексов в регионе.

2.3. Ландшафтная типология природно-культурных территориальных комплексов дворянских усадеб.

2.4. Воздействие усадебного строительства на ландшафт.

2.4.1. Воздействие усадебного строительства на компоненты ландшафта.

2.4.1.1. Воздействие на рельеф.

2.4.1.2. Воздействие на водную сеть.

2.4.1.3. Воздействие на почвы и растительность.

2.4.2. Воздействие усадебного строительства на ландшафтную структуру территории.

2.4.2.1. Изменение морфологической структуры усадебных природнокультурных комплексов.

2.5. Организация и поддержание усадебных комплексов как составляющие развития ландшафтов в XVIII - начале XX вв.

Глава 3. Природно-культурные комплексы старинных усадеб в современных ландшафтах.

3.1. Современное состояние усадебных природно-культурных комплексов в юго-западной часта Ленинградской области.

3.2. Динамика усадебных природно-культурных комплексов после запустения.

3.3. Перспективы возможного встраивания усадебных природно-культурных комплексов в современную социо-кулыурную среду.

3.4. Усадебные природно-культурные комплексы в системе особо охраняемых территорий.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Взаимосвязь природно-культурных комплексов дворянских усадеб и ландшафтов"

Современный ландшафт любого региона является отражением действия природных процессов и деятельности человека за длительный период времени. В течение каждого отрезка исторического времени складываются определенные отношения между человеком и природной средой. Ландшафт несет на себе сильнейший отпечаток историко-культурного наследия прошлого, которое во многом определяет его облик и восприятие. Одной из составляющих историко-культурного наследия для ландшафтов Европейской территории России являются старинные дворянские усадьбы. Их вклад в систему отношений с ландшафтами на протяжении XV1II-XX вв. и в формирование современного ландшафта значителен, но до сих пор всесторонне не исследован. Однако при познании особенностей структуры и динамики современных ландшафтов, а также при разработке рекомендаций по гармонизации взаимоотношений человека и ландшафта необходимо, в частности, и глубокое изучение усадебного прошлого территории.

Дворянская усадьба - это особая культурная среда России XVIII-XIX вв., явление сложное, многомерное. Среди основных направлений изучения русской дворянской усадьбы можно выделить историческое, генеалогическое, архитектурное, искусствоведческое. Но не менее важно, применив ландшафтный подход, рассмотреть вклад усадебных комплексов в структуру и разнообразие культурного ландшафта. Под культурным ландшафтом будет пониматься конкретная территория с определенными природными условиями, в течение длительного времени осваиваемая человеком, необратимо изменившим ее в результате своей хозяйственной, социальной и интеллектуально-духовной деятельности. Усадебный природно-культурный комплекс - это один из примеров, когда воздействие человека на ландшафт является проявлением высокой культуры. Даже сейчас, когда многие усадьбы уничтожены полностью или находятся на грани уничтожения, сохранившиеся фрагменты усадебных комплексов составляют неотъемлемую часть пейзажа, включаются в понятие исторической составляющей современного ландшафта. Старинные усадьбы - это и природный, и культурный феномен. С одной стороны, усадебный парк - это составная часть природного комплекса, а с другой стороны, он несет и символическую нагрузку: рисунок аллей, форма прудов, набор видов растений, планировка парка являются отражением философии времени создания парка. При строительстве усадьбы не только менялся ландшафтный образ территории, но и появлялся ее культурный центр. И в настоящее время остатки усадебных комплексов не только разнообразят ландшафт, но и, являясь природно-культур ным наследием, дают возможность заглянуть в прошлое территории. Дворянские усадьбы важно рассмотреть в контексте единства природной и культурной составляющей, именно в этом двуединстве их уникальность и значимость для современных сельских и пригородных территорий староосвоенных областей Европейской России. Усадебные комплексы расположены в наиболее живописных местах, а закладка усадебных парков предопределила увеличение как биологического разнообразия за счет привнесенных видов, так и пейзажного разнообразия прилежащих территорий, создала исторический фон современного ландшафта. При создании современного культурного ландшафта необходимо стремиться к максимальному использованию уцелевших усадебных природно-культурных комплексов.

Историко-культурная среда, в которой развивались дворянские усадьбы, была уничтожена еще в начале XX в. Сейчас же уничтожается то немногое, что осталось от этой культуры. Большинство таких мест разрушается естественным порядком: зарастают пруды, гибнут деревья, определяющие планировку парков, исчезают привнесенные виды растений. Усадебные природно-культурные комплексы наряду с относительно ненарушенными ландшафтами могут служить основой для выделения особо охраняемых территорий. Ландшафт, включающий старинные усадьбы, нуждается в охране, причем, в отличие от ненарушенных территорий, здесь необходима деятельность человека по поддержанию природно-культурного комплекса.

Объектом исследования данной работы являются природно-культурные территориальные комплексы (ПКТК) старинных усадеб, под которыми понимаются сочетания природных компонентов, подвергшихся воздействию усадебного строительства, насыщенные смыслом и закономерно повторяющиеся на определенной территории.

Исследования проводились в пределах территории Ленинградской области. Это самый северный ареал распространения усадебной культуры в России. Из исследования исключены земли к востоку от реки Сясь и к северу от бывшей границы с Великим княжеством Финляндским. Данные ограничения определяются двумя моментами: 1) на востоке области усадьбы были явлением единичным, а не массовым, как на западе, и это не позволяет говорить об их существенном влиянии на ландшафт и его образ; 2) исторические особенности и характер землевладения не создали почву для возникновения классической русской усадьбы в пределах Великого княжества Финляндского. Усадебное строительство в северной части Карельского перешейка фактически являлось формой дачного освоения территории. При исследовании не учитывались императорские резиденции, а также усадьбы, находящиеся на территории современного Санкт-Петербурга, формировавшиеся и развивавшиеся либо как городские усадьбы, либо как дачи.

Целью исследования является выявление взаимосвязи природно-культурных комплексов дворянских усадеб и ландшафтов, оценка вклада усадебного строительства XVIII - XIX вв. в структуру и разнообразие современных ландшафтов.

Поставленная цель предполагает решение ряда конкретных задач, а именно:

• разработка ландшафтной типологии природно-культурных комплексов старинных усадеб;

• описание современного состояния усадебных комплексов на территории Ленинградской области и их использования; определение перспектив возможного функционирования комплексов старинных усадеб (либо их фрагментов) в современной сельской и пригородной среде;

• разработка рекомендаций по включению природно-культурных комплексов старинных усадеб в систему особо охраняемых территорий.

Исходные материалы и методы исследования. Исследуемый регион характеризуется ландшафтным разнообразием, что позволило выбрать для исследования различные в генетическом и морфологическом отношении территории. Бывшая Санкт-Петербургская губерния отличалась широкими масштабами усадебного строительства в XVIII-XIX вв., обусловленными близостью к столице. Всего на рассматриваемой территории, согласно картам того времени, во второй половине XIX в. существовало 476 дворянских усадеб. Революции XX в., классовая борьба послереволюционных лет, «отрицание» дворянской истории России, а также военные действия привели к уничтожению большинства усадебных комплексов. В процессе работы над диссертацией на основе анализа литературных источников, современных топографических карт и аэрофотоснимков были выявлены 263 старинные усадьбы, прочитывающиеся в современном ландшафте. Проведены натурные обследования 154 усадебных комплексов. Степень сохранности усадеб различна, в одних остался и парк, и усадебные строения, и господский дом, а в других уцелели только фрагменты парка или усадебных построек. Не только территория самого усадебного комплекса, но и дорожная сеть, конфигурация водоемов, очертания лесных массивов, планировка населенных пунктов, контуры полей и лугов во многом определяются наследием усадебной культуры. Поэтому в работе рассмотрены также усадьбы практически не сохранившиеся, но оставившие след в ландшафте.

Исходным материалом для работы явились комплексные описания 120 усадеб, схемы и ландшафтные карты усадебных природно-культурных территориальных комплексов, составленные автором. В работе широко использовались также архивные, фондовые и литературные источники, картографические материалы, аэрофотоснимки.

Методика исследования. Познание особенностей структуры и динамики современных ландшафтов региона, имеющих «усадебное прошлое», требует проведения исследований с привлечением всех возможных источников информации, а также полевых исследований, включающих подробное картирование усадебных природно-культурных комплексов. При выполнении работы применялись следующие методы исследований:

• полевые исследования и подробные ландшафтные описания репрезентативных усадебных комплексов, включающие: а) составление картосхем, отражающих современное состояние усадебных комплексов, б) изучение и описание биологического и ландшафтного разнообразия усадебных природно-культурных комплексов;

• крупномасштабное ландшафтное картографирование усадебных ПКТК в масштабе 1:5000 и 1:10000; \

• сравнительный анализ натурных планов и комплексных описаний усадебных комплексов в различных ландшафтных районах и различных типах местоположений;

• анализ старых карт и планов территории (XYIII-XX вв.);

• сравнительный анализ разновременных аэрофотоснимков территорий расположения усадеб (с 1950-х по 1990-е гг.);

• анализ литературных источников;

• историко-архивные изыскания (в ЦГИА, РГИА);

• составление компьютерной базы данных базы данных по усадебным природно-культурным комплексам Ленинградской области на картографической основе (в т.ч. методами электронной картографии с применением прикладного пакета Mapinfo);

• составление ретроспективных историко-ландшафгных, историко-ландшафтный анализ освоения территории.

Научная новизна исследования. Вклад усадебного строительства XVIII - XIX вв. в структуру и разнообразие современных ландшафтов до сих пор всесторонне не исследован. В работе впервые старинные усадьбы рассмотрены как особые природно-культурные территориальные комплексы, проведена оценка степени влияния усадебного строительства на компоненты и морфологическую структуру ландшафта. Также дана ландшафтная оценка последствий деградации усадебных природно-культурных комплексов. Впервые к изучению старинных усадеб применен ландшафтный подход. К конкретным новым научным результатам, полученным в процессе диссертационного исследования, можно отнести следующее:

• разработана ландшафтная типология усадебных комплексов;

• созданы карты, отражающие группировку ландшафтных районов по показателю усадебно-сти и внутриландшафтное размещение усадебных природно-культурных комплексов, а также историко-ландшафтные карты, позволяющие наметить необходимые мероприятия по воссозданию, поддержанию и развитию ландшафтной структуры усадебных ПКТК в их историческом виде;

• дана оценка устойчивости усадебных ПКТК в различных типах ландшафтов;

Практическая значимость. Исследование может служить основой для реставрации и реконструкции природно-культурных комплексов старинных усадеб в различных ландшафтах; а также для составления регионального каталога природно-культурных комплексов дворянских усадеб на территории Ленинградской области в интересах их учета, охраны и использования. Исследование можно использовать для разработок методик междисциплинарных исследований природного и культурного наследия, культурных ландшафтов, включающих реликтовые элементы. Материалы диссертации использованы при подготовке лекционного курса «Русская усадьба в культуре и образе России». Возможно использование отдельных глав диссертации при подготовке лекционных курсов по исторической географии, культурному ландшафту, особо охраняемым территориям.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе определены основные понятия (культурный ландшафт, природно-культурный территориальный комплекс), на которых базируется исследование; рассмотрена исходная концепция; регион исследования и его изученность в рамках разрабатываемой темы; кратко охарактеризована методика исследования. Во второй главе рассмотрены основные этапы и особенности усадебного освоения региона; дан ландшафтный анализ размещения усадебных природно-культурных комплексов; разработана ландшафтная типология старинных усадеб; прослежено воздействие усадеб на компоненты природного комплекса, его структуру и фрагментацию; рассмотрена динамика усадебных природно-культурных комплексов в XVIII-XIX вв. В третьей главе дан обзор современного состояния и использования старинных усадеб; показана динамика усадебных комплексов в период деградации, после смены их функций и запустения в XX в.; рассмотрены перспективы встраивания усадебных природно-культурных комплексов

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Исаченко, Татьяна Евгеньевна

Заключение

Проведенные ландшафтные, а также историко-ландшафтные исследования комплексов старинных дворянских усадеб в пределах территории современной Ленинградской области позволили выявить следующие закономерности.

Старинные усадьбы являются особыми природно-культурными территориальными комплексами, в которых сочетания природных компонентов, подвергшихся воздействию усадебного строительства, насыщены смыслом и закономерно повторяются в пределах определенной территории. Именно усадебное строительство и дальнейшее поддержание и развитие усадебных комплексов привело к изменению компонентов, структуры и фрагментации усадебных природно-культурных комплексов, определило их динамику. Не только в период расцвета усадебной культуры, но и при запустении и деградации усадебных комплексов многое в структуре и динамике усадебных ПКТК определяется спецификой самой русской дворянской усадьбы.

Размещение усадебных ПКТК связано с ландшафтной структурой территории, как на уровне ландшафтных районов, так и на уровне внутриландшафтного распределения. Наиболее привлекательными для размещения усадебных комплексов в пределах современной Ленинградской области оказались следующие ландшафтные районы: Верхне-Лужский, Колтушская возвышенность, Ижорское плато. Выявлены четыре типа распределения усадебных комплексов внутри ландшафтных районов: фрагментарное, неоднородное, мозаичное и равномерное. Фрагментарное и неоднородное распределение характерно для ландшафтных районов, где плотность размещения усадеб (показатель усадебности) невелика, а мозаичным и равномерным распределением усадебных комплексов характеризуются ландшафтные районы с высоким показателем усадебности.

Структура усадебного природно-культурного комплекса во многом обусловлена его размещением в ландшафте. Однотипные местоположения в различных ландшафтных районах накладывают сходный отпечаток на структуру, функционирование и развитие природно-культурных комплексов дворянских усадеб. Это является основой ландшафтной типологии усадебных ПКТК. В пределах изучаемого региона выделяются следующие ландшафтные типы усадебных ПКТК (по уменьшению количества усадеб, относящихся к данному типу): 1) на небольших реках и ручьях, 2) на моренных и камовых холмах и грядах, 3) на слабоволнистых равнинах, 4) на берегах крупных рек, 5) на берегах озер, 6) на краю глин-та, в том числе на реках, пересекающих глинт, 7) у края древних долин с остаточными водоемами.

Степень изменения таких природных компонентов как рельеф и гидросеть внутри усадебного ПКТК определялась его внутриландшафтным расположением, т.е. типологической принадлежностью усадебного природно-культурного комплекса. Изменение растительного и почвенного покрова имело место в усадебных комплексах всех ландшафтных типов. Растительный покров развивался по пути увеличения флористического разнообразия и разнообразия растительных сообществ. В почвенном покрове при создании усадебного ПКТК оптимизировался режим увлажнения и увеличивалась мощность гумусового горизонта.

Усадебное строительство в XVIII-XIX вв. играло роль существенного фактора для преобразования природных комплексов локального уровня. Изменение всех природных компонентов в усадебных природно-культурных комплексах шло по пути увеличения природного разнообразия. В результате этих изменений при создании и последующем развитии усадебных природно-культурных комплексов отмечаются две тенденции развития ландшафта: 1) увеличение количества типов местоположений, т.е. нарастание ландшафтного разнообразия территории и 2) усиление фрагментации (дробности) природно-культурных комплексов при повышении эстетического и пейзажного разнообразия территории.

При запустении усадебного ПКТК на первом этапе наблюдается увеличение ландшафтного разнообразия и дальнейшая фрагментация при уменьшении эстетического и пейзажного разнообразия территории. При дальнейшем развитии процессов запустения будет иметь место уменьшение ландшафтного, эстетического и пейзажного разнообразия, сокращение фрагментации и, как эстетическое, так и ландшафтное обеднение природно-культурного комплекса.

Устойчивость усадебных ПКТК при их запустении связана с ландшафтными характеристиками территории. Наиболее устойчивыми оказываются комплексы, расположенные в хорошо дренируемых ландшафтах. Наименее устойчивы усадебные комплексы в сильно измененных ландшафтах, которые требовали проведения значительных дренажных мероприятий при создании усадьбы. Такие ПКТК, как правило, стремятся вернуться к первичным природным условиям, и их эстетический потенциал снижается достаточно быстро. Однако поверхности с насыпным грунтом, дамбы сохраняются долго, и их изменение возможно только при вмешательстве человека.

Естественная динамика усадебных ПКТК направлена на восстановление первичной ландшафтной структуры территории. Однако полное восстановление первичной ландшафтной структуры невозможно, и ландшафт даже при полном разрушении усадебного ПКТК, оказывается обогащенным как отдельными природными элементами, так и новыми местоположениями - наследием усадебной культуры.

Для сохранения существующих уникальных усадебных ПКТК необходимо включение их в особо охраняемые природно-культурные территории с режимом охраны, предусматривающим деятельность человека по поддержанию, а если это целесообразно, и реконструкции ПКТК. Созданные автором историко-ландшафтные карты позволяют наметить необходимые мероприятия по воссозданию, поддержанию и развитию ландшафтной структуры усадебных ПКТК в их историческом виде. Предложенная автором методика позволяет составить подобные карты и рекомендации для усадебных ПКТК различных регионов.

Необходимо продолжить работы по изучению усадебных ПКТК для более полного научного обоснования включения их в сеть особо охраняемых природно-культурных территорий. Представляется целесообразным провести комплексное картографирование рекомендованных к охране ПКТК, флористические исследования, изучить динамические тенденции в их пределах. Основная задача - выработать такие рекомендации для режима охраны природно-культурных комплексов, чтобы поддержание исторической структуры усадебного комплекса не противоречило сохранению биоразнообразия в его пределах.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Исаченко, Татьяна Евгеньевна, Санкт-Петербург

1. Агамалян Л.Г. Сад мызы Приютино // Русская усадьба. Вып. 8(24). М., 2002. С. 113 122. Административно-территориальное деление Ленинградской области: Справочник / Сост.1. B.В. Пылин. Л., 1990.

2. Арабоглы М.А. «Пятая гора» сенатора Брискорна // Русская усадьба. Вып. 7(23). М., 2001.1. C.182 -190.

3. Арманд Д.Л. Нам и внукам. М.: Мысль, 1966.

4. Аурова Н.Н., Лотарева Д.Д. Русская усадьба на страницах журналов «Старые годы», «Столица и усадьба». М., 1994.

5. БенуаА.Н. Мои воспоминания. T.l. М., 1980.

6. Берг Л.С. Предмет и задачи географии // Изв. Русск. геогр. о-ва. 1915. Т. 51, вып. 9. С. 463-475.

7. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. СПб., 1872.

8. Бурлаков А. Гатчинская тропинка к Пушкину. СПб.: «Лига Плюс», 1999. Веденин Ю.А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучения II Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1990. № 1. С. 5 18.

9. Вергунов А.П., Горохов В.А. Вертоград: садово-парковое искусство России. М., 1996. Вергунов А.П., Горохов В.А. Русские сады и парки. М., 1988.

10. Врангель Н.Н. Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры. СПб,2000.

11. Гагарина Э.И., Матинян Н.Н., Счастная Л.С., Касаткина ГА. Почвы и почвенный покров Северо-Запада России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995.

12. Гаген Т. Дом с колоннами. // Памятники отечества. 1992. Вып. 25 С. 116 -123. Горбатенко С.Б. Петергофская дорога: Ораниенбаумский историко-ландшафтный комплекс. СПб., 2001 а.

13. Горбатенко С.Б. Петергофская дорога: Историко-архитектурный путеводитель. СПб, 20016.

14. Греч А. Н. Венок усадьбам // Памятники отечества. 1993. Вып. 32. С. 5 190.

15. Докучаева О. В. Искусственные руины в русских увеселительных садах второй половины XVIII начала XIX века // Русская усадьба. Вып. 5(21). М., 1999. С. 39 - 46.

16. Дубяго Т.Б. Усадьбы петровского времени в окрестностях Петербурга // Архитектурное наследство. 1953. Вып. 4. С. 125 140.

17. Дубяго Т.Б. Русские регулярные сады и парки. Л., 1963.

18. Евангулова О.С. Страны и народы мира в художественной Вселенной усадьбы // Русская усадьба. Вып.5(21). М., 1999. С.18-25.

19. Епанчин К П. Ландшафтный сад: Устройство ландшафтных садов с планами и чертежами. М, 1891.

20. Завьялова Н.И. Историко-культурный ландшафт имения: новое в методиках изучения и проектирования // Русская усадьба. Вып.5(21). М., 1999. С. 85 92.

21. Завьялова НИ. Ландшафт имения как прообраз парка: Подходы к систематизации методов изучения усадебного ландшафта // Русская усадьба. Вып. 8(24). М., 2002. С. 156 -167.

22. Злочевский Г.Д. Русская усадьба на страницах дореволюционных изданий // Памятники отечества. 1992. Вып. 25. С. 77 89.

23. Зозуля Л.И. Лесистое поместье // Мир русской усадьбы. М., 1995. С. 148 157

24. Иванова Л.В. Общество изучения русской усадьбы и задачи его возрождения // Русская усадьба. Вып. 1(17). М.-Рыбинск, 1994. С. 4- 11.

25. Иванова Л.В. О воссоздании общества изучения русской усадьбы и проблемах исследования усадьбы // Усадьба в русской культуре XIX-XX вв.: Материалы научн. конф. 22 24 ноября 1994 г. М., 1996. С. 5 -10.

26. Исаченко А.Г. Основные вопросы физической географии. Л., 1953.

27. Исаченко А.Г. О так называемых антропогенных ландшафтах // Изв. Всесоюз. геогр. о-ва. 1974 а. Т. 106, вып.1. С. 70-77

28. Исаченко А.Г. Ландшафт как предмет человеческого воздействия // Изв. Всесоюз. геогр. о-ва. 1974 б. Т.106, вып. 5. С. 361 371.

29. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды: географический аспект. М.: Мысль, 1980.

30. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991.

31. Исаченко А.Г. О двух трактовках понятия «культурный ландшафт» // Изв. Русск. геогр. о-ва. 2003. Т. 135, вып.1. С. 5 -16.

32. Исаченко А.Г., Дашкевич З.В., Карнаухова Е.В. Физико-географическое районирование Северо-Запада СССР. Я, 1965.

33. Исаченко Г.А. «Окно в Европу»: история и ландшафты. СПб., 1998.

34. Исаченко Г.А. Методы полевых ландшафтных исследований и ландшафтно-экологическое картографирование. СПб., 1999.

35. Исаченко Т.Е. Дворянские усадьбы в ландшафте Ижорского плато // Русская усадьба. Выпуск 7 (23). М., 2001. С. 41 55.

36. Истомина Э.Г. Архивные материалы как источники по изучению природопользования и изменения среды России в XYII-XIX вв. // Итоги науки и техники. Палеогеография. М., 1991. Т. 8. С. 54-73.

37. Каганский B.JI. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М., 2001. Каждан Т.П. К вопросу об изучении русской усадьбы второй половины XIX начала XX века // Русская усадьба. Вып. 1(17). М.-Рыбинск, 1994. С. 61 - 67.

38. Каждан Т.П. Художественный мир русской усадьбы: 1830-1910-ые гт. М., 1997. Колесник С.В. Рецензия на кн.: Вопросы географии. Сб. 1-6. М., 1946 1947 // Изв. Всесоюз. геогр. о-ва. 1948. Т. 80, вып. 5. С. 547 - 550.

39. Калуцков В.Н. Этнокультурное ландшафтоведение и концепция культурного ландшафта // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования. Смоленск, 1998. С. 6-13.

40. Колбовский Е.Ю. Культурный ландшафт и экологическая организация территории регионов (на примере Верхневолжья): Автореф. дис. д-ра. геогр. наук. Воронеж, 1999.

41. Корнилова А.В., Экк А.Э. Н.К. Рерих в Изваре // Н.К. Рерих: жизнь и творчество. М.,1978.

42. Красная книга природы Ленинградской области. Т. 1. Особо охраняемые природные территории / Отв. ред. Г.А. Носков, М.С. Боч. СПб., 1999.

43. Кузнецов В. И. Дворянская усадьба XVII столетия. // Русская усадьба. Вып. 1(17). М.-Рыбинск, 1994. С.83-90.

44. Культурная география / Отв. ред. Ю.А Веденин, Р.Ф. Туровский. М., 2001. Курбатов В.Я. О садовой архитектуре // Труды IV съезда русских зодчих. СПб., 1911. Курбатов В.Я. Сады и парки. Пг., 1916.

45. Лавренова О.А. Географическое пространство в русской поэзии XVIII начала XX вв. М., 1998.

46. Лавренова О.А. Новые направления культурной географии: семантика географического пространства, сакральная и эстетическая география // Культурная география. М., 2001. С. 95-126.

47. Летягин Л.Н. Русская усадьба: мир, миф, судьба // Русская усадьба. Вып. 4(20). М., 1998. С. 253-260.

48. Лихачев Д.С. Поэзия садов: к семантике садово-парковых стилей. СПб., 1991. Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей: Сад как текст. Издание третье исправленное и дополненное. М., 1998.

49. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. М.: Мысль, 1973. Мильков Ф.Н. Рукотворные ландшафты. М.: Мысль, 1978. Мурашова Н. Марьино//Нева. 1988. №3. С. 190- 194.

50. Мурашова Н.В. Усадьбы Ленинградской области: Первый опыт создания справочника // Памятники культуры: новые открытия. Ежегодник 1993 г. М.: Наука, 1994. С. 454 480.

51. Мурашова Н., Мыслима Л. Усадьбы Гатчинского района // Ленинградская панорама. 1989. №4. С. 33 36. № 5. С. 10 - 12.

52. Мурашова Н., Мыслима Л. Усадьбы Ломоносовского района // Ленинградская панорама. 1990 а. №2. С. 29-33.

53. Мурашова Н., Мыслима Л. Усадьбы Волосовского района // Ленинградская панорама. 1990 б. №9. С. 14-18.

54. Мурашова Я, Мыслима Л. Усадьбы Всеволожского района // Санкт-Петербургская панорама. 1992. №3. С. 35-37.

55. Мурашова Н., Мыслима Л. Усадьбы Тосненского района // Санкт-Петербургская панорама. 1993. №9. С. 22-25.

56. Мурашова Н.В., Мыслима Л.П. Дворянские усадьбы Санкт-Петербургской губернии: Ломоносовский район. СПб., 1999.

57. Мурашова Н.В., Мыслима Л.П. Дворянские усадьбы Санкт-Петербургской губернии: Лужский район. СПб., 2001.

58. Набоков В.В. Другие берега. Л., 1991.

59. Набоковскиеродовые гнезда // Набоковский вестник. Вып.З. СПб., 1999. Нащокина М.В. Русские усадьбы эпохи символизма. // Русская усадьба. Вып. 4(20). М., 1998. С. 316-346.

60. Нащокина М.В. Русский усадебный парк эпохи символизма // Русская усадьба. Вып. 7(23). М, 2001. С. 7 -40.

61. НиценкоА.А. Сады и парки, как объект геоботанических исследований // Веста. Ленингр. ун-та 1969. Сер. биол. № 15. Вып. 3. С. 54 62.

62. Очерки растительности особо охраняемых природных территорий Ленинградской области. / Под ред. М.С. Боч, В.И. Василевича. СПб., 1992.

63. Пилявский В.И. Постройки В.П. Стасова в усадьбах //Архитектурное наследство, 1959. №9. С. 86 92.

64. Полякова Г.А. Сравнение флоры старинных парков двух столиц и их окрестностей // Русская усадьба. Вып.5(21). М., 1999. С. 80 85.

65. Полякова Г.А. Роль напочвенного покрова в парковых ландшафтах // Русская усадьба. Вып. 8(24). М., 2002. С. 194-202.

66. Полякова Г.А., Гутников В.А. Парки Москвы: экология и флористическая характеристика. М., 2000.

67. Полякова Г.А., Ротов З.А., Швецов А.Н., Каплан Б.М. Напочвенный покров старых усадебных парков, проблемы его охраны и реставрации // Бюл. Гл. бот. сада, 1995. Вып. 171. С. 89-94.

68. Полякова Г.А., Швецов А.Н. Особенности флоры Тверских усадебных парков // Русская усадьба. Вып. 7(23). М., 2001. С. 108 -122.

69. Полякова Г.А., Швецов А.Н. Современное состояние и проблемы содержания старинных усадебных парков // Русская усадьба. Вып. 8(24). М., 2002. С. 277 289.

70. Попова Г.С. По следам легенды. Прошлое и будущее усадьбы в Елизаветине // Ленинградская панорама. 1986. № 5. С. 36 38.

71. Постников А. В. Использование старых карт в историко-географических реконструкциях ландшафтов // Итоги науки и техники. Палеогеография. М., 1991. Т. 8. С. 73 92.

72. Пушкарева И.М. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России: к постановке проблемы // Отечественная история. 1999, № 4. С. 14 31.

73. Пыляев М.М. Забытое прошлое окрестностей Петербурга: Репринтное воспроизведение издания 1889 года. СПб, 1994.

74. Родоман Б.Б. Саморазвитие культурного ландшафта и геобионические закономерности его формирования // Вопросы географии. Сб. 113. М., 1980. С. 117 -127.

75. Рязанцев И.В. Монументы усадеб // Русская усадьба. Вып. 4(20). М., 1998. С. 260 270.

76. СаушкинЮ.Г. Культурный ландшафт// Вопросы географии. 1946. № 1. С. 97 -106.

77. Саушкин Ю.Г. К изучению ландшафтов СССР, измененных в процессе производства //Вопросы географии. 1951. №24. С. 176-299.

78. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. М., 1928.

79. Семочкин А.А. Усадьба в русской культуре XIX начала XX веков // Усадьба в русской культуре XIX-XX вв.: Материалы науча конф. 22-24 ноября 1994 г. М., 1996. С. 27 - 31.

80. Семочкин А. А. Тень русской ветки: Набоковская Выра. СПб: «Лига Плюс», 2002.

81. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск, 1978. Стернин Г.Ю. Усадьба в поэтике русской культуры. // Русская усадьба. Вып. 1(17). М.-Рыбинск, 1994. С. 46 52.

82. Стернин Г.Ю. Русская загородная усадьба в современных историко-культурных интересах//Русская усадьба. Вып. 4(20). М., 1998. С. 245-253.

83. Тихонов Ю.А. Дворянская усадьба близ Москвы и Санкт-Петербурга в XVIII в. // Отечественная история. 1998. № 2. С. 37 49.

84. Толстой JI.H. Лето в деревне // Поли. собр. соч. в 90 тт. Т.5. М., 1935. Тулупов В.Н. Идеальная модель русской усадьбы в трудах AT. Болотова. Автореф. канд. дис. М., 2000.

85. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М., 1998

86. Туровский Р. Ф. Культурная география: теоретические основания и пути развития // Культурная география / Отв. ред. Ю.А. Веденин, Р.Ф. Туровский. М. 2001. С. 10 94.

87. Турчин B.C. Усадьба и судьба классицизма в России. // Русская усадьба. Вып. 1 (17). М. Рыбинск, 1994. С. 22 - 28.

88. Турчин B.C. О журнале «Столица и усадьба» // Русская усадьба. Вып.5(21). М., 1999. С. 61-72.

89. Федоров С.И. Усадьба Марьино. М.: Стройиздат, 1960.

90. Федоров С.И. Марьино: архитектурно-планировочное развитие усадьбы. Воронеж, 1965. Хворых Т.О. Русская усадьба XVIII века: структура и образ // Русская усадьба. Вып. 5(21). М., 1999. С.И -17.

91. Хогарт В. Анализ красоты. М.-Л., 1958.

92. Щукин В. Миф дворянского гнезда: геокультурологическое исследование по русской классической литературе. Краков, 1997.

93. Яковлева Г.Г. Рождествено несостоявшийся город Екатерины II и усадьба Владимира Набокова. // Памятники культуры: новые открытия. Ежегодник 1996 г. М.: Наука, 1998. С. 604-614.

94. Roosevelt P. Life on the Russian Country Estate: A Social and Cultural History. New Haven and London, 1995.

95. Картографические материалы

96. Атлас военно-топографической карты С.-Петербургской губернии. Масштаб 3 версты в дюйме (1:126 ООО). 1863.

97. Атлас карт 1850-х гг. на центральную часть С.-Петербургской губернии (50 листов). Масштаб 1 верста в дюйме (1:42 ООО).

98. Атлас Ленинградской области. М., 1967.

99. Топографическая карта С.-Петербургской губернии ген.-лейт. Шуберта. Масштаб 5в. в дюйме (1:210 ООО). Меаду 1837 и 1850 гг.

100. Ландшафтная карта Ленинградской области в масштабе 1:300000. Фонды лаборатории ланд шафтоведения и тематического картографирования НИИ географии СПбГУ.

101. Рукописные и фондовые материалы

102. Барсова И.В. Усадебные парки Ленинградской области и принципы их использования: Дис. на соиск. учен. степ. канд. арх., Л., 1971.

103. Ландшафтная карта Ленинградской области в масштабе 1:300000. Фонды лаборатории ланд шафтоведения и тематического картографирования НИИ географии СПбГУ.

104. Мурашова Н.В. Тайцы: историческая справка. Институт «Спецпроектреставрация». Л., 1980.

105. Paeea Е.Е. Елизаветино: историческая справка. Институт «Спецпроектреставрация». Л,1978.

106. Яковлева Г.Г. Усадьба «Ильжо»: историческая справка. Институт «Спецпроектреставрация». Л., 1985.

107. Яковлева Г.Г. Дом отдыха «Боровое»: историческая справка. Институт «Спецпроектреставрация». Л., 1986.

108. Яковлева Г.Г. Рождествено. Историческая справка. Институт «Спецпоектреставрация». СПб., 1992.

Информация о работе

Исаченко, Татьяна Евгеньевна
кандидата географических наук
Санкт-Петербург, 2003
ВАК 25.00.23

Диссертация

Взаимосвязь природно-культурных комплексов дворянских усадеб и ландшафтов - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы