Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, фонов питания и предшественников

Миронова, Алла Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, фонов питания и предшественников
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, фонов питания и предшественников"

Л-ЗЪоеэ

На правах рукописи

у'

МИРОНОВА Алла Николаевна

УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ПОСЕВА, ФОНОВ ПИТАНИЯ И ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ

Специальность 06.01.09— растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2002

Работа выполнена на кафедре растениеводства Смоленского сельскохозяйственного института

Научный руководитель: доктор сечьскочозяйственных науч.

профессор И Н Романона

Официальные опноненты: доктор се1ьскочо5яиственных наук проан.-.сор

Л.М. Головков:

кандидат се 1ЬСкохо5яйственных на\к доценг Т.П. Кобозева.

Ведущее учреждение Смоленский научно-исезедовате 1ыкии инспи\1

се 1ьского хозяйства Россельхоикадечт

Защита диссертации состоится « у » 2002)г в часов

на заседании диссертационного совета К 220 04"? 01 в Московской сельскохозяйственной академии им К А Тимирязева

Адрес 127550, Москва. И-550, Тимирязевская уз , 49 Ученый совет МСХА

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА

I шшаем Вас принять участие в работе совета или приел », свой отшв в экземпзярах, заверенных гербовой печатью, по адресу указанному вьи.,е

А Ферат разослан « > »_' <1 Г)1 У 2002 I

Ученый секретгчь

дис • 1тл«ионного совета V Н.Г. Тазнна

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одной из важнейших задач отрасли растениеводства является прекращение дальнейшего снижения производства зерна, связанного как с сокращением площадей возделывания, так и резким уменьшением урожайности.

Так как Смоленская область находится в достаточно благоприятных условиях по влагообеспеченности и количеству тепла для возделывания яровых зерновых культур, она может быть регионом устойчивого производства высококачественного зерна с урожайностью 3,5-4 т/га.

В этой связи возникает необходимость всестороннего изучения биологических особенностей возделываемых сортов и разработка сортовой агротехники, позволяющая раскрыть потенциальные возможности сорта. В основе совершенствования технологий лежит формирование высокопродуктивных агро-фитоценозов, в которых создавались бы близкие к оптимальным условия фотосинтетической деятельности за счет регулируемых факторов, влияющих на формирование урожайности и качества зерна: сорта, фоны удобрений, сроки посева, предшественники.

Цель и задачи исследований. Цель работы — изучить влияние сроков посева и фонов питания на формирование и качество зерна сортов яровой пшеницы Энита и Московская 35, а также выявить влияние предшественников на урожайность и качество зерна яровой пшеницы сорта Энита.

В задачи исследований входило:

- выявить особенности роста, развития и формирования урожая сортов яровой пшеницы Энита и Московская 35 в зависимости от сроков посева, фонов питания и предшественников в условиях Смоленской области.

- изучить влияние сроков посева, фонов питания на фотосинтетическую деятельность посевов яровой пшеницы сортов Энита и Московская 35.

- выявить реакцию сортов яровой пшеницы Энита и Московская 35 на сроки посева, фоны питания, предшественников, а также их влияние на формирование урожая.

- дать оценку качества зерна сортов яровой пшеницы Энита и Московская 35 в зависимости от изучаемых агроприемов и определить их пригодность на технологические и хлебопекарные цели.

- определить экологическую пластичность сортов яровой пшеницы Энита и Московская 35 и разработать приемы повышения урожайности и качества зерна.

- изучить влияние сроков посева, фонов питания, предшественников на посевные качества семян яровой пшеницы.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ С ПОТЕКА Моск. со;;ь;. с - а<аД9мии им. К. А. (¡¡•■..ирлзеаа

инз.

- рассчитать и дать оценку энергетической и экономической эффективности изучаемых агроприемов.

- рассчитать матрицу потерь урожая яровой пшеницы и выявить наиболее эффективные агроприемы.

Научная новизна. Настоящая работа является результатом обобщения комплексных многолетних полевых исследований. Проведено всестороннее изучение особенностей роста, развития и формирования урожая сортов яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, фонов питания и предшественников. Дана оценка качества зерна и его пригодности на технологические и посевные цели. Определены особенности формирования ассимилирующей поверхности, фотосинтетического потенциала и продуктивности фотосинтеза интенсивных сортов яровой пшеницы. Научно обоснованы ранние сроки посева и выявлены оптимальные предшественники яровой пшеницы. Доказана окупаемость энергозатрат на повышенном и интенсивном фонах питания, обеспечивающих максимальную урожайность с высоким качеством зерна, а также изучаемые агроприемы оценены с применением теории статистических решений.

Практическая значимость. В результате проведенных исследований установлено, что в условиях западной части РФ сорта яровой пшеницы экологически пластичны и формируют уровень урожайности 3,5-4,3 т/га с хорошим качеством зерна, пригодного на технологические и посевные цели.

При посеве сортов яровой пшеницы в ранние сроки на повышенном и интенсивном фонах питания, а также по многолетним травам 2-го года пользования, занятому пару и пропашным культурам формируется зерно с высокими технологическими показателями, пригодное для хлебопечения.

Апробация работы. При производственной проверке сроков посева, фонов питания, предшественников в хозяйствах области получена прибавка зерна 0,4-0,7 т/га с высоким качеством.

Результаты исследований докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции (Луганский государственный аграрный университет, 2001); Всероссийских научно-практических конференциях (Брянская сельскохозяйственная академия, 2000; Смоленский СХИ, 2001), на научно-практических конференциях Смоленского СХИ (1996-2001 годы), на областных и районных агрономических совещаниях (1995-2001 годы). Результаты исследований опубликованы в трех статьях.

Положения, выносимые на защиту:

- формирование урожая сортов яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, фонов питания, предшественников.

- урожайность сортов яровой пшеницы и основные ее элементы в зависимости от изучаемых агроприемов.

- физико-химические, технологические и посевные показатели качества зерна сортов яровой пшеницы и оценка их пригодности на хлебопекарные и посевные цели.

- энергетическая, экономическая и статистическая оценка изучаемых аг-роприемов.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений к производству, содержит 36 таблиц, 10 рисунков, 28 приложений. Список литературы включает 231 наименование, в том числе 9 на иностранном языке.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились на опытном поле, расположенном в Караваев-ском филиале ГОУП «Норильский» «Русь» Новодугинского района Смоленской области. Почва опытного участка дерновоподзолистая, среднесуглинистая, среднеокультуренная, слабокислая (рНсол. - 5,8). Содержание элементов питания: гумус — 1,9%; подвижного фосфора - 14,8; подвижного калия - 16,3 мг на 100 г абсолютно сухой почвы.

Изучение формирования урожая и качества зерна сортов яровой пшеницы проводили в трехфакторном опыте (1).

Фактор А — сроки посева; 1 — самый ранний, при физической спелости почвы, 2 и 3 — с интервалом в 7 дней; фактор В — сорта яровой пшеницы Энита и Московская 35. Сорт Энита создан в НПО «Подмосковье» совместно с Рязанским НИИПТИ АПК и Владимирской ГОСХОС. Разновидность 1ше5сеп5, среднеспелый. Сорт Московская 35 создан в НПО «Подмосковье» совместно с Рязанской ГОСХОС. Разновидность Мезсепэ, среднеспелый. Фактор С — фоны минеральных удобрений: умеренный (К'боРбоКбо); повышенный (КадРадК-эд); интенсивный (ИздРадК« + N20 (кущение) + N,0 (колошение)).

Опыт (2) по изучению влияния предшественников (озимые зерновые, зернобобовые, ячмень, многолетние травы и пропашные) на формирование урожая и качества зерна яровой пшеницы сорта Энита - однофакторный.

Опыты (1) и (2) закладывались в четырехкратной повторности. Размещение делянок рендомизированное. Общая площадь делянки 80 м2 , учетная - 60 м2 . Уборка опытов — однофазная, комбайном «Сампо-500», с взвешиванием зерна с каждой делянки и последующим пересчетом на 14%-ю влажность и 100%-ю чистоту.

Агротехника возделывания яровой пшеницы — общепринятая для Смоленской области.

Наблюдения и исследования. Фенологические наблюдения за развитием яровой пшеницы проводились по всем вариантам опытов по методике Гос-сортсети (1987). Учеты и лабораторные анализы в период вегетации яровой

пшеницы проводили по общепринятым методикам. Технологические показатели - согласно существующим ГОСТам (натура - ГОСТ 10840-64; стекловид-ность — ГОСТ 10987-76; количество и качество клейковины - ГОСТ 13581-1-68; физические свойства теста — на фаринографе и альвеографе; масса 1000 зерен -ГОСТ 10842-84; лабораторная всхожесть - ГОСТ 12038-84; энергия прорастания и способность прорастания — ГОСТ 10968-88; жизнеспособность семян -ГОСТ 12039-84; сила начального роста - ГОСТ 12040-84). Энергетическая оценка - по методическим рекомендациям Г.С. Посыпанова, В.Е. Долгодворова (1995). Статистическая обработка данных выполнена при помощи дисперсионного анализа, автоматизированного в статистической программе STATGRA-FICS PLUS.

Гидротермические условия в годы проведения исследований отличались как по годам, так и от среднемноголетних данных. В 1995 году первая половина вегетационного периода характеризовалась повышенным температурным и водным режимом (температура +3,2 °С; осадки + 80 мм по сравнению со средними многолетними данными). С июля при повышенном температурном режиме количество осадков было пониженным (+0,2 °С; -78 мм).

Вегетационный период 1996 года был теплым и умеренно влажным в первой половине (+ 0,2 сС; + 10 мм), во второй (июль и август) - жарким и сухим (+ 1°С; -126 мм).

В 1997 году начало роста и развития проходило при пониженных температурах и повышенном количестве влаги (-0,7 °С; + 24 мм). В июне и июле температура была близка к средним многолетним наблюдениям, но осадков в июне выпало в два раза больше нормы. Август, напротив, был сухим и жарким (+1,2°С; - 42 мм).

1998 год: кроме июня, характеризовавшегося сухой и жаркой погодой (+2,5°С; - 19 мм), вегетационный период отличался большим количеством осадков (+ 294 мм), а в августе температура была на 1,4 "С ниже средних многолетних данных.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3. ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ПОСЕВА, ФОНОВ ПИТАНИЯ, СОРТОВ И ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ

3.1. Полевая всхожесть и выживаемость растений яровой пшеницы

Одним из основных показателей, существенно влияющих на формирование урожая яровой пшеницы и его качество, является полевая всхожесть.

В наших исследованиях полевая всхожесть колебалась ог 7! до 81% (табл.1). Наиболее высоким этот показатель был в вариантах первого и второго сроков посева по обоим сортам яровой пшеницы (78-80%). На третьем сроке посева полевая всхожесть снижалась на 6-7%.

Таблица 1

Влияние сроков посева и фонов питания на полевую всхожесть и выживаемость растений сортов яровой пшеницы (среднее за 1995-1998 г.г.)

Сроки посева

Фоны питания

Полевая всхожесть, % I Выживаемость, %

Энита

Московская 35

Энита

Московская 35

1 Умеренный

.овышенныи

Интенсивный

2 ¡Умеренный

Интенсивный

овышенныи

Умеренный

¡Повышенный

[Интенсивный

Предшественники

Озимые

Пропашные

Зернобобовые

Многолетние травы

Ячмень

Фоны питания существенного влияния на полевую всхожесть не оказали, колебания в зависимости от срока посева и фонов составляли 1-3%. Существенное влияние на полевую всхожесть оказали метеорологические условия. Так, в условиях 1997 года, при дефиците влаги (6 мм) и пониженных температурах воздуха (на 1,5 °С ниже нормы) на первом сроке посева, оптимальным для обоих сортов оказался второй срок посева, где полевая всхожесть составила 82-84%, что выше на 3-7% первого и на 6-9% - третьего срока посева.

Наиболее благоприятные погодные условия в период «посев — всходы» в 1995, 1996 и 1998 годах складывались по первому сроку посева, тогда как при третьем сроке посева полевая всхожесть семян значительно снижалась (на 310%).

В наших исследованиях предшественники не оказали существенного влияния на полевую всхожесть растений яровой пшеницы. Она колебалась от 77 до 79%.

Все существующие агроприемы должны быть направлены на увеличение сохранности растений во время их вегетации. Нашими исследованиями установлено, что на выживаемость растений сортов яровой пшеницы существенное влияние оказали метеорологические условия: влагообеспеченность, температу-

ра и освещенность - 38%; сроки посева - 33%; удобрения - 24%; сорт - 5%. В целом по опыту выживаемость растений колебалась от 66 до 80%. Наибольшая выживаемость растений была в вариантах первого срока посева, она составила по сорту Энита 78%, по сорту Московская 35 - 77%, что соответственно на 7 и 6% выше в сравнении со вторым и на 11 и 10% с третьим сроками посева. Повышенный и интенсивный фоны питания увеличивали выживаемость растений на 2 и 4% соответственно в сравнении с умеренным фоном.

Выживаемость в опыте была высокой по всем предшественникам и колебалась от 76 (по ячменю) до 80% (по озимым и пропашным).

3.2. Фотосинтетическая деятельность посевов яровой пшеницы Любой агротехнический прием дает эффект в том случае, если обеспечивает быстрый прирост и достижение оптимальных размеров площади листьев в посевах, способствует сохранению их в активном состоянии более длительный период времени (Ничипорович A.A., 1966, 1970; Шатилов И.С., 1978; Долго-дворов В.Е., 1978).

В наших исследованиях на формирование листовой поверхности влияние оказали сроки посева. Наибольшей она была на первом сроке посева и в фазу колошения составила для сорта Энита 44,7; для сорта Московская 35 - 43,2 тыс.м2/га (рис. 1).

Рис. 1. Формирование листовой поверхности

Сорт Энита Сорт Московская 35 ---1 срок - 2срок - 3 срок

На втором сроке посева листовая поверхность в эту же фазу составила 42,9 (96%) и 40,9 (95%), на третьем 29,9 (66%) и 29,6 тыс.м'/га (69% относительно первого срока).

В наших исследованиях на общую величину площади листьев оказали влияние и фоны питания. Так, с увеличением уровня минерального питания на всех сроках посева у изучаемых сортов яровой пшеницы листовая поверхность от фазы кущения до фазы молочной спелости имела тенденцию к ее увеличению на 7-12%.

В опыте с предшественниками наибольшее формирование листовой поверхности растений яровой пшеницы Энита отмечалось в межфазные периоды «выход в трубку — колошение» и «колошение» и в среднем по опыту колебалось от 38,9 до 42,5 тыс.м2/га.

Таблица 2

Фотосинтетическая деятельность посевов сортов яровой пшеницы в зависимости от изучаемых агроприемов (среднее за 1995-1998 г.г.)

Сро Фоны питания Макси- Сухое веще- ФПП, тыс. ЧПФ, Продуктив-

ки мальная ство, т/га м2»дн./ га г/мг.дн. ность 1

по- площадь (восковая тыс.ед.

се- листовой спелость) ФПП, кг

ва поверхности, тыс. м2/га (колошение) зерна

1 Умеренный 43,2/42,3 9,90/9,38 1858/1767 5,3/5,3 1,65/1,32

Повышенный 44,7/43,3 10,61/10,22 1948/1881 5,5/5,4 1,78/1,50

Интенсивный 46,1/44,0 11,02/10,69 1973/1935 5,6/5,5 1,83/1,56

2 Умеренный 41,4/39,4 8,41/6,98 1646/1580 5,1/5,2 1,60/1,42

Повышенный 42,9/41,0 9,03/7,36 1748/1691 5,2/5,1 1,68/1,45

Интенсивный 44,5/42,4 9,23/7,65 1794/1723 5,2/5,2 1,78/1,61

3 Умеренный 28,9/28,1 6,56/6,34 1242/1192 5,3/5,3 1,36/1,33

Повышенный 30,0/29,8 7,03/6,73 1315/1274 5,4/5,3 1,38/1,30

Интенсивный 30,8/30,9 7,22/6,93 1325/1321 5,5/5,3 1,45/1,38

Предшественники 1

Озимые 42,5 11,32 1 1937 5,8 1,86

Пропашные 41,6 11,00 1919 ^ 5,7 1,79

Занятый пар 41,6 11,08 1900 ! 5,8 1 1,84

Многолетние травы 40,3 10,49 1889 1 5,6 ! 1,77

Ячмень 38,9 9,26 | 1706 1 5,4 1 1,66

Примечание: числитель — сорт Энита, знаменатель — сорт Московская

Следует отметить, что как продолжительность жизнедеятельности листьев, так и величина их поверхности у яровой пшеницы Энита были наиболее высокими по предшественникам озимые, пропашные, занятый пар. Площадь листовой поверхности составила 42,5; 41,6; 41,6 тыс. м2/га соответственно.

На формирование листовой поверхности оказали влияние и погодные условия в период вегетации. Как в сухой 1995, так и во влажный 1998 годы площадь листовой поверхности резко снижалась у обоих сортов на 9,0 (22,5%) и 3,5 тыс.м2/га (на 9%) соответственно (табл. 2)

Полученные результаты показывают, что изучаемые сорта (Энита и Московская 35) в условиях Смоленской области могут формировать большую листовую поверхность (46,1 и 44,0 тыс.м2/га). В целом по опыту по площади листовой поверхности сорт Энита на 1,6 ты с. м2/га превышал сорт Московская 35.

Потенциальные возможности продуктивности посева характеризует такой важный показатель, как величина фотосинтетического потенциала (ФПП). В посевах раннего срока за вегетацию растений яровой пшеницы ФПП в среднем составил у сорта Энита 1926, у сорта Московская 35 — 1861 тыс.м2.дн./га (табл.2). При поздних сроках посева он снизился у сорта Энита на 632 (33%), у сорта Московская 35 - на 599 тыс.м2.дн./га (32%), что связано с сокращением вегетационного периода растений и уменьшением площади листьев.

В наших исследованиях на ФПП оказали влияние и фоны минерального питания. Так, применение интенсивного фона в сравнении с умеренным повышало ФПП по сорту Энита на первом сроке посева на 90 (5%), на втором - на 102 (6%), и третьем сроке - на 73 тыс.м".дн./га (6%) (табл. 2).

По сорту Московская 35 соответственно на 114 (6%); 111 (7%) и 82 тыс.м2.дн./га (6%). Подкормки в фазу кущения и колошения способствуют не только увеличению продолжительности деятельности листового аппарата, но и увеличению ФПП на 130 тыс.м2.дн./га (8%).

В зависимости от предшественников ФПП яровой пшеницы Энита колебался от 1706 до 1937 тыс. м2.дн./га. Наиболее высоким он был по предшественнику озимые и составил 1937 тыс. м2.дн./га, что выше пропашного предшественника на 1,5-2%, занятого пара на 2-2,5%, многолетних трав на 2,5-3% и яч.меня на 12%.

В годы исследований на величину ФПП сортов яровой пшеницы существенное влияние оказали погодные условия. Так, в сухой 1995 год он составил 1283 тыс. м2«дн./ га и был ниже на 23-31% в сравнении с нормальными (19961997) годами - 1670 и 1872 тыс. м2-дн./ га.

В целом по опыту величина фотосинтетического потенциала у сорта Энита была выше на 54 тыс.м2.дн./га, чем у сорта Московская 35.

Для формирования хозяйственно-полезной части урожая большое значение имеет продуктивность работы листового аппарата (масса зерна на 1 тыс. единиц ФПП). В наших опытах наиболее эффективная работа листового аппарата отмечена у сортов яровой пшеницы первого срока посева, где на 1 тыс. единиц ФПП приходилось от 1,65 до 1,83 кг зерна. При поздних сроках посева выход зерна уменьшался на 26-30%. Интенсивный фон повышал продуктивность работы листового аппарата сортов яровой пшеницы на 11% (табл. 2).

В наших исследованиях урожай сухого вещества в зависимости от изучаемых агроприемов колебался по сортам от 6,34 до 11,02 т/га. Сроки посева оказали влияние на накопление сухого вещества (рис. 2).

Так, максимальный сбор сухой биомассы отмечался при ранних сроках посева и составил для сорта Энита 10,51 и для сорта Московская 35 - 10,10 т/га. На втором сроке посева урожай сухого вещества снизился на 15%, на третьем сроке - на 35%. При этом разница по сбору сухой биомассы между фонами питания к фазе восковой спелости составила у сорта Энита по первому сроку 0,71 (7%) и 1,12 т/га (11,3%); по третьему - 0,47 (7,2%) и 0,66 т/га (10,1%); у сорта Московская 35 соответственно: 0,84 (8,9%) и 1,32 т/га (14,1%); 0,39 (6,2%) и 0,59 т/га (9,3%), то есть повышенный и интенсивный фоны относительно умеренного фона увеличивали сбор сухого вещества по первому сроку на 8 и 12,7% соответственно. По третьему сроку посева повышение было значительно меньше, однако тенденция действия фонов питания на накопление сухого вещества сохранилась и составила 6,7 и 9,7% соответственно.

Рис. 2. Накопление сухого вещества

Сорт Энита Сорт Московская 35

ПЕьксявзд&у вКатшда ЗМШУНЖШШЛЬ ЗЬссеясегсь

На урожай сухой биомассы растений яровой пшеницы оказали влияние и климатические условия исследуемых лет. Наибольший урожай сухого вещества был получен в 1997 году и в среднем по опыту у сорта Энита составил 10,48 т/га; у сорта Московская 35 — 10,23 т/га. Сухой (1995) и влажный (1998) годы снижали этот показатель у сорта Энита на 3,7 т/га (29%) и 2,3 т/га (19%); у сорта Московская 35 - на 4,16 т/га (34%) и 2,68 т/га (22%).

Наибольший урожай сухого вещества яровой пшеницы Энита был по занятому пару (11,08 т/га), что выше, чем по пропашным, на 0,08 т/га; по озимым - на 0,32 т/га, и ячменю - на 1,82 т/га.

Накопление сухого вещества яровой пшеницы Энита по предшественнику ячмень было ниже, чем по озимым, пропашным и занятому пару в зависимости от условий лет на 12-24%.

За годы исследований сорт яровой пшеницы Энита по накоплению сухого вещества превысил сорт Московская 35 на 0,6 т/га.

В наших исследованиях чистая продуктивность фотосинтеза за вегетацию по обоим сортам яровой пшеницы была наибольшей на первом сроке посева и составила у сорта Энита 5,47 г/м2.дн.; у сорта Московская 35 - 5,4 г/мг.дн., что соответственно выше на 0,3 и 0,2 второго срока и на 0,1 и 0,1 г/м2.дн. третьего срока посева.

Увеличение уровня минерального питания способствовало росту листовой поверхности и сухого вещества, но большой разницы по ЧПФ не наблюдалось.

Чистая продуктивность фотосинтеза посевов яровой пшеницы колебалась в зависимости от предшественников от 5,4 до 5,8 г/м2.дн. Наиболее высокой она была в фазу колошения и достигала 7,8-8,3 г/м;.дн. Низкая ЧПФ по ячменю (5,4) связана с более быстрым отмиранием листьев нижнего и среднего ярусов у растений яровой пшеницы.

У сортов яровой пшеницы существенных различий по ЧПФ не наблюдалось.

4. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ АГРОПРИЕМОВ

4.1.Урожайность яровой пшеницы

Урожайность является основным показателем эффективности того или иного агроприема и выражает его количественные результаты. В наших исследованиях наибольшая урожайность яровой пшеницы была отмечена при первом сроке посева на интенсивном фоне и составила для сорта Энита 3,62 т/га, для сорта Московская 35 — 3,02 т/га. Запаздывание с посевом до семи дней привело к снижению урожайности на 14% (0,07 т/га в день), до четырнадцати - на 46% (0,1 т/га в день).

Данные таблицы 3 показывают, что с увеличением фонов питания урожайность зерна повышалась в среднем на 0,28 т/га для сорта Энита и на 0,26 т/га — для сорта Московская 35. Применение подкормки в фазу кущения увеличивало урожайность сортов яровой пшеницы на 0,17 и 0,23 т/га соответственно.

Таблица 3

Влияние сроков посева и фонов питания на урожайность сортов яровой пшеницы, т/га

Сроки посева (А) Фоны питания (В) Урожайность, т/га Окупае-

1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. Средняя мость 1 кг удобрений, кг зерна

1 Умеренный 2,44/1,66 3,24/2,43 3,64/2,83 2,93/2,44 3,06/2,34

Повышенный 2,79/1,93 3,76/2,94 4,06/3,58 3,26/2,83 3,47/2,82 4,56/5,33

Интенсивный 2,83/2,14 3,98/3,17 4,37/3,81 3,30/2,94 3,62/3,021 4,48/5,44 1

о 1 Умерен- | 1,93/1,53 ный 1 2,87/2,42 1 3,03/2,77 2,71/2,25| 2,64/2,241 1 !

Повышенный 2,37/1,74 3,24/2,76 3,31/2,87 2,84/2,441 2,94/2,45! 3,33/2,33 1 1 1

Интен- • 2,56/2,07! 3,44/3,10 1 сивный ; 1 3,64/3,13 3,13/2,78 3,19/2,77| 4,40/4,24 1 1 1

!3 Умерен- | 1,30/1,14 | НЫЙ ! 1,79/1,47 2,01/1,63 1,66/1,77 1,69/1,581 1

! 1 Повы- | 1,42/1,26! 1,89/1,74 ! шенный ! ! 2,14/1,77 1,80/1,88 1,81/1,66, 1,33/0,89 1 !

Интен- I 1,56/1,40! 1,93/1,87 СИВНЫЙ I I 2,24/2,01 1,91/2,03 1,92/1,831 1,84/0,20 1

НСР аз, т/га •

факторы (А) 0,37 0,33 0,29 0,32 0,33

(B) 0,22 0,27 0,31 0,20 0,25

Окупаемость минеральных удобрений была самой высокой на первом сроке посева (4,95 кг зерна), что на 1,37 и 3,88 кг зерна больше, чем по второму и третьему срокам посева.

Яровая пшеница сорта Энита по урожайности в исследуемые годы превосходила сорт Московская 35 на 0,4 т/га, наибольшая разница в урожайности между сортами наблюдалась на первом сроке посева - 0,65 т/га.

Условия лет оказали значительное влияние на урожайность сортов яровой пшеницы. Как засушливый 1995, так и влажный 1998 год значительно снижали этот показатель по сравнению с нормальными годами (на 20-27%).

В опыте (2) урожайность яровой пшеницы Энита составила в среднем 3,34 т/га (табл. 4). Наиболее высокой она была по озимым - 3,61 т/га, самой низкой - по ячменю - 2,84 т/га. Существенных различий в урожайности яровой пшеницы по пропашным, занятому пару и многолетним травам не наблюдалось (3,35-3,49 т/га) (табл. 4).

Таблица 4

Урожайность яровой пшеницы сорта Энита в зависимости от предшественников, (т/га)_

Предшественники Урожайность

1996 г. 1997 г. 1998 г. Средняя

Озимые 3,74 3,81 3,29 3,61

Пропашные 3,51 3,97 2,76 3,41

Занятый пар 3,68 3,73 3,06 3,49

Многолетние травы 3,47 3,62 2,97 3,35

Ячмень 2,96 3,09 2,47 2,84

НСР 05» т/га 0,26 0,31 0,18 0,25

В годы исследований наименьшая урожайность яровой пшеницы Энита получена во влажный и прохладный 1998 год, она была ниже на 0,56 и 0,73 т/га чем в благоприятные 1996 и 1997 годы.

Количество продуктивных стеблей на единице площади, масса 1000 зерен и масса зерна с одного колоса - основные элементы структуры урожая, определяющие его величину. Получить и сохранить к уборке оптимальное количество продуктивных стеблей — важная задача, зависящая от многих факторов.

Масса 1000 зерен - наиболее важный элемент структуры урожая, который является его качественной и количественной оценкой. Наибольший показатель по массе 1000 зерен получен при раннем сроке посева и колебался по сорту Энита от 35,83 до 37,83; по сорту Московская 35 - от 38,11 до 40,57; при позднем сроке посева он снизился на 2,1 г (6%) и 2,2 г (5%) соответственно (табл. 5). Фоны питания также оказали влияние на массу 1000 зерен. С увеличением нормы минеральных удобрений масса 1000 зерен повышалась на 3%. Применение подкормки азотом повышало массу 1000 зерен на 3-5% по обоим сортам, В целом по опыту, масса 1000 зерен составила для сорта Энита 34,86 г; для сорта

Московская 35 — 37,42 г. За годы исследований наиболее низкий показатель по массе 1000 зерен был в 1995 году (33,6 г у сорта Энита и 36,2 г у сорта Московская 35), где отрицательным фактором являлся недостаток влаги в период формирования и налива зерна пшеницы.

4.2. Физико-химические, технологические и посевные качества зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, фонов питания и предшественников

Учитывая особую значимость качества зерна, нами была проведена оценка его пригодности к использованию на технологические и хлебопекарные цели в зависимости от изучаемых агроприемов.

Натурный вес дает надежное представление о выполненности зерна и является технологически выразительным признаком сорта и условий возделывания. В наших опытах натурная масса была высокой и колебалась у сортов яровой пшеницы по первому сроку от 749 до 80S г/л; по третьему сроку — от 724 до 754 г/л. Натура зерна пшеницы с третьего срока посева снижалась у сорта Энита на величину до 25 г/л (5%), у сорта Московская 35 - до 54 г/л (7%) (табл. 5).

Фоны также оказали влияние на натуру зерна яровой пшеницы. Так, на интенсивном фоне она была выше, чем на умеренном, на 21 г/л (3%) у сорта Энита, и на 41 г/л (5%)- у сорта Московская 35, на повышенном - на 11 (1,5%) и 14 г/л (2%) соответственно.

Наиболее высокая натура зерна была по предшественнику пропашные и составила 759 г/л, в то время как по занятому пару - 753 (-6 г/л); многолетним травам - 752 (-7 г/л); озимым - 745 (-14 г/л); ячменю - 739 (-20 г/л).

На натурную массу зерна большое влияние оказали условия лет. Так, во влажные и в сухие годы натурная масса зерна снижалась на 25-35 г/л, по сравнению с нормальными годами. Натурная масса зерна у сорта Московская 35 была выше на 12-30 г/л, чем у сорта Энита.

Стекловидность зерна сортов яровой пшеницы также зависела от изучаемых агроприемов. Так, при первом сроке посева она составила для сорта Энита 72-81%, а при третьем сроке — 57-64%, то есть показатель снизился на третьем сроке на 21%. Такая же тенденция наблюдалась и у сорта Московская 35, хотя сам показатель стекловидности был для него выше на 2-7%, что связано с сортовыми особенностями.

Оказали влияние на стекловидность и фоны питания. В вариантах с интенсивным фоном показатель стекловидности больше на 6-9% по сравнению с умеренным по обоим сортам.

Как засушливые, так и влажные годы привели к снижению стекловидности на 12-15% по сравнению с благоприятными.

Таблица 5

Физико-химические показатели качества зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, фонов питания и предшественников (среднее за 1995-1998 г.г.)

Сро ки посева Фоны питания Масса 1000 зерен, г Стек-ловид- ность % Натура, г/л Содержание белка, % Содержание сырой клейковины, % Качество клейковины, ИДК, усл. ед.

1 Умеренный 35,8/38,1 72/74 749/762 13,1/13,8 23,3/24,7 90/86

Повышенный 37,0/39,6 75/79 761/775 13,5/14,41 25,6/27,1 84/80

Интенсивный 37,8/40,6 81/83 780/808 14,1/14,8 27,428,3 78/75

2 Умеренный 33,9/36,4 68/69 756/754 13,0/13,6 23,0/24,21 97/90

Повышенный 35,3/37,5 71/74 769/770 13,5/14,11 25,1/26,8 95/88

Интенсивный 36,4/38,8 74/80 773/802 13,8/14,41 26,6/27,8 86/81

3 Умеренный 32,0/34,7 57/64 728/724 112,3/13,0! 22,2/23,0 111/102

Повышенный 32,5/35,2 63/67 736/739 12,6/13,21. 24,6/25,8 106/96

Интенсивный 33,0/35,9 64/70 742/754 12,8/13,5 24,426,1 100/89

Предшественники 1 1

Озимые 39,76 72,7 745 14,0 25,0 102

Пропашные 38,88 73,6 759 14,1 25,8 89

Занятый пар 39,17 74,1 753 14,4 26,1 90

Многолетние травы 39,00 73,8 752 1 14,1 25,9 98

Ячмень | 36,17 71,3 739 13,4 23,2 110

Примечание: числитель — сорт Энита, знаменатель — сорт Московкая 35

В наших исследованиях наибольшее содержание белка в зерне яровой пшеницы было получено при первом сроке посева (колебалось от 13,1 до 14,8%), незначительное снижение произошло на втором сроке посева, а на третьем уменьшилось до 12,3-13,5% (или на 6-8%).

Как засушливые, так и влажные годы привели к снижению стекловидно-сти на 12-15% по сравнению с благоприятными.

Значительное влияние на содержание белка в зерне оказали фоны питания. Наибольшее содержание белка в зерне было получено на интенсивном фо-

не (до 14,1% у сорта Энита и до 14,8% - у сорта Московская 35), на повышенном фоне этот показатель снижался на 0,4-0,6%, на умеренном - на 1% по первому сроку посева, и соответственно на 0,2 и 0,5% - по третьему сроку посева.

Оказывали влияние и сортовые особенности яровой пшеницы. Так, по содержанию белка в зерне сорт Московская 35 превышал сорт Энита на 0,6-0,9%.

Сроки посева оказывали влияние на изменение содержания клейковины в муке. При первом сроке посева этот показатель у сорта Энита варьировал от 28,6 до 31,0%, у сорта Московская 35 - от 30,4 до 33,4%. При третьем сроке посева он снизился 2,5-3%.

Также оказали влияние на содержание клейковины в муке и фоны питания. Если в среднем на умеренном фоне величина данного показателя составила 27,4% для сорта Энита и 29,2% для сорта Московская 35, то на интенсивном фоне — соответственно 29,2 и 32,5%.

Сортовые особенности яровой пшеницы также сказываются на содержании клейковины в муке. Так, для сорта Энита этот показатель составил 28,5%, а для сорта Московская 35 — на 2,7% больше (31,2%).

В зависимости от предшественников содержание клейковины в муке колебалась от 27,1% по ячменю до 31% - по занятому пару и многолетним травам.

В опыте (1) энергия прорастания семян варьировала от 58 до 78%. Большее количество проросших семян было получено в вариантах первого срока посева и составило у сорта Энита 78%, у сорта Московская 35 - 76%. Семена яровой пшеницы, полученные с посевов второго срока, имели снижение энергии прорастания на 2-4% в сравнении с первым сроком. Самая низкая энергия прорастания была у семян с позднего срока посева (58-64%). С увеличением фонов питания энергия прорастания семян сортов яровой пшеницы несколько снижалась (на 1-3%).

Лабораторная всхожесть в вариантах первого срока посева была высокой и соответствовала первому классу посевного стандарта (96-98%). Поздний срок посева снижал всхожесть семян в среднем по опыту на 2-4%, что связано с неблагоприятными условиями в период формирования и налива семян при созревании.

Применение повышенных фонов питания на первом сроке посева не оказало влияния на всхожесть семян. В то же время при поздних сроках посева всхожесть снижалась на 2-3%.

Данные опыта (2) показали, что яровая пшеница по всем изучаемым предшественникам формировала семена I класса посевного стандарта (всхожесть 95-98%). Однако следует отметить, что имелась тенденция к снижению энергии прорастания и лабораторной всхожести семян, полученных по предшественнику ячмень.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИЗУЧАЕМЫХ АГРОПРИЕМОВ

В наших исследованиях наименьшая энергетическая себестоимость зерна сложилась для сортов яровой пшеницы Энита и Московская 35 при первом сроке посева на умеренном и повышенном фонах (8,5-8,8 и 10,6-10,4 ГДж/т соответственно); наибольшая — при третьем сроке посева на интенсивном фоне (в 1,7-1,8 раз) (табл. 6).

Таблица 6

Влияние изучаемых агроприемов на энергетическую и экономическую

эффективность возделывания яровой пшеницы сорта Энита __ (среднее за 1995-1998 г.г.)__

Сро Фоны пита- Урожай Био- Энерге- Чистый Себе- Чис- ] Уро-

ки ния ность, энерге- тиче- энерге- стои- тый | вень

по- т/га тиче- ская тиче- мость 1 доход| рента-

сева ский себестед ский т, руб. с 1 га. бельно-

коэф- мость доход, руб. сти,%

фици- зерна, ГДж/га

ент ГДж/т

(КПД) 1

1 Умеренный 3,06 4,3 8,5 86,8 2297 621 9

Повышенный 3,47 4,2 8,8 95,7 2215 989 13

Интенсивный 3,62 3,9 9,6 98,8 2051 1625 22

3 Умеренный 1,69 2,5 14,9 37,2 2471 49 1

Повышенный 1,81 2,3 16,1 37,7 2384 210 5

Интенсивный 1,92 2Д 17,2 37,7 2231 516 12

Предшественники

Озимые 3,61 4,2 8,6 100,8 2101 1440 19

Пропашные 1 3,41 4,2 1 8,7 95,3 2176 1104 15

Занятый пар 3,49 4,2 1 8,8 97,1 2164 1173 16

Многолетние 3,35 4,0 9,0 92,2 2203 994 12

травы

Ячмень 2,84 3,5 10,4 74,4 2341 454 7

По озимым зерновым получена наименьшая энергетическая себестоимость зерна - 8,6 ГДж/т. Наибольшим этот показатель оказался при выращивании яровой пшеницы после ячменя — 10,4 ГДж/т. Коэффициент энергетической эффективности по всем предшественникам составил 3-3,2; на ячмене снизился до 2,5 ГДж/т (на 22%).

Как видно из таблицы 6, наиболее экономически эффективно производство зерна яровой пшеницы при первом сроке посева на интенсивном фоне (рен-

табельность 22%), в то время как умеренный фон при третьем сроке посева показывает рентабельность 1%. Третий срок посева по сравнению с первым уменьшает рентабельность производства зерна пшеницы яровой на 8-10%, умеренный фон по сравнению с интенсивным — на 11-13%.

При возделывании яровой пшеницы по различным предшественникам экономическая эффективность производства зерна зависела от величины урожая и была наибольшей по озимым (рентабельность 19%), наименьшей - по ячменю (7%).

Для исследуемых агроприемов и возможных состояний природы были рассчитаны возможные потери, которые мы понесем в каждом случае, и на основании этих расчетов составлена матрица потерь. Затем были оценены средние потери по каждому агроприему и принято решение, при котором они наименьшие (Байесовское решение).

Как видно из таблицы 7, наибольшие средние потери (3431) имели место при посеве яровой пшеницы на умеренном фоне в третий срок. При этом сроке посева потери на повышенном и умеренном фонах существенно не различаются. Из этого следует вывод, что при недостатке в хозяйстве оборотных средств и запаздывании с посевом нецелесообразно применять высокие дозы удобрений.

Таблица 7

Матрица потерь изучаемых агроприемов выращивания яровой пшеницы

Годы Апри- Срок посева 1 | Срок посева 3 t

орная Фоны питания |

вероятность умеренный повышенный интенсив-1 ный | 1 умеренный повышенный интенсив- i ный i i

Сухой 0,25 -114 -139 713 30 J5

Влажный 0,75 -104 -433 -701 2718 90 30

Средние ри: поте- -104 -587 -840 3431 120 45 i !

Что касается первого срока, то на интенсивном фоне возможно получение наибольшей прибыли (840). Также существенна разница средних потерь в зависимости от срока посева - 3431, 707 и 885 на умеренном, повышенном и интенсивном фонах.

ВЫВОДЫ

1. Развитие растений сортов яровой пшеницы лучше происходит при ранних сроках посева. Поздние сроки посева сильнее подвергались влиянию не-

благоприятных условий и сокращали период вегетации за счет ускорения прохождения фаз «кущение» и «выход в трубку» на 2-7 дней.

2. Полевая всхожесть сортов яровой пшеницы колебалась от 72 до 80% и в значительной степени зависела от сроков посева, метеорологических условий и влажности почвы в период «посев-всходы». Наибольшей она была по первому сроку посева и составила 80%, по второму - 77%, по третьему - 72%. В зависимости от фонов питания и предшественников больших отклонений не наблюдалось.

3. Выживаемость растений сортов яровой пшеницы зависела изучаемых агроприемов и метеорологических условий в период вегетации. Так, при отклонении сроков посева к более поздним она уменьшалась с 77% (1 срок) до 67% (3 срок). По интенсивному фону выживаемость была выше на 4-6%, чем по умеренному фону питания. Наибольшей она была по предшественникам озимые и пропашные и составила 80%, наименьшей - по предшественнику ячмень - 76%. Как во влажные, так и в сухие годы выживаемость снижалась на 6-12% в сравнении с нормальными годами.

4. Максимальная листовая поверхность у обоих сортов яровой пшеницы сформировалась в фазу колошения по всем срокам посева. По первому сроку посева у сорта Энита она составила 44,7, у сорта Московская 35 - 43,2 тыс.м2/га; по третьему сроку 29,9 и 29,6 тыс.м2/га соответственно. Повышенный и интенсивный фоны увеличивали этот показатель на 1,1-2,9 тыс.м2/га относительно умеренного фона питания. У сорта Энита площадь листовой поверхности была больше на 4%, чем у сорта Московская 35. Фотосинтетический потенциал был более высоким на первом сроке посева по интенсивному фону питания и составил у сорта Энита 1926, у сорта Московская 35 - 1861 тыс. м2.дн./га, что выше на 632 и 599 тыс. м2»дн./га относительно третьего срока посева. В среднем за вегетацию ЧПФ составила у сорта Энита 5,3 г/м2.дн., у сорта Московская 35 — 5,2 г/м'.дн. Наибольшей она была по первому сроку посева на интенсивном фоне - 5,6 и 5,5 г/м2.дн. соответственно.

В зависимости от предшественника наиболее высокие показатели фотосинтетической деятельности посевов яровой пшеницы Энита были по озимым, пропашным и занятому пару и составили соответственно: площадь листовой поверхности (тыс. м2/га) - 42,5; 41,6; 41,6; ФПП (тыс. м2.дн./га) - 1937; 1919; 1900; ЧПФ (г/м2.дн.) - 5,8; 5,7; 5,8.

сева снижали данный показатель на 35% по обоим сортам. Накопление сухого вещества яровой пшеницы Энита по предшественнику ячмень был ниже, чем по озимым, пропашным и занятому пару на 12-24%.

6. Изучаемые сорта яровой пшеницы способны формировать урожайность зерна на уровне 3,5-4,3 т/га. Наибольшая урожайность зерна у сортов яровой пшеницы Энита и Московская 35 была получена при раннем сроке посева на интенсивном фоне питания — 3,62; 3,02 т/га соответственно. При запаздывании с посевом на 14 дней урожайность снижалась до 1,69 и 1,58 т/га. Лучшими предшественниками яровой пшеницы Энита были озимые, пропашные, занятый пар (3,35-3,61 т/га). При возделывании ее по ячменю урожайность снижалась на 18-22%. По уровню урожайности сорт Энита превосходит Московскую 35 на 5-16%.

7. Изучаемые агроприемы оказали влияние на формирование таких элементов структуры урожая яровой пшеницы, как густота продуктивного стеблестоя, масса зерна с колоса, масса 1000 зерен. Данные показатели были наибольшими при ранних сроках посева на интенсивном фоне питания и составили по сорту Энита: 470 шт./м2; 0,80 г, 37,83 г; по сорту Московская 35: 453 шт./м2;0,67 г; 40,57 г соответственно. Яровые предшественники и умеренный фон снижали эти показатели на 6-24%.

8. Сорта яровой пшеницы Энита и Московская 35 при посеве в первый и второй сроки на интенсивном фоне формируют зерно с высокими физико-химическими и технологическими качествами и отвечают требованиям, предъявляемым к ценной пшенице: натура до 808 г/л; стекловидность до 83%; содержание белка до 14,8%; клейковины до 33,4%.

Поздние сроки посева, яровые зерновые предшественники, умеренный фон питания снижают эти показатели на 3-54%.

Сорт Московская 35 имеет более высокие (на 4-12%) технологические показатели, чем сорт Энита и может формировать высококачественное зерно при менее благоприятных условиях.

9. По энергетической и экономической оценке наиболее эффективны первый срок посева и интенсивный фон питания. При этом варианте коэффициент биоэнергетической.эффективности составил 4,2; чистый энергетический доход — 98,8 ГДж/га; чистый доход с 1 га 1625 рублей; уровень рентабельности 22%. Для сорта Энита эти показатели были выше на 2-11%, чем для сорта Московская 35.

Лучшими предшественниками были озимые, занятый пар, пропашные, где энергетические и экономические показатели составили: 4,2; 95,3-100,8 ГДж/га; 1104-1440 руб./га; 15-19%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ:

1. В условиях Западного региона возделывать сорта яровой пшеницы Энита и Московская 35, которые на дерново-подзолистых почвах могут формировать урожайность 3,5-4,3 т/га.

2. Посев высокоурожайных сортов яровой пшеницы необходимо проводить в ранние сроки и по предшественникам озимые, занятый пар, пропашные, на повышенном и интенсивном фонах минерального питания

3. Для получения зерна яровой пшеницы, отвечающего требованиям ценной пшеницы, необходимо применять повышенный (^ 9 (Д"19 о 9 о) и интенсивный (ЫэдРчоК-эо + М2о (кущение) + N10 (колошение)) фоны минерального питания, с дробным внесением азотных удобрений. Норму подкормки необходимо уточнять по результатам листовой и тканевой диагностики.

Список опубликованных работ

1. Миронова А.Н., Терещенкова Е.А. Качество зерна яровой пшеницы в зависимости от сорта, удобрений, предшественников // Международная научно-практическая конференция «Наука и образование - возрождению сельского хозяйства России в XXI веке». Брянск. — 2000.- С.31-37.

2. Маркелов В.Ф., Миронова А.Н. Отзывчивость яровых зерновых культур на сроки сева, нормы высева // Научные труды международной научно-практической конференции ученых. Луганск. - 2001. - С.142-145.

3. Маркелов В.Ф.. Миронова А.Н. Влияние сроков сева и фонов минерального питания на урожайность и качество зерна яровой пшеницы и ячменя // Материалы международной научно-практической конференции, часть Ш, «Проблемы аграрной отрасли в начале XXI века». Смоленск. — 2002. — С.44-47.

Объем 1,25 » i

Зак 540

Тираж 100 «о

ЛНО «Издательство МСХЛ» 127550, Москва, ул Тимирязевская 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Миронова, Алла Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. фотосинтетическая продуктивность растений основа получения высоких урожаев.

1.2. урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от сроков посева.

1.3. формирование зерна и качество урожая в зависимости от уровня минерального питания.

1.4. влияние предшественника на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

ГЛАВА II. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.ЗЗ

2.1. Агроклиматические ресурсы смоленской области.

2.2. метеорологические условия в годы проведения исследований.

2.3. место проведения исследований. агротехника в опыте. схема опыта.

2.4. методика проведения полевых опытов и лабораторных исследований.

ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ПОСЕВА, ФОНОВ ПИТАНИЯ И СОРТОВ

3.1. рост и развитие растений яровой пшеницы в период вегетации.

3.2. полевая всхожесть и выживаемость растений яровой пшеницы.

3.3. фотосинтетическая деятельность посевов яровой пшеницы

3.3.1. формирование листовой поверхности и фотосинтетического потенциала растений.

3.3.2. накопление сухого вещества.

3.3.3. чистая продуктивность фотосинтеза.

3.4. урожайность сортов яровой пшеницы.

3.5. элементы структуры урожая.

ГЛАВА IV. УРОЖАЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ СОРТА ЭНИТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ.

4.1. полевая всхожесть и выживаемость растений.

4.2. влияние предшественников на фотосинтетическую деятельность посевов.

4.3. влияние предшественников на урожайность зерна.

ГЛАВА V. ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И ПОСЕВНЫЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ПОСЕВА, ФОНОВ ПИТАНИЯ И ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ.

5.1. требования, предъявляемые к качеству зерна пшеницы.

5.2. ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНА.

5.3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА МУКИ.

5.4. посевные качества семян.

ГЛАВА VI. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

6.1. энергетическая оценка.

6.2. экономическая оценка.

6.3. оценка технологий с использованием теории принятия решений.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, фонов питания и предшественников"

Актуальность темы. В последние годы существенно снизилось влияние интенсивных факторов формирования урожаев сельскохозяйственных культур. Причем из-за крайне ограниченных финансовых средств в хозяйствах произошло резкое сокращение именно наиболее активной части основных и оборотных средств: удобрений, пестицидов, новой техники, замедлилось внедрение новых сортов и наиболее ценных культур, так как другие затраты производства (горючее, оплата труда, стоимость семян, общехозяйственные и другие расходы) в меньшей мере поддаются сокращению.

Уменьшение применения средств и ресурсов, которые в наибольшей степени способствуют росту урожаев, приводит к постоянному снижению продуктивности полей, высокой затратности продукции растениеводства, а зачастую и к ее убыточности. Учитывая, что в ближайшее время существенного увеличения средств, которые могли бы быть направлены на интенсификацию земледелия, не предвидится, главное внимание должно быть сосредоточено на ресурсо- и энергосбережении и повышении эффективности их использования. Повышение урожайности сельскохозяйственных культур за счет эффективного использования агробиологического потенциала - одно из основных условий и направлений ресурсосбережения.

Проблема продовольственных ресурсов в условиях непрерывного роста населения и все ухудшающейся экологической и энергетической обстановки является одной из основных проблем современности. В этой ситуации первостепенное значение приобретает вопрос о потенциале биологических ресурсов и фотосинтетической продуктивности растительных сообществ, о ближайших и отдаленных перспективах повышения этого потенциала в процессе создания новых форм и сортов растений и более совершенных технологий их возделывания. Научные исследования и практический опыт показывают, что путем повышения эффективности использования имеющихся ресурсов при оптимальном управлении ими можно увеличить продуктивность сельскохозяйственных культур на территории России почти в 2 раза по сравнению с получаемой в настоящее время.

Цель и задачи исследований. Цель работы - изучить влияние сроков посева и фонов питания на формирование и качество зерна сортов яровой пшеницы Энита и Московская 35, а также выявить влияние предшественников на урожайность и качество зерна яровой пшеницы сорта Энита.

В задачи исследований входило:

1. Изучить рост и развитие сортов яровой пшеницы Энита и Московская 35 в зависимости от сроков посева, фонов питания и предшественников.

2. Выявить влияние сроков посева, фонов питания на фотосинтетическую деятельность посевов яровой пшеницы сортов Энита и Московская 35 (площадь листовой поверхности, фотосинтетический потенциал, накопление сухого вещества, чистая продуктивность фотосинтеза и др.).

3. Выявить реакцию сортов яровой пшеницы Энита и Московская 35 на сроки посева, фоны питания, предшественников, а также их влияние на формирование урожая и его качество.

4. Изучить влияние агроприемов на физико-химические и технологические показатели зерна сортов яровой пшеницы Энита и Московская 35.

5. Дать оценку качества зерна сортов яровой пшеницы Энита и Московская 35 и определить их пригодность на технологические и хлебопекарные цели.

6. Определить экологическую пластичность сортов яровой пшеницы Энита и Московская 35 и разработать приемы повышения урожайности и качества зерна.

7. Изучить влияние сроков посева, фонов питания, предшественников на посевные качества семян яровой пшеницы.

8. Рассчитать и дать оценку энергетической и экономической эффективности изучаемых агроприемов.

9. Рассчитать матрицу потерь урожая яровой пшеницы и выявить наиболее эффективные агроприемы.

Научная новизна. Настоящая работа является результатом обобщения комплексных многолетних полевых исследований. На основании системного подхода разработаны возможности получения высоких урожаев (3,5-4,3 т/га) сортов яровой пшеницы и зерна, пригодного на хлебопекарные и посевные цели. Определены особенности формирования ассимилирующей поверхности, фотосинтетического потенциала и продуктивность фотосинтеза интенсивных сортов яровой пшеницы. Научно обоснованы ранние сроки посева и выявлены оптимальные предшественники яровой пшеницы. Доказана окупаемость энергозатрат при выращивании сортов яровой пшеницы на повышенном и интенсивном фонах, обеспечивающих максимальную урожайность с высоким качеством зерна. Впервые в условиях Смоленской области изучаемые агроприемы оценены с применением теории статистических решений.

При посеве сортов яровой пшеницы в ранние сроки на повышенном и интенсивном фонах питания, а также при посеве их по многолетним травам 2-го года пользования, занятому пару и пропашным культурам формируется зерно с высокими технологическими показателями, пригодное на хлебопекарные цели.

Производственная проверка результатов исследований: ранние сроки посева, применение удобрений в дозах NPK по 90 кг д.в. на 1 га, использование в качестве предшественников многолетних трав второго года пользования, занятого пара, пропашных и озимых, в Караваевском филиале ГОУП совхоза «Норильский» «Русь» Новодугинского района, ЗАО «Стригино» По7 чинковского района, КФХ «Правда» Починковского района, КФХ «Элита» Смоленского района на площади 630 га позволила получить прибавку зерна 0,3-0,8 т/га с его высоким качеством.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции (Луганский государственный аграрный университет, 2001); Всероссийских научно-практических конференциях (Брянская сельскохозяйственная академия, 2000; Смоленский СХИ, 2001), на научно-практических конференциях Смоленского СХИ (1996, 1997 и 1998 годы), на областных и районных агрономических совещаниях (1995-2001 годы). Результаты исследований опубликованы в трех статьях.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 123 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений к производству, содержит 36 таблиц, 10 рисунков, 28 приложений. Список литературы включает 231 наименование, в том числе 9 - на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Миронова, Алла Николаевна

ВЫВОДЫ

1. Развитие растений сортов яровой пшеницы лучше происходит при ранних сроках посева. Поздние сроки посева сильнее подвергались влиянию неблагоприятных условий и сокращали период вегетации за счет ускорения прохождения фаз «кущение» и «выход в трубку» на 2-7 дней.

2. Полевая всхожесть сортов яровой пшеницы колебалась от 72 до 80% и в значительной степени зависела от сроков посева, метеорологических условий и влажности почвы в период «посев-всходы». Наибольшей она была по первому сроку посева и составила 80%, по второму - 77%, по третьему -72%. В зависимости от фонов питания и предшественников больших отклонений не наблюдалось.

3. Выживаемость растений сортов яровой пшеницы зависела изучаемых агроприемов и метеорологических условий в период вегетации. Так, при отклонении сроков посева к более поздним она уменьшалась с 77% (1 срок) до 67% (3 срок). По интенсивному фону выживаемость была выше на 4-6%, чем по умеренному фону питания. Наибольшей она была по предшественникам озимые и пропашные и составила 80%, наименьшей - по предшественнику ячмень - 76%). Как во влажные, так и в сухие годы выживаемость снижалась на 6-12%) в сравнении с нормальными годами.

2< 2 тыс.м /га; по третьему сроку 29,9 и 29,6 тыс.м /га соответственно. Повышенный и интенсивный фоны увеличивали этот показатель на 1,1-2,9 тыс.м2/га относительно умеренного фона питания. У сорта Энита площадь листовой поверхности была больше на 4%, чем у сорта Московская 35. Фотосинтетический потенциал был более высоким на первом сроке посева по интенсивному фону питания и составил у сорта Энита 1926, у сорта Московская 35

9 9

1861 тыс. м *дн./га, что выше на 632 и 599 тыс. м *дн./га относительно третьего срока посева. В среднем за вегетацию ЧПФ составила у сорта Энита

9 9

5,3 г/м *дн., у сорта Московская 35 - 5,2 г/м *дн. Наибольшей она была по

•Л первому сроку посева на интенсивном фоне - 5,6 и 5,5 г/м *дн. соответственно.

9 9 товой поверхности (тыс. м /га) - 42,5; 41,6; 41,6; ФПП (тыс. м *дн./га) - 1937; 1919; 1900; ЧПФ (г/м2*дн.) - 5,8; 5,7; 5,8.

5. Наибольший прирост сухого вещества по обоим сортам соответствовал межфазному периоду «кущение - выход в трубку», а максимальное накопление сухой биомассы яровой пшеницы отмечалось в фазу полной спелости. На раннем сроке посева и интенсивном фоне питания данный показатель составил для сорта Энита 10,51 т/га, для сорта Московская 35 - 10,23 т/га. Поздние сроки посева снижали данный показатель на 35% по обоим сортам. Накопление сухого вещества яровой пшеницы Энита по предшественнику ячмень был ниже, чем по озимым, пропашным и занятому пару на 12-24%).

6. Изучаемые сорта яровой пшеницы способны формировать урожайность зерна на уровне 3,5-4,3 т/га. Наибольшая урожайность зерна у сортов яровой пшеницы Энита и Московская 35 была получена при раннем сроке посева на интенсивном фоне питания - 3,62; 3,02 т/га соответственно. При запаздывании с посевом на 14 дней урожайность снижалась до 1,69 и 1,58 т/га. Лучшими предшественниками яровой пшеницы Энита были озимые, пропашные, занятый пар (3,35-3,61 т/га). При возделывании ее по ячменю урожайность снижалась на 18-22%). По уровню урожайности сорт Энита превосходит Московскую 35 на 5-16%.

7. Изучаемые агроприемы оказали влияние на формирование таких элементов структуры урожая яровой пшеницы, как густота продуктивного стеблестоя, масса зерна с колоса, масса 1000 зерен. Данные показатели были наибольшими при ранних сроках посева на интенсивном фоне питания и составили по сорту Энита: 470 шт./м2; 0,80 г; 37,83 г; по сорту Московская 35: 453 шт./м ;0,67 г; 40,57 г соответственно. Яровые предшественники и умеренный фон снижали эти показатели на 6-24%.

Поздние сроки посева, яровые зерновые предшественники, умеренный фон питания снижают эти показатели на 3-54%.

9. По энергетической и экономической оценке наиболее эффективны первый срок посева и интенсивный фон питания. При этом варианте коэффициент биоэнергетической эффективности составил 4,2; чистый энергетический доход - 98,8 ГДж/га; чистый доход с 1 га 1625 рублей; уровень рентабельности 22%. Для сорта Энита эти показатели были выше на 2-11%, чем для сорта Московская 35.

118

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

2. Посев высокоурожайных сортов яровой пшеницы необходимо проводить в ранние сроки и по предшественникам озимые, занятый пар, пропашные на повышенном и интенсивном фонах минерального питания.

3. Для получения зерна яровой пшеницы, отвечающего требованиям ценной пшеницы, необходимо применять повышенный (N90P90K90) и интенсивный (N90P90K90 + N2o (кущение) + N]0 (колошение)) фоны минерального питания, с дробным внесением азотных удобрений. Норму подкормки необходимо уточнять по результатам листовой и тканевой диагностики.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Миронова, Алла Николаевна, Смоленск

1. Авдонин Н.С. Научные основы применения удобрений. М.: Колос, 1972 - с.320.

2. Айрумов Л.П., Гордеев A.M., Цуриков Л.Н. и др. Рекомендации по применению удобрений на мелиорируемых и эродированных почвах Смоленской области. М.: Моск.рабочий, 1974 - с. 11 -15

3. Алексеев Ю.В. Качество растениеводческой продукции. Л.: Колос, 1978 - с. 19-20, 148-166.

4. Ананьев В. Срокам сева научную основу. // «Земля сибирская, дальневосточная», 1973 - №4-с.11-13.

5. Аникст Д.М. Удобрение яровой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1978 - с.22-29, 86-94.

6. Аникст Д.М. Влияние доз азотных удобрений на урожай яровых зерновых культур в основных зонах их возделывания.// Агрохимия, 1980 № 10 -с. 12-15.

7. Антонов И., Потлай В. Влияние сроков посева, норм высева и фосфорных удобрений на урожайность и посевные качества овса в Целиноградской области.// Научно-технический бюллетень, Целиноград ВНИИЗХ, 1983 -№ 43 с.35-44.

8. Антроповская Т.Л. Эффективность севооборотов, обработки почв и применения гербицидов в растениеводстве. Л.: Колос, 1978 - с. 166-172. Баздыев Г.И., Решетникова Н.Г. Приемы, повышающие урожай, применять в комплексе.// Земледелие, 1991. - №4 - с. 63-65.

9. Бараев А.И. Яровая пшеница. М.: Колос, 1978 - с. 198-244.

10. Барсуков А.Н. Норма высева и урожай яровой пшеницы.// Земледелие, 1968 №4 - с.22-24.

11. Безлюдный Н.Н., Беленкевич О.А. Влияние на качество зерна яровой пшеницы поздней азотной подкормки. // В сб. Земледелие и растениеводство в БССР, Мн., 1973 т. 17 - с.45-52.

12. Безлюдный Н.Н., Беленкевич О.А. Поглощение и использование азота удобрений растениями яровой пшеницы для синтеза белковых веществ.// Агрохимия, 1978 №5 - с.9-13.

13. Безуглов В.Г., Маслова А.А. Рекомендации по возделыванию зерновых культур.// М.:НИИСХ ЦР НЗ, 1978 с.32-34.

14. Бейлас В.М. Оптимальная продолжительность сева яровых колосовых.// Зерновое хозяйство, 1973 №4 - с. 13-16.

15. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна. -М.: Росагропромиздат, 1991 — с.41-51.

16. Буткевич В.В. Изменчивость белковости и белковой продуктивности пшеницы под влиянием агротехнических и природных факторов.// Труды ВИУА, 1959-Вып.ЗЗ. с. 18-24.

17. Буряков А.Т., Просвирин А.Г. Возделывание яровых зерновых культур в ЦРНЗ.// Земледелие, 2000 №6 - с.7.

18. Бычко М.Ф. Зависимость урожая яровой пшеницы от влажности почвы, предшественников и удобрений в условиях Иркутско-Черемховской лесостепи.// Сиб.вестник с.-х. науки, 1979 №2 - c.l 1.

19. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов B.C. Растениеводство. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Колос, 1979 - с.519.

20. Вавилов П.П., Кабыш В.А. Продуктивность работы листьев разных по скороспелости сортов ячменя в зависимости от густоты посева.// Известия ТСХА, 1970 Вып. №5 - с.39-43.

21. Вакар А.Б. Белковый комплекс клейковины.// Растительные белки и их биосинтез. М., 1975 - с. 38-59.

22. Валеев P.M. Особенности развития и роста яровой пшеницы, овса и ячменя весеннего посева. Научные доклады высшей школы.// Биологические науки, 1964 №4 - с. 128-132.

23. Василенко И.И. Основные пути повышения качества зерна пшеницы. // Повышение качества зерна пшеницы. М., 1972 - с.45.

24. Василенко И.И. Повышение урожайности и качества пшеницы. -М.: Колос,1986-с.14.

25. Васько В.Т., Осербаева Т.Н. Влияние сроков посева на урожайность ярового ячменя. // Эффективные методы селекции и семеноводства зерновых культур. Л., 1982- с.36-40.

26. Верещак М.В. Интенсификация производства яровой и озимой пшеницы. М.: Колос, 1987 - с.9-16.

27. Вершинин А.К. О сроках сева в Зауралье. П Земледелие, 1966 №4 - с.21.

28. Вершинин А.К., Вершинина Е.И. Качество зерна яровой пшеницы. // Уральские нивы, 1969 №10 - с.22.

29. Вершинин А.К., Вершинина Е.И. Качество зерна яровой пшеницы в зависимости от приемов возделывания.// Труды Кубанского СХИ, 1971 -Вып.68- с.20-25.

30. Вершинина Е.И. Фотосинтетическая деятельность растений яровой пшеницы и урожай зерна в связи с приемами возделывания.// В кн.: Ботаник и физиология растений Горький, 1976 - с. 25-28.

31. Воробьев С.А., Четверня A.M. Рекомендации по организации севооборотов в условиях специализации земледелия. М.: Агропромиздат, 1986 -с.49.

32. Воробьев С.А., Лошаков В.Г., Четверня A.M. Севооборот важнейшее условие интенсификации земледелия (итоги и задачи исследований).// Агрономические основы севооборотов. - М., 1987 - с. 5-10.

33. Гатаулина Г.Г. Чистая продуктивность фотосинтеза зерновых культур. // Известия ТСХА, 1995 №2 -с.61.

34. Герасенкова Н.А., Шатилова Т.И., Карниленко Г.П., Селко Т.В. Влияние агрофона на качество зерна озимой пшеницы сорта Инна и его хлебопекарные свойства.// Известия ТСХА, 1998 №7 - с.50.

35. Гирфанов В.К., Шкурихина А.К. Минеральные удобрения и засухоустойчивость яровой пшеницы.// Земледелие, 1964 №2 - с.61-62.

36. Гирфанов В.К. Культура яровой пшеницы в Башкирии.// Авто-реф.дисс.канд.с.-х.наук: 06.01.09. Саратов, 1965 - с. 18.

37. Гирфанов В.К. Яровая пшеница. Уфа, 1976 - с.75-135.

38. Годунова К.Н. Агротехника высокопродуктивных сортов зерновых культур. -М.: Колос, 1966-с. 272.

39. Головков A.M. Формирование урожая пшеницы в зависимости от агротехнических приемов.// Автореф.дисс.канд.с.-х.наук: 538. М., 1969 -с.17.

40. Головков A.M., Черкашина М.Ф. Влияние азотных удобрений и окультуренности дерново-подзолистых почв на потребление элементов питания яровой пшеницы.// Агрохимия, 1980 №11 - с.3-8.

41. Гололобова А.А., Смыковская А.Н. Влияние сроков посева на урожай и посевные качества семян в Южной лесостепи Прииртышья.//Селекция и семеноводство с.-х. культур в Западной Сибири.- Новосибирск, 1985 -с.61-68.

42. Горчев А.А. Влияние удобрений на условия питания, урожай и качество зерна озимой ржи.// Труды Пермского СХИ, 1972 т.98 - с.27-44.

43. Гриценко В.В., Шкуренко Н.Г. Реакция сортов яровой пшеницы на последействие трехъярусной вспашки и удобрения. // М.: Известия ТСХА, 1970-Вып. №3-с.45-54.

44. Гриценко В.В., Калошина З.М. Семеноведение полевых культур. 3-е изд., перераб. и дополн. М.: Колос, 1984 - с.272.

45. Гришунин А.А. Влияние сроков посева, площади питания яровой пшеницы на урожай, крупность зерна и его технологические свойства.// Ав-тореф.дисс.канд.с.-х.наук: 06.01.09.-Горький, 1971 -с.20.

46. Гуляев Г.В., Дубинин А.П. Селекция и семеноводство. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1987 - с.253-274.

47. Демин В.А., Дубровский И.И., Колесник О.В. Урожайность и количество зерна озимой пшеницы, возделываемой на южном черноземе при разном уровне минерального питания. // Известия ТСХА, 1992 №2 - с.77.

48. Денисов П.В. Полевая всхожесть семян зерновых культур в Нечерноземной полосе. // В кн.: Биология и технология семян. Харьков, 1974 -с.345-348.

49. Долгова С.П. Содержание белка в зерне отдаленных гибридов.// В кн.: Генетика и селекция отдаленных гибридов. М., -1976 - с. 113-118.

50. Дорофеев В.Ф., Саранин К.И., Степанов А.Н. Пшеница в Нечерноземье. Л.: Колос, 1983 - с. 190.

51. Доспехов Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных. М.: Колос, 1972 - с.207.

52. Дудинцев Е.В., Федорищев В.Н., Старовойтов Н.А. О совершенствовании технологии возделывания зерновых культур. // Вестник РАСХ, 1993 №1 -с.21-24.

53. Душамов К. Влияние сроков посева и норм высева на урожайность новых сортов овса и ячменя.// Автореф.дисс.канд.с.-х.наук. Ташкент, 1979 -с.17.

54. Елагин И.Н. Оптимальные нормы высева и качество сева важное условие повышения урожайности зерновых и зернобобовых культур. // В кн.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур. -М., 1971.-с. 144-149.

55. Емельянова Н.А. Влияние скрытостебельных вредителей на формирование урожая яровой пшеницы при разных условиях ее выращивания.// Сб.н.-т. информации, Саратов, 1973 №8 - с. 17-19.

56. Жежер А .Я. Влияние минеральных удобрений на урожайность яровой пшеницы в зависимости от срока их внесения.// В кн.: Рациональное применение удобрений в Алтайском крае. Новосибирск, 1981 - с.41-45.

57. Жуков Н.М. Влияние некоторых приемов на урожай, посевные и урожайные качества семян яровой пшеницы.// Дисс.канд.с.-х.наук. JL, 1969 -с.45.

58. Заблуда Г.В. Засухоустойчивость хлебных злаков в разные фазы их развития. Свердловск, 1948 - с. 131.

59. Заикин В.П. Роль севооборота при недостатке влаги.// Земледелие, 1984 №5 - с.21.

60. Зеленко Н.Л., Подоплелов А.В. Влияние сроков посева и норм высева яровых зерновых культур на повреждаемость шведской мухой в условиях Кировской области. Пермь, 1975 - с.84-92.

61. Зельке В. Поздние летние подкормки азотом путь к повышению урожая и качества зерна.// Сельское хозяйство за рубежом, 1964 - №10 - с.27-28.

62. Зиганшин А.А., Шарифуллин Л.Р. Факторы запрограммированных урожаев. Казань: Татарское книжное издательство, 1974 - с.34.

63. Зонов Д.И. Полевая всхожесть семян зерновых культур в условиях Ленинградской области.// В кн.: Зерновые и зернобобовые культуры. Л., 1951 -с.135-145.

64. Иванов П.К. Яровая пшеница. М.: Колос, 1971 - с.328.

65. Иванов П.К. Биологические особенности и урожай. // В кн.: Высокие урожаи яровой пшеницы. М., 1975 - с.80-120.

66. Ивлев Н.А. Влияние сроков сева, норм высева и удобрений на урожай, посевные и технологические качества зерна яровой пшеницы в южной лесостепи Красноярского края.// Автореф.дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.09. -Омск, 1975-с.22.

67. Ижик Н.К. Полевая всхожесть основных культур в зависимости от температуры и влажности посевного слоя почвы.// Растениеводство, 1968 -вып.5 с.27-36.

68. Ижик Н.К. Полевая всхожесть семян. Киев: Урожай, 1976 - с.200.

69. Истомина Г.Ф. Влияние агротехники на урожай и качество зерна яровой пшеницы.// В кн.: Биология и агротехника сельскохозяйственных культур. Уфа, 1974 - с. 123-127.

70. Казаков Е.Д., Кретович B.JI. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Колос, 1980 - с. 146.

71. Каллас Э. Об оптимальных сроках сева и нормах высева яровых зерновых в производственных опытах в 1964-1965 г.г.// Научные труды Эстонского НИИ земледелия и мелиорации, 1969 т. 15 - с.99-110.

72. Карпач Е.Б. Формирование урожайности яровой пшеницы сорта Ленинградка при разных агроприемах на северо-западе Белоруссии. Авто-реф. дисс. канд. с.-х. наук. Л., 1981 - с. 15.

73. Каюмов М.К. Справочник по программированию продуктивности полевых культур. М.: Россельхозиздат, 1982 - с.288.

74. Каюмов М.К. Программирование урожаев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Московский рабочий, 1986 - с . 146.

75. Княгиничев М.И., Комаров В.И., Черняк Б.И. Природа набухания пшеничной муки, клейковинных белков в кислотах // Труды ВНИИЗ, 1967 -Вып. 58-59.-с. 64-71.

76. Ковалев В.М. О биологизации технологий выращивания зерновых культур.// Земледелие, 1991 №11 - с.74-76.

77. Коган Ф.Н. Погодные условия и культура земледелия слагаемые урожайности.// Зерновое хозяйство, 1978 - №2 - с.42-44.

78. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. М.: Колос, 1976с.66.

79. Комар О.А. Особенности формирования урожайности различных сортов пшеницы и ячменя в условиях Нечерноземного центра РСФСР. Авто-реф. дисс. канд. с.-х. наук. Немчиновка, 1981 - с. 20.

80. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. М.: Колос, 1981 - с. 175.

81. Кореньков Д.А., Филимонов Д.А. Рациональное использование азотных удобрений.// В кн.: Пути увеличения производства зерна и другой продукции земледелия в совхозах и колхозах Смоленской области. Смоленск, 1977 - с.53-61.

82. Кореньков Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений. М.: Россельхозиздат, 1985 - с. 10, 186.

83. Короневский В.И. Яровые по интенсивным технологиям в Белоруссии.// Зерновые культуры, 1990 № 3 - с. 36.

84. Кравченко В.Н., Нисибулин В.В. Полевая всхожесть семян и сохраняемость растений яровой пшеницы при разных сроках посева.// Научные труды Омского СХИ, 1974 т.23 - с.75-77.

85. Крастив О.И., Слопа В.Э. Статистические методы в исследовании устойчивости урожаев.// Вестник с.-х. науки, 1985 №3 - с.33-34.

86. Краутер А.А. Изменение площади листьев пшеницы в зависимости от норм высева, сроков посева и влагообеспеченности.// В кн.: Исследования по кормопроизводству, селекции и малогабаритной технике. Целиноград, 1978 - с.5-7.

87. Ксензова Е.А. Сравнительная продуктивность диплоидных сортов озимой ржи при различных нормах высева и фонах удобрений.// Земледелие и растениеводство в БССР. Научные труды БелНИИЗ, 1982 Вып.26 - с. 107112.

88. Кудерский Л.В. Реакция сортов яровой пшеницы на различные агротехнические приемы и их комплексы в условиях зоны Новосибирска.// Ав-тореф. дисс. канд. с.-х. наук. Омск, 1952 - с.68.

89. Кузнецов А.П., Семенова Н.М. Достижения и резервы производства зерна Челябинских хлеборобов ключевая проблема. - М., 1972 - с.34.

90. Кук Дж. Регулирование плодородия почвы. М.: Сельхозгиз, 1970 -с.320.

91. Кулешов К.Р. Влияние предшественника и последствие норм высева и способов посева на урожайные и посевные качества семян озимой пшеницы.// Научные труды Н.Ш.с.-х. ЦУЧП, 1977 т.14 - с.98-104.

92. Кулешов Н.Н. Процесс семяобразования и полноценность семенного материала.// Сб.: Биологические основы повышения качества семян с.-х. растений. М., Наука, 1964 - с.83-87.

93. Кумаков В.А. Эволюция показателей фотосинтетической деятельности яровой пшеницы в процессе селекции и их связь с урожайностью. Ав-тореф. дисс. докт. с.-х. наук: 03.00.12 1971 - 51 с.

94. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы. М.: Колос, 1980207 с.

95. Кумаков В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии. М., 1988 - с.6-43.

96. Кундлер П. и др. Минеральные удобрения. Пер.с нем. Корогодова Н.С., Шульцева Г.П. -М.: Колос, 1975-c.ll, 58, 169-180.

97. Куперман Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы. М.: Изд-во Московского Университета, 1950 - с. 199.

98. Куперман Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы. М.: Изд-во Московского Университета, 1953 - с.233.

99. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений. 3-е изд., дополненное. М, 1977 - с.288.

100. Куперман Ф.М., Ржанова Е.И., Мурашов В.В. и др. Биология развития культурных растений. М.: Высшая школа, 1982 - с.33-46, 52-54, 141142.

101. Лагутин Т.А. Влияние агротехнических приемов на урожай пшеницы в Смоленской области.// Инф. бюлл. Госкомиссии по сортоиспытанию с.-х. культур, 1958 №7 - с. 1-2.

102. Ламан Н.А. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых культур. Мн.: Наука и техника, 1995 - с.70.

103. Лебедева Л.А. Минеральные удобрения на дерново-подзолистых почвах. М.: Изд-во МГУ, 1984 - с.38, 47, 95.

104. Леиня Б.Я., Микельсон В.Я., Чударс С.Я. Насыщение севооборотов зерновыми культурами в Латвийской ССР.// Агрономические основы специализации севооборотов. М.: Агропромиздат, 1987 - с.59-66.

105. Лепайые Я.Я. Значение сроков посева для формирования качества пивоваренного ячменя и солода. Научные труды Эстонской с.-х. академии, 1971 - Вып.72 - с.53-59.

106. Ливинец Б.А. Полнота всходов и выпадение растений яровой пшеницы сорта Мелянопус 26 в связи с условиями выращивания.// В кн.: Биология и агротехника сельскохозяйственных культур. Саратов, 1975 - с.48-53.

107. Лобанов П.П. Проблемы качества зерна.// Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л., 1967 - с. 207-215.

108. Лошаков В.Г., Султанов М.М., Сидоренко О.Д. Пожнивное зеленое удобрение и биологические факторы чередования культур в зерновых с.о. // Вестник с.-х. науки, 1984 №4 - с.29-37.

109. Лошаков В.Г., Личко Н.М., Эллмер Ф., Береулов М.М. Хлебопекарные свойства зерна озимой пшеницы при выращивании ее в полевых севооборотах с земляным удобрением.// Изв.ТСХА, 1998 №1 - с.54.

110. Любарский Л.Н. Проблемы оценки силы пшеницы.// Приемы и методы повышения качества зерновых культур Л., 1967 - с. 207-215.

111. Лясковский Н.И. О химическом составе пшеничного зерна. М., 1965 - с.168.

112. Макарова В.М. Основные направления повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в Уральском районе Нечерноземной зоны. Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Пермь, 1978 - с. 26-40.

113. Макрушин Н.М. Экологические основы промышленного семеноводства зерновых культур. -М.: Агропромиздат, 1985 с.280.

114. Мальцев Т.С. О методах обработки почвы и посева, способствующих получению высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур. М.: Сельхозиздат, 1954 - с.43.

115. Маргяускене Г., Маринайтите Р. Дозы и сроки внесения азотных удобрений под ячмень и озимую пшеницу.// Зерновое хозяйство, М.: Колос, 1972 №6 - с.26.

116. Маркитанова А.В. О сроках и способах посева зерновых культур в Ленинградской области.// Вторая областная научно-производственная конференция. Л., 1967 - с. 121-123.

117. Маркитанова А.В. Зерновые культуры в северо-западной зоне. -Л.: Колос, 1973 с.208.

118. Маркова А.А. Яровая пшеница на сортоучастках Нечерноземья.// Земледелие, 1975 №11 - с.21-22.

119. Масловский В.В. Урожай и технологические свойства зерна яровой пшеницы в зависимости от действия минеральных удобрений.// Труды Горьковского СХИ, 1971 т.41 - с.175-179.

120. Масловский В.В. Влияние срока внесения азотных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы.// Химия в сельском хозяйстве, 1973 №1 - с.9-11.

121. Мельников Н.И. Эффективность микрометодов для оценки хлебопекарного качества пшеницы.// Труды Пермского СХИ, 1976 т. 109 - с.66-73.

122. Мингазов Ф.Ф. и др. Улучшение качества и повышение рентабельности производства зерна яровой пшеницы.// Агро XXI, 2000 № 9 -с.23.

123. Минеев В.Г., Семихова О.Д., Тищенко А.Т. Влияние удобрений при систематическом применении в севооборотах на белковость и аминокислотный состав зерна пшеницы.// Агрохимия, 1979 №10 - с.37-46.

124. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1981 - с.288.

125. Минушев Ф.Х. Предшественники яровой пшеницы.// Земледелие, 1973 №11 - с.14-15.

126. Моисеева А.И. Технологические свойства пшеницы. М., 1975 -с. 34-49.

127. Нарциссов В.П. Севообороты Нечерноземья при интенсификации.// Земледелие, 1971 №3 - с.42-45.

128. Нарциссов В.П. Севообороты и их значение на данном этапе развития земледелия в Нечерноземной зоне.// Сб. Вопросы интенсификации земледелия Нечерноземья. Саранск, 1978 - с. 13-16.

129. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос, 1986 - с.326.

130. Ненайденко Г.Н., Корчагин А.А., Коротаев Б.В. Агроэкологиче-ская и биоэнергетическая оценка различных технологий выращивания озимой ржи.// Агрохимия, 1994 №9 - с.71-79.

131. Неттевич Э.Д. Слагаемые урожая яровой пшеницы в Нечерноземном центре.// В сб. Высокие урожаи яровой пшеницы. М., 1975 - с.327-341.

132. Неттевич Э.Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне. М.: Рос-сельхозиздат, 1976 - с.44-109.

133. Неттевич Э.Д. Сравнительное изучение показателей фотосинтетического потенциала в связи с формированием урожайности ячменя и яровой пшеницы.// Докл. ВАСХНИЛ, 1980 №4 - с. 10-13.

134. Неттевич Э.Д. Особенности фотосинтеза и формирования урожая ярового ячменя в Центральном районе Нечерноземной зоны РСФСР.// Вестник с.-х. науки, 1980 №2 - с.61-667.

135. Неттевич Э.Д. Высокопродуктивные сорта зерновых культур для Нечерноземья. М.: Московский рабочий, 1987 - с. 176-185.

136. Никитенко Г.Ф., Русков В.Е. Удобрения и качество продукции. -М.: Московский рабочий, 1978 с. 128.

137. Ничипорович А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев.// Тимирязевские чтения. М.: АН СССР, 1956 - с. 1-93.

138. Ничипорович А.А., Строгонова Л.Е., Чмора С.Н., Власова М.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах.// Методы и задачи учета в связи с формированием урожаев. —М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1961-с. 136.

139. Ничипорович А.А. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1963 с. 159.

140. Ничипорович А.А. Фотосинтез и вопросы повышения урожайности растений.// Вестник с.-х. науки, 1966 №2 - cl-12.

141. Ничипорович А.А. Теоретические основы оптимизации фотосинтетической продуктивности.// Вестник АН СССР, 1970 № 1 - с. 69-74.

142. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности.// Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. М., 1972 - с.511-527.

143. Ничипорович А.А. Фотосинтез и пути повышения продуктивности растений.// Программирование урожаев с.-х. культур. Кишинев, 1976 - с.9-15.

144. Ничипорович А.А. Фотосинтез, азотное и минеральное питание как целостная система питания растений и основа их продуктивности.// Проблемы почвоведения и агрохимии. М.: Наука, 1986 - с. 153-173.

145. Носатовский А.И. Пшеница. М.: Колос, 1965 - с.21-67.

146. Носачев И.В. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы сорта Мироновская 27 в условиях Московской области.// Изв. ТСХА, 1994 №3 - с.48.

147. Осин А.Е., Кильям М.Г. Сорт, удобрения, норма высева.// Зерновое хозяйство, 1985 №4 - с.28-29.

148. Островская Н.Г. Фотосинтетическая деятельность и формирование урожая озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания на светло-каштановых почвах Волгоградской области при орошении. Автореф. дисс. канд.с.-х. наук. Волгоград, 1973 - с. 21.

149. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984-с. 49-56.

150. Паламожных Э.А. К вопросу о влиянии удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы.// Ученые записки Пензенского СХИ, 1971 -Вып. 15 с.3-5.

151. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. -М.: Колос, 1977 с.414.

152. Панников В.Д. Удобрение, сорт и урожай.// Агрохимия, 1980 -№12-с.3-11.

153. Панников В.Д., Павлов А.Н. Минеральное питание растений и урожайность (современные проблемы). -М.: Знание, 1982 с. 19-25, 48.

154. Панников В.Д. Эффективное применение удобрений в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1983 - с.81-84, 178.

155. Пенчуков В.М. и др. Новые сорта: выведение, семеноводство, возделывание (сборник научных трудов). М., 1992 - с.7-8.

156. Перекальский Ф.М. Яровая пшеница.// Государственное изд. с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1961 с.279.

157. Петров И.П. Осенний сев яровой пшеницы по стерне в степных районах Сибири.// Селекция и семеноводство, 1949 №3 - с. 11-12.

158. Писарев В.Е. Агротехника яровой пшеницы в Нечерноземной полосе.// Земледелие, 1954 №5 - с.37-44.

159. Писарева Л.Г. Зависимость качества зерна яровой пшеницы от агрометеорологических факторов.// Сборник научных работ Саратовского СХИ, 1976 Вып.62 - с.47-57.

160. Пляскин А., Барнаков Н. Влияние сроков сева и норм высева на послеуборочное дозревание яровой пшеницы. Научные основы производства зерна в Восточной Сибири. Красноярск, 1976 - с.84-91.

161. Постников А.В., Шафран С.А. Баланс питательных веществ в земледелии РСФСР и регулирование почвенного плодородия.// В кн.: Повышение плодородия почв и продуктивности сельского хозяйства при интенсивной химизации. М.: Наука, 1983 - с.35-46.

162. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. Энергетическая оценка технологий возделывания полевых культур. М., 1995 - с. 25-26.

163. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. и др. Растениеводство. М.: Колос, 1997 - с.39-46, 156-163.

164. Притчина Г.Д. Влияние норм и сроков высева на урожайность и семенные качества зерна пшеницы в Курганской области.// Автореферат. -Курган, 1977-С.27.

165. Прокошев В.Н. Влияние почвы, сорта и удобрений на урожай и качество яровой пшеницы.// В кн.: Эффективность удобрений по зонам страны.-М., 1973-с. 120-127.

166. Прошкин В.А. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы.// Известия Куйбышевского СХИ, 1971 т.29, Вып.2 - с. 100-103.

167. Прянишников Д.Н. Общие вопросы агрономии и химизации земледелия. Изб. соч., т.З М.: Колос, 1965 - с.7-282.

168. Прянишников Д.Н. Избранные труды. М.: Наука, 1976 - с.374381.

169. Пумпянский А.Я. Методика и предварительные результаты изучения хлебопекарных свойств мировой коллекции пшениц.// Труды ВНИИЗ, 1964 Вып.50 - с. 35.

170. Пумпянский А.Я., Семенова JI.B. Повышение технологических качеств мягкой пшеницы. М., 1969 - с.87.

171. Райх Х.А., Сяга Э.Я. Агрономические основы специализации с.о. в Эстонской ССР. М.: В.О. Агропромиздат, 1987 - с.450.

172. Распертова М.И. азотные удобрения и качество зерна пшеницы.// Сборник научных работ Курганского СХИ, 1969 Вып. 14 - с.71-76.

173. Ремесло В.Н., Куперман Ф.М., Животков JI.A. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа. М.: Колос, 1982 - с.ЗОЗ.

174. Родина Н.А. Реакция новых сортов ячменя на некоторые элементы сортовой технологии.// Труды НИИСХ Северо-Востока. Киров, 1988 - с.21-34.

175. Романова И.Н., Рыбченко Т.И. Влияние предшественников на урожай и качественные показатели зерновых культур.// Сб. статей научной конференции. Смоленск, 1998 - с.48-49.

176. Росс Ю., Нильсон Т. Вертикальное распределение биомассы в посевах фотосинтезирующие системы высокой продуктивности. - М.: Наука, 1966 - с.96-108.

177. Рубан B.C. Влияние условий выращивания на качество семян.// Селекция и семеноводство, 1969 №6 - с.55-56.

178. Рубан B.C., Котляров Н.Н., Шкурпела В.П. Повышение качества семян зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1981 - с. 14.

179. Русинов С.П. Влияние сроков сева, норм высева и способов подготовки семян на урожай и посевные качества зерна яровой пшеницы, овса и ячменя в условиях Севрного Предуралья.// Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -М., 1955-С.44.

180. Савицкий М.С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур. М.: Сельхозгиз, 1948 - с. 172.

181. Самсонов М.М. Влияние удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы.// Агрохимия, 1974 №1 - с.59-73.

182. Сдобникова О.В. Приемы эффективного использования фосфорных удобрений.//Земледелие, 1983 -№1 -с.51-52.

183. Скоропанов С.Г. Больше внимания качеству.// В сб.: Вопросы качества продукции растениеводства. Дотнува, 1973 - с. 3-9.

184. Скоропанов С.Г. Вступительное слово при открытии научно-практической конференции, 22.01.79.// В кн.: Проблемы интенсификации растениеводства. Таллин: Влагус, 1975 - с.5-12.

185. Скоропанов С.Г. Пути увеличения производства зерна в колхозах и совхозах Смоленской области.// В сб.: Пути увеличения производства зерна и другой продукции земледелия в совхозах и колхозах Смоленской области. -Смоленск, 1977 с.25-45.

186. Соловьев И., Кузнецов П. Сроки сева и урожаи.// С.-х. производство Урала, 1964 №4 - с. 18.

187. Стебут И.А. Основы полевой культуры и меры ее улучшения в России. М.: Сельхозгиз, 1956 - т.1 - с.792.

188. Стихии М.Ф., Прокопов Г.Е., Цивелко И.А. Севообороты в Нечерноземной зоне. JL: Колос, 1982 - с.285.

189. Стрельникова М.М. Повышение качества зерна пшеницы. Киев: Урожай, 1971 -с. 178.

190. Строна И.Г. Общее семеноведение полевых культур. М.: Колос, 1966-с. 14-64.

191. Сулейманов М.К. Агротехника яровой пшеницы. Алма-Ата, 1981-с.47.

192. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. М.: Сельхозгиз, 1948 - с. 106-149, 318-323, 411-420.

193. Трисвятский JI.A., Шатилов И.С. Товароведение зерна и продуктов его переработки. М.: Колос, 1992 - с. 286.

194. Тооминг Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая. Л.: Гидрометеоиздат, 1977-С.200.

195. Усанова З.И., Булатов Н.Ф. Влияние сроков внесения аммиачной селитры на урожай и качество зерна яровой пшеницы.// Научные труды Тульской с.-х. опытной станции, 1976 т.5, ч.1 - с. 118-124.

196. Устенко Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования высоких урожаев.// Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: АН СССР, 1963 - с.7-71.

197. Хазипов Б.М. Зависимость площади листьев и накопления сухого вещества от дозы минеральных удобрений.// Тезисы докладов Ш Республиканской конференции молодых специалистов сельского хозяйства и научных работников. Уфа, 1980 - с. 29.

198. Хитринский В.Ф. Улучшение урожайных качеств семян яровой пшеницы.// Селекция и семеноводство, 1950 №10 - с.9-10.

199. Христюк И.И. Чазова С.а. Влияние сроков посева на урожай и качество семян овса. // Уральский НИИ сельского хозяйства. Свердловск, 1992-с. 93-94.

200. Церлинг В.В. Агрохимические основы диагностики минерального питания с.-х. культур. М.: Наука, 1978 - с. 106-216.

201. Цивенко И.А. Продуктивные севообороты.// Сельское хозяйство Нечерноземья, 1982 №2 - с. 12-13.

202. Цой И., Белоус А. Предшественники и нормы высева яровой пшеницы в Заволжье.// Зерновое хозяйство, 1972 №4 - с.32-33.

203. Чазов С.А., Хайдукова B.C. Влияние сроков посева на урожай и качество семян зерновых культур.// Селекция и семеноводство, 1983 №5 -с.42.

204. Чаповская Г.В., Замараев А.Г. Формирование ассимиляционной поверхности и урожая овса при разном уровне минерального питания.// Доклады ТСХА, 1971 -Вып.75-с.11-15.

205. Чехов С.А., Хайдукова B.C. Влияние сроков посева на урожай и качество семян зерновых культур.// Селекция и семеноводство, 1983 №5 -с.42.

206. Чичкин А.П. Качество зерна яровой пшеницы в связи с применением удобрений и орошения.// Труды ВИУА, 1980 Вып.59 - с.97-101.

207. Чухнин Ю.А. Агротехнические приемы управления элементами структуры урожая зерновых культур. JL, 1978 - с.5-19.

208. Шамстудинов К.Г. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от срока посева, глубины заделки семян и фона питания в Татарской АССР.// Труды Горьковского СХИ, 1973 т.59 - с.193-196

209. Шатилов И.С. Принципы программирования урожайности с.-х. культур. Кишинев, 1976 - с. 16-26.

210. Шатилов И.С. Максимальное аккумулирование солнечной энергии культурными растениями важнейшая задача современного земледелия.// Проблемы земледелия (научные труды ВАСХНИЛ). - М.: Колос, 1978 - с.12-21.

211. Шатилов И.С., Шаров А.Ф. Динамика ассимилирующей поверхности, интенсивность и продуктивность фотосинтеза и формирование урожая озимой пшеницы.// Известия ТСХА, 1978 Вып.6 - с.23-35.

212. Шатилов И.С., Чаповская Г.В., Замараев А.Г. Фотосинтетический потенциал и урожай зерновых культур.// Известия ТСХА, 1979 Вып. 4 - с. 18-30.

213. Шатилов И.С., Замараев А.Г., Чаповская Г.В. Фотосинтетическая деятельность зерновых культур в интенсивном севообороте в условиях Центрального Нечерноземья.// Сельскохозяйственная биология, 1985 №6 - с.З-13.

214. Шатилов И.С. Изменение интенсивности и продуктивности видимого фотосинтеза зерновых культур под влиянием облачности.// Изв. ТСХА, 1990-№ 1-е. 14.

215. Шевелуха B.C., Морозова А.В. Закономерности и пути управления формированием зерна злаков.// Обзорная информация. М., 1986 - с.52.

216. Шелепов В.В. Сила начального роста и полевая всхожесть семян озимой пшеницы и разработка некоторых приемов их повышения в условиях степи Украины.// Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Харьков, 1966 - с.8-22.

217. Шибаев П.Н. О мерах повышения качества зерна пшеницы в Нечерноземной зоне.// В кн.: Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972 - с.203-208.

218. Шушалы М.А., Шукуров М.Г. Влияние некоторых агротехнических приемов на полевую всхожесть семян, перезимовку и выживаемость растений озимой пшеницы.// В кн.: Биология и технология семян. Харьков, 1974 - с.355-358.

219. Щербанева Е.Ф. Влияние дробного внесения азотных удобрений и подкормки на урожай и качество зерна яровой пшеницы при орошении.// В кн.: Пути повышения урожайности с.-х. культур в Хакассии. Абакан, 1976 -с.85-91.

220. Юдин Ф.А. Методика агрохимических исследований. М.: Колос, 1980 -С.47, 93-95.

221. Якушкин И.В. Вопросы повышения урожайности зерновых.// Достижения науки и передового опыта в сельском хозяйстве, 1951 №2 - с.5.

222. Feldman М., Domir К. Wheel traffik affects on soil compaction and growth of wheat Canadian agriculturalingineering, 1970 - p. 8-11.

223. Havrancsik G. et. al. Oszi buza direktvetesden Maggar Mezo-gazdazag, 1985 - V.40, N. 44 - p. 8-9.

224. Liste H., Ehrenfordt V. Die Wierkung von Intensivie rangsmabnakmen in Getreidenfruchtfolgen Wiss. Z. Univ., Halle, 1977, Bd26, № 4- s. 29-38.

225. Luptan F/G/Н/ The analysis of grain gield of vheat in lerms of photo-syntheticability and effecincy of trans logation. Omne, Biol, 1967 - № 61 - s. 109-119.

226. Mundy E., Owers A. Time of sowing, seed rate and nitrogen for spring wheat. Experimental Husbandry, 1974 - p. 8-13.

227. Rousseaux L. Date et densite de semis. La France, Agricole, 1984 - № 2046 - p. 25-29.140

228. Scheffer К., Werder R. Hohe Saatstarken bei Sommergetreide. DLG - Mitteilungen, 1980 - 95, 4 - s. 222-223.

229. Slusarczyk M., Woicieska V. Distribution of photosinthates and cardo-hydrate metabolism in the culms of wheat. Bull Acoad, Sci, 1974 - № 9 -vol. 22.

230. Stau V. Trockensubstanzproduction und Assimilateinlagerung in des Getreideborn. Zpflanon erhahz. Bodenkd, 1977 - Bd 140, № 1 - s. 35-40.

Информация о работе

Миронова, Алла Николаевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Смоленск, 2002
ВАК 06.01.09

Диссертация

Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, фонов питания и предшественников - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы