Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Улучшение поименных сенокосов по ресурсосберегающей технологии путем подсева в дернину многолетних бобовых трав фрезерной сеялкой

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Улучшение поименных сенокосов по ресурсосберегающей технологии путем подсева в дернину многолетних бобовых трав фрезерной сеялкой"

МИНИСТЕРСТВО СЕЧЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА й ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ШОГУССШ СЫЬСКОХСЗЯЙСГВЕННАЯ шдшя

На правах рукогшса

КОМАСИН СЕРГЕИ СЕРГЕЕВИЧ

УДК 633.2/303:633.31/37:631.331.

УЛУЧШЕНИЕ ПОЙМЕННЫХ СЕНОКОСОВ ПО РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИИ ПУТЕМ ПОДСЕВА В ДЕРНИНУ КЮШЕЕНйХ БОБОВЫХ ТРАВ ФРЕЗЕРНОЙ СШКОЯ

Специальность 06.01.09 - рзстенаегодстЕо

АВТОРЕФЕРАТ

дассзртают на соискание ученой стспсяш кандидата сельскохозяйственных: наук

Горки - 1592

Работа выполнена на кафедре кормопроизводства Белорусской сельскохозяйственной академии

Наущай руководитель - доктор сельскохозяйственных неук,

профессор Ъ.Г.СТРЕЛКОВ.

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Н.В.СИНШЩ.

- кандидат сельскохозяйственных наук.

Ведущее предприятие ~ Белорусский веучно-псследовательскиИ институт мелиорация и луговодства.

Защита состоится " 2-3 « 199^ г. в

" М " час. о О шн. на заседании специализированного совета К.120.28.03 до присуждению ученой степеяи гантадята свльсаохозя&ствгагзяс пгух 2 Езлсрусексй сельскохозяйственной академии (г. Горки, Могалевской области, уд. Агрономическая, I).

С диссертацией можно о знакомиться г библиотеке Белорусской сельскохозяйственной академия.

Автореферат разослан " ¿/г" г.

шдидех сельскох! 5НТ

I. мстльность типы

Основной причиной: нпзксй продуктивности сенокосов, э том часле и пойменных, является недостаточная обеспеченность вх азотннми удобрениями. С другой сторона, висогае доза канерзль-ного азота, ¡граводят к загрязнению грунтовых вод яатратами, что недопустимо в условнях дойна, Альтернативой минеральному азоту гложет слугать экологически частей азот баологачэскпй, фиксированный клубенысовнма бактераяка в скйиозэ о киоголет-няьи бсбовыыл трава;,я. Однако обогащенае травостоев бобовьши по традиционной технологии, о нарушением дернинн,. не всегда применимо на пойменном лугу яз-за эрозионная опасностей и ор-ганязапзошш трудностей, связанная с переувлагяенвем почвы.

Отсэда яовятеп яатерзо проявляемый р. созданной в БСХА фрезерной травяной сеялке ВД-3,6, которая позволяет обогащать остйсхбсншй травостой лугов цезнша бобовая травакз путем подсева их в дарнану» Отсутствие пра этом обработал почвы, гшг:?2й расход сешш, а такие замена дорогостоящего шпераль-ного азота баологаческам составляет оснозу.ресурсосберегающей технологи улучшения луговых угодяй, которая полностью ат на .разработана. .Требуется установать.оптимальные вида то-голзтеих бобовдхтрав для подсева на кошер етянх тааах лугов, а таю® яаабол^з оф^еатаЕкне способа подавлена«- коакуренпда со сторона старого травостоя»

Пель.я задачи ясслз^ОЕаняй». Основной целы) исследований являлась разработва ресурсосберегающей те.тнолагиа улучЕзная поденных сеновосоа путем подсева а дернину многолетних бобовых трав» -

Задача асследоваяай-:

I» Дать ерзшштальяуп оценду. двух видов аловэрсв по про-, дуктавноста а долголетию ара подсева ах з дерняяу пойманного луга»

2» Определить ооггшяшю норка подсева клзваров для сенокосного нспользова пая в условаях аайт*

3. Установать алдевяе способов яодаалекаг йоняурешвя прежнего ^атоцеаозз на урожвИаоста а ботаадчеезай состав травостоя. , .

4. Определить оппталькш доза» срсха швеваиг к остаток»

нов количество гербицида утал в полученном yposae.

5. Дать зоотехническув оценку качества полученных кормов.

6. Установить биоэнергетическую и економическую эффективность предлагаемых технологий улучшения пойменного сенокоса.

7. Провести статистическую обработку экспериментальных данных методой дисперсионного анализа на 'ЭВМ.

Научная новизна исследований. Впервые в Республике Беларусь определены оптимальные вида и нормы высева клеЕера ползучего Волат и клевера гибридного при улучшении пойменного сенокоса путем подсева в дернину фрезерной, травяной сеялкой. Установлен наиболее аффективный способ подавления роста прежнего травостоя в условиях поймы. Определены оптимальные дозы и сроки применения гербицида утал при улучшении пойменного луга подсевом многолетних бобовых трав фрезерной сеялкой в дернину многолетних злаков.

Практическое значение результатов работы. Рекомендована ресурсосберегающая технология, улучшения пойменных сенокосов _путем подсева в дернину клевера ползучего в норме 4 и 5 кг/га семян ХОО? посевной годности, с использованием гербицида утал в дозе 2 кг д.в./га для подавления конкурентен со стороны прешего травостоя.

Результаты исследований прошли производственную проверку fe учхозе БСХА на пловдда 16 га и изложены в изданной рекомендации по улучшение пойменных сенокосов.

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертации доловены и одобрены на 3-х научно-производственных конференциях (Новгород - 1990, Могилев - 1991, Горки - 1992) и освещены в трет научных статьях.

Объём работы. Диссертационная работа выполнена на 143 страницах машинописного текста, включает 17 таблиц основного • текста, 9 таблиц в приловеши и I рисунок. Состоит'из введения, 8 глав, выводов и предложений производству. Список использованной литературы включает 326 наименований, в том числе 75 на иностранных языках«

2. МЕСТО, УСЛОШ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная работа выполнена a IS89-IS9I гг. Опытный участок размещался на пойменном сенокосе учебного хозяйства БСХА, в пойме река Проня, где доминантным вадоа в травостое был лисохвост луговой.

Почва опытного участка дерново-штшиадьная, легкосуглинистая, развивающаяся на суглинистом аллювии.'

Агрохимическая характеристика пахотного горизонта опытного участка .следующая: почва нейтральная СрЙ - 7,0), содержит гумуса - Ъ%,. среднеобеспечена доступнш фосфором - 13,5 а мало калием - 4,4 мг на 100 г почвы.. •

Метеорологические условия в года проведения исследований в целом складывалась благоприятно дан роста и развития подсеянных многолетних бобовых трав, хотя после проведения подсева . наблюдался дефавдт осадков.

Схема опыта. Опыт состоит из 3 блоков.

Блок I. Полное уничтожение старого травостоя путей внесения гербишда утал (36% в.р.) - 6 кг д.в./га.

Блок 2. Угнетение прежнего травостоя уталом из расчета 2 кг д.в./га.

Блок 3. Угнетение старого травостоя путем двукратного подкашивания при высоте травы 18...20 см.

В каждом блоке 10 вариантов:

1. ^90Р60КХ20 (контроль)

2. Р60к120

3. ¿он + клевер ползучий, 2 кг/га

4. Фон + клевер ползучий, 3 кг/га

5. Фон + клевер ползучий, 4 кг/га

6. Фон + клевер ползучий, 5 кг/га

.7. Фон + клевер гибридный, 2 кг/га

8. Фон + клевер гибридный, 3 кг/га

9. Фон -ь клевер габрадннй, 4 кг/га

10. Фон + клевер глбрадйый, 5 кг/га.

В блоке I, поперек рядков клеверов, дополнительно подсеяна тимофеевка луговая с норэой высева 8 кг/га.

Повторность опыта 4-х кратная, площадь учетной делянки

50 кормы высева даны при 100? посевной годности.

Многолетние травы подсеяли в дернину 18 мая 1989 года фрезерной травяной сеялкой МД-3,6 с кевдурядиями между борозд-каш 30 см, с глубиной.фрезерования 3-4 см и шириной фрезеруемых бороздок 2,5 - 3,0 см, глубина заделки семян 1,0-1,5 см.

Гербицид утал; активное вещество - глифосат { 1 - фосфо-нометил) гливдн применили 8а 12 дней до подсева трав.

В опыте высевались районированные сорта многолетних трав: клевер ползучий Волат, клевер гибридный Ивацевичский, тимофеевка луговая Волна. Семена клеверов перед подсевом .была обработаны ризоторфаноы в молибдено-кислнм аммонием.

Из минеральных удобрений в опыте применяли: аммиачную селитру (34,7$ Я), суперфосфат (45$ Р205), хлористый кзлкй (56,6$ 152®)* Удобрения вносили поверхностно: фосфорные полной дозой весной, азотные и калийные в два приема - ранней весной и после первого укоса и45К60).

Количество всходов подсеянных трав определялось через 30 дней после.подсева путем подсчета растений не постоянных площадках 0,25 м^ (30 х 83 см) в четырехкратной повторности. На этих же площадках определяли притаваемость, сохраняемость и зимостойкость растений.

3 блоках опыта с применением утвла, в год подсева в конае августа, убрали одна укос трав. Б. третьем блоке, с подкашиванием, провели три укоса, вэ них два дри высоте трав 18...20 с« и один укос в конце августа, в конце бутонизации а начале две-, тения клеверов.

Почвенные анализы выполнены по общепринятым методикам, Химический состав растительных проб проведен лабораторией массовых .анализов БСХ&.

Остаточное количество глифосата (д.в. гербицида утал) в растительном материале определялось в НИИ фитопатология по официальной методике.

Выход кормовых единиц, обменной энергии в баовнергетичес-кую оценку устанавливала расчетЕнм вутек.

. Расчет экономической вффектавноста проводился но методике. ЖШСХ. . ■. .

Стоимость удобрений, згербаддо®, гекзн трав, затраты не. •. ыаханвзированнке работа взята но прейскуранту цен на I ,С1.32г.

Урожайные данные обработана статистически методом диспер-

сяонного и корреляционного анализа на ЭВМ - EC-I020.

'3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССтаОЕ4НИЙ

Полевая всхожесть, приживаемость и сохраняемость подсеянных многолетних трав

Относительно поздний подсев, вызванный обработкой исходного травостоя уталом, негативно сказался на полевой всхожести подсеянных многолетиях трав. Во всех блоках опыта пра подсеве клевера ползучего полевая всхожесть была выае, чем при подсеие гибридного клевера.

Наибольшая полевая всхожесть семян клевера ползучего (32...44) наблюдалась в первом блоке, опыта (утал - 6 кг д.в./га); клевера гибридного во втором блоке (утал - 2 кг д.в./га) -23...30$, в зависимости от норм высева.

Полевая всхожесть.в третьем блоке с подкашиванием была наименьшей у семян обоих видов клевера:I6...2IíS клевера ползучего и 13...16$ клевера гибридного.

С повышением норм высева.обоих видов клевера полевая всхожесть, как правило, снижалась во всех блоках полевого опыта.

Полевая всхожесть семян тимофеевки луговой» подсеянной в первом блоке составила 3752.

Лучшая приживаемость высеянных всхожих семян клевера гибридного имела место при гербицидной технологии - 2I...29Í?. Наибольшая конечная сохраняемость всходов составила 27...33$ при безгербицидноа технологии (двукратное подкашивание).

Приживаемость семян тимофеевки луговой в первом блоке опыта составила 32£.

. Клевер ползучий в силу своих биологических особенностей уже з год подсева образовал вторичные, укоренившиеся побега, что не позволило провести по нему аналогичные наблюдения.

4. БОТАНИЧЕСКИЙ СОСТАВ УЛУЧШЕННЫХ ТРАВОСТОЕВ

В год подсева клеверов максимальное содержание бобовых s травостоях.наблюдалось при гербицадной. технология в первой ■ второй блоках опнта» где дая уничтожения в подавления конкуренция прежнего фитоценоза применялся гербицид утал, в дозах

6 и 2 кг д.в./га, соответственно {рис. I). Доля бобовых в урожае этих блоков составляла 35...50$ при повышенных нормах высева - 4 и 5 кг/га, семян 100$ посевной годности.

В блоке опыта с подкашиванием доля-бобовых в ботсоставе не превышала 19$. Разнотравья здесь имелось не более 5$, что значительно меньше чем в блоках с гербицидной технологией , (до 21%). .., ,

На втором году, исследований подсеянные клевера значительно распространились, уменьшилось содержание злаков и разнотравья. Максимальный удельный вес клевера ползучего (74$) наблвдался в травостое первого блока во втором укосе; клевера гибридного -в первом укосе второго блока-опыта (72$). В травостое третьего блока опыта (без гербицида) преобладающими видами в 1990 году . по прежнему были злаковые травы (58...77$). Максимальнее содержание клевера ползучего (39$).было в травостое второго укоса,. клевера гибридного (38$) - в урожае первого укоса.

В 1991 году, из-за значительного изреживания гибридного клевера его доля в травостоях значительно уменьшилась, составив 21...37$ в первом в 14..«24$ во втором укосах я не зависела от способа угнетения прежнего травостоя.

Участие клевера ползучего в' травостоях блоков опыта с применением утала к тому времени стабилизировалось и составляв в первом укосе 48...60$, £0 втором г.54...67$.

В ¡третьем блоке опыта, где в год подсева, применялось двукратное подкашивание, содержание клевера ползучего во втором укосе увелчилось до 35...42$.

урожайностьулучзшнны* травостоев .

При полном уничтожении прежней растительности гербицидом утал (6 кг д.р./га) все варианты с подсеянными клеверами среднем за 3 года, достоверно .превышали. по урожайности сухого зещества фон Р^^д на 28...54$ (табл. I). Достоверная пра-бавка по отношении;» контролю %о^60^120 подучена при подсеве • клевера, ползучего в дозе 5 кг/га, -При всех нормах высева , ва-. рианты с клевером ползучим достоверно превышали, по сбору сухого вещества, варианты с клевером гибргдныи, подсеянным в аналогичных дозах. Достоверные прибавки урожайности получены

100.2 .80 • 60 40 20

Ботанический состав по годам и укосам Елок I

о гм 1,1 MI им [дм щщ тШ

-оо^ео^тгп ош+ял.полз. тон+ю1,п. чоаткл.п.

'ЯР

1Ш1

ТГГ/ТЯ

Я тг^/гя

ЧШШлГгХо. 5 кг/гз Блок 2

".юн+1цг.п.

:г/га

5 кг,

:он+кл.габ, пхж+кл.гяс 2 кг/га '3 кг/га

ops

™н+кл.габ, 4 кг/га

ШЖ

гоон-исл.гтолз. 2 кг/га

иш

¿оп+кл.пп. 5 -:г/гл -

ÍOH+КЛ.П.

3 кг/га

M

-Qür

::г7га

fcOH+КЛ.П. Iохг/гз

2 а

ш

I- бобовне

фОН-гХЛ.ГЗЗ. - О0Н+ЙЛ.Г26. í^Hfr-T.nXlí.

2кг/гз « 3 -хг/га «шв^кг/га. 5 кг/га.

а-

з^аховнз

— fUiHOTpaßje

Урожайность улучшенных травостоев, в среднем за 3 года, т/га сухого вещества

Вари а н т ы Блок-1 (утал 6 кг, д.в./га) Блок-2 (утал 2 кг, д.в./га) Блок-3 (двукратное подкашивание)

I. %0Р60К120 (КОНТР'ЗЛЬ) 4,96 3,78 5,08

2. РеЛго 3,39 2,67 . 3,29

3. Фон + клевер ползучий, 2 кг/га 4,67 . 4,50 4,08

4. Фон + клевер ползучий, 3 кг/га 4,95 4,84 4,18

5. Фон + клевер ползучий, 4 кг/га 5,10 5,01 4,55

6. Фон + клевер ползучий, 5 кг/га 5,21 5,13 4,45

7. Фон + клевер гибридный,2 кг/га 4,34 ■ 4,38 3,99

8. Фон + клевер гибридный, 3 кг/га 4,63 4,73 4,10

9. Фон + клевер гибридный, 4 кг/га 4,72 4,89 4,18

10 Фон + клевер гибридный, 5 кг/га 4,95 4,86 4,43 •

НСР05 0Д5 .0,15 0,19

также при увеличении нормы высева с 4 до 5 кг/га клевера гибридного и. с 2 до 3. кг/га обоих видов клевера.

Окупаемость 1,0 кг азота, вносимого на.контроле, составила в первом блоке опыта, в среднем за три года, 17,4 кг сухого вещества. . .." . . . • •

Во втором блоке полевого опыта, где доза гербицида составляла 2 кг д,в./га, сбор сухого вещества на вариантах с подсевом клевера ползучего был меньшим, а .клевера - гибридного большим (за исключением варианта с нормой высева 5 кг/га), чем в первом блоке. При этом все варианты с подсевом, в среднее за 3 года, достоверно превышали, по .урожайности сухого вещества, фон Ни контроль ШС (табл. I).

Достоверные прибавки урожайности отмечены также при увеличении норм высева обоих клеверов с до 3 и с 3 до. 5 кг/га. Окупаемость I кг азота:.во втором блоке опыта была 12,3 кг

или меньше, чем в первом.

Наименьший сбор сухого вещества, в среднем за 3 года, был получен на вариантах с подсевом в третьей блоке опыта (двукратное подкашивание), где ни один из вариантов с клеверами не превысил показателя контроля с ШС. По отношению к фону ?К все варианты были достоверно более урожайными.. Достоверные прибавки урожайности в третьем блоке отмечены также при увеличении нормы высева клевера ползучего с 3 до 4, клевера гибридного с 4 до 5 кг/га. Б блоке с безгербицидной технологией улучшения окупаемость 1,0 кг азота внесенного на контроле, била максимальной - 19,9 кг сухого вещества, в среднем за'3.года.

Биохимический состав и продуктивность, улучшенных травостоев

»

Увеличение доли бобовых в уронае способствовало значительному увеличению содержания сырого белка в кормах. Наибольшее . содержание сырого белка,в среднем за 3 года» отмечено в травостоях с подсевом клевера ползучего в дозах 4 и 5 кг/га семян, при использовании гербицидных технологий (14,9...15,8^). На этих хе вариантах получен наибольший сбор к.ед. - 4,II»..4,26 т/га, в среднем за 3 года, а обеспеченность кормовой единицы белком составляла 112...114 грамм, тогда как обеспеченность к.ед., полученной на контроле ШС не превышала 82 грамм(табл.2).

По содержанию ооноеных минеральных-элементов и по их соотношению корма полученные с улучшенных травостоев полностью отвечали зоотехническим требованиям. '

Остаточное количество действующего вещества гербицида утал при применении обоих доз препарата, чераз 2 месяца после внесения,не превышало предельнодопустимого количества.

Экономическая эффективность. . .. *

■ Экономическая эффективность предлагаемых технологий определялась по трем показателям:'себестоимости.к. ед., условному -чистому доходу, уровню рентабельности (табл. 3). -

Из данных табл..З видно, что' наишшгш себестолкосгь, в среднем за 3 года, имела место во втором блохе опыта пра подсеве плейера ползучего в норме 4 кг/га - 205,8 руб/г к. ед..

Сбор кормовых единиц и пареЕаршого в зависимости от способа подавления . за, вида поде еяниого клевера л норм

Таблица 2 белка с улучшенных траиостоев конкуренция прежнего фнтоцено-высева, в среднем за 3 года

Показатели Вариант« Блок.--1 Бг?ок - 2 Блок - 3

да перев. б'злка няТ к. ед./г к.ед., и/га перев. белка, кг/га белка на I я, ед,/г т/га перев. белка, кг/га белка на I к. ед./г

2 з. 4 5 6 7 8 9 10 .

и КОНТРОЛЬ (ДддР^^о) \ 4,04 334 " ■': 82 3,02 251 83 4,20 342 82

г. «он (Рбок^р) ;/ ,2,60 208 . . ео 2,10 132 72 2,68 193 72

3. Фон+клевер подз.2 кг/га 3.84 408 ;юб . 3,66 383 105 3,34 328 98

4. фон+клегвер ролз.З кг/га 4,06 .446 •■■ ПО: 3,^6 439 III 3,41 339 99

б. Фов+клевер полз.4 кг/га 4,16 474 • П4 • 4,11 462 112 3,72 376 101

6. Фон+клевер полэ.б кг/га 4,26 483 пз ;. 4,20 473 V ИЗ - 3,63 364 100

?. Фож-клевер гябр,2 кг/га 3,64 • 368 .да 3,62 348 96 3,28 298 91 .

8, Фон+клевер гибр.З кг/га 3,79 394 104 3,88 383 99 3,38 312 92

9, Фон+клевер гибр.4 кг/га 3,84: 414 108 3,98 410 103 3,43 330 96 ""

Д. Фон+клевер гибр.5 кг/га 4,06 442 109 3,97 413 104 3,62 349 96

й

Экономическая эффективность, в среднем за 3 года

Показатели Варианта Блок - I . Блок - 2 Блок - 3

себестоимость, руб./т к.ед. условно чистый. доход, руб/га рента-бель-) ность» % себестоимость, руб./т к.ед. условно чистый ДОХОД, р(Уб/га рентабельность, себестоимость, руб./т к.ед. условно чистый ДОХОД, руб/га рента бель-н^сть

Контроль <^9оР60К12о) 382 »0 '4717 306. 397,5 3476 290 263Д 5405 489

Фон (Р60К120) 413,9 2948 274 348,1 /2520 346 , 236 ¿9 35X9 „554

Фон+клевер полз. 2 кг/га 327,1 4700 374 215,7 4888 6X9 .210,3 4472 637

Фон+клевер полз. 3 кг/га 315,3 5011 391 207,1 5323 648 212,9 4560 628

Фон+клевер поЛз. а кг/га 313,9 5X38 394 205,8 55X9 653 206,8 50X8 668

Фои+клевер полз. 5 кг/га 311,8 5273 397 207,0 5638 649 213,5 4846 625

Фон+клевер габр.' 2 кг/га .345,5 4382 349 218,4 4818 610 213,8 4388 625

Фон+клевер габр. 3 кг/га 338,1 4588 358 211,9 : 5*185 632 214,7 . 45XS 622

Фон+клевор габр, 4 кг/га 339,7 4650 356 2I2.S 5329- 631 218,8. . 4569 608

Фон+клевер габр.. 5 кг/га 326,9 . 4968. . 374 214,0 5281 608 213,6 4842 626

Несколько выше она была в третьем блоке на аналогичном варианте, и при увеличении нормы высева до 5 кг/га во втором блоке.

Максимальный условно чистый доход, в среднем за 3 года, также-был получен во втором блоке при подсеве клевера ползучего в дозе 5 кг/га - 5638 руб/га. Несколько меньший условно чистый доход получен в том же блоке при снижении нормы высева клевера ползучего до 4 кг/га.

Наибольший уровень рентабельности, в среднем за 3 года, был достигнут в- третьем блоке опыта при подсеве клевера ползучего в дозе 4 кг/га - 668^,Несколько менее рентабельным был подсев клевера ползучего во втором блоке, в норме 4 и 5 кг/га.

Учитывая все показатели экономической эффективности,' следует выделить, как наиболее оптимальные, варианты с подсевом клевера ползучего в дозах 4 и 5 кг/га во Етором блоке полевого опыта' (с применением утала 2 кг/га).

Биоэнергетическая оценка

Для шшлеяия наиболее эффективной технологии необходимо сопомавй'рь дрзолнитвл£нш? за?ратн с подученной прибавкой не только встоииостномно а в энергетическом выражении, дам чего служит биоэнергетическая оценка (табл. 4).

• Максимальные энергетические за*раты была произведены на нонтродях; почта в 2 раза больше чем на вариантах с подсевом, . что связано с высокой энергоемкостью амшачной селитры. Сбор же обменной энергии не увеличивался адекватно увеличению затрат, поэтому баоэнергетике скяй коэффициент на вариантах с подсевом клеверов значительно вше чек на контрольных вариантах.

дааргоотдача бшга

получена на вариантах с подсевом адевера ползучего в нормах 4 я б кг/га «Р тоуш бяоквопыта-4,18 и 4,19, соответственно. 5 то вреад. как на контрольных вариантах с %) дополнительно затрачешш41,0 Дж внергиа обеспечивал получение лишь 1,87...2,35Лвводученнойпродукщи.

Биоэнергетическая эффективность» и среднем за 3 года

Показатели Варианты Елок - I Елок - 2 Блок - 3

энерго-тячес. затраты, Гда сбор 8 э/* Гдн/га биоэнергетик, коэфф. энерго-типес. зятратн, Гдж сбор 0 3, Гда/га ■ . Зиоэнер- ГСТЙЧ. коэфф. энерго-тичес. затраты Гдж сбор 0 э. Гдж/ га Зиоэиер-гетич, КОЭфф.

Контроль (%ор60КХ205 17,1 37,9 2,22 15,1 28,3 1,87 16,8 39,4 2,35

Фон (Р60К120) 7,1 24,4 3,44 Ь,7 19,7 3,46 6,5 25,2 3,88

Фон+клевзр полз. 2 кг/га 9,2 36,1 3,92 . 8,5 34,4 4,05 7,9 31,3 3,96

Фон+клевер Полз. 3 кг/га 9,5 38,1 4,01 .9,0 . 37,2 4,13 8,0 32,0 . 4,00'- .

Фон+клевер полз. 4 кг/га 9,8 39,0 3,98 9,2 38,5 ч,18 8,6 34,9 4,06

Фси+клсвер полз, 5 кг/га 9,9 40,0 4,04 9,4. 39,4 4,19 8,4 34,0 4,05

Фон+клевер гибр. 2 кг/га 8,7 34,2 3,93 8,4 ^34,0 4,05 7,8 30,8 3,95

Фон+клевер гибр, 3 кг/га 9,1 35,5 3,90- 8,8 36,4 4,14 7,9 31,7 4,01

Фон+клевер габр. 4 кг/га 9,2 36,1 3,92 .-'9*1 37,4 4,11 . 8,0 32,2 .4,03

Фон+14левер гибр. 5 кг/Га 9,6 38,1 3,97 9,0 37,3 4,14 8,4 34,0 • 4,05

сл

выводы

1. Проведенные исследования позволяют сделать вывод о высокой эффективности ресурсосберегающей технологии улучшения пойменного сенокоса путем подсева многолетних бобовых трав в дернину фрезерной сеялкой Щ-3,6. В среднем за 3 года, сбор сухого вещества, в зависимости От применяемой технологии, увеличился на 21...92$, кормовых единиц и обменной энергии на 23.-.100%, переваримого белкг на 54...211$. Варианты с повышенными нормами подсева клеверов (4 и 5 кг/га) обеспечивали урожайность и продуктивность равную и выше контролей Я^ео^го» а п0 С0°РУ переваримого белка превышали показатели контролей на 2...88$. Рентабельность дополнительных вложений составила 349...668$, в зависимости от применяемой технологии.

2. Предлагаемые способа улучшения существенно сникают энергозатраты по сравнению с е&егодаш внесением 90 кг/га азота. Б среднем за 3 года, суша дополнительных энергозатрат на вариантах с подсевом клеверов бщга на 5,7...9,0 Где меньше чем на контрольных вариантах с или в 1,6...2,2 раза.

3. Лучшая прививаемость подсеянных клеверов наблддалась при гербипипкой технологии улучшения - 21...29$, что позволяло сформировать фитоценоза с преобладанием бобовых компонентов. При подкашивании прежнего травостоя приживаемость клеверов была

значительно шив - Й-»»Р?*

4. Максимальное участие клеверов в травостоях наблюдалось ' на втором гоку наблюдений тж гербицидаой технологии улучшения; клеаера ползучего - 74Ä во агорам, укосе, .клевера гибридного -71$ в первом укосе. Двукратное подкашивание не создавало равнозначных условий развития подсеянным клеверам и поэтому их доля в ботанически составе нецревыаша здесь 38 и 55$ при подсеве гибридного и ползучего клеверов,соответственно. Значительное азрежавание клевера гибрадаого в травостоях произошло на третий год после подсева за аимний а вегетационный периоды.

5. При всех способа! подавления конкурентоспособности прежнего травостоя а со воем норкам высева, более урожайными и продушившая, в среднем за 3 года, были варианты с подсевом клевера ползучего сорта Borat. Максимальные сборы сухого вещества, кормовых единиц, переварамого белка я o&jökhoä энергии

были получены при подсеве клевера ползучего в дернину в нормах 4 и 5 кг/га, семян 100$ ЦТ, обработанную уталом в дозах 2 и 6 кг д. в./га.

6. Бобово-злаковые травостои, созданные подсевом клеверов в дернину по питательности отвечали зоотехническим требованиям, превосходя злаковые травы, удобряемые азотом в количестве 90 кг/га, по содержании протеина. Максимальную обеспеченность переваримым белком (112...1X4 г), в среднем за 3 года, имела кормо-Еые единицы полученные на вариантах с подсевом клевера ползучего в нормах 4 и 5 кг/га, при применении гербицида утал в дозах 2 и 6 кг д.в./га. Максимальная обеспеченность переваримым белком кормовой единицы полученной на контроля* с й^д составляла лишь 83 г, в среднем за 3 года.

7. Наибольший экономический эффект был «получен от подсева клеЕера ползучего сорта Болот в нормах 4 и 5 кг/га семян 1005? ИГ,в дернину обработанную гербицидом утал в дозе 2 кг д.в./га. Полученный при этом условный чистый, доход превышал-показатель контроля (КРК) на 2043 и 2162 руб./га или на 59 и 62%, соответственно. Себестоимость дополнительной продукции была на 93 и . 92% ниже чем на контроле с , а рентабельность на 363 и 359$, в абсолютном значении, выше.

8. Наибольший биоэнергетический эффект также был получен от подсева клевера ползучего сорта Волат в нормах 4 и5 кг/га семян 100^ ИТ, в дернину обработанную уталом в дозе 2 кг д.в./га. Количество обменной энергии полученной на дополнительно затраченный Дж, на этих вариантах, было в 2,2 раза больше чем от внесения 90 кг/га азота на контроле.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Б почвенно-климатаческих условиях северо-восточной части ■ Республики Беларусь, пойменные луга сенокосного использования следует улучвать поверхностно, подсевом в дернину многолетних бобовых трав фрезерной сеялкой ВД-3,6.

Подавленае роста исходного травостоя для снижения его конкуренции с подсеянными бобовыми травами.рекомендуется проводить за 12 дней до подсева весной, при преобладании разнотравья, или с осени, при преобладании злаковых трав, гербицидом утал ила другими глифосатсодержащими гербицидами в дозе 2 кг д.в./га.

Пра улучшении пойменного сенокоса на 3 а более лег целесообразно использовать для. подсева в дернину клевер ползуча* сорта Болат с нормами высева 4 и 5 кг/га сеыяк поп 1003 посевной годности.

Список работ,, опубликованных по теме диссертации

1. Опыт внедрзния клеверов в травостой пойменных лугов без разрушения деркшш.// Учкные и специалисты - нарсдаоиу хозяйству области. Тезисы докладов областной научно-технической конференции (г. Могилев, 16-17 шя 1991 г.). - Могилев, 1951,

2. Опыт улучшения пойменных сенокосов, пуяем подсева клеверов в дернину // Инфор. листок Бел&ШТИ, ;,;огллев, 1991. (г соавторстве).

3. Ресурсосберегающая технология улучпеняя поденного сенокоса.// Основные направления получения экологически частой продукции растениеводства. Тезисы докладов'республиканской научно-пролзьодственной конференции 1г. Горка, 13-15 апреля 1992 г.). Горки, 1992.