Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
УЛУЧШЕНИЕ. КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ПОМОЩИ УДОБРЕНИЙ И ДРУГИХ ПРИЕМОВ АГРОТЕХНИКИ В СТЕПИ УКРАИНЫ
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия
Автореферат диссертации по теме "УЛУЧШЕНИЕ. КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ПОМОЩИ УДОБРЕНИЙ И ДРУГИХ ПРИЕМОВ АГРОТЕХНИКИ В СТЕПИ УКРАИНЫ"
Л- : - - ;
Всесоюзная ордена Ленина академия сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина
всесоюзный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский институт удобрения н агропочвоведення имени д. н. прянишникова
Ж ЕМ ЕЛА Григорий Пименович, кандидат сельскохозяйственных наук
УЛУЧШЕНИЕ. КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ПОМОЩИ УДОБРЕНИЙ И ДРУГИХ ПРИЕМОВ АГРОТЕХНИКИ В СТЕПИ
УКРАИНЫ
^ ! .
Специальность Ов. 01. 04 — агрохимия
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
^ I
МОСКВА — 1975
Всесоюзная ордена Ленина академия сельскохозяйственных наук именн В. И. Ленина.
всесоюзный ордена трудового красного знаменн научно-исследовательский институт удобрении и а г ропоч вов ед ен ия .. . имени д. и, прянишникова
ЖЕМЕЛА Григорий Пнменович, кандидат сельскохозяйственных наук
УЛУЧШЕНИЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ПОМОЩИ УДОБРЕНИЙ И ДРУГИХ ПРИЕМОВ АГРОТЕХНИКИ В СТЕПИ , ' - УКРАИНЫ
Специальность 06. 01. 04 — агрохимия
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
МОСКВА —
Работа выполнена во Всесоюзном ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательском институте кукурузы.
Официальные оппоненты: , Доктор сельскохозяйственных наук, профессор
И. В. moco.'iür Доктор сельскохозяйственных^ наук А. И. Марушев -Доктор сельскохозяйственных наук, профессор " И. М. Кода нев ■'■■':
Ведущее предприятие — Украинский научно-исследовательский институт земледелия '-'."Автореферат разослан , Защита диссертации состоится
bJO. .часов на заседании Ученого Совета Всесоюзного ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института удобрений и агропочвоведения имени Д. Н. Прянишникова (Москва, ул. Прянишникова, 31). ■
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВИУА. Ваши отзывы в двух экземплярах по данному автореферату просим направлять по адресу: 125008, Москва,. А-8, ул, Прянишникова,.31, Ученый Совет. ■''■
• Ученый секретарь Советадоктор биологических наук
Н. Т. НИЛОВСКАЯ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблем ы.. Директивами XXIV съезда КПСС намечено довести среднегодовой сбор зерна по стране до 195 млн. т, а по Украинской ССР — до 40 мл к. т. Чтобы обеспечить запланированный сбор зерна, урожайность зерновых культур необходимо увеличить на 4—5 н/га по сравнению с прошлым пятилетием. Выполнение этого.плана базируется на - систематическом использовании комплекса приемов, которые обеспечивают высокую продуктивность растений. Наряду с этим намечено повысить качество зерна сильных пшениц, производство которых сократилось в последние годы. По Украинской ССР в 1970 г. заготовлено зерна сильных пшениц 92,0 тыс. т; в 1971 г. — 69,8; в 1972 Г.— 2,4;
- в 1973 г. ^ 24,9 тыс. т.
Основным регионом выращивания высококачественного зерна сильных озимых пшениц на Украине является степная зона, но и здесь, начиная с 1955 г., резко снизилось качество зерна озимой пшеницы. Например, в Днепропетровской области в 1950 г. количество клейковины в зерне составило 35,9ЧЛ>1 в 1953 г. — 28,0; в,1955 г. — 26,7; в, 1958 г. — 23,0; в 1970 г. —23,5; в 1971 г. — 21,7%; в Запорожской области в 1950 г. —31,9%; в 1953 г. — 29,0; в 1955 г. —28,4; в 1958 г.— 24,0; в 1970 г. — 23, 5; в 1971 г. — 24,0%. Такое же состояние было и по другим областям Степи Украины. По группе степных областей в 1970 и 1971 гг. заготовлено менее 4% зерна с содержанием в нем свыше 28% клейковины. Качество клейковины также было очень низкое, только около 25% в эти годы заготовлено 4зерна с клейковиной первой группы. Потребность в высококачественном и высокобелковистом зерне пшеницы в нашей стране большая. Необходимо, чтобы в зерне содержалось белка не менее 14%, а клейковины — не
- менее 28%. Все это обусловливает необходимость в разработке приемов, обеспечивающих существенное улучшение каче-
■ ства зерна озимой пшеницы. ,
Проблема повышения качества зерна пшеницы чрезвычайно многогранна. Она может решаться двумя путями: се-
V ■ лекционным и агротехническим. Селекционный .путь основы- : •'
' ■ -V- вается на изменении наследственности', растений. Создав по, у.^':- ' вый сорт, можно увеличить не только белковость, но изме- , 1 ;' :Г'1У-'.:': нить качество растительного белка, его аминокислотный сор- ^ став. Однако этого еще будет недостаточно для получения . • ' - лг. ■ . высококачественного зерна,' необходимо применять соответст- ' :;1 вующую сорту агротехнику,- 'Основу агротехнического пути;. - составляет существенное, повышение уровня обеспечения 1' I-,' растений питанием вообще; и азотным; в частности. Это до- \
■ Г1-, .стигается правильным чередованием;культур в севообороте; • .-использованием удобрений, а такжд^ правильным -прнмене-
V'• >иием комплекса других приёмов агротехники. : , / " ! ,-_; г;/'
I ■/>■'■ Цель к задачи исследо в а н и й. Для разработ-- ■ '
^ 4 ки-агротехнических приемов улучшения качества зерна озит,\ ■
'; . у мой пшеницы при высоком ее урожае на исследование были Л ;. •' поставлены следующие основные -вопросы: - - '/■'■ ;
1, — определить роль предшественников и выявить прнчи- - ;, V/..:-■'*'.Г ны их различного влияния на качество зерна озимой пшени: ';^
. : . , — изучить влияние навоза, основных элементов питания .
■ у/' - минеральных удобрений, их сочетание и дозы в зависимости"'..'
• ■ : от предшественников; действие высоких доз азотных удобре- ;. ;.'■'.- ний при разовом и дробном внесении; влияние рядкового
"г ■■'■ удобрения и вегетационных корневых подкормок на качсст- .'у
• ; ' во зерна озимой пшеницы; ' •
.'._'■ ] ■—- изучить влияние некорневых подкормок на качество • зерна, где определить лучшие формы азотных удобрений, до- • 1 л . зы н сроки применения мочевины в зависимости от фазы раз-' . 4
вития озимой пшеницы.в .различных почвенно-клнматических ; . . зонах Степи Украины;' изучить эффективность некорневой • :' подкормки в за виси мости'от предпосевного обогащения поч- , >-'.,:' , вы минеральными удобрениями, биологических особенностей сортов, обработки посевов хлорхолинхлоридом;
*\ -• ■■' — выяснить причины снижения белковости зерна в усло-
виях орошения, их взаимосвязь с урожаем у условиями - по го- .'-Г'" V . •ды, изучить влияние удобрений на'качество зерна орошаемой-;-озимой . пшеницы; - ■ : ■■■■■■■';'.
}у/. . / ,.— изучить влияние сроков посева, норм высева/обработ-. , ки 'почвы и других приемов агротехники как при самостоя. .. ' тельном применении, так и в комплексе с минеральными удоб- ;.,-^ ' рениями на качество зерна озимой пшеницы; '.' ."".■ .Л-'-"■''у —■ изучить качество зерна в процессе налива и созрева-
/ . "ия, установить оптимальные сроки уборки с точки зрения , :
получениянаиболее высококачественного ;зерна озимой пше:' 11НЦЫ; 1 Í ■ —^ л,:' ¡ч;
— изучить- экономическую : эффективность . ■ применения удобрений.; .■ .. '. ■/ ',.■,;■...:, : .
-" Объекты и .методика исследований. Автор ^ ;изучал качество зерна районированных сортов озимой пшени- -цы в Степи Украины: Безостая 1, Мироновская 808,:Одесская 51, Кавказ, Днепровская 521, Орбита н другие в технологической лаборатории ВНИИ кукурузы, jЧасть исследований 'была проведена на материалах зерна, отобранного из опытов, проводимых научными сотрудниками ВНИИ кукурузы, его опытных станций и других научных учреждений.
Кроме того, автором проведены'полевые н лабораторные исследования, связанные с изучением некорневой подкормки в северной Степи Украины, сроков и способов, применения азотных удобрений, сроков и способов уборкн, а также других^ вопросов. Полевые опыты проведены на обыкновенном 'малогумусном среднесугл инистом черноземе опытного хозяй-4 -' ства ВНИИ кукурузы. Учетная площадь делянок 50 поп-торность — трех-четырехкратная. В опытах , применяли сплошной учет урожая с последующей математической обработкой методом дисперсионного анализа.
, Лабораторные исследования проведены согласно Госу:' /дарственным стандартам" и единым методикам, принятым в нашей стране, по следующим показателям качества: вес 1000 зерен, натура, стекло в идность, содержание н. биологическая ценность белка, количество и качество клейковины в зерне и '' в муке, реологические свойства теста при помощи альвеогра-фа и фаринографа, хлебопекарные свойства. ■ ■ "
Научная новизна результатов исследований. Проведенными экспериментами научно обосновано влияние комплекса факторов на качество зерна озимой пшеницы в Степи Украины, которое заключается в основном в создании оптимальных условий пищевого режима растений в период после4 выхода растений в трубку до тестообразного состояния зерна, что обеспечивает максимальное накопление белка в зерне за счет реутилизации азотистых веществ из вегетативных органов растений и незначительное за счет поглощения 'азота"из почвы в период налива зерна. Обосновано соотношение питательных элементов и объяснено отсутствие эффективности в првышении качества зерна озимой пшеницы от - высоких доз азотных удобрений при предпосевном внесении.
■ ' Установлены дозы мочевины 'для некорневой подкормки в зависимости от фаз развития растений, концентрации рабо-' ■, чего раствора, количества вегетативной массы и условий по-
годы, вскрыты причины различной отзывчивости сортов на некорневые подкормки, изучено значение обеспеченности почвы питательными элементами удобрений при проведении некорневой подкормки. Установлена возможность сочетания некорневой подкормки с обработкой посевов хлорхолинхлоридом для повышения-урожая и улучшения качества зерна озимой пшеницы. Изучено влияние предшественников в различных почвеннр-климатическихзонах Степи Украины и установлены причины их различного влияния на качество зерна озимой пшеницы в комплексе с другими агротехническими приемами .и' внешними факторами, -
. Изучена динамика показателей качества зерна в процесс се его развития и созревания н установлены сроки уборки с целью получения наилучшего качества зерна. ■ .
. Практическая ценность ра б о т ы. Разработанная система применения агротехнических приемов для получения высококачественного зерна в. Степи Украины позволяет повысить содержание белка в зерне на 2,0—2,5%, клейко. вины в муке — на 5—7%, а также улучшить другие показатели качества и в результате этого обеспечить получение дополнительного чистого дохода до 50 рублей с каждого гекта-' ра посева сильных сортов озимой пшеницы. \
Реализация- р е зу л ьт а т о в с с е д о в а и и п. Результаты-исследований были доложены на Всесоюзных совещаниях по вопросам качества-зерна пшеницы (Одесса, 1970г.; Киев, 1972 г.;. Москва,, 1973 г.), па заседаниях. Проблемного совета ВАСХНИЛ по, заданию «Разработать методы и <приемы повышения качества зерна»' (Одесса, 1971 —1974'гг.); на заседании Ученого Совета ВНИИ кукурузы. Практические выводы нашли отражение в :■ рекомендациях. Министерства сельского хозяйства УССР, ВАСХНИЛ по выращиванию" высоких урожаев озимых культур в степной зоне УССР, а.также в «Научно обоснованной системе ведения сельского хозяйства в Стели Украины» и внедряются в сельскохозяйственное производство! ~ ; о;
Публикация результатов исследований-Основные положения диссертации опубликованы в52 работах, в том числе;в брошюрах «Некорневая подкормка растений» и «Качество пшеничного зерна» и вкниге «Качество зерна озимой: пшеницы» (на' украинском языке). - : Г
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 301 странице машинописи, состоит из введения, 10 глав, выводов и предложений. В тексте помещено 115 таблиц, 8 -рисунков и фотографий. Список использованной литературы включает 710 названий, в том числе* 82. зарубежных.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ,
*1. ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ПШЕНИЦЫ И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ
Пшеница занимает ведущее место среди зерновых культур. Из ее зерна человек изготовляет множество продуктов и прежде всего — хлеб и другие хлебобулочные и кондитерские изделия, для чего требуется сырье определенного качества. В этой главе согласно литературным данным и исследованиям автора показано значение и взаимосвязь признаков качества зерна пшеницы, которые сводятся в основном к следующему. . ' -. '' , Все показатели качества зерна пшеницы тесно связаны между собой: Заключение о качестве зерна определенной партии по какому-то одному* или двум признакам будет неполноценным, необходимо оценку давать по комплексу показателей, обращая особое внимание на вес 1000 зерен, натуру, стек-ловидность, содержание белка^ его фракционный и аминокислотный состав, количество и качество клейковины, силу муки и хлебопекарные свойства. 4
С весом 1000 зерен и натурой связаны мукомольные качества. Как правило, при нх высшем показателе в нормально сложившихся условиях выращивания выход муки больше.
Стекловидность зерна является важным показателем качества, с ней связаны особенности химического состава, физико-химических, структурно-механических и технологических свойств зерна. Стекловидное зерно, в большинстве случаев, характеризуется высокими мукомольными и хлебопекарными / свойствами, большим содержанием белка и клейковины. -
Высокое содержание, белка, клейковины хорошего качества обусловливает больший объемный выход хлеба и лучшее его качество: расплываемость, пористость, . внешний вид и усвояемость. На хлебопекарные свойства пшеницы оказывает влияние также,качество крахмала, которое определяется главным образом химическим составом и ■ физическими свойствами. *
II. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ НА КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОИ ПШЕНИЦЫ
Одним из основных агротехнических приемов, при помощи которого можно улучшить качество,зерна озимой пшеницы, является правильный подбор предшественников. Совокуп-
иое действие предшественника .'и■■'..агротехнических ^приемов' которые применяют во время" выращивания ^культуры; создают соответствующий водный, - воздушный и; пищевой режим почвы.' Все это определенным образом влияет на ростки развитие последующей озимой пшеницы, ■■ '■'■■'■/■ \г
Влажность почвы после разных предшественников в зна-чительной:мере определяет своевременные всходы и дружное развитие озимой пшеницы с осени и в последующие периоды 'роста и развития' этой культуры. .в Степи Украины; согласно исследованиям лаборатории севооборотов ВНИИ кукурузы (И. С. Го дул ян, Г. П. /Немела,/-1972), лучшая влагообеспе-■ченность озимой пшеницы была после черного и занятых, паров, худшая — после непаровых предшественников,. в числе которых лучшими выделялись зернобобовые и кукуруза :на силос. Характер:бодопотребления*.озимой пшеницы после раз-^ ных предшественников также был неодинаковым. Более эконом но" использовалась влага на образование урожая озимой г пшеницы по черному (коэффициент'водопотребления —' 362) и занятому (397-—411) парам. Особенно,большой 'коэффициг еит водопотребления ' был после ячменя — 514; V-: - -: Предшественники-оказывают существенное влияние?на обеспеченность озимой пшеницы- питательными веществами. : В опытах в'стационаре по изучению севооборотов, где автор отбирал образцы зерна озимой пшеницы, на Эрастовской опытной станции (северная Степь Украины)' в -засушливые осени количество нитратов в слое 0—40 см при посеве!озимой .пшеницы по черному пару составило 111,2 кг/га, по пласту многолетних трав— 63,6, после гороха — 31,4,.после кукурузы на.силос —"20,4 кг/га, во влажные, осени соответственно —. 96,8;-116,8; 49,6 и 24,1 кг/га (И. С.1 Годулян, Г. П. Же мела; 1972). .'.', ; • • . ... . • ; :,-
Эти два" фактора (влажность и пищевой режим почвы) оказывают решающее влияние' не только на рост, развитие, продуктивность', но и на. качество'зерна озимой ■ пшеницы, которое бывает неодинаковым после разных предшественников. Степи Украины, как показали наши исследования, лучшее-ка-чество зерна было по черному,пару и после многолетних бобовых трав, несколько худшее—после занятых паров (табл. 1).-В этой зоне половина посевов озимой ' пшеницы размещается после непаровых предшественников,. . среди'которых большой удельный вес занимают такие культуры, как горох, кукуруза на;силос, озимая пшеница, ячмень м другие. Как правило, озимая .пшеница после ^названных предшественников дает не только низкие урожаи,,но и худшее качество зерна, чем по черному пару. Это тесно связано с наличием азота нитратов в почве и высотой урожая, В тех случаях, когда 8
V- ;■"■'' ■' ■ ■ " ■ . Т а б л и ц а 1
Влияние предшественников на урожай; н качество ' ' : , , - зерна, озимой пшеницы ■■■■■ : '.'■'- ■
(Эрастовская опытная станция, в среднем за Л967—1973 гг.)
Предшественники
1
ь.
13 —
itf « Ск i о м <з а
(Ч — CÚ Й ч я
Содержание (%)
а " £ о
еь ч
о о а *
«С -о Я
41 I я
' ч к
u fl »
■ ж >> О Ж
So ® ч
г-» г*
Черный пар 35,7 Эспарцет на
один укос 28,6 Озимая рожь
¿на зеленый корм 28.4 Овсо-горох на
Зеленый ' корм ' 23,3 Кукуруза на зеленый корм
27,0
Черный' пар 36,7 .Эспарцет на
. один укос 30,7 Озимая рожь
на 'зелены?! корм 31,7 Овсо-горох на
зеленый корм . 25,4 Кукуруза да
зеленый корм 29,7
Сорт Безостая 1
40.8 811 87.0 . 12,63
40.4 811 88,5 12,69 40,3 811 82,5 ' 12,04 39,7 . 805 ' 73,5 12,04
39.9 800 - 76,5 11,56
Сорт Мироновская 808
41,1 787; '91,0 12,69
40,9 779 91,5 12,69 .
41,2' 782 90,5 11,64
41,5, 776 ■ 82,0 ■ .11,57
42.5 781 84.5 11,64
29.5 ■ 233- ,546
31,4 214 . 493
28,3 236 ' 501
28.1 187. 506
26,7. 205 489
30.3 203
29,0 193
25,8 180
25,3 153'
26,2 157
W
' Eíoé . ; 501 ; so i'
'497
урожай озимок пшеницы после непаровых предшественников в 1,5—2 и более раза ноже, чем по чёрному пару, качество зерна уступает незначительно или приближается к ■ качеству зерна, выращенного по черному пару. Если различия в урожае небольшие, стекло вид н ость, белковость и хлебопекарные свойства бывают ниже . после непаровых предшественников (табл. 2).
.' Несмотря на то, что качество зерна озимой пшеницы после некоторых предшественников было лучшим, материалы исследований свидетельствуют о невысоком его общем уровне. Так, зерно озимой пшеницы сортов Безостая 1 и Ми, роновская 808, которые отнесены к классу сильных, при выращивании после лучшего предшественника (неудобренный черный пар) в Степи Украины, по данным полевых опытов Эрастовской, Красноградской, Генической, Розовской, Израильской и Жеребковской опытных станций, по комплексу
Та блица 2
Влияние непаровых предшественников на урожай и качество . . зерна озимой пшеницы V ' 4
: (Эрэстовская опытная станция, в среднем за 1965—1973 гг.*) Л
1 L та Содержание (%
Предшественники! 3 ^ ' 1* I Л (П Вес 1000 зерен (г) «J а. Е-Р2 • о и й V g э а.10' Н*Л: и 4-1 ей '■ч-- CJ г» И 0J * Б - с; О к-' с; «¿г ж £ а, о ,а о «/ О ю.
Сорт Безостая 1
Черный пар 36,5 39,6 " 810 80,0 12,37 29,7 193 501
Кукуруза иа ■ ■/ .
зеленый корм 27,3 39,0 800 71,0 11,29 27,2 192 . 449
Горох .' 22,3 - 38,7 &U 75,0 И,73 28Д 192 462
■Кукуруза «а'; ■7 1
силос Д7.7 38,7 808 68,0 J 1,62 28,5 174 ■ /478
Озимая лшеница 18,0 ■ 37,7 ' 80& " .76,0 11,79 - 28,2 169 . ' 478
Ячмень 15,5 39,0 804 72,0 12,08 29,5 175 ; 473
Подсолнечник 12,3 t 37,3 ( 805 67,5 11,25 -28,3 : 188 ( 472 \
* Сорт Мироновская 808
Черный пар > 35,6 37,8 781 .87,0 12,50 31,6 179. У 471 ■
Кукуруза л а 780'
зеленый корм • 28,5 40,6 80,0 11,43 25,8 ■ 165 , 455
Горок : 23,4 39,9 781 84,5 11,73 26,5 156 460
Кукуруза «а 71,0' 26,4 200 '')■'■
силос 19.3 ' 39,2 .771 11,32 454
Озимая лшеница 18,8 38,3 . 778' 81,0 1,1,90 26,4 167 /444
Ячмень 16,0 39,8 775 78,5 ' 11,54 25,7 1193 ■'473
Подсолнечник 14,0 i 37,9 778 • 72,5 11,71 27,6 . 179 464
"*) без данных'за 1970 г, 4
основных показателей (натура, стекловидность, содержание , белка,; количество н качество клейковины, сила. муки) ' из 2252 случаев за 1965—1973 гг. только 14 раз отвечало требованиям, предъявляемым к сильным'пшеницам, 193 — к ела--бым и 2045 .— к средним. Все это вызывает необходимость , применять удобрения при выращивании озимой пшеницы не только после'худших предшественников, но и после лучших; каким является черный пар. ' .
111. ВЛИЯНИЕ НАВОЗА НА КАЧЕСТВО ЗЕРНА
ОЗИМОИ ПШЕНИЦЫ ( :
,;.... Увеличение производства зерна озимой1 пшеницы нераз-" -рывно связано с широким применением органических удоб-1 рений,-из которых наиболее ценным является навоз. От его ■;
ш ' ■ " . . '
внесения-увеличивается'содержание ¿гумуса в почве, активизируется микрофлора, улучшается химическое свойство поч-■■ вы,■ увеличивается в'ием содержание растворимого калия, фосфорной кислоты и азота (Ю. К. Кудзин, 1935;' Д.Н. Прянишников, 1940; К-'К; Гедройц, 1953; И. П, Мамченков, 1965; Ц. Г. Тородний, 1960; *А7 М.* Вышинский, ,1965;' П. А. Дмнт-ренко, А. В. Лазурский, 1970; В. Д. Панников, 1972).
Навоз способствует повышению урожая 'озимой пшеницы во всех зонах его применения (П. А. Гирко, 1960; П. Г. Найдин, 1963; И. К- Артюхов, 1964; И. Д. Филипьев, 1964; М: Г.'Гупало и др., 1968; Ю. К. Кудзин и др, 1968; Ф,-М. Пруцков, 1970; В. Г, Минеев, 1973), однако качество зерна от его внесения не .во всех зонах и не всегда улучша-, ется. В Лесостепи Украины, по данным И. Л. Колоши, И. Г. Предко (1960), Н. А. Федоровой, Г. И. Бойко (1965), Г.'К. Сульженко (1967), М. А. Белоножко (1968) и других авторов, от внесения навоза повышалось содержание белка в зерне озимой пшеницы, В условиях Степи Украины внесение навоза'при основной обработке почвы под озимую пшеницу, по данным А. А, Созинова,,И. Г, Павлович . (1967), И. Д. Филипьева, (1968), не оказывало положительного влияния на качество зерна. Наши данные, полученные на материалах Генической, Измаильской, Жеребковской опытных станций и,опытного хозяйства ВНИИ кукурузы, свидетельствуют, что, как правило, от прямого действия и последействия навоза существенного изменения в качестве зерна, особенно в повы-.шении белковости, не происходит. Является это следствием того,'что от внесения навоза растения не обеспечиваются дополнительным азотом во время колошения и в последующие фазы'развития озимой пшеницы, когда он'нужен для формирования. качества зерна, и .низким коэффициентом использования азота навоза —20—35% (Н. С. Авдонин, 1972), или 20—35 кг азота при внесении 20 т/га навоза.-Безусловно, что такого количества азота недостаточно для улучшения качества зерна. Практически он весь используется на формирование количества урожая.
■Г IV. ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИИ
.НА КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
ПРИ ПРЕДПОСЕВНОМ И РЯДКОВОМ ВНЕСЕНИИ
.Сельскохозяйственное производство нашей страны" с каждым годом получает все большее количество минеральных удобрении для внесения их на поля колхозов и совхозов.. Правильное применение удобрений обеспечивает непрерывное повышение плодородия почвы (А. В. Петербургский,
1957; Д. Н. Прянишников, 1963; В. Турчин, 1У64;" Н. С.. .Авдонин, 1971; П. А. Баранов, 1971; А. В. Соколов,; 1971; ,В. Д. Панников, 1974) повышает урожай и улучшает ' ка-: 1 чество продукции, _ ■
О с н о в н ые эле м е нты п ита ни я. Среди основныхэле-ментов питания, которые улучшают качество зерна пшеницы, '■ важная роль принадлежит азоту. Он является составной и незаменимой частью всех аминокислот; белков, хлорофилла; \ ферментов. Озимая пшеница получает азот в основном из почвы при помощи корневой системы или через листья при некорневой подкормке. При недостатке азота в почве любой сорт не способен сформировать зерно с высоким' содержа- -'.кием белка н клейковины^ Не только в полесских и лесостеп-^ пых,. но и в степных районах Украины для озимой пшеницы в-почве недостаточно азота. Азотное голодание, начиная с фазы колошения, особенно при высоком уровне урожая, наблюдается и у озимой пшеницы, посеянной по черному парул В результате этого получается низкокачественное зерно озимой пшеницы и при выращивании после этого предшествен-ч ника. Об этом свидетельствуют данные по качеству зерна, ; которые.1 были приведены в главе «Влияние .предшественни-.; ков на качество зерна озимой пшеницы». 7
Считалось, что при выращивании озимой, пшеницы"■-'по-'1 черному пару нецелесообразно вносить азотные удобрения.-Это до некоторой степени было оправдано, потому 'что 'от внесения их озимая пшеница полегала, особенно таких сортов; как Украинка,, Одесская 3, Белоцерковская 198.\Теперь" в основном районированы сорта, устойчивые к полеганню'И требующие-для формирования высокого урожая хорошего-качества повышенных доз азотных удобрений. Ещё больше улучшается качество зерна от внесения повышенных доз: азотных удобрений, если озимую пшеницу выращивают пос-, -ле занятых паров и непаровых предшественниковг ■
Важным элементом питания, от которого зависит качест- ■;■ во зерна пшеницы, является также фосфор. Наши экспериментальные данные свидетельствуют о том, что от внесения . фосфорных удобрений или уменьшается содержание белка в ' зерне, или остается таким же, как:н на контроле. В основном это'-связано с.влияпием фосфорных удобрений на количество' урожая, которое находится в обратной зависимости с белковостью, если1 совместно с фосфорными не применяются азотные удобрения. Аналогичное влияние на качество зерна оказывают калийные удобрения. Однако одновидовое внесение как тех, так и других удобрений, не является положительным, не достигается и повышение урожая, и улучшение качества . зёрна озимой пшеницы.
Сочетание и соотношение питательных
элементов. Чтобы получать максимальные урожаи высокого качества, необходимо правильно выбрать сочетание ос-, новных элементов питания: парное (ЫР, ]ЧК, РК) или полное .(ИРК) и их соотношение. -- - ■ - ^ ■ ■ - \
Данные многолетних исследований-автора по - изучению-этих сочетаний минеральных удобрений на материалах Гени-ческой, Измаильской, Красноградской опытных станций и опытного хозяйства ВНИИ кукурузы свидетельствуют о том, что в Степи Украины при выращивании озимой пшеницы после-любого предшественника наивысшее содержание бел-" ка и клейковины в зерне было тогда, когда вносили в сочетании азотные и калийные удобрения. Однако урожай зерна при этом был всегда ниже, чем от внесения полного минерального удобрения, т. е. при одном сочетании минеральных -. удобрений получается высокое качество, но низкий урожай, а при другом — наоборот, низкое качество, но высокий уро-„ жай. Чтобы достичь суммарного эффекта, необходимо правильно выбрать соотношение элементов питания, с учетом ^очвенно-климатических условий зоны, предшественников, запаса легкодоступных растениям питательных веществ в почве, сортовой специфики и других факторов. Данные иссле-1 дований свидетельствуют, что это достигается^ внесением повышенных доз азотных удобрений, в сочетании с оптимальными дозами фосфорных и калийных удобрений. Так, в северной. Степи Украины при размещении озимой пшеницы по черному пару с внесением повышенных доз азотных удобрений происходило к улучшение качества зерна, и увеличение урожая по сравнению с данными, полученнымипри внесении удобрений- в одинарной .дозе азота (табл. 3), -■ В южной Степи Украины внесение удвоенного количества азотных удобрений не имело преимуществ в повышения урожая, однако качество зерна (содержание белка и клейковины) улучшалось по сравнению с этими показателями, полученными от внесения одинарной дозы азотных удобрений при размещении озимой пшеницы Безостая 1 по черному пару-Так, в условиях Генической опытной станции (полевые опыты Б. Р. Выблова) при внесении N45 в сочетании с Р45К45 4 в среднем за 1968—1971 гг. урожай зерна составил 43,7 ц/га, .содержание белка в зерне-— 12,87%, клейковины в муке — 32,2%, при внесении удвоенного количества азотных удобрений -(N90) в сочетании с Р45К45 урожай зерна составил также 43,7 ц/га, а содержание белка в зерне — 13,60%, клейковины в муке — 34,2%. ч- ■ . \ '
Повышенные дозы азотных удобрений эффективно вли-"" ялн как на урожай, такина качество зерна при _выращи-, ванн» озимой пшеницы после занятых паров. Как свидетельствуют'данные, полученные на Генической опытной стан-
.■'У '■'■''■■ V,'""''" ■'--',: Т-а б л и ца-3^
- Влияние повышенных доз:азотных удобрений' на урожай.н; качество»': ' , 'зерна озимой пшеницы по черному пару ; ' . '
(опытное хозяйство ВНИИ кукурузы, в среднем за 1970—1974 гг.)
Вариант . опыта
.■.'"'.. , . Безостая I
Без' удобрений • ■•. 39,4.41,0 823 76,5 / (12,33
Р60К.30 '' . ' 42,0. 41,4 830 7С.0 12.37
N45P60K30 43,2 41,6 827.' 82,0 •' 12.85
-N90P60K30 45,2 40,2 825 85,5 : 13,43
;NI20P60K30" - - 45,5 40,6 827 89,0 -13,52
• . ! ■' '. Мироновская 808 у\
Без удобрений ./..'"'■'' 41,3 41,1 796 . 88,0 :12,12 29,4 ; i 264 51&
P60K30 - V 44,5- 40,7 795 87,5 11,98 29,7 271 , 520
N45P60K30 45,4 40,4 798 89,5 12.58 • 30,5 317 . 536
' N90P60K30 ■ J ' 47,4 39,7 797 . 90,5 , 13,20 32.4 322 556
NI20P60K30" * Г ; 47,2 39,4 792 91,5 13.65 33,7 ~ 324 572
ции в среднем за;'1969—1971 гг. (полевые опыты Б. Р/ Выб^ лова), при внесении N45P45K.45 хотя и произошло повышение содержания белка в зерне на-1,04% и клейковины-; в муке —\на 4,3%, однако общий уровень'их был низким (соответственно, 11,82.и 26,5%). На Измаильской опытной станции в среднем за 1967—1970 гг. (полевые опыты Е. М. Л е-. ■ бедёва) при выращивании озимой, пшеницы .Безостая-Т после кукурузы на зеленый корм от внесения этих удобрений,в : дозах Ñ40P40K40 не наблюдалось улучшения качества ;зер-* . на по., сравнению с данными контрольной, дел янки. Общий' уровень их был также очень низким. Урожай ^ерна, по,дан-: : ным обеих станций, увеличился соответственно -на 5,5 и 7,1 ц/га.,Внесение'Повышенных;доз азотных удобрений способст-. вовало более существенному улучшению. качества. Напри-; мер, -на Генической опытной станции стекловидность'зерна ' увеличилась' нал 11,0%, содержание■ белка в;, .зерне —„ на:)' 1,37%, .клейковины в муке .— на . 6,0%, а на Измаильской опытной станции — соответственно на 16,0; 0,46 и' 2,7 % по сравнению с этими показателями качества , зерна'ci делянок, где внесено азотных'удобрений в 2 раза'меньше. На. блюдалась тенденция к улучшению других показателей ка-
_ я
i—
о ■
О. я
"- о, >1 ,
<и '
. ж.-.
s S G g-
Содержание
• (%)
t « № »
Sí?
¿ я ;
I
X *
>
f «s 35 s
s. о
30,3 288'." 514 30,2 279 ' 514 ,31,5 > 305 > 534 33,1 /■ 314 547 ■ 33,1 '- 330 • 550-
V' чества1 (сила муки,' объем' хлеба) от внесения повышенной V1 * дозы азотного удобрения. На этих станциях урожай зерна в ^ среднем за годы изучения от внесения повышенной дозы азот-г 1
ного удобрения увеличился на,28—38 %, а содержание белЛ ка — на 8—22 •%. " . .
Очень распространенным предшественником озимой " пшеницы в Степи Украины'является кукуруза на силос. Дан' ные исследований свидетельствуют, что внесение небольших' доз >азотных удобрений не может обеспечить улучшения качества зерна озимой пшеницы. Удвоенное количество азотных удобрений способствует существенному улучшению ка- , чества зерна (табл. 4).
Таблица 4
/; Влияние повышенных доз азотного удобрения на урожай и качество
' : зерна озимой пшеницы при выращивании после кукурузы на силос ч (опытное хозяйство ВНИИ кукурузы, в среднем за 1970-т1973 гг.)*
.: ' Вариант опыта о___ со ^ о >> ж 8Е о О й. оо й | Натура (г) о § £ о {7 У- о и £ Содержа О О" 1-9 11-, Я * нне - <°/0> о ш - ™ 5 £ О X * >. я^, § аа , О Й 4> ч £ 3 Оо
1 Безостая I
Без удобрений 34,2 42,5 839 73,5 11.51 28.3 300 523
РбОКЗО 36,2 42.0 846 58,5 11,46 28,3 282 513
И45Р6ОК30 38,4 42.8 843 85,0 >11,80 28,5 309 538
ГЧЭОРбОКЗО 41,1 43.4 847 95,0 12.72 31,7 335 540
Ш20Р60К30 41,2 42,0 841 93,5 12,92 Э1,9 ■ ,344 550
Мироновская 808 . V ' •
Без ^удобрений 34,8 42,9 804 92,0 11,19 26,7 241 497
РбОКЗО - V- 37,9 45,9 804 92,0 11,07 26,7 247 - 487
М5Р60КЭ0 40.3 43,9 ,807 98,0 111,73 27,6 278 507.
Г^ЭОРбОКЗО 43,6 42,8 800 95,0 12,12 '30,0 302 528
Ш2ОР6ОКЗО 44,1 42,8 801 98,0 12,36 30,3 287 528
г '""- Без данных за 1972 год. '■ ■
¡' - ; Удобрения, внесенные перед посевом озимой пшеницы при ее выращивании после стерневых предшественников, в большей степени использовались.на увеличение, урожая, .в ■ меньшей — на повышение качества зерна. Например, «а Генпческой опытной станции урожай зерна от внесения повышенной дозы азотных удобрений в трех компонентном-сочетании (Ы90Р,45К45) увеличился на 57%, а содержание : белка ,и клейковины — на ¡22%, на. Измаильской опытной
станции (М80Р40К40) соответственно — на-28—39; и 2—8% по сравнению с этими показателями качества зерна при вы-■ращиваншг озимой пшеницы Безостая I ■ без внесения удоб-■ рений.: ' - ■ , ■ ■ , ■ п. .■■■'.'.:,,.;
Таким рбразом, предпосевное внесение ./минеральных удобрений .содействовало улучшению качества зерна ози-,мой пшеницы после всех предшественников, особенно'когда ' азотных , удобрений вносили в 2—3 раза- больше, 1 чем'-., фос-. форных и калийных по действующему веществу. Потребность внесения повышенных доз азотных . удобрений . обус*. ловлена высоким выносом азота, урожаем из ^ почвы,1, что» примерно, в два-три раза больше, чем фосфора (табл. 5).'.'-
1 ■ ' ■
: ■ •' ■ . у .: . , Таблица 5
' Вынос азота, фосфора и калия урожаем озимой пшеницы сорта1 *. . . Безостая 1, выращенной по черному пару /,
(опытное хозяйство ВНИИ кукурузы, в среднем за 1970—1974 гг.) •
. Вариант , , опыта . , с: з ■ Вынос всем урожаем ; (кг/га}-
Й Я 5 т — 111 К' Р2О5 . КгО ' Г
Без удобрений Р60К30 И45Р60КЗО Ы90Р60К30 Ш2ОР6ОК30 39.4 , '42,0 43,2 ' 45,2 45.5 63,1 ; 69,4 ' 74,8 .' 82,5 ■ 86.4 1.17,5 ■ - 125,2 ■ 137,2 15аз 158,8 43,8 ■ 82,7 ■ 48,1 "• 91,1- V . 50.0 / 97.8 55.8 ' . 107,6 ■ '" * 54,0 1,10.9
■ При внесении минеральных удобрений в таком соотиошег. нии питательных элементов растения располагают большим, запасом азотистых веществ в листьях н колосьях, что создает лучшие условия для синтеза белков в зерне озимой пшеницй,. (А, Н. Павлов, 1967; И. В. Мосолов, 1968),'который происходит за счет двух источников: вторичного использования азота, накопленного в вегетативных органах до начала молочного состояния зерна, и поглощения его из почвы>в период налива , до середины восковой спелости зерна. Накопление азота в" зерне озимой пшеницы происходит, в основном за счет образования запасных белков — глиадина и глютенина (А, Н. Пав, лов, .1972), которое в значительной степени колеблется взавн-. . симости от обеспеченности.растений азотом в период налива зерна (А, Н. Павлов, В. Г. Минеев, 1974)*: ■ ■ ;г
.;. Минеральные удобрения действуют ' на растением коми- , лексе с другими факторами, где определенное место .занимает также естественное, плодородие почвы. Нашими исследования--: ми установлено, что качество зерна озимой пшеницы так же, как и урожай, находится » прямой зависимости от плодородия 16'. . \ 1 • '
обыкновенных -черноземов. Содержание белка в зерне озимой пшеницы,по черному пару было выше на 1,0% на более! плодородных обыкновенных легкоглиннстЫх итя ж е л о су гл и н истых черноземах. При одинаковом механическом составе черноземов, но разных предшественниках, без внесения удобрений, зерно озимой пшеницы по непаровы'м предшественникам содержало белка меньше на 1,6—2,0%, а клейковиныв муке — на 3—5%, чем по черному пару, что связано с разным режимом азота по предшественникам;
Эффективность минеральных удобрений находилась в обратной зависимости от плодородия черноземов, особенно от содержания легкоусвояемых и подвижных питательных, ве,-ществ в почве, т.' е. прибавка урожая и белковости / была тем выше, чем меньше содержалось в почве подвижных питательных веществ. . ....-',. '
.Таким образом, предпосевное внесение азотных удобрений способствует увеличению урожая и повышению количества белка н клейковины, улучшению ее качества, увеличению; стекловидности зерна, силы муки, улучшению хлебопекарных, свойств пшеницы. Изучение функциональной' зависимости между уровнем урожайности озимой . пшеницы" и применением азотных удобрений показало параболический тип связи, выраженный уравнением регрессии для черногб пара t/=41,86 4- 0,0167N—0,0000043N!, для кукурузы на силос у=25,04+0,0693N—0,000078N2. Как по черному пару, так и после кукурузы на силос внесение азотных удобрений увеличивало урожай зерна озимой пшеницы, Однако, если по кукурузе на силос внесние 1кг д. в, азотных удобрений обеспечивало 0, 0693 ц/га, то по черному пару прибавка урожая зерна составила jtcero лишь 0, 0167 ц/га. Внесение азотных удобрений положительно влияло на белковость зерна озимой пшеницы, при увеличении дозы азота значительно возрастало содержание белка в зерне. Однако предпосевное внесение азотных удобрений даже, в дозе N 90 при выращивании озимой пшеницы по черному пару не обеспечивало получения зерна с содержанием белка 14%, что говорит о недостаточности этой дозы.для получения высоких урожаев высококачественного зерна. Расчеты, по уравнению ¿/=13,034-0,00007N+0,000069N2 показывают, что оптимальная доза для получения по черному пару более 40 ц/га зерйа при стандартной белковости зерна (14%) составит 120—140 кг/па азота. Еще более высокая доза азотных ^удобрений (160—180 кг/га азота) потребуется после кукурузы на силос. Однако одноразовое внесение<гаких'доз азотных удобрений экономически невыгодно, потому что увеличение урожая, практически заканчивается при внесении под основную обработку почвы 90 кг/га азота. Поэтому, чтобы получать и высокий урожай, и 2, За к. 9079 - 17
■ ' хорошее качество зерна,, возникзет необходимость, кроме ос- ■/. ' X новного внесения, дополнительного п р и м е н ен и я а зот и ы х' у до б-X Ус ' . рений во время вегетации озимой пшенниы, главным образом Х-\ Х--- при помощи некорневой подкормки. ' . -Х '' Х
ХГХ-"Х/ Эффективность';фосфорных удобрений была' значительно '' ' V ; ниже, чем азотных. Как по черному пару,так ¡и после кукуру-. . ' "„•
; ; ' зы на силос; оптимальная доза фосфорных удобрений под оэи- • ¿Л X, ;мую 'пшеницу составила 45 кг/га действующего вещества. Уве-; ■■.'"■;■ '' ; лнчение дозы фосфорных удобрений приводило к снижению йХХ-'-' -X -у . урожая,, и 'белковости зерна. - ■. ' - - 'Х,Х■■Ь'а;
,;'>' • X Лучшее качество зерна озимой пшеницы и высокий уро- ' .
/ .'7: Хжай формируются при оптимальном соотношении;, внесенных1*1 ■ ''У'.' ■' в почву азотных, фосфорных и .калийных удобрений. количе-_.' • ' ХХУХ ';" сгво'которых' зависит от биологических особенностей ' сорта;' Х,.ХХ
"почвенно-кл им этических условий и предшественника,'по кото- : 'XX-- ( рому выращивается озимая пшеница. В.Степи Украины луч- , "
- .шйе результаты бывают тогда, когда внесение:азотных уд об- > X ■> - рений по действующему веществу в 2—3 раза превышает л
фосфорные и калийные удобрения (ЫбОРЗОКЗО, 1Ч90Р60К30, .•'.:.-•; XXX • : ^901М5К45 или другие сочетания). Бели озимая; пшеницаХ-.':"' ' : выращивается по черному пару или.под сорта, которые по' . •• .,'легают на высоком фоне, азотных удобрений необходимо вно-. : ХХХХХ5 сить не более 60 кг/га по'действующему веществу, после'за-X'Х-",'ХХ *'нятых паров й непаровых предшественников — не. болеё90Х Х-';
Х- кг/га.?' X,;,,-.-. .. , ......■., ■ ■ „>;, , X ' :,',<'', X' ".Х:'.?:
XV :: ; Р я д к о й о е удобрен и е. Внесение удобрений в ряд-.X ■ кй. при посеве' озимой пшеницы оказывает- положительное;' X' * XX X ■'" X влияние нарост'и развитие растений. Питательные вещест-. . ' . '.XX X ;иа.удобрений, ."находящихся в непосредственном соприкосио- ;ХХ-*; X;;;/ вении с корешками молодых растений, используются ими: в Х'Х
У;-. ,.Х'х X самый начальный период развития". (Н. 3. Станков, - 1964} .V -. X X. ', X' - X Кроме того, припосевное внесение, удобрений в рядки по'вы--Х- ' ' :•• • шает, обеспеченность проростков питательными элементами • . 'Х-/Х; ,,за счет проникновения их непосредственно в семена . (И. В. . Х;" -■' X ■..':■X; Мосолов, В. - А: ' Александровская, 1954; Н. 3. Станков, Т.} П.' . • Х -Х' ■ • ' Ладомина, А: Л. Тимофеева, 1963). X ^ '" X УУУ?--'-.У* Установлено, что внесение фосфорных*удобрений в рядки X -X способствует увеличёнйюурожая озимой'пшеницы ■ (Ф/К.' Во- X ■'т X X робьев. И; В. Мосолов, 1934; Н. А.- Федорова н др,,Л955; В. В. X. X Х- ... Буткевнч, 1959; П. Г. Найдин, 1963;.С. Т. Мусиенко. 1969). ¡XX' ■■■'■'■■ '"'■ Однако качество зерна;*согласно, нашим данным- (1967—1973 ; ..' ; X"XХ- гг.), ^полученным на материалах Жеребковской опытной стан-; ;Х;
■XXX'1 -X ции(полевые опыты С. Т., Мусиенко), под влиянием рядково- . ' X, у-' го удобрения,при выращиваний озимой шпенипь'гБезостая I " ;Х*ХХ: , ' по черному пару, после гороха и 'кукурузы на зеленый корм, . '-.' Х ;ХХл г/-;гороха на зерно ' и кукурузы на силос не изменялось. Урожай ; /.
; зерна в этих опытах увеличился от внесения рядкового удоб-:ХХХ;
ренияШОРЮ при выращивании озимой пшеницы по черному пару на 2,5 ц/га, после гороха на зелёный корм — на 3,5, после горохана зерно — на 4,3, после кукурузы на зеленый корм — на 5,1, после кукурузы на силос — на 5,7 ц/га по сравнению с урожаем, полученным без внесения удобрений.
Таким образом, в системе удобрения озимой пшеницы можно применять рядковое удобрение с целью повышения урожая, но качество зерна при этом способе внесения удобрений не улучшается.
V. ВЛИЯНИЕ ОСЕННИХ И ВЕСЕННЕ-ЛЕТНИХ КОРНЕВЫХ ПОДКОРМОК НА КАЧЕСТВО ЗЕРНА , ОЗИМОИ ПШЕНИЦЫ
г
1 ' Улучшить питательный режим растений можно при помощи осенних и весенних подкормок, для которых используют азотные, фосфорные и калийные удобрения. Согласно данным НИУИФ, ВИУА, для корневой подкормки озимой пшеницы можно использовать все формы азотных удобрений: аммиачную селитру, мочевину, сульфат аммония и другие (Ф. В. Тур-чин н др., 1964; И. Г. Кондратьев, Г. В. Подколзина, 1969; Д.'А. Кореньков, Д. А. Филимонов, 1972), а также комплексные. удобрения (П. А. Власюк, В. Ф. Балабайко, 1969; А: И. Ламин, 1969; И. М. Коданев и др., 1970). ,
Результаты,исследований свидетельствуют, что в Степи Украины осенние подкормки не заменяют основного удобрения,'а являются дополнительным приемом повышения урожая и улучшения качества зерна. Их эффективность определяется многими факторами: свойствами почвы,- предшествующим удобрением поля, составом удобрений, их дозами, предшественниками, сроками подкормок, условиями погоды (И. К. Ар-тюхов, Н. Г. Лютый, Г. В. Рябушко, Г. П. Жемела, 1972). Так, в наших исследованиях на ' обыкновенном неглубоком черноземе Измаильской опытной станции (полевые опыты Е.'М. Лебедева) от осенней подкормки озимой пшеницы Безостая I несколько улучшилось качество зерна при ее выращивании по черному пару, после гороха, кукурузы на силос и ячменя. Например, при выращивании озимой пшеницы после гороха от осенней подкормки полным минеральным удобрением (ШОРЗОКЗО) урожай зерна увеличился в среднем за 1968—1970 гг. на 5,0 ц/га, стекловидность зерна повысилась . на 7,5%, содержание белка вчерне — на 1,06%^ клейковины в муке — на 2,5%, сила муки —на 73 еа по сравнению с данными, полученными на контроле.
. >■.' Весенние подкормки способствуют . более быстрому от-
растанию растений озимой пшеницы после перезимовки, ' "что положительно в большинстве случаев1влияет на■ увеличение : урожая, особенно в,годы с , длинной ". влажной и прохладной весной. Они также положительно влияют на физиологические процессы, протекающие в растениях (П. М^ Смирнов, 1958; 3. И. Журбицкий, 1964), что способствует.ускоренному кущению, развитию колоса, наливузерна. Вследствие этого; уве1 личивается урожай и улучшается качество зерна озимой.пшеницы. Более ' заметное действие на улучшение качества зерна' . озимой пшеницы оказывали поздние азотные подкормки в пе-■ ¡риод колошения — начало молочной спелости зерна (табл. 6)^
ч
■ ' '■"■''■'. ■■■"■* - Т а блица 6
' Влияние весенне-летних подкормок на урожай и качество зерна% ' .•■ озимой пшеницы Безостая- 1, выращенной по черному .пару ч (опытное хозяйство ВНИИ кукурузы, в среднем за 1968—1974 гг,)\
' Б^з удобрений Рано весной'
I
2—3 междоузлия Колошение ¿Молочная спелость .
36.8 .41,3 835 82,5 12,35 30,0 262 499 ; ■ 39,0 41.6 834 86,5 ' 12,73 30,8 277 507 38,0 ^ 41,5 835 90,5 42,83 31,6 278 / &16: 37,2 41,3 835 - 90,0 . -13,04 .1- 32,0 . 294 523
36.9 41,3 836 88,5' 13,00 32,0 283 . * 515'.
Аналогичные данные получены от весенне-летних корневых подкормок и при выращивании: озимой пшеницы Безостая I после кукурузы на силос. Однако такие подкормки, как показали исследования, оказывали положительное влияние! на улучшение качества, зерна только в годы, когда в .период"образования двух-трех междоузлий—начало молочной..;спелости зерна выпадали дожди. В . сухие годы действие корневой подкормки на улучшений качества зерна было, незначительное или совсем отсутствовало. Например, в засушливом 1968 г\ от подкормки мочевиной в период колошения и в. начале молочной спелости зерна содержание' белка в зерне, клейковины в муке и объемный выход хлеба были такими же, как и на контрольной делянке, а в увлажненном 1973;г. эти показатели значительно, возросли: содержание белка в зерне соответственно на 1,59 и, 1,51%; клейковины в муке — на .3,7% , объем хлеба — на 50 и 30 см3. ^ . . ■ ..'.
VI. ВЛИЯНИЕ НЕКОРНЕВЫХ ПОДКОРМОК - V НА КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ' ;
Дополняя широкоизвестные приемы использования удобрений, сельскохозяйственная наука разработала еще один, прием улучшения качества зерна пшеницы — некорневые^ подкормки. Их эффективность зависит от многих факторов, из-которых важное значение имеет фаза развития растений, форма азотных удобрений, их доза, концентрация рабочего раствора, биологические особенности сорта, условия погоды и др.
Форм.а азотных удобрений. Лучшей " формой азотного удобрения для некорневой подкормки пшеницы является мочевина. Поглощенная листьями мочевина, как и: в корнях, быстро гидролизуется под действием фермента уреа-,зы до аммиака и углекислого газа. Аммиак, образовавшийся в листе в результате восстановления нитратов, гидролиза мочевины или непосредственно поглощенный листом, а " также аммиак, образовавшийся в; результате распада белков, быстро используется на синтез аминокислот и амидов (А, Н. Павлов, 1967)/Интенсивность гидролиза мочевины в тканях растений связана с активностью уреазы. Активностью этого фермента определяется устойчивость растений к появлению ожогов при нанесении раствора на листья, так как аммиак, образовавшийся при гидролизе в больших: количествах, отравляет клетки. Растения, имеющие более активную уреазу, сильнее страдают от ожогов. Старые листья имеют менее : активную уреазу, чем молодые, быстро растущие 'листья. Кроме того, ожоги возникают еще тогда, когда для опрыскивания используется высокая концентрация рабочего раствора {более 20% по действующему веществу),, когда у пшеницы недостаточно развитая листовая поверхность и корневая-система, когда растения имеют еще сравнительно молодые листья {до образования 2—3 междоузлий), когда рабочий раствор не пропорционально оседает на растения, когда опрыскивание проводится при относительной влажности воздуха.ниже 30%, или в дневные часы {!0—16 часов) при солнечной ПОГОДе; . ' 1 ■ - 1
Концентрация рабочего, раствора; Эффективность некорневой подкормки зависит от концентрации рабочего раствора. Хотя водный раствор мочевины имеет нейтральную реакцию, при опрыскивании растения озимой пше-ницы'могут получать значительные ожоги, особенно при использовании раствора мочевины повышенной концентрации. Чтобы не допустить ожогов озимой пшеницы, которые отрицательно влияют на прибавку урожая от некорневой подкормки, опрыскивание растений во время образования 2—3
междоузлий лучше всего производить при концентрации ра-; бочего раствора мочевины . по действующему веществу до; Юр/о, во время колошения — до 15% и в начале молочной спелости зерна — до'20%. При опрыскивании озимой пшеницы раствором ниже указанных концентраций эффектив-йость некорневой подкормки не снижалась, однако требовалось большее количество воды. Качество зерна не зависело от концентрации рабочего раствора. Опрыскивание растений озимой пшеницы только водой не оказывало влияния ни на, урожай, ни на качество зерна.
: - Дозь; азота и сроки некорневых .подкормок.' Исследованиями установлено, что эффективность, не-' : корневых подкормок зависит от дозы азотного удобрения и срока его применения (табл. 7):
' " ' ■ , Таблица 7.
Влияние некорневой подкормки иа урожай н качество зерна озимой пшеницы Мироновская 808
(опытное хозяйство ВНИИ кукурузы, в среднем за 1966—1974 гг.) '
Сроки подкор--■ мок, дозы азота (кг/га)
о
ОД
¿Í-5 Содержание (°/о) ■ . . ч
5 м н s asa* 8«:t s10 щ Е ^ >• Í е- -Si. ►í___. sis u v (O "
Без. удобрений . Образование
35,6 '' '40,5
789 81,5 11,79 27£ 203 464
15 37,1 40,7 -787 . 87,5 12,53
30 . 37,5 40,6 784 90,0 12,90
45 . ■ 37,8 i 40,5 785 90,0' 13,19
, Колошение
15 36,9' 41,3 .789 85,5 12,69
30 37,3 ' 41,1 793 89,5 13,08
45 . ■ -■ 37,8 40,9 793 91,0 13,50
Начало молочной
спелости зерна 87,0 12,73
15 36,1 40,7 793
30 - 36,3 . 40,9 792 88,0 13,04
45 , ' ' ■ 36,5 41,2 789 91,0 13,34
30,1
30.6 31,4
30.4
31.5
32.7
30,8 31,6 32,8
229 253 253
247 288 292
283 306 311"
494
504
514
505
515 517
498 514 518
Некорневая подкормка положительно влияла на формирование стекловйдности зерна, особенно в годы, когда на контрольных делянках было низкостекловидное зерно. В 1966 достаточно увлажненном году во время налива зерна на конт^. рольной делянке стекловидность' зерне была низкой (50,5%). Под -влиянием некорневой подкормки ' она увеличилась пропорционально .дозам мочевины. Так, при использовании
мочёвины для некорневой подкормки в период^ образования 2—3 междоузлий из ; расчета ■ 15 кг/ra азота стекловидность зерна повысилась, на 12,5%, 30 кг/га — на 26,5% и 45 кг/га — на 28% по сравнению со стекловидностью, зерна контрольной делянки. При проведении некорневой подкормки, в период колошения стекловидность зерна увеличив лась соответственно дозам на 5; 24,5 и 28,5%, в начале молочной спелости зерна—на 9,5; 22,5 и 35,0%., В 1971 г. хотя и было полегание посевов озимой пшеницы Мироновская 808, стекловидность 5ерна также увеличилась под влиянием' некорневой подкормки- В этом случае между дозами мочевины не было различий во влиянии на повышение стекловнд--ности зерна, лучшим сроком подкормки был период колошения озимой пшеницы. В очень засушливом 1972 г, оптимальной дозой/мочевины, влияющей на максимальное увеличение стекловндностн зерна, было ее использование из расчета 15 . кг/га азота, более высокие дозы мочевины практически не имели преимуществ.
, В годы, когда на контрольных делянках формировалось высокостекловидное зерно (более 90%), повышение стек-ловидностн зерна под влиянием некорневой подкормки, естественно, было небольшое, практически был получен урожай с ■полностью стекловидным зерном (95—100%).
На накопление белка в зерне озимой пшеницы влияли как дозы'азотного удобрения, так-и сроки некорневых подкормок-С увеличением дозы мочевины повышалось содержание белка в „зерне. Так, в среднем за 9 лет (1966—1974 гг.) при подкормке озимой пшеницы Мироновская 808 во время образования. 2—3 междоузлий мочевины из расчета 15 кг/га азота содержание белка в зерне повысилось по сравнению с контролем чна 0,74%,-30 кг/га — на: 1,11 и 45 кг/га — на 1,40%. При опрыскивании растений во время колошения содержание белка повысилось соответственно дозам азота на 0,90; 1,29 н 1,71%, в начале молочной спелости зерна — на 0,94; 1,25 и 1,55%. Лучшей дозой азота во все сроки подкормок для получения максимального содержания белка в зерне было 45 кг/га. В большинстве случаев наиболее существенное. повышение содержания белка в зерне было при проведении некорневой подкормки в период колошения — начало молочной спелости зерна.
Во все годы исследований содержание белка в зерне-по-вышалось при опрыскивании раствором мочевины с увеличением ее доз, за исключением засушливого 1972 г., когда самые высокие показатели'по белковости зерна были отопры-скивания мочевиной из расчета 15 кг/га азота.
Некорневая подкормка озимой пшеницы мочевиной повы-
.'• сила содержание клейковины в муке. Ее.эффективность зав!!- /; -села от доз мочевины и в меньшей степени от сроков под-" О г'Ч кормки/ В среднем, за- 9 лет (1966—1974 гг.) прн.опрыскива- • .?.. / нии озимой пшеницы" Мироновская 808 в период образования S:-'';'V ■ 2—3 междоузлий мочевиной из расчета 15 кг/га азота содер-
^жание клейковины в муке повысилось на 2,3%. 30 кг/га —Л-,-" У. '; ' 'на-2,8 и 45 кг/га — на 3,6%,.. в период колошения — со-. . . . . ответственно дозам мочевины на 2,6; 3,7 и 4,9%, в начале ; . „ ■:", ....■ молочной спелости зерна — на 3,0; 3,8 и 5,0% по сравнению с этим показателем на .контрольной, делянке: Как. сви-' -: ; у V- : детельствуют данные, при. опрыскивании озимой, пшеницы ' • ..• ;. ' 'мочевиной из расчета 45; кг/га азота наблюдалась тенденция
;к повышению содержания "клейковины по сравнению с этим,'yv ;' ' показателем при опрыскивании мочевины в дозе 30 кг/га азо-.' ■."J та.■ Нескол ьког лучшая эффективность некорневой подкормки ■■'.■■'■i
^ ; в повышении - содержания клейковины' в муке была при опры-л ; / скивании в период колошения начало молочной спелости"- '
■;';■■'"..'. зёрна-' -' ''. ■"-■■' .'' ■ > ■■ ■ "OJ^--.^
. Некорневая подкормка эффективно влияла на качество . 1'. ] : -. клейковины. Она становилась более упругой,- эластичной, lti ■ ;*"■ '-. • менее растяжимой. Все это положительно влияло на силу\ ». . муки, которая под влиянием некорневых подкормок повыша*. .. •: ' > • '• . ' лась. В основном наблюдалась закономерность, что при мене
пне мочевины из расчета, 45 кг/г а азота не имело Пройму- • : г шеств перед 30 кг/га азота''по влиянию на силу муки- Так. в • " - - - среднем за 9.лет при подкормке во время образования 2—-3 '• v- '.i.." междоузлий сила муки, была одинаковая (252 и 253. еа), во .' время колошения — 288 и 292.еа' и в начале молочной сне- . . ' лости зерна — 306и 3ÍI еа. Применение .мочевины, из расчета - . '/•У'■'; 15 кг/га азота способствовало некоторому повышению силы:;. ■■ ■: ■V ''у " муки при, подкормке во время образования 2—3 междоузлий' . •';• ;; . , * .и колошения(~ав начале молочной, .спелости^ зерна-.— сила'í.',-^ - '>".; ■ муки-повысилась довольно хорошо. Так,' в среднем за 1966— . . 7 : 1974 гг. она " увеличилась на 80 еа по сравнению с силой му- ' -
ки контрольной делянки. ' "-.■
' " Хлебопекарные свойства озимой пшеницы, улучшались' -V.v: при некорневой подкормке, во все изучаемые сроки. Для это*. .'■,'>'-;. го использование мочевины из расчета 30 кг/ra азота оказа-
лось'лучшей дозой, .■ . л-/- ■■'•;../■...'.'.;.'
"-1 ' ' '-v.. Таким.образом, данные исследований свидетельствуют, что-. . i
',\'.<V Дозы мочевины для -некорневой подкормки зависели. от сро-: , . ков опрыскивания. В период образования 2—3 междоузлий » . " большинстве1 лет выращивания наивысшее содержание бедка
И клейковины в зерне озимой пшеницы получено при опры-у ■''.;.-' с к ив а нии растений мочевиной из расчета 45 кг/га азота, в:.' >1 • ' период колошения — 30—45 кг/га и в начале молочной спёло-
!; " 24'' ' ... ,. ' ,- " .. -..'г'-'ч'-;
ста зерна — 15—30 кг/га. Часто были отклонения от этих он- ; Г. .'* ;, .тимальных доз мочевины как в'сторону их уменьшения, так-
Л и увеличения. -Связано это было гласным образом с колнче- {
ством вегетативной массы озимой пшеницы. В годы, когда ее; . больше, лучшая эффективность'от некорневой подкормки бы- ■ ' | • ла, когда применяли более-повышенную дозу, мочевины (до ;" 45 кг/га азота), когда.было меньше-вегетативной массы, бо- , г / лее эффективной была доза' мочевины из расчета 15 кг/га • . азота. Эффективность доз мочевины: . зависела также от г1-.. . условий погоды: когда после опрыскивания наступало рез- ' : кое длительное повышение температуры воздуха, н: снижалась его относительная влажность, лучшими.дозами мочеви- ' .!.' ;--1'"' ны было 15—30 кг/га азота.
/*■;_-■ * *- В связи с этим необходимо было выяснить, как влияет бо- ;' .>■■[ лее повышенная доза мочевины на качество зерна озимой . : \ / пшеницы при однократном и многократном использовании. . Г 1 .,' -Данные-семилетних исследований (1968—1974 гг.) свидетель- ] ; V ствугот, что увеличивать дозы мочевины до 60'кг/га азота при , |■'-., : однократном применении нецелесообразно.' Во все сроки оп- ¡. "':•'. ' рыскнваний не было практически преимуществ ни в увеличе- ; V- ( нии урожая, ни в улучшении качества зерна от этой дозы мочевины по сравнению с данными,'полученными при опрыскн- . I', ванин мочевиной из расчета 45 кг/га азота. Эффективность ? V' у. • > многократного опрыскивания в первую очередь зависела от ус- { . \
ловнй погоды, которые:складывались послевыхода растений ; ■ ,': 'озимой пшеницы в. трубку до начала—середины-восковой; ; 'спелости зерна, а также от состояния, вегетативной/массы и Р ассимиляционной способности растений. Двукратное опры- ;':'.-* скпвание растений по 30 кг азота на гектар каждое можно ■ ' ..'-,;. практиковать в годы, когда складываются условия для бо- \ .: -; лее-долгого сохранения их в зеленом состоянии, когда постепенно происходит отмирание нижних листьев н когда на } контрольных делянках ожидается низкокачественное зерно. ' Реакция различных сортов на .некорне- | . ~ М.вые подкорми и. В рациональном использовании удобре- ].
ний важное значение принадлежит сорту. Его роль при кор- ; у . • невом питании достаточно хорошо изучена (И. В- Мосолов, ■ ' , У 1948; С. М. Бугай, 1972; ВлГ. Минеев, 1973 и др.): | ч у ^Различную реакцию сортов на улучшение качества зерна от ] I1' . действия удобрений связывают главным образом с исходны-. 5 ■'''■.:' ми данными по качеству зерна.'Так, ' по данным К- Нбезег : '' (1956), позднее внесение увеличенных доз азота положительно влияло на отложение белка и хлебопекарные свойства | ;; только у тех сортов, которые обладали лучшими качествами. ; . г- - Реакция сортов в зависимости от качества зерна на некор- ' ■ ' . . иевые подкормки изучена недостаточно. Нашими исследова-
ниями (1968—1974 гг., 10 сортов с различным качеством зерна) установлено, что исходные технологические данные сор; та во время некорневых подкормок имеют меньшую роль' в улучшении качества зерна, чем биологические' 'особенности его.. У тех сортов, у которых происходило преждевременное отмирание листьев вследствие запала, повреждения болезнями или по другим причинам, повышение качества ■ зерна под влиянием некорневой подкормки было меньше, чём у сортов, которые не подвергались неблагоприятному воздействию внешних факторов. В благоприятные годы, когда происходило естественное отмирание листового аппарата и старение организма растений, несмотря на разный уровень качества зерна сортов контрольных делянок, под влиянием некорневой подкормки практически наблюдался одинаковый . прирост содержания белка и клейковины в зерне, а также других показателей качества. - ■ » ',." -
Э ф ф е кт и в н о ст ь н е к о р н ев ой подкормки в зависимости от уровня корневого азотного питания. В литературе имеются указания, что эффективность* некорневых подкормок зависит от уровня обеспеченности почвы питательными элементами. Согласно данным А. Ф. Калии-кевнча (1954), И. В. Мосолова, А. Н. Лапшиной, А, В. Пановой (1959), Н. С. Авдонина, Н. М. Яскиной (1972), некорневая подкормка более эффективна,, если почва слабо' обеспечена питательными веществами и корневого питания недостаточно для формирования урожая с высоким качеством зерна. Нашими исследованиями установлено, что эффективность некорневых подкормок в Степи Украины не зависела от фона' выращивания озимой пшеницы. Обусловлено, это,, глав: ным образом, двумя факторами.' ' . ~ ; .
В^о-первых, на время проведения некорневых подкормок в растениях озимой пшеницы практически содержится одинаковое количество азота независимо от фона выращивания. Например, в среднем за 1970—1974 гг. в опытном хозяйстве ,ВНИИ кукурузы перед проведением некорневой подкормки в .растениях озимой пшеницы сорта Безостая 1 содержание азота при выращивании по черному пару на фоне без удобрений составило 1,69%, N^PeoKso — 1,77%,, NaoPeoKso — 1 í ,80%/ NikPsoKso— 1,75% и РеоКзо—1,67%, сорта Мироновская* 808 i соответственно—1,70;- 1,75; 1,82; 1,85 и 1,75%. После, кукурузы на силос в .среднем за годы исследований содержание азота в растениях сорта Безостая 1 на фЬне без удобрений составило 1,45%, N45p6oK3o — 1,47 %; NsoPeoKao — 1,55%, NI2oP6oK3o—1,62% и РеоКзо—1,48%, а сорта Мироно.вская 808 — соответственно ч1,44; 1,46; 1,66; 1,54 и 1,39%. Содержание азота в двух верхних листьях независимо от фона выращй- ;
вания также было практически"одинаковым. Так, в сорте Безостая' 1. при выращивании по черному'пару соответственно вЫше указанным фонам выращивания содержание азота в, 2 верхних листьях составило 3,39; 3,49; 3,54; 3,50 и 3,39%, сорта Мироновская 808 —3,28;. 3,39; 3,43; 3,49 и 3,33%; при выращивании после кукурузы на силос'в-листьях первого сорта азота содержалось 2,46; 2,57; 2,71; 3,07'и 2,72%, второго сорта —2,28; 2,36; 2,69; 2,83 и 2,38%.
Во-вторых, на время проведения некорневых подкормок и в дальнейшем нитратов (N03) в почве содержалось одинаковое количество как па высоком азотном фоне, так. и на безазотном. Например, в среднем за 1970—1974 гг. в слое 0—40 см по черному пару перед некорневой подкормкой сорта Безостая 1 на фоне без удобрений нитратов было 4,5, на фоне N«P6oK30 — 4,3, N^Peo^o — 4,5, 1Ч]гоР<»Кзо — 4,4 и РбоКзд— 4,1, после кукурузы на силос в среднем з,а годы исследований соответственно — 3,2; 3,6; 3,5; 3,7 и 3,2, в молочкуюспелость зерна по черному пару соответственно—3,3; 4,3; 4,1; 4,2 и 3,5, а''послекукурузы на силос — 3,3; 3,3; 3,6; 4,1 и 3,9 ¡иг наЮОг почвы. ...
Таким образом, это обеспечивало под влиянием некорневой подкормки одинаковое поступление азота, из почвы и растений в зерно, т. е. эффективность некорневой подкормки не зависела ^ от обеспеченности почвы питательными элементами удобрений, прирост содержания белка и клейковины в зерне под действием некорневой подкормки практически был одинаковым. Например, от некорневой подкормки в фазе колошения озимой пшеницы Безостая 1, выращенной по черному .пару, содержание белка в зерне увеличилось на фоне без удобрений на '.1,17%, на фоне N45P60K30 — на 1,00%, ИздРеоКзо — на 0,80%, N120P60K30—на 0,72%, Р60Кзо —на 1,17%, содержание, клейковины в .муке соответственно увеличилось на 3,0; 3,1; 2,9; 3,1 и 3,1%. В сорте Мироновская 808 от некорневой подкормки во время колошения соответственно этим фонам выращивания содержание белка в зерне увеличилось -на 1,09%;. 1,25; 1,16; 1,05 и 1,22%, клейковины в муке—на 3,2; 3,7; 3,5; 3,6 и 4,7%. Аналогичные данные получены и при выращивании озимой пшеницы после кукурузы на силос, v Применение некорневой подкормки на посевах озимой пшеницы, обработанных . алорт х о л и н х л о р и д о м. Полегание озимой пшеницы ограничивает получение высоких урожаев, снижает эффективность удобрений, затрудняет механизированную 'уборку и'ухуд-шает качество зерна. Снижение степени . полегания озимой пшеницы может быть достигнуто селекционным путем — выведением ко рот ко стебельных сортов с укороченным пер' 27
.вым междоузлием. В последние' годы проводятся- исследования по химическим методам борьбы с полеганием. : Для этой' цели, привлекаются ингибиторы . (ретарданты)роста, ' к которым относится хлорхолинхлорид (ССС) и'ef-o произ-! водные, а также наш отечественный препарат тур.
! Влияние хлорхолинхлорида на качество зерна, пшеницы; совсем мало изучено- Ряд авторов приходят к выводу, 'что хлорхолинхлорид практически не оказывал существенного вл и-, яния на качество зерна/Н, Sturm, G, Gung, 1964; S. Barbier; H. Mayr, 1966; H- И. Щербакова, 1967; Ж- Г- Бусарова, 1973);' но есть данные, которые показывают, что содержание белка . в зерне снижалось (H. Mayr, Е. Primos!, 1963; И. Штрауб," Ф, Виихус, Р. А. Удачин, 1967; Е. Т. Вареница, П. П. Смиринт-ская, В. И. Пономарев, 1968).
Как показали многолетние исследования лаборатории водного режима, зерновых культур Всесоюзного института кукурузы под руководством Г. Р- ГТикуша, в Степи Украины урожаи различных по биологическим особенностям сортов озимой пшеницы'под действием препарата хлорхолинхлорида-изменялся не одинаково- Самая высокая эффективность . в предотвращении полегания растений и увеличении - урожая Зерна наблюдалась у недостаточно устойчивого к полеганию' сорта Одесская 3, которое составило в среднем за 1966—1973 гг. 7,6 ц/га- Несколько меньше реагировал на применение препарата сорт Мироновская 808, урожай которого увеличился на 3,1 ц/га, более'существенные прибавки (6,9 ц^га) были, во влажные годы по сравнению с урожаем контрольной ■ делянки. У сорта Безостая 1 отмечено как снижение, так и, увеличение урожая зерна, хотя в среднем за годы исследований прослеживалась тенденция к. его увеличению на 2,0 ц/га. Качество зерна озимой пшеницы, обработанной, препаратом хлорхолинхлорид, согласно нашим исследованиям, в этих опытах (1966—1973 гг-) изменялось незначительно- При обработке посевов хлорхолинхлоридом в основном наблюдалась тек-: денция к снижению веса 1000 зерен, содержания белка и клейковины- Сила муки и объемный выход хлеба практиче-' ски не изменялись под влиянием хлорхолинхлорида,'/,,
■ Чтобы исключить возможность снижения содержания белка н клейковины в зерне при обработке посевов хлорхолинхлоридом, были проведены опыты по совмещению этого опрыскивания с некорневой подкормкой мочевиной (Г. Р- Пи-куш, Г. П. Жемела, Н- И. Пыхтин, 1975); Этими исследованиями установлено, что совмещение этих приемов вполне воз; можно, а специфические действия мочевины и - хлорхолин{ : хлорида не снижались и проявлялись в такой же степени во
.влиянии.на урожай-и качество зерна, как при применении их раздельно/ ' ■ '•••""' -"v '/////' ■ ■ ■
Применение некорневых подкормок ' мочевиной в фазах
■ выхода'в7трубку и в начале молочной спелости зерна ■ спо-" 'собствовало '■практически одинаковому повышению 'урожае
Совмещение некорневых .подкормок мочевиной с препаратом хлорхолйнхлорид не приводило к дополнительному увеличе-\нию урожая зерна в сравнении с теми прибавками, которые' обеспечивались при обработке посевов раствором, препарата. Улорхолинхлорид.. Суммарный, эффект при ■ этом от мочевины '.не проявлялся. Дополнительное'опрыскивание мочевиной в - начале .молочной спелости 'зерна/делянок,1 где до этого была проведена'совместная обработка посевов в фазе выхода, в трубку," практически: не.способствовало'увеличению урожая; ■.однако качество зерна.улучшилось. Так, в сорте Мироновская <'808-содержа'1ше.белка в зерне увеличилось на 0,95%, клей, ' ковины: в муке — на '4,5%, объем хлеба — на 28 см3, сор; 'те . Одесская 511—соответственно на 0,49%, 2,8%, 43 'см3 и 'в сорте Днепровская 521 — на 0,50%, 1,6%, ЗЗсм3 по сравнению с данными, этих показателей качества, где на делянках
■ было проведено опрыскивание посевов хлорхолинхлоридом_в фазе., выхода ■ растений в трубку. "V.
. -/-. Изучение' влияния сроков и способов. применения азотных' удобр.е'ни й на качество зер-_ -Н а озимой пшеницы: Для более эффективного ; исполь-* зования удобрений, чтобы был'высокий урожай и хорошее качество зерна, необходимо найти правильное сочетание сроков и:способов: их применения. ■ Нашими исследованиями (1970— 1974'гг,)"установлено,' 'что'для этого лучше двукратное при-' менение удобрений; первое —1 под основную (предпосевную), /обработку почвы NeoPeoKao и второе — неко'рневая подкормка" '. мочевиной. Такой способ использования удобрений дал» наи-:.лучшие результаты как. при выращивании-озимой пшеницы ; по черному пару, так и" после кукурузы на силос. Например, при выращивании озимой пшеницы по черному пару урожай /-зерна сорта Мироновская' 808 увеличился на 7,4. ц/га, стек--довидность — на 5,5%,У содержание . белка в/зерне — на . 2,28%, клейковины в муке, — на 6,6%, сила муки —на 100 еа, /объем хлеба — на 70 см3, а сорта Безостая 1 соответственно— • на 7, Г. ц/га, 13,0;. 1,91 и. 5,6%, 61 еа . и "60 см3 по -сравнению ' с: . данными:. этих показателей ' на .;- контроле. у Практически такой же урожай и качество зерна было получено; при „внесении :под- предпосевную:культивацию NuoPeoKaó и оирыскивании'растений мочевиной во время колошения озимой пшеницы, а также когда одобрения применяли в' четыре ^ приема: ■ под предпосевную/ культивацию (N45P60K30), осей-
' шою подкормку (NaoP3oKso), весеннюю подкормку (N30), и некорневую во время . . колошения (NSo). Однако эти способы и сроки внесения удобрений по( экономической эффективности уступали двукратному применению; под предпосевную культивацию (N90P60K30) и некорневая под-; кормка. Внесение под предпосевную культивацию азотных удобрений в меньшей дозе совместно с фосфорными п калийными удобрениями (N«PeoKso) и сочетание их с некорневыми подкормками способствовало получению меньшей' прибавки урожая и худшего качества зерна, чем удвоенное .количество азота в таком же сочетании с другими видами удобрений и сроками применения.
Такая же зависимость влияния удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы была при выращивании этой культуры после кукурузы на силос. Так, при внесении удобре-ний'во время предпосевной подготовки почвы (NgoPeoKao) и некорневой подкормки в период колошения урожай зерна сорта Мироновская 808 увеличился на 10,6, а сорта Безостая 1 — на 8,8 ц/га, стекловидность — соответственно на 7,0 и 23,5%, содержание белка в зерне — на 1,94 и 2,08%, клейковины в' муке — на.6,7 и 6,1 сила муки — на 93 и 74 еа, объем хлеба — на 61 и 44 см3 по сравнению с этими показателями на контрольной делянке. -< . ■ , ч Влияние минеральных удобрений н а ф р а к-ционный и аминокислотный состав белков зерна озимой пшеницы. Оценивая качество зерна пшеницы, как и всей растительной продукции, следует учитывать и биологическую ценность. Важным показателем биологической ценности пшеницы является фракционный состав белков. Главными компонентами суммарного белка зерна пшеницы, влияющими на хлебопекарные свойства, являются 'глиаднн и глютенин, в меньшей степени — альбумин и глобулин. . . '
Накопление отдельных белковых фракций в зерне пшеницы в значительной степени зависит от условий выращивания. В этом определенное значение имеет естественное плодородие почвы (Н. С. Авдонин, 1971; В, Г. Минеев, 1973), а следовательно, и предшественники. Так, в наших исследованиях содержание фракций глиадина и глютеннна в зерне озимой пшеницы, выращенной по черному пару, было в 2—3 раза больше, чем после непаровых предшественников, В свою очередь произошло увеличение небелкового азота и фракций белка (альбуминов и глобулинов), которые оказывают отрицательное влияние на хлебопекарные свойства пшеницы, и содержание клейковины в зерне, при выращивании озимой пшеницы после кукурузы, на силос и озимой пшеницы- " 30 '
На фракционный состав белков в ~зерне озимой пшеницы существенное влияние оказывают минеральные удобрения. Как показали наши исследования,'наиболее существенное-увеличение клейковинных белков произошло при некорневой подкормке во время колошения и в начале молочной спелости 'зерна (табл-■ 8)./ .
'.'■■'■ 'Таблица- $
Влияние сроков внесения . азотных. удобрений (мочевины) на фракционный состав белков (°Уо азота на абсолютно сухое вещество) 1 в зерне озимой ¡пшеницы Безостая 1, выращенной по черному пару
(опытное'хозяйство ВНИИ кукурузы, в среднем.за ¡968—1974 гг.)
Сроки и способы внесения мочевины (N30)
0 *
1 Ь £ 8
. з
ЧО О
г' ч
о
Я Я
< к
Без удобрений 0,39 0,45 0,33 0,35 . 0,42 ' 0,22. 2,16-
Весной — на почву ■ 0,37 0,43 0Д2 • 0,39, 0,48' 0,24 2.2£
Трубкование ' — на лоч- - )
ву 0,37 - 0.38 0,29 0,42 0,57 0,20 2,23
Трубкование — некорневая подкормка 0,35 0,41, , 0,30 0,49 0.5& 0,18 2,31
Колошение — на почву 0,31 * 0,43 , 0^8 0,44 0,58 0,21 2,25
Колошение —некорневая подкормка 0,24 ' 0,33 ■ 0,22 0.64 0,85 0,12 2,40-
Молочная спелость —
на почву ■ , 0,32 ; 0,42 ' 0,32 0,41 0,56 0,23 2,26-
Молочная спелость — ' : * '
некорневая подкормка 0,21 0.31 0,24 0,58 . 0,88 0,14 . 2,3&
Как известно, различные белковые фракции отличаются друг от друга по наличию аминокислот, (А- Н- Павлов, 1967; В, Г. Минеев, 1973), поэтому нарушение соотношения белков; в суммарном белке зерна может привести к изменению 'со1 держания аминокислот в нём. Все аминокислоты делятся на, две-группы. В одну группу входят соединения, которые могут синтезироваться в нашем организме, в-другую — -вещества/ которые человеческий организм синтезировать не в состоянии и поэтому должен их получать в готовом виде, подобно витаминам и минеральным солям. Таких аминокислот восемь-Если человек ежедневно не получит 1 г триптофана, 2—4 г лейцина, 3—4г изолейцина, 4 г валина,2—Згтреонина.З—5г лизина, 2—4 г метионина и 2—4 г феиилаланина (в сумме - ■ , * - ' ' ' . 3-1
всего от 21 до 31 г вещества), то равновесие*между процесса ми распада и синтеза нарушится, и человек будет 1 голодать,' не испытывая чувства голода (В-М- Беликов, Ю. Н. Бе локон ь, 1974). ■ '
Белки будут. биологически высокоценными лишь в том ^ случае, если они содержат все незаменимые аминокислоты в соотношениях, необходимых для построения тканей организма, Последними исследованиями, которые получены при помощи автоматических аминокислотных анализаторов, установлено, что под влиянием условий выращивания, и главным образом минерального питания, происходит изменение аминокислотного состава белков в зерне пшеницы,-По данным одних авторов (И, П. Мамченков. Г, В. Платонов, 1971; В. П. Кри-щенко, Ю, С, Гаврилов, Н. Е. Кузнецова, 1972; Т. Н. Кулаков-ская; 1974; S. Hojjati, М. Malcki, 1972), содержание лизина, триптофана и других незаменимых аминокислот снижалось" от „суммы свободных аминокислот под влиянием основного удобрения, где были внесены и повышенные дозы азотнопК удобрения, согласно другим, (Б. П. Плешков, 1964; Н.Ф.По-*ровская и др., 1972; В. Г. Мипеев, 1973; А. Н. Павлов, В. Г. Мннеев, 1974), пли не изменялось, или даже повышалось по сравнению с этими показателями контрольной делянки, ■ . ■;■ В наших исследованиях (1972—1974 гг.) под влиянием полного минерального удобрения (N^PeoKso) происходило некоторое снижение лизина, однако содержание других незаменимых аминокислот (валин, лейцин, фенилаланин) увеличивалось. Положительное влияние на содержание некоторых незаменимых аминокислот оказывали . некорневые подкормки, Так, содержание валина увеличилось от некорневой подкормки на неудобренном фоне на - 0,34, на фоне NgoPeoKso — на 0,61 г в 100 г белка, лейцина,— соответственно на 6,25 и 7,69, фенилаланина — на 0,67 и 0,54 г/100 г белка по сравнению с их содержанием в зерне озимой пшеницы Безостая 1, выращенной без некорневой подкормки. Однако происходило существенное снижение лизина; при некорневой подкормке. Например, на фоне без удобрений его содер-, жание снизилось на 0,58; а на фоне полного минерального .удобрения — на 0,62 г/100 г белка.
, О положительном влиянии поздних корневых и некорневых подкормок на содержание некоторых незаменимых аминокислот сообщается в работах Н, С. Авдонина, В. Н. Фофанова
(1972), Л. П. Воллейдт, Н. Г. Андреевой, А. В. Бабаниной
(1973), П. А. Горшкова, В. Д. Веревка (1973), В. М. Бебякина, Е..П. Букина, Г. И, Стадник (1974) и других авторов," v'
. VII; ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНА
ОРОШАЕМОЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ/ '
: " • ПРИ ПОМОЩИ УДОБРЕНИЙ Г- /л
■. ' Важным резервом увеличения производства зерна в засушливых районах является расширение посевов озимой пшеницы на.'орршаемых землях,' которые обеспечивают ежегодно получение высоких и .устойчивых урожаев. Орошение в-комплексе с другими, приемами позволяет программировать уровень урожайности хорошего'качества. Для успешного выполнения.этой задачи необходимы точные сведения, характеризующие особенности поступления'питательных веществ в разные фазы; развития растений, их. распределение по отдельным ор-ганам-(А.^'А. Климов,Т.\П, Устеико,'Г. Е. Листопад, А. Ф. Иванов, 1974; С. Д. Лысогоров, В. Ф. Сухоруков, 1974; И. С. Шатилов, 1974). ■ ■ , ■ '■.'-.
■ -' Существенное расширение' поливных, земель озимой пше-■ницы вызывает необходимость уделять больше внимания^ка-честву зерна, так как при орошении значительно , снижаются стекловидность, содержание белка и клейковины (табл. 9.) ■
;'■;'.■.■■. ■ " Таблица 9
Влияние режима орошения на качество зерна озимой пшеницы Безостая 1 и . '.;'■•• (Геннческая опытная ртанция, в Среднем1 за 1967—1970 гг.)
- Нормы влаго-: .зарядковых и 1 вегетационных поливов (мэ . поды/га) Q. Е- Содержание <. i,
« « SI-2 <з a. го ■ >> я Вес' 1000 зерен (г) « О* СО X , «г, 0 . ai-' сырого белка . в зерне (№5,7) - клейковины в ' муке .. >-а«, ¿к х л rt К s 05
г-Без полива ■-! 32,ÍS . '43,9 v823 75,5 ' 13,42 32,0 , "J90 4 467
600 г .ч 42,2 , 44,2 , 819 56,5 ■ 11,86 27,3 -150 469
1200 ..' • . 44,1 . 43.7 • 814 55,0 12,00 27.1 152 479
бОО-гСОО ' ' 48.0 43,2. 818 : 56,0 12.08 " 26,4 ,152 480
600 + 2X600 к 50,9 44,1 815/ 50,5 11,69 -25,5 187. 479
В наших исследованиях орошение не влияло отрицательно на'хлебопекарные свойства пшеницы, а, наоборот,_ наблюдалась некоторая тенденция к увеличению объема хлеба при использовании для поливов большего количества воды. Об аналогичном влиянии поливов'на хлебопекарные свойства яровой пшеницы сообщает А. И, Марушев (1968). ;; •
Наблюдавшееся в условиях орошения снижение содержания белка и клейковины в зерне независимо от нормы й сроков полива обусловлено тем, что при равных условиях мине-3. Зак. 9079 ■■ , " ~ - ' ; 33
рального питания при орошении формировался значительно выше урожай, чем без полива, в результате чего ,на единицу веса растений приходилось меньшее количество удобрении. Все это вызывает необходимость применения правильной системы удобрения. ■ ■ ■
Для получения высококачественного зерна орошаемой озимой пшеницы дозы, виды и сроки внесения удобрений' имеют ,исключительно важное значение. Исследованиями, проведенными автором на материалах Генической опытной станции из полевых опытов И. Д. Ткалича, установлено, что для сортов интенсивного типа (недостаточно вносить азотных удобрений в дозе 60 кг азота на гектар посевов озимой пшеницы при выращивании ее после, кукурузы на силос. Внесение таких; доз азотных удобрений способствовало увеличению урожая, но содержание белка и клейковины, а также весь комплекс показателей качества оставался на уровне орошаемой неудобренной пшеницы. Фосфорные удобрения не влияли положительно ни па урожай, ни на качество зерна. Некоторое повышение качества зерна.озимой пшеницы было при внесении под предпосевную культивацию 120 кг азота на гектар. Более высокие дозы азота (150 кг/га) не имели преимуществ ни в повышении урожая, ни в улучшении качества зерна озимой пшеницы Бе^. зостая 1 (табл. 10).
t ■ ■ ■ Таблица 10
Влияние повышенных доз азотнык удобрений-на качество зерна озимой пшеницы Безостая I 'd условиях орошения — влагозарядковый полив — 800—1200 мЗ воды на К га
(Геническая опытная станция, в среднем • за 1968—'1972 гг.)
г а. л? Содержание (°/t,)
Вариант ш t™ п> о. . 2 £ « о Q к._. я а-
опыта О .с- <д >> Е X № м « >г т ас § £ £ ё о £ о и ЙЧо" a S 14 к •= а » Ji S § н Я OS
Без удобрений 36,4 41,0 822 75,0- 12,18 28,9 495
N60P60 42,1 40,7 806 78,0 12,72 29,8 506
N90P60 43.5 40,6 827 77,0' 12,40 29,0 504
N120P60 44,3 41,7 827 84,5 12,98 31,0 522
N150P60 43,5 40,8 827 64,5 13,10 31,7 521
От внесения высоких доз азотных удобрений (90—120 кг азота на 1 га) часто наблюдается, что при орошении в зерне бывает невысокое содержание белка и клейковины. Обусловлено это тем, что на делянках, где вносили азотные удобрения, образовалось больше надземной массы, для чего использова: лось и большее количество питательных веществ. Например, в
3-1
^1967т.наТенической.опытпо1Г станции в период прекращения .осенней вегетации вес;абсолютно.сухих ТОО растений на конт- ^ роле хоста вил 27,8' г, при внесении N60—32,7- г,4 N90—44,0 л "' N120—42,выхода - растений в трубку :— соответ- "7 -.'ственно 57,2; . 69,2; 103,6. и : 100,8 г и-во время колошения — ;287,8;'409,2; 467,5 и 485,4 г.,Как видно, прирост вегетативной -';. ' массы'. практически закончился .;прй внесении . 90_кг азота . на гектар, а урожай зерна при.120 кг азота;на гектар. Со- , дер>кание,белка в зерне .также, увеличилось на 0,96%, однако ' ., было его недостаточно (12,65%), Урожай зерна без внесения,, 'удобрений.составил 31,7, с внесением N60—40,0, N90—43,1 и N120—47,6 ц/га,'Содержание белка в зерне соответственно:.' доставило 10,74; 11,50; 11,69 и 12,65%. "' '.,"":.., ".- ^ ■ V
' }\В этом, опыте на формирование I ц'зерна и соломы исполь"- ■ зовалось одинаковое количество азота как без внесения удоб- : рений,'так ис использованием, его под предпосевную культи-',^ • вацию в дозах 60 и 90 кг азота на тектар —.1,1 кг,'а при- вне- : сении. 120 кг/га —1,2 "кг. Во всех случаях внесения азотных ■ удобрений; (60, 90,и 120 кг азота на 1 га) использовалось ра- • ' стениями, их. одинаковое г количество (30—33%). Такая, же за- ■■ .
кономери'ость,наблюдалась и в Другие годы. *. ■■"■■ ' - .
Существует мнение, - что при выращивании озимой пшени'- 1 иы в условиях орошения дробное внесение азотных удобрений , : ■ или их полное перенесение из основного удобрения в подкорм-\ , ки более эффективно влияет на качество зерна (Н. К:Балябо; V и др:, 1967; М. М; Стрельникова, 1971; С. А. Вертий, 1972; ' ■ Л. С.' Тулин, Н. Р, А'нДрюще'нко, 1972). Однако исследования, . проведенные автором совместно е И. Д. Ткаличем наТениче-: ' ской опытной Станции, показали, чтотакое внесение азотных; ,' ; удобрений'нё имело преимуществ в повышении качества зер-;'. . на перед однократным внесением всей дозы поД основную обу . .работку "почвы, урожай зерна также не увеличился. ■ - ..-'' ■
По'нашим данным, эффективным приемом'повышения ка^ ,'чества'зерна озимой пшеницы в условиях орои1ения является .. проведение;поздних некорневых . подкормок мочевиной. При/., .удобрении;озимой пшеницы в период колошения налив зер- ',. лна;"когда рост растений в основном завершается,'азот меньше : ; ,'используется на увеличение надземной массы побольше* на '■'синтез белка и отложение'его в зерне, , ■ ^ V''г . 1 :(^^^В':рпытах Генической опытной-станции:опрыскивание,ози- ,' мой пШеницы; Безостая ! десятипроцентным раствором мочё- ^ 1 ^вииы "в^дозе. 30 кг азота на -гектар оказало положительное*/ влияние па,качество, зерна, (табл. 11). /,7 '■',.
''-.',',В северной'Степи Украины на опорном пункте ВНИИ к^*,- ;
Згрузьг (колхоз «Заря коммунизма» Апостоловского района ' непро'петровской области, ^полевые опыты Г. Р. Пикуша;
- - Таблица. 11 '
Влияние некорневой подкормки' мочевиной в начале молочной спелости на качество зерна орошаемой озимой пшеницы Безостая 1 {Геническая опытная станция,'в среднем ¿а 1967—1973 гг.)
1 ^ Содержание ^ ("А)
Удобрения Вес'1000 зерен (г) « О. f' es К' i ® 5е 1 V. и |- <5 8 о - и — ь и hN Й S D. с; щ ¡^ 3 ^ ■ ую aS о ® ' 2 и v •Я з -j! Ч 5Í ^ ¡¿И Сила муки (еа) к а "я 4; v "О ,05
Без подкормки 30 кг/ra азота 42,3 42,6 823 825 48,5 72,0 11,41 12,94 25,8 -30,3 •194 273 . 482 . 542
В. Д. Сахарова), также улучшилось качество зерна орошаемой озимой пшеницы Безостая 1 под влиянием некорневой подкормки мочевиной (N45) на фоне,'предпосевного., внесения удобрении (табл. 12).
1 Таблица 12
Влияние некорневых подкормок мочевиной на качество зерна' озимой пшеницы Безостая 1, выращенной после кукурузы на снлос 4 в условиях орошения
(в среднем за 1971—1973 гг.)
Содержание Í ) <у
Вариант опыта 3S о ЙС л i «J CL. ' И «J ■ о * 5 £ к s U х сырого белка в зерне <Nx5Jt о ^ 11 s 32 Í. Ч « Í П s nj-i е; s а ■ U и к ^ п S 2 .OS
N120P70 —фон . 40.0 . 823 ■ 88,5 12,73 "33,1 258 520 Фон+некормевая , . , ' подкормка (выход ' ' в трубку) ' 38,8 814 95,5 13,61 37,3 295 .537 Фон+мекоркевая лодкормка (молочная спелость зерна) 39,3 819 96,0 14,11 38,6 ^268 ? 540
В условиях орошения, так же как и в богарных, опрыскивание можно проводить со времени образования 2—3 междоузлий к до начала молочной., спелости зерна. Сближение сроков опрыскивания (2—3 междоузлия и колошение) не имело преимуществ в улучшении качества зерна перед однократным опрыскиванием во время колошения. Так, в условиях Генической опытной станции в-среднем за 1971—-1973 гг. при .однократном опрыскиванни в период образования 2—3 междоузлий, колошения и в начале молочной спелости зерна стекловидность зерна сорта Безостая I соответственно увеличилась на 6,0; 10,5 и 7,0%, содержание белка в зерне- — на 0,94;, 1,46 и 1,18%, клейковины в муке .— на 1,7; 2,3 и 1,9%,
'сила муки — на 30,"56 и. 20 еа и .объем хлеба — на 33, 33 и 21--см3]по сравнению с этими показателями; контрольной делянки, -При двукратном:опрыскивании в период образования 2—3 междоузлий и в начале молочной спелости зерна эти показатели соответственно увеличились на 9,0; 1,68 и 4,6%, на 13 еа и 46 см3 по сравнению с данными на контроле.
VIII.-ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ДРУГИХ ПРИЕМОВ АГРОТЕХНИКИ НА КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
-. Чтобы получать .максимальный урожай хорошего качества /зерна ;озймой пшеницы, .необходимо, кроме правильной системы, севооборотов и' системы^. удобрения, соблюдать другие приемы агротехники: обработку почвы, . сроки посева, нормы-высева семян, борьбу с сорняками.
Обработка почвы.' Урожай зерна озимой' пшеницы зависит от способов и - сроков обработки и подготовки почвы, которые влияют на водный, пищевой, воздушными тепловой режимы почвы, от чего; в свою очередь, зависит своевременное появление всходов, чюрмальный рост'и развитие растений в течение вегетации. : V . " " ' "Результаты наших исследований свидетельствуют, что в Степи' Украины способы ; обработки почвы после любого предшественника, которые 'дают возможность .получать наиг высшие урожаи, не оказывают существенного влияния на изменение содержания белка и клейковины, силы муки и хлебо;-пекарных свойств .озимой пшеницы. Этот агроприем должен быть направлен в первую очередь'на создание условий для получения'максимального урожая, качество зерна при этом также будет хорошим. . ■' , • " С ро к и. пос е в а. Сроки, посева озимой пшеницы тесно связаны 'с, почвенио-климатическими условиями,- предшественниками, плодородием и влажностью почвы, удобрением н;.сортом^ Оптимальный срок посева обеспечивает хорошее развитие корневой системы и надземной части растений, хорошую зимовку, устойчивость к запалу зерна, повреждениям болезнями и вредителями, высокую продуктивность озимой пшеницы (А. И. Задонцев, В/Кононенко,. 1941; Г, Р. Пи-куш, Л961; А. И. Задонцев, В. И. Бондаренко, 1966; П. И. Су-сидко, 1969;Ф. М. Пруцков, 1970). Качество зерна под'влиянием сроков посева бывает разным, что обусловлено главным образом .уровнем урожая и., крупностью.зерна. - .
В северной Степи Украины, как показали наши лабораторные исследования на материалах полевых опытов, прове-*■ ' - ' - 37
денных' под руководством В. И. Бондаренко, качество зерна озимой пшеницы практически не . зависело от сроков посева,' при которых не было существеннойразшшыв урожае (табл.
13). ■ . ' ■■ ..;
• . 1 Таблица 13
Влияние сроков посева на урожай и качество зерна -.,..■■■"■■ ' озимой пшеницы Безостая I при выращивании по черному пару
(опытное хозяйство ВНИИ кукурузы, в среднем за 1966—1973; гг.) .
- Сроки . посева а 4> о X Вес 1000 зерен (г) Натура (г) о , § е о> о о § Содержание {%) >■ в А ч ■ ■ Я а <-> 3 о 5
о и * £ <0 ГТ Ч) а ч5 о Iе о в ¥ ЧЕС1 .¡в О ■
23 августа ' 34.0 37,8 799 , 92,0 ' 14.03 ■ 34,8 232 ■496
1 сентября 34,4 38,8 811 ' 90,0 13.54 . 35,4 231 486
7 сентября 34,7 39,7 816 91,0 13,67 34,6 ; 235 488
15 сентября 32,3 39,2 819 92,5 13,60 35,9 260 491
При посеве озимой пшеницы в чрезмерно ранние и очень поздййе сроки в условиях северной .Степи Украины отмечейо повышение содержания белка и клейковины. Увеличение этих показателей качества связано с получением ' гораздо меньшего урожая и меньшего веса 1000 зерен, чем в оптимальный срок посева. Так, урожай зерна озимой пшеницы Безостая 1 при раннем сроке посева по черному пару (15 августа) снизился на 8,2, при позднем (5 октября) — на 20,4 ц/га по сравнению с урожаем зерна оптимального срока посева (7 сентября), вес 1000 зерен соответственно снизился на 2,5 и 3,0 г, а натура — на 38 и 10 г. Все это в обратиойза'-висимости сказалось на накоплении белковых веществ в ,зерне. В оптимальный срок посева, т. е.; когда были получены выше урожай и лучшие показателя физических свойств зерна,'содержание белка и клейковины в нем«было наименьшим (12,60 и 33,4%), ,или ниже содержание белка на 1,42 и 1,23%, клейковины в муке — на 2,1 и 2,8%, чем при раннем и позднем сроках посева. - ■ : " ' .. I
В южной Степи Украины заметное повышение содержания белка и клейковины в зерне озимой пшеницы Безостая I наблюдалось только при позднем сроке посева по сравнению с этими показателями оптимального и раннего сроков посева^ Связано это как с урожаем, так и с физическими свойствами зерна. Так, урожай зерна, по данным полевых опытов В. М. Крутя, на Генической опытной станции в среднем за 1968— 1973 гг. при раннем сроке посева озимой пшеницы по черному пару снизился только на 5,2, а при позднем — на -11,8 ц/га.
вес-1000 зерен соответственно — на 0,5 и 2,9 г,'натура — на ; '. -. .' • . 7 и 16 г.по сравнению с этими показателями при оптималь'-" ; ' . > }юм сроке посева. Содержание белка в-зерне и клейковины, ;
• \' . в муке увеличивалось от раннего к позднему сроку посева. . V ". •. •
• ' . ; Так, при раннем сроке .посева .(25 августа) содержание белка-
^ в" зерне составило 12,80%,- .оптимальном. (25 сентября) — "..13,31%,' позднем (15 октября) — 14,38%, содержание клеи- ' ';
- 1ковины в муке соответственно — 30,6;- 32,5 и 36,0%. , ; :;
. Однако,, несмотря на то, что при поздних, а в северной ' , •" •
• Степи Украины и ранних сроках посева происходит заметное^ ." -повышение содержания белка и клейковины в зерне, они не'
.-.,. г. н а хо д ятДп р а кт и чес ко га ; применения в производстве, по то-, ■ . му что имеет место значительное снижение урожая, иногда- * "Л .*. более чем, в два раза, по сравнению с урожаем зерна при. '' :: оптимальном сроке . посева. 1.". ■ ,. I. . ; : "*л .
' , Нормы высева семян. При посеве озимой пшеницы 7 ■;■•■-//-■"
• • .различными. нормами высева семян; создается определенная ^ ■ '.-.': ; ■■* . ; --/.площадь питания растений, что обеспечивает лучшее исполь-_ .-""'"'л
"зование ими влаги и=. питательных веществ. Исследованиями"' ' ^ . установлено, что в Степи Украины нормы высева\ семян не . ' -'оказывают"существенного,влияния на качество зерна озимой- :'•.'.. пшеницы/ Наблюдается, лишь тенденция к увеличению содер-'.-■'-; л ;; жання белка и клейковины в зерне при минимальной норме . * ^ V высева ' семян (2—3 млн./га) по сравнению, с: оптимальной' . ...нормой высева, что вызвано снижением, урожая'зерна на из-
реженных посевах. ' : - ■ .. :■':',> '-■'.■'-
: • Б о |» ь б а с сорняками,- Отрицательное' действие , \ '";,-7
• 1 сорняков проявляется на снижении урожая и ухудшении ка- . ; -
.'л чества зерна пшеницы.-Оно зависит от характера и степени ; : ' ^.>■■■- засоренности посевов. Качество зерна озимой1 пшеницы; засо-1" "
ренной .некоторыми', видами ;сорняков, изучалось автором на-- ■ -- -метериалах -.полевых .опытов, проведенных' сотрудниками - *
• лаборатории борьбы с сорной растительностью ВНИИ'куку- .-■ дЧ'-, .рузы., ' а '.также - сотрудниками Генической" и ,Измаильской . V .'.у,
■;■'■'.! ' опытных, станций.- . . ,-;■ ';1" ;
• . •• При засоренности посевов озимой пшеницы, зимующими ; :
сорняками (50—70 шт./м*)' урожай "этой культуры снизился, на 10,1 ц/га, содержание белка ' в зерне—на 0,92% по сравне-. ■: -1
ншо с этими показателями на контроле,'" В куртине бодяка Л."-. полевого.' (24 шт.'/м2) "снижение урожая составило 3.0 н/га.' ' Хотя содержание белка вчерне - и клейковины в муке ири -
- данной засоренности не снизилось," качество клейковины зна- ;'V"-.■>.'■. ;'г, /;чительно ухудшилось — иа контроле она была второй груп- „ . ' -
; -"'* пы, а в зерне, полученном;1 в куртине бодяка полевого, —- - .'"'л.-:,;,;.": . . третьей,; что отрицательно ^влияло.на силу муки 'и объем "■ .-;. ■,; ■■ хлеба. Эти показатели качества соответственно снизились'па "' , -, ' ' 78 еа . и 70 см3. , .' " " ' ; • ' '.'■"-.':"/-;. " 7
,'■■■'■ -'" ; .■ . ' '' -
■■ - ' - /л" -■■»■ ^
При засоренности посевов озимой пшеницы горчаком ползучим урожай снизился на 11,8*ц/га. Одновременно с этим произошло существенное ухудшение качества зерна. Так,, етекловндность зерна снизилась на,20%, содержание белка в зерне — на 3,65%, клейковины в муке —на 13,6%,.сила муки— на 210 еа и объем хлеба—на 80 см3 по сравнению с этими показателями на контроле, '
Наличие на 1 м2 150—250 растений дескурайнии Софии значительно повлияло на качество зерна озимой пшеницы Мироновская 808: содержание белка в зерне снизилось на 0,54%, клейковины в муке—на 2,0%, стекловидность зерна— на 6,0% по сравнению с этими показателями на контроле: Меньшее количество растений этого сорняка, менее отрицательно сказывалось на качестве зерна озимой пшеницы.
Эти данные свидетельствуют о том, что сорняки могут нанести серьезный ущерб как количеству, так и качеству урожая озимой пшеницы. Бороться с ними можно при помощи способов обработки почвы, правильным .чередованием культур в севообороте, системой удобрений и другими агротехническими приемами (Г. А. Чесалин, 1957; И .С. Годулян, 1974; В. Д. Панников, 1974). Однако, как показывает практика,для борьбы с сорняками необходимо применять .и гербициды (И. И. Гунар, М. Я. Березовский, 1952; Г. А. Чесалин, В. Ф; Ладоннн,' 1960, В. Ф, Ладоннн 1962). Применяя химические методы борьбы с сорняками, необходимо иметь в виду, .чтобы гербициды не влияли отрицательно ни на урожай, ни на его качество. Их применение может быть как непосредственно в посевах озимой пшеницы, так и для борьбы с сорняками предшествующей культуры.
Научно обоснованное использование гербицидов группы 2,4-Д, 2М-4ХП, банвел-Д и других на засоренных посевах озимой пшеницы в наших исследованиях не вызывало ухудшения технологических свойств зерна этой культуры. Последействие симазина, применяемого для борьбы с сорняками в посевах кукурузы, отрицательно влияло на продуктивность высеваемой после' нее озимой пшеницы, что способствовало некоторому повышению белковости зерна. ■",■-
IX. ФОРМИРОВАНИЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНА В ПРОЦЕССЕ НАЛИВА И СОЗРЕВАНИЯ, СРОКИ УБОРКИ
ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
^ - .
В процессе развития, налива и созревания зерна происходит формирование его качества. Изучение изменения ка. чества зерна представляет важное теоретическое и практит ческое значение, от знания которого будет зависеть правиль-
.ный выбор, способа . и срока уборкиV-озимой; пшеницы. От своевременного проведения ■ - уборки зависит-количество и качество собранного зерна. В северной Степи Украины озимая пшеница, убранная .как-в конце восковой спелости-раз-, дельным, способом,- так.игв.полную ;спелость-прямым ком-, байнированием, имела ..практически одинаковый, и урожай зёрна, и его качество. В эти .сроки уборки, озимая пшеница имела наивысшие данные по качеству зерна (табл.,14).
■у. . V ■-.■ --' '. , ■ ; . ■■ Таблица 14
/ Влияние сроков уборки на урожай и качество зерна озимой . пшеницы Безостая 1, выращенной по черному пару'< (опытноехозяйство ВНИИ кукурузы^ в.среднем за 1966—1974 гг.):
Сроки , уборки
О 53 Содержание С/о) 1 '
•Си и. ЙЭ. Бес 1000 зерен (г) ' л " ✓ сх В 1 О 1 о эе к а I и в сырого белка ■ ■ в зерне (N3(5,7) о в ^ -я ' ф с и ^ и 5 Е Сила муки (еа)
Тестообразное* ■ ■-.■■■
состояние 34,7' 37,8.' 800' ,85,0 12,22 26,7
Начало воско- . "" ■ -
ной спелости 37,1 41,0 . 824 ,. 87,5 12,58 29,1 ■ Середина воско-.' ■ . . , вой спелости 38,5 42.8 830 86,5 12,95 . 30,4 Конец восковой спелости 39,3 43,7. 833 ■- 87,0 13,07 ' 31,2 Полная спе- •
лость .. . 39,6 43,5 - 837 ..- 80,5 13,10 ' 31,1
Перестой на , - 1 1
корню 5 дней 39,1 43,6 - 836 71,5" 12,97 ' 31,3
225
476 508 292 ч 529 301 ■.' 533
260
I
316 301
534 522'
V ' X. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ о ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИИ
'. В наших ■ исследованиях "экономическая эффективность удобрений при возделывании озимой пшеницы проводилась с-учетом дифференцированных цен на пшеницу. По каждому варианту опытов подсчитывали все затраты на выращивание озимой пшеницы, в том числе и те, которые пошли на.приобретение, и внесение удобрений, на уборку, транспортировку и доработку дополнительного урожая. При этом исходили из -норм выработки и расценок,- действующих в опытном хозяйг. стве ВНИИ кукурузы. '
' Условно чистый доход с гектара определяли :по - разнице между стоимостью урожая и суммой всех производственных затрат. К стоимости урожая относили стоимость зерна по
V ' ■■ ■ - ' V 41
государственным закупочным ценам (7,60. руб.: за 1 ц),. денежную надбавку за качество,-а . также стоимость соломы (0,80 руб. за 1 ц). Обработка материалов по экономической эффективности удобрений проведена автором совместно с кандидатом^, экономических наук П. Ф- Асмоловым-
, Расчеты показали, что при внесении минеральных удобрений перед посевом озимой пшеницы наиболее" экономически выгодным является использование азотных удобрений в повышенных дозах (N90) в сочетании с фосфорными и калийными удобрениями. Например, при выращивании озимой пшеницы Безостая I* по черному пару получен.нанболь-^ ший чистый доход в среднем за 1970—1974 гг. — 33,40 руб., сорта Мироновская 808 — 28,72 руб. за счет применения такого сочетания минеральных удобрений. Каждый рубль дополнительно вложенных средств обеспечил соответственно при-" бавку чистого дохода в. размере 1,28 и 1,04 руб- - / ^ . Применение других сочетаний и соотношений минеральных удобрений также экономически выгодно, но дополни-' тельного дохода получено: меньше, чем от использования* минеральных удобрений в сочетании N90P60K30. При выращивании озимой пшеницы после кукурузы на силос также наиболее экономически выгодным является применение повышенных доз азотных удобрений, но не более чем 90 кг/га по действующему веществу совместно с фосфорными и калийными удобрениями. Здесь от! такого сочетания.минераль-ных удобрений получено дополнительного чистого дохода при выращиЕЛННН сорта Безостая I 52,46 руб., а сорта Мироновская 808 — 50,79 руб. На каждый рубль дополнительных затрат получено чистого дохода соответственно 1,91 и Г,80 руб. ■ ■
Необходимо отметить, что увеличение дохода при основном внесении удобрений обеспечивалось . главным образом за счет повышения урожайности к в меньшей степени — за счет качества зерна. При некорневой подкормке — наоборот, Дольше увеличение дохода было за счет повышения качества ■ зерна, который зависел от доз и сроков опрыскивания. Так, при опрыскивании озимой пшеницы в период образования 2—3 междоузлий наибольший чистый доход получен в среднем за 1970—1974 гг. при использовании мочевины из расчета 45 кг/га азота как сорта Мироновская 808, так и. сорта Безостая 1. При опрыскивании во время колошения озимой пшеницы Мироновская 808 больший чистый доход получен также при дозе мочевнн'ы из расчета. 45 кг/ra азота, а - сорта Безостая 1—30—45 кг/га,: при опрыскивании в начале ' молочной спелости зерна лучшей дозой мочевины с экономичен . ской стороны было ее использование из расчета 15 кг/га азота!
. ,Как показали наши исследования, не во »се годы некорневая подкормка может быть экономически выгодной. Связано это с тем, что были годы, когда от некорневой подкормки коли: чество клейковины в зерне увеличивалось, однако ее качество в силу неблагоприятных условий погоды не удавалось улучшить, т. е.1 перевести в высшую группу по, сравнению с качеством клейковины на контрольной делянке. Это было в тех случаях, когда клейковина отвечала второй или третьей группе- В результате чего денежная надбавка за качество была одинаковой* Однако хотя и отсутствовала экономическая эффективность в такие годы, питательная ценность зерна повысилась за счет увеличения количества белка и клейковины- _ х "
В настоящее время часто минеральные удобрения применяют в несколько приемов. В наших исследованиях наибольшая прибавка урожая и лучшее качество зерна получено при двукратном применении удобрений: первое — перед посевом озимой пшеницы в повышенных дозах азотных удобрений (N90) в сочетании с фосфорными и калийными (РеоКзо) и второе —некорневая подкормка. В этом варианте получен наибольший дополнительный чистый доход. Например, 'при выращивании озимой пшеницы Мироновская ,808 _ по черному пару" на этой делянке получено ; дополнительного чш> того'дохода за счет удобрений в среднем'за 1970—1974 гг'. 56,72 руб., сорта Безостая 1 — 47,2] руб. За счет других сроков, и способов применения удобрений также получен дополнительный чистый доход, но он был ниже при выращивании сорта Мироновская 808 на 25,10 — 51,23 руб., сорта Безостая 1 — на 10,70—37,81 руб. с каждого гектара.: При выра- : щиванин озимой пшеницы после кукурузы на силос также получены аналогичные, данные. '
ВЫВОДЫ '
... качество' зерна пшеницы, представляет собой сложный комплекс химических, физико-химических, структур но-механических и технологических особенностей, которые определяются весом 1000 зерен, натурой, стек л ов иди ост ью, содержанием : белка и клейковины, их биологическим качеством, главным^ образом составом и количеством незаменимыхами-нокислот, качеством клейковины,, ее упругостью, растяжимостью, эластичностью,, вязкостью и связностью. Все это, в свою очередь, определяет силу муки и хлебопекарные свойства: объемный выход, расплываемость, пористость, внешний вид и усвояемость' хлеба- Эти показатели тесно связаны между собой и судить о качестве зерна можно только по их комплексу- ' ' ..' ' .
■ Проблема повышения качества зерна " озимой , пшеницы чрезвычайно многогранна. Она может решаться селекцион? ным и агротехническим путем. Оба эти пути повышения качества зерна не исключают, а наоборот, дополняют один другого, Только их правильное сочетание может обеспечить получение высокого урожая, хорошего качества. Селекционный путь основывается на изменении наследственности растений. . Ме.тодамн селекции можно увеличить не только белковость, .но изменить качество растительного белка, его амннокислот--ный состав.
Основу агротехнического пути составляет существенное повышение уровня обеспечения растений питанием вообще и азотным в частности,'что определяется комплексом приемов выращивания этой культуры- ■
_ . • • - • * • '• "Л
/ I- Предшественники озимой пшеницы, изменяя в значительной степени физико-химические свойства почвы н ее влажность, что, в свою очередь, определяется активностью микробиологических процессов, мобилизующих запасы питательных'веществ, в почве, оказывают, существенное влияние на урожай и качество зерна этой культуры. .Лучшими предшественниками являются те, которые одновременно обеспечивают как высокий урожай, так и хорошее качество зерна'озимой пшеницы. В Степи Украины к таким предшественникам относится черный пар. При выращивании ,озимой пшеницы после многолетних бобовых трав качество .зерна бывает таким же, как и по черному пару, но урожай ниже.
1) В числе лучших предшественников, после к'оторы* формируется качество зёрна практически такое же,-как и при выращивании озимои пшеницы по черному пару, являются занятые пары, эффективность которых зависит от культуры, которой занимается пар, и условий погоды в год выращивания- Все занятые пары по их влиянию на качество зерна озимой пшеницы можно разделить на две основные группы: после одной — содержание белка и клейковины в зерне бывает практически таким же, как к при выращивании озимой пшеницы по черному пару, а после второй — значительно ниже- К первой группе парозанимающих культур в Степи Украины относятся эспарцет и люцерна на один укос, горох на зеленый корм, ко второй группе — озимая рожь, и пшеница, овсо-горох, ■ вико-овес, кукуруза и другие культуры, убираемые на зеленый корм или сено- В засушливые годы особых различий во влиянии парозанимающих культур на качество зерна озимой пшеницы не наблюдается, а во влажные — большая дифференциация их по влиянию как на урожай, так и на качество зерна. Лучшими из них в. этих
условиях'являются бобовые культуры(люцерна; эспарцет; ■горох). -"-/:-'■.."- . ■" ■. ' ' ■;'■■■■' ■ ■'
'Л 2) Озимая пшеница после непаровых- предшественников: кукуруза на силос, озимая пшеница, ячмень и'другие,культуры дает не только низкие урожаи,,но и худшее качество зерна, 7 чем по черному пару. Однако бывают исключения, когда и после названных непаровых предшественников качество зерна уступает незначительно 'или бывает равным качеству зерна озимой пшеницы, выращенной по черному пару.'Это связано с наличием азота нитратов в почве и. высо-1 той урожая. В ¡тех :случаях, когда урожай озимой пшеницы после непаровых- предшественников в 1,5—2 и более - раза ннже, чем по черному пару, - различия1 в качестве зерна незначительные. Среди - непаровых предшественников лучшим по влиянию на урожай и качество зерна озимой пшеницы является ' горох-' - ' . - , ' - - - '.'*■-
' 3) ■ Различное влияние ' предшественников на качество зерна озимой пшеницы'обусловлено главным образом влаго-обеспеченностью почвы и наличием в ней. -питательных-..веществ, в частности нитратов. Те предшественники,'которые имеют лучшие данные по-этим показателям, способствуют формированию зерна Сюлее "высокого .качества, однако оно, ^как, правило, не'отвечает требованиям, предъявляемым . к . сильным пшеницам. '' .
' 2;. Применение 1 удобрений является1 неотъемлемой составной частью 'комплекса мероприятий,, направленных на улучшение качества зерна,озимой пшеницы. В их эффективности важную роль играют биологические, особенности сорта, почвенно-климатические условия, способы и сроки внесения разных, видов" удобрений,, их дозы.. ■'-..;
Внесение навоза способствует увеличению урожая, одна-• ко в Степи, Украины он, как'правило, неДулучшает качества зерна; озимой'пшеницы- Это- является следствием того, что 'от внесения навоза растения мало обеспечиваются азотом во время колошения и в'последующие фазы развития растений озимой - пшеницы, когда формируется, качество зерна-л; 3.'Азотные удобрения способствуют повышению количества белка и клейковины .в зерне, улучшению ее качества. Они также -положительно влияют на формирование стекловид-ности зерна и силы, муки, под их - влиянием ; улучшаются ' хлебопекарные свойства пшеницы. Фосфорные ' удобрения, повышая урожай, не оказывают положительного влияния на качество зерна. Калийные удобрения также-не способствуют улучшению качества зерна.' ; '■ ■;.'■■ '."
4. Одновидовое внесение удобрений не является положительным: не всегда достигается,и повышение урожая, и улуч-
шение качества зерна озимой пшеницы. Чтобы получить суммарный эффект,каксвидетельствуютданные,необходимо вносить в почву трехвидовое сочетание: азотные, фосфорные и калий; ные удобрения в оптимальном соотношении. Лучшие результаты бывают тогда, когда азотных удобрений вносится в 2—3 раза больше по действующему веществу, чем фосфорных и калийных (ЫеоРзоКзо, ИдоРбоКзо, N^45 К«, МмР^К«). Увеличивать дозы'азота в основном удобрении свыше 90 кг/га нецелесообразно, потому; что при этом не происходит ни достаточного увеличения урожая, ни улучшения его качества;'Обусловлено это тем, что основное количество азота поглощается к фазе колошения и накапливается в растениях озимой пшеницы, которое используется главным образом на формирование количества урожая и в меньшей степени в. порядке реутилизации на качество зерна. ' \ - 5. Рядковое удобрение не способствует улучшению качества зерна, но оказывает положительное влияние на увеличение урожая озимой пшеницы, : .
6. Осенние и весенние подкормки не заменяют основного удобрения, а являются дополнительным мероприятием повышения урожая озимой пшеницы. Они также не способствуют существенному улучшению качества зерна этой культуры. Более заметное повышение содержания белка и клейковины, а также хлебопекарных свойств бывает от корневых подкормок в период колошения — начало молочной спелости зерна. Однако их эффективность проявляется только в годы с достаточным количеством осадков в это время.
7. В результате многолетних исследований {1962—1974 гг.) разработана технология некорневых подкормок для улучшения качества зерна озимой пшеницы, где важное .-значение имеют следующие ^условия:
1) форма азотного удобрения. Среди изученных (мочевина, плав, аммиачная селитра, аммиачная вода, сернокислый аммоний) лучшей является мочевина. Другие формы азотных удобрений хотя и улучшают качество зерна, однако исполь-> зовать их нецелесообразно, потому что они значительно ожигают растения озимой пшеницы, а это, в свою очередь, приводит к снижению урожая;
2) дозы, сроки опрыскивания мочевиной и концентрация рабочего раствора. Положительное влияние некорневой подкормки на качество зерна озимой пшенниы установлено с периода образования 2—3 междоузлий и до начала молочной спелости зерна. При подкормке растений в период образования 2—3 междоузлий большая эффективность проявляется при использовании мочевины из расчета 30—45 кг/га азота и концентрации рабочего раствора до 10%, во время коло-
46 . „ г ■ . . * •
шения —' доза азота 30, а если вегетативная масса пшеницы достаточно развитая и густой стеблестой—45 кг/га, концентрация рабочего раствора до 15%, в начале молочной спелости зерна — 15—30 кг/га, концентрация рабочего раствора до 20% по , действующему веществу в удобрении. / ■ В годы, когда 'складываются условия'.для более долгого сохранения растений в зеленом состоянии, когда постепенно происходит отмирание нижних "листьев, и когда на контрольных делянках ожидается низкокачественное зерно, можно проводить двукратное опрыскивание посевов озимой пшеницы, в период образования 2—3 междоузлий и в начале молочной-спелости зерна мочевиион из расчета по 30 кг/га азота в каждый срок^ Производить однократное опрыскивание" повышенны м^количеством мочевины (60 кг/га азота) экономически неэффективно, при этом нет преимуществ ни в увеличении урожая, пи в улучшении качества- зерна по сравнению с данными, полученными от использования мочевины из расчета-45 кг/га .азота; - •
3),-реакция сорта. У тех сортов, у которых происходило преждевременное отмирание листьев вследствие запала, по-? вреждеиия¿болезнями или по другим причинам,1. повышение1 качества зерна под влиянием некорневых подкормок было -меньше, чем у сортов, которые не подвергались неблагоприятному-воздействию внешних факторов. Исходные показатели качества зерна не имели значения в отзывчивости сорта' на не, корневые подкормки. Как у низкобелковистых, так и у высо-кобелковистых сортов при благоприятных внешних факторах под влиянием некорневой подкормки происходило одинаковое повышение содержания белка и клейковины в зерне, силы му-' ки и;хлебопекарных свойств; -
4) 'уровень корневого азотного питания, Установлено одинаковое повышение содержание белка и клейковины'в зерне за счет.некорневых подкормок как па бедном, так и на богатом предпосевном азотном фоне выращивания, озимой пшеницы. Обусловлено' это тем, что па время- прозеденнг: пекоркезых подкормок в растениях озимой пшеницы, а также и в почве практически содержится одинаковое количество азота независимо от фона выращивания. В результате этого из почвы и из растений азотистых веществ поступает в1 зерно практически одинаковое -количество. ■ . -
у" 8. Исследованиями установлено, что многократность применения минеральных удобрений не является положительным моментом. Лучшей системой использования их в Степи Украины является двукратное применение: первое — под предпосевную обработку почвы и второе — некорневая подкормка. Это способствует получению наивысшего урожая и наилучшего
качества зерна, что обеспечивает больше дополнительного чи-; стого дохода с каждого гектара посевов. V
9. Для повышения устойчивости растений озимой 'пшеницы к полеганию применяется препарат хлорхолинхлорид (тур). Под его влиянием наблюдается тенденция к снижению содержания белка и клейковины в зерне озимой пшеницы. Чтобы исключить возможность снижения этих показателей качества, необходимо совмещать опрыскивание посевов хлор-холинхлоридом с некорневой подкормкой мочевиной. Специфические действия мочевины и хлорхолинхлорида не снижались и проявлялись в такой.же мере во влияниина урожай и качество зерна, как и при применении их раздельно.
10. Внесение минеральных удобрений существенно изменяет биологическую ценность зерна озимой пшеницы: улучшается фракционный состав клейковинных белков и повышается содержание некоторых незаменимых аминокислот. Особенно четко это выражено при проведении некорневых подкормок мочевиной в поздние фазы развития растений озимой пшеницы. ' I ' ■ ■■
11. Под влиянием влагозарядковых и вегетационных поливов-урожай зерна озимой пшеницы возрастает, но одновременно с этим без внесения удобрений снижается стекловидность^ содержание белка и клейковины в зерне. Главной причиной снижения белковости зерна орошаемой озимой пшеницы является то, что растения развивают большую вегетативную массу и требуют большего количества питательных веществ. Как правило, на единицу урожая зерна при выращивании озимой пшеницы в условиях орошения приходится азота нитратов примерно во столько раз меньше, во сколько раз увеличивается биологический урожай по сравнению с неполивной пшеницей. ",'■''■. 1 1 ■'
- Чтобы улучшить качество зерна орошаемой озимой пшеницы, необходимо обеспечить растения азотом в.процессе вегетации этой культуры, и главным образом после колошения^ Достичь этого можно путем внесения под> предпосевную культивацию повышенных доз азотных удобрений, но не более 120 кг/га азота в сочетании с фосфорными и калийными удобрениями и вегетациойных подкормок (весенне-летние корневые или некорневые).
12. Высокая отдача в повышении качества зерна от предшественников, системы удобрения как поливной, так и неполивной озимой пшеницы обеспечивается при условии соблюдения правильной обработки почвы, оптимальных сроков посева и норм высева семян этой культуры. ,
13. Для получения высокого урожая, хорошего качества зерна озимой пшеницы важное значение имеет правильный
.' - ' выбор сроками способа уборки, который- определяется ком-/:.'
; плексом. внешних условий,' биологией сорта и ■динамикой ка- /-'.'• ^V';-' , чсственных признаков. .... .', .". , .... j '.,/,..
• • В массиве озимой пшеницы накопление сухого вещества В' '- :;■}■ -"¿г '■■ыс гА зерне в: Степи Украины, продолжается до конца восковой спс- -Г •.,'••'; •<-А 'лоси!, когда»влажность зерна достигает 20—21%, и остается ' ■ 'у. : на одном уровне при полной спелости и - даже при перестое ,'.;-', озимой пшеницы на корню в течение 5 дней. Накопление бел- .''■' * V; -.': Л;-/' -ка и клейковины в зерне заканчивается в конце восковой сие- '. 1. ■ " лости и в дальнейшем практически не изменяется. : ' . " ■
■ - Уборка озимой пшеницы раздельным способом, в середи- ;'V
'v 1 ■ не — конце восковой спелости, а также прямое комбайнирова- . ■.'■'. ■.
ние.в полную спелость обеспечивает получение зерна .хороше- • :,; -ч.' ,.го качества. Скашивание озимой пшеницы в начале восковой ,г ,; .:.'; . . спелости зерна, когда его; влажность бывает 35—40%, а так- 1 , • -же уборка после длительного перестоя ее на корню приводит ■.. '..■' ■ к 'значительному ухудшению качества урожая. '" '. ■■'■:- ' :.
. : 14. Вся работа,: направленная на получение высококаче- ; • . 'Y" ■;■. хтвенного зерна озимой пшеницы, может быть обесценена, ее- > - '. ; - ли посевы этой культуры будут засорены сорняками, пораже-.: ■; - ■■ иы болезнями или повреждены вредителями, которые наносят ; ; 'большую вредоносность качеству зерна. " ;
: Любой агротехнический прием, направленный на повыше-'-. 1 V. V' ''Л'ДЛ ние качества-зёрна, отдельно применяемый при выращивании ..
озимой дшеницы, не может обеспечить ожидаемого результа- у -
л -'та.''..Только .комплекс агроприемов'.и природных'; факторов,. их ,; ■ ,v . оптимальное сочетание относительно сортов может обеспечить , '.-; выращивание высококачественного зерна'сильных пшениц. ';',
Г ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ : ;
v : ". Результаты исследований дают возможность рекомендовать : .-", ;■ , - / 1 ' производству следующие агротехнические приемы, способст- . ; -.-■:::''■;;. \ у : ■ : вующие улучшению качества зерна озимой , пшеницы в Степи ;' : ■.', .Украины: .. - л' ■■ "-V
.' •, 4 ' .1- Высевать озимую пшеницу в оптимальные сроки после . П Д ;. лучших предшественников: черный пар, занятые пары1 бобовы- .". - ' ■ ми культурами на зеленый корм или сено, озимые и кукуруза ■ '-.-* .■;;>.' • на зеленый корм, а также после гороха на зерно. ..'.-'' . ; *. ' у ■ 2. После всех предшественников под сорта, устойчивые к ч Í''}'/'полеганию, необходимо перед посевом озимой пшеницы вносить азотных удобрений по действующему веществу в два-три' ч'Г ' V- ^ / раза больше, чем фосфорных и'калийных (1Ч6оРзоКзсъ N90P60K30, \ 1 Í'
N90P45K4S или другие сочетания,-но не более чем 90, а в уело- ^
.•'•-.' виях-орошения — 120 кг азота на гектар). . j -■ '
4. Зак, 9079 , '■' : ■' '-.''. 49' ' ■ ^
3. На посевах озимой пшеницы, где было внесено в почву вышеуказанное сочетание минеральных удобрений, в дополнение необходимо провести поздние корневые или некорневые подкормки азотными удобрениями, а именно:
а) в годы, когда в мае—июне выпадает большое количество осадков либо в условиях орошения, применяются однократные корневые подкормки азотными удобрениями из расчета 30—45 кг азота на гектар в период после образования двух-трех междоузлий до начала молочной спелости зерна озимой пшеницы; ,
б) однократную некорневую подкормку лучше всего провести с помощью сельскохозяйственной авиации после колошения, но не позднее начала молочной спелости зерна озимой пшеницы 30—40% водным раствором мочевины из расчета 30—45 кг азота на гектар.
4. Уборку сортов сильной озимой пшеницы производить после наступления середины восковой спелости зерна, применяя раздельный способна по достижении полной спелости — прямое комбаннирование.
Такой комплекс агротехнических приемов с соблюдением других мероприятий при выращивании озимой пшеницы позволяет в условиях Степи Украины ежегодно производить вы- ; сококачественное зерно и получать чистого, дополнительного дохода до 50 рублей с каждого гектара.
Основное содержание диссертации освещено в следующих работах;
1. Влияние подкормок на технологические качества зерна озимой пшеницы. Тезисы докладов. Укр, республ, научно-техническое общество сельского хозяйства, ВНИС,/ 1963. ../ , ,,2. Влияние видов и норм удобрений .на урожай к качество сахарной свеклы и зерна озимой пшеницы. Тезисы докладов, Укр. республ. научно-техническое общество сельского хозяйства ВНИС, «Химия в свекловодстве», Киев, 1964 (в соавторстве). I - , - 3. Влияние удобрений на технологические качества и биохимический состав зесна-озимой пшеницы. Тезисы докладов. Укр. республ. научно-техническое общество сельского хозяйства. ВНИС, Киев, 1965 (в соавторстве). ...... : ,. ■ -.'./
. . 4.: Влияние предшественников и сроков посева на биохимический состав и технологические качества, зерна озимой пшеницы. Тезисы докладов. Укр. республ.: научно-техническое общество сельского хозяйства, ВНИС. Киев, 1965 (в соавторстве).
5. Влияние сроков посева и уборки озимой пшеницы на качество ее зерна (на укр, языке), Ж. «Вгсник сшьськогосподарсько! науки», 1965, ЛГс 9 (к соавторстве), ■
6, Предшественники и качество зерна. Ж. «Земледелие», 1965, . № 9 1 (в. соавторстве). . ,
Влияние предшественников на качество зерна озимой пшеницы (на укр. языке). В сб. «Рашональн! «возм1ни», Днепропетровск, 1967 (в соавторстве). 1 " , 1
.. 8. Влияние сроков подкормки азотнокислым аммонием на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы. Ж-«Агрохимия», 1969,(в • соавторстве1). ■ ■ - ■ . ; • ' .-. ' .
, 9. Некорневая подкормка озимой пшеницы. Ж. «Земледелие», 1969, № ' 5 (в , соавторстве).
10. Реакция высокопродуктивных сортов озпмон пшеницы' из- удобрения и предшественники (на укр. языке). В сб.: «Землеробство»..изд. «Уро-, жай». Киев, 1969, вып. 17 (в соавторстве). " ■ 4 ,
И. Влняние сроков уборки кукурузы на урожай и качество зеоча пшеницы. Ж. «Кукуруза», 1969, № 10 (в соавторстве). .
.'. 12. Некорневая подкормка растений (на укр. языке). Общество. «Зна-'ння», серия VIII, Киев, 1969, № 10 (в соавторстве).
- 13 Некорневая, подкормка (на укр. ,языке), В сб.*. *Озима цшениця», изд. «Урожай», Киев, 1969.
. 14. Предшественники и. качество зерна озимой пшеницы. «Вопросы биологии, селекции и агротехники полевых и плодовых культур». Труды Днепропетровского СХИ, том XI, 1969 (в соавторстве). -
15. Действие удобрений на урожай и качество озимой пшеницы! .Ж. «Агрохимия», 1970, № 1 ' (в соавторстве), . / • ',,■
:; 16. Качество зерна сортов озимой пшеницы в зависимости от предшественников и обработки почвы в Степи Украины (на укр, языке). Ж. «В]с-ник с!льськогослодарсько! науки», 1970, № 3 (в соавторстве).
17. Влияние, азота прн разных сроках некорневых подкормок на каче-i ство зерна озимой пшеницы, Ж. «Агрохимия», 1970, № 5 (в соавторстве).
18. Влияние удобрений и предшественников на повышение урожая и качества зерна озимой пшеницы в Степи Украины (на укр, языке), Ж. «В i сник йльськогосподарсько! науки», 1970, № 7 (в соавторстве),
19. Значение соотношения основных элементов питания удобрений ю повышении урожая и качества зерна озимой пшеницы. Ж. «Агрохимия»,
1970, № 8 (в соавторстве).
20. Влияние орошения на качество зерна озимой пшеницы (на укр. языке). В сб, «Землеообство», изд. «Урожай», Киев, 1970, вып. 23.
21. Влияние орошения, удобрений и сроков посева на урожай и качество зерна озимой пшеницы. Ж. «Доклады ВАСХНИЛ», 1971, № 7 (в соавторстве).
22. Влияние предшественников на качество зерна озимой пшеницы fus укр. языке). Ж. «В i сник сиъськогосподарсько! науки», 1971, № 7 (в соавторстве).
23. Повышение технологических качеств зерна озимой пшеницы поз влиянием минеральных удобрений в Степи УССР, Ж. «Химия в сельском хозяйстве». 1971, № 7 (в соавторстве).
24. Агротехнические приемы выращивания высоких урожаев озимых культур в степной зоне Украинской ССР (на укр. языке). Рекомендации Днепропетровск, 1971 (в соавторстве). .
25. .Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы. Ж. «Зерповы* и масличные культуры». 1971. № 10 (в соавторстве),
• 26. Качество зерна озимой пшеницы Ми ооновская 8С8 в зависимости от сроков посева в юго-западной Лесостепи УССР. Веб.: «Селекция и се-^ меновояство», Киев, 1971, вып. 19 (и соавторстве).
27. Качество зерна озимой пшеницы сортов Мироновская 808 и Безостая I в зависимости от предшественников и основного удобрения. В сб : «Влияние агротехнических приемов на качество растений». Научные труды УСХА, Киев, 1971, выя, 57 (в соавторстве).
28. Влияние предшественников на урожай и качество зерна озимой пшеницы в правобережной Лесостепи Укр.аины, В сб.: «Влияние агротехнических приемов на качество оастеннй». Научные труды УСХА, Киев.
1971, вып. 57 (в соавторстве),
29. Влияние видов, доз и сроков применения минеральных удобрений на качество зерна озимой пшеницы в Степи Украины. Тезисы доила доп. «Химизация растениеводства н качество сельскохозяйственной продукции^. М.. .1971. . ■ -
30. Влняние навоза н минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы в центральной Степи Украины. Ж «Агрохимия»,
1972, № 1 (в соавторстве),
31. Качество зерна озимой пшеницы в центральной Степи Украины в зависимости от предшественников севооборота (на укр. языке). В сб.: «Степове земле робство», изд. «Урожай», Киев, 1972, вып. 6 (в соавторстве). 4 » ■
32. Эффективность подкормки озимой пшеницы минеральными удобрениями в Степи УССР (на укр. языке); В сб.: «Степове землеробство», изд. «Урожай», Киев, 1972, вып. 6 (в соавторстве),
. 33, Пути улучшения качества зерна озилой пшеницы (на укр. языке). ' В сб.: «Степове землеробство». изд. «Урожай», Киев. 1972, вып. 634, Навоз и качество зерна озимой пшеницы в разных зонах Украины. Ж. «Агрохимия», 1972,' № 5.
35. Влияние удобрений в зависимости от предшественников на урожаи и качество зерна озимой пшеницы в Степи Укоаины (на укр. языке). Ж. «В¡сник а'льськогосподарсько! наукп», 1972, № 7 (в соавторстве).
36. Органическое одобрение повышает качество пшеницы. Ж. «Зерновое хозяйство», 1972, № 10,
37. Влияние основной обработки почвы н последействия глубины рых-
52 „ M "
ления почвы в междурядьях кукурузы как предшественника на урожай н качество зерна озимой пшеницы (на укр. языке). В сб.: «сЗемлеробстьо», изд. «Урожай», Киев, 1972. вып. 29 {в соавторстве). ~
¿^Качество пшеничного зерна (на укр. языке). Общество «Знания», УМ^Осиовы получения сильных ишешщ на Украине, В сб.; «Повышение Г Киев. )ЭЩ , ' .
качества зерна пшеницы», изд. «Колос», М., 197240. Ослабление последействия симазина и атра.чина на озимую пшеницу. Ж. «Химия в сельском хозяйстве». (973, № 3 (в соавторстве).
41, Продуктивность и качество урожая озимой пшеницы Мироновская 808 в зависимости от ее мес.та в зерно свекловичных севооборотах (на укв языке). В сб.: «Землеробство». изд. «Урожай», Киев, 1973, вып. 31 (в соавторстве).
42, Урожай, и качество зерна озимой пшеницы при выращивании ее после гороха на.разных фонах удобрения (на укр. языке). В сб.: IЗемле робство», изд. «Урожай», Киев, 1973, вып. 31 (в соавторстве). .
43, Качество зерна озимой пшеницы (на укр. языке). Изд. «Урожай», Киев. 1973. _
44, Улучшение технологических качеств зерна орошаемой озимой пшеницы при помощи удобрений. В сб: «Биологические основы о ром тем ого земледелия», изд. «Наука», М.. 1974.
45, Урожай, технологические и семенные качества озимой пшенчиы а зависимости от предшественников и удобрений Ж. «Доклады ВАСХНИЛ», 197-1, № 8 (в соавторстве).
48. Рекомендации по увеличению производства и повышению эфф-1НВНОСТН использования белка в сельском хозяйстве Украины и Молдавии, изд. «Колос», М., ,1974 (в соавторстве),
ч 47. Эффективность некорневых подкормок озимой пшеницы в зависимости от биологических особенностей сорта. В сб.: «Приемы повышенна продуктивности кукурузы я озимой лшекиаы в Стеин УССР». ВНИИ к\> курузы,, Днепропетровск, 1974. -
, 48, Формирование технологического качества зерна озимой' пшеницы под влиянием удобрений. В сб.; «Приемы повышения продуктивности кукурузы н озимой пшеницы в Степи УССР». ВНИИ кукурузы, Днепропетровск, 1974 (в соавторстве).
49. Приемы улучшения качества зерна озимой пшеницы (на укр. яэч~ ке). В сб.: «Науково обгрунтована система ведения альського господар-ства в Степу УРСР», изд. «Урожай», Киев,
50. Влияние весенней подкормки на урожай и качество зерна озимой пшеницы (на укр. языке).. В сб.: «Степове землеробетво», изд. «Урожай-;, Киев, 1975, выи. Ё^тГ
51. Влияние совместной обработки посевов препаратом тур и мочеви ной на технологические качества зерна озимой пшдиицы,дЖ. сХимня I сельском хозяйствен, 1975, № 7 /У
о2. Наука н опыт (на укр. языке). Ж, «Хл1бороб УкраТни», 1975, № 8.
АЯ 05370 Белгород, облтипография им. Ленина. 75 г., з. 9079, т. 300 Подписано к печати 8.ХП.1975 г.
-
Жемела, Григорий Пименович
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Боровск, 1975
-
ВАК 06.01.04
- Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественников и удобрений в Центральной лесостепи УССР
- Особенности роста и развития сортов озимой пшеницы, их зимостойкость и продуктивность в зависимости от доз и сроков внесения азотных удобрений в южной степи УССР
- Изучение и создание исходного материала в селекции озимой мягкой и твердой пшеницы в условиях ЦЧР
- Агротехнические приемы повышения продуктивности и качества зерна сортов озимой пшеницы в предгорной зоне Кабардино-Балкарской Республики
- Экологическое изучение и интродукция сортов озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи Воронежской области
