Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Удобрение озимой пшеницы по различным предшественникам на черноземе обыкновенном

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Удобрение озимой пшеницы по различным предшественникам на черноземе обыкновенном"

На правах рукописи

Хатламаджиян Амбарцум Лусегенович

УДОБРЕНИЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО РАЗЛИЧНЫМ ПРЕДШЕСТВЕННИКАМ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ОБЫКНОВЕННОМ

Специальность 06.01.04 Агрохимия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 3 ДЕН 2ою

пос. Персиановский-2010

004618392

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ведущая организация: Федеральное государственное учреждение Государственный центр агрохимической службы «Ростовский»

Защита диссертации состоится 24 декабря 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220.028.02 при Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, РФ, Ростовская область, Октябрьский (с) р-н, п. Персиановский, ДонГАУ тел./факс 8-86360-3-61-50, официальный сайт в сети Интернет: www.dongau.ru.

профессор, заслуженный деятель науки РФ Агафонов Евгений Васильевич

Скуратов Николай Семенович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Богачев Анатолий Николаевич

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского государственного аграрного университета

Автореферат разослан < » ноября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Громаков А.А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Несмотря на большое количество исследований, выполненных на черноземах Ростовской области по изучению, особенностей минерального питания и удобрений озимой пшеницы (Шапошникова И.Н., 1973; Агафонова Л.Н., 1974; Бельтюков Л.П.,1992; Фейзулаев Ф.Ф., 2006 и др.), вопросы, связанные с эффективностью удобрений на озимой пшенице по различным предшественникам, в частности, по эспарцету, изучены недостаточно. Рекомендованные системы удобрений слабо учитывают изменение эффективности удобрений в зависимости от обеспеченности почвы элементами питания, влагой, складывающих в разные годы.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение особенностей питания озимой пшеницы по предшественникам эспарцет и озимая пшеница и разработка дифференцированной системы применения удобрений.

При выполнении настоящей работы были поставлены следующие задачи:

— изучить динамику продуктивной влаги в почве под озимой пшеницей, высеваемой по предшественникам озимая пшеница и эспарцет;

— изучить пищевой режим почвы под озимой пшеницей в зависимости от предшественника, срока и способа применения минеральных удобрений; ■■■•'■•■

— выявить влияние удобрений на формирование вегетативной массы и содержание КРК в растениях озимой пшеницы на различных этапах вегетации;

— определить действие сроков, способов внесения и доз удобрений по различным предшественникам на урожайность озимой пшеницы, а также качество продукции;

— установить зависимость эффекта удобрений от содержания элементов питания в почве;

— рассчитать вынос и баланс К, Р2О5, К20 при возделывании озимой пшеницы по различным предшественникам на разных уровнях минерального

питания;

- дать экономическую оценку применения удобрений под озимую пшеницу в зависимости от предшественника, доз и сроков их внесения

Научная новизна:

- установлены различия в действии минеральных удобрений на озимой пшенице после предшественников эспарцет и озимая пшеница, неравномерность их влияния на урожайность и качество зерна в разные годы;

- установлена зависимость эффекта полного удобрения, вносимого осенью до посева и при посеве, а также весенней азотной подкормки от содержания нитратного азота и продуктивной влаги в почве;

- установлены оптимальные уровни обеспеченности почвы под озимой пшеницей нитратным азотом в осенний и весенний период и дозы минеральных удобрений для получения наибольшего эффекта.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Предложена дифференцированная система удобрений озимой пшеницы в зависимости от предшественника, содержания нитратного азота и продуктивной влаги в почве, которая позволяет:

- уменьшить дозы удобрений в годы с высокой обеспеченностью почвы минеральным азотом перед посевом озимой пшеницы;

- улучшить качество зерна озимой пшеницы: увеличить белковость зерна, сбор протеина с одного гектара и повысить количество и качество клейковины;

-увеличить экономический эффект от применения удобрений, сделать его во все годы рентабельным.

Производственная проверка результатов исследований проведена в колхозе имени Мясникяна Мясниковского района и ИП К(Ф)Х Зорина О. А. Не-клиновского района Ростовской области.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены: на ежегодных научно-практических конференциях Донского государственного аграрного университета(2008-2010гг.).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано четыре печатных работы.-В том числе Одна работа - в издании, определенном ВАК Минобразования и науки РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, девяти разделов, выводов и предложений производству. Работа изложена на 168 страницах, включает 39 таблиц, 9 рисунков, 8 приложений. Список литературы включает 203 источника, в том числе 16 зарубежных авторов.

2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты проведены в 2007 - 2010 гг. в колхозе им. Мясникяна Мясниковского района Ростовской области. Почва опытных участков чернозём обыкновенный мицелярно-карбонатный (североприазовский). Содержание гумуса в пахотном слое 3,5-3,6 %, рН - 7,1-7,3; сумма поглощенных оснований -39-42 мг-экв/100 г почвы.

Технология возделывания культуры - общепринятая для зоны. Объект исследований - районированный сорт озимой пшеницы Станичная. Полная схема опытов приведена в таблицах 2 и 3. Удобрения в дозах 8, 16 и 24 кг/га д. в. вносились локально при посеве сеялкой С3-3,6. На варианте N48P48K4S они вносились до посева сеялкой С3 -3,6 и при посеве по 24 кг/га. Использовалась нитроаммофоска марки 16-16-16. Весенняя подкормка азотом в дозах 25, 50 и 75 кг/га проводилась аммиачной селитрой в фазу кущения сеялкой СЗ-З.б. Закладка опытов, проведение наблюдений и учётов в течение вегетации осуществлялась согласно методикам опытов с удобрениями (С.В.Щерба, Ф.А. Юдин, 1975; Ф.А. Юдин, 1980). Повторность опыта трехкратная. Площадь опытной делянки 207,4 м2 (28,8 м * 7,2 м).

Исследования проводились полевым и лабораторным методами с использованием следующих методик; отбор проб почвы - ГОСТ-28168-89; общие требования к проведению анализов - ГОСТ-29269-91; нитратный азот - ГОСТ-

26951-86; подвижные формы фосфора и обменного калия по методу Мачигина -ГОСТ 26205-91; влажность почвы - ГОСТ-28268-89; расчет продуктивной влаги с учетом влажности устойчивого завядания озимой пшеницы - Е.В. Агафонов (1992); азот в растительных образцах - ГОСТ-134964-84; фосфор и калий в растительных образцах - «Руководство по анализам кормов» ЦИНАО.-М.: Колос, 1982; экономическая эффективность применения удобрений определялась по Баранову H.H. (1966); математическая обработка полученных результатов осуществлялась путем дисперсионного и корреляционно-регрессионного анализов по Б. А. Доспехову (1979) с использованием ПЭВМ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Динамика продуктивной влаги и элементов питания в почве под озимой пшеницей

Запас продуктивной влаги в почве к посеву озимой пшеницы в годы исследований существенно различался. В слое почвы 0-100 см в 2007 г. он был в пределах 60,7 - 75,9, в 2010 г. - 34,6 - 59,4 мм, а наиболее высоким в 2009 г. -156,4 - 165 мм. Такое большое количество влаги в почве осенью - уникальное явление. Даже после черного пара к посеву озимой пшеницы обычно накапливается 130-140 мм продуктивной влаги и лишь в отдельные годы 160-170 мм (Е.В. Агафонов, 1992). Во все годы влагообеспеченность почвы после эспарцета была выше, чем по озимой пшенице. В метровом слое почвы в среднем за 20072010 годы перед посевом разница составила 16,2, а в фазу весеннее кущение 13 мм (рис.1).

Обеспеченность почвы под озимой пшеницей нитратным азотом при посеве по предшественнику озимая пшеница в среднем за три года составила 76,3 кг/га, по предшественнику эспарцет этот показатель был больше в 1,5 раза -114,9 кг/га (рис. 2). По содержанию нитратного азота в почве при посеве особенно выделяется 2008 год - 98,6 - 177,3 кг/га. Это можно объяснить значительно более высокой интенсивностью нитрификационного процесса, обуслов-

ленной исключительно благоприятными условиями увлажнения почвы в сентябре 2008 года. Уровень обеспеченности почвы под озимой пшеницей нитрат ным азотом в ранневесенний период после предшественника эспарцет был на 27,7 кг/га или в 1,5 раза больше, чем после озимой пшеницы.

Предшественник - озимая пшеница

160

2 140 Е" 120 5

Ц 80

I №

| 40

3 20

0

83,9

Посев

10,3 ■

ййэ,.

Весеннее Колошение Полная кущение спелость

78,4

в среднем за вегетацию

180

160

£ «о § 100

Предшественник - эспарцет

163,2............5Й, »

1.Й

■83,5

Посев

Весеннее Колошение кущение

11./

Полная спелость

В среднем за вегетацию

Рис.1 - Динамика продуктивной влаги в метровом слое почвы под озимой пшеницей в среднем за 2007-2010 гг.

В разные годы имело место преимущество одного или другого предшественника, но в среднем за три года различия нивелировались, в слое 0-40 см по озимой пшенице содержалось 16,9, а по эспарцету - 17,1 мг/кг почвы. В целом за весенне-летнюю вегетацию пшеницы содержание подвижного фосфора в слое почвы 0-20 см при внесении осенью удобрений в дозе М48Р48К48 среднем за три года увеличилось по отношению к контролю на 3,0 мг/кг почвы. На других вариантах оно было соответственно меньше.

В разные годы имело место преимущество одного или другого предшест-вснника, по в среднем за три года различия нивелировались, в слое 0-40 см по озимой пшенице содержалось 16,9, а по эспарцету - 17,1 мг/кг почвы. В целом за несен по лепною вегетацию пшеницы содержание подвижного фосфора в слое почвы 0-20 см при внесении осенью удобрений в дозе Ы48Р48К48 среднем за три года увеличилось но отношению к контролю на 3,0 мг/кг почвы. На других вариан тах оно было соответственно меньше.

200

.к 180

Й 160

г 140

8 120

100

1 80

га п 60

1) 40

■к 20

0

При посеве

177.3

98,6

79,5 76,3

., а.

2 3 4

58,3

109,1 114,9

По озимой пшенице

По эспарцету

Рано весной

| 1,0 2? 100

•'• -V ■ :

79,1 73,8 ■ 85,4

55;о

51,4 . 57,7 -----

43,5

3

1 2 3 4 1 2

По озимой пшенице

По эспарцету

1-2007-2008г., 2-2008-2009г., 3-2009-2010г., 4-среднее за три года

Рис.?. •• Обеспеченность почвы иод озимой пшеницей нитратным азотом при посеве и ранней весной по различным предшественникам, кг/га в слое 0-60 см

В первые два года исследований содержание обменного калия в почве по обоим предшественникам практически было одинаковым. На третий год имело место преимущество опытных участков, размещенных после озимой пшеницы. Но в среднем за три года различия минимальны и в слое 0-40 см они составляют всего 6 мг/кг почвы или 1,9%.

3.2. Влияние удобрений на формирование вегетативной массы озимой пшеницы » содержание 14, Р2О5, К20 в растения

Наибольшая вегетативная масса растениями озимой пшеницы в фазе выход в трубку сформирована в 2008 году. При внесении основного удобрения с осени по предшественнику озимая пшеница на лучшем варианте. К^Р^ЬС« масса одного растения достигала 4,7 г при высоте растения 55,3 см.'По предшественнику эспарцет эти показатели были выше. В 2009 году масса одного, растения была в два с лишним раза меньше, чем в первый год. Объяснить такой эффект можно тем, что очень интенсивно развивавшиеся с осени в 2008 году растения озимой пшеницы переросли и не были закалены, поэтому они сильно по-: страдали от низких температур. Надземная часть в значительной степени отмерла. Однако узел кущения и корневая система не пострадали. Весной растения фактически начали формировать новые побеги.

/ В фазе колошение различия по массе растения с контролем составили 0,8 г или 22,2%. По предшественнику эспарцет больше всего повысилась масса растений также от дозы ЫРК 48 кг/га. В результате проведения весенней азотной подкормки максимальные различия в массе растений по отношению к контролю получены в 2010 году, где по предшественнику озимая пшеница оно составило 64,3%, а по эспарцету - 25,7 %, в другие годы различия минимальны.

В фазе выход в трубку (табл.1) содержание азота в растениях озимой пшеницы, посеянной после эспарцета, на контроле и вариантах с удобрениями было на 0,2-0,4% больше, чем после озимой1 пшеницы. Применение удобрений с осени в дозах 48 и 24 кг/га способствовало увеличению содержания азота в растениях на 0,7 - 0,21%. На вариантах с меньшими дозами процент азота был на уровне контроля или ниже. Во всем блоке вариантов с весенней азотной подкормкой содержание азота в растениях было значительно больше, чем на фонах с осенним применением полного удобрения.

Содержание фосфора в растениях озимой пшеницы по различным предшественникам и при различных условиях минерального питания находилось в достаточно узких пределах: от 0,25 до 0,35%. Увеличение потребления азота

растениями озимой пшеницы способствовало усилению поглощения из почвы

калия. В фазе колошение преимущество вариантов с азотной подкормкой стало

еще больше, чем в фазе выход в трубку. Содержание же фосфора в растениях

на всех вариантах опытов с озимой пшеницей после озимой пшеницы было

больше, чем после эспарцета.

Таблица 1 - Содержание ИРК в растениях озимой пшеницы в фазе выход в трубку в среднем за 3 года, % на сухое вещество

Предшественник

Вариант озимая пшеница эспарцет

n р2о5 к20 n р2о5 к20

Контроль 1,78 0,29 3,07 2,07 0,25 3,30

ндяр^к^« 1,98 0,28 3,23 2,19 0,30 3,32

1,85 0,28 3,20 2,28 0,34 3,41

м16р16к,6 1,72 0,29 3,16 1,99 0,30 3,41

ы8р8к8 1,74 0,35 3,28 2,01 0,31 3,51

клкдй+^о 2,03 0,28 3,31 2,28 0,34 3,56

ммрмки + к» 2,05 0,27 3,42 2,49 0,33 3,48

м24р2.»к24+к50 2,08 0,23 3,25 2,29 0,31 3,52

М,4Р:4К24+Н75 2,17 0,27 3,27 2,47 0,33 3,46

М,6Р,6К16+^0 2,27 0,26 3,50 2,37 0,30 3,46

n,№+n50 2,18 0,29 3,44 2,45 0,29 3,59

Содержание азота в зерне озимой пшеницы после озимой пшеницы было меньше, чем после эспарцета при всех уровнях минерального питания. Более высокий процент был на вариантах большей дозой полного удобрения и, особенно, при проведении азотной подкормки. По содержанию фосфора и калия существенных различий не было.

3.3. Влияние удобрений на урожайность озимой пшеницы

Во все годы исследований урожайность озимой пшеницы по эспарцету на контроле была больше, чем после озимой пшеницы (табл.2,табл.3). В среднем за три года преимущество равно 0,4 т/га (10,8%). Эффект от удобрений, вносимых с осени, и весенних азотных подкормок в разные годы существенно различался, особенно после эспарцета.

Применение минеральных удобрений осенью в 2007 году в дозе К48Р48К48 при посеве озимой пшеницы по предшественнику озимая пшеница вызывало увеличение урожайности зерна на 1,38 т/га, по предшественнику эспарцет - на 1,23 т/га. Весенняя азотная подкормка озимой пшеницы по обоим предшественникам в 2008 году слабо недостоверно повлияла на урожайность зерна. Наложение весенней азотной подкормки на осеннее применение КРК осенью не приводило к увеличению суммарного эффекта.

Таблица 2 - Влияние удобрений на урожайность озимой пшеницы по __ предшественнику эспарцет, т/га_

Варианты 2008 г. 2009 г. 2010 г. Среднее за три года

урожайность прибавка к контролю

т/га %

Контроль 3,98 4,05 4,34 4,12 - -

5,21 4,04 5,47 4,90 0,78 18,9

N^24^4 4,56 3,77 5,20 4,51 0,39 9,5

ЭДбР^К^ 4,48 4,03 4^75 4,42 0,3 7,3

К,Р8К8 4,38 3,73 4,57 4,22 0,1 2,4

N25(02) 4,29 4Д7 4,47 4,31 0,19 4,6

Ф2+ N Р К48 5,24 4,29 5,68 5,07 0,95 23,1

Ф2+ N Р К24 4,48 4,35 5,17 4,66 0,54 13,1

Ф2+ N Р Юб 4,55 4,14 5,33 4,67 0,55 13,3

Ф2+ N Р Кз 4,31 3,89 5,06 4,42 0,3 7,3

N50(03) 4,04 4,24 4,55 4,28 0,16 Г 3,9

ФЗ+ N Р К48 4,67 4,23 5,12 4,67 0,55 13,3

ФЗ+ИРК24 4,31 4,18 5,03 4,51 0,39 9,5

ФЗ+ИРКлб 4,08 4,19 5,08 4,45 0,33 8,0

ФЗ+ N Р К.8 4,06 4,19 5,05 4,43 0,31 7,5

N75(04) 4,01 4,58 4,13 4,24 0,12 2,9

Ф4+ N Р К48 45,5 4,22 4,95 4,56 0,44 10,7

Ф4+ N Р К24 4,25 4,36 5,36 4,66 0,54 13,1

Ф4+ N Р К16 4,13 4,28 5,32 4,58 0,46 11,2

Ф4+ N Р К» 4,01 4,15 5,03 4,40 0,28 6,8

НСР05 0,34 0,40 0,42

По предшественнику эспарцет применение ЫРК во всех дозах осенью

2008 года привело к некоторому снижению урожайности озимой пшеницы в

2009 году. Объяснить отрицательный эффект от удобрений или его отсутствие можно очень высоким содержанием в почве нитратного азота перед посевом. Это стимулировало формирование мощной вегетативной массы растений. Озимая пшеница ушла в зиму с низким содержанием сухих веществ и Сахаров и в большей степени была подвержена действию негативных факторов. Содержание N-N0.! после озимой пшеницы была меньше на 80 кг/га. На варианте Ы^Р^К^ урожайность по сравнению с контролем повысилась на 0,95 т/га или на 26 % - это оптимальная доза.

Таблица 3 - Влияние удобрений на урожайность озимой пшеницы по __ предшественнику озимая пшеница, т/га_

Варианты 2008 г. 2009 г. 2010 г. Среднее за три года

урожайность, прибавка к контролю

т/га %

Контроль 3,83 3,66 3,67 3,72 - -

М<щР48К48 5,21 3,99 4,69 4,63 0,91 24,5

Н24Р24К24 4,85 4,61 4,58 4,68 0,96 25,8

М,()Р|6К16 4,69 4,21 4,27 4,39 0,67 18,0

^Р8К8 4,5 4,08 3,75 4,11 0,39 10,4

^5(Ф2) 3,92 4,11 3,90 3,98 0,26 7,0

Ф2+ N Р К48 5,30 4,68 5,27 5,08 1,36 36,6

Ф2+ N Р К24 4,85 4,49 5,09 4,81 1,09 29,3

Ф2+ N Р К|6 4,41 4,59 5,00 4,67 0,95 25,5

Ф2+ N Р К» 4,03 4,05 4,52 4,2 0,48 12,9

№о(ФЗ) 3,99 3,86 4,56 4,14 0,42 11,3

ФЗ+ N Р К.48 5,14 4,04 5,50 4,89 1,17 31,5

ФЗ+ N Р К24 4,85 4,10 5,41 4,79 1,07 28,8

ФЗ+ЫРК16 4,48 4,05 5,38 4,63 0,91 24,5

ФЗ+ N Р Кн 4,06 4,07 5,29 4,47 0,75 20,2

4,05 3,99 4,95 4,33 0,61 16,4

Ф41- N Р К48 1 5,03 4,23 5,88 5,05 1,33 35,8

Ф4+ N Р К24 4,39 4,15 5,58 4,71 0,99 26,6

Ф4+ N Р К16 4,36 4,14 5,52 4,67 0,95 25,5

Ф4+ N Р К» 4,27 4,28 5,35 4,63_ 0,91 24,5

НСР05 0,38 0,37 0,41

В 2009 году эффект от весенней азотной подкормки по предшественнику озимая пшеница он был наибольшим при внесении N25 - 0,45 т/га. На варианте К48Р48К.к1-К25 получена максимальная в опыте урожайность 4,68 т/га. По эспарцету наибольшее влияние на урожайность оказала подкормка дозой N75,прибавка составила 0,53 т/га или 13,1 %.

В 2010 году при внесении с осени М^Д^Кю но предшественнику озимая пшеница урожайность озимой пшеницы ко отношению к контролю увеличилась на 1,02 т/га и достигла 4,69 т/га. Повышение урожайности зерна резко возрастает с увеличением дозы азотной подкормки: N25-0,23, N50-0,89, N75-1,28 т/га. На варианте с дозой подкормки N25 на фоне ^8Р48К48 урожайность повысилась до 5,27 т/га, а с дозой N75 - до 5,88 т/га.

По предшественнику эспарцет оптимальная доза удобрений, внесенных с осени, также ^8Р48К48- Прибавка урожайности - 1,13 т/га. Эффект от весенней азотной подкормки озимой пшеницы по этому предшественнику во всех дозах был недостоверным. Не было существенных изменений урожайности и при наложении азотных подкормок на осеннее применение №К.

В среднем за три года наибольшую прибавку урожайности озимой пшеницы после эспарцета при внесении удобрений осенью дала доза №К 48 кг/га-18,9%. По предшественнику озимая пшеница урожайность более всего повышалась от ^4?24К24 - на 25,8%. Применение азотных удобрений весной на естественном фоне питания после эспарцета повышало урожайность слабо. После озимой пшеницы значение весенней азотной подкормки значительно, более высокое. Существенное повышение урожайности отмечено на вариантах с дозами азота 50 и 75 кг/га-0,42 и 0,61 т/га (11,3-16,4%).

Максимальная урожайность озимой пшеницы по эспарцету, в среднем за три года, получена на варианте с применением азотной подкормки в дозе 25 кг/га на фоне ^8Р48К48 - 5,07 т/га. Максимальная урожайность озимой пшеницы по озимой пшенице получена на варианте трехкратным применением удобрений: N241^24^24 перед посевом, ^Рг4К. 24 - при посеве и N25 - в подкормку в фазе весеннее кущение.

11оскольку действие удобрений по обоим предшественникам было очень нестабильным по годам, окончательное решение при выборе систем удобрения должно учитывать зависимость эффекта от удобрений от обеспеченности почвы азотом, влагой, качества зерна, а также результаты экономического анализа действии удобрений.

3.4. Зависимость эффекта от удобрений на озимой пшенице от содержания элементов питании в почве

Па рисунке 3 показаны абсолютные и относительные изменения урожайности озимой пшеницы после озимой пшеницы под влиянием удобрений, внесенных с осени. Расчет корреляции связей между относительными изменениями урожайности, вызванными применением удобрений, и суммарным количеством нитратного азота в слое почвы 0-60 см перед посевом озимой пшеницы и дозой азо та в удобрении на каждом из вариантов - ^ок-еп показал, что эта зависимость сильная и имеет криволинейную параболическую диаграмму. Индекс корреляции равен 0,955+0,094. Можно определить параметры наиболее благоприятных значений Т^йо^си для осеннего применения удобрений. В 2008 г. оптимальная сумма была равна 99, в 2009 г. -123, а в 2010 Г.-104 кг/га, следовательно, она находилась в пределах 100 - 125 кг.

На рисунке 4 показана зависимость эффекта от удобрений - от дозы удобрений, вносимых с осени после предшественника эспарцет', и количества Н-ЫОз в почве перед посевом озимой пшеницы. В 2008 г. оптимальная сумма N••N03 в почве и доза азота удобрений равна 108 кг/га, в 2010г. - 134. Следовательно, после эспарцета оптимальный диапазон ^ыеп находится в пределах 110 135 кг/га.

30

26

20

15

>?

§ 10

5

0

27,8

1,02

■

24 16

Дозы №К

N-N03 - 79,5 кг/га

30 25 20 15 10 5 О

2009г

26,0

0,95 Ш ' ■ : ' ■ ■ .

15,0

9,0 0,55 ТРГ7

0,33 - - Й 0,42

24

Дозы NPK N-N03 - 98,6 кг/га

16

о-

1 I

1.38

2008 г

- '

-

24 16

Дозы ЫРК N■N03 - 60,9 кг/га

О 57

Рис.3 - Зависимость эффекта от осеннего применения удобрений па озимой пшенице по предшественнику озимая пшеница от доз удобрений и содержания N-N03 в слое почвы О-бОсм при посеве (внутри столбиков изменения урожайности в т/га)

30 25 20 15 10 5 0

'Л п

Я 1

26,0

1,13

201 Ог

19,8

0,86

9,4

0,41

5,3 0,23

2.4 16

Дозы ЫРК

N-N03 - 109,9 кг/га

2009 г

О -1

-2 -3 -4

и

п. к

, V- 0

х „ о -о

-7

-8

-0:2—;

•0,28'

-0,02

г.;:.: э

——

-0,32

-6,9

24

Дозы ИРК

N-N03 -177,7 кг/га

2008 г

-7,9

Г £

: I О

35 -30 25 20 15 10 5 О

- -

1,23

, -. '-'. -■ ...

: ■ : 14,6 -42-6-

. ... 10,1

-038 . ■

- : V ПЯТ -

48

24

Дозы N-N03 - 58,3

Рис.4 Зависимость эффекта от осеннего применения удобрений на озимой пшенице но предшественнику эспарцет от доз удобрений и содержания N-N03 » слое почвы 0-60см при посеве (внутри столбиков изменения урожайности в т/га)

3.5. Влияние удобрений и предшественников на качество зерна озимой пшеницы

Минимальное количество сырого протеина в зерне пшеницы было образовано в 2009 году: на контроле по озимой пшенице 11,2%, по эспарцету -10,6%. В среднем за три года белковость составила 11,7% после озимой пшенице и 12,1 % - по эспарцету. Осеннее применение полного удобрения по 48 кг/га способствовало увеличению содержания протеина до 12,5 - 14,0%. Действие меньших доз удобрений заметно слабее. Наибольший уровень содержания протеина в зерне озимой пшеницы после озимой пшеницы - 13,9% достигнут на варианте с наложением азотной подкормки в дозе 75 кг/га на припо-севное применение М24Р24К24. На озимой пшенице по эспарцету в группе вариантов с применением азотной подкормки в дозах 50 - 75 кг/га на фонах ЫРК 16 - 48 кг/га белковость зерна находилась в пределах 14,4 -15,1%.

Максимальный сбор протеина в опыте по предшественнику эспарцет получен при внесении основного удобрения с осени в дозе ЫРК 24 кг/га в сочетании с ранневесенней азотной подкормкой в дозе 75 кг/га и составил 695,7 кг/га, по озимой пшенице - на варианте К48Р48К48 в сочетании с ранневесенней азотной подкормкой в дозе 50 кг/га и составил 660,0 кг/га.

Учитывая очень большие различия в действии удобрений в разные годы на урожайность, качество зерна и, в конечном счете, на сбор белка с одного гектара, наиболее объективным является дифференцированный подход к определению лучших вариантов с учетом результатов за каждый год исследований.

В 2008 году оптимальный результат получен по обоим предшественникам на варианте с осенним применением Ы48Р48К48. Прибавка в сборе белка на озимой пшенице по эспарцету составила 267 кг/га, а по озимой пшенице - 264 кг/га (табл. 4). В 2009 году максимальное увеличение сбора протеина на посеве по озимой пшенице обеспечило сочетание М24Р24К24 + N25 по озимой пшенице -201 кг/га, по эспарцету М16Р16К[6 + N50-115 кг/га. В 2010 году на озимой пшенице после эспарцета оптимальная доза удобрений Ы24Р24К24 при посеве. Здесь увеличение сбора белка составило 238 кг/га. По предшественнику озимая пше-

ница подкормка 75 кг/га азота весной на фоне ^4Рг4К24 способствовала увеличению сбора протеина более чем на 300 кг/га и это сочетание, безусловно, является более предпочтительным.

Таблица 4 - Выборка оптимальных по сбору протеина вариантов

применения удобрений под озимую пшеницу

Годы исследований Прибавка в сборе белка

2008 г. 2009 г. 2010 г. среднее за три года

1 2 1 2 1 2 кг/га %к контролю

по эспарцету

^аР4»К48 267 К,6Р,бК16 +N50 115 К24Р24К24 238 207 41,2

по озимой пшенице

1^48Р48К48 264 К24Р24К24 +N25 201 ^24Р 24^-24 + к75 347 271 61,9

1- оптимальная доза удобрений, 2- прибавка в сборе протеина к контролю

Таким образом, оптимальное суммарное количество нитратного азота в 60 сантиметровом слое почвы перед посевом озимой пшеницы после озимой пшеницы и дозы азота в удобрениях, вносимых осенью в 2008 г. составило 99 кг/га (51+48), в 2009 г. - 123 (99+24), в 2010 г. - 104 (80+24). В среднем за три года оптимум равен 109 кг/га. На озимой пшенице по эспарцету в 2008 году этот показатель составил 106 кг/га (58+48), в 2010 г. - 134(110+24), а в среднем за 2 года - 120 кг/га. Запас нитратного азота в почве более 150 кг/га, как это было в 2009 году (178 кг/га), следует ограничить внесением при посеве небольшой дозы ОТК - 16 кг/га.

По имеющимся данным можно констатировать, что на озимой пшенице по эспарцету при содержании в почве ранней весной менее 65 кг/га N-N03 необходимо проведение азотной подкормки дозой N50- По предшественнику озимая пшеница при наличии в почве от 50 до 65 кг/га N-N03 Доза азота для подкормки составляет 25 кг/га, а при меньшей обеспеченности - 50 - 75 кг/га. Если

в почве содержится более 65 кг нитратного азота по обоим предшественникам подкормка нецелесообразна.

3.6. Влияние удобрений на вынос и баланс элементов питания

При выращивании озимой пшеницы вынос ОТК ( с зерном+соломой) в среднем за три года на контроле по предшественнику озимая пшеница составил 177,6 кг, в том числе азота - 78,8 кг, фосфора - 19,6 и калия - 79,2 кг. По предшественнику эспарцет общий вынос больше на 25,1 кг, азота - на 16 кг/га. Применение удобрений на всех вариантах и по обоим предшественникам привело к увеличению выноса элементов питания по сравнению с контролем.

Баланс фосфора был положительным или нейтральным на всех вариантах с осенним внесением ЫРКг^в- Баланс азота и калия был отрицательным на всех вариантах опыта.

3.7. Экономическая оценка применения удобрений под озимую пшеницу

В среднем за три года уровень рентабельности озимой пшеницы по предшественнику озимая пшеница на контрольном варианте составил 55,1% при себестоимости 2,78 руб./кг. Наиболее высокие показатели в опыте получены при внесении при посеве удобрений в дозе ^Рг+К^. Здесь себестоимость - на 0,3 руб./кг меньше, чем на контроле, а уровень рентабельности — 74,3%. Несколько меньше рентабельность при сочетании N25 весной с МРК|6.24 осенью. На других вариантах показатели существенно ниже.

При выращивании озимой пшеницы по эспарцету на всех вариантах применения удобрений рентабельность производства зерна была ниже, чем на контроле, а его себестоимость выше.

Однако в определенные годы эффективность осеннего удобрения и азотных подкормок была высокой. Это еще раз подтверждает вывод о необходимости дифференцированного подхода к применению удобрений в каждый год.

"•■'; ..■■ .ч 18

Экономическая оценка результатов исследований показала, что применение удобрений на озимой пшеницей в разные годы приводила к получению оптимального экономического эффекта на разных вариантах опытов. Оценка экономической эффективности на вариантах опыта, оптимальных по, урожайности и сбору белка за каждый год, показывает, что по обоим предшественникам в этих случаях рентабельность по сравнению с контролем существенно увеличивается - на 7 - 27,8% ;

ВЫВОДЫ

1. Содержание продуктивной влаги в почве под озимой пшеницей было, больше по предшественнику эспарцет, чем по озимой пшенице. В метровом слое почвы к. посеву озимой пшеницы это преимущество в среднем за три года составляло 16,2 мм или 19,3 %, а в целом за вегетацию - 5,1 мм.

Обеспеченность почвы нитратным азотом перед посевом озимой пшеницы по эспарцету была в полтора раза выше, чем по озимой пшенице. В слое почвы 0-60 см количество N - N03 в первом случае составило 114,9 кг/га, во втором - 76,3 кг/га. Различия сохранялись и в фазу весеннего кущения, но при меньшем уровне содержания нитратного азота 8 почве - 85,4 и 57,7 кг/га.

2.: Существенных различий в обеспеченности почвы под озимой пшеницей подвижным фосфором по разным предшественникам за три года исследований не установлено. В слое почвы 0-20 см в целом за вегетацию оно составило 16,7 мг/кг почвы после озимой пшеницы и 16,6 мг/кг почвы - после эспарцета. Содержание обменного калия в почве перед посевом озимой пшеницы после озимой пшеницы было несколько больше, чем после эспарцета - на б мг/кг почвы в слое 0- 40 см. Это тенденция сохранялась и в дальнейшем. В целом за вегетацию преимущество в слое 0-20см было равно 8-14 мг/кг почвы.

3; Интенсивность развития вегетативной массы растений озимой пшеницы осёНью определялась условиями увлажнения и обеспеченности элементами питания. В 2009 году очень высокая обеспеченность почвы влагой и нитратным

азотом вызвали перерастание растений и гибель надземной массы в осенне-зимний период, что в большей степени проявилось на посевах ко эспарцету. Применение удобрений осенью способствовало увеличению биометрических показателей растений озимой пшеницы во все годы исследований. По эспарцету их влияние было неравномерным. Сходные тенденции проявились в действии весенней азотной подкормки.

4. Применение удобрений с осени и особенно весенняя азотная подкормка способствовали существенному увеличению содержания азота в растениях в течение вегетации и в зерне. Эта тенденция отмечена и в изменениях содержания калия в вегетативной массе. Процент фосфора в растениях несколько увеличивался под действием полного удобрения, а при улучшении обеспеченностью азотом - по предшественнику эспарцет и под действием азотных подкормок - несколько снижался.

5. На естественном фоне питания урожайность озимой пшеницы ио предшественнику эспарцет в среднем за три года была выше, чем по озимой на 0,4 т/га или на 10,8 %. Эффект от применения удобрений с осени и от весенней азотной подкормки в разные годы был неравномерным. Большая нестабильность действия удобрений проявилась на посеве озимой пшеницы после эспарцета.

На озимой пшенице по озимой пшенице полное удобрение, внесенное с осени, во все годы исследований существенно повышало урожайность. Наибольшее и примерно одинаковое повышение урожайности 24,5 ■ • 25,8 % дало применение МЧС в дозах 48-24 кг/га. На озимой пшенице по эспарцету в 20082010 гг. прибавки урожайности достигали 1,23-1,33 т/га, а в 2009 году положительного эффекта не было. Достоверный эффект от весенней азотной подкормки озимой пшеницы по эспарцету получен в 2009 году, а на озимой пшенице по озимой пшенице в 2009 году на варианте N35 и в 2010 г -N50-75.

6. Применение удобрений способствовало существенному улучшению качества продукции. Максимальное влияние на содержание сырого протеина в зерне озимой пшенице по озимой пшенице оказало применение азотной под-

кормки и дозе N75 на фойе N24P24K.24. Процент сырого протеина увеличился с 11,7 % до 13,6 %. В зерне озимой пшеницы но эспарцету содержание сырого протеина было в целом больше на вариантах NPKj^+Nsiws и достигало 1415%. Максимальный сбор сырого протеина на посевах озимой пшеницы после озимой пшеницы получен на вариантах с применением азотной подкормки в дозах 50 -75 кг/rä На фоне осеннего применения NPK в дозах 24-48 кг/га, он составил 645 -660 кг/га. По эспарцету лучшими были варианты с применением в сочетании N75 I N2.1P1.1K24. ("бор белка составил 685-696 кг/га, прибавка к контролю 36,6 • 38,6 %. '

7. Имеется тесная зависимость между эффективностью удобрений, вносимых осспыо, по обоим предшественникам и суммарной дозой азота в удобрениях и количест вом нитратного азота в почве перед посевом озимой пшеницы. С учетом урожайности и сбора протеина с одного гектара оптимальная гумма N N03 в слое почвы 0-60 см перед посевом по озимой пшенице и азота удобрений находится в пределах 99-123 кг/га и в среднем составляет -110 кг/га. Дня озимой пшеницы но эспарцету это критерий равен 120 кг/га. На озимой пшенице но эспарцету при наличии ранней весной в слос почвы 0-60 см менее 65 кг/га нитратного азота необходима подкормка дозой N50. При большем содержании она нецелесообразна. Для озимой пшеницы после озимой пшеницы оптимальная доза весенней подкормки при запасе нитратного азота в почве в пределах от 50 до 65 кг/га 25 кг/га. При меньшей обеспеченности •- 50 - 75 кг/га.

8.11ри выращивании озимой пщеницы после озимой пшеницы наиболее целесообразным в экономическом отношении является применение при посеве полною удобрения н дозе N24P24K24. Это обеспечивает снижение себестоимости 1 кг зерна на 0,3 рубля и увеличение рентабельности производства на 19,2%. Применение удобрений на озимой пшенице по предшественнику эспарцет на всех вариантах опыта приводило к снижению уровня рентабельности и увеличению себесгоимости зерна по сравнению контролем. Для получения высокого экономического эффекта ежегодно необходим дифференциро-

ванный подход к определению дозы удобрения, на основе данных обеспеченности почвы нитратным азотом перед посевом и ранней весной.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Под озимую пшеницу, возделываемую на черноземе обыкновенном после озимой пшеницы и эспарцета, дозу удобрений следует рассчитывать по содержанию нитратного азота в слое почвы 0-60 см. После озимой пшеницы оптимальная сумма азота удобрений и N — N03 почвы - 110 кг/га, после эспарцета -120 кг/га. Если расчетная доза превышает 24 кг/га, удобрения необходимо вносить дважды: до посева и при посеве сеялкой С3-3,6.

Весеннюю подкормку озимой пшеницы по эспарцету необходимо проводить аммиачной селитрой в дозе N50 при наличии в почве менее 65 кг/га нитратного азота. При большом содержании она нецелесообразна. На посевах после озимой пшеницы при запасе нитратного азота в почве в пределах от 50 до 60 кг/га доза подкормки N25, при меньшей обеспеченности -N50.75-

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

Публикация в изданиях, определенных ВАК Минобразования и науки РФ:

1. Хатламаджиян, А.Л. Осеннее удобрение озимой пшеницы на черноземе обыкновенном / Е.В. Агафонов, А.Л. Хатламаджиян // Плодородие - №4(55) -2010. -С. 24-26.

Публикации в других изданиях:

2. Хатламаджиян, А.Л. Влияние минеральных удобрений на урожайность озимой пшеницы по различным предшественникам / Е.В. Агафонов, А.Л. Хатламаджиян, P.A. Каменев // Развитие инновационного потенциала агропромышленного производства, науки и аграрного образования. Материалы международной научно-практической конференции. Том II. — пос. Персиановский, 2009. - С. 3-5.

3. Хатламаджиян, А.Л. Эффективность удобрения озимой пшеницы по различным предшественникам // Интеграция науки, образования и бизнеса для обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации. Материалы международной научно-практической. конференции. Том II. - пос. Пер-сиановский, 2010. - С. 310-313. 1

4. Хатламаджиян, А.Л. Осеннее удобрение и весенняя азотная подкормка озимой пшеницы на черноземе обыкновенном / Ё.В. Агафонов, А.Л. Хатламаджиян // Удобрения, мелиоранты и средства защиты растений в современном земледелии. Материалы международной научно-практической конференции. -пос. Персиановский, 2010. -С. 3-8.

Хатламаджиян Амбарцум Лусегенович

УДОБРЕНИЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО РАЗЛИЧНЫМ ПРЕДШЕСТВЕННИКАМ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ОБЫКНОВЕННОМ

Подписано в печать 19.11.10. Печать оперативная .. Объем 1 усл.печ.лист. Заказ № 1531 Тираж 100 экз.

Издательско-полиграфическое предприятие. ООО «МП Книга», г. Ростов:на-Допу Таганрогское шоссе, 106

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Хатламаджиян, Амбарцум Лусегенович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Биологические особенности озимой пшеницы.

1.2 Значение ИРК в питании озимой пшеницы и их потребление растениями.

1.3 Эффективность минеральных удобрений на озимой пшенице в зависимости от предшественников, обеспеченности почвы влагой и элементами питания

1.3.1 Влияние предшественников и удобрений на содержание продуктивной влаги в почве под озимой пшеницей.

1.3.2 Роль предшественников и удобрений в накоплении элементов питания в почве и в растениях озимой пшеницы. 1.3.3 Влияние предшественников и удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

1.3.4 Влияние азотных подкормок на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

2.' Задачи, методика и условия проведения исследований.

2.1 Цель и задачи исследований.

2.2 Методика исследований.

2.3 Условия проведения исследований.

2.3.1. Общая характеристика почв опытных участков.

2.3.2. Климат и погодные условия в годы проведения исследований.

3. Динамика продуктивной влаги и элементов питания в почве под озимой пшеницей.

3.1. Динамика продуктивной влаги в почве.

3.2. Динамика нитратного азота в почве

3.3. Динамика подвижного фосфора в почве.

3.4. Динамика обменного калия в почве.

4. Влияние удобрений на формирование вегетативной массы озимой пшеницы и содержание Ы, Р2О5, К20 в растениях.

4.1. Влияние удобрений на формирование вегетативной массы озимой пшеницы.

4.2. Влияние удобрений на содержание КГ, Р205, К20 в растениях.

5. Влияние удобрений на урожайность озимой пшеницы по различным предшественникам.

6. Зависимость эффекта от удобрений на озимой пшенице от содержания влаги и элементов питания в почве.

7. Влияние удобрений и предшественников на качество зерна озимой пшеницы.

8. Вынос с урожаем озимой пшеницы и баланс элементов питания.

9. Экономическая оценка применения удобрений под озимую пшеницу.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Удобрение озимой пшеницы по различным предшественникам на черноземе обыкновенном"

Пшеница относится к одним из первых растений, окультуренных человеком. Более восьми тысяч лет назад данную культуру выращивали в Малой Азии. Подробное ее изучение началось примерно 150 лет назад (Ковтун В.И., 2002).

Озимая пшеница — основная продовольственная культура. Ее выращивают более чем в 80 странах земного шара. По посевным площадям она занимает первое место в мире, по валовому производству она конкурирует с кукурузой и рисом. Основные площади пшеницы находятся в США, Канаде, Австралии, Аргентине, Испании, Турции, Франции и в других странах. По валовому производству и по посевным площадям Россия занимает второе место в Европе (В.Н. Нечаев, 1999).

Озимая пшеница, являясь одной из основных продовольственных культур на Северном Кавказе, занимает 70 % всех посевных площадей (В .П. Ермоленко и др., 2001).

Производство зерна является ведущей отраслью сельского хозяйства области. Посевы зерновых культур занимают свыше 50 % пахотных земель, а основная зерновая культура - озимая пшеница - почти треть пашни, что указывает на большой удельный вес Ростовской области в производстве зерна по Российской Федерации (В.Н. Василенко и др., 2007) . Биологические особенности озимой пшеницы дают ей значительное преимущество перед другими возделываемыми культурами. Характерными особенностями озимой пшеницы, отличающей ее от яровых культур, являются продолжительная вегетация и возможность использовать осадки в течение всего года, что очень важно в засушливых условиях региона. Озимая пшеница дает высокие урожаи и эффективно использует почвенное плодородие.

В настоящее время в Ростовской области этой культурой заняты 2071,4 тыс. га, средняя урожайность 2,56 т/га, валовой сбор 5,3 млн. т (Статистический сборник, 2009).

Зерновое производство является стратегической отраслью народнохозяйственного комплекса России. На его долю приходится около 10% валового продукта страны (C.B. Болотов, В.В. Тарасенко, 2008). Устойчивое производство зерна и продуктов его переработки - важная составная часть налоговых поступлений при формировании бюджета. От уровня развития зернового хозяйства зависит во многом состояние других отраслей сельского хозяйства, зернопере-рабатывающей промышленности и всего народного хозяйства, а также обеспеченность населения продуктами питания и его жизненный уровень .

Длительный период рыночных преобразований привел к глубоким качественным изменениям в зерновом хозяйстве страны. Ухудшение качества зерна, снижение уровней интенсивности и эффективности производства стали типичными для зернового производства России, вследствие чего ухудшилась экономическое и технико-технологическое состояние зернового хозяйства. Поэтому дальнейшее развитие урожайности и качество зерна этой культуры является приоритетной задачей растениеводства (A.A. Романенко, 2004; А.И. Алтухов, 2006).

Важнейшей задачей современного земледелия и, особенно, в будущем является увеличение производства растительного белка, которое может быть достигнуто за счет повышения урожайности зерновых культур и белковости (Н.В. Войтович, В.Н. Капранов, 2005).

Одним из основных регулируемых факторов, используемых для целенаправленного управления ростом и развитием растений с целью создания высокого урожая хорошего качества, является сбалансированное питание растений на основе применения комплексных минеральных удобрений (И.Н. Листопадов, 1980; И.М. Шапошникова, 2004).

В настоящее время, когда возрастает диспропорция цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, зачастую становится невозможным получение экономического эффекта от внесения минеральных удобрений. В первую очередь это касается зерновых культур, так как в последние годы темпы удорожания ^минеральных удобрений значительно опережают цены на зерно (С.А.Шафран, 2006). Поэтому особую актуальность приобретают такие; вопросы рационального применения удобрений, как правильный выбор доз, сроков и: способов их внесения.

Одним из важнейших агрономических факторов, определяющих урожайность озимой пшеницы и влияющих на уровень обеспеченности культуры необходимыми для произрастания элементами питания, являются предшественники. Озимая пшеница по сравнению с другими культурами требовательная предшественникам, каждый из которых оказывает специфическое влияние на питание озимой пшеницьгв силу неодинакового иссушения почвы, разного выноса питательных веществ из нее и других причин. Каждый предшественник оказывает своеобразное влияние на. рост и развитие растений и; в конечном итоге; на урожайность, и качество озимой пшеницы. Поэтому,, в системе агротехнических мероприятий, направленных на обеспечение дальнейшего роста, урожайностишшеницы, важное значение имеет размещение ее: в севообороте по лучшим'предшественникам.

Большой интерес стал проявляться к бобовым культурам- как источника биологического азота:

Актуальность, исследований. Несмотря* на большое количество исследований выполненных на черноземах Ростовской области по изучению особенностей минерального питания и удобрений озимой пшеницы (И.М. Шапошникова, 1973; Л.П. Бельтюков, 1992; Ф.Ф. Фейзулаев, 2006 и др.), вопросы, связанные с эффективностью удобрений на озимой пшенице по различным, предшественникам; . в частности, по эспарцету изучены недостаточно. Рекомендованные системы удобрений недостаточно учитывают изменение эффективности удобрений в зависимости от обеспеченности почвы влагой и элементами питания складывающейся-в.разные годы.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Предложена дифференцированная система удобрений озимой пшеницы в зависимости от предшественника, содержания нитратного азота и продуктивной влаги в почве, которая позволяет:

- уменьшить дозы удобрений в годы с высокой обеспеченностью почвы минеральным азотом перед посевом озимой пшеницы;

- улучшить качество зерен озимой пшеницы: увеличить белковость зерна озимой пшеницы, сбор белка с одного гектара и повысить качество клейковины;

- повысить экономический эффект от применения удобрений, сделать его во все годы рентабельным.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Хатламаджиян, Амбарцум Лусегенович

ВЫВОДЫ

1. Содержание продуктивной влаги в почве под озимой пшеницей было больше по предшественнику эспарцет, чем по озимой пшенице. В метровом слое почвы к посеву озимой пшеницы это преимущество в среднем за три года составляло 16,2 мм или 19,3 %, а в целом за вегетацию - 5,1 мм.

Обеспеченность почвы нитратным азотом перед посевом озимой пшеницы по эспарцету была в полтора раза выше, чем по озимой пшенице. В слое почвы 0-60 см количество N - ]М03 в первом случае составило 114,9 кг/га, во втором - 76,3 кг/га. Различия сохранялись и в фазу весеннего кущения, но при меньшем уровне содержания нитратного азота в почве — 85,4 и 57,7 кг/га.

2. Существенных различий в обеспеченности почвы под озимой пшеницей подвижным фосфором по разным предшественникам за три года исследований не установлено. В'слое почвы 0-20 см в целом за вегетацию оно составило 16,7 мг/кг почвы после озимой'пшеницы и 16,6 мг/кг почвы - после эспарцета. Содержание обменного калия в почве перед посевомюзимой» пшеницы после озимой, пшеницы было несколько больше, чем после эспарцета - на 6 мг/кг почвы в слое 0- 40 см. Эта тенденция сохранялась и в дальнейшем. В целом за вегетацию преимущество в слое 0-20см было равно 8-14 мг/кг почвы.

3. Интенсивность развития вегетативной массы растений озимой пшеницы осенью определялась условиями увлажнения и обеспеченности элементами питания. В 2009 году очень высокая обеспеченность почвы влагой и нитратным азотом осенью вызвали перерастание растений и гибель надземной массы в зимний период, что в большей степени проявилось на посевах по эспарцету.

4. Применение удобрений с осени и особенно весенняя азотная подкормка способствовали существенному увеличению содержания азота вфастениях в течение вегетации и в зерне. Эта тенденция отмечена и в изменениях содержания калия в вегетативной массе. Процент фосфора в растениях несколько увеличивался под действием полного удобрения, а при улучшении обеспеченностью азотом - по предшественнику эспарцет и под действием азотных подкормок - несколько снижался. 5. На естественном, фоне питания урожайность озимой пшеницы по предшественнику эспарцет в среднем за три года была выше, чем по озимой на 0,4 т/га или на 10,8 %. Эффект от применения удобрений с осени и от весенней азотной подкормки в разные годы был неравномерным. Большая нестабильность действия удобрений проявилась на посеве озимой пшеницы после эспарцета.

На озимой^ пшенице после озимой пшеницы полное удобрение, внесенное с осени, во все годы исследований; существенно повышало урожайность. Наибольшее ишримерно;одинаковое повышение урожайности 24,5 - 25,8 % дало применение NPK в. дозах 48-24 кг/га. На озимой пшенице по эспарцету в 2008-2010 гг. прибавки урожайности достигали 1,23-1,33 т/га, а в 2009 году положительного эффекта не было. Достоверный эффект от весенней азотной: под; кормки озимой пшеницы после эспарцета1 получен в 2009' году, а на озимой? пшенице после озимой пшеницы в 2009 году на варианте N25 и в 2010 т — N50-75

6. Применение удобрений способствовало существенному улучшению; качества продукции. Максимальное влияние на содержание сырого протеина в зерне озимой; пшеницы по предшественнику озимая; пшеница* оказало применение азотной подкормки в дозе N75 на.фоне :N24P24K-24- Процент сырого протеина в зерне увеличился с 11,7 % до; 13,6 %. По предшественнику эспарцет белковость была больше на вариантах NPKi6.24+N5o-75 и достигала 14-15 %. Максимальный сбор сырого протеина на посевах озимой пшеницы после озимой пшеницы получен на вариантах с применением азотнойшодкормки в дозах: 5075 кг/га на фоне осеннего применения NPK в дозах 24-48 кг/га, он составил 645-660 кг/га. По эспарцету лучшими были варианты-с применением в сочетании N75 + N24^24^4. Сбор белка составил 685-696 кг/га; прибавка к контролю 36,6-38,6%.

7. Имеется тесная зависимость между эффективностью удобрений, вносимых осенью, по обоим предшественникам и суммарной дозой азота в удобрениях и количеством нитратного азота в почве перед посевом озимой пшеницы. С учетом урожайности и сбора протеина с одного гектара оптимальная сумма N - N03 в слое почвы 0-60 см перед посевом по озимой пшенице и азота удобрений находится в пределах 99-123 кг/га и в среднем составляет -110 кг/га. Для озимой пшеницы после эспарцета этот критерий равен 120 кг/га. Ранней весной при наличии в слое почвы 0-60 см менее 65 кг/га нитратного азота на озимой пшенице после эспарцета необходима подкормка дозой N50. При большем содержании она нецелесообразна. На посевах после озимой пшеницы оптимальная доза весенней подкормки при запасе нитратного азота в почве в пределах от 50 до 65 кг/га — 25 кг/га. При меньшей обеспеченности - 50 - 75 кг/га.

8. При выращивании озимой пшеницы после озимой пшеницы наиболее целесообразным в экономическом отношении является применение при посеве полного удобрения в дозе №4Рз4К24. Это обеспечивает снижение себестоимости 1 кг зерна на 0,3 рублями увеличение рентабельности производства на 19,2 %. По результатам экономической оценки применения удобрений на озимой пшенице по предшественнику эспарцет в среднем за три года' на всех вариантах опыта оно приводило к снижению уровня рентабельности и увеличению себестоимости зерна по сравнению контролем. Для получения высокого экономического эффекта ежегодно необходим дифференцированный подход к определению дозы удобрения, на основе данных обеспеченности почвы нитратным азотом перед посевом и ранней весной. 141

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Под озимую пшеницу, возделываемую на черноземе обыкновенном после озимой пшеницы и эспарцета, дозу удобрений следует рассчитывать по содержанию нитратного азота в слое почвы 0-60 см. После озимой пшеницы оптимальная сумма азота удобрений и N - N03 почвы - 110 кг/га, после эспарцета -120 кг/га. Если расчетная доза превышает 24 кг/га, удобрения необходимо вносить дважды: до посева и при посеве сеялкой С3-3,6.

Весеннюю прикорневую подкормку озимой пшеницы после эспарцета необходимо проводить аммиачной селитрой в дозе N50 при наличии в почве менее 65 кг/га нитратного азота. При большом содержании она нецелесообразна. На посевах после озимой пшеницы при запасе нитратного азота в почве в пределах от 50 до 60 кг/га доза подкормки N25, при меньшей обеспеченности - N50

75

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Хатламаджиян, Амбарцум Лусегенович, п. Персиановский

1. Абаимов, В.Ф., Щукин В.Б. Продуктивность посева и качество зерна озимой пшеницы при некорневых подкормках азотом и микроэлемента-ми//Зерновые культуры. 1997. - № 2.- С. 17-18.

2. Авдонин, А.Н. Научные основы применения удобрений. М.: «Колос», 1972. - 320 с.

3. Авдонин, Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции. науч. тр. ВаСХНИЛ. - М.: Колос, 1979.- 303 с.

4. Агафонов, Е.В. Оптимизация применения азотных удобрений под полевые культуры при недостаточном увлажнении: Учебное пособие для студентов и слушателей фпк.- Персиановка, 1991.- 48 с.

5. Агафонов, Е.В. Оптимизация питания и удобрение культур полевого севооборота на карбонатном черноземе М.: Изд-во МСХА, 1992. - 160 с.

6. Агафонов, Е.В. Почвы и удобрения Ростовской области. / Е.В.Агафонов, Е.В.Полуэктов, п. Персиановский, 1999. - 87 с.

7. Агафонов, Е.В., Агафонова Л.Н. Удобрение и водопотребление полевых культур // Земледелие. -1996. №2. - С. 14-15.

8. Агафонов, Е.В., Черепанов Е.В. Эффективность азотных подкормок озимой пшеницы, высеваемый после кукурузы на силос на обыкновенном черноземе.// Сб. науч. тр./Донской ГАУ. пос. Персиановский, 2002. - С.3-10.

9. Агеев, В.В. Корневое питание сельскохозяйственных растений. -Ставрополь. 1996. - 129 с.

10. Алексеев, A.M., Гусев А.Н. Влияние минерального питания на водный режим растений.- М.: Изд. А.Н. СССР., 1957. 224 с.

11. Алтухов, А.И. Развитие зернового хозяйства в России / А.И. Алтухов.

12. М.: ФГУП «ВОМинсельхоза России», 2006. 848 с.

13. Асланов, Г.А. Влияние минеральных удобрений на урожайность озимой пшеницы/ Асланов Г.А./ Достижение науки и техники 2006. - №. 10.- С.30-31. • • \

14. Айдиев, А.Ю. Агроэкологические аспекты повышения качества зерна озимой пшеницы в Курской области /Айдиев А.Ю., Асадова М.Г., Синько И.Ю./ Достижение науки и техники АПК 2006. - № 10. - 5 с.

15. Афендулов, К.П., Лантухова А.И. Удобрение под планируемый урожай. М.: Колос, 1973. - 236 с.

16. Байтюлик, Т.Ж. Эффективность различных зернопаровых звеньев в зависимости от подбора культур по чистому пару на черноземах южных Оренбургского Предуралья: Автореф. дис. канд: с-х. наук. Оренбург, 2009. - 23 с.

17. Балашов, В.В. Отзывчивость озимой пшеницы на подкормку удобрениями в Волгоградской области/ В.В Балашов, В.И: Левкин// Агрохимический вестник. 2007. - № 5. - С. 14-16.

18. Баранов, И.И. Основные элементы методики определения экономической эффективности удобрений / И.И. Баранов // Химия: в.с.-х. хозяйстве: -1966. № 9. - С.63-67.

19. Бархатова, О.А, Ерошенко Ф.В., Нешин И.В. Влияние некорневых подкормок на процессы фотосинтеза озимой? пшеницы// Агрохимический вестник. 2007. -№ 5. -16 с.

20. Бжеумыхов; B.C. Накопление азота посевами: люцерны // Аграрная наука. 2002. - № 4. - С.24-25.

21. Бельтюков, Л.П. Действие удобрений на урожай и качество зерна новых сортов озимой пшеницы./ Бельтюков Л.П.// Сб: науч. тр. Донской СХИ, 1992, С.73-79.

22. Бесланеев, С.М. Урожайность озимой пшеницы и микробиоценоз чернозема при» внесении удобрений/С.М; Бесланеев, Т.Б- Шалов, М.Б. Багов, А.Ж. Лакунов.//Плодородие. 2005.- № 4.- С.3-4. ; ,

23. Бельтюков, Л.П., Гриценко:A.A. Применение удобрений под зерновыекультуры на Дону. Зерноград, 1993. - 228 с.

24. Беркутова, Н.С. Методы оценки и формирования качества зерна/ Н.С. Беркутова. М.: Росагропромиздат, 1991. - 206 с.

25. Букреева, Г.ЙЬ, Осипов Ю.Ф. Оптимизация системы удобрений при возделывании сортов филлеров озимой мягкой пшеницы// Земледелие. 2010.-№5. 46 с.

26. Бодунов, К.И. Применение азотных удобрений под озимую пшеницу -М.: Агропромиздат, 1992.- С.5-8.

27. Боинчан, Б. Результаты длительных опытов с удобрениями/ Б. Боин-чан, А. Лыков// Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 6. -С.42-45.

28. Болотов C.B., Тарасенко В.В., Экономическая оценка тенденции развития зернового производства в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края // Труды КУБГАУ. 2008. - № 3. - С.25-27.

29. Будихер, Т.Н. Изменение плодородия чернозема выщелоченного под влиянием длительного применения удобрений: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Краснодар, Л 996. - 26 с.

30. Буланкина, Л. И. Влияние предшественников на агроценоз и урожайность озимой пшеницы в условиях зоны неустойчивого увлажнения: Автореф. дис. канд. с-х. наук. г. Ставрополь 2006. 23 с.

31. Буткевич, В.В. Сильные и твердые пшеницы СССР. М.: Колос, 1959. -С. 18-29.

32. Василенко, В.Н., Зинченко В.Е., Ермоленко В.Н., Лабынцев А.В. Зональные системы земледелия Ростовской области на ландшафтной основе. п. Рассвет, 2007. - 131 с.

33. Васюков, П.П. Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы/ П.П. Васюков, Г.В. Чуварлеев, В .И. Цыганков//Земледелие. 2006. - № 1. - С. 26-27.

34. Веретельников, В.П., Рядовой В.А. Влияние предшественников обработки почвы и удобрений на внос питательных веществ озимой пшеницы на эродированном типичном черноземе// Зерновые культуры. 1995. - № 4. - С.18-19.

35. Власова, Т.А. Азот в черноземах Среднего Поволжья. М.: Агрокон-салт, 1999. - 64 с.

36. Воробьев, Ф.К., Мосолов И.М. Динамика соединений азота в почвепри внесении удобрений / Питание растений азотом и некоторыми зольнымиэлементами. М., 1940. - Вып.2. - С.29-36.

37. Войтович, Н.В., Сушеница Б.А., Капранов В.Н. Фосфаты России и ближнего зарубежья. М.:ВНИИА, 2005. 448 с.

38. Габибов, М.А. Последействие минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы// Зерновые культуры. 2001.- № 1.- С.11-13.

39. Галиченко, И.И. Озимые в Приазовье Дона./ И.И. Галиченко.-:п. Матвеев Курган, 2009.- 49 с.

40. Галиченко, И.И. Новые сорта резерв производства зерна. //Земледелие.- 2005. - № 3. - 45 с.

41. Гедройц, К.К. Почва как культурная среда для сельскохозяйственныхрастений.//Изб.соч. т.З. - М.: Сельхозгиз., 1955. - 615 с.

42. Годунов, И.Б. Агроэкономическая эффективность систем удобрений в севообороте на обыкновенном черноземе Центральной Черноземной зоны./ Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М.: 1978. - С.71-73.

43. Годунова, Н.К. Агротехника высокопродуктивных сортов зерновых культур. М.: Колос, 1977. - С.51-58.

44. Голоусов, Н.С., Дорожко Г.Р., Войсковой А.И., Передериева В.М. Обработка почвы на Ставрополье/ Ставрополь, 2002. - 124 с.

45. Голуб, H.A. Влияние азотных удобрений на динамику формирования урожайности озимых// Зерновые культуры. 1996. - №2. - С.17-18.

46. Горбунов, Н.И. Поглотительная способность почв и ее природа. М.: ОГИЗ-Сельхозгиз, 1948. - 216 с.

47. Горбунов, Н.И: Минералогия и физическая химия почв. М.: Наука, 1978.-293 с.

48. Губанов, Я.В., Иванов H.H. Озимая пшеница. М.: Колос, 1988. - 303с.

49. Дмитриев, В.П. Влияние фосфорного питания в онтогенезе на урожай яровой пшеницы// Записки/ЯСХНИ. 1967. Т. 105. - Вып. 7 - С. 10-15.

50. Дмитриенко, П.А. Фосфатный режим почв Украинской СССР и приемы его улучшения ) Труды почвенного института. 1957. - Т.50. - С.152-274.

51. Ставрополь, 1994. С.41- 47.

52. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта /Б.А. Доспехов, М.: Колос, 1979.-416 с.

53. Егоров, H.H. Эффективность полуперепревшего навоза и минеральных удобрений на обыкновенном черноземе в звене кормового севооборота: Автореф. дис. . канд.с.-х. наук. Краснодар, 1991. - 24 с.

54. Езеева, З.В. Симбиотическая деятельность посевов эспарцета в зависимости от уровня минерального питания.// Кормопроизводство. 2007. - № 9. -С.24-25.

55. Ермаков, В.В., Дубовик Д.В. Влияние предшественников и рельефа местности на качество зерна озимой пшеницы// Главный агроном. 2005. - № 9. - С.27-28.

56. Ермоленко, В.П. Земледелие Дона на рубеже веков/ В.П. Ермоленко -Ростов-на-Дону, 2001. 233 с.

57. Ефремова, Т.В. Проблема качества белка зерновых культур. М., 1974.-С.123-154.

58. Жемела, Г.П. Качество пшеничного зерна. Киев: Знание, 1972. - 32с.

59. Жидков, В.М, Зеленев A.B. Динамика органического вещества и элементов питания почвы в севооборотах нижнего Поволжья.// Агрохимический вестник. 2009. -№ 2.- 30 с.

60. Жукова, JI.M. Влияние длительного применения удобрений на фиксацию калия и аммония в различных почвах / Удобрение и плодородие почв. Под ред. Минеева В.Г. / Труды ВИУА. М., 1974. - Вып.2. - С.85-99.

61. Жукова, JI.M., Силаева В.Е. Накопление и превращение калия в различных почвах при длительном применении удобрений и доступность его растениям / Удобрение и плодородие почв. М.: Колос, 1966. - С. 125-168.

62. Завалин, A.A. Удобрение сельскохозяйственных культур на осушаемых минеральных почвах. М.: ВИУА, 1995. - 138 с.

63. Загорча, K.JI. Оптимизация системы удобрения в полевых севооборотах. Кишинев: Штиинца, 1980. - 288 с.

64. Зеленский, Н. А., Зеленская Г.М., Безлюдский Л.В., Блинов А.Ю., Савинов С.И. Урожай озимой пшеницы по чистым и занятым парам//3емледелие.2002. № 4. - С.29-30.

65. Зеленский, H.A. Зеленская Г.М. Чистые и занятые пары на Дону// Земледелие. 1991. - № 9. - С.52-54.

66. Зеленский, Н. А., Луганцев Е.П., Авдеенко А.П. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в биологическом земледелии Ростовской области// Фундаментальные исследования. 2005. - № 10.-44 с.

67. Зиганшин, A.A. К вопросу получения программированных урожаев зерновых культур в Татарии.// Материалы науч. методич. конф. По итогам работы с.-х. опытных учреждений Поволжья./ Саратов, 1972.- 84 с.

68. Зубенко, В.Х. Агротехника и качество зерна/ В.Х. Зубенко, Н.Г. Сы-кало. Краснодар, 1975. - С. 175-184.

69. Ивойлов, A.B. Эколого-агрохимическая оценка удобрений на выщелоченных черноземах лесостепи: Автореф. дис. . док. с.-х. наук.- М.: ВИУА, 1997.-44 с.

70. Исаева, Л.И. Использование различных методов в интегрированной борьбе с сорняками/ Л.И. Исаева. М.: ТСХА, 1990. - С.8-12.

71. Калиненко, И.Г. Пшеницы Дона. Ростов-на-Дону: Росиздат, 1979.237с.

72. Карпова, Л.В, Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от сроков сева и предшественников. / Л. В. Карпова, О.Н. Байгузов// Земледелие.2003.- №6.- 22 с.

73. Кашукоев, М.В. Влияние удобрений на хлебопекарные достоинства озимой пшеницы/ М. В. Кашукоев, И.Б. Карданова// Зерновое хозяйство. 2005. - №1.- 19 с.

74. Ковтун, И.И., Гойса Н.И., Митрофанов Б.А. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии. Л.: Гидрометео-издат, 1990. - С.53 - 67.

75. Коданев, И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. - 304 с.

76. Коллингс, Г.Х. Промышленные удобрения. М.: СХГ., 1960. - 864 с.

77. Костин, О.В., Церковнова О.М. Продукционный процесс озимой пшеницы под действием росторегуляторов и минеральных удобрений// Плодородие. 2009*. - № 2. - 12 с.

78. Кочегарова, Н.Ф. Формы азота в обыкновенном черноземе в зависимости от предшественников. Научн. Труды СибНИИСХОЗ, Новосибирск, 1974. т.22.

79. Кореньков, Д.А. Агрохимия азотных удобрений. М.: Наука, 1976. -222 с. •

80. Кореньков, Д.А. Продуктивное использование удобрений. М.: Рос-сельхозиздат, 1985.-217с.

81. Кореньков, Д.А. Минеральные удобрения ших рациональное применение. М.: Россельхозиздат, 1973. - 176 с.

82. Кореньков, Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях. М.: Россельхозиздат, 1990. - 189 с.

83. Корчагин, В.А. Концепция формирования ресурсосберегающих технологических комплексов возделывания зерновых культур в Среднем Поволжье; Самарский НИИСХ/ В.А. Корчагин. Самара, 2006. - 88 с.

84. Кудзина, Ю. К. Агротехнические приемы повышения качество зерна пшеницы/ Ю.К. Кудзина, В.Ф. Мильниченко. М.: Колос, 1998. - С.48-54.

85. Кук, Д.У. Регулирование плодородия почвы. М., 1970. - 520 с.

86. Кук, Дж.У. Система удобрений для получения урожаев.// Пер. с англ.-М.: Колос, 1975.-415 с.

87. Кулаковская, Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. М.: Агропромиздат, 1990. - 219 с.

88. Куприченков, М. Т. Земельные ресурсы Ставрополья и их плодородие/ М.Т. Куприченков, Т.Н. Антонова, Н.Ф. Симбирев, A.C. Цыганков. Ставрополь, 2002.-312 с.

89. Кутовая, H .Я. Рекомендации по применению минеральных удобрений. Россошь, 2004. - 65 с.

90. Листопадов, H.H. Производство зерна в интенсивных севооборо-тах/И.Н. Листопадов М.: Россельхозиздат, 1980. - 205 с.

91. Листопадов, H.H. И.М.Шапошникова Плодородие почвы в интенсивном земледелии. М.: Росельхозиздат, 1984. - 205 с.

92. Лисовой, Н.В. Эффективность минеральных удобрений под озимую пшеницу на почвах Украины//Агрохимический вестник. 1998. - №4. - С. 10-13.

93. Лиджиев, Д.Д. Агробиологические особенности и продуктивность сортов озимой пшеницы в зависимости от сроков посева, предшественников и удобрений на черноземных почвах Республики Калмыкия: Автореф. дис. канд. с-х. наук. Волгоград, 2005. - 23 с.

94. Лукин, C.B., Солдат И.Е. Урожайность и качество зерновых при возделывании на эродированных почвах// Зерновые культуры. 1998. - № 4. - С.13-14."

95. Лукин, C.B. Влияние удобрений и погодных условий на урожайность озимой пшеницы/ C.B. Лукин, В.П. Ошков//Зерновое хозяйство. 2004. -№ 3 -С.2-4.

96. Лукин, Л.Ю., Дубанина Г.В., Косилова A.M. Влияние длительного применения удобрений на гумусное состояние чернозема типичного и урожайозимой пшеницы // Агрохимия. 1999. - № 12. - С.36-40.

97. Лукомец, В.М., Баршадская С.И. Эспарцет как предшественник озимой пшеницы: Сб. науч. трудов посвященный 100-летию В. А. Невинных. -Краснодар, 2000. - 168 с.

98. Любимая, Е. П. Рост, развитие, урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от сроков внесения азотного удобрения на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья: Автореф. дис. канд. с-х. наук. -Краснодар, 2003. 30 с.

99. Малюга, Н.Г., Тарасенко Н.Д. Влияние условий выращивания и удобрений на величену урожайности озимой пшеницы на Северном Кавказе. // Тр. ВИУА. М: 1984. - С.28-34.

100. Малюга, Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани. Краснодар: Кн. изд., 1992. - 239 с.

101. Малюга, Н.Г. Роль удобрений в выращивании сильных и ценных пшениц в Краснодарском крае. // Сильные пшеницы Кубани. Краснодар, 1975. - С.79-101.

102. Малюга, Н.Г. Агроэкологические основы формирования высоких урожаев сильных и ценных пшениц на черноземах Северного Кавказа.: Автореф. дисс.докт. е.- х. наук Краснодар, 1988. - 47 с.

103. Маргацкий, Е.Е. Тр. Кубанского СХИ, вып. 8, Краснодар, 1964, С.39.41.

104. Мартынович, H.H. Обработка почвы. М.: Колос, 1991. С.89-96.

105. Минеев, В. Г. Агрохимия и экологические функции калия. М.: Изд-воМГУ, 1999.- 332 с.

106. Минеев, В.Г. Агрохимия. М.: - Изд-во Московского университета, 1990.-622 с.

107. Минеев, В.Г. Система удобрений озимой пшеницы в ЦЧЗ. В. кн.: Научные основы рационального использования почв Черноземной зоны СССР и пути повышения их плодородия. Воронеж, ВГУ, 1966.- вып. 1. -110 с.

108. Минеев, В.Г. Экологические основы агрохимии. М.: изд-во МГУ, 1988.-284 с.

109. Минеев, В.Г. Павлов А.Н., Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1981. - 288 с.

110. Минеев, В.Г. Удобрение озимой пшеницы. М.: Колос, 1973. - 206 с.

111. Мосолов, Н.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений. М.: Колос 1968. - 175 с.

112. Мовсумов, З.Р. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от доз минеральных удобрений/ З.Р. Мовсумов, O.K. Кулиев//Агрохимия. 2003. - № 9. - С.42-46.

113. Музычкин, Е.Т. Эффективность запасного и ежегодного внесения удобрений на мощном черноземе//Агрохимия. 1981.- № 2. - С.27-32.

114. Муравин, Э.А., Стороженко В.А. Баланс азота удобрений в системе почва лугопастбищные травы. - В кн.: Круговорот и баланс азота в системе почва удобрение - растение - вода. М.: Наука, 1979. - С.77-83.

115. Муравин, Э.А. Агрохимия. / Э.А. Муравин, М.: Колос, 2004. - 384с.

116. Нечаев, В.Н. Мировое производство зерна // Зерновые культуры. -1999.-№4.-С.11-15.

117. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности. В сб. «Теоретические основы фотосинтетической деятельности»/ A.A. Ничипорович. М.; Наука, 1972. - 511 с.

118. Новожилов, К.В. Фитосанитарная оптимизация растениеводства/ К.В. Новожилов// Защита растений и карантин растений, 1998. № 8. - С. 15-17.

119. Носатовский, А.И. Пшеница. М.: Колос, 1965.- 568 с.

120. Носов, П.В. Фосфорный режим слабовыщелоченных черноземов краснодарского края // Труды Кубанского СХИ. 1980. - Вып. 183(211). - С.127-138.

121. Носов, П.В., Мельников A.M. Фосфорные удобрения и урожай зерна озимой пшеницы на слабовыщелоченном черноземе / Труды Кубанского СХИ. 1978. - Вып. 117 (145). - С.90-98.

122. Овсянникова, Г.В. Зависимость продуктивности новых сортов озимой пшеницы от минерального питания на обыкновенном черноземе: Автореф. дис. канд. с. х. наук. п. Персиановский, 2001. - 24 с.

123. Павлов, А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. М.: Наука, 1967. - 340 с.

124. Панников, В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрения и урожай. -М.: Колос, 1977.-416 с.

125. Передериева, В.М. Севообороты и их особенности в различных аг-ропочвенных зонах Ставропольского края/ В.М. Передериева, Г.Р. Дорожко, А. И. Войсковой, Н.С. Голоусов, О.И. Власова. Ставрополь, 2002. - 85 с.

126. Петербургский, A.B. Агрохимия и физиология питания растений. -М.: Россельхозиздат, 1981. 184 с.

127. Петербургский, A.B., Смирнов П.М. Фиксация аммония некоторыми почвами СССР и доступность этого иона растениям / Плодородие и мелиорация почв СССР. М.: Колос, 1964. - С.47-56.

128. Пешкова, A.A., Дорофеев Н.В. Формирование зимостойкости озимой пшеницы в зависимости от условий вегетации и уровня минерального питания //Агрохимия. 1998. - № 6. - С.26-33.

129. Пресняков, H.A., Гридяева Л.И., Дубанина Г.В. Дозы, сроки и способы внесения минеральных удобрений под озимую пшеницу в лесостепи ЦЧЗ / Влияние удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур в ЦЧЗ. НИИСХим. Докучаева. Воронеж: 1981. С.13-15.

130. Прянишников, Д.Н. Азот в жизни растений в земледелии СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1945. - 197 с.

131. Пчелкин, В.У. Почвенный калий и калийные удобрения. М.: Колос, 1966.-С.5-35.

132. Райнер, Е.И. Питание растений и применение удобрений. М.: Hayка, 1965. 223 с.

133. Ремесло, В.Н. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа. М.: Колос, 1962. - 320 с.

134. Романенко, A.A. Организационно-экономические основы производства зерна в Краснодарском крае/ A.A. Романенко. Краснодар: КубГАУ, 2004. - 387 с.

135. Самсонов, М.М. Сильные и твердые пшеницы СССР.- М.: Колос, 1967.- 168 с.

136. Синягин, И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений. М.: Россельхозиздат, 1980. - 222 с.

137. Слухай, С.И., Ткачук Е.С. Оптимизация водного режима и минерального питания озимой пшеницы. Киев: Hayкова Думка, 1978. - С. 133 - 149.

138. Смирнов, П.М., Муравин Э.А. Агрохимия. М.: Колос, 1984. - 304 с.

139. Соловьев, Г.А. Влияние окультуренности дерново-подзолистых почв . и вносимых удобрений на урожай и качество растений. М.: Московские университеты, 1978. - 111 с.

140. Сонько, М.П., Коваленко В.Е., Шрамко В.И. Действие минеральных удобрений на урожай зерновых, технических и других культур в основных зонах страны/ Труды ЦИНАО. Вып.2. - М.,1974. - 180 с.

141. Статистический сборник «Сравнительные показатели по сельскому хозяйству муниципальных районов Ростовской области»: Стат. сб./ Ростовстат -Ростов-на-Дону, 2009. 77 с.

142. Степаненко, А .Я. Результаты исследований по изучению севооборотов и различных систем удобрения в длительном стационарном опыте / Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М., 1980. - С.236-239.

143. Стрельникова, М.А. Повышение качества зерна пшеницы. Киев. Издательство «Урожай», 1971 178 с.

144. Суднов, П.Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы,- М. : Колос, 1964. 238 с.

145. Тимирязев, К.А. Борьба растений с засухой. Избр. Соч. т.1, М.: Сельхозгиз, 1957. - С.205-209.

146. Тихонов, A.A. Оценка эффективности припосевного внесения фосфорсодержащих минеральных удобрений под озимую пшеницу//Плодородие. -2010.- № 3. С.10-11.

147. Титренко, В.Д. Люцерна одного года пользования как предшественник озимой пшеницы/ В.Д. Титренко/ Сахарная свекла 2002. - № 4. - 11 с.

148. Трепачев, Е.П. Агрохимические аспекты биологического азота в современном земледелии// Агрохимия. 2000. - № 4. - 94 с.

149. Тупицын, Н.В. Особенности возделывания озимой пшеницы и ячменя в Среднем Повольжье/ Н.В. Тупицын, C.B. Валяйкин// Зерновое хозяйство. -2005. № 5. - С.5-7.

150. Турчин, Ф.В. Азотное-питание растений и применение азотных удобрений. М.: Колос, 1972. - 336 с.

151. Уваров, Г.И. Роль сорта и предшественника в повышении урожая и качества зерна'озимой пшеницы./Г. И. Уваров, В.В. Смирнова, С.И. Смуров.// Зерновое хозяйство. 2006.-№ 6. С. 15-17.

152. Фейзуллаев, Ф.Д. Эффективность систематического внесения удобрений'при возделывании озимой пшеницы после различных предшественников: Автореф. дис. канд. с-х. наук. п. Персиановский, 2006. - 24 с.

153. Филон, И:И., Щеларь И.А. Содержание калия-в черноземе типичном и темно-лесной почве при их сельскохозяйственном освоении и длительном применении удобрений // Агрохимия. 1999. - № 1. - С.21-27.

154. Хомко, В.Г. Севообороты/В.Г. Хомко, Б.П. Гончаров, Н.И. Федотова, В.Д. Панченко/ Системы земледелия Ставропольского края. Ставроп. кн. изд-во, 1983. - С.40-63.

155. Христенко, Д.А. Многолетние травы и плодородие почвы / Д.А.Христенко // Аграрная наука. 2007. - № 4. - С.8-9.

156. Хорошкин, Б.М. Влияние состава и доз удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы: Сб. науч. трудов/ Редкол. В. И. Степанов и др.- п. Персиановка, 1995. 104 с.

157. Церлинг, В.В. Агрохимические основы диагностики минерального питания сельскохозяйственных культур. М.: Наука, 1978. - 216 с.

158. Черенков, В.В. Пищевой режим почвы под озимой пшеницей в зави1симости от предшественников и чередования сельскохозяйственных культур/ В.В. Черенков//Сб. науч. тр. Каменная степь НИИСХ ЦЧП, 1981. -12 с.

159. Черномыслов, В.М. Методика определения площади листьев посева на компьютере с помощью планшета сканера// Современные проблемы опытного дела/ Матер, междун. науч.-практич. конференции. Санкт-Петербург, 2000. - Т.2. - С.127-129.

160. Шапошникова, И.М. Фосфатный режим почвы при систематическом внесении удобрений в севооборотах / пути повышения урожайности зерновых культур на Дону. Ростов-на-Дону: Ростовское кн. изд-во, 1980. - С.20-23.

161. Шапошникова, И.М. Плодородие почвы продуктивность культур / Науч. тр. Донского ЗНИИСХ НПО «Дон». - п. Рассвет, 1993. - С. 10-20.

162. Шапошникова, И.М. Плодородие черноземов Северного Кавказа / Плодородие черноземов России. М., 1998. - С.403-452.

163. Шапошникова, И.М. Водный режим почвы под озимой пшеницей в зависимости от удобрений и предшественников.// Науч. тр. Донского ЗНИИСХ. т.6. - Ростов: Кн. издательство, 1973. - С.98-101.

164. Шапошникова, И.М. Основные направления повышения эффективности применения удобрений / Теория и практика применения удобрений. СБ. науч. тр. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1986. - С.3-13.

165. Шапошникова, И. М. Плодородие черноземов юга России/ И.М. Шапошникова Ростов-на-Дону, 2004. - 230 с.

166. Шапошникова, И.М., Лабынцев A.B. Фосфатный режим чернозема обыкновенного Ростовской области и эффективность фосфатных удобрений // Агрохимия. 1998. - № 9. - С.53-57.

167. Шатилов, И.С., и др. Руководство по программированию урожаев. -М, 1986. 150 с.

168. Шахназаров, Н.М., Голдович В.В. Интенсивная технология и качественные показатели зерна высокопродуктивных сортов озимой пшеницы// Сб. науч. тр. Ставрополь, 1989. - С.43-46.

169. Шконде, Э.И. Агрохимическая характеристика основных типов почв СССР. М.: Наука,1974. - 195 с.

170. Шоков, Н.Р. Комплекс агротехнических и организационных мероприятий по выращиванию сильной пшеницы в колхозах и совхозах Ейского района. Некорневая подкормка пшеницы. М.: Сельхозиздат, 1978. - 41 с.

171. Щерба, C.B. Методика полевого опыта с удобрениями / C.B. Щерба,

172. Ф.А.Юдин II Агрохимические методы исследования почв. М., 1975. - С.526-584.

173. Щербаков, А.П., Рудай И.Д. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ. М.: Колос, 1983. - 189 с.

174. Юдин, Ф.А. Методика агрохимических исследований / Ф.А.Юдин. -М.: Колос, 1980 .-366 с.

175. Якушкин, И.В. Растениеводство М.: Сельхозиздат, 1953. - 716 с.

176. Buzian, В., Lane P. Interrelationschip between nitrogen concentration in grain yield end added fertilizer nitrogen in wheat experiments of south east England //J. Sci/Food Agr. - 1981. - V.32. -P.35-45.

177. Cochran, V.L., Warner R.L., Papendick R.I. Effect of N depth and application rate on yield, protein content and quail to of winter wheat. - Agron. J., 1978. - V.7. N.6., P.964-968.

178. Draycott, A., Last P. Chanquens in soil mineral nitrogen in relation to time and nitrogen uptake by sugar bett // Plant and soil. 1979. - V.53 - V.5 - № 3. -P.269-275.

179. Jansson, S.L. Tracer studies on nitrogen transformation in soil with special attention to mineralization immobilization relationships // K. Lantbrukhoqsk. Ann. - 1958. - № 24. - P.101-361.

180. Hagin, J. Ewaluation of potassium metaphosphate as ferilister// Soil. Sc. -1996,- 102, №6. S.373 - 379.

181. Holmtrom, K. Tillggsgodsling vid axgangen hojer proteinhalten i spani-mal // Lantman och Andelse jiek. -1984. 65. 6.7. S.301-302.

182. Olsen c.c. satig og samxndte I vinterhoede og vir arbyg 12 mands bladet. - 1984. - 56.9. - S.935-936.

183. Kovach, G. Proc. 9th Symposia Soil Biol. And Conserve. Biosphere. So-pron August 27-30. 1985. Budapest. - 1987. V.l. - P.99.

184. Pilips, M. Mc Dougal j. // Wood Mackenzie. 1993. - № 5. - P. 140.

185. Rassel, K., Eisner В., Lone und Stabile Getreiden ertrage in vsw Linden-berg// Getreidewirtshaft. 1994. - 18.2. - S.27-31.

186. Tas, M. Little responseto eztra N after beans and Lucerne // Arable rarming.- 1983. V.10. - N2/ - P.71-72.

187. Scmalfuss, K., Michel H. Etgine ertabildung als agrikulturchemiches Problems// Wissenshaftlicht LeLts chrift der friedrich Schiller - Universität Jena. Matematisch - Naturavis - Reihe, 1938. - №1. - S. 25-28.

188. Sturm, H. Bemessung und Zeitliche Aufteilung der Stickstoffgaben im intensiven Getreidebau unter Berucksich tigang pflanzlicher Gesichtspunkte. Landwirt. Forsch, 1975, Sonderh., 31/1.- P.127-137.

189. Mclean, E.O. Exchangeablck levels for maximum crop yields on soils of different cation exchange capacities// Commun. Soil. Sei. And Plant Anal, 1976, V.7., N.9., P.823 838.

190. Ulehlova, B. Vliv hnojeni na kolobch dusihu u lucnich ecosystemu v Oblasi Geskomorovcke Vrchoving // Rostlina Vyroba, 25. 1979 (11). - S.1145-1156.

191. Varr, P.M., Jacobsen J.S., Vazlson V.R., Nielsen V.A., Influence of soil and Nfertilizer on performance of barley and spring wheat cultivates. Canad. J . Plant Sc., 1992, Vol.72 №3.- P.651-661.