Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Целесообразность пересевов сахарной свеклы при различных степенях повреждения в начальные фазы развития

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Целесообразность пересевов сахарной свеклы при различных степенях повреждения в начальные фазы развития"

Целесообразность пересевов сахарной свеклы при различных степенях повреждения в начальные фазы развития

Специальность 06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж - 2005

Работа выполнена на кафедре технических культур ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки»

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.М.Воронин

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук профессор А.В. Никулин,

кандидат сельскохозяйственных наук А. Ю. Квасов

Ведущая организация: ГНУ «Научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени А. Л. Мазлумова»

Защита состоится 24 июня 2005 г. в 1200 в аудитории 268 на заседании диссертационного совета Д220.010.03 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки» по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки»

Автореферат разослан 24 мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Д. И. Щедрина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Сахарная свекла — одна из важнейших технических культур, огромные посевные площади которой расположены в ЦЧР. где их ежегодно пересевают от 5 до 18,%, при этом очень часто необоснованно. Чтобы принять правильное решение, необходимо знать, в какой фазе то или иное повреждение будет отрицательно влиять на урожайность корнеплодов и их качество. При этом себестоимость возделывания сахарной свеклы может увеличиваться или снижаться. В данной климатической зоне часто наблюдаются весенние засухи, возврат холодов, суховеи, пыльные и песчаные бури, град, ливни и другие катаклизмы. Которые нередко приводят к гибели посевов свеклы. Однако целесообразность их пересевов не всегда оправдана, что связано с отсутствием научно обоснованных рекомендаций по этому вопросу. Решения о пересевах основываются на субъективных мнениях отдельных специалистов, что приводит к огромным экономическим потерям.

Актуальность наших исследований обусловлена необходимостью разработки рекомендаций по целесообразности пересевов сахарной свеклы в зависимости от степени повреждения листового аппарата в начальные фазы развития, а также рекомендаций, связанных с дальнейшим использованием засеянных площадей.

Цели и задачи исследований

Целью наших исследований является изучение потенциальной продуктивности сахарной свеклы и целесообразность ее пересевов в зависимости от сроков и степени повреждения листового аппарата в начальные фазы развития.

Цель определяет следующие задачи исследований:

Определить состояние сахарной свеклы в начальные фазы развития.

Определить процент погибших, больных и полностью здоровых растений после травм.

Контроль динамики роста и развития сахарной свеклы в зависимости от степени повреждения.

Анализ динамики накопления Сахаров и сухих веществ в период вегетации поврежденными и неповрежденными растениями.

Установить влияние повреждений листового аппарата в начальные фазы развития растения на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы.

Производственная проверка наиболее оптимальных вариантов.

Обоснование экономической и энергетической эффективности.

Научная новизна диссертационной работы

Впервые в условиях ЦЧР изучена продуктивность сахарной свеклы, зависящая от степени повреждения листового аппарата в начальные фазы развития.

Защищаемые положения

- сахарная свекла способна восстанавливать свой биологический потенциал при повреждениях листового аппарата в начальные фазы развития.

- при гибели листового аппарата в фазах вилочка - третья пара настоящих листьев пересев свеклы нецелесообразен.

- необходимость пересева сахарной свеклы не возникает при удалении листового аппарата менее чем на 50%.

Практическая значимость работы

Наши рекомендации позволят снизить процент необоснованно пересеваемых площадей сахарной свеклы как в ЦЧР, так и в других регионах, занимающихся ее возделыванием, что существенно снизит экономические затраты.

Апробация работы и публикации

Материалы диссертации докладывались и обсуждались на научных и учебно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов ВГАУ (2001-2004 гг.), а также на научных конференциях ЦентральноЧерноземного института мониторинга земель (Воронеж, 2005 г.).

Публикаиии

По материалам диссертации опубликовано 3 научные работы.

Структура и объем работы

Диссертация изложена на 120 страницах машинописного текста, состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы и приложений.

Экспериментальный материал представлен в 26 таблицах и на 3 рисунках,

22 таблицы помещены в приложениях. Список использованной литературы включает 180 наименований отечественных и зарубежных авторов.

Личный вклад автора

В работе использованы материалы, полученные лично автором в ходе закладки и проведения полевых опытов. Выполнена экспериментальная работа, проведено теоретическое обобщение и сделаны выводы. Подготовлены научные доклады и публикации.

Диссертационные исследования проводились в соответствии с программой НИР кафедры технических культур ВГАУ (государственный номер регистрации 01.960015893).

Автор выражает глубокую благодарность коллективу кафедры технических культур, своему руководителю доктору с.-х. наук, профессору В. М. Воронину за помощь в проведении исследований.

Содержание работы

Обзор литературы

В данной главе проведен анализ отечественных и зарубежных публикаций по росту и развитию растений сахарной свеклы. В частности рост и развитие листового аппарата и корнеплода, взаимосвязь нарастания листьев и корнеплода, а также факторы, влияющие на величину и качество урожая. На основании критического анализа сформулированы цель и задачи исследования.

программа. методики. почвенно-КЛИМАТИЧЕСКИЕ И ДРУГИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Программа и методики исследований

Сахарная свекла предъявляет высокие требования к условиям произрастания, что предопределяет очень пристальное внимание к этой культуре. В этой связи в ЦЧЗ она возделывается, как правило, в тех районах, где условия для ее роста и развития наиболее оптимальны. Поэтому изучение факторов, влияющих на ее продуктивность, должно проводиться в типичных условиях.

Наши исследования проводились в селекционно-семеноводческом хозяйстве СПК «Борковский» Тербунского района Липецкой области в 2000-2004 годах.

Схемой опытов предусмотрено удаление листьев, начиная с фазы вилочки и до наступления фазы пятой пары настоящих листьев. При этом срезка листьев проводилась как полностью, так и

частично. Контролем считались растения, которые выращивались без поЕ(реждений листового аппарата.

Площадь посевной делянки составила 300 м2, учетной - 250 м2, повтор ность опытов - трехкратная, размещение вариантов - систематическое.

Технология возделывания сахарной свеклы соответствовала рекомендованной для зоны. Сформированная густота стояния позволила получить к уборке 89-90 тыс. растений на 1 га. Уборка провод и лась в начале первой декады октября.

Чтобы ответить на поставленные вопросы, программой исследований был рассмотрен ряд показателей, изучение которых проводилось в процессе вегетации сахарной свеклы.

Схема опытов представлена в соответствующих таблицах.

Проводились наблюдения за ростом и развитием сахарной свеклы от всходов до уборки, при этом использовались апробированные методики. Экономическая эффективность рассчитывалась на основе произведенных затрат по технологическим картам. Основная продукция оценивалась по закупочным ценам 2004 года. Математическая обработка полученных экспериментальных данных проводилась методом дисперсионного анализа по Доспе-хову с использованием ЭВМ.

Учетные делянки располагались в общих посевах и к ним в равной степени применяется вся технология, используемая хозяйством. Объектом исследования является сорт Рамонская одно-семянь ая 47.

Почвенные условия проведения исследований СПК «Борковский» с центральной усадьбой село Борки расположен в западной части Тербунского района Липецкой области. Согласно гидрографическому районированию территория хозяйства относится к третьему гидрографическому району, который расположен в юго-западной части Липецкой области на Среднерусской возвышенности и принадлежит к Соснинскому известняковому району типичной лесостепи. Выделенный район представляет собой высокую, расчлененную долинами и балками равнину.

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный, тяжелосуглинистого гранулометрического состава. Выщелоченные черноземы обладают определенными признаками и свойствами, по которым они отличаются от других подтипов Черноземов и

поэтому занимают самостоятельное место в природе и в классификации почв. Содержание гумуса по данным последнего обследования в пахотном горизонте в среднем по хозяйству составляет 6,7%. Реакция почвенного раствора в пахотном слое близка к нейтральной (рН - 5,6-6,0 единиц), гидролитическая кислотность изменяется от 4,0 до 5,6 мг-экв./100 г почвы.

Таблица 1. Агрохимические свойства почв СПК «Борковский»

Горизонт Глубина взятия образцов, см Виды анализов

Гумус, % рн S Нг V, % р2о5 к2о

мг-эквЛОО г почвы мг на 100 г ПОЧЕЫ

Апах 0-30 5,2 5,8 25,2 4,7 84,2 2,5 4,6

А 32-42 3,8 6,0 24,4 3,1 88,6 1,1 3,1

В 55-65 2,2 5,8 23,2 2,6 89,8 1,0 1,2

ВС 70-80 1,4 6,0 - - - - -

с 110-120 - 6,4 - - - - -

Черноземы выщелоченные тяжелосуглинистые обладают большой емкостью поглощения (29,9-33,4 мг-экв. на 100 г почвы). В среднесуглинистых разновидностях емкость поглощения несколько меньше (19,6-24,1 мг-экв. на 100 г почвы). По обеспеченности подвижными формами фосфора выщелоченные черноземы относятся к низкообеспеченным (2,5-3,7 мг на 100 г почвы).

По обеспеченности подвижными формами калия тяжел хугли-нистые разновидности относятся к средне- и повышенно обе:печен-ным, а среднесуглинистые разновидности - к низкообеспеченным.

Климат. Погодные условия в годы исследований

Климат ЦЧЗ умеренно континентальный с увеличением континентальности с северо-запада на юго-восток. Характер климата описывается по наблюдениям метеостанции, расположенной в городе Ельце.

В целом условия 2001 года можно считать типичными для ЦЧР и благоприятными для возделывания сахарной свеклы.

Климат района характеризуется жарким сухим летом и умеренно холодной зимой с устойчивым снежным покровом и хорошо выраженными переходными сезонами. Природно-климати-

ческие условия хозяйства позволяют возделывать сахарную свеклу, практически в полной мере удовлетворяя ее потребности для роста и развития. Потребность растений в период вегетации по влаге составляет 400-500 мм, что совпадает с фактическими ее ресурсами за вегетацию, а это расширяет возможности получения высоких урожаев свеклы.

120 100 во 60 40 20 о

- - г

1 \ А ----2001 г.

1 \ \ -2002 г. -----2003 г. .......ОППЛ г

Л • Л

-4 Л ¿—Й •>- -соелнемноголетнее

Я Ч.'

г^

о.

(Я

а

X

о?

н а. св

2

ж се

2

л

ч

К

л а.

г

X

и

и

л с.

ю

ОС

о X

Рис. 2. Декадные суммы осадков за вегетационный период

В годы проведения опытов метеорологические условия сильно колебались, что позволило оценить образцы по их пластичности и реакции на погодные изменения.

Рис.1. Данные температуры воздуха по месяцам

В 2002 году количество осадков очень колебалось в течение вегетационного периода, а среднемесячная температура воздуха была близка к среднемноголетним показателям. В 2003 году сложились нетипичные погодные условия, лето было прохладным и дождливым. Погодные условия 2004 года были близки к ситуации 2003 года, но большое количество осадков неравномерно распределялось в течение вегетации.

2001 г.

Рис. 3. Гидротермический коэффициент

В период проводимых исследований самым засушливым был 2001 год, гидротермический коэффициент за вегетационный период составил 1,41, в то время как самым влажным был 2003 год - гидротермический коэффициент составил 1,72. Это свидетельствует о том, что при выращивании различных культур, в том числе и сахарной свеклы, возможно получение стабильных и высоких урожаев.

Экспериментальная часть

Состояние сахарной свеклы в начальные фазы развития

Для правильного и достоверного ответа на поставленные нами вопросы необходимо знать состояние посевов сахарной свеклы в самые ранние фазы ее развития. Изначально оно должно быть равноценным.' Только в этом случае можно определить влияние того или иного фактора на продуктивность сахарной свеклы в период интенсивного ее роста и развития.

Таблица 2. Количество и масса 100 проростков и поражение их корнеедом в фазу «вилочки». СПК «Борковский», среднее за 2001-2004 гг.

№ пп. Фаза развития растения Варианты Опыта Всхожесть шт./м пог. Количество растений после формирования густоты шт./м пог. Количество растений к моменту уборки шт./м Масса 100 проростков, г Поражение корнеедом, %

1. Контроль (сахарная свекла без повреждений) 9,1 7 4,4 15,7 10,5

2. вилочки Удаление 0,5 семядольного листа 8,5 7 4,3 15,4 10,2

3. вилочки Удаление 1 семядольного листа 8,8 7 4,0 15,7 10,4

4. вилочки Удаление 2 семядольных листьев 8,9 7 3,8 15,9 10,1

5. 1-и пара настоящих листьев Удаление 1 настоящего листа 8,4 7 4,1 15,3 10,1

6. 1-я пара настоящих листьев Удаление 2 настоящих листьев 8,6 7 4,1 15,8 10,3

7. 2-я пара настоящих листьев Удаление 1 пары настоящих листьев 9,0 7 4,3 15,6 10,3

8. 2-я пара настоящих листьев Удаление 2 пар настоящих листьев 9,4 7 4,1 14,8 10,4

9. 3-я пара настоящих листьев Удаление 1 пары настоящих листьев 9,3 7 4,4 15,6 10,1

10. 3-я пара настоящих листьев Удаление 2 пар настоящих листьев 8,8 7 4,2 15,4 10,0

11. 3-я пара настоящих листьев Удаление 3 пар настоящих листьев 8,7 7 4,3 15,5 10,4

Количество всходов в наших исследованиях было в пределах 8,4-9,6 растений на одном погонном метре, что в целом нормально. Формирование густоты стояния растений производилось вручную. После формирования густоты стояния количество растений на одном погонном метре составило 7 шт.

СПК «Борковский» - хозяйство с высокой культурой земледелия. Поэтому пораженность корнеедом в исследуемые годы была не-

значительной, а существующие различия по годам, определялись прежде всего погодными условиями. По вариантам опыта поражение корнеедом было в интервале 10,0-10,6%, то есть практически не отличалось, а находилось в пределах ошибки опыта.

Динамика роста и развития сахарной свеклы в зависимости от сроков удаления ее листьев

Масса листьев и площадь листовой поверхности Масса листового аппарата максимального своего значения достигла на контроле к середине августа и составила 613,3 г, затем начинала снижаться, вплоть до уборки.

Таблица 3. Динамика нарастания массы листьев. СПК «Борковский», 2001-2004 гг.__

№ пп. Фаза развития растения Варианты опыта Масса листьев, в г

15.07 1.08 15.08 1.09 15.09

1 Контроль (сахарная свекла без повреждений) 408,5 554,5 613,3 584,3 561,8

2 вилочки Удаление 0,5 семядольного листа 347,5 483,3 568,5 532 549,3

3 вилочки Удаление 1 семядольного листа 344,5 473,3 544,5 522,3 521

4 вилочки Удаление 2 семядольных листьев 271,8 398 398,8 350 340,8

5 1 -я пара настоящих листьев Удаление 1 настоящего листа 347,3 488 546,3 502,5 552

6 1-я пара настоящих листьев Удаление 2 настоящих листьев 297 443,5 460 433,8 446,5

7 2-я пара настоящих листьев Удаление 1 пары настоящих листьев 324,5 488,3 502,5 437 494,5

8 2-я пара настоящих листьев Удаление 2 пар настоящих листьев 288,8 404,8 480,5 444,5 444

9 3-я пара настоящих листьев Удаление 1 пары настоящих листьев 341,5 519,8 573 526,8 533,8

10 3-я пара настоящих листьев Удаление 2 пар настоящих листьев 341,8 443 523 464,8 435,0

11 3-я пара настоящих листьев Удаление 3 пар настоящих листьев 274,8 392,5 438,3 392 386,5

Следует отметить, что удаление листьев в более поздние сроки (в фазы четырех, пяти пар настоящих листьев) привело к заметному снижению их массы. Это объясняется тем, что для растений было недостаточно времени, чтобы в полной мере восстановить листовой аппарат.

Анализ развития листового аппарата сахарной свеклы показывает, что он чувствителен к повреждениям ассимиляционной поверхности в различные фазы развития, однако способен к восстановлению утраченной его части.

Таблица 4. Динамика нарастания площади листовой поверхности листьев. СПК «Борковский», 2001-2004 гг._

№ пп. Фаза развития растения Варианты опыта Площадь листовой поверхности, см"

15.07 1.08 15.08 1.09 15.09

1 Контроль (сахарная свекла без повреждений) 3999,8 5266,6 5423,7 5044,2 4540,2

2 ВИЛОЧКИ Удаление 0,5 семядольного листа 3422,5 4610,4 4756,8 4444,8 3941,3

3 вилочки Удаление 1 семядольного листа 3629,5 4792,1 4938,5 4562,9 4091,2

4 вилочки Удаление 2 семядольных листьев 2478 3708,9 3862,4 3546,3 3069,2

5 1-я пара настоящих листьев Удаление 1 настоящего листа 3599,7 4800,9 4936,5 4573,9 4058,9

6 1-я пара настоящих листьев Удаление 2 настоящих листьев 2739,4 3984,6 41263 3761,6 3279,9

7 2-я пара настоящих листьев Удаление I пары настоящих листьев 3084,6 4299,5 4425,9 4035,2 3523,3

8 2-я пара настоящих листьев Удаление 2 пар настоящих листьев 2530,5 3746,6 3905,7 3620,7 3176,8

9 3-я пара настоящих листьев Удаление 1 пары настоящих листьев 3315,9 4456,9 4670,1 4317,8 3795,7

10 3-я пара настоящих листьев Удаление 2 пар настоящих листьев 3261,9 4501,1 4691,5 4314,7 3932,7

11 3-я пара настоящих листьев Удаление 3 пар настоящих листьев 2692,4 3940,0 4063,0 3745,4 3243,2

Если повреждения не превышают 50% от всей площади листовой поверхности, то они могут оказывать стимулирующие действие на растение. Удаление листового аппарата на 100% неизбежно приводит к снижению площади листовой поверхности в различные фазы развития.

Динамика нарастания массы корнеплода

При удалении листьев отмечается четкая закономерность, сущность которой сводится к следующему: полное их удаление в более поздние сроки ведет к существенному снижению массы корнеплода, а также продуктивности растения в целом.

Повреждения листового аппарата в начальные фазы развития также снижают массу корнеплодов к моменту уборки, что подтверждается сравнением с контрольными вариантами, где она превысила все варианты с удаленными листьями.

Эта разница варьировала в пределах от 17 до 437 г в зависимости от степени повреждения листового аппарата и фазы развития растения.

Таблица 5 Динамика нарастания массы корнеплодов. СПК «Борковский». 2001-2004 гг.__

№ пп. Фаза развития растения Варианты опыта Масса, г

15.07 1.08 15.08 1.09 15.09

1 Контроль (сахарная свекла без повреждений) 276 348 490 619 680

2 вилочки Удаление 0,5 семядольного листа 228 308 464 571 663

3 вилочки Удаление 1 семядольного листа 204 305 462 557 643

4 вилочки Удаление 2 семядольных листьев 150 207 310 384 468

5 1 -я пара настоящих листьев Удаление 1 настоящего листа 228 290 428 537 665

6 1-я пара настоящих листьев Удаление 2 настоящих листьев 166 248 345 449 571

7 2-я пара настоящих листьев Удаление 1 пары настоящих листьев 220 308 416 518 602

8 2-я пара настоящих листьев Удаление 2 пар настоящих листьев 163 234 371 477 544

9 3-я пара настоящих листьев Удаление 1 пары настоящих листьев 230 333 477 557 657

10 3-я пара настоящих листьев Удаление 2 пар настоящих листьев 196 272 422 490 577

11 3-я пара настоящих листьев Удаление 3 пар настоящих листьев 157 223 332 428 512

При частичном удалении листового аппарата с небольшим промежутком во времени отличия по массе корнеплодов незначительны.

продуктивность сахарной свеклы в зависимости ОТ РАЗЛИЧНЫХ СРОКОВ УДАЛЕНИЯ ЕЕ ЛИСТЬЕВ

Урожайностькорнеплодов

Одним из показателей эффективности возделывания любой сельскохозяйственной культуры является ее урожайность. Этот показатель дает возможность оценить развитие растений в течение всего периода вегетации.

Таблица 6. Урожайность корнеплодов сахарной свеклы. СПК «Борковский», 2001-2004 гг.

Снижение массы корнеплода происходит во все годы проводимых исследований, независимо от климатических факторов. Необходимо отметить:

1. Полное удаление листьев снижает урожайность корнеплодов в любые по увлажненности годы.

2. Удаление части листовой поверхности в начальные фазы развития приводит к незначительному снижению урожайности.

3. Повреждения листового аппарата сахарной свеклы в более поздние фазы развития существенно влияют на урожайность корнеплодов.

Таблица 7. Пересев сахарной свеклы при различных повреждениях листового аппарата. СПК «Борковский», 2003-2004 гг.

№ пп.

Фаза развития растения

Варианты опыта

2 >

А Н О

о

X «

03 *

о

о, >>

л

й

9-

к <а

и

се

8-

§

о п. о ю и

2003 г.

1 вилочки Удаление 0,5 семядольного листа (без пересева) 713,7 17,1 122,0 174,7

2 вилочки Удаление 2 семядольных листьев (без пересева) 455,1 17,4 79,2 107,3

3 вилочки Удаление 2 семядольных листьев (пересев) 531,4 16,9 115,2 104,0

4 2-я пара настоящих листьев Удаление 2 пар настоящих листьев (без пересева) 599,3 17,4 104,3 147,7

5 2-я пара настоящих листьев Удаление 2 пар настоящих листьев (пересев) 524,8 16,6 102,1 102,3

6 3-я пара настоящих листьев Удаление 3 пар настоящих листьев (без пересева) 445,0 16,2 79,6 104,2

7 3-я пара настоящих листьев Удаление 3-х пар настоящих листьев (пересев) 494,5 15,7 91,8 94,2

8 4-я пара настоящих листьев Удаление 4 пар настоящих листьев (без пересева) 340,3 15,4 60,6 68,8

9 4-я пара настоящих листьев Удаление 4 пар настоящих листьев (пересев) 292,5 16,5 77,1 31,1

2004 г.

1 вилочки Удаление 0,5 семядольного листа (без пересева) 647,0 16,1 104,2 159,4

2 вилочки Удаление 2 семядольных листьев (без пересева) 503,0 16,1 81,0 121,6

3 вилочки Удаление 2 семядольных листьев (пересев) 582,6 16,3 106,4 117,0

Целью наших исследований было изучение выживаемости растений при различной степени травмированности листового аппарата. Предполагалось, что при максимальных повреждениях ЛИСТОВОГО аппарата какая-то часть растений будет погибать, однако наши исследования в течение двух лет показали, что растения выживают.

Ei 2003 году варианты с полным удалением листовой поверхности в фазу двух пар настоящих листьев без пересева пре-вышахи урожайность вариантов с пересевом на 74,5 ц/га.

Е> 2004 году вариант с пересевом по урожайности превысил вариант без пересева на 19,7 ц/га. Несмотря на прибавку урожайности, уровень рентабельности снизился на 19,6%. Аналогичная закономерность прослеживалась и в 2003 году, когда по уровню рента-бел ьнссти вариант без пересева превышал вариант с пересевом на 45,4%. Это свидетельствует о нецелесообразности пересева растений сахарной свеклы в фазу второй пары настоящих листьев.

При полном удалении ассимиляционной поверхности в фазу вилочки растения сахарной свеклы существенно снижали уро-жайногть корнеплодов, однако уровень рентабельности хотя и незначительно, но превышал данный показатель вариантов с пересевом. На основании полученных результатов можно сделать вывод о нецелесообразности пересевов в эту фазу развития при условии полного повреждения листового аппарата.

Это связано с увеличением затрат на приобретение семян и содержание основных средств производства, а также ростом чис-

ла технологических операций. Пересев растений с полным удалением листовой поверхности в фазу третьей и четвертой пары настоящих листьев не целесообразен, так как урожайность <орне-плодов снижается из-за сокращения вегетационного периода, а дополнительные затраты на пересев снижают уровень рентабельности.

Качество корнеплодов сахарной свеклы

Основным критерием оценки технологических качеств корнеплодов сахарной свеклы является ожидаемый выход кристаллического сахара, который зависит от выхода мелассы и содержания в ней сахарозы.

Таблица 8. Качество корнеплодов сахарной свеклы. СПК «Борковский», 2001-2004 гг.________

№ пп. Фаза развития растения Варианты опыта Урожайность, т/га Сахаристость, % Общие сухие вещества, % Растворимые сухие вещества, °Л Доброкачественность сока,, % Техническое достоинство, % 1 Выход сахара, т/га

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 Контроль 68 16,1 24,7 18,9 85,2 13,7 9,3

Удаление 0,5

2 вилочки семядольного листа 66,3 15,7 24,1 18,7 84,0 13,2 8,7

Удаление 1

3 вилочки семядольного листа 64,3 15,9 24,3 18,8 84,6 13,4 8,6

Удаление 2

4 вилочки семядольных листьев 46,8 15,8 24,1 19,3 81,9 12,9 6,1

5 1-я пара настоящих листьев Удаление 1 настоящего листа 66,5 15,7 24,2 18,6 84,4 13,3 8,8

6 1-я пара настоящих листьев Удаление 2 настоящих листьев 57,1 16,0 24,3 18,9 84,7 13,5 7,7

7 2-я пара настоящих листьев Удаление 1 пары настоящих листьев 60,2 16,1 24,3 18,9 85,2 13,7 8,3

8 2-я пара настоящих листьев Удаление 2 пар настоящих листьев 54,3 16,2 24,4 19,1 84,8 13,7 7,5

9 3-я пара настоящих листьев Удаление 1 пары настоящих листьев 65,7 16,4 24,5 19,3 85,0 13,9 9,2

10 3-я пара настоящих листьев Удаление 2 пар настоящих листьев 57,7 16,6 24,6 19,4 85,6 14,2 8,2

11 3-я пара настоящих листьев Удаление 3 пар настоящих листьев 51,2 16,5 24,5 19,4 85,1 14,0 7,2

Растения сахарной свеклы в начальные фазы развития наиболее пластичны и способны к восстановлению биологического потенциала лишь в том случае, если повреждения листового аппарата не превышают 60% от общей площади ассимиляционной поверхности.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Расчет экономической эффективности показывает, что рентабельность по вариантам с неповрежденными листьями выше по сравнению с другими изучаемыми вариантами.

Таблица 9. Экономическая эффективность урожая корнеплодов сахарной свеклы в зависимости от степени повреждения листового аппарата. СПК «Борковский», 2001-2004 гг.

Следует отметить, что при полном удалении листового аппарата в фазу вилочки растение продолжает развиваться, формируя высокий урожай, и дает возможность возделывать данную культуру без пересева, сохраняя относительно высокий уровень рентабельности.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ

Высокая эффективность тех или иных разработок не всегда подтверждается в производственных условиях, так как многие факторы по-разному будут влиять на урожайность корнеплодов в небольших деляночных опытах.

Таблица 10. Величина и качество урожая корнеплодов сахарной свеклы, оставленной без пересева, в сравнении с пересеваемый вариантом в производственных условиях 2001-2003 гг.

Поэтому, чтобы дать более правильную оценку вариантам с оптимальным количеством и качеством корнеплодов, их необхо-

димо проверить в условиях крупномасштабного производства. В этой связи нами было испытано три варианта в нескольким свеклосеющих хозяйствах. Это ОАО «Тербуныагросервис», ООО «Тербуны-Агро» и ООО «Агрофирма Тербуны» Тербунского района Липецкой области.

Оценка проводилась только по трем показателям: урожайности, сахаристости и выходу сахара.

Производственная проверка показала, что пересев сахарной свеклы целесообразен только при повреждениях, приводящих к гибели растений, количество которых должно быть не менее 50% от научно рекомендованной густоты стояния в нашем регионе (90 тыс/га.)

ВЫВОДЫ

1. Определено, что гибель растений при различных степенях повреждений не влияет на конечную густоту стояния.

2. Установлено, что листовой аппарат сахарной свеклы чувствителен к повреждениям ассимиляционной поверхности в различные фазы развития, однако способен к восстановлению утраченной его части. Если повреждения не превышают 50% от всей площади листовой поверхности, то они могут оказывать стимулирующие действие на растение. Удаление листового аппарата на 100% неизбежно влечет снижение площади листовой поверхности в различные фазы развития.

3. Установлено, что при повреждениях в фазе вилочки и сохранении точки роста сахарная свекла способна восстанавливать свой потенциал и формировать нормальные по массе корнеплоды. Повреждения листьев сахарной свеклы, в более поздние фазы развития, неизбежно приводят к значительным снижениям массы корнеплода.

4. Доказано, что на массу корнеплода влияет степень повреждения листового аппарата. Чем сильнее повреждены листья, тем меньше масса корнеплода.

5. Отмечено, что удаление листового аппарата, в фазы вилочка - вторая пара настоящих листьев негативно сказывалось на накоплении сахара, однако соразмерные повреждения ассимиляционной поверхности в фазы третьей, четвертой и пятой пары на-

стоящих листьев, наоборот увеличивали накопление сахара в корнеплодах.

6. Установлено, что полное удаление листьев снижает урожайность корнеплодов в любые по увлажненности годы.

7. Установлено, что повреждение части листовой поверхности в начальные фазы развития не приводит к значительному снижению урожайности. Повреждения листового аппарата сахарной свеклы в более поздние фазы развития, существенно снижает урожайность корнеплодов.

8. Доказано, что повреждение двух семядольных листьев в фазу вилочки существенно снижает сбор сахара по сравнению с контролем на 35,4 ц/га. Полное удаление листового аппарата в различные фазы развития обеспечивает минимальный сбор сахара.

9. Доказано, что максимальное количество кормовых единиц можно получить при возделывании растений без повреждений листового аппарата.

10. Расчет экономической эффективности показывает, что рентабельность по вариантам с не поврежденными листьями выше всех других изучаемых вариантов. Затраты на пересев превышают стоимость возможной прибавки, что в конечном итоге приводит к нецелесообразности пересевов свеклы, при повреждениях в начальные фазы развития растений.

11. Установлено, что пересев проводить при гибели растений более чем на 50% от научно рекомендованной густоты стояния в нашем регионе (90 тыс/га.)

рекомендации производству

1. Очень осторожно подходить к решению о пересеве поврежденных плантаций сахарной свеклы.

2. Целесообразность пересева сахарной свеклы только при травмах, связанных с гибелью растений.

3. Пересев проводить при гибели растений более чем на 50% от научно рекомендованной густоты стояния в нашем регионе (90 тыс/га.)

список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Воронин В.М. Обоснование пересевов сахарной свеклы в условиях ЦЧР / В.М. Воронин, С.А Красильников // Приемы повышения величины и качества урожая в луговых и полевых культур: Сборник научных трудов. - Воронеж: ВГАУ,2002.-С. 158-160.

2. Воронин В.М. Взаимосвязь листового аппарата и продуктивности растений сахарной свеклы в условиях ЦЧР / В.М. Воронин, С.А. Красильников // Информационный листок № 79-094-04. - Воронеж: ЦНТИ, 2005.

3. Воронин В.М. Целесообразность пересевов сахарной свеклы в зависимости от степени повреждения листового аппарата / В.М. Воронин, С.А. Красильников // Региональный мониторинг и оценка земель. Опыт. Современные проблемы и пути решения: Матер. V науч. - произв. конф. 29 декабря 2004г. - Воронеж, 2005. - С. 124-126

Подписано в печать 23.05.2005. Формат 60х841/16. Бумага кн.-журн. Печать офсетная. Усл.п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 783

Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки. Типография ВГАУ. 394087 Воронеж, ул. Мичурина, 1.

• J

«s

' \

• (j ¿y

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Красильников, Сергей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 .Ботаническая характеристика, основные морфологические признаки и биологические особенности.

1.2. Физиологические основы роста и развития сахарной свеклы.

1.2.1. Рост и развитие листового аппарата.

1.2.2.Рост и развитие корнеплода. Взаимосвязь нарастания листьев и корнеплода.

1.2.3.Факторы, влияющие на величину и качество урожая сахарной свеклы.

ГЛАВА II. ПРОГРАММА. МЕТОДИКИ. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ И ДРУГИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Программа и методики исследований.

2.2. Почвенные условия.

2.3. Климат. Погодные условия в годы исследований.

ГЛАВА III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

3.1. Состояние сахарной свеклы в начальные фазы развития. 3.1.1. Количество и масса 100 проростков, поражение их корнеедом

3.1.2. Густота стояния растений.

3.2. Динамика роста и развития сахарной свеклы в зависимости от сроков удаления ее листьев.

3.2.1. Масса листьев и площадь их листовой поверхности.

3.2.2. Динамика нарастания массы корнеплода.

3.2.3. Соотношение массы листьев и корнеплода.

3.2.4 Динамика нарастания сахаристости.

3.2.5. Фракционный состав корнеплодов.

ГЛАВА IV. ПРОДУКТИВНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАЗЛИЧНЫХ СРОКОВ УДАЛЕНИЯ ЕЕ ЛИСТЬЕВ.

4.1 Урожайность корнеплодов.

4.2 Сахаристость корнеплодов. Сбор сахара.

4.3. Качество корнеплодов сахарной свеклы.

4.4. Общая продуктивность сахарной свеклы.

ГЛАВА V. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

ГЛАВА VI. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Целесообразность пересевов сахарной свеклы при различных степенях повреждения в начальные фазы развития"

Сахарная свекла одна из важнейших технических культур, огромные посевные площади которой расположены в ЦЧР, где они ежегодно пересеваются от 5 до 18 % при этом очень часто необоснованно. Кроме того, необходимо знать в какой фазе, то или иное повреждение будет отрицательно влиять на урожайность корнеплодов и их качество [7, 14]. При этом себестоимость возделывания сахарной свеклы может увеличиваться или снижаться. В данной климатической зоне часто наблюдаются весенние засухи, возврат холодов, суховеи, пыльные и песчаные бури, град, ливни и другие катаклизмы. Вышеизложенное приводит к гибели посевов свеклы. Однако целесообразность их пересевов не всегда оправдана, что связано с отсутствием научно обоснованных рекомендаций по этому вопросу. Решения о пересевах основываются на субъективных мнениях отдельных специалистов, что приводит к огромным экономическим потерям.

Актуальность наших исследований обусловлена необходимостью разработки рекомендаций по целесообразности пересевов сахарной свеклы в зависимости от степени повреждения листового аппарата в начальные фазы развития и разработке рекомендаций, связанных с дальнейшим использованием засеянных площадей.

Цели и задачи исследования:

Целью наших исследований является изучение потенциальной продуктивности сахарной свеклы и целесообразность ее пересевов в зависимости от сроков и степени повреждения листового аппарата в начальные фазы развития.

Цель определяет следующие задачи исследований:

1. Определить состояние сахарной свеклы в начальные фазы развития.

2. Определить процент погибших, больных и полностью здоровых растений после травм.

3. Контроль динамики роста и развития сахарной свеклы в зависимости от степени повреждений.

4. Анализ динамики накопления Сахаров и сухих веществ в период вегетации поврежденными и не поврежденными растениями.

5. Установить влияние повреждений листового аппарата в начальные фазы развития растения на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы.

6. Производственная проверка наиболее оптимальных вариантов.

7. Обоснование экономической и энергетической эффективности.

Научная новизна данной работы

Впервые в условиях ЦЧР изучена продуктивность сахарной свеклы, зависящая от степени повреждения листового аппарата в начальные фазы развития.

Защищаемые положения:

- сахарная свекла способна восстанавливать свой биологический потенциал при повреждениях листового аппарата в начальные фазы развития.

- продуктивность сахарной свеклы зависит не только от степени повреждений листового аппарата, но и от фаз развития.

- необходимость пересева сахарной свеклы не возникает при удалении листового аппарата менее чем на 50%.

Практическая значимость работы

Наши рекомендации позволят снизить процент необоснованно пересеваемых площадей сахарной свеклы, как в ЦЧР, так и в других регионах, занимающихся ее возделыванием, что существенно снижает экономические затраты.

Апробация работы и публикации

Материалы диссертации докладывались и обсуждались на научных и учебно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов ВГАУ (2001-2004 гг.), а также на научных конференциях Центрально-Черноземного института мониторинга земель (Воронеж, ,2005 гг.)

По теме диссертации опубликованы три работы.

Структура и объем работы

Диссертация изложена на 120 страницах машинописного текста, состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы и приложений.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Красильников, Сергей Алексеевич

ВЫВОДЫ

1 .Определено, что гибель растений при различных степенях повреждений не влияет на конечную густоту стояния.

2.Установлено, что листовой аппарат сахарной свеклы чувствителен к повреждениям ассимиляционной поверхности в различные фазы развития, однако способен к восстановлению утраченной его части. Если повреждения не превышают 50% от всей площади листовой поверхности, то они могут оказывать стимулирующие действие на растение. Удаление листового аппарата на 100% неизбежно влечет снижение площади листовой поверхности в различные фазы развития.

3. Установлено, что при повреждениях в фазе вилочки и сохранении точки роста сахарная свекла способна восстанавливать свой потенциал и формировать нормальные по массе корнеплоды. Повреждения листьев сахарной свеклы, в более поздние фазы развития, неизбежно приводят к значительным снижениям массы корнеплода.

4.Доказано, что на массу корнеплода влияет степень повреждения листового аппарата. Чем сильнее повреждены листья, тем меньше масса корнеплода.

5.Отмечено, что удаление листового аппарата, в фазы вилочка - первая пара настоящих листьев негативно сказывалось на накоплении сахара, однако соразмерные повреждения ассимиляционной поверхности в фазы третьей, четвертой и пятой пары настоящих листьев, наоборот увеличивали накопление сахара в корнеплодах.

6.Установлено, что полное удаление листьев снижает урожайность корнеплодов в любые по увлажненности годы.

7.Установлено, что повреждение части листовой поверхности в начальные фазы развития не приводит к значительному снижению урожайности. Повреждения листового аппарата сахарной свеклы в более поздние фазы развития, существенно снижает урожайность корнеплодов.

8.Доказано, что повреждение двух семядольных листьев в фазу вилочки существенно снижает сбор сахара по сравнению с контролем на 35,4 ц/га. Полное удаление листового аппарата в различные фазы развития обеспечивает минимальный сбор сахара.

9.Доказано, что максимальное количество кормовых единиц можно получить при возделывании растений без повреждений листового аппарата.

10. Расчет экономической эффективности показывает, что рентабельность по вариантам с не поврежденными листьями выше всех других изучаемых вариантов. Затраты на пересев превышают стоимость возможной прибавки, что в конечном итоге приводит к нецелесообразности пересевов свеклы, при повреждениях в начальные фазы развития растений.

11. Установлено, что пересев следует проводить при гибели растений более чем на 50% от научно рекомендованной густоты стояния в нашем регионе (90 тыс./га.)

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Очень осторожно подходить к решению о пересеве поврежденных плантаций сахарной свеклы.

2 Целесообразность пересева сахарной свеклы только при травмах, связанных с гибелью растений.

3. Пересев проводить при гибели растений более чем на 50% от научно рекомендованной густоты стояния в нашем регионе (90 тыс./га.)

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Красильников, Сергей Алексеевич, Воронеж

1. Агроклиматические ресурсы Орловской и Липецкой областей / Под.ред. Е.И. Хотлубей, Н.М. Цветкова и др.- Л.: Гидрометеоиздат, 1972.- 119 с.

2. Агропочвоведение / В.Д. Муха, Н.И. Картамышев, И.С. Кочетов; Под ред. В.Д. Мухи. М.: Колос, 1994. - 528с.

3. Агрохимические методы исследования почв. М., Наука, 1965. -435с.

4. Агрохимия: Учеб. пособие / Под ред. Акад. В.М.Клечковского и проф. А.В. Петербургского. М., 1964. - 527с.

5. Агрохимия: Учебник / Б.А. Ягодин, П.М., Смирнов, А.В. Петербургский и др. Под ред. Б.А. Ягодина, 2~ изд., М., агропромиздат, 1989. -639с. (Учебник и учебное пособие для студентов высших учебных заведений).

6. Алексеев A.M. Основные представления о водном режиме растений и его показателях // Водный режим с/х растений. М.: Наука, 1969. С. 94112.

7. Алексеев Ю.В. Качество растениеводческой продукции. Л.: Колос, 1978.-222с.

8. Алексеева Е.Н. О влиянии удобрений на сахаристость сахарной свеклы // Агрохимия, 1965, №6 С. 36-53.

9. Алпатьев A.M. Влагооборот культурных Растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1954.-279с.

10. Артюхов И.К Агрохимия/., Козырев Н.Ф., 1968. № 2. С.38-43.

11. Бахтизин К.Р. Сахарная свекла // Краткая энциклопедия Башкортостана. Уфа 1996. С. 105-106.

12. Биологическая продуктивность и биологический круговорот элементов / Носко Б.С., Чесняк Г.С., Полупан Н.И., Лисовой Н.А. // Русский чернозем 100 лет после Докучаева. М., 1983. С. 176-186.

13. Биология и селекция сахарной свеклы / Под общ. ред. И.Ф. Бузанова. М.: Колос.-775с.

14. Биология развития культурных растений / Сост. Ф.М. Куперман, Е.И. Ржанова, В.В. Мурашов и др. под ред. Ф.М. Куперман. М.: Высшая школа, 1982.-343с.

15. Благовещенская З.К. Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур / Пер. с чешского м.: Колос, 1984. - 367с.

16. Бриедис П. Удобрения и качества свеклы // Сахарная свекла. 1973. -№10.-С. 30-31.

17. Бугаев А.Ф. Кормовые достоинства ботвы сахарной свеклы. Сахарная свекла на корм. М. 1963. С. 81-85.

18. Бузанов И.Ф. Биология и селекция сахарной свеклы. М.: Колос, 1968. -236с.

19. Булаткин Г.А. Экологоэнергетические аспекты продуктивности агро-ценозов. Пущино, 1986. - 209с.

20. Бухтояров Д.Н. Посев на конечную густоту основа выращивания сахарной свеклы без прореживания // Совершенствование методов селекции и агротехники сахарной свеклы, 1985, С. 51-59.

21. Вавилов Н.И. Избранные сочинения. М.: Колос, 1966. 559с.

22. Ванин Д.Е. Экономика производства сахарной свеклы. Воронеж: Цент.-Черн. Книжн. Изд-во, 1972. 188с.

23. Возделывание сахарной свеклы в Австрии // Симпозиум 10 апреля 1987 г. в Москве / Рейцек, Изак, Мюллер, И. Лейтнер и др. М., Госаг-ропром, 1987.-86с.

24. Воронин В.М. Агроэкологическое обоснование применения жидких азотных удобрений под сахарную свеклу. Воронеж, 1996.- 132с.

25. Воронин В.М. Биогенность почвы и урожайность сахарной свеклы в зависимости от доз азотных удобрений // Вклад молодых ученых ЦЧЗ в интенсификацию с.-х. пр-ва в новых условиях хозяйствования. Воронеж, 1989.-С. 88-91.

26. Вострухин Н.П. Прогрессивная технология возделывания сахарной ♦ свеклы. Минск: 1972.-235.

27. Гаджиев А.Ю. От чего зависят технологические качества сахарной свеклы //Сахарная свекла. 1993. - №4. - С. 17-20.

28. Гайнулин А.З., Уразлин М.Х. интенсивная технология возделывания сахарной свеклы в Башкирии. Уфа, 1991. С. 31-36.

29. Гайнуллин А.З., Уразлин М.Х. Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы в Башкирии. Уфа, 1991. С. 31-36.

30. Гализев В.В., Вилков В.М. Система защиты свеклы от сорняков // Пути повышения эффективности свеклосахарного производства России в условиях рыночной экономики. Рамонь, 1996. С. 18-19.

31. Щ 31. Глуховский B.C. Направления совершенствования техники точногопосева семян сахарной свеклы // Механизация и электрификация социалистического с.-х. 1975. - №6. С. 22-23.

32. Долгов С.И. Исследование подвижности почвенной влаги и ее доступность для растений. М.: Изд-во АН СССР, 1948.

33. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.-351с.

34. Доспехов Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных: Учебное пособие. М.: Колос. 1972. - 208с.

35. Доценко И.М. Что дает нулевая обработка почвы // Сахарная свекла,1998. №6. С. 11-13.

36. Дубиника И.М. Инвертаза и ее индуцирование в корневой системе сахарной свеклы // Физиология растений: Науч. тр. М., 1969. - Т. 16. -Вып. 6.-С. 981-987.

37. Евсеева Р.П. особенности возделывания сахарной свеклы в Германии // Сахарная свекла. 1992. - №1. - С. 44-47.

38. Журбицкий З.И. Теория и практика вегетационного метода. М.: Изд. «Наука», 1968.-260с.

39. Журбицкий З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 293с.

40. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинев: "Штиинца", 1990. - 432с.

41. Жученко А.А. Ресурсосбережение путь к рентабельному земледелию // АПК. экономика управления, 1996. №11. С.8-13.

42. Зубенко В.Ф. Сахарная свекла. Киев, 1972. 290с.

43. Зубенко В.Ф. Сахарная свекла. Киев.: Урожай, 1979. 192 с.

44. Зубенко В.Ф., Повышение сахаристости и улучшение качества сахарной свеклы как один из важнейших резервов увеличения производства сахара в стране //Повышение сахаристости и технологических качеств сахарной свеклы. Киев, 1979.-C.3-I7.

45. Иваненко А.А. Если свекла и сорняки вегетируют вместе // Сахарная свекла, 1991. №1.-С. 25-27.

46. Иващенко А.А., Мельник В.И. Свекла борется с сорняками // Сахарная свекла, 1994. № 6. С. 4-6.

47. Ижик Н.К. Полевая всхожесть семян. киев: Урожай, 1976. - 199с.

48. Индустриальная технология возделывания сахарной свеклы: Методические указания / Всесоюзный НИИ сахарной свеклы. М., Колос, 1982.-48с.

49. Каневский А.Ф. Экономика производства сахарной свеклы. М.: Колос, 1973.-342с.

50. Карпенко В.П. Свекловодство. М.: Изд. "Колос", 1964. - 308с.

51. Карпенко П.В. Свекловодство-М.: Сельхозгиз, 1958. -315с.

52. Карпенко П.В. Семеноводство сахарной свеклы. М., 1953. - 230с.

53. Каюмов M.K. Программирование продуктивности полевых культур: Справочник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Росагропромиздат, 1989. -368с.

54. Каюмов М.К. Справочник по программированию урожаев. М., Рос-сел ьхозиздат, 1977.- 190с.

55. Кирюшин В.И. Методология формирования технологий возделывания сельскохозяйственных культур // Известия ТСХА, 1996. вып.2. С. 32-42.

56. Клочков А.В. Энергетическая оценка современных технологий обработки почвы / Земледелие. 1986. - №7. - С.59-60.

57. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова. М., 1985. - 182с.

58. Ковтун Ю.И. Качество корнеплодов сахарной свеклы // Сахарная свекла, 1990. №6. С. 6-7.

59. Ковтун Ю.И. Густота насаждения, урожайность и качество уборки // Сахарная свекла. 1994. - №6. - С. 6-7.

60. Корниенко А.В. Основы мутационной селекции свеклы. М.: Агро-промиздат, 1990.-208с.

61. Кортун Ю.И. Густота насаждения, урожайность и качество уборки // Сахарная свекла. 1994. - №6. - С. 6-7.

62. Котоврасов И.П. Плодородие почвы зависит от культуры земледелия // Земледелие, 1992. №9-10. С. 16-17.

63. Котора В.И. Гектар сахарной свеклы 15 тысяч кормовых единиц. Сахарная свекла на корм. М., 1963. - С. 118-122.

64. Красильников Ю.К. Влияние сроков и способов внесения минеральных удобрений на урожай сахарной свеклы // Тр. Науч. конф. Пензенского СХИ, 1968. Вып. 11. С. 100-107.

65. Красочкин В.Е. Свекла. М.: Государственное издательство с.-х. литературы, 1960.-440с.

66. Купще А. Без затрат ручного труда // Сахарная свекла. 1994. - №5. -С. 12-11.

67. Либих Ю. Химия в приложении к земледелию и физиологии. М., Л., 1936.-С.

68. Лисицин Д. И. Сахара ассимилирующих листьев. В кн.: «Углеводы и углеводный обмен», Изд-во АН СССР, М., 1962.

69. Мишустин Е.М. Микроорганизмы и плодородие почвы. М., Изд-во АН СССР, 1956.-246с.

70. Нанаенко А.К. Будущее за прогрессивными технологиями // Сахарная свекла, 1996. № П. С. 11-12.

71. Нанаенко Г.А. Законы научного земледелия в свекловодстве // сахарная свекла, 1998. -№1.- С. 13-14.

72. Наумов Н.А. Болезни сельскохозяйственных растений. М.: Сельхоиз-дат, 1952.

73. Нечипоренко Н.А. Биологические основы высоких урожаев сахарной свеклы. Алма-Ата, изд. Каймар. 1966. - 236с.

74. О дальнейших исследованиях по улучшению технологических качеств сахарной свеклы и их сохранность до переработки //Сахарная промышленность. 1969. - №5. - С.52-55.

75. Овсянников В.П. Свекловодство / В.П.Овсянников Ю.С Колягин., В.М. Воронин Воронеж, 2000. - 232с.

76. Оканенко А.С. Интенсивность фотосинтеза как фактор, обуславливающий урожай свеклы // Биология и селекция сахарной свеклы. М.: Колос, 1968.

77. Оканенко А.С. Особенности сахаронакопления у различных форм // Тр. ВНИИК. Киев: Госсельхозиздат УССР, 1957. - Т. 35. - С. 178-196.

78. Оканенко А.С. Сахара в свекле //Биология и селекция сахарной свеклы /Н.И. Орловский, Н.А. Неговский, А.С. Оканенко и др.; Под общей ред. И.Ф. Бузанова. М.: Изд-во «Колос», 1968. - С.327-415.

79. Оканенко А.С. Физиологические основы повышения сахаристости свеклы // Достижение наук и передовой опыт о свекловодству: Науч. тр. -М.: Сельхозгиз., 1961.-С. 259-265.

80. Оканенко А.С. Физиология сахарной свеклы и вопросы селекции. Тимирязевские чтения XXIV. Изд-во «Наука», 1965. 77с.

81. Омельченко Л.И. Некоторые физиологические и биологические особенности односеменной сахарной свеклы при различных условиях азотного питания: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1970. - 22с.

82. Орловский Н.И. Основы биологии сахарной свеклы. Киев: Гос. из-дат. с.-х. лит-ры, 1961. - 324с.

83. Орловский Н.И. Рост сахарной свеклы // Биология и селекция сахарной свеклы. М.: Колос, 1968. -260с.

84. Паншин Б.А. Сахароносные растения технического значения: Отдельный оттиск из «Трудов по Прикладной Ботанике, Генетике и Селекции», 1929. Т.21. - №5. - с.92.

85. Пахомова Л.М. Особенности формирования урожая сахарной свеклы с гидротермическими условиями и режимом корневого питания //Формирование урожая и минеральное питание растений: Сб. науч. тр.-Уфа, 1971. С.106-168.

86. Подгорный П.И. Растениеводство. — М.: Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1963. 480с.

87. Практикум по агрохимии /Под ред. Б.А. Ягодина. М.: Агропромиз-дат, 1987.-511с.

88. Пронько Л.Ю. О ширине рядка свеклы // Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства. 1997. - №7. - С. 39-40.

89. Прянишников Д.Н. Агрохимия. М., Сельхозиздат, 1940. - 644с.

90. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения в трех томах. М.: Колос, 1965.-Т.1.-767с.

91. Рассел Э.Д. Почвенные условия и рост растений. Перевод с англ. И.М. Спичкало. М.: Изд-во иностр. литерат., 1955. - 623с.

92. Результаты исследований технологических качеств сахарной свеклы / М.З. Хелемский, Н.Г. Поединок и др. //Труды ВНИИСП. М.: Пищевая промышленность, 1974. - С. 18-29.

93. Рубин Б.А. Курс физиологии растений. М.: Высшая школа, 1963. -597с.

94. Рубин Б.А. Физиология растений. М.: Сельхозгиз, 1956. 378с.

95. Сабинин Д.А. Физиология развития растений. М.: Изд-во АН СССР, 1960.-364.

96. Сахарная свекла / Под ред. В.Ф. Зубенко. 2-е изд., перераб. и доп. -Киев: Урожай, 1979. - 416с.

97. Сахарная свекла: основы агротехники. 2-е изд., под ред. В.Ф. Зубенко. -Киев, Урожай, 1979. -416с.

98. Сборник статей и справочных сведений по природе и культуре сахарной свеклы //Спутник свекловода. Сост. под ред. проф. П.Р. Слезкина. Изд. сахаротреста, 1923. - С.3-4.

99. Сербии С.С. Биологические основы выращивания высоких урожаев сахарной свеклы. Каменец-Подольск, 1969. -406с.

100. Сербии С.С. Особенности физиологических процессов у свеклы различных уровней урожайности. Сб. «Вопросы агротехники и селекции». ВНИИС. М.: Сельхозгиз, 1955. с. 86-93.

101. Сидоров М.И. К обоснованию научных основ чередования культур в агроценозах // Совершенствование полевых севооборотов ЦЧЗ. Воронеж, 1984. С. 5.

102. Силин П.М. Прикладная биохимия и микробиология. Изд-во АН СССР, 1961.-С. 90-95.

103. Силин П.М. Технологическая оценка сахарной свеклы. «»Сахарная промышленность . 1961. № 11. - С. 18-21.

104. Силин П.М. Технология свекло-сахарного производства. М.: Пище-промиздат. 1948. 228с.

105. Синягин И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений. М., 1968. 148 с.

106. Синягин И.И. Площадь питания растений. М.: Россельхозиздат, 1975.-383с.

107. Скорняков С.М. Зеленая родословная. М.: Агропромиздат, 1985. -190с.

108. Скородумов А.С. Земледелие на склонах. Киев, 1970. 269с.

109. Соломе А.С. Семеноводство сахарной свеклы в Англии // Сельское хозяйство за рубежом. 1976. - №12. - С. 21-22.

110. Справочник агронома. (Центрально-Черноземный регион) / Под ред. Г.В. Коренева. изд. 2-е дополн. и перераб. - Воронеж, 1996. - 314с.

111. Справочник свекловода России / М.П. Белозерских, Н.И. Булавин, Д.Н. Бухтояров и др. М., Россельхозиздат, 1986. - 240с.

112. Туркина М.В. О синтезе и передвижении Сахаров в свекловичном растении. «Биохимия», 1954. №3. - С. 19-23.

113. Турчин Ф.В. Агрохимия, 1965. №11. - С. 42-48.

114. Улучшение технологических качеств сахарной свеклы // Под ред. В.Ф. Зубенко. Киев: Урожай, 1989. - 208с.

115. Филонов А.В. Методические рекомендации по учету засоренности посевов и почвы в полевых опытах. Курск, 1983. 27с.

116. Хелемский М.З. О технологических качествах сахарной свеклы //Продуктивность и технологические качества сахарной свеклы. Киев, 1970. - С.45-53.

117. Хелемский М.З. Технологические качества сахарной свеклы. М.: Пищевая промышленность, 1967. - 282с.

118. Церлинг В.в. Физиологические основы формирования урожая // Земледелие, 1993.-№7.-С. 11-13.

119. Чумаков А.В. Оптимизация питания свеклы // Сахарная свекла. -1986. -№1.- С. 27-31.

120. Шевелуха B.C. Рост растений, его регуляция и урожай // Вестник Россельхозакадемии, 1992. №4. С. 15-17.

121. Шпаар Д., Сушков М. Возделывание сахарной свеклы. М., 1996. -144с.

122. Шустова Е.Н. О питании растений. М.: Сельхозгиз, 1955. - 194с.

123. Щербаков А.П., Туева. Физиологическая неоднородность листьев сахарной свеклы. «Агробиология», 1947. №4. - С. 21-25.

124. Юхин И.Г. Освоение интенсивной технологии возделывания // Сахарная свекла, 1987. № 10. С. 15-16.

125. Юхин И.П. Выращивание сахарной свеклы в Башкортостане // Достижения науки и техники АПК, 1998. № 4. С. 11-13.

126. Юхин И.П. Об особенностях нарастания массы растений сахарной свеклы в Предуральской степи Башкортостана // проблемы селекции и интенсификации земледелия в Башкортостане. Уфа, 1997. С. 38-39.

127. Юхин И.П. Особенности формирования урожая сахарной свеклы и технологии ее возделывания в Башкортостане // Пути повышения продуктивности свеклосахарного производства России в условиях ры-ночно экономики. Рамонь, 1996. С. 95-96

128. Юхин И.П. Развитие свеклосеяния в Башкортостане // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 1997. № 5. С. 36-37.

129. Юхин И.П. Сахарная свекла в Башкортостане. Уфа, 2000. - 162с.

130. Юхин И.П. Совершенствование возделывания сахарной свеклы // Земледелие, 1998. №4. С. 13.

131. Юхин И.П., Борисов П.И., Хакимов Р.З. Агротехника получения высоких урожаев сахарной свеклы. Уфа: Башк. Кн. Изд-во, 1980. - 128с.

132. Юхин И.П., Середа Н.А. Влияние метеорологических факторов на формирование урожая сахарной свеклы в Предуралье Башкортостана // Вестник Российской академии с.-х. наук, 1999. №2. - С. 37-39.

133. Якименко И.А. Интенсивная технология производства семян сахарной свеклы в Центрально-Черноземной зоне. Воронеж: Изд-во ВГАУ, 1991.-71с.

134. Якушкин И.В. Растениеводство. Растения полевой культуры. М.: Сельхозгиз, 1953.-716с.

135. Янишевский Ф.В. Производство и эффективность применения жидких азотных и комплексных удобрений // Агрохимия. 1986. №2. - С. 156-158.

136. Яценко В.Г. Справочник свекловода. М.: Россельхозиздат, 1977. -188с.

137. Adanis S. Fertiliser triads with sugar beet Thetupis of nitrogen experiments. Brit. Sugar Beet Rev. - 1960. - №4. - P. 175-772.

138. Andersson F., Nilsson K.O. Influence on the levels of heavy metals in soli and plant from sewage sludge used as fertilizers, Swed. I. Agric. Res., 6. 1976. 151 p.

139. Arischwager E. A study of the structure of sugar beet in relation to sugar content and type. I. of Agric. Res. v. 40. №10. C. 18-21.

140. Asvadurov H., Popescu E., Constantinescu M. Soluri si roci cu continut ridicat de potasiu schmbabil //An. Jnst. Pedol. Agrohim, 1978. V. 14. P -115-123.

141. Baher D.E., Chsnin L. Chemicab monitoring of soil for ennvironmental quality animal and health // Anvances in Agronomy. 1975, - vol. 27. - P. 306-366.

142. Bazzar F.A., Rolfe C.Y., et al Differing sensitivity of corn and soybean photosynthesis and transpiration to lead contamination // I.Evironmental Quality. 1974.-№3.-P. 156-158.

143. Blank Barbara. Strhdunging auf D-Standarten Bodenbearbeitung zu Kzuziferen Stoppeltuchen // Feldwirtschaft. №8, 1986. - P. 364-365.

144. Ceots W. Dtsch. Ceartenban, 1984. B. 38. №1. P. 10.

145. Colin H. Bill Association chimistes de sucre. «ZZ». 1925. №4. - P. 8-12.

146. Drachovska M., Sangera K. Fijsiologie cukrovky. Praha, 1959. 476p.

147. Draycott A.P. and Cooke G.W. The effect of potassium fertilisers on quality of sugar beet, Potass. Symp. 1966. P.5-131.

148. Grabarcyk S. Zesp. Nauk Wyzsiey Sakaly rolu. 1962. K12. №2 P. 159.

149. Heinisch O. Der Einflab Beetaudichte auf Ertrag und Qualitat der Z ucker-rube. Die Deutsche Laudwirtschaft. - 1958. - P. 10-12.

150. Herms U. Wirkungen von Klarschlamm auf Jandwirtschaftliche Boden // Korrepondens Abwasser. 1987. №8. S. 828.

151. Ivanova H. Moznosti zurodnenia tazkych pod VSN //Uroda, 1988. V. 36.- №1. P. 31 -32.

152. Jvancenko D. Cuhoripari. Kutatointeret kozlemenegec. 1954. 86 p.

153. Kadam J.R., Shinofe P.B., Ranaware B.M. // Judion sugar, 1984. V. 34. № 4. P. 357.

154. King A., Steinhauser M. Zuckerrubenbenstic kaf off sparen. Mitteilun-gen.- 1984.-№6.-P.99.

155. Kolarik J. Rozbpr rostlin jako metoda vyzkumu vyzivy rostlin. с. I. -Sbornik Cskosl. Ak. Zemed. Ved. Rostl. viroba, 1959. R.5. - c.9.

156. Makowski N. Kornerleguminosen / N. Makowski // In: Lutke Entrup N., Oehmichen J. (Hrsg.) Lehrbuch des Pflanzenbaus. Bd. 2. Kultur pflanzen. Verlag Th. Mann Gelsenkirchen., 2000. 856 S.

157. Marlander В. Einflus de Bestandedichita auf Ertrag und Gualitatskriterium Sowie uber mogliche Ursachen der konkurenz in Zuckerrubenbestanddien // Z. Asker und Pflanzenbaum, r990. № 2. С 120-130.

158. Minato H. Chracteristics and uses of natural zeolites //Koatsugasu. 1968. - V.5. - №3. - p.536-547.

159. Odum H.T. Ecological potential and analogie circuits for the ecosystem // Amer. Sci., 1960. V. 48. P. 1-8.

160. Odum H.T. Energetics of world food production // The World Food Problem, Wasch., 1967. V. 3. P. 55-94.

161. Orlowsky N.J. Beitraga zur Untersuchung einer Kollektiums Aussaatvon 109 Rubensrtenmustern. Zeitschr. Fur Pflanzenzuchyung, Bd. XII, P.P. 305328, 1927.

162. Otto R., Krenz E., Hofman В., Jandmann R. Anwendung der pfluglosse Bodenbearbeitung auch bei Sommergerste // Feldwirtschaft №8, 1985. - P. 356-359.

163. Pack C.W., Prince J.W., Smith A. Sugarbeet stand esteblishment in the U.K. AUS, perspective // Sugar beet Res., 1993. 30. № 1-2. С 116.

164. Petr L. Flussile Dunger im Fshechoslowakischen Vetreidebau. Feldwirtschaft. - 1985. - №65. - P. 249-251.

165. Pond W.G., Mumpton F.A. Zeo-agriculture. Use of natural zeolites in ag-ricalture and aqvacalture. Westview Press. USA, 1984. - 296p.

166. Roubaik J. Dix annees de recherches biochimigues sur la betterave sucri-ere. Suez Beige. 1947. 87p.

167. SaSanerbeck D. Welche Sehwermetallgehalte in Pflanzen nicht uberschrit-ten werden, um Wachstum sbecintrachtigungen zu vermeiden // Jan-droirtschaftliche Forschung, Kongressband. 1992/ - S. - H. 39. - P. 108129.

168. Schunke V. Zuckerrubenanban und Raudprobleme der Dungung. Zuck-errube. - 1982. - №2. - P.31.

169. Schwalbe В. Entroicklung srythmus verschiedener Ziichtrichtungen der Zuckerriibe. «Zandroirtschafb. В. H. 4. 1929. - S.125.

170. Sperlingsson C. Sockerbetstandling Kra er precision. Tractor J., 1983. 35. C. 10. 0

171. Spioher J., Eberhardt M. Einordnung der Zuckerrubenprodaction in den Pflanzenbaumbetrieb unter den Bedigungen der industriemassigen Production. Berlin, 1985. C. 81-84.

172. Spioner J., Eberhandt M. Einordnung der Zuckerrubenprodaction in den Pflanzenbaunbetrieb unter den Bedigungen der industriemassigen Production. Bewrlin, 1985. P. 81-84.

173. Sturm H., Welche N. Form im Zuckerrubenban. Zuckerrube. - 1984. -№2. - P.33.

174. Vadrot C.M. Agriculture et vie, 1981, v. 37. №30. P. 1371

175. Varva A. Industries agrocoles et alamentaires. «Kemija u ndustiji». 1961. №4. P. 9-12.

176. Vilkov K. Ahta chimica Akademical scientiar. «Culcoripar». 1957. №4. P. 23-27.

177. Zeby H. Fackteurs influencant la qualife Suciere Cuftivar, 1983; 163, P.63-65.

178. Zimmermann M. Transport in the phloem. Ann. Rev. Of Plant Physiology. 1960.-234s.