Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Совершенствование системы защиты сахарной свеклы от вредителей и болезней в условиях Тамбовской области
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы защиты сахарной свеклы от вредителей и болезней в условиях Тамбовской области"
На правах рукописи
АЙДАМИРОВ ТЕЙМУР ЗАКИЕВИЧ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ И БОЛЕЗНЕЙ В УСЛОВИЯХ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Специальность: 06.01.11 - защита растений
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук
Воронеж - 2006
Диссертационная работа выполнена на кафедре агроэкологии и защиты растений Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет»
Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Фирсов Василий Фёдорович
Официальные оппоненты: доктор биологических наук,
профессор Добрынин Николай Дмитриевич
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Ширнина Лариса Владимировна
Ведущая организация: Всероссийский научно- исследовательский институт сахарной свеклы им. А.Л. Мазлумова (г. Рамонь)
Защита диссертации состоится: 21 декабря 2006 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220. 010. 06 Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1, ауд. 268.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВГАУ им. К.Д. Глинки
Автореферат разослан: 20 ноября 2006 г.
Учёный секретарь диссертационного совета,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ¿Г/Со^е^.-^ О.М.Кольцова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы: Сахарная свекла является ценнейшей сахароносной культурой, возделываемой в РФ. Однако она часто страдает от вредителей и болезней, таких как свекловичные блошки, корнеед, фомоз и церкоспороз. Необходимость проведения защитных мероприятий против них не вызывает сомнений, поскольку их вредоносность очень высока. Защита сахарной свеклы от вредителей и болезней осуществляется в основном химическими средствами, что может привести к изменению структуры и функции природного сообщества, отбору устойчивых популяций вредных организмов. Вот почему для уменьшения пестицидной нагрузки на агроценоз необходимо разрабатывать мероприятий по защите растений сахарной свеклы от наиболее распространенных вредителей и болезней, в которых химические препараты уступали место биопрепаратам и иммунноростовым веществам.
Цель и задачи исследований. Основной целью нашей работы было: разработать экологически малоопасные и экономически выгодные приемы, повышающие болезнеустойчивость и продуктивность растений сахарной свеклы.
Для выполнения вышепоставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
— испытать сорта и гибриды сахарной свеклы и выявить из них наиболее продуктивный и устойчивый к распространенным вредителям и болезням;
— изучить влияние обработки семян смесью ТМТД, хинуфура и ростовых веществ на повреждение свеклы вредными организмами;
— изучить влияние обработки растений свеклы баковыми смесями химических и биологических препаратов с ростовыми веществами на болезнеустойчивость и продуктивность сахарной свеклы;
— оценить приемы обработки семян и растений свеклы баковыми смесями химических и биологических препаратов и ростовых веществ на целесообразность включения их в технологический процесс возделывания сахарной свеклы;
— дать экономическую оценку разработанных защитных мероприятий в условиях Тамбовской области.
Научная новизна работы.
— установлены наиболее распространенные и вредоносные вредители и болезни сахарной свеклы в Тамбовской области;
— обоснована экологическая и экономическая целесообразность возделывания в регионе сорта сахарной свеклы Рамонская односемянная-99 с точки зрения устойчивости к болезням, вредителям и продуктивности;
— выявлено влияние обработки семян и растений сахарной свеклы баковыми смесями химических и биологических препаратов с ростовыми веществами на болезнеустойчивость и продуктивность культуры;
— научно обоснован способ защиты сахарной свеклы, включающий обработку семян композицией из ТМТД, 400 г/л ВСК- 10 л/т, хинуфура, 436 г/л КЭ - 18 л/т и альбита,400 г/л ТПС - 100 г/т, а растений - баковой смесью кинмикса, 50 г/л КЭ - 0,25 л/га и эпина-экстра, 0,025 г/л. Р - 100 мл/га в фазу 1-2 пар настоящих
листьев и препаратом силк, 100 г/л ВЭ - 20 мл/га в фазу 8-10 пар настоящих листьев, повышающий болезнеустойчивость и продуктивность растений сахарной свеклы в условиях Тамбовской области;
- получено положительное решение о выдаче патента на изобретение «Способ защиты сахарной свеклы от вредителей и болезней»(№ 2005115942) от 13.07.2006 г.
Практическая значимость.
- разработаны приемы, позволяющие снизить повреждение растений свеклы вредными организмами, улучшить рост и развитие данной культуры, а также снизить пестицидный пресс на агроценоз сахарной свеклы.
- результаты исследований вошли в «Технологию возделывания сахарной свеклы в условиях Тамбовской области (рекомендации производству)», Тамбов, 2006.-23 с.
Защищаемые положения.
1. Использование для посева семян сорта Рамонская односемянная-99 в условиях Тамбовской области обеспечивает повышение устойчивости к болезням и вредителям и наибольшую продуктивность сахарной свеклы.
2. Предпосевная обработка семян свеклы композицией: ТМТД, 400 г/л ВСК- 10 л/т, хинуфура, 436 г/л КС- 18 л/т и альбита, ТПС- 100 г/т существенно снижает поражение и повреждение проростков данной культуры корнеедом и свекловичными блошками и повышает сбор сахара с 1 га посева.
3. Вышеназванный способ подготовки семян свеклы и обработка растений баковой смесью из кинмикса, 50 г/л КЭ- 0,25 л/га и эпин-экстра, 0,025 л/га Р-100 мл/га в фазу 1-2 пар настоящих листьев и препаратом силк, 100 г/л ВЭ- 20 мл/га - в фазу 8-10 пар настоящих листьев не оказывает негативного влияния на агроценоз, повышает болезнеустойчивость и продуктивность растений сахарной свеклы.
Апробация работы: Результаты работы доложены на конференции, преподавателей и сотрудников МичуринскогоГАУ «Роль науки в повышении устойчивости функционирования АПК Тамбовской области» (Мичуринск, 2004); на третьей Всероссийской научно- практической конференции: «Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России» (п. Персиаиовский, 2005); на международной научно-практической конференции «Роль почв в сохранении устойчивости ландшафтов и ресурсосберегающее земледелие» (Пенза, 2005).
По материалам диссертации опубликовано 5 печатных статей
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. Общий объем работы - 151 страница машинописного текста. Она содержит 17 таблиц, 6 рисунков, 9 приложений. Список использованной литературы включает 253 наименования, в том числе 25 работ на иностранных языках.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Анализ отечественной и зарубежной литературы по избранной теме позволяет говорить о том, что на болезнеустойчивость и продуктивность растений сахарной свеклы помимо почвенно- климатических условий, обработки почвы, вносимых удобрений, биологических особенностей сортов и гибридов оказывает влияние поражение растений болезнями и повреждение их вредителями. Согласно данным Д. Шпаара (2000) средние потери урожая сахарной свеклы от вредных организмов в России составляют 24 %, причем 16 % из них возникают из-за повреждения растений вредителями и поражения болезнями.
В борьбе с вредителями и болезнями применяются различные методы: агротехнический, химический, биологический и др., но одним из наиболее эффективных методов защиты растений от вредных организмов остается химический, масштабы использования которого непрерывно растут. Однако, известно, что при использовании пестицидов происходит загрязнение окружающей среды, а при нарушении технологии их применения ускоряется отбор устойчивых популяций вредных организмов. Вот почему приходится искать новые пути и подходы к защите растений сахарной свеклы. Прежде всего, сюда входит повышение адаптационных способностей растений за счет использования регуляторов роста, применение которых повышает урожайность и качество выращиваемой продукции, а также повышает их засухо- и морозоустойчивость. Это позволяет использовать их для создания более экологичных систем защиты сельскохозяйственных культур от патогенов (Sullivan, 1977; Mladenov, Kolarova, 1986).
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Объектами исследований была сахарная свекла сортов: Рамонская односемянная -47; Льговская односемянная - 52; Рамонская односемянная - 99 и гибрид РМС - 89 и основные вредители и болезни сахарной свеклы в Тамбовской области.
В борьбе с вредными организмами испытывались следующие инсектициды: хинуфур, 436 г/л КС -18 л/т; актеллик, 500 г/л КЭ- 2 л/га; кинмикс, 50 г/л КЭ-0,5 л/га; фитоверм, 2 г/л КЭ-0,3 л/га; фунгициды: ТМТД, 400 г/л ВСК- Юл/т; альто- супер, 330 г/л КЭ- 0,75 л/га; псевдобактерин 2, титр2-3 хЮ9"10, Ж -1 л/га, а также ростовые вещества: альбит, 400 г/л ТПС, 100 г/т; эмистим, BP- 0,3 мл/т; эпин-экстра, 0,025 л/га Р, 12 мл/т и 100 мл/га; гумат натрия, П- 750 г/т и 100 г/га и силк, 100 г/л Р- 20 мл/га.
Полевые опыты были заложены по методике опытного дела Б. А. Доспехова (1985). Размер учетной делянки 25 м2, повторность четырехкратная.
Схема опытов:
Опыт 1 Оценка сортов и гибридов сахарной свеклы на устойчивость к поражению болезнями, повреждению вредителями и продуктивность
Варианты:
1 Рамонская односемянная -47- эталон
2 Гибрид РМС-89
3 Рамонская односемянная-99
4 Льговская односемянная-52
Опыт 2 Ограничение вредоносности патогенов и вредителей сахарной свеклы путём предпосевной обработки семенного материала
Варианты:
1 Семена без обработки - контроль
2 Семена обработаны: ТМТД, 400 г/л ВСК-10 л/т +хинуфур, 436 г/л КС-18 л/т - эталон
3 ТМТД,.400 г/л ВСК-10 л/т + хинуфур, 436 г/л КС- 18 л/т, + эмистим, ВР- 0,3 мл/т
4 ТМТД, 400 г/л ВСК-10 л/т + хинуфур, 436 г/л КС -18 л/т + альбит, 400 г/л ТПС- 100 г/т
5 ТМТД, 400 г/л ВСК-10 л/т + хинуфур, 436 г/л КС -18 л/т +гумат натрия, П- 750 г/т
6 ТМТД, 400 г/л ВСК-10 л/т + хинуфур, 436 г/л КС -18 л/т + эпин-экстра, 0,025 л/г Р- 12 мл/т
Опыт 3 Влияние обработки растений сахарной свеклы испытываемыми препаратами на их продуктивность и устойчивость к вредителям и болезням
Варианты:
1 Растения без обработки - контроль
2 Растения обрабатывались: в фазе 1-2 пар настоящих листьев
2.1 актелликом, 500 г/л КЭ- 2 л/га -эталон
2.2 кинмиксом, 50 г/л КЭ- 0,5 л/га
2.3 баковой смесью: кинмикс, 50 г/л КЭ 0,25 л/га + эпин-экстра,0,025 л/га Р- 100 мл/га
2.4 баковой смесью: кинмикс, 50 г/л КЭ 0,25 л/га + эпин-экстра,0,025 л/га
Р- 100 мл/га
2.5 баковой смесью: кинмикс, 50 г/л КЭ -0,25 л/га + гумат натрия, П -100 г/г
2.6 баковой смесью: кинмикс, 50 г/л КЭ -0,25 л/га + гумат натрия, П- 100 г/га
2.7 фитовермом, 2 г/л КЭ- 0,3 л/га
2.8 баковой смесью: фитоверм, 2 г/л КЭ
8-10 пар настоящих листьев альто-супером, 330 г/л КЭ- 0,75 л/га
альто-супером, ЗЗОг/л КЭ -0,75 л/га силком, 100 г/л ВЭ- 20 мл/га
псевдобактерином, Ж-1 л/га
силком, 100 г/л ВЭ -20 мл/га
псевдобактерином, Ж-1 л/га
псевдобактерином, Ж- 1 л/га псевдобактерином, Ж- 1 л/га
0,3 л/га + эпин-экстра, 0,025 г/л Р- 100 мл/га
2.9 баковой смесью: фитоверм, 2 г/л КЭ псевдобактерином, Ж - 1 л/га -0,3 л/га + гумат натрия, П- 100 г/га
Опыт 4 Оптимизация защиты сахарной свеклы от вредителей и болезней путем обработки семян и растений испытываемыми препаратами
Варианты:
1 Семена и растения без обработки - контроль
2 Семена обрабатывались:
2.1 ТМТД, 400 г/л ВСК-10 л/т +хинуфур, 436 г/л КС -18 л/т
растения обрабатывались: в фазе 1-2 пар наст. 8-10 пар наст, листьев актелликом, 500 г/л КЭ КЭ -2 л/га
листьев альто-супером, 330 г/л КЭ-0,75 л/га
эталон фитовермом,
2 г/л КЭ- 0,3 л/га кинмиксом, 50 г/л КЭ-0,25 л/га +эпин -экстра, Р-100 мл/га фитовермом, 2 г/л КЭ -0,3 л/га
псевдобактерином, Ж -1 л/га силком, 100 г/л ВЭ 20 мл/га
псевдобактерином,Ж -1 л/га
силком, 100 г/л ВЭ 20 мл/га
силком, 100 г/л ВЭ 20 мл/га
2.2 ТМТД, 400 г/л ВСК-10 л/т +хинуфур, 436 г/л КС-18 л/т
2.3 ТМТД, 400 г/л ВСК-10 л/т + хинуфур, 436 г/л КС-18 л/т + альбит,400 г/л ТПС-100 г/т
2.4 ТМТД, 400 г/л ВСК-10 л/т +хинуфур, 436 г/л КС-18 л/т + эмистим, ВР-0,3 мл/т
2.5 ТМТД, 400 г/л ВСК-10 л/т +хинуфур, 436 г/л КС-18 л/т + гумат натрия, П -750 г/т
2.6 ТМТД, 400 г/л ВСК-10 л/т +хинуфур, 436 г/л КС-18 л/т +эпин-экстра, 0,025 г/л Р- 12 мл/т
При проведении фенологических наблюдений отмечали следующие фазы развития растений: всходы, вилочка, 1-2 пар настоящих листьев, смыкание и размыкание рядков. Началом фазы считался момент, когда в нее вступало 10 % растений, окончанием - 75%.
При определении поражения растений свеклы болезнями и повреждение вредителями учитывались такие показатели, как распространение и степень поражения (повреждения), на основе существующих методик (Шевченко, Пожар, 1977; Поляков и др.,1984; Зубенко, 1986; Ченкин и др., 1994).
Учет вредителей на посевах свеклы осуществляли по Осмоловскому (1964). При выборе тех или иных пестицидов для обработки семян и растений сахарной свеклы руководствовались «Списком пестицидов, разрешенных к применению в Российской Федерации в 2004-2005 гг.».
кинмиксом, 50 г/л КЭ -0,25 л/га + гумат натрия, П-100 г/га кинмиксом, 50 г/л КЭ -0,25 л/га + гумат натрия, П-100 г/га
Влияние действия испытываемых препаратов на почвенную биоту определяли до посева, затем в фазу 1-2 пар настоящих листьев и после уборки корнеплодов сахарной свеклы методом почвенных раскопок. Для этого на опытном участке отбирали 5 почвенных проб площадью 0,25 кв.м. (50 х 50 см) каждая, на глубину 30см. Затем почву помещали на лист ватмана, разрыхляли и подсчитывали количество в ней живых организмов (Ченкин и др., 1994).
Определение целлюлозолитической активности почвы осуществляли по методике В.И. Титовой, М.Б. Дабахова, Е.В. Дабаховой (1991).
Для определения ферментативной активности растений сахарной свеклы использовались:
а) газометрический метод определения каталазы. Метод заключается в улавливании и измерении объема выделившегося кислорода после прибавления к водному экстракту каталазы перекиси водорода (Ермаков, 1972).
б) метод определения пероксидазы по Девису (Вальтер и др., 1957; Брум-штейн, 1965).
в) иодометрический метод определения содержания аскорбиновой кислоты в окрашенных растительных экстрактах. Метод основан на редуцирующих свойствах аскорбиновой кислоты, в частности, способности восстанавливать иодат калия до свободного иода (Плешков, 1976).
Определение влияния испытываемых препаратов на токсичность почвы проводили методом биотестов с использованием скороспелых сортов редиса (Воловик, Глез, Зейрук, Ремпе, 1996).
Учет урожая на каждой делянке проводили сплошным методом.
Сахаристость корнеплодов свеклы по вариантам опытов определяли рефрактометрическим методом (Ягодин, 1987).
Биологическая эффективность используемых средств защиты растений определялась по формуле Эббота.
Экономическую эффективность проводимых мероприятий определяли сопоставлением стоимости прибавки урожая на обработанных участках и в контроле.
Математическую обработку полученных данных осуществляли методом дисперсионного анализа на электронно-вычислительной машине при помощи программы «Статистика».
3. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕСТА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследования нами проводились в 2004-2006 гг. в лабораториях Мичуринского ГАУ, а полевые опыты - в СПК «Подъем» Мичуринского района Тамбовской области.
Почвы района исследования средневыщелоченные, среднемощные черноземы. Максимальная гигроскопичность почвы - 6,48 %, наименьшая влагоем-кость слоя почвы О - 40 см - 27,3 - 28,8 %, рн водной вытяжки - 5,25 - 5,75, гидролитическая кислотность - 7,8 - 8,1 мг. экв. Содержание гумуса среднее 5,6 -6,2 %. Запасы доступных питательных веществ в верхних слоях почвы характеризуются следующими величинами: азота - 5,6 мг, фосфора - 6,5 - 10,0 мг и калия - 17,0 - 18,5 мг на 100 г почвы.
Климат района исследований умеренно континентальный, с достаточно теплым летом и холодной зимой. Среднегодовая температура воздуха составляет примерно 4-5°С, с колебанием по отдельным годам от 2,3 до 7,6 °С. Наиболее холодными месяцами являются январь и февраль. Их средняя температура колеблется в пределах -10,3...-11,8 °С, самым теплым месяцем является июль, с колебаниями среднемесячной температуры от 18,0 до 20,7°С. Абсолютный многолетний минимум температур достигает...- 42,0°С, абсолютный максимум -...+38,7°С.
Период активной вегетации растений начинается с середины апреля и продолжается до октября, что составляет приблизительно 180-185 дней. За период вегетации средняя многолетняя сумма эффективных температур (t > 5° С) составляет 2607 градусов. По условиям влагообеспеченности район исследования относится к зоне недостаточного увлажнения. В год выпадает 500-590 мм осадков, из них на теплый период (апрель-октябрь) приходится 70-75 %. Сумма осадков за вегетационный период составляет 50-60 % (230 - 280 мм) годовой нормы, причем отмечается крайняя неравномерность их распределения по месяцам, что оказывает отрицательное влияние на рост и развитие растений.
Следует отметить, что погодные условия трех лет исследований существенно отличались друг от друга. Так, вегетационный период 2004 и 2005 гг. характеризовался крайне неравномерным выпадением осадков. В предпосевной период свеклы (апрель- май) выпало в 1,3-1,5 раза больше осадков, чем среднемного-летнее их значение за этот же период, равном 78 мм, при температуре (от 13,5 до 17,1°С), что не могло не отразиться на росте и развитии растений свеклы. Излишняя влага и пониженные температуры способствовали ослаблению растений и поражению их корнеедом. Период июнь-июль также был влажным и осадков выпало 148,2- 159,7 мм, что составило 122-137 % от среднемноголетней нормы за данный промежуток времени. Что не могло не сказаться на поражение растений свеклы болезнями, листового аппарата.
В 2006 году складывались вполне благоприятные метеоусловия для роста и развития растений свеклы. Так, в апреле месяце наблюдались значения температуры и осадков, близкие к многолетним данным. А в наиболее важный период для формирования массы корнеплодов июль — август выпало достаточное количество осадков (183,7 мм), что в 1,4 раза больше, чем за аналогичный средне-многолетний период, при сравнительно теплой погоде.
Таким образом, за годы исследований погодно- климатические условия способствовали росту и развитию растений свеклы, но с другой стороны в некоторые фазы роста культуры они были благоприятны для развития вредных организмов.
4 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 4.1 Оценка сортов и гибридов сахарной свеклы на устойчивость к поражению болезнями, повреждению вредителями и продуктивность
Основной задачей, которую стремятся решить все производители сахарной свеклы, является повышение сбора сахара с единицы площади посева данной культуры. Это вполне выполнимо и можно повысить рентабельность производ-
ства свеклы, если в хозяйствах будут возделываться болезнеустойчивые и продуктивные сорта и гибриды, обладающие повышенной сахаристостью и адаптивностью к местным условиям.
На исследованной территории Тамбовской области наиболее распространенными и вредоносными болезнями сахарной свеклы были корнеед, фомоз и цер-коспороз. Доля остальных болезней (мучнистая роса и др.) составляла менее 2%. Из вредителей сахарной свеклы наибольшую опасность представляли свекловичные блошки, на долю которых приходилось более 87%.
Проведенные нами исследования показали, что наиболее адаптивным к местным условиям, менее поражаемый болезнями и повреждаемый вредителями, а также высокопродуктивным оказался сорт сахарной свеклы - Рамонская односемянная- 99 (таблицы 1,2).
Таблица 1- Оценка сортов и гибрида сахарной свеклы на поражение растений болезнями и повреждение вредителями, % (среднее за 2004-2006 гг.
Сорггаи гибрид Корнеед Фомоз Церкоспороз Свекловичные блошки
распространение степень поражения распростри! ю нне степень пораже НИЯ распро-сгране гае степень поражения пвреж-даю растений степень повреждения
Рамонская односемянная -47-контроль 16,0 10,5 15,6 6,9 ИЗ 5,0 9,2 5,1
РМС-89 13,7 9,5 14,5 3,7 8,5 3,5 10,0 6,0
Рамонская односемянная -99 9,4 4,9 10,8 2,8 7,4 2Д 5,7 2,9
Льговская односемянная -52 13,6 9,5 15Д 3,9 8,8 3,4 8,1 3,8
НСР05 2,65 1,78 1,87 1,12 1,60 0,94 2,26 1,54
Так, больных корнеедом растений и степень их поражения в данном варианте опыты было в 1,4-2,3 раза меньше, чем в контроле. Количество поврежденных растений свекловичными блошками и степень их повреждения в этом варианте опыта было меньше контроля в 1,6-1,8 раза.
Болезни, вызывающие пятнистости листьев: церкоспороз и фомоз проявлялись, как правило, во второй половине вегетации. Менее поражаемым фомозом (за весь период исследований) был сорт сахарной свеклы Рамонская односемянная- 99. Растения данного сорта поражались болезнью в 1,3-1,45 раза меньше, чем в контроле и в 1,34-1,4 раза меньше, чем по другим вариантам опыта. По поражению растений церкоспорозом выделялся этот же сорт. Больных растений на нем было в 1,2-1,52 раза меньше, чем в контроле и чем по другим испытываемым сортам и гибридам.
Общеизвестно, что погодные условия, а также негативное воздействие вредителей и болезней на растения свеклы в значительной степени отражаются на урожайности, сахаристости и сборе сахара с 1 га посевов данной культуры (таблица 2).
Таблица 2- Урожайность, сахаристость и сбор сахара с 1 га посевов испытываемых сортов и гибрида сахарной свеклы
Сорта и гибрид Урожайность, т/га Сахаристость, % Сбор сахара с1 га, т/га
2004г. 2005г. 2006г. 2004г. 2005г. 2006г. 2004г. 2005г. 2006г.
Рамонская односемянная -47-контроль 30,2 28,0 34,5 17,0 162 16,4 5,13 4,5 5,65
РМС-89 28,4 28,4 33,7 16,85 16,25 16,0 4,8 4,6 5,4
Рамонская односемянная-99 32,5 29,2 35,8 17,2 16,8 16,7 5,6 4,9 6,0
Льговская односе-мянная-52 30,6 28,0 34,0 173 15,8 16,2 530 4,4 5,5
НСРо,5 2,24 1,20 2,05
За годы исследований наибольшая урожайность и сахаристость корнеплодов была у сорта свеклы - Рамонская односемянная-99. Эти показатели были выше, чем в контроле на 4,6- 7,1% и 0,2-0,6 %, соответственно.
Следует заметить, что ни один из исследуемых сортов и гибридов не обладал иммунными свойствами против основных вредителей и возбудителей болезней сахарной свеклы, поэтому необходим комплекс мероприятий по защите растений данной культуры от этих организмов.
4.2 Ограничение вредоносности патогенов и вредителей сахарной свеклы, путём предпосевной обработки семенного материала
Предпосевная обработка семян позволяет снизить поражение и повреждение растений болезнями и вредителями на начальных этапах развития свеклы, когда ее растения наиболее уязвимы. При обработке семян в состав инкрустирующих смесей, наряду со средствами защиты и пленкообразователями, включают и регуляторы роста растений.
Полученные нами экспериментальные данные, за период исследований, свидетельствуют о высокой эффективности тех баковых смесей, применяемых для обработки семян, в которые добавляли регуляторы роста растений.
Так, от корнееда меньше всего страдали всходы сахарной свеклы, семена которой обрабатывались композицией, состоящей из ТМТД, 10 л/т, хинуфура, 18 л/т и альбита, 100 г/т. Эта тенденция наблюдалась на протяжении всего периода исследований. Больных растений в этом варианте опыта было в 4-9 раз меньше, чем в контроле. На вариантах опыта, где семена перед посевом были
обработаны баковой смесью из хинуфура,18 л/т, ТМТД, 10 л/т и эпина - экстра, 12 мл/т или в смесь добавляли гумат натрия, 750 г/т или эмистим, 0,3 мл/т, всходы свеклы поражались корнеедом в 1,9-3,7 раза слабее, чем в контроле, но в 2,5- 2,9 раза сильнее, чем в варианте, где в баковой смеси использовалось им-муноростовое вещество альбит.
В фазу «вилочки» и 1-2 пар настоящих листьев растения сахарной свеклы, на варианте, где семена данной культуры перед посевом были обработаны: ТМТД, Юл/т, хинуфуром, 18л/т и альбитом, 100г/т повреждались свекловичными блошками в 2,1-4,7 раза меньше, чем в контроле. В варианте, где для обработки семян свеклы использовалась смесь из ТМТД, Юл/т и хинуфура, 18л/т, а ростостимулирующие вещества не включались, поврежденных блошками растений было лишь в 1,4-2,8 раза меньше, чем в контроле.
Для определения целесообразности применения тех или иных баковых смесей нами был произведен расчет биологической эффективности их использования (рисунок 1).
Условные обозначения
корнеед
свекловичные блошки
Рисунок 1- Биологическая эффективность предпосевной обработки семян свеклы баковыми смесями препаратов против вредных организмов (среднее за 2004-2006 годы).
Высокие показатели биологической эффективности, применения баковых смесей препаратов против поражения растений корнеедом и повреждения их свекловичными блошками наблюдались там, где семенной материал свеклы перед высевом был обработан баковой смесью - ТМТД, 10 л/т с хинуфуром, 18 л/т и альбитом, 100 г/т. Эффективность ее (в среднем за три года) была на уровне 82 % против корнееда и 63 % против свекловичных блошек, что на 22-28 % было выше, чем по другим вариантам опыта.
Применение указанной смеси давало возможность получить урожайность корнеплодов свеклы 29,3-38,4 т/га и сбор сахара 4,8-6,45 т/га, что на 7,2-9 и 10,2-11,4 %, соответственно, выше, чем в контроле.
4.3 Влияние обработки растений сахарной свеклы испытываемыми препаратами на их продуктивность и устойчивость к вредителям
и болезням
Обработка растений сахарной свеклы химическими и биологическими препаратами преследует снижение вредоносности болезней и вредителей проявляющих себя в период вегетации. Известно, что применение химических препаратов против возбудителей заболеваний и вредителей может приводить к возникновению устойчивых популяций вредных организмов и к загрязнению окружающей среды, а применение только биологических препаратов не столь эффективно, как химических. Выходом может явиться использование баковых смесей препаратов с разным механизмом действия.
В данном полевом опыте изучалось влияние опрыскивания растений сахарной свеклы на продуктивность и устойчивость растений к повреждению свекловичными блошками и поражению церкоспорозом и фомозом.
Было установлено, что эффективность бинарных (инсектицидно-иммуноростовых) смесей варьировала в зависимости от условий года и степени развития вредителя. По усредненным данным за исследуемый период растения свеклы страдали меньше всего от повреждения свекловичными блошками там, где они опрыскивались баковой смесью из кинмикса 0,25 л/га и эпина-экстра , 100 мл/га в фазу 1-2 пар настоящих листьев, а в фазу 8-10 пар настоящих листьев раствором силка, 20 мл/га. В данном варианте опыта поврежденных блошками растений было в 1,5-1,7 раза меньше, а степень повреждения в 1,8-2,6 раза ниже, чем в контроле. В вариантах, где для обработки молодых растений свеклы применяли кинмикс 0,5 л/га и актеллик, 2 л/га эффективность по данным показателям немного уступала вышеуказанному варианту, однако надо учесть, что данные препараты были использованы в полной норме расхода.
Защита сахарной свеклы от таких заболеваний, как церкоспороз и фомоз, затрудняется тем, что данные болезни проявляются не в одну, а в разные фазы развития свеклы. Так фомоз, как правило, обнаруживал себя в фазу 8-10 пар настоящих листьев, церкоспороз - в фазу 12-14 пар настоящих листьев.
Результаты наших исследований показали, что наименьшее число растений, пораженных фомозом и степень их поражения данным заболеванием были там, где они обрабатывались смесью - кинмикса, 0,25 л/га и эпина-экстра, 100 мл/га -в фазу 1-2 пар настоящих листьев и препаратом силк, 20 мл/га - в фазу 8-10 пар настоящих листьев свеклы. Указанные показатели в данном варианте были ниже в 1,6-2,5 и 1,5-2,1 раза, соответственно, чем в контроле. А показатели распространения и степени поражения растений свеклы церкоспорозом в вышеописанном варианте опыта были в 1,5- 1,9 и 1,6-2,4 раза, соответственно, ниже, чем аналогичные показатели в контроле. Следует отметить, что на вариантах, где растения свеклы в течение вегетации опрыскивались химическими препаратами, пораженных церкоспорозом растений было значительно меньше, чем там, где для этой цели использовались биопрепараты или их смеси с ростовыми веществами.
Определение продуктивности культуры показало, что за исследуемый период урожайность корнеплодов сахарной свеклы повышалась на 12-38 ц/га под воздействием опрыскивания растений всеми испытываемыми препаратами и их смесями. Самый высокий эффект был получен в 2006 году при обработке растений свеклы в фазу 1-2 пар настоящих листьев баковой смесью: кинмикс 0,25л/га и эпин-экстра, 100 мл/га и препаратом силк - в фазу 8-10 пар настоящих листьев. В этот год урожайность корнеплодов свеклы и их сахаристость на вышеуказанном варианте были на 38 ц/га и на 0,4 %, соответственно, выше, чем аналогичные показатели в контроле, и в итоге сахара здесь было собрано на 0,75 т/га больше (в контроле 5,5 т/га).
Обобщая изложенное можно, с уверенностью сказать, что опрыскивание растений свеклы баковой смесью, состоящей из кинмикса (со сниженной в два раза нормой расхода) и регулятора роста - эпина-экстра, в фазу 1-2 пар настоящих листьев и раствором силка в фазу 8-10 пар настоящих листьев, не только снижает количество поврежденных свекловичными блошками растений данной культуры, но и поражение ее листового аппарата в течение вегетации фомозом и церкоспорозом. Вследствие этого повышается урожайность, сахаристость корнеплодов и сбор сахара с 1 га, который может достигать 6,25 т/га.
4.4 Защита сахарной свеклы от вредителей и болезней путем обработки семян и растений испытываемыми препаратами
Обработка семян свеклы перед посевом и растений в период вегетации пестицидами это обычная практика сельскохозяйственных предприятий, возделывающих сахарную свеклу. Она позволяет не только повысить устойчивость растений к вредным организмам, но и урожайность данной культуры. Однако с все возрастающей тенденцией экологизации сельскохозяйственного производства стали возникать вопросы, как сделать это без значительного ущерба для окружающей среды, и чтобы эти мероприятия были экономически целесообразными.
С целью выявления наиболее эффективного способа защиты сахарной свеклы от вредителей и болезней нами был заложен полевой опыт, включающий в себя комплексную обработку семян и растений
Анализ полученных результатов позволяет говорить о высокой эффективности тех мероприятий, в которых помимо химических препаратов использовались регуляторы роста растений (таблица 3).
Установлено, что от корнееда, свекловичных блошек, фомоза и церкоспоро-за меньше всего страдали всходы сахарной свеклы на том варианте опыта, где семенной материал был обработан композицией, состоящей из ТМТД, 10 л/т, хинуфура, 18 л/т и альбита, 100 г/т, а растения опрыскивались в фазу 1-2 пар настоящих листьев баковой смесью из кинмикса, 0,25 л/га и эпина - экстра, 100мл/га, а в фазу 8-10 пар настоящих листьев раствором силка. Больных корнеедом растений в этом варианте опыта было в 3-12 раз меньше, чем в контроле.
Таблица 3- Влияние испытываемых мероприятий на поражение растений сахарной свеклы болезнями и повреждение вредителями, % (среднее за 2004-2006 гг. сорт Рамонская односемянная-47).
Варианты Корнеед Фомсо Церкослороз Свекловичные блошки
распро-стране ние степень пораже ния распро-стране ние степень пораже ния распро-стране ние степень поражения повреждено растений степень повреждения
Семенаирасюти без обработки-контроль 15,8 11,0 11,0 6,8 14,0 п 11,2 7,2
Семой обработаны Мления обработаны: В фазу 1-2 пар наст, листьев 8-10 пар юл-, листьев 74 4,5 6,4 4Д 6,8 5,0 6,4 3,8
ТМТД 10л/г+ хинуфур, 18л/г акютщ,2л/га-згаш альта - сугер, 0,75 я!гзт
ТМГД, 10jifr+ хинуфур, 18л^г фитоверм, 0,3 л/га псевдобактерин, 1 л/га 7,8 4,6 84 5,1 95 5,8 64 3,6
ТМЩ Юл>г+ хинуфур, 18 л/г +альбйг,100п(г кинмикс 0,25 л/га + эпин-экстра, 100мл/га сил к, 20 мл/га 3,6 3,0 6Д 3,4 6,0 4Д 3,4 24
ТМТД, 10л/г+ хинуфур, 18л/г + эмистим, 0,3мл/т фитоверм, 0,3 л/га псевдобактерин, 1 л/га 7,3 4,4 8,0 5,0 10,0 6Д 5,9 3,4
ШТД 10л/г+ хинуфур, 18 л/г +гумат натрия 750 г/т кинмикс, 0,25 л/га +гумат натрия 100 г/га силк, 20 мл/га 6,9 4,2 7,4 4,8 8,6 5,4 5,6 зд
ТМТД 10л/г+ хинуфур, 18л*г эпин-эксгра, 12 мл/г кинмикс,0,25 л/га +гумат натрия 100 г/га сил к, 20 мл/га 6,0 3,8 7,2 4,5 7,6 5,2 54 2$
НСРо.5 1,61 1,12 1,79 0,96 1,45 1,03 1,97 1,58
Аналогичная картина наблюдалась и по степени поражения растений свеклы корнеедом. На вариантах, где семена сахарной свеклы перед посевом были обработаны баковой смесью из ТМТД, 10 л/т, хинуфура,18 л/т и эпина-экстра, 12 мл/т или там где в инсектофунгицидную смесь добавляли гумат натрия, 750г/т или эмистим, 0,3 мл/т данный показатель был в 1,9-3,7 раза ниже, чем в контроле, но в 2,5 - 2,9 раза выше, чем в варианте, где в баковую смесь вместо вышеназванных ростовых веществ добавляли препарат альбит, 100 г/т.
Свекловичными блошками в данном варианте опыта было повреждено в 34,2 раза меньше, чем в контроле, а степень повреждения растений данным вредителем была в 1,8-2,9 раза ниже, чем в контроле.
Число растений свеклы, пораженных церкоспорозом и фомозом в вышеназванном варианте опыта было в 1,8-2,6 раза меньше, чем в контроле и в 1,1-2,3 раза меньше, чем на остальных вариантах опыта, в том числе и эталоне, где использовались химические препараты для обработки семян свеклы ТМТД и хи-нуфур, а для обработки растений актеллик в первый срок обработки и препарат альто - супер - во второй срок.
Эффективность данной системы защиты (рисунок 2) была на уровне 77,2 % против корнееда и 69,6 % -против свекловичных блошек, что на 14-35 % выше, чем по другим вариантам опыта. Данный показатель против фомоза был на уровне 43,6 % и 57,1 % -против церкоспороза, что в 1,1-2,3 раза превышало данный показатель по другим вариантам опыта.
2. шптллик
3. альто-супер
пссвдобмггеркн
ТМТД+ хинуфур + гумат натрия кннмикс + гумат натрия
ТМТД» хинуфур + зпнн-экстра
кннмикс + гумат натрия
Условные обозначения:
■ свекловичные
блошки
□ корнеед
церкоспороз
1 фомоз
Рисунок 2 -Биологическая эффективность испытываемых приемов защиты сахарной свеклы от вредителей и болезней, %(среднее 2004-2006 гг.).
Условные
обозначения: 1. Семена обработаны
2. Растения обработаны в фазу 1-2 пар наст, листьев
3 ,----------- в фазу 8-10 пар наст, листьев
Несомненно, применяемые нами препараты для защиты растений свеклы от патогенов и вредителей, не могли не оказать влияние на ферментативную активность растений свеклы.
Полученные данные свидетельствуют о том, что под их воздействием происходит увеличение ферментативной активности растений свеклы. Наибольшая активность каталазы, пероксидазы и аскорбинатоксидазы была отмечена в варианте опыта, где семена свеклы обрабатывались смесью - ТМТД, Юл/т, хинуфура, 18 л/т и альбита, 100 г/т, а растения в фазу 1-2 пар настоящих листьев баковой смесью из кинмикса, 0,25 л/га и эпина - экстра, 100 мл/га и раствором силка, 20 мл/га - в фазу 8-10 пар настоящих листьев. Данные показатели по всем фенофазам развития растений данной культуры превышали контроль в 1,2-1,8 раза. На остальных вариантах опыта также наблюдалось повышение активности ферментов, особенно там, где для обработки семян свеклы в смесь - ТМТД и хину-фур добавляли ростовые вещества: гумат натрия или эпин экстра, а растения опрыскивались баковой смесью: кинмикса и гумата натрия в первый срок обработки и раствором силка - во второй срок.
Таким образом, можно констатировать то, что регуляторы роста растений и их смеси с химическими препаратами оказывают позитивное влияние на биохимические процессы, протекающие в растениях сахарной свеклы, что в свою очередь ведет к повышению их устойчивости к патогенам и вредителям.
При изучении влияния испытываемых приемов защиты свеклы от вредителей и болезней на почвенно- биотический комплекс было установлено, что наибольшая интенсивность разложения целлюлозы наблюдалось в варианте, где семена свеклы перед посевом обрабатывались смесью - ТМТД, Юл/т, хинуфура, 18л/т и альбита 100 г/т, а растения - баковой смесью из кинмикса, 0,25 л/га и эпина-экстра, 100 мл/га в фазу 1-2 пар настоящих листьев и препаратом сил к, 20 мл/га - в фазу 8-10 пар настоящих листьев. Данный процесс здесь протекал в 3,6 раза быстрее, чем в контроле.
Действие изучаемых приемов защиты растений свеклы сказалось и на численности почвенной биоты. В почве вышеуказанного варианта опыта было отмечено наибольшее количество дождевых червей. Этот показатель здесь был в 1,3 раза выше, чем в контроле. Отсутствовали дождевые черви в почве эталона, где для обработки семян свеклы применялась смесь: ТМТД с хинуфуром. Аналогичная ситуация наблюдалась и с насекомыми (муравьи, многоножки). Можно предположить, что инсектофунгицидная смесь, применяемая для обработки семян сахарной свеклы, негативно влияет на жизнедеятельность организмов, обитающих в почве.
На основании вышеизложенного можно заключить, что те приемы защиты свеклы от вредителей и болезней, где использовались смеси химических препаратов с иммунорегуляторами роста снижают негативное влияние на почвенную биоту как и биопрепараты, применяемые для обработки растений свеклы во время ее роста и развития.
Таблица 4- Влияние обработки семян и растений сахарной свеклы сорта Рамонская односемянная- 47 _испытываемыми препаратами на урожайность, сахаристость и сбор сахара с 1 га_.
Варианты Урожайность, т/га Сахаристость, % Сбор сахара с 1 га, т/га
2004 г. 2005 г. 2006г. 2004 г. 2005 г. 2006г. 2004г. 2005 г. 2006г.
Селеширасгашябезобработеи-капрать 28,7 27,5 35,2 17,0 15,8 16,5 4,88 43 5,8
Семега обработаны Растении обработаны в фазу 1-2пар наст, листьев 8-Ю пар насг. листьев 30,4 28,0 375 17Д 16,0 16,6 53 4,48 62
ТМТД10 л/г +хинуфур, 18л^г асгелтшкДт'га-этагга альто-супер, 0,75 л/п
ТМГДЮл'г +хинуфур,18л*г фитоверм, 0,3 л/га псевдобактерин, 1 л/га 30,8 28,0 37,0 17Д 1& 16,8 53 4,53 62
ТМЩЮл^г +хинуфур, 18л*г +атьбиг, 100 г/г кинмикс 0,25 л/га + эпин-экстра, 100мл/га силк, 20 мл/га 33,4 29,2 39,4 1735 16,6 17,0 5,8 4,8 6.7
ШД10л/г +хинуфур, 18 л*г + эмистим, 0,3мл/т фитоверм, 0,3 л/га псевдобактерин, 1 л/га 31,4 28,4 36,0 17Д 162 16,8 5,4 4,6 6,05
ТМТД Юл/г+ хинуфур, 18 л/г + гумат натрия 750 г/т кинмикс, 0,25 л/га +гумат натрия 100 г/га силк, 20 мл/га 32,8 28,5 36,4 173 1625 16,6 5,67 4,63 6,04
ТМТД 10л/г+ хинуфур, 18л»*г элин-экстра, 12 мп'г кинмикс,0,25 л/га +гумат натрия 100 г/га силк, 20 мл/га 31,0 28,8 37,0 173 16£ 16,9 536 4,75 625
НСРц5 2Д4 1,58 2,07
Испытываемые нами приемы по защите растений сахарной свеклы от вредителей и болезней, оказали влияние не только на ее болезнеустойчивость, но и на формирование урожая данной культуры (таблица 4).
Наибольшая урожайность и сахаристость данной культуры за весь период исследований нами была получена в варианте, где ее семенной материал был обработан композицией, состоящая из ТМТД, 10 л/т, хинуфура, 18 л/т и альбита, 100 г/т, а растения - баковой смесью кинмикса, 0,25 л/га и эпина-экстра, 100 мл/га в фазу 1-2 пар настоящих листьев и раствором силка, 20 мл/га - в фазу 8-10 пар настоящих листьев. Здесь показатель урожайности был на уровне 29,239,4 т/га, что на 1,7-4,2 т/га больше, чем в контроле. Сахаристость свеклы в вышеназванном варианте была на уровне 16,8-17,35 %, что на 0,35-0,8% выше, ана-' логичного показателя в контроле. И максимальное количество сахара с 1 га посевов свеклы- 4,8-6,7 т/га было собрано в этом же варианте опыта, что выше контроля на 0,5- 0,9 т/га. Сбор сахара с 1га по остальным вариантам опыта был, по сравнению с вышеназванным, ниже на 0,13-0,65 т/га.
Таким образом на общем фоне испытываемых способов защиты растений свеклы от вредителей и болезней, включающих как обработку семян, так и растений в период вегетации, выделился прием, в котором перед посевом семенной материал обрабатывался смесью ТМТД, 10 л/т, хинуфура, 18 л/т и альбита, ЮОг/т, а растения в период вегетации обрабатывались баковой смесью кинмикса, 0,25 л/га (со сниженной в 2 раза нормой расхода) и эпина-экстра, 100 мл/га в фазу 1-2 пар настоящих листьев и раствором силка, 20 мл/га - в фазу 8-10 пар настоящих листьев. Данный прием не только повышал болезнеустойчивость и продуктивность растений свеклы, но и снижал пестицидиый пресс на агроценоз данной культуры.
5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗРАБОТАННЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
Для определения экономической эффективности разработанных нами мероприятий в 2006 году в СПК «Подъем» Мичуринского района Тамбовской области на площади 18 га был внедрён вышеописанный приём обработки семян и растений, который показал наибольшую биологическую и хозяйственную эффективность, а также экологичность. В контроле на площади 5 га растения свеклы выращивали по технологии принятой в хозяйстве. Полученные результаты отражены в таблице 5.
Из данных таблицы видно, что в 2006 году при внедрении испытанного нами приёма возделывания сахарной свеклы, по отношению к той технологии, которая применяется в хозяйстве, урожайность культуры повысилась на 2,4 т/га. Следует подчеркнуть тот факт, что с применением рекомендуемой нами технологии уровень производственных затрат снизился на 4,1 % за счёт того, что цена на покупку ростовых веществ значительно ниже, чем на химические препараты. Кроме того, необходимо отметить, что чистый доход от возделывания свеклы по рекомендуемой технологии возрос на 3460 руб./га., а уровень рентабельности - на 19,2%.
Таблица 5-Экономическая эффективность разработанных мероприятий на сахарной свекле сорта Рамонская односемянная-47 в СПК «Подьем», 2006г.
Приём защиты сахарной свеклы
принятый в хозяйстве рекомендуемый
семена обработаны:
ТМТД, 10 л/т + хинуфур, 18 л/т ТМТД, 10 л/т + хинуфур, 18 л/т + альбит, 100 г/га
Показатели растения обработаны:
в фазу «вилочки»: актеллик, 2 л/га, а в фазу 12-14 пар настоящих листьев: альто-супер, 0,75 л/га в фазу 1-2 пар настоящих листьев: кинмикс, 0,25 л/га +эпин-экстра, 100 мл/га, а в фазу 8-10 пар настоящих листьев раствором силка, 20 мл/га
Урожайность, т/га 35,6 38,0
Прибавка урожая, т/га — 2,4
Стоимость продукции, руб./ га. 39160 41800
Производственные затраты, руб./га. 22500 21580
в т.ч. на применение испытываемых препаратов 1890 970
Себестоимость 1 т, руб. 632 567
Чистый доход, руб./га. 16760 20220
Уровень рентабельности, % 74,5 93,7
Из всего этого следует, что в районе исследований целесообразнее применять разработанный нами приём защиты сахарной свеклы от вредителей и болезней, так как он позволяет повысить урожайность данной культуры, чистый доход и рентабельность производства и не оказывает отрицательного влияния на агро-ценоз данной культуры.
ВЫВОДЫ
1.Наиболее распространенными и вредоносными вредителями и болезнями сахарной свеклы в нашем регионе за годы исследований оказались: свекловичные блошки, корнеед, церкоспороз и фомоз.
2.Из испытанных нами сортов и гибридов сахарной свеклы наиболее продуктивным и устойчивым к вредителям и болезням оказался сорт Рамонская од-носемянная-99, а по урожайности он превосходил контроль (Рамонская односемянная-47), на 1,6 т/га (в контроле 30,9 т/га), а по сбору сахара на - 0,4 т/га (в контроле 5,01 т/га)
3.Обработка семян сахарной свеклы трехкомпонентной композицией -ТМТД, 10 л/т, хинуфур,18 л/т и альбит, 100г/т снижает поражение растений
свеклы корнеедом и повреждение их свекловичными блошками, по сравнению с контролем, соответственно, в 5,5 и 2,3 раза, и повышает урожайность данной культуры на 3,0 т/га (при урожайности в контроле 35,4 т/га). При этом сбор сахара с 1 га площади посевов данной культуры, при использовании вышеуказанной смеси повышается на 0,56-0,65 т/га.
4.Биологическая эффективность применения смеси: ТМТД, 10 л/т, хинуфур, 18 л/т и альбит, 100 г/т была на уровне 82 % против корнееда и 63 % против свекловичных блошек, что на 22-28 % выше, чем по другим вариантам опыта.
5.0бработка растений свеклы баковой смесью из кинмикса 0,25 л/га и эпина-экстра, 100 мл/га в фазу 1-2 пар настоящих листьев и препаратом сил к, 20 мл/га - в фазу 8-10 пар настоящих листьев не только снижает количество поврежденных свекловичными блошками растений, но и степень повреждения данной культуры вредителем в 1,8-2,6 раза, а также поражение ее листового аппарата в течение вегетации фомозом и церкоспорозом в 1,5-1,9 раза, по сравнению с контролем.
6.Применение баковой смеси из кинмикса 0,25 л/га и эпина-экстра, 100 мл/га для обработки растений в фазу 1-2 пар настоящих листьев и препарата силк, 20 мл/га - в фазу 8-10 пар настоящих листьев способствует повышению урожайности, сахаристости корнеплодов и сбора сахара с 1 га, достигающего 6,25 т/га.
7.Из исследованных нами приемов защиты растений сахарной свеклы наиболее эффективным в борьбе с корнеедом, церкоспорозом, фомозом и свекловичными блошками оказался тот, где семена свеклы перед посевом обрабатывались смесью - ТМТД, 10 л/га, хинуфура, 18 л/га и альбита, 100 г/т, а растения в период вегетации опрыскивались баковой смесью из кинмикса, 0,25л/га и эпина-экстра, 100 мл/га в фазу 1-2 пар настоящих листьев и препаратом силк, 20 мл/га -в фазу 8-10 пар настоящих листьев. Данный прием обеспечил получение самой высокой урожайности сахарной свеклы- 39,2 т/га и сахаристости 17,0 %. Данные показатели были выше аналогичных в контроле на 4,0 т/га и 0,5 %, соответственно.
8.Разработанный прием защиты сахарной свеклы от вредителей и болезней способствовал также повышению ферментативной активности растений свеклы в 1,1-1,5 раза, биологической активности почвы в 3,0- 3,6 раза и снижал негативное влияние на почвенную биоту.
9.Применение разработанного нами приема по защите растений свеклы от вредителей и болезней позволило снизить уровень производственных затрат на 4,1 %, повысить чистый доход на 3460 руб./га и уровень рентабельности на 19,2%.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
Для повышения болезнеустойчивости и продуктивности растений сахарной свеклы в условиях Тамбовской области необходимо:
- использовать семенной материал сорта Рамонская односемянная-99;
- семена перед посевом обрабатывать смесью: ТМТД, 400 г/л ВСК- 10 л/т, хинуфур, 436 г/л КЭ - 18 л/т и альбит, 400 г/л ТПС-100 г/т, а растения баковой смесью: кинмикс, 50 г/л КЭ - 0,25 л/га и эпин-экстра, 0,025 л/га, Р- 100 мл/га в фазу 1-2 пар настоящих листьев и препаратом силк, 100 г/л ВЭ- 20 мл/га в фазу 810 пар настоящих листьев.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1 Айдамиров Т.З. Использование баковых смесей пестицидов и иммуно-ростовых веществ в свекловодстве/ В.Ф. Фирсов, Т.З. Айдамиров// Роль науки в повышении устойчивости функционирования АПК Тамбовской области: Материалы научн.-практ. конф. преподавателей и сотрудников Мичуринского ГАУ.-2004.- том 2. - С. 252-253.
2 Айдамиров Т.З. Испытание сортов и гибридов сахарной свеклы на продуктивность и болезнеустойчивость/ Т.З. Айдамиров, В.Ф. Фирсов// Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России: Материалы третьей Всерос. научн.- практ. конф. студентов, аспирантов и молодых учёных. - п. Персиановский, ДонскойГАУ. 2005.-С. 52-53.
3 Айдамиров Т.З. Использование баковых смесей пестицидов и имунно-ростовых веществ экологически и экономически оправдано в свекловодстве / В.Ф. Фирсов, Т.З. Айдамиров// Роль почв в сохранении устойчивости ландшафтов и ресурсосберегающее земледелие: Материалы межд. научн.- практ. конф. Пенза.- 2005 .-С. 209-211.
4 Айдамиров Т.З. Всходам свеклы - надежную защиту/ Т.З. Айдамиров, В.Ф. Фирсов// Агроэкологические проблемы в сельском хозяйстве: Сб. науч. труд. - Воронеж, ВГАУ.- 2005 .- Ч. 2.- С. 215-217.
5 Айдамиров Т.З. Применение композиций пестицидов при возделывании сахарной свеклы / Т.З. Айдамиров, В.Ф. Фирсов// Агро XXI.- 2006.-№ 7-9 - С. 3839.
6 Технология возделывания сахарной свеклы в условиях Тамбовской области (рекомендации производству) /С.И. Полевщиков, В.Ф.Фирсов, Э.А. Полевщико-ва, Т.З. Айдамиров. и др. Тамбов.- ОАОТТ «Пролетарский светоч», 2006.- 23 с.
7 Положительное решение о выдаче патента на изобретение. «Способ защиты сахарной свеклы от вредителей и болезней»/ Фирсов В.Ф., Т.З. Айдамиров (№2005115942) от 13.07.2006 г.
Отпечатано в издательско-полиграфическом центре МичГАУ
Подписано в печать 16.10.06. г. Формат 60x84 '/16, Бумага офсетная № 1. Усл.печ.л. 1,3 Тираж 100 экз. Ризограф Заказ № 12510
Мичуринский государственный аграрный университет 393760, Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Интернациональная, 101, тел. +7 (47545) 5-26-35 E-mail: mgau@mich.ru
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Айдамиров, Теймур Закиевич
ВЕДЕНИЕ 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1 Народно-хозяйственное значение сахарной свеклы
1.2 Роль сортов и гибридов в повышении продуктивности агроценоза сахарной свеклы.
1.3 Основные вредители и болезни сахарной свеклы и меры борьбы с ними
1.4 Мероприятия по повышению болезнеустойчивости и продуктивности растений сахарной свеклы
1.5 Использование фиторегуляторов роста при формировании высокопродуктивных агроценозов сахарной свеклы
2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1 Использованный материал и технология возделывания сахарной свеклы.
2.2 Методика исследований. 3 ХАРАКТЕРИСТИКА МЕСТА ПРОВЕДЕНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЙ.
4 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
4.1 Оценка сортов и гибридов сахарной свеклы на устойчивость к поражению болезнями, повреждению вредителями и продуктивность.
4.2 Ограничение вредоносности патогенов и вредителей сахарной свеклы путём предпосевной обработки семенного матеk риала
4.3 Влияние обработки растений сахарной свеклы испытываемыми препаратами на их продуктивность и устойчивость к вредителям и болезням
4.4 Защита сахарной свеклы от вредителей и болезней путем обработки семян и растений испытываемыми препаратами . . 83 5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗРАБОТАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА САХАРНОЙ СВЕКЛЕ
ВЫВОДЫ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование системы защиты сахарной свеклы от вредителей и болезней в условиях Тамбовской области"
Сахарная свекла является ценнейшей сельскохозяйственной культурой, выращиваемой для получения сахара. Являясь главнейшим источником доходов для свеклосеющих хозяйств, сахарная свекла имеет большое народнохозяйственное значение и в экономике страны, так как свыше 40 % мирового производства сахара получают из ее корнеплодов. Получаемые из свеклы сахар, жом и патока занимают видное место в питании человека и животных, а дефекат - продукт, получаемый при переработке корнеплодов сахарной свеклы, используется для известкования почв с повышенной кислотностью, что так необходимо для повышения стабильности агроценоза (Зубенко, 1986).
Актуальность темы: Важную роль в интенсивной технологии возделывания сахарной свеклы кроме рационального чередования культур, выполнения системы основной обработки почвы, создания оптимального режима питания растений играет - использование малых норм высева семян и сохранение каждого свекловичного растения с помощью комплексной защиты от вредителей и болезней. Согласно данным Д. Шпаара (2000) средние потери урожая сахарной свеклы от вредных организмов в России составляют 24 %, причем 16 % из них возникают из-за повреждения растений вредителями и болезнями. Известно, что существенные повреждения сахарной свеклы приходятся на ранние этапы развития данной культуры, когда растения особенно уязвимы. Большой ущерб всходам данной культуры наносят корнеед и свекловичные блошки. Вредоносное действие корнееда может быть сравнимо с воздействием всего комплекса наземных вредителей. По мнению З.А. Пожар (1986) потери от поражения растений свеклы вышеназванным заболеванием могут достигать более 50 %. От свекловичных блошек, по данным Е.Ш. Торениязова (2002), потери урожая могут достигать 24 %. Во второй половине вегетации свеклы ее растения также поражаются болезнями, вызывающими пятнистости листьев церкоспорозом и фомозом. По данным Г.Г. Жоржеско (1982) и А.В. Шкаликова (2003) недобор сахара от поражения свеклы этими болезнями может составить от 5 до 70 %.
В борьбе с вредителями и болезнями применяются различные методы: агротехнический, биологический и другие, но одним из наиболее эффективных методов защиты растений от вредных организмов является химический, масштабы использования которого непрерывно растут. Однако, известно, что при использовании пестицидов происходит загрязнение окружающей среды, а при нарушении технологии их применения ускоряется отбор устойчивых популяций вредных организмов. Вот почему приходится искать новые пути и подходы при защите растений сахарной свеклы (Захаренко, 2003). Прежде всего, сюда входит повышение адаптационных способностей растений за счет использования регуляторов роста. Так, И.И. Серегина (2004) и В.И. Бондарь (2002) отмечают, что их применение повышает урожайность и качество выращиваемой продукции, а также индуцированный иммунитет растений и засухо-и морозоустойчивость. Наибольший интерес представляет применение пести-цидных композиций, в состав которых входят ростовые вещества. Это позволяет использовать их для создания экологизированных систем защиты сельскохозяйственных культур от патогенов (Sullivan, 1977; Mladenov, Kolarova, 1986).
Цель работы: разработать экологически малоопасные и экономически выгодные приемы, повышающие болезнеустойчивость и продуктивность растений сахарной свеклы.
Для выполнения вышепоставленной цели необходимо было решить следующие задачи: испытать сорта и гибриды сахарной свеклы и выявить из них наиболее продуктивный и устойчивый к распространенным и вредоносным вредителям и болезням; изучить влияние обработки семян смесью: ТМТД, хинуфура и ростовых веществ на поражение и повреждение свеклы вредными организмами; —изучить влияние обработки растений свеклы баковыми смесями химических и биологических препаратов с ростовыми веществами на болезнеустойчивость и продуктивность сахарной свеклы; оценить приемы обработки семян и растений свеклы баковыми смесями химических и биологических препаратов и ростовых веществ на целесообразность включения их в технологический процесс возделывания сахарной свеклы; —дать экономическую оценку разработанных защитных мероприятий в условиях Тамбовской области.
Научная новизна работы: установлены наиболее распространенные и вредоносные вредители и болезни сахарной свеклы в Тамбовской области; -обоснована экологическая и экономическая целесообразность возделывания в регионе сорта сахарной свеклы Рамонская односемянная - 99 с точки зрения устойчивости к болезням, вредителям и продуктивности;
-выявлено влияние обработки семян и растений сахарной свеклы баковыми смесями химических и биологических препаратов с ростовыми веществами на болезнеустойчивость и продуктивность культуры;
-научно обоснован способ защиты сахарной свеклы, включающий обработку семян композицией из ТМТД, 400 г/л ВСК- 10 л/т, хинуфура, 436 г/л КЭ - 18 л/т и альбита, 400 г/л ТПС - 100 г/т, а растений - баковой смесью кинмикса, 50 г/л КЭ - 0,25 л/га и эпина-экстра, 0,025 г/л Р - 100 мл/га в фазу 1-2 пар настоящих листьев и препаратом силк, 100 г/л ВЭ - 20 мл/га в фазу 8-10 пар настоящих листьев, повышающий болезнеустойчивость и продуктивность растений сахарной свеклы в условиях Тамбовской области;
-получено положительное решение о выдаче патента на изобретение «Способ защиты сахарной свеклы от вредителей и болезней»(№ 2005115942) от 13.07.2006 г.
Практическая значимость. Разработаны приемы, позволяющие снизить повреждение растений свеклы вредными организмами, улучшить рост и развитие данной культуры, а также снизить пестицидный пресс на агроценоз сахарной свеклы;
--результаты исследований вошли в «Технологию возделывания сахарной свеклы в условиях Тамбовской области (рекомендации производству)»,Тамбов, 2006.-23 с.
Защищаемые положения.
1.Использование для посева семян сорта Рамонская односемянная-99 в условиях Тамбовской области обеспечивает повышение устойчивости к болезням и вредителям и наибольшую продуктивность сахарной свеклы.
2.Предпосевная обработка семян свеклы композицией: ТМТД, 400 г/л ВСК- 10 л/т, хинуфура, 436 г/л КС- 18 л/т и альбита, ТПС- 100 г/т существенно снижает поражение и повреждение проростков данной культуры корнеедом и свекловичными блошками и повышает сбор сахара с 1 га посева.
3. Вышеназванный способ подготовки семян свеклы и обработка растений баковой смесью из кинмикса, 50 г/л КЭ- 0,25 л/га и эпин-экстра, 0,025 л/га Р-100 мл/га в фазу 1-2 пар настоящих листьев и препаратом силк, 100 г/л ВЭ- 20 мл/га - в фазу 8-10 пар настоящих листьев не оказывает негативного влияния на агроценоз, повышает болезнеустойчивость и продуктивность растений сахарной свеклы.
Апробация работы: Результаты работы доложены и получили одобрение на конференции преподавателей и сотрудников Мичуринско-гоГАУ «Роль науки в повышении устойчивости функционирования АПК Тамбовской области (Мичуринск, 2004); третьей Всероссийской научно» практической конференции «Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России» (ДонскойГАУ, 2005); международной научно-практической конференции «Роль почв в сохранении устойчивости ландшафтов и ресурсосберегающее земледелие (Пенза, 2005).
По материалам диссертации опубликовано 5 печатных статей.
Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. Общий объем работы - 151 страница машинописного текста. Она содержит 17 таблиц, 6 рисунков, 9 приложений. Список использованной литературы включает 253 наименований, в т.ч. 25 на иностранных языках.
Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Айдамиров, Теймур Закиевич
выводы
1. Наиболее распространенными и вредоносными вредителями и болезнями сахарной свеклы в нашем регионе за годы исследований оказались: свекловичные блошки, корнеед, церкоспороз и фомоз.
2. Из испытанных нами сортов и гибридов сахарной свеклы наиболее продуктивным и устойчивым к вредителям и болезням оказался сорт Рамонская одно-семянная-99, а по урожайности он превосходил контроль (Рамонская односе-мянная-47), на 1,6 т/га (в контроле 30,9 т/га), а по сбору сахара на - 0,4 т/га (в контроле 5,01 т/га).
3. Обработка семян сахарной свеклы трехкомпонентной композицией -ТМТД, 10 л/т, хинуфур, 18 л/т и альбит, 100г/т снижает поражение растений свеклы корнеедом и повреждение их свекловичными блошками, по сравнению с контролем, соответственно, в 5,5 и 2,3 раза, и повышает урожайность данной культуры на 3,0 т/га (при урожайности в контроле 35,4 т/га). При этом сбор сахара с 1 га площади посевов данной культуры, при использовании вышеуказанной смеси повышается на 0,56-0,65 т/га.
4. Биологическая эффективность применения смеси: ТМТД, 10 л/т, хинуфур, 18 л/т и альбит, 100 г/т была на уровне 82 % против корнееда и 63 % против свекловичных блошек, что на 22-28 % выше, чем по другим вариантам опыта.
5. Обработка растений свеклы баковой смесью из кинмикса 0,25 л/га и эпина -экстра, 100 мл/га в фазу 1-2 пар настоящих листьев и препаратом силк, 20 мл/га - в фазу 8-10 пар настоящих листьев не только снижает количество поврежденных свекловичными блошками растений, но и степень повреждения данной культуры вредителем в 1,8-2,6 раза, а также поражение ее листового аппарата в течение вегетации фомозом и церкоспорозом в 1,5-1,9 раза, по сравнению с контролем.
6. Применение баковой смеси из кинмикса 0,25 л/га и эпина-экстра, 100 мл/га для обработки растений в фазу 1-2 пар настоящих листьев и препарата силк, 20 мл/га - в фазу 8-10 пар настоящих листьев способствует повышению урожайности, сахаристости корнеплодов и сбора сахара с 1 га, достигающего 6,25 т/га.
7. Из исследованных нами приемов защиты растений сахарной свеклы наиболее эффективным в борьбе с корнеедом, церкоспорозом, фомозом и свекловичными блошками оказался тот, где семена свеклы перед посевом обрабатывались смесью - ТМТД, 10 л/га, хинуфура, 18 л/га и альбита, 100 г/т, а растения в период вегетации опрыскивались баковой смесью из кинмикса, 0,25л/га и эпина - экстра, 100 мл/га в фазу 1-2 пар настоящих листьев и препаратом силк, 20 мл/га - в фазу 8-10 пар настоящих листьев. Данный прием обеспечил получение самой высокой урожайности сахарной свеклы- 39,2 т/га и сахаристости 17,0 %. Данные показатели были выше аналогичных в контроле на 4,0 т/га и 0,5 %, соответственно.
8. Разработанный прием защиты сахарной свеклы от вредителей и болезней способствовал также повышению ферментативной активности растений свеклы в 1,1-1,5 раза, биологической активности почвы в 3,0- 3,6 раза и снижал негативное влияние на почвенную биоту.
9. Применение разработанного нами приема по защите растений свеклы от вредителей и болезней позволило снизить уровень производственных затрат на 4,1 %, повысить чистый доход на 3460 руб/га и уровень рентабельности на 19,2 %.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
Для повышения болезнеустойчивости и продуктивности растений сахарной свеклы в условиях Тамбовской области необходимо: использовать семенной материал сорта Рамонская односемянная-99; семена перед посевом обрабатывать смесью: ТМТД, 400 г/л ВСК-10 л/т, хинуфур, 436 г/л КЭ - 18 л/т и альбит, 400 г/л ТПС-100 г/т, а растения баковой смесью: кинмикс, 50 г/л КЭ-0,25 л/га и эпин-экстра, Р- 100 мл/га в фазу 1-2 пар настоящих листьев и препаратом силк, 100 г/л ВЭ- 20 мл/га в фазу 8-10 пар настоящих листьев.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Айдамиров, Теймур Закиевич, Мичуринск
1. Зубенко В. Ф. Интегрированная система защиты сахарной свеклы от вредите лей, болезней и сорняков/ В.Ф. Зубенко// Сб. науч. тр. ВНИС, Киев, 1956.56 с.
2. Саблук В.Т. Особенности защиты сахарной свеклы от вредителей при индустриальной технологии ее возделывания. Борьба с вредителями сахарной свеклы при возделывании ее по индустриальной технологии.- Киев,1984.-С.З-11.
3. Шпаар Д. Сахарная свекла/Д. Шпаар, Д. Дрегер. Минск. Фуаинформ. 2000.350 с.
4. Шкаликов В. А. и др. Защита растений от болезней: под ред. В.А. Шкаликова 2-е изд, испр .и. доп М: Колос.-2003. - 255 с.
5. Торениязов Е.Ш. Основные вредители свеклы в условиях Каракалпакстана/ Е.Ш Торениязов// Сахарная свекла.-1999.- N 3. С. 19.
6. Захаренко В.А. Современная защита растений и ее научное обеспечение/ В.А. Захаренко // Агро XXI. -2003.-№ 1-6. С. 34-39.
7. Серегина И.И. Возможность применения регуляторов роста для снижения негативного действия кадмия на рост и развитие и продуктивность яровой пшеницы/ И.И. Серегина// Агрохимия.-2004.- № 1.- С. 71-74.
8. Бондарь В.И. Влияние регуляторов роста на продуктивность/ В.А. Бондарь// Сахарная свекла. -2002.- №2.- С. 27-29.
9. Бондарь В.И. Продуктивность кормовой и сахарной свеклы под воздействием регуляторов роста/ В.А. Бондарь// Сахарная свекла. -2002.- №6.- С. 21-23.
10. Sullivan Е. F. Plant growth regulators/ E.F. Sullivan // J. Amer. Chem.Soc.-Washington, 1977. № 4. - P.68.
11. Mladenov I. Investigation on a new biostimulator in agriculture/ I. Mladenov, I. Kolarova // «Plant Growth Regulators : Proc. 4th Int. Synp., Pamporovo, Sept. 28-Oct.4,1986. Pt.l». Sofia, 1987- P. 828-831.
12. Вострухин Н.П. Прогресивная технология возделывания и уборки сахарной свеклы / Н.П. Вострухин. Минск. Ураджай. -1987.- 71 с.
13. Stockfisch N. Perspektiven fureine nachhatige Zuckerrubenproduktion/ N. Stock-fisch, S. Marlander // Zuckerindustrie. 2002.- T. 127. -№9.- P. 667-672.
14. Бузанова И.Ф. Биология и селекция сахарной свеклы/ И.Ф. Бузанова. М: Колос.-1968. -775 с.
15. Белозерских, Булавин И.И. и др. Справочник свекловода России/Сост. Г.А. Словцова. М.: Россельхозиздат. -1986.- 239 с.
16. Справочник свекловода/ под. ред. Н.П. Вострухина-2-еизд. испр и доп.-Минск. Ураджай. -1980.- 206 с.
17. Петров В.А. Свекловодство/ В.А. Петров, В.Ф. Зубенко М: Агропромиздат.1991.-320 с.
18. Селекция, агротехника и защита односемянной сахарной свеклы от вредителей и болезней. Сб. науч. тр./ Отв. ред. Зубенко В.Ф. Киев. ВНИИС. -1977.143 с.
19. Сукачев В.А. Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы в колхозах и совхозах. Рекомендации/В.А. Сукачев. М.:Агропромиздат. 1988.-31 с.
20. Калинин А.Т. Народно-хозяйственное значение сахарной свеклы/ А.Т. Калинин, А.А. Калинин// Сахарная свекла,- 2002.-№ 7. -С. 5-7.
21. Астахова В.А. Сахарная свекла. Под ред. Майсуряна. М. Моск. Рабочий.-1964.39 с.
22. Вередченко Б.В. Свекловодство/ Б.В. Вередченко. М.: Россельхозиздат.-1974.-38 с.
23. Технология индустриального производства сахарной свеклы / Сост. Г.А. Словцова.- М. Россельхозиздат. -1983. -142 с.
24. Зубенко В.Ф. Сахарная свекла (издание второе, переработанное и дополненное).- Киев.: Урожай, 1979.-416 с.
25. Технология возделывания сахарной свеклы/ Под. ред. В.Е. Пержу Кишинев.1986.- 340 с.
26. Гуляева Т.Н. География российского свекловодства/ Т.Н. Гуляева// Сахарная свекла. -2000.- № 8. С. 4-5.
27. Корниенко А.В. Перспективы развития свекловодства/ А.В. Корниенко, А.К. Нанаенко// Сахарная свекла.- 2002.- № 3. -С. 2-6.
28. Федоров Г.Ф. Свеклосахарный комплекс ЦЧР в условиях рыночной экономики// Сахарная свекла. -1996. -№11.- С. 12-13.
29. Полевщиков С.И. Влияние возделывания сахарной свеклы на плодородие выщелоченных черноземов Тамбовской области. Мичуринск. МичГау.- 2002.113 с.
30. Гизбулин Н.Г. Агроэкологические основы зонального семеноводства сахарной свеклы. М.:- 1981.- 58 с.
31. Коренев Г.В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства/ Г.В. Коренев, П.И. Подгорный, С.Н. Щербак/ -3-е изд., перераб. и доп.- М.: Агро-промиздат.- 1990.- 575 с.
32. Перетятько В.Г. Устойчивость сортов к болезням/ В.Г. Перетятько, JI.B. Хельман, С.Н. Петриченко и др. // Сахарная свекла. -1992. -№3. -С.28-29.
33. Мецебера А.Г. Потенциал и продуктивность сорта/А.Г. Мецебера// Сахарная свекла. -1997.- № 3. -С. 15-16.
34. Cacis N. Proizvodne karakteristike novopriznatith NS sorato secerne repe/ N.Cacis. P, Sklenar. N, Kovacev // Zb. Rad./ Nauc. Inst. Ratarstvo Povrtarstvo.- Novi. Sad. 2002.- Sv. 36.- S. 3-11.
35. Федоров А.И. Производство гибридных семян сахарной свеклы/ А.И. Федоров, Г.П. Снегур/ М:- Колос. -1969. 45 с.
36. Николаенко Н.В. Высокопродуктивные сорта и гибриды производству/ Н.В. Николаенко, Н.С. Якименко// Сахарная свекла. -1986.- №7- С.42-43.
37. Kovacev L. Proizvodno-technoloske vrednosti postogecih inovopriznatith hybrid nih sorti secerne repe/ L. Kovacev, N. Cacis, N. Sklenar, S. Mezei // Zb. Ref./ 36. Seminar agronoma.- Novi. Sad. 2002.- S. 31-42.
38. Балков И.В. Выбор за вами/ И.В. Балков, Д.И. Балков// Сахарная свекла.-1997.-№ 4.- С. 9-10.
39. Балков И.Я. Селекция и свекловодство России: прошлое, настоящее и будущее/ И.Я. Балков, И.В. Балков// Сахарная свекла. -1999.- №3. -С. 20-23.
40. Балков И.Я. В новых условиях новое решение/ И.Я. Балков// Сахарная свекла. -2004.-№4.- С. 4-8.
41. Апасов И.В. Сортовой состав сахарной свеклы и его влияние на эффективность свеклосахарного производств России/ И.В. Апасов, A.M. Парфенов, Н.В. Безлер и др.//Сахарная свекла.- 2004.- № 1. -С. 2-4.
42. Логвинов В.А. Перспективы внедрения отечественных гибридов сахарной свеклы/ В.А. Логвинов, В.А. Дерюгин и др./ / Сахарная свекла.-2005.- № 5.- С. 24-26.
43. Волгин В.В. Продуктивность МС гибридов/ В.В. Волгин, Е.А. Павленко, В.В. Смирных и др.// Сахарная свекла.- 1996. -№10.- С.12-13.
44. Калинин А.Т. Агрономическая и экономическая оценка гибридов/ А.Т. Калинин, А.А. Калинин, А.Н. Машин// Сахарная свекла.- 2002.-№ 2.- С. 19-20.
45. Гуреев И.И. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда/ И.И. Гуреев, А.В. Агибалов// Сахарная свекла. -2002.- №2.- С. 6-10.
46. Гуреев И.И. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда/ И.И. Гуреев, А.В. Агибалов// Сахарная свекла.- 2002.-№ 5.- С. 6-14.
47. Шевченко А.Г. Производственное испытание гибридов/ А.Г. Шевченко, A.M. Селезнев, В.А. Логвинов и др.// Сахарная свекла.- 2004.- № 4.- С. 26-27.
48. Сушков М.Д. Работает Межрегиональный сортосеменоводческий союз по сахарной свекле/ М.Д. Сушков// Сахарная свекла.- 2000. -№ 10. С. 10-11.
49. Гвоздев Н.В. Продуктивность и качество сортов и гибридов сахарной свеклы/ Н.В. Гвоздев, А.Л. Лукин, В.А. Бычкова и др.// Сахарная свекла. -2004- №9.-С. 24-25.
50. Остроумов В.Б. Качество отечественных и зарубежных сортов и гибридов/ В.Б. Остроумов, В.Г. Оломский//Сахарная свекла.- 1998.-№5.-С. 10-11.
51. Иевлев Д.М. Сравнительные испытания продуктивности отечественных и зарубежных сортов/ Д.М. Иевлев, В.Г. Бабич// Сахарная свекла.- 1998.- № 5. С.12-13.
52. Корниенко А.В. Больше внимания отечественным сортам и гибридам/ А.В. Корниенко, М.Г. Мазепин // Сахарная свекла.-2003.- № 5.-С. 12-13.
53. Корниенко А.В. Конкурентоспособны ли отечественные сорта и гибриды сахарной свеклы/ А.В. Корниенко, М.Г. Мазепин// Сахарная свекла.- 1995.-№11.- С. 8.
54. Булавин И.И. Интенсивная технология производства сахарной свеклы/ И.И. Булавин, Д.И. Бухтояров, JI.C. Зенин. М.: Росагропромиздат. 1990.- 320 с.
55. Чернышов А.Т. Семеноводство МС гибридов/ А.Т. Чернышов //Сахарная свекла.- 2000. -№7. С. 20-21.
56. Жежер J1.B. Сахарная свекла в Сибири /JI.B. Жежер, Т.Н. Гордеева //Актуальные рекомендации.- Новосибирск: Колос Сибири.-1992.-16 с.
57. Корниенко А.В. Защита сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков /А.В. Корниенко, В.В. Гамуев, В.Я. Слободянюк и др.//3ащита растений.-1995.-№2.- С.35-37.
58. Воблова Т.А. Объективность оценок развития церкоспороза/ Т.А. Воблова //Сахарная свекла. -1999. -№7.- С. 19.
59. Логвинов В.А. Устойчивость гибридов к церкоспорозу/ В.А. Логвинов, В.В. Волгин, Е.А. Красильников и др.// Сахарная свекла.- 1992. -№3.- С. 39-41.
60. Волгин В.В. Сорта и гибриды для юга России/ В.В. Волгин, В.А Логвинов, А.Г. Шевченко// Сахарная свекла.- 1999. -№ 8.- С. 21.
61. Волгин В.В. Испытание новых МС гибридов/ В.В. Волгин, В.А. Логвинов// Сахарная свекла.- 1998. -№5. -С. 9.
62. Игнатова Е.С. Устойчивость новых сортов и гибридов /Е.С. Игнатова, Л.В. Редькина, С.Н. Четвертин// Защита и карантин растений.- 2004. -№2. -С.28-29.
63. Петров В.А. Свекловодство / В.А. Петров, В.Ф. Зубенко.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат.- 1991.- 189 с.
64. Пожар З.А. Корнеед //Свекловодство/ З.А. Пожар.- Т.№.-2-е изд., перераб. и доп.- Киев: Гос. изд-во с.-х. литературы.- 1959. -С. 385-411.
65. Чулкина В.А. Результаты изучения" некоторых особенностей экологии корнееда сахарной свеклы в Алтайском крае/ В.А. Чулкина// Микология и фитопатология.- JL: Наука,-1967.- С. 487-491.
66. Орехова В.А. Особенности развития корнееда сахарной свеклы и борьбы с ним в Алтайском крае: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М.-1977.- 20 с.
67. Стройков Ю.М. Значение микроорганизмов почвы и семян в развитии корнееда кормовой свеклы/ Ю.М. Стройков, В.В. Антонов// Агро XXI- 1998.-№9.-С.7.
68. Стройков Ю.М. Видовой состав возбудителя кормовой свеклы- корнееда/ Ю.М. Стройков, В.В. Антонов //Агро XXI- 1998.-№2.- С. 22.
69. Черепухин Э.И. Тачигарен против корнееда/ Э.И. Черепухин // Сахарная свекла. 2000.-№3.- С.20.
70. Черепухин Э.И. Результаты испытаний тачигарена в полевых опытах ВНИ ИСС/ Э.И. Черепухин// Сахарная свекла.-2005.- № 1 .-С. 20.
71. Ивановский ВТ. Вредоносность корнееда сахарной свеклы в условиях Винницкой области / ВТ. Ивановский, С. А. Бондарь//Труды молодых ученых и аспирантов по вопросам свеклосеяния в различных зонах страны / Киев.- 1969.-С. 178-180.
72. Пожар ЗА Особенности развития корнееда сахарной свеклы по экологическим зонам страны / З.А. Пожар // Новые приемы и методы борьбы с болезнями сахарной свеклы.- Киев.-1969.- С. 122-135.
73. Яценко В.Г. Возделывание сахарной свеклы в РСФСР / В.Г. Яценко.- М.: Россель-хозиздат.- 1972.- 232 с.
74. Пожар З.А. Основы сочетания агротехнических и химических приемов борьбы с корнеедом сахарной свеклы / З.А. Пожар // Эффективные приемы и способы борьбы с болезнями сахарной свеклы (сборник научных трудов). Киев.-1975.1. С. 3-19.
75. Тищенко Е.И. Влияние предшественников на развитие болезней сахарной свеклы / Е.И. Тищенко, Р.Я. Шендрик// Теоретические основы и практическиеприемы выращивания сахарной свеклы и др. культур.- Киев: Издательство ВНИС.- 1977.-С. 70-72.
76. Чулкина В.А., Захарова Т.И. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур/В.А. Чулкина, Т.А. Захарова. М.:-Агропромиздат. 1990.- 127 с.
77. Шендрик Р. Я. Почвенная микобиота и корнеед сахарной свеклы / Р.Я. Шендрик, Н.Н. Запольская // Защита и карантин растений.-1998.- №10.- С. 25.
78. Шендрик Р. Я. Болезни сахарной свеклы в 1999 году / Р.Я. Шендрик, Н.Н. Запольская // Сахарная свекла.- 1999.- №4.-С. 20-21.
79. Рябчинский А.В. Методика оценки и эффективности применения фунгицидов и препаратов с иммуно- и ростстимулирующим действием против корнееда всходов сахарной свеклы/ А.В. Рябчинский, Е.В. Ермохина. ВНИИСС. Ра-монь. 2004.-24 с.
80. Стогниенко О.И. Микофлора корнееда/ О.И. Стогниенко// Сахарная свекла.-№ 6. -2005.-С. 35-38.
81. Запольская Н.Н. От чего зависит развитие корнееда сахарной свеклы/ Н.Н. Запольская, Е.Н. Шендрик// Защита и карантин растений.- 2006.- №1.- С.30-31.
82. Шевченко В.Н. Основы комплексной системы мероприятий по борьбе с болезнями сахарной свеклы и др. культур / В.Н. Шевченко, З.А. Пожар, JI.E. Елецкая и др.//Актуальные проблемы развития свекловодства в СССР.- Киев: Издательство ВНИС-1973.- С. 46-49.
83. Воблова О.А. Оценка параметров вредоносности корнееда сахарной свеклы в условиях Краснодарского края/ О.А. Воблова, А.П. Воблов// Сахарная свекла.-2004.-№5.- С. 25-27.
84. Чулкина В.А. Корнеед всходов сахарной свеклы и меры борьбы с ним в условиях Сибири: Науч. тр. БОСС за 1932-1962 гг.- Барнаул: Алтайское книжное издательство.-1965.- С. 231-234.
85. Пожар З.А. Борьба с корнеедом всходов сахарной свеклы (обзорная информация) / З.А. Пожар, Р.Ф. Пшеничук, Е.И. Тищенко, Т.М. Карапетян. М. , 1981.-48 с.
86. Иоргенсен А.Б. Исследования корневой шили сахарной свеклы на полях России / А.Б. Иоргенсен//Сахарная свекла.- 1998.-№5.-С. 19-21.
87. Longden, Р. С. Establishment and growth of sugar beet as effected by seed treatment and fluid drilling / P.C. Longden, M.J. Johnson, R.J. Darby, P.J. Salter // Journal of Agricultural Science, Cambridge, 1979.- 93.- P. 541-552.
88. Ludecke Von H. Emergence capacity of pelleted seed sown at different depths / Von H. Ludecke, H. Schafmeyer//Zucker, 1964.-17- P. 9-14.
89. Земляной А.И. Севооборот и поражаемость сахарной свеклы корнеедом и церкоспорозом / А.И. Земляной, Н.К. Пятковский// Защита растений.-1989.-№ 7.- С. 22-23.
90. Hangyal К. Pelleted sugar-beet seed and its production in Hungary according to the maribo process / K. Hangyal, E. Smed // Zucker, 1973.- 26.- P. 533-540.
91. Николаенко Ж.И. Влияние органических и минеральных удобрений на почвенную микрофлору/ Ж.И.Николаенко, И.А. Геллер // Удобрения и продуктивность сахарной свеклы.- Киев.-1989.- С. 74-79.
92. Тищенко Е.И. Особенности развития наиболее вредоносных болезней сахарной свеклы в 1969 году / Е.И. Тищенко // Основные выводы научно-исследовательских работ ВНИС по сахарной свекле за 1969 год.- Киев.-1971.1. С. 541-545.
93. Тищенко Е.И. Некоторые агротехнические меры борьбы с корнеедом всходовсахарной свеклы на посевах дражированными семенами / Е.И. Тищенко // Эффективные приемы и способы борьбы с болезнями сахарной свеклы (сборник научных трудов).- Киев.- 1975- С. 85-97.
94. Тищенко Е.И. Севооборот и распространенность болезней сахарной свеклы /
95. Е.И. Тищенко // Эффективные меры защиты сахарной свеклы от болезней при индустриальной технологии ее возделывания,- Киев.-1986.- С.41-45.
96. Трибель С.А. Проблемы фитосанитарии на Украине / С.А. Трибель // Защитаи карантин растений.-1998.- № 5.- С. 13-14.
97. Ченкин А.Ф. Вопросы и ответы / А.Ф. Ченкин //Защита растений.-1977.-№7.- С. 53.
98. Ahrens, W. Wirksamkeit von Tachigaren (Wirkstoff Hymexazol) gegen Aphanomyces Wurzelbrand an Zuceerriiben /W. Ahrens //Gesunde Pflanzen.-1990.-№4.- P. 120-123.
99. Слышко Г.С. Изменение эффективности протравливания семян сахарной свеклы фунгицидами в зависимости от уплотненности почвы/ Г.С. Слышко // Новые приемы и методы борьбы с болезнями сахарной свеклы Киев.-1969.-С. 168-172.
100. Елецкая JI.E. Испытание протравителей семян сахарной свеклы в борьбе с корнеедом / JI.E. Елецкая, JI.T. Логутова // Селекция и агротехника сахарной свеклы и др. культур. Киев.- 1976.- С. 197-201.
101. Лысенко З.А. Применение актиномицетов антагонистов для борьбы с возбудителями корнееда /З.А. Лысенко // Новые приемы и методы борьбы с болезнями сахарной свеклы - Киев, - 1969.-С. 185-189.
102. Орехова В.А. Испытание биопрепаратов, против корнееда сахарной свеклы / В.А. Орехова, О.Л. Государева // Защита растений.-1989.-№4.-С. 30.
103. Пшеничук Р.Ф. Изменения микрофлоры семян сахарной свеклы и пораженности всходов корнеедом под влиянием антибиотиков / Р.Ф. Пшеничук // Основные выводы НИР ВНИС по сахарной свекле за 1969.-Киевг 1971.- С. 548-553.
104. Пшеничук Р.Ф. Современные биологические препараты и их роль в борьбе с корнеедом сахарной свеклы /Р.Ф. Пшеничук// Эффективные приемы и способы борьбы с болезнями сахарной свеклы Сб. науч. тр. Киев,-1975.- С. 73-85.
105. Пшеничук Р.Ф. Пути повышения эффективности обработки семян в борьбе с корнеедом сахарной свеклы /Р.Ф. Пшеничук // Эффективные меры борьбы с болезнями и вредителями при интенсивной технологии возделывания сахарной свеклы.- Киев. 1990.- С. 44-49.
106. Салунская Н.И. Пятнистость листьев, или церкоспороз// Свекловодство.-Т.З. 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: Гос. изд-во с.-х. литературы.-1959.- С. 413-431.
107. Асанов К.А. Сахарная свекла на орошаемых землях/ К.С. Асанов М.: Колос. 1971.-216 с.
108. Чулкина В.А. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири/ В.А. Чулкина, Н.М. Коняева, Т.Т. Кузнецова. М.: Россельхозиздат.-1987.-252 с.
109. Ченкин А.Ф. Справочник агронома по защите растений / А.Ф. Ченкин, В.А. Захаренко, Н.Р. Гончаров. М.: Агропромиздат, 1990. - 367 с.
110. Воблов А.П. Стоит ли экономить на защите от церкоспороза/ А.П. Воблов// Сахарная свекла. -2003.- № 7.- С. 21-22.
111. Смирнов К.С. Чем опасен церкоспороз и как с ним бороться/ К.С. Смирнов// Сахарная свекла. 2005.-№ 5. -С. 14-15.
112. Воблова Т.А. Объективность оценок развития церкоспороза/Т.А. Воблова// Сахарная свекла.-1999.-№7.- С. 16-17.
113. Шендрик Р.Я. Болезни свеклы/ Р.Я. Шендрик, Н.Н. Запольская// Сахарная свекла. -2000.- № 4-5.- С. 45-46.
114. Гуркина JI.K. Болезни и вредители столовой свеклы/ Л.К. Гуркина// Защита и карантин растений.-2003.- № 9.- С. 48-51.
115. Болезни листьев// Сахарная свекла/ под ред. Зубенко В.Ф.-Киев.: Урожай-1979. -С. 59-261.
116. Тишлер В. Сельскохозяйственная экология /Пер. с нем. Б.Р. Стригановой и
117. B.А. Турчаниновой. Под ред. и с предис. М.С. Гилярова. М.: Колос, 1971.-455с.
118. Дементьева М.И. Фитопатология. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиз-дат.-1985.- 397 е., ил.
119. Салунская Н.И. Церкоспороз/ Н.И. Салунская // Свекловодство, т. 3- Государственное изд-во колхозной и совхозной литературы УССР. Киев.-1939. С. 221-236.
120. Корниенко А.В. Прогноз развития болезней/А.В. Корниенко, Р.Я. Шендрик// Сахарная свекла.- 1993.-№2.-С. 28-30.
121. Елецкая Л.Е. Эффективность различных фунгицидов в борьбе с церкоспоро-зом сахарной свеклы в Краснодарском крае/Л.Е. Елецкая, М.В. Краснова,
122. C.А. Михуля // Эффективные приемы и способы борьбы с болезнями сахарной свеклы. Сб. науч. тр.- Киев. 1975- С. 201.
123. Елецкая Л.Е. Применение фунгицидов системного действия для борьбы с церкоспорозом сахарной свеклы/ Л.Е. Елецкая, Г.Г. Жоржеско// Селекция и агротехника сахарной свеклы и других культур- Киев,-1976- С. 192-196.
124. Самолюк Н.С. Дерозал- для успешной борьбы с церкоспорозом/ Н.С. Само-люк, Н.М. Миколинская, Е.В. Ковбасюк// Сахарная свекла.- 1996.-ЖЗ.-С. 19.
125. Сергеев Г.Я. Экологически безопасный препарат/ Г.Я. Сергеев, Н.Н. Цибла-лов, Г.Е. Гоник// Сахарная свекла.-1996. №3.- С. 20-21.
126. Аманжолов А.А. Защита семенников сахарной свеклы от церкоспороза и фомоза/ А.А. Аманжолов, М.А. Агатаев// Защита техн. культур от вред, ор-ганизмов.-1985.-№1.-С. 65-75.
127. Атлас болезней и вредителей свеклы. Бенада И.Я. и др.- Прага. 1985.264 с.
128. Болезни технических культур/ В.Ф. Пересыпкин, З.А. Пожар и др.; Под ред.
129. В.Ф. Пересыпкина.- М.: Агропромиздат, 1986.-317 с. ил.
130. Рябчинский А.В. Эколого-токсикологическое обоснование способов токси-кации для защиты всходов сахарной свеклы от вредителей в условиях Лесостепи ЦЧР: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук Рамонь, 1992. - 20 с.
131. Рябчинский А.В. Вредители сахарной свеклы/ А.В. Рябчинский// Защита и карантин растений.- 2004.- №2.- С. 31-32.
132. Петруха Е.И. Главнейшие вредители сахарной свеклы// Справочник свекловода. М.: Россельхозиздат,1964.- С. 372-402.
133. Палий В.Ф. Жуки листоеды/В.Ф. Палий // Свекловодство.- Т.З. -2-е изд., перераб. и доп.- Киев: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1959.- С. 155-169.
134. Бондаренко Н.В. Энтомология / Н.В. Бондаренко, С.М. Поспелов, М.П. Персов. Л.: Агропромиздат. Ленинградское отделение. -1991.- С.308-309.
135. Исмухамбетов Ж.Д. Биологическое обоснование системы мероприятий по защите сахарной свеклы от вредителей на орошаемых землях Казахстана: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук.- Л., 1990.-19 с.
136. Федоренко В.П. Всходам свеклы надежную защиту / В.П. Федоренко // Сахарная свекла.- 2002.- № 4-. С. 19.
137. Саблук В.Т. Токсикация всходов сахарной свеклы/ В.Т. Саблук, Р.Ф. Пше-ничук // Защита и карантин растений.-1997.- №11.- С. 21-23.
138. Лунин Н.К. Вредоносность блошек/ Н.К. Лунин, В.Я. Слободяшок// Защита растений.-1980. -№5.- С. 28.
139. Симонов Г.П. Практическое руководство по индустриальной технологии возделывания сахарной свеклы/ Г.П. Симонов, А.Г. Тен, А.Б.Мишин и др. Барнаул: РИО.-1987.-40 с.
140. Петруха Е.И. Жуки долгоносики/Е.А. Петруха// Свекловодство. Т.З.- 2-е изд., перераб. и доп. Киев: изд-во с.-х. литературы.-1959.-С. 9-12.
141. Федоренко В.П. Свекловичные долгоносики/ В.П. Федоренко, С.Ф. Юрчен-ко// Сахарная свекла.-1997.-№2.- С. 11.
142. Осмоловский Г.Е. Энтомология/ Г.Е. Осмоловский, Н.В. Бондаренко.- 2-е изд., перераб. и доп.- Л.: Колос. Ленингр. отд-ние.-1980.- 359 е., ил.
143. Защита растений сахарной свеклы и других культур от вредителей. Отв. Ред.
144. B.Ф. Зубенко. Киев.- 1971.-297 с.
145. Евсеева Р.П. Современная технология возделывания сахарной свеклы/ Р.П. Евсеева.- М.:-1998.- 120 с.
146. Петруха О.И. Вредители сахарной свеклы// Руководство по борьбе с вредителями и болезнями сахарной свеклы/ Под ред. Е.В. Гачинского.- М.: изд-во Министерства сельского хозяйства СССР.-1956.- 96 с.
147. Пучков В.Г. Клопы или настоящие полужескокрылые// Свекловодство. -Т.З.- 2-е изд., перераб. и доп. Киев: Гос. изд-во с.х. литературы.-1959.- С. 263-277.
148. Пучков В.Г. Цикадовые/ В.Г. Пучков, JI.B. Пучкова // Свекловодство. -Т.З.-2-е изд., перераб. и доп. Киев: Гос. изд-во с.х. литературы. 1959. С. 278-279.
149. Каня Ч. Агробиоценоз и интенсификация сельского хозяйства/ Ч. Каня, М, Мыслицка, Г. Собота//Защита растений. -1981. -№2,- С. 45-51.
150. Трибель С.А. Комплексная система против почвообитающих вредителей/
151. C.А. Трибель, П.Д. Цыбулькин// Сахарная свекла.- 1987. -№1,- С.34-37.
152. Воблов А.П. Хинуфур на сахарной свекле/ А.П. Воблов, Т.А. Воблова// Защита и карантин растений.-2003.- №3.- С. 17.
153. Медведев С.В. Повышение устойчивости и продуктивности свекловичного агроценоза в северо-западной части Тамбовской области: Автореф. дисс. канд. с-х наук. Воронеж,- 2003.- 36 с.
154. Корниенко А.В. Инсектициды для предпосевной обработки семян/ А.В. Корниенко, Н.К. Лунин, В.Ф. Нуждин и др.// Сахарная свекла.-1994. №3.-С.17-18.
155. Саблук В.Т. Новые инсектициды для защиты сахарной свеклы/ В.Т. Саблук, О.Н. Грищенко, В.Н. Грищенко// Защита и карантин растений.- 2005. -№ 9.-С.27.
156. Грищенко О.Н. Инсектициды для обработки семян сахарной свеклы/ О.Н. Грищенко, В.Н. Грищенко// Защита и карантин растений.-2005.- №11.- С. 2627.
157. Саблук В.Т. Защита всходов сахарной свеклы/ В.Т. Саблук, Э.Р. Эрмантраут, В.М. Смирных// Защита и карантин растений.- 2004.- №2.- С. 26-28.
158. Зелепегин А.Д. Эффективность пестицидов на сахарной свекле/ А.Д. Зеле-пугин// Защита растений.-1984.-№8.-С. 20.
159. Турищева Н.А. Защита всходов сахарной свеклы от вредителей. Общие вопросы защиты растений. Остаточные количества пестицидов. Энтомология. Ч. 1 .Вильнюс.-1989.-С. 76-77.
160. Дерюгин В.А. Численность полезной энтомофауны/ В.А. Дерюгин// Сахарная свекла.- 1996.-№4. С. 20.
161. Баллод О Л. Перспективные направления защиты сахарной свеклы в Великобритании / O.JI. Баллод // Сахарная свекла.- 1993.-№6. -С. 31-33.
162. Гуреев И.И. Обновленная технология возделывания сахарной свеклы/ И.И. Гуреев, А.В. Агибалов//Земледелие.-1997.- №3.- С. 10-13.
163. Гуреев И.И. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда/ И.И. Гуреев, А.В. Агибалов// Сахарная свекла.- 2001.-№8.- С. 26-27.
164. Петруха О.И. Защита сахарной свеклы/ О.И. Петруха, З.А. Пожар, В.Н. Шевченко// Защита растений.-1982.-№6.-С. 23-26.
165. Макаров С.А. Улучшаем технологию выращивания сахарной свеклы/ С.А. Макаров, В.З. Веневцев, А.И. Улина// Земледелие. -1997. -№5.- С.12-13.
166. Фирсов В.Ф. Мелиоранты повышают продуктивность сахарной свеклы/
167. B.Ф.Фирсов, С.В. Медведев// Агро XXI.- 2002.-№7-12. Альманах. С. 108110.
168. Медведев С.В. Эффективность пестицидов и биогумуса на сахарной свекле/
169. C.В. Медведев, В.Ф. Фирсов// Агро XXI. -2002. -№ 7-12.-С. 62-63
170. Camprag D. Pemphigus fuscicornis kochsa osvntomna integralnu zastitu secerne repe od najvaznijih stetocina/ D. Camprag// Stanisic. 2003. 133 s.
171. Изотова Т.Е. Биологическая защита растений / Т.Е. Изотова.- Казань.-1987.-70 с.
172. Савздарг В.Э. Экологизация защиты растений/ В.Э Савздарг//Защита растений.- 1989.-№ 2.-С. 2-4.
173. Сотников С.В. Биотехнология в аграрном секторе/ С.В. Сотников.- М.: Колос- 1987. с.88-94171Конарев В.Г. Проблемы современной биологии и биотехнологии растений //Вестник с-х науки.- 1987.- № 5.- С. 72-81.
174. Мурая Л.И. О развитии сельскохозяйственной биотехнологии в государственном секторе науки в Японии/ Л.И. Мурая //Сельскохозяйственная наука и производство. Сер. 2, кормопроизводство.- 1986.- № 6.- С. 10-18.
175. Чекуров В.М. Силк и его биологические свойства/ В.М. Чекуров //Экологизация сельскохозяйственного производства Северо-Кавказского региона: Тез. докл. участн. семинара-совещения. Анапа.-1995.-С. 75-78.
176. Кефели В.И. Природные ингибиторы роста и фитогормоны / В.И. Кефели. -М.: Наука, 1974. 253 с.
177. Прусакова Л. Д. Регуляторы роста в растениеводстве/ Л.Д. Прусакова // Сельскохозяйственная биология. 1984. -№2.- С. 3-11.
178. Patrick W. Hormonal control of assimilate transport/ W. Patrick // Plant Growth Substances. London. - 1982. - P. 669-678.
179. Полевой В.В. Растяжение клеток и функции ауксинов/ В.В. Полевой, Г.С. Саламатова // Рост растений и природные регуляторы. М.: Наука, 1977.-С.171-192.
180. Живухина Г. М. Особенности регуляторного действия гибберелина на процесс фотосинтеза/ Г. М. Живухина // Физиологические основы ростовых процессов.- М.: 1986.-С.14-17.
181. Paleg L.J. Physiology effect of gibbercllins/ L.J. Paleg // Ann. Rev. Plant Physiol. -1965.-№16.-P. 291-322.
182. Liy A.P. Action of gibberellic acid on cell proliferation in the sub apical shoot meristem of watermelon seedenge / A. P. Liy, J.B. Loy // Amer. J. Bot.-1976. -V.63.-№5.-P.700-704.
183. Полевой В.В. Фитогормоны/ В.В. Полевой. J1.: Изд. Ленинградского университета, 1982.-С. 81-131.
184. Никелл Л.Дж. Регуляторы роста растений/ Л.Дж. Никелл.- Применение в сельском хозяйстве. М.: Колос.-1984.-192 с.
185. Кефели В.И. Рост растений / В.И. Кефели. М.: Колос, 1984. - 175 с.
186. Bearder J.R. Plant hormones and other growth substances- their background, structures and assurance // Encyclopedia of Plant Physiology. Berlin, Springier-Verleg, 1980. - V.9. - P. 9-12
187. Шакирова Ф.М. Влияние салициловой кислоты на урожайность яровой пшеницы и баланс фитогормонов в растениях в онтогенезе/ Ф.М. Шакирова, М.В. Безрукова// Агрохимия. 2000.-№5,- С. 62-65.
188. Бокебаева Г.А. Защитное действие брассиностероидов на растения ячменя при засолении: Автореф. дис. канд. биол. наук /Г.А. Бокебаева.-М.: 1991.-25с.
189. Akeson W.R. Improvement of sugar beet emergence with dilute acide and growth regulator treatments/ W.R Akeson, A.H. Freytag //Crop. Sci.-1981. V.21, №2. Pp. 307-312.
190. Hornby D. New information about take-all decline and its relevance to research on the central of take-all by biological control agents/ D. Hornby// Biol. Control of plant diseases. New York. London. 1992.-P. 95-98.
191. Сторожик Л.И. Влияние защитно- стимулирующих веществ на посевные качества семян/ Л.И. Сторожик, О.Н Грищенко// Сахарная свекла.-2005,-№4.- С. 28-30.
192. Селезнев А.А. Стимуляторы роста и их влияние на продуктивность зерновых культур/ А.А Селезнев, Л.Б. Дальман //Листок ЦНТИ. Кокшетау.- 1994. 23 с.
193. Муш Н.Н. Регуляторы роста растений и качество зерна/ Н.Н. Муш, Т.Г.
194. Барановская // Химия в сельском хозяйстве.-1994.- №3.- С. 23.
195. Вакуленко В.В. Биологические стимуляторы роста и урожайность сельскохозяйственных культур/ В.В.Вакуленко, А.О. Шаповал, Е.В. Кан-дыба //Агрохимический вестник.-1997.- №5,- С. 54.
196. Johnson В. Perfarmance of plant dranth regulators on wellmaintained tall fescue turf//Reg. Bull./Gra.Agr. Exp. Stat. Goll. Fgr. Vniv. Ga.-1991. № 404.-P. 1-28
197. Pape T. MODDVS -Wachstumsreglerein satz imintergrierten Pflanztnschutz: Vortr.49 Pflanztnschutztag, Heidelberg, 26-29 Sept/T. Pape, M. Kosbohrer //Mitt. Biol. Bundesast. Land-und Forstwirt Berlin.-1996. -№ 301. P. 524.
198. Harris R. Trials shov jield boost wift routine PGR sprau/ R. Harris //Farmeijs Weeklj.-l 996.-124. №12.-P. 60
199. Blak A. Herbicide additive can give extra perk to pargs / A. Blak //Farmers Weeklj.-l997. №8.- P. 56.
200. Издрик B.M. Эффективность предпосевной обработки семян кукурузы микроэлементами/ В.М. Издрик.- Сб.: Применение микроэлементов в сельском хозяйстве.-Киев. 1965.-С. 180-184.
201. Блузманс П. Научные труды высших учебных заведений/ П. Блузманс, П. Урбетите // Биология.-1965.-№5.- С. 27-29.
202. Колпина J1.C. Влияние микроэлементов на урожай и качество зерна кукурузы/ Колпина J1.C. Сб.: Применение микроэлементов в сельском хозяйстве.-Киев. -1965,-С. 156-161.
203. Гизбулин Н.Г. Что дают регуляторы роста/ Н.Г. Гизбулин, Г.А. Кулик //Сахарная свекла.- 1996.-№5.- С. 19-20
204. Neale М. Biopesticides-harmonization of regis fration requirement wifhin EVdirecfive 91/414-an industij view/M. Neale //Bull. OEPP.-1997. -27. №1.-P.89.
205. Вакуленко В.В. Регуляторы роста/ В.В. Вакуленко// Защита и карантин растений.- 2004. -№1.-С. 24-26.
206. Применение химических и биологических фиторегуляторов на посевах сахарной свёклы: Науч. рекомендации / Разраб. сотр ОБЦ УНЦ РАН Е.Н. Балахонцевым, Ф.Ф. Исхаковым. Уфа: изд-во АН РБ, 1996. - 15 с.
207. Шевелуха B.C. Регуляторы роста растений в сельском хозяйстве/ B.C. Ше-велуха, В.М. Ковалев, Л.Г. Груздев и др.// Вестник с.-х. науки. -1985.- № 9.-С. 57-65.
208. Гизбулин А. Г. Что дают регуляторы роста? / А.Г. Гизбулин, В.Т. Саблук // Сахарная свекла.- 1996.- № 5. С. 10-11.
209. Павленко Ю.Ф. Влияние упаковки, влажности и сроков хранения семян сахарной свеклы на всхожесть/ Ю.Ф. Павленко, М.П. Белозерских: Сб. Научные основы повышения урожайности и технологических качеств сахарной свеклы.- Воронеж.-1985.- С. 30-33.
210. Пономаренко С.П. Регуляторы роста растений и повышение продуктивности/ С.П. Пономаренко, В.Д. Сакало// Сахарная свекла.-2000.-№3.-С.13.
211. Пономаренко С.П. Регуляторы роста растений и повышение продуктивности/ С.П. Пономаренко, В.Д. Сакало, В.М. Курчий// Сахарная свекла.- 1999.-№11.- С. 16-17.
212. Дмитриев A.M. Стимуляция роста растений / A.M. Дмитриев, Л .К. Страц-кевич. Минск: Ураджай.- 1986. 118 с.
213. Мазепин К.Г. Влияние микроэлементов на урожай и качество сахарной свёклы при различных способах их применения / К.Г. Мазепин, Д.М. Иевлев // Удобрение сахарной свёклы. Воронеж. -1974. Т. 5, вып. 2. - С. 73-83.
214. Третьякова Н.С. Морфофизиологические изменения у растений сахарнойсвёклы при обработке плёнкообразователями и регуляторами роста / О.И. Третьякова, Н.С. Котляров, Н.А. Чеуж, В.Н. Заплишный // Агрохимия. -1996.- №10.-С. 95-99.
215. Юнусов Р.А. Влияние предпосевной обработки семян на их посевные качества, физиологические процессы и продуктивность сахарной свеклы: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Казань.- 1998.- 25 с.
216. Гайсин И.А. Ассортимент удобрений и элементный состав сельскохозяйственной продукции/ И.А. Гайсин //Достижения науки и техники АПК.-2001. -№12.-С.13-15.
217. Стороженко С.В. Влияние регуляторов роста на интенсификацию стартовых реакций семян и урожайность сахарной свеклы/ С.В. Стороженко, М.И. Павлов, Д.М. Иевлев// Сахарная свекла. -2001. -№3.- С. 20.
218. Сакало В.Д. Влияние сроков обработки эмистимом С и бетастимулином на метаболизм сахарозы и продуктивность сахарной свеклы./ В.Д. Сакало, С.П. Понаморенко, В.М. Курчий// Агрохимия.-2004.- № 5. -С. 59-65.
219. Пономаренко С.П. Регуляторы роста растений и повышение продуктивности/ С.П. Понаморенко, В.Д. Сакало// Сахарная свекла.-2000.- № 3.- С. 13.
220. Злотников А.К. Альбит: новый комплексный высокоэффективный препарат для сахарной свеклы/ А.К. Злотников, А.В. Лебедев, В.Т. Алехин// Сахарная свекла. -2005.- №7.-С. 36-39.
221. Злотников А.К.Альбит на сахарной свекле /А.К. Злотников, А.В. Лебедев, В.Р. Сергеев // Защита и карантин растений.- 2005.- №4.- С. 26-27.
222. Корниенко А.В. О Повышении эффективности защиты от болезней и стрессовых факторов/ А.В. Корниенко, Г.Я. Сергеев // Сахарная свекла.- 2004.4.-С. 34-35.
223. Дворянкин Е.А. Влияние стимуляторов роста на развитие болезней сельскохозяйственных культур/ Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2003. -№4.- С.29-30.
224. Дворянкин Е.А. Стимуляторы роста в технологии возделывания фабричнойсахарной свеклы/ Е.А. Дворянкин, А.Е. Дворянкин // Сахарная свекла.-2004,-№9.- С. 29.
225. Дворянкин Е.А. Биологическая активность стимуляторов роста/ Е.А. Дворянкин// Сахарная свекла. -2002. № 8. - С. 23-25.
226. Дворянкин Е.А. Об эффективности стимуляторов роста сахарной свеклы/ Е.А. Дворянкин// Сахарная свекла.- 2002.- №10,- С. 21-22.
227. Справочник. Агрономическая характеристика почв Тамбовской области/ Н.П. Юмашев. Изд: ТОГУП» Тамбовская типография «Пролетарский светоч». Тамбов, 2004. -56 с.
228. Агроклиматический справочник по Тамбовской области. JL: Гидрометео-издат.- 1959.- 124 с.
229. Агроклиматические ресурсы Тамбовской области.- JL: Гидрометеоиздат.-1974.-103 с.
230. Алисов Б.П. Климатический очерк Курской, Орловской, Тамбовской и Воронежской областей / Б.П. Алисов // Вопросы географии. М., 1949. - вып. 13.-170 с.
231. Зиненко П.Ф. Тамбовская область: Очерки экономической географии / П.Ф. Зиненко, М.К. Снытко. Тамбов.- 1960. - С. 5-25.
232. Следников А.А. Климатические ресурсы Тамбовской области / А.А. След-ников.-Тамбов.-1994.- 100 с.
233. Методика испытаний регуляторов роста и развития растений в открытом и защищенном грунте. М.- МСХА.- 1990.- 35 с.
234. Титова В.И. Сельскохозяйственная экология: Учебное пособие/ В.И. Титова, М.И. Добахов.- Н. Новгород: НГСХА.-1991.-С. 56-57.
235. Методы определения болезней и вредителей с.-х. культур / пер с нем К.И. Попковой, В.А. Шмыгли М.: Агропромиздат.-1987. - 224 с.
236. Основные методы фитопатологических исследований / Чумаков А.Е. и др. под ред. А.Е. Чумакова М.: Колос.-1974.- 192 с.
237. Поляков И.Я. Прогноз развития болезней и вредителей с.-х. культур (практикум)/ И.Я. Поляков, М.П. Персов, В.А. Смирнов.- JI: Колос, Ленингр. отделение.- 1984.-318 с.
238. Гулий В.В. Справочник по защите растений для фермеров/В.В. Гулий, И.Г. Памужак. Кишинев-Москва, Росагросервис -1992. 464 с.
239. Егураздова B.C. Фитосанитарная диагностика и прогнозирование в современном растениеводстве/ B.C. Егураздова, И.Я. Поляков.- ВНИИТЭИ. М.:-1990. -56 с.
240. Ченкин А.Ф. Фитосанитарная диагностика/ Ф.А. Ченкин, В.А. Захаренко, Г.С. Белозерова и др.- М. Колос, 1994.- 323 с.
241. Ермаков А.И. Методы биохимического исследования растений. Изд. 2-е переработанное и дополненное под ред. докт. биол. наук А.Е. Ермакова. Л. Колос.-1972. -С. 44-47.
242. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) -5е изд. доп. и перераб.- М.: Агропромиз-дат.-1985.-351с.
243. Плешков Б.П. Практикум по биохимии растений /Б.П. Плешков.- М.- Колос. -1976.- с. 236-238.
244. Воловик А.С. Редис индикатор/ А.С.Воловик, В.М. Глез, В.Н. Зейрук, Е.Х. Ремпе // Защита и карантин растений.-1996.-№6. -С.46-47.
245. Вальтер О.А. Практикум по физиологии растений с основами биохимии/ О.А. Вальтер, Л.М. Пиневич, Н.Н. Варасова. 3-е издание.М.: Гос. изд. с/х литературы. 1957. -С. 202-203.
246. Брумштейн В.Д. Изучение пероксидазной активности белокочанной капусты и возможностей ее использования для повышения устойчивости к Botrytis Cinerea Pes. Автореф. дисс. М. -1965.
247. Юхин И.П. Влияние метеорологических факторов на формирование урожая сахарной свеклы в Предуралье Башкортостана/ И.П. Юхин, Н.А. Середа// Вестник РАСХН.- 1999.- №2.-С. 37-39.
248. Буров В.Н. Пестициды XXI века: от биоцидов к регуляторам/ В.Н. Буров,
249. СЛ. Тютерев// Материалы совещания: «Поиск и использование биологически активных веществ в защите растений». С.-ПБ., 1998.- С. 3-5.
250. Поляков И.М. Химический метод защиты растений от болезней. 2-е издание. JI. «Колос». 1971. 166 с.
251. Логинова Л.Н. Об особенностях и механизме действия комплексно иммунизирующих фунгицидов на метаболизм растений. Патологическая физиология и иммунитет растений. М.: МГУ. -1976.- С. 230-244.
252. Szymczak-Nowak. Jadwiga Wplyw ubzialu buraka cukrowego w plo-dozmianie na wystepowanie zgorzeli siewek / Jadwiga Szymczak-Nowak, Josef Tuburski, Kazimiera Zawislak //Acta /Acad. agr. ac techn. Olsten Agr.-1997- № 64, P. 237-244.
253. Parmelee. R.W. Earthworms and enchytraeids in conventional and no-tillage agroecosistems: a biocide approache to assess their role in organic matter breakdown/ R.W. Parmelee, M.H. Beare, W. Cheng// Biol. Fertil: Soils. 1990.- 10, P. 110.
254. Biichs W. Labor- und Halbfrielandversuche zu Nebenwirkungen von inkrustierten Rapssaatgut auf Laufkafer / W. Biichs, U. Heimbach, E. Czarniecki // Mitt. Biol. Bundesanst. Land und Forstwirt. Berlin - Dahlem. - 1990. - № 266. - P. 86.
255. Inglesfield C. A longGterm field study to investigate the effects of alphabcyper-methrin on predatory and parasitic arthropods / C. Inglesfield // Meded. Fac. Landbouww. Rijksuniv. Gent. 1989. - V. 54/ 3a. - P. 895-904.
-
Айдамиров, Теймур Закиевич
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Мичуринск, 2006
-
ВАК 06.01.11
- Совершенствование химических мер борьбы с сорной растительностью в посевах сахарной свеклы на предгорном луговом черноземе
- Продуктивность и качество сахарной свеклы в связи с насыщением ею севооборота в зоне неустойчивого увлажнения Краснодарского края
- Формирование урожайности и качества сахарной свеклы в зависимости от приёмов возделывания в условиях лесостепи Среднего Поволжья
- Оптимизация защиты сахарной свеклы от корнееда в условиях Краснодарского края
- Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от приемов выращивания на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья
