Типизация и биоиндикация малых водоемов фермерских хозяйств для их рыбохозяйственного использования

Козлов, Александр Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Типизация и биоиндикация малых водоемов фермерских хозяйств для их рыбохозяйственного использования
ВАК РФ 03.00.18, Гидробиология

Автореферат диссертации по теме "Типизация и биоиндикация малых водоемов фермерских хозяйств для их рыбохозяйственного использования"

На правахрукописи

Козлов Александр Владимирович

ТИПИЗАЦИЯ И БИОИНДИКАЦИЯ МАЛЫХ ВОДОЕМОВ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ ДЛЯ ИХ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Специальность 03.00.18 — Гидробиология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Москва, 2005

Работа выполнена в Московском государственном университете технологий и управления

Научный руководитель: кандидат биологических наук, доцент Никифоров-

Никишин А. Л.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук

Киселев А.Ю.

кандидат биологических наук Ананьев В.И.

Ведущая организация - Дмитровский филиал Астраханского

Государственного Технического университета

Защита состоится " (^С 2005 г. в часов на заседании

диссертационного совета К 212.122.03 при Московском государственном

университете технологий и управления, по адресу: 113149, г.Москва, ул. Болотниковская, д. 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета технологий и управления.

Автореферат разослан

005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Фельдман М.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Малые водоемы площадью до 10 га, созданные или давно существующие на ручьях, песчаных, гравийных и торфяных карьерах, старицах и болотцах, общая площадь которых составляет в России по данным Росрыбхоза более 1 млн. га (Мамонтов, 1998), до последнего времени не представляли интереса для содержания и разведения рыбы. Организация на них товарного производства из-за малых масштабов, как правило, не рентабельна, так как потребует затрат на постоянный уход, кормление рыбы и охрану.

Наши наблюдения и расчеты показали, что организация на таких водоемах рекреационной аквакультуры, в частности — платной рыбалки, вполне может окупить все затраты и приносить прибыль. Это относится, в том числе к заморным водоемам, где не все ценные рыбы выживают.

Коммерческая аквакультура в России приобретает все большую значимость (Багров и др., 1993; Власов, 2001; Михеев и др., 2003). При этом приходится осваивать полифункциональные водоемы (Серветник, 2001), которые служат для водопоя скота, противопожарных и противоэрозионных целей. Часто рыбоводные фермерские хозяйства получают дополнительную прибыль от побочного производства овощей, лекарственных растений, водоплавающей птицы или пушных зверьков. При таком подходе имеется опасность ухудшения качества воды фермерских водоемов. Необходимы методы оперативного мониторинга экологической обстановки малых водоемов. В этом случае в качестве организмов-индикаторов могут выступать доминирующие, относительно легко определяемые виды гидробионтов, наличие или отсутствие которых характеризует качество воды в водоеме (Максимов, 1991; Виноградов, 1993; Симаков, 2003).

Освоение малых водоемов тормозится из-за отсутствия их типизации, которая позволила бы по 2-3 признакам даже не специалисту определить тип водоема, его кормность и степень его пригодности для эффективного ведения на нем хозяйства, вселения ценных видов рыб с последующим нагулом и выловом. Подобная оценка важна при составлении кадастровой характеристики водоемов службам Земельного комитета РФ, санэпиднадзора, инспекциям рыбоохраны, другим заинтересованным ведомствам и лицам, в том числе и фермерам-арендаторам.

Таким образом, необходимо разработать методы оперативной типизации малых водоемов по биоиндикаторам и трофности. В основу предложенной нами типизации малых, комплексно используемых фермерских водоемов положена взаимосвязь генезиса водоемов и гидрологических показателей с их трофностью и результатами биоиндикации.

Цели и задачи исследования. Основная цель работы - разработка методов и рыбоводно-технологических рекомендаций оптимального использования

малых водоемов. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- Ранжирование водоемов по типам в зависимости от их генезиса и гидробиологических показателей.

- Оценка трофности и пригодности малых водоемов для рекреационной аквакультуры.

- Разработка рекомендаций по реконструкции ихтиофауны малых водоемов. Определение оптимальной плотности посадки рыб и режимов вылова в рекреационных целях.

- Исследование комплекса гидробионтов — организмов-индикаторов, наличие которых указывает на устойчивую экологическую ситуацию малого водоема.

- Разработка новых и адаптация существующих методов мониторинга экологической обстановки малых водоемов.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые водоемы с нестационарным режимом (малые водоемы и водотоки) ранжированы в зависимости от их генезиса, трофности и результатов биоиндикации для эффективного использования в рекреационной аквакультуре.

- Впервые разработаны рекомендации по оценке состояния водоемов методами биоиндикации для экологического обоснования вселяемых в них видов рыб с целью их последующего спортивного вылова.

- Впервые изучен биологический потенциал малых водоемов для организации и ведения на них хозяйства, где учитывается трофность водоема.

- Впервые выделен набор водных организмов-индикаторов, которые указывают на устойчивую экологическую ситуацию в малом водоеме.

- Предложены оригинальные методы определения оптимального вылова рыб, рассчитанного по приросту ихтиомассы с учетом особенностей их биологии.

Практическая значимость заключается в том, что в связи с развитием нового, перспективного направления в рыбоводстве — рекреационной аквакультуры, результаты исследований впервые позволяют дать оценку малому водоему по степени его пригодности для вселения ценных видов рыб и дальнейшего его эффективного использования.

Результаты исследований позволяют рекомендовать пути создания на базе малых водоемов устойчивого производства в сфере рекреационной аквакультуры с сохранением биоразнообразия водных и наземных организмов.

Апробация работы. Результаты исследований были представлены в виде докладов на научно-практической конференции "Редкие и исчезающие виды растений и животных, флорестические и фаунистические комплексы Северного Кавказа, нуждающиеся в охране" (Теберда,1986), научной конференции

"Состояние, изучение и сохранение природных комплексов Астраханского биосферного заповедника в условиях повышения уровня Каспийского моря и усиливающейся антропогенной нагрузки" (Астрахань, 1999), Международной научной конференции молодых ученых "Водные биоресурсы и пути их рационального использования" (Киев, 2000), на 10-й Международной научно-практической конференции "Стратегия развития пищевой промышленности" (Москва, МГУТУ, май 2004), коллоквиумах кафедры биоэкологии и ихтиологии МГУТУ (Москва, 2003, 2004).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 11 научных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа содержит 158 страниц машинописного текста, включая 5 глав, заключение, выводы и приложения, содержит 43 таблицы и 19 рисунков. Список литературы включает 271 работу, в том числе 62 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

В первой главе обсуждается роль биоиндикации для мониторинга экологических последствий применения на фермерских хозяйств различных технологий производства рыбы и другой сельскохозяйственной продукции. Приводятся отечественные и зарубежные данные о роли наземных и водных организмов в фоновом мониторинге, подчеркивается роль ихтиофауны как индикатора качества воды. Приводятся литературные данные по рыбохозяйственной оценке малых водоемов, их оптимальным размерам для организации рекреационной аквакультуры и устойчивости искусственно созданных экосистем на рыбоводной ферме.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

Исследования по возможному использованию в целях рекреационной аквакультуре малых водоемов выполнялись по схеме, представленной на рис. 1.

Объектами исследований послужили малые водоемы площадью до 10 га, которые на фермерских хозяйствах использовались комплексно.

Исследования проводились с 1991 по 2004 г. в 29 фермерских хозяйствах в различных регионах бассейна Волги с целью их типизации по происхождению и способу освоения в рыбоводстве и организации на них коммерческого лова рыбы. По таким показателям, как тип водоснабжения, глубина, прозрачность, содержание кислорода, интенсивность зарастаемости, водообмен, аборигенная ихтиофауна и генезис выделено 12 категорий водоемов. При определении потенциальной рыбопродуктивности принимались существующие нормативы (Китаев, 1981; Руденко, 1983), а при оценке трофности использованы известные методы (Жукинский и др., 1976; Абакумов, 1983).

Выбор методического подхода и методика исследований

Типизация малых водоемов по генезису и трофности Определение трофности водоемов и их экологического состояния методами биоиндикации

Л Л

Проведение опытов на рыбоводных фермах и создание методов подбора ихтиофауны для рекреационной аквакультуры на малых водоемах

Рис. 1. Схема проведения исследований.

Для гидробиологического анализа качества воды учитывались различные группы водорослей и организмов, населяющих водоемы - от фитопланктона до рыб. Для сбора гидробиологических проб использованы методики, принятые для исследований малых водоемов (Галасун и др., 1976; Глазачева, Баранов, 1977). Количество отобранных и обработанных проб представлено в таблице 1.

Таблица 1

Объем основного исследованного материала по малым водоемам (1999-2004 гг.).

1. Гидробиологический анализ Количество проб

Фитопланктон 198

Зоопланктон 194

Зообентос 192

Макрофиты 186

2. Ихтиологический анализ (темп роста) Количество рыб, шт.

Канальный сомик 1600

Гибрид карпо-карася 4000

Радужная форель 467

Ленский осетр 1400

3. Ихтиологический анализ (видовой состав) Количество

Взвешено и измерено шт. 2084

Определено видов и подвидов (таксонов) 23

При обработке проб выделялись виды-эдификаторы, характеризующие олиготрофность, мезотрофность, эвтрофность и дистрофность водоемов. При описании рыб придерживались принятой номенклатуры (Решетников и др., 1997). Статистическая обработка данных проводилась биометрическими методами (Лакин, 1990).

ГЛАВА 3. ТИПИЗАЦИЯ ВОДОЕМОВ ПО ГЕНЕЗИСУ И БИОИНДИКАТОРАМ

Изучаемые водоемы имели своеобразный гидрологический режим, отличный от типичных рыбоводных прудов. Глубина могла достигать 10 м (овражный тип), что в 6 — 7 раз больше нормативной. Водоемы могли не иметь проточности, а водоснабжение осуществлялось за счет родников, дренажных или болотных вод. Поэтому качество воды во многом не соответствовало ОСТу 15.244.81. Водоемы могли быть на месте песчаных, глинистых или торфяных карьеров, оврагов, одамбированных болот или построены на русле речки. Происхождение водоемов во многом определяло прозрачность воды, содержание кислорода (табл. 2). Величина прогреваемости, прозрачности, наличие биогенов и другие условия предопределили растительный и животный мир и их развитие.

Таблица 2

Характеристика исследований малых водоемов по генезису.

Тип водоема по генезису Размеры, га Глубина, м Прозрачность, м Содержание О2 мг/л

Песчаный карьер 0,3-10 1,5-6,0 1,4-1,6 7-10

Овражный До 10 До 10 0,8-1,2 Более 5,7

Мелководный русловой 2,5 - 7,7 1,4 0,2-0,3 5-6

Изолированный участок озера 4-10 До5 До 1,0 4,6 - 8,2

Ильмень L 8,0 1,2-1,8 0,1-0,3 7,1 - 10,2

Заболоченное озеро До 6 1,5 0,1-0,3 2,3-4,6

Накопитель дренажных вод До 10 До 6 2,5 3,0-5,4

Торфяной карьер 0,1-10 1-4 1,8-2,5 1,1-4,8

Одамбированное болото 4,3 1,4-2,5 До дна 1,2-7,2

Водоем на пересыхающих ручьях 2-3 1,2-1,4 До 1 1,1-6,0

Глинистый карьер 0,5 1,5-7,0 0,1-0,4 2,3-5,8

Рыбоводные пруды 0,1-10 1,2-2,5 0,1-0,4 4,1-8,6

Основным исследованным показателем трофности водоема была плотность суспензии водорослей, но для более точной оценки проведены исследования зоопланктона, зообентоса, макрофитов и ихтиофауны.

Так, в песчаных карьерах прозрачность воды 1,4-1,6м соответствовала биомассе фитопланктона 2,2 - 2,6 г/м3, что на этот период позволяло отнести исследуемый водоем к олиготрофным с признаками мезотрофии.

В этом же типе водоема было отмечено преобладание в зоопланктоне Keratella cochlearis, Diaptomus sp., Chydorus sphaericus, Holopedium gibberum, Diaphanasoma brachyurum. Подобные водоемы при их невысокой биомассе 0,7 -2,0 г/м3 по классификации СП. Китаева (1981) относятся к олиготрофным.

По наличию ручейников, поденок, речных раков и других донных оксифилов, при средней биомассе 2,4— 3,6 г/м2 песчаные карьеры ближе к олиготрофным водоемам.

Господство низкорослых придонных водорослей - полушника озерного (Isoetes lacustris), либелии Дортманна (Lobelia dortmanna), а у уреза воды

частухи (Alisma plantago-aquatica), рогоза узколистного (Typha stifolia) и тростянки (Scolochloa festucacea), позволяет отнести песчаный карьер к чистым водоемам.

Наиболее же ярким подтверждением олиготрофности песчаных карьеров является присутствие рыб-оксифилов — ерша, налима и вселенной радужной форели.

По такому же принципу нами определены и выделены мезотрофные водоемы с признаками эвтрофности, которые отличались прозрачностью воды 0,8 — 1,2 м, биомассой фитопланктона 3,4 — 5,6 г/м3, зоопланктона 0,8 — 8,8 г/м3. В мелководных водоемах доминировали Simocephalus vetulus и S. crystallina, а в глубоководных - Daphnia cucullata и Bosmina longirostris. Из организмов зообентоса обычны мелкие моллюски из рода Pisidium или Valvata и Radix, а из хирономид Procladium, Orthocladium, а также личинки хаоборуса. Биомасса бентоса составляла 2,5 - 6,3 г/м2. Из макрофитов, например, в водоеме на пересыхающем ручье доминировал горец земноводный (Polygonum amphibium), а до глубины 1м- рдест маленький (Potamogeton pusillus), которые более характерны для дистрофного, нежели мезотрофного водоема. Следует отметить, что видовой состав макрофитов при характеристике других типов водоемов иногда не соответствовал показателям трофности по планктону и бентосу, что объясняется, по-видимому, большей устойчивостью данных организмов к изменению среды, от более быстро реагирующих планктонных и бентосных организмов. Рыбное население мезотрофных вод представлено главным образом оксифилами. В овражном водоеме КФХ "Соловьиные зори" это были ерш и налим, а в других хозяйствах (КФХ "Абдулино" и "Ихтиандр") — пескарь, щиповка и налим. Вселенные радужная форель и осетры чувствовали себя комфортно.

Мезотрофность присуща водоемам, где минимальное содержание кислорода не опускается ниже 4 мг/л. В подобных водоемах может обитать широкий спектр рыб - от типичных оксифилов, о чем сказано выше, до окуня, щуки, леща, плотвы, жереха, уклеи и других рыб. Так же, как и в случае с макрофитами, наличие широкого диапазона рыб указывало на различный уровень мезотрофности - от олиготрофных с признаками мезотрофии, до мезотрофных с признаками эвтрофии. К такому типу нами отнесены не только овражные водоемы и изолированный участок озера, но и водоем на пересыхающих ручьях.

В группу эвтрофных водоемов входили ильмень (Нижняя Волга), мелководный русловой водоем и заболоченное озеро.

В эвтрофных водоемах прозрачность воды 20 — 30 см, биомасса фитопланктона 30 - 55 г/м3. В зоопланктоне доминировали ветвистоусые рачки, а из коловраток — Asplanchna priodonta. Биомасса зоопланктона достигала 8,4 — 15,6 г/м3. Биомасса зообентоса составляла 6,8 - 14,3 г/м2. По показателям фито-и зоопланктона, а также бентоса водоемы соответствуют эвтрофным с признаками гипертрофии. Макрофиты при низкой прозрачности воды были угнетены. В ильмене обычен рдест курчавый (P. crispus) - типичный представитель эвтрофного водоема. Рыбы эвтрофных водоемов -серебряный

карась, красноперка и вселенец белый амур, при доминировании серебряного карася. Обычно эти рыбы выдерживают кратковременное снижение концентрации растворенного в воде кислорода до 2,5 мг/л. (табл. 3).

Таблица 3

Характеристика малых водоемов по биоиндикаторам, трофности и

генезису.

Рыбы- Макрофиты- Биомасса гидробионтов и Генезис водоема

эдификаторы эдификаторы прозрачность воды

(%)

Олиготрофные водоемы

Налим (2) Полушник озерный, Фитопланктон 2,2 - 2,6 Песчаные карьеры

Ерш (3) либелия Дортманна, Зоопланктон 0,7 - 2,2

Радужная форель частуха, рогоз Зообентос 2,4

(1) узколистный, Прозрачность 1,4 - 1,5

Прочие (94) тростянка

Мезотрофные водоемы

Речной окунь Рдест маленький, Фитопланктон 3,4 - 5,6 Овражные

(10), роголистник, уруть, Зоопланктон 0,8 - 8,8 Изолированный

щука (3), лещ (6), водокрас, телорез, Зообентос 2,5 - 6,3 участок озера

плотва (35), горец земноводный Прозрачность 0,8 -1,2 Водоем на

густера (6), уклея пересыхающих

(6), прочие (34) ручьях

Эвтрофные водоемы

Серебряный Рдест курчавый, Фитопланктон 30 50 Ильмень,

карась (до 60) элодея канадская, Зоопланктон 8,4-15,6 Мелководный

лютик Зообентос 6,8 — 14,3 русловой водоем

жестколистный, Прозрачность 0,2 0,3 Заболоченное

роголистник озеро

погружен.,

ряска тройчатая

Дистроф >ные водоемы

Линь (12), ротан Элодея канадская, Фитопланктон 0,5 0,9 Глинистый и

(60), вьюн (10), рдест курчавый, Зоопланктон 0,3 —1,6 торфяной карьеры,

золотой карась (16), прочие (2) багульник, мох сфагнум Зообентос Прозрачность 0,5 1,8 - 3,4 - 2,5 Одамбированное болото, Накопитель дренажных вод

Биомасса фитопланктона и зоопланктона указана в г/м3, зообентоса в г/м2,

прозрачность в метрах.

Из 12 типов водоемов по генезису — четыре отнесены к дистрофным. Это накопители дренажных вод, торфяной и глинистый карьеры, а также одамбированное болото.

При высокой прозрачность воды (1,8-2,5 м или практически до дна), более мелководные водоемы имели низкую биомассу фитопланктона - 0,5 -1,2 г/м3. При больших количествах органики в водоемах, особенно в торфяном карьере и

одамбированном болоте вода окрашена в коричневый цвет. В зоопланктоне доминирующими организмами из коловраток были Filinia teminalis, Keratella cochlearis, а среди ракообразных - Chidorus ovalis, Scapholeberis microcephala и Acantocyclops languides. Биомасса в этих водоемах составляла не более 1,2 г/м3, в основном 0,4 - 0,7 г/м3.

В бентосе накопителей дренажных вод обычны моллюски Valvata piscinalis, Planorbis contotrus, Viviparus contectus, а в торфяных карьерах доминировали ракушковые рачки. В одамбированном болоте живых моллюсков не обнаружено, биомасса бентоса в дистрофных водоемах 2,5 -3,4 г/м2.

Среди макрофитов в накопителе дренажных вод отмечено почти полное покрытие дна элодеей Elodea canadensis. Обычное присутствие лютика жесткокрылого Ranunculus circinalus, роголистника погруженного Ceratophyllum demersum, ряски тройчатой Lemna trisulca присуще дистрофным водоемам. Из рыб в дистрофных водоемах выживают ротан, линь и золотой карась. К водоемам такого типа отнесены глинистый и торфяной карьеры, накопители дренажных вод и одамбированное болото.

Важным показателем для выживаемости вселенных рыб является отношение рыб к растворенному в воде кислороду (Привольнев, 1956; Кляшторин, 1982). Рыбы олиготрофных водоемов (радужная форель, хариус, голец) наиболее требовательны к условиям обитания. При пороговой величине насыщения кислорода 18 — 19 %, минимальное содержание растворенного в воде кислорода должно быть не менее 7 мг/л, а потребление кислорода за 1 час достигает 150 мг на 1 кг массы (радужная форель).

В олиготрофных водах с признаками мезотрофности обычны ленский и русский осетры, налим, гольян, речной окунь, ерш и пескарь. Рыбы этой категории выдерживают насыщение кислорода от 10 (ерш) до 16 % (ленский осетр). Однако из этой группы лишь гольян, ерш и пескарь могут некоторое время переносить снижение растворенного в воде кислорода до 4 мг/л. По другим показателям - фитопланктону, зоопланктону и зообентосу этот тип водоема больше соответствует мезотрофному с признаками эвтрофности, а по макрофитам ближе к олиготрофным с признаками мезотрофии.

Для прогнозирования возможности обитания в малом водоеме привлекательных для коммерческого лова рыб нами применен способ соответствия среды в водоеме к условиям, которые пригодны для жизни вселяемых рыб хотя бы на небольшой промежуток времени. Это может быть 2-3 месяца, срок, за который рыба будет выловлена рыбаками (табл.4, табл. 5).

Таблица 4

Размещение рыб в водоемах в зависимости от их трофности и степени насыщения кислородом.

Рыбы Пороговое Минимум О2, Потреблние О2

насыщение мг/л за 1 час на 1кг

кислорода, % массы

Олиготрофные водоемы

Радужная форель 19 7 150

Хариус 18

Голец 18

Подкаменщик 17

Ленский осетр 16

Русский осетр 15

Олиготрофные водоемы с признаками мезотрофии

Налим 14

Гольян речной 14

Ерш обыкновенный 10 4

Пескарь обыкновенный 10

Усатый голец 10

Мезотрофные водоемы

Речной окунь 9 100

Щука 8

Лещ 8 95

Плотва 7

Густера 7

Жерех 7

Мезотрофные водоемы с признаками эвтрофии

Судак 6

Уклея 6

Канальный сомик 6

Белый толстолобик 6 3

Карп, сазан 6 2,5 45

Линь 6

Эвтрофные водоемы

Белый амур 5

Серебряный карась 3 30

Красноперка 3

Дистрофные водоемы

Золотой карась 2 1

Ротан 1

Вьюн 1

Таблица 5

Рекомендуемые рыбы для зарыбления водоемов различных категорий.

Песчаный карьер

Овражный водоем

Мелководный русловой

водоем

Изолированный участок озера

Ильмень

Заболоченное озеро

Накопитель дренажных вод

Торфяной карьер

Одамбированное болото

Водоем на пересыхающих

10.

ручьях

Глинистый карьер

Рыбоводный пруд

Из данной таблицы видно, что карпа можно содержать, хотя бы в летнее время, во всех 12-ти категориях водоемов, а налима только в водоемах первого (песчаный карьер) и второго (овражный водоем) типов.

В таблице принят также принцип элитности: если в водоеме могут обитать радужная форель или осетр, в него, с коммерческой точки зрения, не рекомендовалось вселять линя, хотя он, конечно, тоже может там обитать.

ГЛАВА 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ВЫРАЩИВАНИЕ РЫБ В ВОДОЕМАХ РАЗЛИЧНОГО ТИПА И ОБОСНОВАНИЕ НОРМ ВЫЛОВА

Для обоснования практического применения разработанной типизации водоемов, и реконструкции ихтиофауны этих водоемов, проведены опыты на различных их типах. В дистрофном водоеме "Огниково", расположенном в Истринском районе Московской области (тип 9), где раньше обитали только ротан и золотой карась, применяя предложенные рекомендации, вселяли канального сомика и гибрида карпа-карася. Была разработана теоретическая норма вылова рыбы за неделю. На рис. 2 представлен график, по которому рассчитывалась норма вылова канального сома.

Рис. 2. Темп роста (1), средняя рыбопродуктивность (2) и расчетное количество (3) канального сомика, которое необходимо выловить из водоема с мая по октябрь, чтобы рыбопродуктивность оставалась постоянной (2 ц/га).

Так, в 1-й месяц индивидуальный прирост канального сомика составил 100 г (600-500 г), во 2-й второй (в июне) - 200г и т.д. Тогда в 1-й месяц соматический прирост всего сомика в озере увеличивается на 160 кг, что при средней массе 550 г соответствует 291 экз. Это количество необходимо выловить за 1-й месяц (в среднем по 73 шт. в неделю). При изъятии прироста за месяц ихтиомасса сомика останется на прежнем уровне, то есть 8 ц на озеро. К концу августа при средней массе сомика 1350 г в водоеме оставалось 334 экз. или 20,8 % от посаженных в озеро в начале мая. Их можно выловить за сентябрь. Такой же расчет произведен и по гибриду карпо-карася. При вселении 4000 шт. на все озеро к концу августа гибрида осталось 2685 шт. (67 %). В неделю за сентябрь можно вылавливать гибридов в среднем 672 экз.

При регулярном пополнении (раз-два в месяц) завозимой рыбы, ее вылавливаемое количество не ограничивается. При подкармливании рыбы плотность посадки может быть увеличена в 3 — 4 раза.

Такой же опыт проведен нами на овражном (мезотрофном) водоеме в деревне Абдулино, Оренбургской области (табл. 6).

Молодь осетра массой 300 г завозилась в водоем. К осени на естественной пище он достиг средней массы 500 г. Осетр вылавливался постоянно. Основной пищей была местная рыба - уклея, пескарь, шиповка, серебряный карась. Количество осетра, разрешенное для лова, ограничивалось расчетом прироста за отрезок времени (месяц).

Таблица 6

Расчет соматического прироста ленского осетра и его вылова из водоема Абдулино в 2002 году.

Месяцы В водоеме, Прирост Прирост Средняя Можно Остаток,

шт. особей, ихтиомассы, масса, ВЫЛОВИТЬ, шт.

г кг г ШТ.

М + т М+т М М + т М + т М + т

Май 467 ± 23 20,3 ± 1,7 9,34 310+ 17,9 30±5 437 ±16

Июнь 437 ± 27 60,2 ± 4,7 26,22 350 ±16,4 75 ±8 362 ±14

Июль 362 ±17 60,7 ± 5,3 21,72 410 ±19,2 53 ±6 309 ±21

Август 309 ±15 50,4 ± 6,2 15,45 465 ± 17,7 33 ±4 276 ±19

Сентябрь 276 ±13 10,4 ±2,1 27,6 450 ±18,4 276 ± 28 -

Если в мае можно было изъять 30 шт. осетра, то в июне уже 75 шт. Это связано с тем, что в мае прирост составил всего 20 г, а в июне 60 г. В конце августа оставалось 276 шт. (59,1 % от вселенных).

Расчет соматического прироста радужной форели нами предлагается проводить аналогично. При зарыблении в водоем 1400 шт. форели массой 200 г появляется возможность при постоянной рыбопродуктивности 0,2 ц/га вылавливать в мае 292 шт., в июне 312 шт., при приросте ихтиомассы 35 и 50 кг соответственно.

Третий опыт по круглогодичному использованию малых водоемов проведен в КФХ Таболово Волоколамского района Московской области. Нами предложен оптимальный состав рыб, активных в тот или иной месяц. Это были радужная форель, ленский осетр, канальный сом, карп и щука. Исходя из особенностей их биологии, питания и поведения, а так же распределения температур в течение года, нами выделены периоды активности рыб: зимняя спячка (анабиоз), пассивное питание, начало активности, возрастание активности питания, жор, замедление активности питания, прекращение питания и возможная гибель от низких или высоких температур.

Такое ранжирование позволило дать практические рекомендации рыбоводам для построения графика технологических операций. Последний включал время доставки тех или иных рыб на хозяйство, период подкормки, смену пассивных рыб на активных и т. д. В связи с таким подходом нами разработаны нормативы, обеспечивающие круглогодичную рентабельность коммерческого лова.

ГЛАВА 5. СОЗДАНИЕ УСТОЙЧИВЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ НА РЫБОВОДНОЙ

ФЕРМЕ

В результате проведенного анализа полифункциональных фермерских хозяйств была предложена оптимальная схема устойчивого интегрированного производства продукции и услуг малого фермерского хозяйства (рис. 3).

Рис. 3. Схема интегрированного производства продукции и услуг на рыбоводной ферме.

Функционирование графической схемы можно рассмотреть по отдельным блокам. Первый блок представляет собой комплекс звероферма-водоем (на схеме обозначено: 1 - 2 - 3 ) , когда отходы от зверофермы поступают в дафниевую яму, а продуцируемый зоопланктон поедается рыбой в водоеме. В результате на выходе продукция в виде мяса - нутрии и кролики (а), молодняк ценных зверьков, например, шиншиллы (б) и меха (в). При потреблении зоопланктона может быть получена соответствующая продукция аквакультуры

— раки (к) или толстолобики (и). При таком сочетании различных производств нагрузка биогенов на водоем оптимальна.

На 1-м га водоема без внесения кормов можно содержать до 200 кг карпа (с кормами для разных зон рыбоводства 1 - 2 т), 20 кг канального сомика или 20 кг осетра. При поддержании в водоеме вселенной или аборигенной сорной рыбы в пределах 50 кг/га рыбопродуктивность хищников может быть увеличена до 200 кг/га. Предложенная схема предполагает использование 10 га площади для содержания и прокорма животных: 2 га - под выращивание кормов для кроликов, 1 га - для шиншилл (под зерновые культуры), 2 га - сад, 1 га - кустарники, 1 га - лекарственные растения, 1 га - овощи, 1 га - пруд, 1 га

- резерв для перспективного развития фермы.

Проведенные исследования позволили предложить ряд объектов-биоиндикаторов для мониторинга экологического состояния малых водоемов в условиях фермерских хозяйств. Среди всех исследованных гидробионтов были выбраны те организмы-биоиндикаторы, которые наиболее отчетливо реагируют на изменение экологической ситуации в водоеме. Ряд из них предлагается в качестве тест-объектов, позволяющих выявлять степень пригодности малых водоемов и водотоков для рекреационной аквакультуры, в частности рыбоводных и рыболовных целей. Такими организмами являются пресноводный крабик Potamon potamios, который обычен в предгорных ручьях Северного Кавказа, наличие которого определяет чистоту воды источника. Длиннопалый рак Pontastacus leptodactilus обычен в песчаных и земляных карьерах и в водоемах, питающихся из озер и речек. Выпущенные в водоем с заведомо чистой водой раки выполняют роль индикатора благополучия его экологического состояния. Тритоны (обыкновенный Triturus vulgaris и гребенчатый Т. cristatus) обитают на участках с прудами и дренажными канавами, где умеренно применяют ядохимикаты и удобрения.

Для биоиндикации и слежения за экологической ситуацией в ручьях и образованных на них водоемох предложено использовать рыб: ручьевую форель, обыкновенного подкаменщика и обыкновенного гольяна, которые в течение нескольких лет обитают, например, на участке КФХ "Зареченское" в Нелидовском районе Тверской области.

Для слежения за экологическим состоянием малых водоемов выделены также макрофиты: водяной лютик, элодея канадская, кубышка, кладофора, рдест узколистный, валлиснерия.

Из представителей зообентоса в качестве биоиндикаторных организмов предложены перловица, лимнеи, катушки, ракушковые рачки.

Среди водных насекомых выделены личинки ручейников, поденок, стрекоз, водяные клопы, ранатра.

Следует отметить, что реакция макрофитов на изменения условий среды в малых водоемах в ряде случаев "запаздывает" по сравнению с реакцией тест-объектов - представителей фито-, зоопланктона и зообентоса. Благодаря своей устойчивости и относительно большей продолжительности жизни макрофиты способны еще некоторое время существовать при изменении качества воды, либо они еще не вошли в состав биоценозов исследуемых водоемов. В некоторых водоемах это имело отношение и к рыбам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе были исследованы ряд малых водоемов фермерских хозяйств, различающихся генезисом, гидрологическим режимом, трофностью. В их числе: одамбированные рыбоводные пруды, запруженные овраги, старицы, болота и карьеры. Общим для всех исследованных водоемов явилась нестационарность гидрологического режима, что в свою очередь приводит к существенной изменчивости (в том числе и сезонной) основных характеристик водоема. Для использования малых водоемов в рекреационном

рыбоводстве была проведена типизация, благодаря чему выделено 12 категорий водоемов. Биоиндикация позволила ранжировать водоемы по степени трофности. Установлено, что песчаные карьеры по индикаторам-гидробионтам ближе всего к олиготрофным водоемам с признаками мезотрофности. Овражные водоемы (изолированный участок озера и водоем на пересыхающем ручье) отнесены к мезотрофным с признаками эвтрофности. Типично эвтрофными оказались мелководный русловой водоем, ильмень и заболоченное озеро. Мало кормными, чаще заморными были дистрофные глинистые и торфяные карьеры, одамбированные болота и накопители дренажных вод.

В зависимости от трофности и биоиндикации малых водоемов предложен метод подбора видового состава рыб для вселения в исследуемые водоемы при организации рекреационной аквакультуры.

В работе приведены модифицированные нормативы временного содержания рыб в водоемах различного типа при организации рекреационной аквакультуры и приемы технологического содержания рыб, предназначенных для спортивного вылова.

Проведенные эксперименты по выращиванию рыбы в приспособленных водоемах различного типа позволили обосновать нормы зарыбления и вылова рыбы в заморном (дистрофном) и мезотрофном водоемах. Исследования, проведенные на ряде водоемов и рыбоводных прудах, дали возможность разработать нормативы и технологии содержания радужной форели, осетра, канального сома, карпа и щуки для организации коммерческого лова. В результате проведенного анализа предложена оптимальная схема интегрированного производства малого фермерского хозяйства.

Проведенные исследования позволили предложить ряд объектов-биоиндикаторов (в частности, пресноводного краба, длиннопалого рака, тритона, ручьевую форель и ряд высших растений) для мониторинга экологического состояния малых водоемов в условиях фермерских хозяйств.

Выводы

1. По генезису и гидробиологическим показателям малые водоемы с целью их использования на фермерских хозяйствах разделены на 12 категорий: песчаный карьер, овражный, мелководный русловой, изолированный участок озера, ильмень, заболоченное озеро, накопитель дренажных вод, торфяной карьер, одамбированное болото. Водоем на пересыхающем ручье, глинистый карьер, рыбоводный пруд.

2. Полученные результаты исследований позволяют использовать для рекреационной аквакультуры водоемы различной трофности - от олиготрофных до дистрофных.

3. В качестве вселенцев в малые водоемы рекреационного назначения предлагаются как ценные оксифилы - радужная форель, осетровые и хариус (песчаный карьер, овражный водоем и рыбоводный пруд), так и рыбы, менее требовательные к качеству воды — щука, гибрид карпо-карася, линь, канальный сом, которые в состоянии выживать в таких водоемах, как заболоченное озеро,

накопитель дренажных вод, торфяной и глинистый карьеры и одамбированное болото.

4. Оптимальные плотности посадки при зарыблении малых водоемов рассчитывались исходя из состояния естественной кормовой базы, особенности питания (хищник или мирная рыба), начальной массы, сроков содержания и интенсивности облова. Для канального сомика на летнее время эта величина составляла 400 шт/га, гибрида карпо-карася - 1 тыс.шт/га (дистрофные водоемы). Осетр и форель в олиготрофном водоеме при наличии малоценной рыбы могли выживать при концентрации 20 кг/га. Величина вселения карпа рассчитывалась как без подкормки при возможном вылове в течение 1 месяца (2-3 ц/га), так и с внесением кормов — до 1 т/га. При изобилии корма концентрация щуки могла достигать на короткий зимний период до 2-5 ц/га.

5. В качестве организмов-индикаторов для мониторинга экологического состояния малых водоемов следует использовать комплекс организмов:

- олиготрофные - Keratella cochlearis, Diaptomus, Chidorus sphaericus, Odonata, Pontastacus leptodactilus, Dinobryon divergens, Lota lota, Salmo trutta;

- мезотрофные - Simocephalus vetulus, S.crystallina, D.cucullata, Pisidium, Valvata, Volvox, Perca fluviatilus, Rutilus rutilus;

эвтрофные - Asplanchna priodonta, Brachionus calyciflorus, Criptochironomus, Limnochironomus, Anabaena, Microcystis, Aphanizomenon, Carassius auratus gibelio;

- дистрофные - Filinia teminalis, Chydorus ovalis, Valvata, Planorbis contotrus, Flagilaria, Melosira, Tinea tinca, Perccottus glehni, C.carassius.

6. Реакция макрофитов и рыб на изменения условий среды в малых водоемах вследствие нестационарности гидрологических характеристик в ряде случаев «запаздывают» по сравнению с реакцией тест-объектов фитопланктона, зоопланктона и бентоса.

7. Мониторинг экологической обстановки в малых водоемах рекомендуется осуществлять с использованием биоиндикаторов- гидробионтов, доминирующих в определенный период года.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Козлов А.В. Сохранение биоразнообразия ихтиофауны - основа устойчивого использования рыбных ресурсов//Матер. междунар. научн. конферен. молодых ученых "Водные биоресурсы и пути рационального использования", Киев, 2000, - С. 35-36.

2. Козлов А.В. Устойчивое производство сельскохозяйственной продукции на водоемах и прилегающих к ним угодьях//Матер. междунар. научн.-практич. конферен. молодых ученых "Проблемы аквакультуры и функционирования водных экосистем", Киев, 2002, - С. 27-28.

3. Козлов А.В. Разведение рыбы, раков, креветок на приусадебном водоеме. М. - 2003, Аквариум. - 175 С.

4. Козлов А.В. Канальный сомик // Приусадебное хозяйство, № 6, М. - 2003. -С.93-94.

5. Козлов А.В. И рыба, и мясо // Приусадебное хозяйство", № 12, М. - 2003, -С. 78-80.

6. Козлов А.В. Линь - сладкая рыба//Приусадебное хозяйство, №3, М.-2004,-С. 100-101.

7. Козлов А.В. Биология ручьевой форели из верховьев Западной Двины//Стратегия развития аквакультуры в условиях 21 века.-Матер. Междунар. научно-практ. конфер. 23-27 августа 2004г.- Минск. - 2004, -С. 202-203.

8. Козлов А.В. Вода цветет // Приусадебное хозяйство, № 6, М.— 2004, - С.95.

9. Козлов А.В., Рубцов С.Ф. Восстановление численности ручьевой форели в реке при организации коммерческого лова // Рибне господарство. - 2004, -Вып. 63, - Киев. - С. 98-99.

10. Опыт содержания шиншилл с использованием отходов зверофермы для производства приманки для рыб - земляных червей // Научно - технический бюллетень кафедры биоэкологии и ихтиологии МГУТУ, Вып.1, - М. 2004, -С.51-58.

11. Козлов А.В. Ихтиофауна малых водоемов фермерских хозяйств как индикатор качества воды// Научно — технический бюллетень кафедры биоэкологии и ихтиологии МГУТУ, Вып.1, - М. 2004, - С.37-51.

ДЛЯ ЗАМЕТОК

МГУТУ. Заказ №1264. Тираж 100 экз.

i 4

22 т? ù)j

ííf ü

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Козлов, Александр Владимирович

Введение

Глава 1. Аналитический обзор

Глава 2. Материал и методика

Глава 3. Типизация водоемов по генезису и биоиндикаторам

3.1. Генезис водоемов и их гидрологические показатели

3.2. Фитопланктон как индикатор качества воды

3.3. Водные растения как индикаторы качества воды

3.4. Фауна фермерских водоемов различного типа и организмы-индикаторы качества воды

3.5. Прогнозирование реконструкции ихтиофауны

Глава 4. Экспериментальное выращивание рыб в водоемах различного типа и обоснование нормы вылова

4.1. Опыт на заморном водоеме

4.2. Опыт на овражном водоеме

4.3. Опыты на рыбоводных прудах

4.3.1. Содержание и отлов радужной форели

4.3.2. Содержание и отлов осетра

4.3.3. Содержание и отлов канального сома

4.3.4. Содержание и отлов карпа

4.3.5. Содержание и отлов щуки

Глава 5. Создание устойчивых экологических условий на рыбоводной ферме

5.1. Анализ полифункционального производства на рыбоводной ферме

5.2. Слежение за экологической ситуацией в фермерском пруду по организмам-индикаторам

Введение Диссертация по биологии, на тему "Типизация и биоиндикация малых водоемов фермерских хозяйств для их рыбохозяйственного использования"

В последние годы в нашей стране получило развитие новое перспективное направление в рыбоводстве - рекреационная аквакультура. Для организации отдыха людей используются различные водоемы, на которых осуществляются коммерческие услуги (Багров и др., 1993; Власов, 2001).

Если в России платное любительское рыболовство только набирает силу, то в США оно приносит доходы, сопоставимые с прибылью добычи нефти. Рекреационное рыболовство во внутренних водоемах Аляски приносило доход в 90-х годах 43 млн.долларов, тогда как промышленный лов только 7 млн. долларов (Мамонтов, 2002).

По сложившейся практике российские фермеры владеют небольшими водоемами площадью до 10 га, которые имеют различное происхождение и могут быть задействованы для коммерческих целей. Это не только классические рыбоводные пруды, но и водоемы, созданные на местах карьерных выработок, оврагах, болотах, пересыхающих ручьях и т.д., а поэтому они имеют отличимые от рыбоводных прудов гидрологический и гидробиологический режимы, различную аборигенную ихтиофауну.

Для успешного освоения разнотипных водоемов в рекреационной аквакультуре на фермерских хозяйствах еще не разработан научно обоснованный гидробиологический подход. В частности, не изучена возможность успешного содержания тех или иных видов рыб, привлекательных для коммерческого рыболовства в приспособленных водоемах. Фермер, как правило, не подготовлен для проведения полновесных исследований качества воды, фито- и зоопланктона, зообентоса и т.д.

Поэтому требуется иной подход - типизация водоемов с выделением биоиндикаторов состояния водной среды. При этом в качестве организмов-индикаторов могли выступать доминирующие, относительно легко определяемые виды гидробионтов, наличие или отсутствие которых характеризуют качество воды в водоеме в целом (Максимов, 1991; Виноградов,1993; Симаков,2003).

Для фермера необходимо разработать такую технологию производства и услуг на водоемах, чтобы он мог получать прибыль круглый год, а также обосновать возможность использования любого, даже на первый взгляд малопригодного для жизни рыб водоема. Для этого на водоемах проведены экспериментальные работы по зарыблению и вылову рыбы.

Однако аквакультура на фермерском хозяйстве является не единственным видом производства. Кроме рыб фермер выращивает и другую животную и растительную продукцию, используя водоем для водопоя скота, полива сельскохозяйственных культур и технических нужд, а сами водоемы имеют противопожарное и противоэрозионное значение (Козлов, 2003з). В каждом конкретном случае необходимо было уделить внимание сохранению стабильных экологических условий в водоеме и прилегающих к нему участков, используя для оценки состояния среды различные биоиндикторы из числа водных и наземных организмов (Козлов, 1988, 1989а, 2002а).

Таким образом, необходимо найти научный подход, который можно использовать при освоению малых водоемов различного происхождения, чтобы содержать в них рыб, привлекательных для рекреационной аквакультуры в условиях полифункциональных фермерских хозяйств.

В частном секторе в конце 90-х годов выращивали 4-5 тыс.тонн прудовой рыбы, что составляло 10% от общего производства в России (Мамонтов, 1998). Значение аквакультуры может значительно возрасти, так как имеется большой фонд неиспользованных малых водоемов (Никифоров-Никишин и др., 2001). Однако не разработаны способы рыбохозяйственной оценки малых водоемов в зависимости от их трофности, различного происхождения и биоиндикации. Эти исследования могут послужить основанием для вселения тех или других ценных видов рыб в фермерский водоем. К тому же еще не до конца определен биологический потенциал использования видов различного происхождения, позволяющих организовать любительский платный лов рыбы.

Цель работы - определение биологического потенциала фермерских водоемов на основе их типизации и биоиндикации, позволяющего разработать экологически выгодные приемы посадки и содержания рыб для коммерческого лова в различных по генезису малых водоемах.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить население малых водоемов фермерских хозяйств площадью до 10 га, чтобы по организмам-биоиндикаторам выявить их пригодность для рекреационной аквакультуры. Ранжировать водоемы по типам в зависимости от их генезиса и гидробиологических показателей.

2. Провести анализ современного состояния проблемы биоиндикации с точки зрения приложения к малым фермерским водоемам.

3. Оценить трофность исследованных фермерских водоемов по гидробиологическим показателям.

4. Дать характеристику вселяемым видам рыб в рекреационный водоем с учетом его типизации и результатов биоиндикации.

5. Обосновать реконструкцию ихтиофауны для развития рекреационной аквакультуры в зависимости от типа малых водоемов

6. Предложить комплекс гидробионтов, организмов-индикаторов, указывающих на устойчивую экологическую ситуацию фермерского водоема.

Научная новизна. Впервые малые водоемы фермерских хозяйств ранжированы в зависимости от их типизации по трофности и биоиндикации для использования в рекреационной аквакультуре.

Впервые разработаны методы биоиндикации фермерских водоемов для экологического обоснования вселяемых в них видов рыб с целью организации коммерческого лова.

Впервые изучен биологический потенциал малых водоемов для организации рекреационной аквакультуры, где учитывается тип того или иного водоема.

Предложены оригинальные методы определения оптимального вылова рыбы, рассчитанного по приросту ихтиомассы с учетом особенностей биологии вселяемых ценных объектов любительского лова.

Впервые выделен набор водных организмов-индикаторов, которые указывают на устойчивую экологическую ситуацию в малом водоеме.

Практическая значимость. Результаты исследований впервые позволяют фермеру, опираясь на гидробиологические данные водоема, определить пути развития аквакультуры и вселить в водоем для лова экономически выходные для содержания виды рыб.

Данная работа указывают пути создания на базе приспособленных малых водоемов частных хозяйств устойчивого производства в сфере рекреационной аквакультуры с сохранением биоразнообразия водных и наземных организмов в сложившихся искусственных биоценозах.

Дается набор легко определяемых организмов-индикаторов, по которым фермер без специального биологического образования может судить об экологической ситуации в рыбоводном пруду, расположенном на территории фермы.

Благодарности. Автор выражает искреннюю признательность научному руководителю А.Л. Никифорову-Никишину за помощь в работе на всех этапах, главному рыбоводу фермерского хозяйства «Таболово» О.Л.Катко и фермеру КФХ «Ихтиандр» Ю.И.Ларионову за практическую помощь в сборе материалов по коммерческому рыболовству, кандидату сельскохозяйственных наук Е.К.Батовской, кандидату биологических наук С.А.Кражан за консультации при обработке гидробиологических материалов.

Заключение Диссертация по теме "Гидробиология", Козлов, Александр Владимирович

Выводы

3. В качестве вселенцев в малые водоемы рекреационного назначения предлагаются как ценные оксифилы - радужная форель, осетровые и хариус (песчаный карьер, овражный водоем и рыбоводный пруд), так и рыбы, менее требовательные к качеству воды - щука, гибрид карпо-карася, линь, канальный сом, которые в состоянии выживать в таких водоемах, как заболоченное озеро, накопитель дренажных вод, торфяной и глинистый карьеры и одамбированное болото.

4. Оптимальные плотности посадки при зарыблении малых водоемов рассчитывались исходя из состояния естественной кормовой базы, особенности питания (хищник или мирная рыба), начальной массы, сроков содержания и интенсивности облова. Для канального сомика на летнее время эта величина составляла 400 шт/га, гибрида карпо-карася - 1 тыс.шт/га (дистрофные водоемы). Осетр и форель в олиготрофном водоеме при наличии малоценной рыбы могли выживать при концентрации 20 кг/га. Величина вселения карпа рассчитывалась как без подкормки при возможном вылове в течение 1 месяца (2-3 ц/га), так и с внесением кормов - до 1 т/га. При изобилии корма концентрация щуки могла достигать на короткий зимний период до 2-5 ц/га.

- олиготрофные - Keratella cochlearis, Diaptomus, Chidorus sphaericus, Odonata, Pontastacus leptodactilus, Dinobryon divergens, Lota lota, Salmo trutta;

- мезотрофные - Simocephalus vetulus, S.crystallina, D.cucullata, Pisidium, Valvata, Volvox, Perca fluviatilus, Rutilus rutilus;

- эвтрофные - Asplanchna priodonta, Brachionus calyciflorus, Criptochironomus, Limnochironomus, Anabaena, Microcystis, Aphanizomenon, Carassius auratus gibelio;

- дистрофные - Filinia teminalis, Chydorus ovalis, Valvata, Planorbis contotrus, Flagilaria, Melosira, Tinea tinea, Perccottus glehni, C.carassius.

7. Мониторинг экологической обстановки в малых водоемах рекомендуется осуществлять с использованием биоиндикаторов-гидробионтов, доминирующих в определенный период года.

Заключение

Проведенные исследования показали, что водоемы фермерских хозяйств по генезису имели различное происхождение и сильно отличались по трофности. Это могли быть не только одамбированные рыбоводные пруды, но и запруженные овраги, старицы, болота или карьеры. Для их использования в рекреационном рыбоводстве проведена типизация, благодаря чему выделено 12 категорий: песчаный карьер, овражный водоем, мелководный русловой водоем, изолированный участок озера, ильмень, заболоченное озеро, накопитель дренажных вод, торфяной карьер, одамбированное болото, водоем на пересыхающем ручье, глинистый карьер и рыбоводный пруд.

Установлено, что водоемы имели не только своеобразный гидрологический режим и глубины, но в них сформировался особый животный и растительный мир, при изучении которых были выделены организмы-индикаторы. Биоиндикация позволила ранжировать водоемы по степени трофности. Было выявлено, что песчаные карьеры по индикаторам-гидробионтам ближе всего к олиготрофным водоемам с признаками мезотрофности. Овражные водоемы, изолированный участок озера и водоем на пересыхающем ручье отнесены к мезотрофным с признаками эвтрофности. Типично эвтрофными оказались мелководный русловой водоем, ильмень и заболоченное озеро. Малокормными, чаще заморными были дистрофные глинистые и торфяные карьеры, одамбированное болото и накопитель дренажных вод. Комплекс организмов-биоиндикаторов из фитопланктона, высших водных растений и представителей фауны, в том числе и рыб, малых водоемов не всегда соответствовал трофности, определяемой классическими методами, что объясняется малыми размерами водоемов, в которых могли быстро изменяться гидрологические условия. Помимо этого малые водоемы подвергались различной степени антропогенного воздействия на ферме, а некоторые из них не имели гидрологических связей с другими водоемами, что ограничивало видовой состав гидробионтов, в том числе и рыб. В зависимости от трофности и биоиндикации малых водоемов автор работы предлагает методы подбора видов рыб для вселения в исследуемые водоемы при организации рекреационной аквакультуры.

Предлагается не только способ подбора видов вселяемых рыб в фермерский водоем и их количество, но и метод реконструкции ихтиофауны при организации коммерческого лова. В работе также даются нормативы временного содержания рыб в водоемах различного типа при организации рекреационной аквакультуры и приемы технологического содержания рыб, предназначенных для спортивного вылова. Для описанных водоемов выбрано 6 основных параметров. По соотношению между требованиями к этим параметрам предлагаемых к вселению ценных рыб и таковыми в водоеме составлена таблица-рекомендация.

Проведенные эксперименты по выращиванию рыбы в приспособленных водоемах различного типа позволили обосновать нормы зарыбления и вылова рыбы в заморном (дистрофном) и мезотрофном водоемах. Опыты, проведенные на других водоемах и рыбоводных прудах, дали возможность разработать нормативы и технологии содержания радужной форели, осетра, канального сома, карпа и щуки для организации коммерческого лова. Для успешного получения продукции и услуг на ферме оказалось важным создать устойчивое экологическое равновесие. Это позволил сделать проведенный анализ полифункционального производства. Составлена оптимальная графическая схема интегрированного производства на ферме площадью 10 га, где водоем занимал 1 га.

Проведенные наблюдения за различными организмами: пресноводным крабом, длиннопалым раком, тритоном, ручьевой форелью и рядом высших растений, обитающих в чистой воде, позволили предложить их в виде объектов для биоиндикации определения устойчивости экологического равновесия в условиях фермерских хозяйств.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Козлов, Александр Владимирович, Москва

1. Абакумов В.А. Гидробиологический контроль пресноводных экосистем/ Госкомитет СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды. - М.: Гидрометеоиздат, ВДНХ, 1983 .-12с.

2. Андерсон Д. Экология и наука об окружающей среде: биосфера, экосистема человека. -JI.: Гидрометеоиздат, 1985,- 164с.

3. Аннотированный каталог круглоротых и рыб в континентальных водоемах. -М.: Наука, 1998. 220с.

4. Ахутин В.М., Пожаров А.В., Попечитель Е.П. Биотестированное измерение параметров среды как основа антропоэкологической ситуации// Антропоэкологическая оценка и формирование оптимальной городской среды. Л., 1988. С.59-61

5. Багров A.M., Виноградов В.К., Гепецкий Н.Е. Фермерское рыбоводство: формы и методы ведения хозяйств// Рыбное хозяйство, сер. Аквакультура. Обзорная информация. М.: ВНИЭРХ, 1993, -Вып.4,- 59с.

6. Баранец Д.Н. Любительское и спортивное рыболовство на Кольском полуострове// Рыбное хозяйство, 2004. №1,- С.124-125.

7. Баранов И.В., Салазкин А.А. Химические и биологические методы повышения биопродуктивности озер. М.,Пшц.пром-ть.-1969.-127с.

8. Безель B.C. Мелкие млекопитающие в системе регионального биологического мониторинга// Техногенные элементы и животный организм. Свердловск,1986,-С.3-13.

9. Бервальд Э.А., Белобородова М.Н., Халилов Ф.Ш., Попкова Р.Т., Мусселиус В.А., Головин П.П. Рекомендации по направленному формированию и рациональной эксплуатации рыбных ресурсов Озернинского водохранилища.-М.: ВНИИПРХ, 1975.- 65с.

10. Бернатович С. О флорестических типах озер// Тр. Пятой научн.конф. по изучен.внутрен.водоем.Прибалтики, Минск: Изд-во БГУ, 1959,-С.81-83.

11. Биоиндикация загрязнения наземных экосистем /Под редакцией Р.Шуберта. М.-1988.-348с.

12. Бирштейн Я.А. Высшие раки (Malacostraca)// Жизнь пресных вод СССР. М-Л.:1940, т.1.- С.405-430.

13. Болотов А.Т. Наказ управителю //Труды ИВЭО.-1770.-ч.16.-С.98.

14. Борсук Т.А., Муратов В.М., Романовский В.И. Любительское рыболовство в республике Беларусь // Вопросы рыбн.хоз-ва Беларуси.-Сб.научн.тр.-Вып.19.-М.-2003.-С.246-249.

15. Ботвина М.П., Вагин В.Л., Курбангалиева Х.М., Порфирьева Н.А. Краткий определитель водных беспозвоночных Среднего Поволжья. Изд-во Казахского ун-та, Казань.-1967.-249с.

16. Богач Я., Седлачек Ф., Швецова 3. и др. Животные -биоиндикаторы индустриальных загрязнений// Журн.Общ.биол.-1988.-Т.49.- Вып.5.-С. 630-635

17. Браун В.М. Рыбы как индикаторы качества воды// Основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Тр.советско-англ.семинара. Л.:Гидрометеоиздат.-1977.-С. 194208

18. Бродський С.Я. Виспц раки// Фауна Украши. К.: Наукова думка,- 1981.- Т.26.- Вып.З.- 209с.

19. Бродский В.В., Волузнев А.Г., Солонец Г.К. Справочник садовода.- Минск.: Уроджай, 1985.-224с.

20. Бульон В.В. Связь между концентрацией планктона и прозрачностью воды в озерах и водохранилищах//Морфология, систематика и эволюция животных: Сб.научн.работ. Л: ЗИН,1978,-С.49-50.

21. Бурдин К.С. Основы биологического мониторинга.М.-1985.-158с.

22. Вершинин В.Л. Обыкновенный тритон (Triturus vulgaris (L) в экосистемах городов//Экология.-1996.-№2.-С. 137-141.

23. Винберг Г.Г. Сопоставление биомасс фито- и зоопланктона озер. Гидроб.журн.,1977, Т.13, №6,-С.15-23.

24. Винберг Г.Г., Бауэр О.Н. Биологическая продуктивность континентальных вод СССР. Бюлл.МОИП Отд. биол.,1971, Т.26,№3, -С.34-45.

25. Виноградов Б.В. Биоиндикация в рамках геоэкологии// Биоиндикация в городах и пригородных зонах.М.-1993.-С.5-11

26. Власов В.А. Приусадебное хозяйство. Рыбоводство.-М.:ЭКСМО-Пресс. Лик Пресс,-2001.- С.99-110.

27. Воронова Л.Д., Денисова А.В., Пушкарь И.Г. Использование диких животных в мониторинге загрязнения природных экосистем// Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л.Д985.-Т.7.-С.51-60.

28. Воронова Л.Д., Денисова А.В., Пушкарь И.Г. Экотоксикология и мониторинг в охране фауны от загрязнения // Экотоксикология и охрана природы. Рига, 1988а. С.42-44.

29. Воронова Л.Д., Денисова А.В., Пушкарь И.Г. Мониторинг загрязненности фауны природных экосистем на основе принципов биоиндикации //Экотоксикология и охрана природы. М.,19886, С.126-135.

30. Вундцеттель М.Ф. Методы гидробиологических исследований (Методическое руководство). ТашГУ. Ташкент,-1988,-40с

31. Галасун П.Т., Панченко С.М., Харитонова Н.Н., Шпет Г.И. Рыбоводно-биологический контроль в прудовых хозяйствах. М. Пищев.пром-ть,-1976.-127с.

32. Ганя И.М., Зубков Н.И. О целях и задачах зоологического мониторинга в Молдове// Изв.АН ССР Молдова. Биол.и хим.науки.1991. Т.1. С.3-8.

33. Гераськин С.А. Принципы эколого-генетического мониторинга загрязнения окружающей среды ксенобиотиками// Мониторингзагрязнения почв ксенобиотиками и адсорбционные методы детоксикации. Краснодар, 1993. С.7-10.

34. Гиляров A.M. Классификация северных озер на основе данных по зоопланктону. Гидробиол.журн.,-1972,-Т.8, №2,-С 13-15.

35. Глазачева И.В., Баранов С.А. Рекомендации по культивированию одноклеточных кормовых водорослей для нужд рыбного хозяйства. ВНИИПРХ. М.:1977.-36с.

36. Гоголева Н.П. Полиморфизм в популяциях бесхвостых амфибий// Вопросы герпетологии. Киев, 1989.- С.63-64.

37. Голубев Б.Л. Биоиндикация поверхностных и грунтовых вод по личинкам хирономид (Diptera, Chironomidae) малых водоемов окрестностей животноводческого комплекса// Экотоксикология и охрана природы. Рига, 1988. С.47-49.

38. Горбунов К.В., Сокольский А.Ф., Тамразова Н.И. Соотношение продукции фитопланктона, бактериопланктона и рыбопродуктивности в рыбохозяйственных водоемах дельты Волги. Экология,1979,№3,-С.61-68.

39. Гордеев Н.А., Подцубный А.Г., Ильина К.С. Опыт оценки потенциальной рыбопродуктивности водохранилища. Вопр.ихтиол., 1974,Т. 14, Вып.1 (84),-С.20-25.

40. Григорьев С.В. О гидробиологических типах водоемов// Tp.V Научн.конф.по изучен.внутр.водоем. Прибалтики.,Минск,1959,-С.46-55.

41. Гуревич А. А. Пресноводные водоросли (определитель). М.Просвещение.-1966.-430с.

42. Гурьянова Е.С. К вопросу о принципах классификации континентальных водоемов и типологии пойменных озер// Тр.юбил.научн.сессии. Л.,Изд-во ЛГУ, 1946,-С. 193-210.

43. Гринжевський М.В., Андрющенко А.И., Третяк О.М.,Грициняк I.I. Основи фермерського рибного господарства. К.-Свгг.-2000.-340с.

44. Дедю И.И. Проблемы экологической токсикологии// Экологическая химия водной среды. М.,1988.-С.147-165.

45. Дементьев М.С. Выращивание рыбопосадочного материала// Рыбоводство и рыболовство.-1995.-№2.-С.20

46. Доброклонский Н.И. О расселении рыб в Павловском Посаде Московской губернии Богородского уезда// Засед.отд.ихтиол. Импер.русск.об-ва "Акклимат.животн.и растен." -11 дек. 1887.-Тр. отдел.ихтиол. С.131 -142.

47. Дрягин П.А. Биологические основы реконструкции фауны рыб в озерах СССР. М.Пищепромизд., 1956,-83с.

48. Дыганова Р.Я., Колупаев Б.И., Латфуллина О.Н. Планария Polycelis tenius как объект биотестирования качества талых вод // Эколого-токсикологическая оценка урбанизированных и сопредельных территорий. Казань, 1990.-С.131-137.

49. Елисеева К.Г., Войтович A.M., Плоская М.В. и др. Использование амфибий в практике генетического мониторинга// Динамика зооценозов, проблемы оханы и рационального использования животного мира Белоруссии. Минск, 1989.-С.273-274.

50. Емельянов B.C. Состояние рыбных ресурсов в озерах и водохранилищах. Оптимизация их хозяйственного использования. -М.:ВТН "Хата".- 1998.- С.401-402.

51. Жадин В.И. Пресноводные моллюски СССР. Огиз. Ленснабтехиздат: 1933,-232с.

52. Жаков Л.А. Состав и сукцессия озерных ихтиоценозов в связи со спецификой фаунистических комплексов рыб// Вопросы ихтиологии, 1974,-Т.14, №2,-С.237-248.

53. Жаков Л.А. Формирование и структура рыбного населения озер Северо-Запада СССР. М.:Наука, 1984,-144с.

54. Жаков JI.A. Структурные различия озерных и речных ихтиоценозов// Биоценология рек и озер Волжского бассейна. Ярославль, 1985,-С.70-77.

55. Жукинский В.Н., Оксиюк О.П., Цееб Я.Я., Георгиевский В.Б. Проект унифицированной системы для характеристики континентальных водоемов и ее применение для анализа качества вод// Гидробиологический журнал.- 1976.-Т.12, №2,С.103-111

56. Жукова Т.И., Кубанцев Б.С. О межпопуляционных различиях в окраске озерной лягушки// Герпетология. Краснодар, 1976,-С.20-26.

57. Жукова Т.И., Кубанцева Б.С., Бурлаченко Т.Л. Некоторые реакции популяций озерной лягушки на пестицидное загрязнение водоемов// Антропогенные воздействия на популяции животных. Волгоград, 1986,-С.61-81.

58. Захаров И.А., Сергиевский С.Д. Популяционный меланизм двуточечной божьей коровки как пример техногенной эволюции// Влиян.пром.предпр.на окуж.среду.-Пущино.-1984.-С.74-76.

59. Ивлев B.C. Интенсивность фотосинтеза и рыбная продукция прудов. Бюлл.МОИП. Отд.Биол., 1939,Т.48,№1,-С.29-34.

60. Израэль Ю.А., Филиппова Л.М., Инсаров Г.Э., Семеновский Ф.Н., Семенов С.М. Фоновый экологический мониторинг состояния окружающей природной среды. Влияние загрязнений на биологические системы. Гидрометеоиздат, 1983,-9с.

61. Ищенко В.Г. Динамический полиморфизм бурых лягушек фауны СССР. М., 1978, -147с.

62. Карпевич А.Ф. Потенциальные свойства гидробионтов и их реализация в аквакультуре. Биологические основы марикультуры.-М.-ВНИРО.-1998.-С.78-100.

63. Касымов А.Г. Пресноводный краб в Азербайджане//Природа.-1966.-№10.

64. Катанская В.М. Высшая водная растительность континентальных водоемов СССР. Методы изучения. Л: Наука, 1981,-187с.

65. Кашулин Н.А., Лукин А.А.,П.-А. Амундсен. Рыбы пресных вод субарктики как биоиндикаторы техногенного загрязнения. Апатиты.-1999.-С.142.

66. Кисляков Ю.Я., Князева Н.И. Комплексная система биотестирования для мониторинга водной среды// Биоиндикаторы и биомониторинг. Загорск, 191 ,-С.214-215.

67. Китаев С.П. Термические классификации озер мира// Водные ресурсы.-1978.-№ 1 .-С.97-103.

68. Китаев С.П. Ихтиофауна и рыбопродукция в озерах различных природных зон Европы и Северной Америки//Тез.докл. IV съезда ВГБО.-К.-1981. -Ч.2.-С.42-44.

69. Китаев С.П. Экологические основы биопродуктивности озер разных природных зон. Н.М., 1984,-206с.

70. Кляшторин Л.Б. Водное дыхание и кислородные потребности рыб. М.:Легкая и пищев.пром-ть, 1982,-168с.

71. Князева Н.И., Волжская A.M., Сладкова С.В. и др. Функциональные методы биотестирования загрязненной водной среды// Биоиндикаторы и биомониторинг. Загорск, 1991 ,-С.217-219.

72. Ковалев Г., Рыженко Л. Инспекция рыбоохраны и организация любительского рыболовства//Рыболов.-1986.-№4.-С. 10-11.

73. Ковылина Н.В. Использование озерной лягушки (Rana ridibunda Pall.) для оперативной индикации техногенного загрязнения водоемов. Автореф. дис. канд.биол.наук. Волгоград, 1999,-16с.

74. Козлов А.В. О сохранении редких чешуекрылых Северного Кавказа// Ресурсы животного мира Сев.Кавказа. Ставрополь, -1988.-С.80-81.

75. Козлов А.В. Состояние некоторых видов насекомых Северного Кавказа. -Тез.докл. "Резкие исчезающие виды растений и животных, фаунистические и флористические комплексы Северного Кавказа, нуждающиеся в охране". Грозный, 1989а.- С.36-37.

76. Козлов А.В. Привлечение насекомых на свет: экологическая проблема. Тез.докл.: Синантропизация животных Северного Кавказа. Ставрополь, 1989в.- С.44-45.

77. Козлов А.В. Тритоны в аквариуме// Рыбное хозяйство, №11 1991.- С.69-70.

78. Козлов А.В. Из жизни рака// Рыбное хозяйство, №11-12, 1992,-С.54-56.

79. Козлов А.В. Речной крабик// Аквариум, № 1, 1995а.-С.36-37.

80. Козлов А.В. Винный бражник// Сельский календарь.-19956.-С.71

81. Козлов А.В. Сохранение биоразнообразия ихтиофауны основа устойчивого использования рыбных ресурсов//Матер. междунар. научн.конферен.молодых ученых "Водные биоресурсы и пути рационального использования", Киев, 2000.- С.35-36.

82. Козлов А.В. Знакомьтесь шиншилла//Прил.к журналу "Приусадебное хоз-во".-2001а.-№12.-15с (составитель)

83. Козлов А.В. Хочешь страуса? Семь раз отмерь. //Приусадебное хозяйство.- 2001б.-№ 1 .-С58-61.

84. Козлов А.В. Чем хорош страус? Приложение к журналу "Приусадебное хозяйство".-2001в.-№9, М.-15с.

85. Козлов А.В. Устойчивое производство сельскохозяйственной продукции на водоемах и прилегающих к нему угодьях// Матер, междунар. научн-практич. конферен. молодых ученых "Проблемы аквакультуры и функционирования водных экосистем", Киев, 2002а.- С.27-28.

86. Козлов А.В. В пухе главное не вес// Приусадебное хозяйство.-2002б.-№11.-С.82-83.

87. Козлов А.В. Пушистые красавцы/ЯТриусадебное хозяйство.-2002в.-№ 1 .-С.74-76

88. Козлов А.В. Потомки кряквы//Приусадбное хозяйство.-2002г.-№8.- С.78

89. Козлов А.В. Разведение рыбы, раков, креветок на приусадебном водоеме. М.-2003а, Аквариум.-175 с.

90. Козлов А.В. Хороши малыши// Приусадебное хозяйство.-2003б.-ЖЗ.-С.94-97.

91. Козлов А.В. Шиншиллы: содержание и уход. М, Аквариум.-2003в- 48с

92. Козлов А.В. Красота и польза в одном вольере//Приусадебное хозяйство.-2003г.-№5.-С. 100-102.

93. Козлов А.В. Гусь птица особая// Приусадебное хозяйство,№7, М.-2003д.- С.98-101.

94. Козлов А.В. (Самитов Ш). Утки всякие нужны// Приусадебное хозяйство.-2003е.-№6.- С.90-91.

95. Козлов А.В. Канальный сомик// Приусадебное хозяйство,№6, М.-2003ж.- С.93-94.

96. Козлов А.В. И рыба, и мясо//Приусадебное хозяйство",№12,м.-2003з.- С.78-80.

97. Козлов А.В. Линь сладкая рыба// Приусадебное хозяйство,№3.-2004а.- С.100-Ю1.

98. Козлов А.В. Точечное животноводство// Приусадебное хозяйство, №2.-20046.- С.96-99.

99. Козлов А.В. Биология ручьевой форели из верховьев Западной Двины// Стратегия развития аквакультуры в условиях 21 века.-Матер.междунар.научно-практ.конфер.23-27 августа 2004г.- Минск.-2004в.- С.202-203.

100. Козлов А.В. Козы. Содержание и разведение. М.: Аквариум,2004,г,-62с.

101. Козлов А.В. Вода цветет// Приусадебное хоз-во, №6,-2004,д,1. С.95

102. Козлов А.В. , Рубцов С.Ф. Восстановление численности ручьевой форели в реке при организации коммерческого лова// Рибне государство.- 2004.- Вып.63.- Киев.-С.98-99.

103. Константинов А.С. Общая гидробиология.М.:Высшая школа.-1979.-479с.

104. Корелякова И. Л. Растительность Кременчугского водохранилища.- К.: 1977,-177с.

105. Котуков Г.Н. Культивируемые и дикорастущие лекарственные растения. Справочник.-К.-Наукова думка.-1974.-173с.

106. Колавейт Р. Биомониторинг и биоиндикация в области наблюдения окружающей среды// Достижения и перспективы., 1987,-Т.56,-С. 18-45

107. Кошелев Б.В. Биоиндикация водных экосистем на основании анализа особенностей гематогенеза и размножения рыб// Биоиндикация и биомониторинг. М,-1991,-С. 166-170.

108. Криволуцкий Д.А. Биоиндикация система «экологической тревоги»//Биоиндикаторы и биомониторинг. Загорск, 1991,- С.228-229.

109. Кудерский Л.А. Перспективы рыбохозяйственного освоения малых озер Карелии// Пробл.использ.промысл.ресурс.Белого моря и внутр.водоем.Карелии. М.-Л. Наука, 1963, В.1,-С.175-180.

110. Кузьмин Г.В. Биомасса и структура планктонных фитоценозов Иваньковского водохранилища// Биология и систематика низших организмов. Л.:Наука, Тр.Ии-та биол.внутр.вод, 1977, Т.35, №38, -С.51-75

111. Кузьмин С.Л. Сокращение численности земноводных и проблема вымирания таксонов// Успехи совр.биологии. 1995, Т. 115, вып.2,-С. 141-155.

112. Лакин Г.Ф. Биометрия. -М.:Высш.школа,-1990.-358с

113. Лаунгасте Р.А., Порк М.И. Изменение видового состава фитопланктона и первичной продукции// Антропогенное воздействие на малые озера. Л.: Наука, 1980,-С.46-54.

114. Лашманов Ф.И. Возможности создания системы ихтиомониторинга загрязнения водоемов// Эколого-физиологические и токсикологические аспекты и методы рыбохозяйственных исследований. М„ 1990, С.48-54.

115. Леонтьева О. А. Роль бесхвостых земноводных в биомониторинге экосистем Подмосковья// Биоиндикаторы и биомониторинг. Загорск, 1991,-С.240-242.

116. Лесненко В.К., Абросов В.Н. Озера Псковской области. Псков, 1973,- 156с.

117. Липин А.Н. Пресные воды и их жизнь. М.:Учпедгиз, 1950,-144с.

118. Ляхнович В.П., Суринович P.M., Казанова М.Т. Первичная продукция прудов как показатель их рыбопродуктивности// Первичн.продук.морей и внутрен.водоем. М,1961,-С.133-138.

119. Мажейкайте С.И. Класс ресничные инфузории Cilicata// Опред.пресн.беспозв.европ.части СССР. Гидрометеоиздат, 1977 (Под реадкц.Кутиковой Л. А. и Старобогатова Я.И.),:Л.-С.46-97.

120. Максимов В.Н. Проблема комплексной оценки качества природных вод., Гид.ж., 1991, Т.27, №3,- С.8-12.

121. Макрушин А.В. Библиографический указатель по теме «Биологический анализ качества вод» с приложением списка организмов-индикаторов загрязнения.: Л, 1974,- 52с.

122. Мамонтов Ю.П. Аквакультура России: Состояние, приоритеты и перспективы развития.-Спб.-1998.-78с.

123. Мамонтов Ю.П. Новое направление рекреационная аквакультура. Ж.Рыбол. и рыбовод.,№3-4,М.2000,-С.2-3.

124. Мамонтова Р.П. Продукция зообентоса и его использование в прудах с различным уровнем интенсификации. Автореф. дис. на соиск. уч.степ. к.б.н., ВНИИПРХ, М., 2002,-26с.

125. Маслова О.В., Шебунина Н.А. Возможные критерии мониторинга загрязнения наземных биоценозов стойкими токсикантами// Вестник зоологии, 1989, №l,-C.33-37.

126. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. (Отв.ред.Ф.Д.Мордухай-Болтовской). -М. :Наука.-1975.-239с.

127. Мельничук Г.П. Применение ихтиотрофологических данных для расчета норм посадки рыб в озера на товарное выращивание// Научн.тр.ГосНИОРХ, 1980, В.158,-С.З-8

128. Мельянцев В.Г. Влияние дистрофикации водоемов на ихтиофауну// Тр. 1-й научн.конф.КГУ, Петрозаводск, 1948, В.2,- С. 115-122.

129. Милиус А. Показатели эвтрофирования и индексы трофности малых озер Эстонии//Изв.АН ЭССР, 1982, Т.31. Биология, №4,С.-302-309.

130. Миллер И.Д., Самофалова JI.B. Материалы по экологии краснобрюхой жерлянки в Центральном Нечерноземье// Вопросы герпетологии. Киев, 18\989,-С.162-163.

131. Мина М.В., Клевезаль Г.А. Рост животных.-М.-1976.: Наука.291с.

132. Михеев В.П., Михеева И.В., Михеев П.В. Некоторые количественные показатели для оценки любительского подледного лова форели. Избр.труды.-М.- 2002.-ВНИИПРХ.-кн.2.-Т.4.-С.ЗЗ 1-332.

133. Михеев В.П., Михеева И.В., Михеев П.В. Организация культурных рыбных хозяйств по рыболовству в водоемах Московского региона// Матер, междун. симпозиума "Холодоводная аквакультура:старт в XXI век".-Спб.-2003.- С.47-50.

134. Михеева Т.М. Количественное развитие фитопланктона озер в зависимости от разных трофических условий// Лимнология Северо-Запада СССР. Таллин, 1973, Т.2,-С.168-170.

135. Михеева Т.М. Оценка величины биомассы фитопланктона в озерах мира. Гидроб.ж.,1975, T.l 1, №3,-С.90-104.

136. Мишуров Н.П. Охрана окружающей среды. М.-Информагротех.-АККОР.-МСХ РФ.-1999.-36с.

137. Мовчан В.А. Экологические основы интенсификации роста карпа.-К.-Изд. АН УССР.-1948.-348с.

138. Москул Г.А. Повышение рыбопродуктивности водоемов// Рыбоводство и рыболовство.-1995.-№2.-С. 19.

139. Мяэметс А.Х. Изменения зоопланктона// Антропогенное воздействие на малые озера. Л.: Наука, 1980,-С.54-64.

140. Николаев И.И. О некоторых типах озерных экосистем по их трофической структуре (на примере больших озер Северо-Запада СССР). Водн.ресурс.,1977, №3, С.-83-95.

141. Николаев И.И., Петрова Н.А. Признаки эвтрофикации Ладожского озера. Гидробиол.ж.,1978, T.l 1, №5,-С.11-17.

142. Никаноров A.M., Жулидов А.В., Покаржевский А.Д. Биомониторинг тяжелых металлов в пресноводных экосистемах. Л., 1985,-144с.

143. Никоноров И.В. Регулирование любительского рыболовства// Рыбное хозяйство.-1987.- №9.-С.41-43.

144. Никифоров-Никишин А.Л., Горбунов А.В., Бородин А.Л. Перспективы развития малых водоемов центральной части России// Морфологические и физиологические особенности гидробионтов.М.-ВНИРО.-2001 .-С.52-55.

145. Никулина В.Н., Гутельмахер Б.Л. Взаимоотношение фито- и зоопланктона: Общие основы изучения водных экосистем. Л., Наука, 1979,- С.223-236

146. Ногинов Е.В. Коммерческое любительское рыболовство на небольших водоемах//Рыбоводство и рыболовство.-1994.-№4.-С.39-43.

147. Огурцов Г.И., Багров A.M. Опыт организации любительского рыболовства на рыбоводных прудах//Сб.научн.труд."Актуальные вопросы пресноводной аквакультуры"М:ВНИИПРХ.-2000.-Вып.75.-С.109-115.

148. Одум Ю. Основы экологии.М.-Мир.-1975.-740с.

149. Одум Ю. Экология, В.2, Т.2 Перевод с английского, М.,1986,250с.

150. Оливериусова Л.Н. Оценка состояния окружающей среды методом комплексной биоиндикации// Биоиндикация и биомониторинг. ,М., 1991 ,-С.39-45.

151. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР (планктон, бентос).М.: Гидрометеоиздат.-1977.-510с.

152. Павлов Д.С. Подходы к охране редких и исчезающих рыб// Консервация генетических ресурсов. Пущино.-1993.-25с

153. Павлов Д.С., Савваитова К.А., Соколов Л.И., Алексеев С.С. Редкие и исчезающие животные. Рыбы.-М.:Высш.школа.,1994.-332с

154. Пескова Т.Ю. Структура популяций земноводных как биоиндикатор антропогенного загрязнения среды. М.: Наука, 2002,-131 с.

155. Пикулик М.М. Разработка банка данных состояния герпетофауны Белоруссии// Материалы 15 заседания рабочей группы по программе ЮНЕСКО «Человек и биосфера», М.,1986,-С.23-31.

156. Порк М., Томилиус А., Кываск В. Количественные показатели фитопланктона в озерах разной степени трофности// XIX научн. конф. По изучен. И освен. Водоем.Прибалтики и Беларуссии. Тез .докл. Минск, 1977,-С.122-124.

157. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. М.:Пищев.пром-ть.-1966.-376с.

158. Привезенцев Ю.А. Интенсивное прудовое рыбоводство.-М.:ВО "Агропромиздат",-1991 .-367с

159. Привольнев Т.И. Инструкция по перевозке и хранению живой рыбы. Л.:ВНИОРХ, 1956,-60с.

160. Пястолова О.А., Трубецкая Е.А. Некоторые морфологические и цитологические особенности печени сеголеток Rana arvalis в условиях техногенного ландшафта// Экология., 1989, №5, -С.57-62

161. Распопов И.М. Фитомасса и продукция макрофитов Онежского озера// Микробиология и первичная продукция Онежского озера. Л.: Наука, 1973,-С.123-142.

162. Решетников Ю.С., Богуцкая Н.Г.,Васильева Е.Д., Дорофеева Е.А.,Насека A.M. и др. Список рыбообразных и рыб пресных вод России/ЛЗопросы ихтиологии.М.-1977.-Т.36.-№6.-С.723-771

163. РоманенкоВ.И. Связь между интенсивностью фотосинтеза при равномерном распределении водорослей в толще воды и прозрачностью по диску Секи: Биол.внутр.вод. Информ.бюлл.,1973, Б №119,-С.15-18

164. Россолимо В.И. Основы типизации озер и лимнологическое районирование// Накопление вещества в озерах. М., Наука., 1964,-С.5-46.

165. Руденко Г.П. Характеристика малых озер и перспективы их рыбохозяйственного использования// Сб.ГосНИОРХ, 1975, Т.99, С.5-9.

166. Руденко Г.П. (ред.). Справочник по озерному и садковому рыбоводству.М.:Легкая и пищев.пром-ть.-1983 .-312с.

167. Руденко Г.П. Этапы и пути развития рыбного хозяйства на малых незаморных озерах// Сб.тр.ГОСНИОРХ.-1988.-Вып.286.-С.92.

168. Руденко Г.П., Мельничук Г.Л. Современное состояние и перспективы развития рыбного хозяйства на малых озерах Северо-Запада// Рыбохоз.освоен.внутрен.водоем.Сев.-Зап.: Сб.научн.тр. ГосНИОРХ, Л.,1979, В.141.- С.29-37.

169. Рыбоводно-биологические нормы для эксплуатации прудовых хозяйств.М.-ВНИИПРХ.-1992.-53с.

170. Рычин Ю.В. Флора гигрофитов.-М.-Сов.наука.-1948.-347с.

171. Рябцев И.А. Птицы как биоиндикаторы загрязнения среды// Экотоксикология и охрана природы. М., 1988. С. 180-184.

172. Садыков О.Ф., Фарафонтов М.Г. Значение системы раннего предупреждения в экологическом мониторинге// Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л., 1989. Вып. 12. С.242-250.

173. Салазкин А. А. О возможности использования уровня трофности, степени гумификации и активной реакции в качестве основныхклассификационных показателей// Отчет сессии уч.сов. ГосНИОРХ по итогам работ 1968 г.Л.,1969.- С.77-80.

174. СалазкинА.А. Основные типы озер гумидной зоны и их биологическая продуктивность. Л., 1976,-194с.

175. Серветник Г.Е. Эколого-ландшафтные особенности и их влияние на продуктивность водоемов комплексного назначения// Рыбохозяйственное использование водоемов комплексного назначения. МСХ РФ.-2001.-Ч.2.-С.19-32

176. Симаков Ю.Г. Животные анализируют мир.-М.:Рипол классик.-2003.-220с

177. Сиренко Л. А., Гавриленко М.Я. «Цветение» воды и евтрофирование.К., Наукова думка, 1978,- 230с.

178. Смирнова Н.Ф., Тимм В.Я., Тимм Т.Э. Изменение зообентоса// Антропогенное воздействие на малые озера. Л.:Наука, 1980,-С.86-96.

179. Соколов В.Е. , Шаланки Я., Криволуцкий Д.А. и др. Международная программа по биоиндикации антропогенного загрязнения природной среды// Экология.-1990.-№2.-С.90-94.

180. Спичаков Ф.А. Как разводить и выращивать рыбу в прудах. М.-КОИЗ.-1931.-36с.

181. Степанов A.M. Методология биоиндикации и фонового мниторинга экосистем суши// Экотоксикология и охрана природы. М., 1988, С.28-108.

182. Строганов Н.С. (ред.). Летняя практика по гидробиологии. Изд-воМГУ, М., 1974, -186с.

183. Танасийчук В.Н. Некоторые проблемы охраны насекомых// Природа.-1978.-№8.-С.73-79

184. Темботов А.К., Хуштова М.А. Морфофизиологическая индикация антропогенной освоенности экосистем// Вид и его продуктивность в ареале. Вильнюс, 1988,-С.137-138.

185. Топачевский А.В., Сиренко JI.A., Цееб Я.Я. Антропогенное евтрофированне водохранилищ, «цветение» воды и методы его регулирования. «Водные ресурсы», 1975, №1,-С.48-60.

186. Топачевский О.В., Макаревич М.Ф. Короткий визначник пресноводних водоростей УРСР.К.»Радянська школа», 1955,-310с.

187. Файзулин А.И. Зеленые лягушки как индикаторы состояния бассейнов рек// Экологические проблемы бассейнов крупных рек. Тольятти, 1998, Вып.2, -С. 106-107.

188. Феррис Д. Фермерская бухгалтерия// Новый садовод и фермер.-1996.-№5 .-С. 18-19.

189. Хатчинсон JI. Лимнология. М.:Прогресс.-1969.-581с.

190. Хоружая В.В. Эколого-биологическая характеристика серебряного карася// Пробл.сохр.биоразн. аридн. регион. России. Матер.междунар научн.-практич. конферен. 11-17 сент.1998 г. Волгоград, 1998.-С. 166-168.

191. Цееб Я.Я. О принципах экологической классификации прудов, озер и водохранилищ//Тез.докл. III Экол. конф., Киев,-С.132-139.

192. Цискаришвили Л.П. Соотношение первичной продукции и рыбопродуктивности озерных водоемов Грузии// Изв.АН ГССР, Сер.Биол.,1969, №2,-С. 171-177.

193. Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства// Кооперативное изд-во.-М.-1925.-215с.

194. Чернов С.А. Земноводные и пресмыкающиеся// Жизнь пресных вод СССР. М.-Л.: АН СССР.-1940.-Т. 1 .-С.31 -43.

195. Чубинишвили А.Т., Баранов А.С., Захаров В.М. Земноводные: Стабильность развития// Экологическое состояние бассейна р.Чапаевка в условиях антропогенного воздействия: Биологическая индикация. Тольятти, 1997. С.288-290.

196. Чубинишвили А.Т., Борисов В.И., Баранов А.С. и др. Земноводные: Стабильность развития// Последствия Чернобыльской катастрофы: Здоровье среды. М., 1996, С.49-53.

197. Шварц С.С. Эволюционная экология животных. Свердловск,1969, -199с.

198. Шестерин И.С., Баранов С.А., Глазачева И.В., Акимова Г.Г., Богданова Л.А., Лукина Т.М. Методические указания по определению качества воды рыбоводных прудов// ВНИИПРХ., М., 1980,-35с.

199. Шишанова Е.И., Новоженин Н.П., Розумная Л.А. Использование любительского рыболовства при рыбохозяйственном освоении ВКН// Сб.научн.тр.'Тыбохоз.освоен.ВКН". М.:ФГНУ.-2001.-Ч.2.-С.53-60.

200. Шлязов А.С., Катаев Г.Д. Опыт зооиндикации промышленных загрязнений в условиях Кольского Севера// Антропогенные воздействия на природу заповедников. М.,1990, С.5-25.

201. Шляхтин Г.В., Завьялов Е.В. Теоретические основы организации мониторинга состояния популяций редких видов животных в Саратовской области// Фауна Саратов.обл.,1996. Вып.1, №1,-С.11-20.

202. Шпет Г.И. Размеры пруда и его продуктивность. Рыбн.хоз.,1961, №5,-С.31-33.

203. Шпет Г.И., Харитонова Н.Н. Опыт многобалльной системы бонитировки карповых нагульных прудов// Гидробиол.ж.-1975.-Т.11.-№2.-С.51-59.

204. Шурыгин К.И. Летнее питание выхухоли и кормовые взаимоотношения между выхухолью и рыбами// Уч.зап.Кабардинского гос.пед.инс.-Нальчик.-1955.-Т.6.-С.107-110.

205. Яблоков А.В. Популяционная биология. М.:Высшая школа., 1987,-303с.

206. Яржомбек А.А., Лиманский В.В., Щербина Т.В. и др. Справочник по физиологии рыб. М.:Агропромиздат, 1986,-192с.

207. Agro-Okosysteme und Habitatinseln in der Agrarlandschaft// Hrsg.von E.-G.Mahn,F.Tietze.-Hall (Saale), 1991.-447s

208. An integrated economic and environmental farm simulation model (fasset). Kobenhavn, 1998.-152c.

209. Amtkyaer J. Monitoring populations of the green toad (Bufo viridis Laur.) on the Island of Samso// Mem.Soc.fauna et flora fenn. 1988. Vol.64,N3.P. 129-132.

210. Barica J., Mur L. Hypertrophic ecosystems Development in Hydrobiology.- The Hague: Dr.Jank Publisers, 1980.-2.-330 p.

211. Boyd C.E. Botton soils, sediment, and pond aquaculture. New York: Chapman:Hall. 1995.-348 p.

212. Boyd C.E. Water Quality in Ponds for Aquaculture. Auburn University, Alabama Agricultural Experiment Station.-1990.-482 p.

213. Braun-Blanquet J. Pflanzensoziologie.- Wien: Springer Verlag.-1951-631 S.

214. Brosseau-Marchandeau F. Interaction milieu-faune sauvage au travers des activites pastorals: Une synthese bibliographique// Giber Faune sauvage. 1992. Vol.9, sept.P.269-279.

215. Brown R.A. The effects of pesticides on beneficial arthropods //Proc./ Brighton crop protection conf.-pests and diseases. Farnham, 1992. Vol.3 .P.1087-1096.

216. Carter N. Field trials to study the within-season effects of pesticides on beneficial arthropods in cereals in summer// Bull.OEPP.Oxford etc., 1993.Vol.23, N 4, P.709-712.

217. Chen H., Li F. Влияние деятельности человека на структуру сообществ земноводных// Дун усюэ янцьзэю=2оо1. Res. 1990. Вып. 11, №3. С. 199-202; РЖ Биология, 1991,2И126.

218. Chikin Y.A., Vashetko E.V., Nuridzhanov A.S. Homeostasis of the population of Bufo viridis// Herpetology 97:Abstr.of III World Congr.Herpetol.Praque, 1997.P.40.

219. Ciecierska H. Zroznicowanie fitocenotyczne litoralu wybrancych jezior miejskich Pojezierza Mazurskiego.- Olsztyn: UWM< 2000.-Monogr.34.-S.5-77.

220. Ciecierska H. Antropogeniczne przeksztalcenia roslinnosci wodnej I szuwarowej wybranych jezior miejskich Pojezierza Mazurskiego:Praca dok.-OlsztyniWSP, 1994.- 112 s.

221. Colby P.I., Spangler G.R., Hurley D.A., McCombie A.M. Effects of eutrophication on salmonid communities in oligotrophic lakes// I. Fish.Res.Board Canada, 1972, vol.29, N6, p.975-983.

222. Cydzik D., Kudelska D., Soszka H. Atlas stanu czystosci jeziorPolski badanych w latach 1984-1988.- Warszawa: Inst.Ochr. Srod., 1992.-632 s.

223. Drozd H., Lossow K., Wieclawski F. Morfometria I chemie dwoch jezior w Szczytnie// Zesz.Nauk. ART Olsztyn Ochr.Wod I Rybact. Srodl.-1974/-3-S.11-27.

224. Fijan N. О ribogojstvu u NR Kini// Ribar. Iugosl. 1983.N38, 3,S.5962

225. Garrido A., Beitia F.J. Plaguicidas у pequenos animals utiles en la agriculture// Levante agr. 1992. Vol.31, N 319. P. 106-113.

226. Gilberston M. Freshwater avian and mammalion predators as indicators of aquatic environmental quality// Environ. Monit. and Assessment. 1990. Vol. 15,N3 .P.21-223/

227. Hejny S. Okologische Charakteristik der Wasser und Sumptpflanzen in den Slowakischen Tiefebenen (Donau und Theissgebiet).-Bratislava: Wyd. Slowenskej Akad. VIED, 1960/-487 s.

228. Herts J. Bioindicators for monitoring heavy metals in the environment// Metals and their Compounds. Weinheim, 1991 .P.221-231.

229. Hinz D. Aquakultura und lanwirtschafl Konkurenz oder Ergahzung?// Entwicklung + Landlicherraum.-1985.-Nl.-S.l 1-13

230. Holmen M., Wederkinch E. Monitoring amphibian populations in the Copenhagen region// Mem.Soc.fauna et flora fenn.l988.Vol.64,N3.P. 125-128.

231. Hutchinson G.E. A Treatise on Limnology. Vol.3. Limnological Botany.- New York: J.Wiley & Sons, 1975.-571 h.

232. Klosowski S. Ekologia I wartosc wskaznikowa zbiorowisk roslinnosci szuwarowej naturalnych zbiornikow wod stojacych// Fragm. Flor. Geobot.-1992.-37, N2.-S.563-585.

233. Klosowski S., Tomaszewich H. Typhetum angustifolieae and Typhetum latifoliae as indicators of various habitats //Pol. Arch. Hydrobiol.-1984.-31.-N3-P.245-255.

234. Korevaar H. Natuur- tn landschapsbeheer door landbouwbedrijven: Landbouwkundige inpasbaarheid // Landbouwk. Tijdschr. 1991.Vol.103, N4. P.8-11.

235. Kraska M. Jeziora Wielkopolskiego Parcu Narodowego. Ekosystemy wodne I torfowiskowe w obszarach chronionych //Pol.Tow.Hydr.Akad.Rol.: Materialy konf.-Lublin, 1993.-S.44-61.

236. Krause W. Charales (Charophyceae)// Subwasserflora von Mitteleuropa.- Jena: Gustaw Fischer, 1997.-18.-S/17-186.

237. Lossow K., Gawronska M. Badania stanu zanieszyszczenia J.Kraksy Duze I Kraksy Male z okresleniem zasad ich ochrony.-Olszlyn: ART, Kat. Chemi I Technol. Wody I Sciekow.- 1992/-27 s.

238. Magdalef R. External factors and ecosystem stability // Schweizerische Zeitschrift fur Hydrologie/-1975.-37, Nl.-S. 102-117.

239. Olaczek R. Kierunki degeneracji fitocenoz lesnych I metody ich badania // Phytocenosis/-1974.-3, N3/4/-P.187-190.

240. Ozimek T. Effect of municipal sewage on the submerget macrophytes of a lake littoral// Ecol.Pol. -1978.-26.-P.3-39.

241. Ozimek Т. Biotic structure and processes in lake system of river Jorka wareshed (Masurian Lakeland, Poland). X. Biomass and distribution of submerged macrophytes // Ibid.-1983.-31.-P.781-792.

242. Ozimek T. Makrofity zanurzone I ich relacje glonami w jeziorach о wysokiej trofii// Wiad.Bot.-1992.-38. Nl.-S.-P. 13-31.

243. Ozimek Т., Kowalczewsky A. Long-term changers of submerged macrophytes in eutrophic Lake Mikolajskie (North Poland) // Aqual.Bot.-1984.-19.-P.1-11.

244. Ozimek Т., Pieczynska E., Handkiewicz A. Effects of filamentous green algae on submerged macrophytes growth a laboratory experiment // Ibid.-1991 .-41 .-P.309-315.

245. Pandey A.K., Tomar V. Melanophores in Bufo melanostictus (Schneider) tadpoles following exposure to the insecticide Dimethoate// Bull.Environ.Contam.and Toxicol.l985.Vol.35,N6.P.796-801.

246. Phillips G., Eminson D., Moss B. A mechanism to account for macrophyte decline in progressively eutrophicated freshwaters// Aquat.Bot.-1987.-4.-P. 103-126.

247. Pieczynska E. Ecology of the eulittoral zorie of lakes// Ekol.Pol.-1972.-20.-P.637-732.

248. Polakowski В., Dziedic J.Roslinnosc naczyniowa j. Kortowskiego// Zesz. Nauk.WSP Olsztyn. Ser.A, supl.3.-1970.-S.3-40.

249. Preston C.D. Pondweeds of Great Britain and Irlsnd.-Bot.Soc. of the British Isles.-London,1995.-320 p.

250. Rejewsky M. Roslinnosc jezior rejonu Laski w Borach Tucholskich.-Torun, Rozprawy Uniw.M.Kopernika, 1981.-178 s.

251. Salanski J., Salama Y.S. Signalization, monitoring and evaluation of environmental pollution using biological indicatirs// Acta. Boil.Hung.1987. Vol.38, Nl.P.5-11.

252. Schlubach I. Bio-indicateurs de pollutoin// Ing.Vie.l993.N 429. P.5

253. Sculthorpe C. The biology of aquatic vascular plants.-London: Edward Arnold, reprint Koelts Scientific Books (West Germany).-1985.-522 p.

254. Sharygin S.A. Herpetologic heralds of earthquakes and geomagnetic fluctuation// Relations of biological and physicochemical processes with solar activity and other environmental factors. Pushchino, 1993. P.243.

255. Schroeder G.L. Nighttime material balance for oxygen in fish ponds receiving organic wastes. Bamidgeh, 27 (3).-1975.-p.65-74.

256. Stefan E., Weisner B. The relation between distribution of emergent vegetation in a eutrophic lake// Fresh. Biol.-1987/- 18.-P.537-544.

257. Swingle H.S., Smith E.V. Management of farm fish ponds. Alabama Polytechnic Institute, Alabama Agricultural Experiment Station, Bulletin 254.-1947.-32 p.

258. Tomaszewicz H. Similarity of habitat reguirements of Glycerietum maximae Hueck 1931 and Acoretum calami Kobendza 1948 phytocenosis// Acta Hydrobiol.- 1988.-30, N 3/4.-P.341-352.

259. Tomaszewicz H., Klosowski S. Phytocenosis of Ceratophylletum demersi Hild 1956 and Charetum tomentosae (Sauer 1937) Corillion 1957 as indicators of habitats of vomious degrees of eutrophication // Ibid.-1990.-32.N '/2.-P.139-154.

260. Voronova L.D., Denisova A.V., Pushkar I. Background pollution minitoring of fauna in natural ecosystems// Proc.Intern.Symp.Integr.Global.Monit. State Bios.Geneva, 1987. Vol.3 .P.201 -211.

261. Valcout B. Possibites offertes par le tourisme // Can. Spec. Pull. Fish Aquat. Sci.-1988.-N97.-P. 17-20

262. Velska L. Warunki zoohigeniczne na fermie szynszyli// Przegl. hodow!.1999.R.67. N7. S.24-26

263. Vinsent W.E., Silvester W.B. Growth of blue-green algal in the Manukau (New Zealand) oxidation ponds. I. Growth potential of oxidation pond. Water and comparative optime for blue-green algal growth.-Water Res.-1979, 13.-N8.- P.711-716.

264. Westlake L.F. Biomass and productivity of Glyceria maxima. I/ Seasonal changes in biomass// J.Ecol.-1966.-54.-P.745-753.

265. Wetzel R.G., Hough R.A. Productivity and role of aquatic macrophytes in lake. An assessment// Pol.Arch. Hydrobiol.-1973.-20.-P.9-19.

266. Wieclawsky F. Pionowe rozmieszczenie I relacje miedsy zawartoscia makro- i mikroelementow w wodzie, zawiesinach I osadach dennych w eutroficznym Jeziorze Kortowskim// Acta Acad. Agricult.Techn.01sztyn.-1988.-N15, Suppl.A.-55 p.

267. Yang H., Fang Y., Liu Z., Du X. Comparison of energy efficincy and economic benefit between two models of integrated fish farming// World aquaculture. Australian crayfish culture, December, 1994.- v.25 (4).-P.41-50

Информация о работе

Козлов, Александр Владимирович
кандидата биологических наук
Москва, 2005
ВАК 03.00.18

Диссертация

Типизация и биоиндикация малых водоемов фермерских хозяйств для их рыбохозяйственного использования - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы