Состояние и особенности рыбохозяйственного использования водоемов комплексного назначения в современных условиях

Фигурков, Сергей Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Состояние и особенности рыбохозяйственного использования водоемов комплексного назначения в современных условиях
ВАК РФ 03.00.10, Ихтиология

Автореферат диссертации по теме "Состояние и особенности рыбохозяйственного использования водоемов комплексного назначения в современных условиях"

На правах рукописи

Состояние и особенности рыбохозяйственного использования водоемов комплексного назначения в современных условиях

03. 00.10-ихтиология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Москва 2005

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт ирригационного рыбоводства (ГНУВНИИР Россельхозакадемии)

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник СЕРВЕТНИК Григорий Емельянович доктор сельскохозяйственных наук, проф. ПРИВЕЗЕНЦЕВ Юрий Алексеевич, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник БЕЛОБОРОДОВА Маргарита Николаевна Дмитровский филиал Астраханского государственного технического Университета (АГТУ)

Защита диссертации состоится 2005 г. в 11 часов на

заседании диссертационного совета Д 307.00301 при Всероссийском научно-исследовательском институте пресноводного рыбного хозяйства (ВНИИПРХ) по адресу: 141821, Московская обл, Дмитровский район, пос. Рыбное,

ВНИИПРХ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института пресноводного рыбного хозяйства.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук

2005 г.

Подоскина Т.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Одной из перспективных задач рыбохо-зяйственной науки на современном этапе исследований является разработка системы мероприятий по освоению разного типа внутренних водоемов и получение дешевой высококачественной рыбной и иной продукции за счет дополнительного использования естественного продукционного потенциала. Особое место в решении этой проблемы занимают многочисленные небольшие по площади водоемы комплексного назначения (ВКН).

В настоящее время общая площадь таких водоемов, находящихся в основном в системе сельскохозяйственных предприятий, составляет не менее 1 млн га. Из них для рыбоводства используется чуть более 1,0% водной площади и производится всего 4,0 тыс. т рыбопродукции (Козлов, 1997; Аноним, 1999; Серветник, Новоженин, 2002; Мамонтов, 2003). В силу ряда социально-экономических причин эта категория ВКН мало используется и традиционно рассматривается как резерв развития рыбоводства (Козлов, 1984, 1986; Белов, 1987; Дронова, 1987; Новоженин, Субботина, 2002 и др).

По-прежнему ВКН зоны сельскохозяйственного производства представляют большой интерес, прежде всего по следующим причинам:

- технологии выращивания рыбы в них являются ресурсосберегающими и направлены на рациональное использование водных и земельных ресурсов;

- удельные капитальные затрата на их переустройство для нужд рыбоводства, по расчетам Гидрорыбпроекта, составляют десятую часть по сравнению с вложениями в строительство рыбоводных прудов, а большая их часть сосредоточена в южных регионах (Бессонов и др.,1983; Новоженин, 2001);

- ВКН в основном расположены вблизи населенных пунктов с хорошо развитой инфраструктурой, что снижает себестоимость продукции.

В последние десятилетия минувшего века отечественными и зарубежными учеными выполнены исследования фундаментального характера, которые касаются в целом сельскохозяйственных водоемов, но вопросы освоения и использования водоемов площадью до 1 тыс. га остаются слабо изученными (Серветник, 2004) Поэтому нами рассматривается эта группа ВКН, которая не имеет существенного значения в естественном воспроизводстве ценных промысловых рыб для крупных бассейнов рек и морей. Однако такие водоемы характеризуются рядом особенностей, которые обусловлены тем, что объем водной массы формируется в определенных ландшафтных условиях. В связи с деятельностью сельскохозяйственных и других предприятий они характеризуются необычными по сравнению с традиционными рыбоводными прудами уровенным, температурным, гидрохимическим и биологическим режимами, а также со смывами с полей в

них поступают биогенные и другие вещества, очень часто приводящие к повышению трофности водоемов. Эти особенности в значительной степени отличают ВКН от других водоемов и требуют специального изучения и выработки специфического подхода к их рыбохозяйственному освоению. В настоящее время антропогенное влияние на водоемы выражается в снижении общего объема удобрений, применяемых в производстве сельскохозяйственной продукции и, как следствие, уменьшении количества попадающих со смывами в водоемы биогенов на фоне увеличения общей эвтрофикации водоемов (Мартынов, Артюхов, 1998; Российский статистический ежегодник, 1999; 2004; Кирюшин, 2000; Соколов, 2000; Черняховский, 2001).

В связи с вышеизложенным необходимо оценить современное состояние водоемов и дать научное обоснование по вовлечению их в комплексный хозяйственный оборот.

Цель и задачи исследований

Изучить состояние и особенности использования ВКН и разработать комплексную систему повышения эффективности их освоения в современных условиях.

Для этого необходимо было решить следующие задачи:

1. Проанализировать и обобщить материалы по рыбохозяйственному освоению ВКН в России и за рубежом.

2. Изучить биопродукционные процессы и определить потенциальную рыбопродукцию обследованных водоемов за счет использования резервов естественной кормовой базы ВКН в разных зонах рыбоводства (II, III, VI).

3. Дать сравнительную оценку гидробиологическому состоянию ВКН в период с начала 80-х гг. прошлого столетия до настоящего времени.

4. Определить возможные пути повышения эффективности освоения и использования ВКН в современных социально-экономических условиях.

Научная новизна. Впервые проведен сравнительный анализ биопотенциала малых ВКН в разных зонах рыбоводства за длительный период времени в связи с изменившимися социально-экономическими и экологическими условиями. Определены пути повышения эффективности их комплексного освоения на ближайшую перспективу.

Практическая значимость. По результатам исследований предложена система методов и мероприятий комплексного освоения ВКН с учетом применения на них интегрированных технологий. Для оценки рыбохозяйственной значимости ВКН разработаны и изданы «Методические указания по бонитировке и кадастровой оценке ВКН в составе агрогидробиоценоза» (2003). В августе-октябре 2004 г. они были апробированы при проведении бонитировочных

работ на водоемах Центрально-Черноземной зоны и одобрены Региональной комиссией водного фонда Юго-Востока России.

Предмет защиты. Научно обоснованная система комплексного освоения малых ВКН в составе агрогидробиоценоза в современных условиях.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены на межлабораторных коллоквиумах ВНИИР (1983-2003 гг.), конференциях молодых ученых (ТСХА, 1982, Казань, 1983; ВНИШТРХ, 1984; Тюмень, 1985), Координационных совещаниях по сельскохозяйственному рыбоводству в 1983 и 1984 гг., научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития аквакультуры в России», проходившей в г. Адлере в 2001 г., Ученом Совете ВНИИР (2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 работ. Благодарности. Автор искренне благодарит АМ.Багрова, Н.П.Новоже-нина, Е И. Шишанову за оказанную консультативную помощь.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 139 страницах, включает 25 таблиц и 9 рисунков. Состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов и приложений. Приложения на 16 страницах содержат перечень видов макрофитов, фитопланктона, зоопланктона, бентоса и рыб, также практические рекомендации по рыбохозяйственной эксплуатации водохранилища Ломпадь. Список литературы включает 159 источников, из них - 29 зарубежных авторов.

Содержание работы Во введении обоснована актуальность работы, сформулированы цели, задачи, научная новизна и предмет защиты.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ Проведен анализ научной информации и производственного опыта, представлено состояние исследований в области рыбохозяйственного освоения ВКН. Рассмотрены сведения о биопродукционном потенциале, определены его специфические особенности, характерные для ВКН. Приводятся сведения по основным направлениям развития аквакультуры, традиционным и новым объектам разведения, мелиоративным и прочим мероприятиям на водоемах, выращиванию рыбы в садках, установленных на акватории водоемов, любительскому рыболовству, как одному из методов повышения доходности хозяйств, интегрированным методам совместного выращивания рыбы и уток, рыбы и нутрий и т.д. Показано, что это привело к созданию теоретической основы формирования, управления и функционирования интегрированных технологий на ВКН в ресурсосберегающем режиме. В области исследований на небольших ВКН в сравнительном зональном аспекте имеются немногочисленные публикации (Козлов, 1984; Фшурков, 1984а, 19846, 1991; Серветник, 2002 и др).

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводили в трех регионах: Центрально-Нечерноземном, Центрально-Черноземном и Северо-Кавказском.

Исследования проводились по схеме, представленной на рис. 1.

Рис. 1. Схема проведения исследований Выбранные водоемы являются типичными для этих зон, соизмеримы по площади, сходны по предназначению и типу эксплуатации (табл. 1).

За период выполнения работ (1981-2004 гг.) было собрано и обработано 284 гидрохимические пробы, 1120 гидробиологических проб и 1269 ихтиологических проб (табл. 2).

Гидробиологические и ихтиологические пробы отбирали и обрабатывали по стандартным методикам. Расчет продукции для продуцентов и консументов первых уровней проводили с помощью Р/В коэффициентов. Потенциальную рыбопродукцию рассчитывали с учетом кормовых коэффициентов рыб, промыслового возврата и использования рыбами не более 50% естественной кормовой базы.

Таблица 1

Характеристика водоемов и их абиотических факторов_

Исследуемые водоемы Ломпадь Шушпанское Новоселицкое

и их параметры

Место расположения Калужская Тамбовская Ставропольский

(область, край), область, область, край,

зона рыбоводства Людиновский Староюрьевский Новоселицкий

район, 2 зона район, Ззона район, 6 зона

рыбоводства рыбоводства рыбоводства

Площадь при НПУ, га 667 820 520

Объем при НПУ, млн./мЗ 23,35 25,00 28,00

Средняя глубина, м 3,7 3,3 5,2

Максимальная глубина, м 14 8 18

Максимальная 12 6 7

протяженность водоема, км

Скорость водообмена 1 раз в два года 1 раз в 2-3 года 1 раз в 1,5-2 года

Колебания уровня в течение - 80 60 90

года, см

Средняя ширина, м 500 750 600

Максимальная ширина, м 1200 1300 1100

Сумма эффективных для 1294-1829 1596-2046 2645-3323

роста темпер., град.-дн. 76-90 91-105 136-150

При проведении опытов на базе ВНИИР пользовались стандартными методиками, применяемыми в растениеводстве (Доспехов, 1985; Жученко, 1996 и др.).

Таблица 2

Количество материала, собранного и обработанного

Новоселицкое. Шушпанское Водохрани-

Форма материала водохранилище водохранилище лище Ломпадь Всего

Гидрохимические

пробы 96 102 86 284

Макрофиты 57 38 30 125

Фитопланктон 51 48 42 141

Зоопланктон 196 182 108 486

Зообенгос 94 122 68 284

Ихтиофауна

Кол-во проб: 303 218 748 1269

Кол-во рыб учтено: 12921 5850 16352 35123

Основной фактический материал диссертации был собран во время полевых работ лаборатории рыбохозяйственного освоения водоемов комплексного назначения, в которых автор принимал непосредственное участие. Гидрохимические анализы были выполнены при содействии сотрудников лаборатории ВНИИР, а также районных СЭС.

На завершающем этапе исследований была усовершенствованна и апробирована методика для определения класса продуктивности водоема. Согласно новой методике, оценка проводилась по четырем наиболее значимым для ВКН факторам или критериям: морфологическим, гидролого-гидрохимическим, гидробиологическим, антропогенным. Изученный водоем оценивался по 10-балльной шкале с учетом 13 наиболее значимых признаков, характеризующих ВКН. По коэффициенту значимости определяли класс бонитета исследуемого водоема, который позволял оценить степень пригодности водоема для освоения его в рыбохозяйственном плане.

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА БАЗОВЫХ ВОДОЕМОВ И ОЦЕНКА ИХ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ 3.1 Водохранилище Ломпадь (II зона рыбоводства) Климат района исследований умерено континентальный. Вода водохранилища по своему качеству соответствует гидрохимическим требованиям, предъявляемым к рыбохозяйственным водоемам, и относится к гидрокарбонатно-кальциевому классу.

Естественная кормовая база водохранилища. Макрофиты. В биоценозе водохранилища Ломпадь было определено 23 вида воздушно-водных и пог-руженно-водных растений.

Таблица 3

Средние значения естественной кормовой базы водохранилища Ломпадь

Макрофиты Фитопланктон Зоопланктон Зообентос

Годы исследований зарасгае- мость водоема, % В, хг/м2 N. млнкл. /м3 К г/м3 N. тыс. экз. /м5 г/м3 N. экз./м2 в, г/м2

1989 13,4 2,47 17,58 4,96 306,0 5,13 1508 2,39

1990 13,5 2,53 26,03 5,75 318,0 5,62 1640 2,55

2002 14,1 2,59 18,85 7,02 336,0 6,15 1400 2,43

2003 15,1 2,77 15,07 5,52 380,0 5,89 1650 3,03

2004 16,8 3,04 8,15 8,10 451,0 7,27 1916 3,25

Среднее 14,6 2,68 17,14 6,27 358,2 6,01 1623 2,73

*здесь и далее В-биомасса, ^численность

В прибрежной части водоема доминирует воздушно-водная растительность, которая образует густые заросли с проективным покрытием грунта 50-70% и

фитомассой 0,52-3,5 кг/м2. Продукция с 1 м2 - 2,95 кг, в пересчете на площадь зарастания, равную 95,05 га, - 2804 т сырой фитомассы (табл. 3).

Фитопланктон В составе фитопланктона определен 61 вид водорослей, относящихся к 7 отделам: Cyanophyta - 13; Baeillariophyta -16; Chlorophyta -26; Chrisophyta - 1; Dionophyta - 2; Euglenophita -2;Crytophyta-l.

Среднегодовая продукция фитопланктонного сообщества водохранилища за период исследований равна 582,2 г/м3,что в пересчете на объем всей водной массы составляет 11649,8 т сырого органического вещества.

Зоопланктон При изучении зоопланктонного сообщества было определено 54 вида зоопланктеров: 13 видов коловраток, 25 видов ветвистоусых и 16 видов веслоногих рачков.

Продукция зоопланктонного сообщества с мая по октябрь (в среднем за 5 лет исследований) - 199,2 г/м3, валовая продукция зоопланктона за вегетационный сезон в пересчете на объем водохранилища (20,01 млн м3) составляет порядка 4000 т.

Зообентос. В зообентосе водохранилища за исследуемый период обнаружено 38 видов беспозвоночных. В пробах преобладали представители 9 групп донных животных: пиявки, моллюски, олигохеты, ракообразные, а также личинки хирономид, мокрецов, ручейников, стрекоз, поденок. По видовому составу и биомассе наиболее разнообразным является хирономидный комплекс. Валовая продукция кормового бентоса составила 138,4 кг/га, или в пересчете на всю площадь водоема 92,31 т.

Ихтиофауна. За период исследований в водоеме обнаружено 17 видов рыб, относящихся к 5 семействам (Cyprinidae, Esocidae, Cobitidae, Percidae, Siluridae). Это такие виды рыб, как плотва, окунь, лещ, густера, уклея, верховка, красноперка, ерш, щука, карась, пескарь, елец, линь, горчак, щиповка и сом. Также в уловах встречался единичными экземплярами карп, интродуцированный в водоем рыбаками-любителями на личиночной стадии. По признаку хозяйственной ценности большинство видов (13) относится к малоценным и сорным рыбам, которые составляют по массе 55,7% от общего улова. Самыми многочисленными видами являются плотва, лещ, окунь, ерш. Крупные хищники (щука, сом) - малочисленны. По характеру ихтиоценоза водоем относится к лещовому типу.

По естественной рыбопродуктивности водохранилище относится к средне-продуктивному классу (34 кг/га) с допустимым объемом вылова 22,6 т (классификация П.В.Тюрина, 1959).

3.2 Шушпанское водохранилище (III зона рыбоводства)

Шушпанское водохранилище построено в 1965 г. на р. Шушпанке.

Естественная кормовая база. Макрофиты. При изучении высшей водной растительности Шушпанского водохранилища было определено 25 видов макрофитов. Площадь зарастания составила 5,75%, или 46,9 га от общей площади водохранилища (табл. 4). Доминирующие виды жесткой растительности: камыш озерный, частуха. Из мягкой - рдесты и водяной мох. Свободноплавающую растительность представляли различные виды рясок и роголистник темно-зеленый.

Среднемноголетняя продукция макрофитов в сырой массе - 3,07 кг/м2, что в пересчете на общую площадь зарастания составило 1,5 тыс. т.

Фитопланктон. При изучении качественного состава фитопланктона водохранилища доминирующими были 20 видов, в основном, представителей диатомовых, зеленых и синезеленых. Среднемноголетняя продукция фитопланктонного сообщества в пересчете на весь объем водной массы -3825 т.

Таблица 4

Средние значения естественной кормовой базы Шушпанского водохранилища

Годы исследо ваний

1982

1983

1984

1985 2002

2003

2004 Среднее

Макрофиты

Зараста-емость водоема, % 5,7 5,6 5,65 5,9 5,83 6,31 6,80 5,97

В, кг/м2

2,68 2,89 2,85 2,71 2,77 2,81 2,82 2,79

Фитопланктон

N. млнкл. /м3 2,10 1,98 2,45 2,42 3,23 3,13 3,32 2,66

В, г/м3

1,26 0,83 1,24 1,71 1,79 1,87 2,02 1,53

Зоопланктон

N. тыс.экз. /м3 139,0 154,0 143,0 160,0 205,0 185,0 196,0 168,8

В,

г/м3

2,09 2,48 2,04 2,53 3,77 2,92 3,07 2,70

Зообентос

экз/м2

1380 1290 1730 1480 1530 1430 1310 1450

В, г/м2

3,41 3,50 4,08 3,89 3,58 3,26

3,51

Зоопланктон. Зоопланктон Шушпанского водохранилища представлен 12 видами коловраток, 17 видами ветвистоусых, 9 видами веслоногих и 1 видом ракушковых рачков. Видовой и количественный составы в течение года изменялись и максимума своего развития, как правило, достигали в середине лета за счет массового развития ветвистоусых ракообразных. Средне-многолетняя продукция зоопланктонного сообщества -11,7 г/м3, или во всем объеме водной массы водохранилища - 292,5 т.

Зообентос. В Шушпанском водохранилище зообентос по своему видовому составу достаточно разнообразен. Среднегодовая продукция кормового бентоса за 5 лет исследований - 70,2 г/м2, что в пересчете на всю площадь водохранилища около 580 т.

Ихтиофауна. В водохранилище и выше по реке Шушпанке было обнаружено 22 вида и подвида рыб, из которых массовыми были плотва, лещ,

красноперка, густера, щука, окунь, золотой и серебряный караси, верховка. В контрольных ловах по численности доминировала плотва (от 25 до 40%). В ходе исследований прослеживалось увеличение численности леща с 8,9% в начальный период до 26,7% во второй период исследований, густеры - с 1 до 3%, окуня - с 6,3 до 25%, верховки - с 3,7 до 10,0%.

Нами был установлен характер пищевых взаимоотношений рыб (табл. 5).

Таблица 5

Степень сходства состава пищи рыб Шушпанского водохранилища, в %

Вид рыбы Лещ Щука Плотва Окунь Карп

Лещ - 4,7 22,4 7,4 21,1

Щука 4,7 - 8,0 83,2 3,3

Плотва 22,4 8,0 - 9,2 19,9

Окунь 7,4 83,2 9,2 - 6,0

Карп 21,1 3,3 19,9 6,0 -

Плотва - важное звено в пищевой цепи водоема. Являясь потребителем первых звеньев трофической цепи, она сама служит прекрасным кормом для хищников. В желудках у щук и окуня, отловленных в различные периоды исследований, преимущественно встречалась плотва. Степень сходства состава пищи щуки и окуня достигала 83%.

В фауне водохранилища нет ценных промысловых рыб - планктофагов. Потребление планктона молодью и частиковыми видами рыб и через них промысловыми хищниками лишь удлиняет пищевые цепи, это приводит к значительной потере энергии в трофической цепи и является общей проблемой для большинства водоемов подобного типа.

3.3 Новоселицкое водохранилище (VI зона рыбоводства) Водохранилище построено на р.Томузловка в 1955 г. Расход воды из него на полив (примерно 20 млн м3) компенсируется водоподачей через Александровский распределитель по системе БСК-2 кубанской воды.

Естественная кормовая база. Макрофиты. За время исследований в Новоселицком водохранилище было обнаружено 19 видов макрофитов. Из воздушно-водной растительности преобладают тростник обыкновенный (доминирующий в водоеме вид), рогоз узколистный, камыш озерный и сусак зонтичный. Среди мягкой - рдесты: курчавый, нитевидный и пронзеннолистный. Встречается полушник озерный. Среди свободноплавающих доминировали роголистник темно-зеленый и ряска трехдольная.

За 50 лет эксплуатации водохранилища его площадь за счет заиления уменьшилась почти на 60 га. Заиленная площадь, в основном верховье, заросла тростником и камышом. Средняя продукция - 3,21 кг/м2, общая фитомасса в пересчете на площадь зарастания -815 т (табл.6).

Фитопланктон. В фитопланктоне водохранилища в зимне-весенний период доминировали представители диатомовых и зеленых водорослей, летом и в начале осени - синезеленые, осенью с понижением температуры воды происходит обратная смена качественного состава альгофлоры. Среднемноголетняя продукция фитопланктонного сообщества Новоселицкого водохранилища составила 10150 т в год.

Таблица 6

Средние значения естественной кормовой базы Новоселицкого водохранилища

Годы исследований

1981

1982

1983

1984

1985 2002

2003

2004 Среднее

Макрофигы

Фитопланктон

зараста-емость водоема, % 4,43 4,56 4,58 4,65 4,76 5,23 5,31 5,45 4,87

В, кг/м2

3.01 2,70

2.91 2,85 2,98

3.02 2,81 3,06

2.92

N. млнкл. /м3 3,47 2,78 1,66 2,01 4,83 5,37 5,17 5,25 3,82

г/м3

3.15

2.16 1,55 1,70 3,89 4,11 3,87 3,75 3,02

Зоопланктон

N. тыс.экз ./м3 288,0 232,0 187,0 246,0 306,0 339,0 323,0 330,0 281,0

г/м3

3,67 2,95 2,48 3,12 3,75 3,99 3,85 3,60 3,43

Зообентос

N. экз/м2

2620 1630 1890 2190 3780 2300 2320 2870 2450

В, г/м2

3,00 2,60 2,64 3,56 4,20 3,12 3,38 3,50 3,25

Зоопланктон. В водохранилище зоопланктон в летний период (пик развития) по видовому составу насчитывает около 70 видов. В течение всего периода исследований численность зоопланктона колебалась от 3,4 до 900 тыс. экз./м3. Биомасса изменялась в пределах от 0,3 до 8,5 г/м3. Среднемноголетняя продукция зоопланктонного сообщества Новоселицкого водохранилища за период исследований составила 17,23 г/м3, что в пересчете на общий объем водной массы 500 т в год.

Зообентос. По видовому составу зообентос представлен в основном хирономидным комплексом, многочисленны олигохеты, часто встречаются моллюски, гаммариды, личинки стрекоз, веснянок, поденок. Продукция бентосных организмов за период исследований составила в среднем за год 22,75 г/м2, или в пересчете на всю площадь водохранилища порядка 120 т.

Ихтиофауна Состав ихтиофауны Новоселицкого водохранилища определялся в основном аборигенами р. Томузловка. Ранее (до 1980 г.) в ней насчитывалось 15 видов рыб. Доминировали окунь, плотва, густера. После обводнения водохранилища из Большого Ставропольского канала появилась верховка. Вместе с тем во второй период исследований перестали встречаться в уловах сом, золотой карась и акклиматизант - буффало большеротый. Отмечено увеличение численности верховки, к 1985 г. в уловах она составляла 14,9%. Кроме верховки, в водоеме после обводнения стали встречаться щука и судак.

Для выяснения пищевой конкуренции основных видов рыб в водохранилище определяли коэффициенты их пищевого сходства (табл. 7).

Таблица 7

Степень сходства состава пищи основных видов рыб Новоселицкого вдхр., в %

Виды рыб Сазан Карась Плотва Лещ_

Сазан

57,6 19,4 70,6

Карась 57,6

9,3 52,0

Плотва 19,4 9,3

9,5

Лещ 70,6 52,0 9,5

Эти материалы показывают, что обостренные пищевые отношения сложились между лещом и сазаном, карасем и сазаном. Анализ содержимого кишечников сазана показывает, что его спектр питания достаточно широк. Это еще раз говорит о его жесткой пищевой конкуренции с другими видами рыб.

Среди изучаемых по темпу роста рыб наиболее перспективны сазан и растительноядные. Основными компонентами пищи у толстолобиков были фито - и зоопланктон, остаточная биомасса которого в водохранилище достаточно велика и явно недоиспользуется. Это предполагает интенсивное зарыбление водоема с целью утилизации продукции планктонных сообществ и повышения рыбопродуктивности водоема.

Таким образом, состояние естественной кормовой базы и ихтиофауны трех обследованных водоемов позволяет сделать вывод о недоиспользовании кормовых ресурсов водохранилищ.

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВКН В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 4.1 Особенности ВКН и специфика их хозяйственного освоения Исследования 3-х ВКН в разных природно-климатических регионах показали, что необходимо учитывать особенности конкретных агроландшафтов. Речь идет, в первую очередь, об использовании водных и земельных площадей как составных элементов агроландшафтной зоны и устойчивого рационального природопользования, а также необходимо учитывать экономическую составляющую хозяйствования. Здесь и обозначился ряд проблем антропогенного воздействия на водоемы и окружающую их среду.

ВКН и интегрированное производство. Удобное расположение ВКН вблизи населенных пунктов с хорошо развитой инфраструктурой делают их привлекательными для рыбохозяйственного освоения. С другой стороны, их большое разнообразие и размерное различие, значительная разобщенность друг от друга (некомпактное расположение) в настоящих экономических условиях делают их мало привлекательными только для выращивания рыбы. Поэтому, на наш взгляд, их освоение должно основываться на интегрированном

производстве продукции сельского хозяйства и аквакультуры с учетом сохранения агроландшафтной среды

ВКН и деятелъность предприятии АПК Интерес к освоению методами рыбоводства ВКН связывают с проблемами ресурсосбережения. При деятельности сельскохозяйственных предприятий в водоемы попадает со стоками большое количество биогенных веществ за счет смыва неусвоенных удобрений, усиления эрозии почв, бытовых стоков, распашки земель, выпадения атмосферных осадков в виде "кислых" дождей, стоков с животноводческих комплексов и тд Минеральные удобрения вместе с вымытыми из почв минеральными солями и биогенными веществами концентрируются в основном в низинах, где построены водоемы Как следствие этого, происходит повышение трофности водоемов Однако частично утилизировать первичную продукцию можно с помощью растительноядных рыб, способных за два сезона выращивания дать товарную продукцию, улучшить среду обитания для других гидробионтов и экологическое состояние экосистемы в целом (агрогидробиоценоза)

В водоемах бедных биогенными веществами внесение в них нужных пропорций органических веществ (навоза и др), накапливаемых на свиноводческих и животноводческих комплексах, способствует улучшению естественной кормовой базы для разводимых рыб Тем самым одновременно решаются экологические проблемы и компенсируются расходы на корма животных Динамика интенсификации сечьского хозяйства в посчедние 20лет Известно, что в настоящее время существенно сократились объемы применения в сельском хозяйстве органических и минеральных удобрений

1970 I &75 1 980 1 6а5 1 вв0 1 993 1 994 1 995 1 993 1997 199В 1 999 2000 3001 2002 2003

Рис 2 Внесение органических удобрений сельскохозяйственными предприятиями в 1970-2004 гг, млн т

По сравнению с 80-ми годами прошлого столетия их вносится в 6-7 раз меньше (рис 2,3)

« 2

" f".....................................................................

19 70 1 97 9 1 9 В О 198S 1 990 1 993 1 99 4 199S 1 996 1 9 97 1 99 6 1 999 2000 2091 2002 2 003

Рис 3 Внесение минеральных удобрений сельскохозяйственными предприятиями в 1970-2004 гг, млн т В силу этого, сложившаяся ситуация должна была положительно сказаться на природной среде сельскохозяйственных регионов, особенно на состоянии водоемов По мнению А Мартынова (1998), в Центральной России темпы антропогенной эвтрофикации водоемов резко снизились

Тем не менее роль сельскохозяйственных стоков в общем объеме загрязненных сточных вод не уменьшилась (рис 4) По данным статистического ежегодника (2003) среди различных отраслей экономики, негативно влияющих на качество поверхностных вод, сельское хозяйство продолжает удерживать 2-е место (после жилищно-коммунального хозяйства), оставляя позади даже химическую промышленность

□ Другие (2846 7) i ПЧерная металлургия (705)

□ Машиностроение (640 5)

□ Угольная промышленность (657 5) j

■ Цветная металлургия (482 7) j

□ Энергетика (1072 7) ^

ЯХимическая и нефтехимическая промышленность 1353

□ Сельское хозяйство (2574 1)

■ Жилищно коммунальное хозяйство (12071 8)

□ 11%

Рис 4 Важнейшие загрязнители поверхностных водных объектов, % и млн т

Таким образом, увеличение жилищно-коммунальных стоков и обвал аграрного производства, из-за резкого ограничения обеспеченности ресурсами, усугубил экологические проблемы вопреки упрощенному представлению о том, что сокращение применения минеральных и органических удобрений послужит экологической безопасности функционирования соответствующих экосистем

Сравнительная оценка гидробиологического состояния исследуемых водоемов за период 1981-2004 гг. Анализируя данные по развитию естественной кормовой базы, собранные в период с 1981 по 2004 гг. (табл 8), установили, что зарастаемость высшей водной растительностью на примере базовых водоемов в среднем увеличилась на 16% Также необходимо подчеркнуть, что с увеличением площади зарастания плотность макрофитов на 1 м2 увеличилась на 5%

Таблица 8

Сравнительная оценка изменения показателей, характеризующих состояние естественной кормовой базы обследованных водоемов

Название водоемов Период исследова ний Макрофиты Фитопланктон Зоопланктон Зообентос

Зарастаемость, % в, кг/м 2 N. млн кл/л К г/м3 N. тыс экз/м3 в, г/м3 N. экз/ м2 г/м2

Водохранилище Ломпадь 11 зона рыбоводства 1989-1990 гг 13,45 2,5 21,80 5,36 321,0 5,38 1574 2,47

2002-2004 гг 15,3 2,8 14,02 6,88 389,0 6,44 1655 2,9

Изменение, % +21,2 +12 ■55,5 +28,4 +24,7 +20 +5,1 +17

Шуш-ланское водохранилище Шзона рыбоводства 1982-1985 гг 5,71 2,78 2,24 1,26 149,0 2,29 1470 3,72

2002-2004 гг 6,31 2,8 3,23 1,89 195,0 3,25 1423 3,24

Изменение, % +10,6 +0,7 +44,0 +50,3 +31,1 +42 м т%

Новоселиц- кое водохранилище VI зона рыбоводства 1981-1985 гг 4,6 2,9 2,95 2,49 251,8 3,19 2422 3,21

2002-2004 гг 5,33 2,96 5,26 3,91 330,6 3,81 2496 3,33

Изменение, % +15,9 +2,5 +78,4 +57,0 +313 +20 +3,1 +3,8

В фитопланктонных сообществах всех обследованных водоемов характерно увеличение биомассы (в среднем на 45%), а уменьшение численности фитопланктона в два раза в водохранилище Ломпадь при увеличении биомассы почти на 30% можно объяснить сменой более мелких форм диатомовых водорослей на крупных синезеленых.

Количественные показатели зоопланктонных сообществ базовых водоемов во всех климатических зонах увеличились в среднем на 28,2 %. Самый высокий рост биомассы на 42,1 % наблюдался в Шушпанском водохранилище, что еще раз подтверждает перспективность вселения в водоем высокопродуктивных зоопланктофагов (пелядь и пестрый толстолобик).

Что касается изменений в развитии бентосных сообществ, то из представленных данных видно, что в водохранилищах Ломпадь и Новосе-лицком прослеживается незначительный рост (порядка 5%), в то время как бентосное сообщество Шушпанского водохранилища эксплуатируется в перенапряженном режиме и его количественные показатели снизились на 9%.

В целом за весь период исследований для обследованных водоемов (с учетом специфических особенностей развития отдельных компонентов естественной кормовой базы и ихтиофауны) характерна устойчивая тенденция увеличения количественных показателей естественной кормовой базы в среднем на 20%. В тоже время в зональном аспекте по нашим данным' существенных изменений не отмечалось.

4.2. Рыбохозяйственная оценка и предложения по освоению обследованных ВКН

В соответствии с результатами бонитировки водоемов разработаны практические рекомендации по рыбохозяйственному использованию ВКН для базовых водоемов. При разработке рекомендаций для данных ВКН исходили из того, что при их классе бонитета целесообразно использовать пастбищную систему рыбоводства и организацию на них культурных рыболовных хозяйств.

Водохранилище Ломпадь. По шкале бонитета водоем имеет коэффициент значимости 0,56, что соответствует среднепродуктивному классу и характеризует водоем как пригодный к рыбохозяйственной эксплуатации.

По нашим расчетам для рационального использования имеющихся запасов кормовых организмов в водохранилище Ломпадь в него следует вселить сеголетков белого амура - 70,0 тыс. шт., белого толстолобика - 250,0 тыс. шт., пестрого толстолобика - 200,0 тыс. шт. и карпа - 77,0 тыс. шт. Вселение указанных видов рыб позволит ожидать повышения рыбопродуктивности водоема до 3,85 ц/га и при 40 %-ном промвозврате вылавливать крупноячейными орудиями лова, согласно определенному лимиту, 120 т рыбы.

Наряду с вселением высокопродуктивных видов рыб на водоеме целесообразно организовать рациональное любительское рыболовство. Предлагаемый ихтиокомплекс сможет утилизировать порядка 10,0 тыс. т органики и произвести около 250,0 т рыбной продукции, что позволит стабилизировать трофность и общее экологическое состояние водоема.

Шушпанское водохранилище. Оценка водоема по бонитировочной шкале (коэффициент значимости 0,55) позволила отнести водоем к среднему классу продуктивности и охарактеризовать его как пригодный к рыбохозяйственной эксплуатации. Для наиболее полного использования биопродукционного потенциала водохранилища в нем целесообразно иметь такой состав рыб, который с максимальной полнотой потреблял бы кормовые ресурсы водоема всех уровней, макрофиты, фито- и зоопланктон, бентос, мелкие виды рыб (табл. 9).

Таблица 9

Рекомендации по зарыблению Шушпанского водохранилища

Рыбы

Фактический вылов 1981-1985 гт.,ц

Плотность посадки годовиков, шт/га

Ожидаемый улов при 40% пром-возврате, ц/га

Белый амур

0,1

Белый толстолобик

100

0,3

Пелядь

120

0,45

Карп

340

0,85

Плотва

0,10

Серебряный карась

Лещ_

Щука_

Окунь_

Прочие_

ИТОГО

17 35 20 10

100

625

0,15 0,70 0,20 0,10 0,05 3,00

При выполнении предложенной схемы реконструкции ихтиофауны Шушпанского водохранилища из него, с учетом 40 %-ного промыслового возврата, можно будет ежегодно получать 246 т товарной рыбы.

Новоселщкое водохранилище. Бонитировочная оценка водоема позволила отнести его к 4 классу бонитета и высокому классу ВКН (коэффициент значимости 0,65), которые целесообразно использовать для рыбоводства. Для более полного использования естественной кормовой базы Новоселицкого водохранилища и повышения его рыбопродуктивности рекомендуется следующая реконструкция ихтиокомплекса (табл. 10).

При соблюдении рекомендаций по зарыблению водоема, с учетом 40 %-ного промвозврата без кормления, только за счет рационального использования естественной кормовой базы можно увеличить объем получаемой рыбопродукции в 3-4 раза и довести ее до 110 т в год.

Таким образом, все три рассмотренных ВКН пригодны для рыбохозяйственной эксплуатации. При незначительных финансовых вложениях (обустройство тоневых участков, верховин, зарыблении и поддержании численности рыб в соответствии с биопродукционным потенциалом конкретного водоема и т.д.) могут успешно эксплуатироваться как рыбохозяйственные товарные водоемы пастбищного типа.

Таблица 10

Рекомендации по зарыблению Новоселицкого водохранилища_

Фактичес- Фактичес- Плотность Ожидаемый

Рыбы кий вылов в кий вылов в посадки улов при 40%

1975-1980гг, 1981-1985гг, сеголетков, возврате

кг/га кг/га шт/га ц/га

Белый амур 0,19 1,0 100 0,16

Белый толстолобик 0,38 25,0 400 0,80

Пестрый толстолобик 1,9 8,0 100 0,20

Карп 7,6 5,0 100 0,20

Сазан 13,3 12,0 - 0,15

Серебряный карась 11,4 10,0 - 0,10

Окунь 1,9 3,0 - -

Судак 1,14 2,0 - 0,20

Прочие 0,1 5,0 - 0,15

Итого 37,91 71,0 700 1,96

Однако часто использование ВКН только для пастбищного выращивания рыбы является убыточным ввиду сложившихся экономических условий и специфических особенностей ВКН Поэтому для повышения эффективности использования данных ВКН мы рекомендуем организацию на них культурных рыболовных хозяйств, которые позволяют вырастить товарную рыбу и получить дополнительную прибыль за счет организации любительской (коммерческой) рыбалки (Шишанова и др, 2001; Розумная, 2003). Внесение элементов пастбищно-откормочного хозяйства с созданием кормовых мест позволит еще более повысить эффективность рыбного хозяйства

Таким образом, в использовании водных ресурсов ВКН можно выделить два основных направления - производственное и рекреационное. Однако наиболее эффективным является комбинирование этих направлений. Поэтому наряду с рыбохозяйственным освоением и использованием малых ВКН, параллельно нами были проведены исследования в области повышения эффективности эксплуатации водоемов и прилегающих территорий за счет разработки и применения интегрированных технологий на ВКН и создания хозяйств полифункционального типа

4.3. Пути повышения эффективности использования ВКН в современных условиях Основной стратегической позицией по развитию рыбоводства на ВКН в составе полифункциональных хозяйств следует считать рациональное использование потенциальных возможностей водных и земельных ресурсов. Необходимо учитывать их биологическую емкость по производству различной продукции (рыба, птица, околоводные животные, сельскохозяйственные культуры и т. д.) за счет естественных природных возможностей экосистем с

использованием элементов расширенного воспроизводства и интегрированных технологий, т.е. эксплуатации сложной природной системы: водоем -прилегающие территории (агрогидробиоценоз).

Материальной основой такого хозяйства является водоем. Его расположение, количественные и качественные параметры определяют в значительной мере как саму систему, так и ее эффективность.

В 90-х гг. нами были проведены постановочные опыты по выращиванию уток экваториальным способом, гусей - береговым, на ложе водоема, выведенного на летование, - зеленных культур. В небольшом по площади водоеме выращивали сеголетков золотых рыбок, а на наплавном субстрате и по урезу воды - черенки смородины, в подсобном помещении - калифорнийских червей.

При совместном выращивании рыбы и водоплавающей птицы затраты кормов снизились на 20-30%. Проработка литературы и наши исследования показали, что при выращивании уток и гусей на водоеме при плотности до 250 и 350 гол./га достигается оптимальный биомелиоративный эффект. Рыбопродуктивность водоемов увеличивается не менее чем на 25% (Козлов и др., 1995; Серветник, 2004). Эти технологии позволяют получать дополнительную продукцию от выращивания уток и гусей (мясо- до 4 ц/га, пухо-перьевое сырье и т.д.), что повышает отдачу каждого. использованного гектара водной и земельной площади.

При выращивании на ложе водоема, выведенного на летование, редиса и зеленных культур, были получены следующие результаты (табл. 11).

Таблица 11

Урожайность овощных и зеленных культур на ложе водоема,

Вид культуры Время одного цикла выращивания, сутки Продуктивность

кг/м2 за один цикл т/га за один цикл кол-во урожаев за сезон общая урожайность за сезон, т/га

Редис 42 2,40 17,20 3 Не менее 50

Укроп 48 1Д7 10,15 3 30,45

Фенхель 50 1,21 9,68 3 29,04

Петрушка 50 1,30 10,40 3 31,20

Щавель 45 1,29 10,32 3 31,96

Таким образом, выращивание короткоцикличной зелени и овощей на ложе летующих водоемов II зоны рыбоводства является высокоэффективным производством, требующим минимальных затрат (покупка семян, обработка почвы, полив и т.д.). При реализации полученной продукции по средним ценам (30 руб./кг) валовый доход может составить около 1 млн руб. /га.

Нами показано, что дамбы, береговая линия и поверхность зеркала водоемов могут давать дополнительную продукцию в виде саженцев смородины и других ягодных и декоративных кустарников. Каждые 100 погонных метров дамбы (береговой линии вдоль уреза воды) позволяют вырастить 250 черенков, высаженных на расстоянии 20-30 см вдоль уреза воды. Выращивание черенков наплавным способом позволяет получать 6-10 черенков с каждого погонного метра плавающей поверхности. Получаемый посадочный материал можно реализовать в садово-дачных товариществах и владельцам земельных участков.

Золотые рыбки при выращивании в небольших по площади водоемах обладали высоким темпом роста, не уступающим на первом году жизни росту карпа и карася. Полученные нами сеголетки достигли средней массы 44 г. Выход составил не более 40% от посаженных подрощенных личинок из расчета 40 тыс. шт./га. Большой урон был нанесен рыбоядными птицами. Наибольший экономический эффект дает выращивание сеголетков, предназначенных для продажи аквариумистам. Товарная стоимость одной рыбки, обладающей хорошими экстерьерными признаками, размером 2-15 см, оценивается (при оптовой продаже) в 10-50 руб, что в пересчете на 1 кг составляет от 1 до 3 тыс. рублей. Вырастая на втором году жизни в среднем до 300 г и являясь в основном зоо- и детритофагом, золотая рыбка дает дополнительно 100-200 кг/га при выращивании совместно с карпом. А в последнее время при стабильно высоком спросе на крупные экземпляры как в России, так и за рубежом, выгодно реализовать двухлеток золотых рыбок как посадочный материал для зарыбления декоративных прудов, что позволит увеличить реализационную стоимость еще в два раза (цена одного экземпляра от 100 до 500 руб.).

Выращивание в подсобных помещениях калифорнийских червей позволяет использовать растительные отходы и навоз сельскохозяйственных животных. Около 60% корма, потребляемого червями, идет на образование верми-компоста, питательность которого как удобрения в несколько раз выше, чем навоза Сами черви являются прекрасной белковой добавкой к рациону сельскохозяйственных животных и птиц, а также великолепной рыболовной наживкой, и могут реализовываться рыболовам-любителям. При соблюдении оптимальных параметров среды и использовании в качестве стартовой культуры молоди массой 20-40 мг при плотности посадки 10-12 тыс. шт./ м2 с 1 м2 можно получать в течение сезона 8-12 кг червей и 15 кг высококачественного компоста.

На основе проведенных исследований и результатов их широкой апробации, предложены следующие комбинации возможных производств: - рыбоптицеводческое (утки, гуси и другие птицы);

- рыбосевооборот (посев сельхозкультур при летовании водоема);

- рыборекреационное (любительское рыболовство, платный отдых и т.д).

Также необходимо отметить так называемые сопутствующие производства

и промыслы: в подсобных помещениях выращивание съедобных грибов, калифорнийских червей, аквариумных и декоративных рыбок, выращивание на «плавающих грядках» овощных и зеленных культур, рассады и т.д.(рис. 5).

В зависимости от климатических условий района, где находится водоем, и возможностей собственника, можно применять различные схемы ведения хозяйства с максимальной выгодой для хозяйствующего субъекта и состояния окружающей среды.

ВЫВОДЫ

1. ВКН площадью до 1 тыс. га не в полной мере осваиваются как культурные водные угодья и являются перспективным резервом для развития рыбоводства и применения на них интегрированных технологий.

2. На основании выполненных нами исследований и разработанных «Методических указаний по бонитировке...» установлено, что водохранилища Шушпанское и Ломпадь имеют третий класс бонитета и относятся к среднему классу ВКН, однако по коэффициенту значимости они ближе к высшему классу. Новоселицкое водохранилище имеет четвертый класс бонитета и соответственно относится к высокому классу ВКН, т.е. все три водоема пригодны для рыбохозяйственной эксплуатации.

3. Ихтиокомплексы обследованных водоемов в основном состоят из малоценной рыбы. Биопродукционный потенциал малых ВКН используется неэффективно. Рациональное его освоение возможно путем конструирования высокоэффективных экосистем, основанных на поликультуре.

4. Водохранилище "Ломпадь" относится к эвтрофному типу водоемов. Такие кормовые ресурсы водоема, как макрофиты и фитопланктон, рыбами практически не используются, а зоопланктон и бентос используются частично. Предлагаемый нами ихтиокомплекс сможет утилизировать порядка 10,0 тыс. т органики и произвести около 250,0 т рыбной продукции, что позволит стабилизировать трофность и улучшить общее экологическое состояние водоема.

5. Шушпанское водохранилище относится к мезотрофному типу. Биопродукционный потенциал водохранилища составляют 5325 т первичные продуценты и около 900 т -зоопланктон и бентос. При выполнении предложенной нами схемы реконструкции ихтиофауны водохранилища из него с учетом 40 % -ного промыслового возврата, можно будет получать 246 т товарной рыбы

Рис 5 Комплексная система повышения эффективности освоения и использования ВКН в современных

условиях

6. Новоселицкое водохранилище по трофности относится к мезотрофному типу, но по продуктивности - к высокопродуктивным водоемам. При выполнении рекомендаций по зарыблению водохранилища, с учетом 40 % -ного промвозврата, только за счет рационального использования естественной кормовой базы можно получать 110 т товарной рыбы.

7. В целом для обследованных водоемов за 25 лет исследований (с учетом специфических особенностей развития отдельных компонентов естественной кормовой базы и ихтиофауны) характерна устойчивая тенденция увеличения количественных показателей естественной кормовой базы в среднем на 20%. В тоже время в зональном аспекте по нашим данным существенных изменений не отмечалось.

8. Формирование в ВКН новых высокопродуктивных ихтиокомплексов даст возможность утилизировать 50-60% продуцируемой в них органики, повысить рыбопродукцию с 7-26 до 240-385 кг/га, что позволит стабилизировать трофность и общее экологическое состояние водоемов.

9. Применение интегрированных технологий и рациональное использование свободных площадей и производственных помещений позволяют получить:

- при совместном выращивании рыбы и водоплавающей птицы снижение затрат кормов на 20-30%, увеличение рыбопродуктивности водоемов на 25%;

- доход до 1 млн. руб. /га при выращивании короткоцикличной зелени и овощей на ложе летующих водоемов;

- наибольший экономический эффект, выращивая сеголетков золотых рыбок, предназначенных для продажи аквариумистам и для зарыбления декоративных водоемов, товарная стоимость 1 кг составляет от 1 до 3 тыс. рублей;

- 250 саженцев плодовоягодных и декоративных кустарников со 100 погонных метров дамбы (береговой линии вдоль уреза воды) и 8 с каждого погонного метра плавающей поверхности;

- 8-12 кг червей и 15 кг высококачественного компоста с 1 м2 при выращивании вермикультур (в подсобных помещениях круглый год, а в летний период на открытых площадках в течение вегетационного сезона).

Заключение и практические предложения

экономических проблем, возникших за последние 10-15 лет. Вовлечение этой категории ВКН в рыбохозяйственный оборот, в совокупности с применением на них интегрированных технологий, позволит получать за счет рационального использования естественного биопотенциала водоемов до 4 ц/га товарной рыбы и дополнительно 4 ц/га мяса птицы, 0,5 ц/га пухо-перьевого сырья и снижение себестоимости продукции на 35%.

На данный момент самые высокие доходы приносит любительское рыболовство, причем необходимо отметить, что время возврата вложенных денег сокращено до минимума и рентабельность несоизмеримо выше, чем при интеграции с другими отраслями. Организация культурных рыболовных хозяйств и развитие любительского рыболовства целесообразно и выгодно в густонаселенных районах России.

В то же время, прохождение сукцессионных процессов и обвал аграрного производства из-за резкого ограничения обеспеченности ресурсами, усугубили экологические проблемы в рассматриваемых агрогидробиоценозах вопреки упрощенному представлению о том, что сокращение применения минеральных и органических удобрений послужит экологической безопасности функционирования соответствующих экосистем. Поэтому требуются коренные изменения в методах рыбохозяйственного освоения и эксплуатации ВКН с учетом внедрения комплексных и интегрированных технологий, основанных на ресурсосберегающем принципе и рациональном природопользовании.

Для этого предлагается комплексная система повышения эффективности освоения ВКН, которая предусматривает широкое применение интегрированных технологий (в первую очередь рыбосевооборот и рыбо-птицеводческие) и сопутствующих производств.

Комплексная система повышения эффективности освоения малых ВКН в современных социально-экономических условиях включает в себя:

- методы обследования и оценки водоемов;

- комплекс систем ведения рыбоводства и технологий для освоения

водоемов разного типа;

- пакет интегрированных технологий для комплексного использования водных и земельных ресурсов, а также комбинации сопутствующих производств, различных технологий, методов и приемов получения продукции и ведения хозяйства в зависимости от условий, в которых находится водоем и финансовых возможностей собственника.

Разработанную комплексную систему повышения эффективности освоения малых ВКН в современных социально-экономических условиях можно применять:

- для повышения эффективности использования естественного биопродукционного потенциала водоемов (агрогидробиоценозов);

- при организации хозяйств различных направлений производства (включая интегрированные технологии, рекреацию и любительское рыболовство);

- для существенного улучшения экономических показателей на основе полифункциональной деятельности.

Список основных опубликованных работ по теме диссертации:

1. Фигурков С.А. Структурно - функциональные особенности фитофильных сообществ зоопланктеров в малом питьевом водохранилище// Тез. докл. IV съезда ВГБО.-Киев, 1981,-С. 147-148.

2. Фигурков С.А. Изменение численности и биомассы зарослевого зоопланктона в течение суток в водоеме комплексного назначения// Круговорот вещества и энергии в водоемах. - Иркутск, 1981, - С. 112-113.

3. Фигурков С.А. Особенности естественной кормовой базы водоемов комплексного назначения// Тез. докл, - М., 1984, - С. 33-34.

4. Фигурков С.А., Серветник Г.Е. Улучшение естественной кормовой базы выростных прудов за счет добавления жидких навозных стоков// Тез. докл.-Ростов -на-Дону, 1983, - С. 39-40.

5. Фигурков С.А., Призенко В.К., Лабенец А.В. Опыт рыбохозяйственного освоения ирригационных водохранилищ 6-й рыбоводной зоны страны// Материалы первой научной конференции молодых гидробиологов Узбекистана.- Фергана, 1984. - С. 26-27.

6. Фигурков СА., Евдокимов С.Н. Биопродукционные характеристики малого водохранилища в Центральной зоне РСФСР// VI съезд Всесоюзного гидробиологического общества. - Мурманск, 1991. - С. 219-220.

7. К вопросу о рыбохозяйственном использовании водохранилища Ломпадь/ Шишанова Е.И., Розумная Л.А., Фигурков СА. и др.// Материалы докл. -Краснодар, 2001.- С. 275-276.

8. Методические указания по бонитировке и кадастровой оценке водоемов комплексного назначения в составе агрогидробиоценоза/ Суботина Ю.М., Серветник Г.Е., Розумная Л.А., Фигурков С.А. и др.//- М., 2004. - 40 с.

9. Опыт выращивания растительноядных рыб в поликультуре в водоемах комплексного назначения/ Серветник Г.Е., Призенко В.К., Буров А.Н., Фигурков С.А.// Рыбохозяйственное освоение растительноядных рыб. - М., 1988.- С. 111-112.

10. Рекомендации по интегрированной технологии производства рыбы и гусей на водоеме/ Козлов В.И., Серветник Г.Е., Фигурков С.А. и др.// М., РАСХН, 1995.- 19 с.

Принято к исполнению 15/03/2005 Исполнено 16/03/2005

Заказ № 705 Тираж: 100 экз.,

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 747-64-70 (095)318-40-68 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Фигурков, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

Глава 3. ХАРАКТЕРИСТИКА БАЗОВЫХ ВОДОЕМОВ И

ОЦЕНКА ИХ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ 3.1 ВОДОХРАНИЛИЩЕ ЛОМПАДЬ (II зона рыбоводства)

3.1.1 Физико-географическая и климатическая характеристика района исследований.

3.1.2 Характеристика водоема.

3.1.3 Оценка биологической продуктивности водохранилища

3.1.3.1 Макрофиты.

3.1.3.2 Фитопланктон.

3.1.3.3 Зоопланктон.

3.1.3.4 Зообентос.

3.1.4 Ихтиологические исследования.

3.1.4.1 Питание рыб.

3.2 ШУШПАНСКОЕ ВОДОХРАНИЛИЩЕ (III зона рыбоводства)

3.2.1 Общая характеристика водохранилища.

3.2.2 Естественная кормовая база

3.2.2.1 Макрофиты.

3.2.2.2 Фитопланктон.

3.2.2.3 Зоопланктон.

3.2.2.4 Зообентос.

3.2.3 Ихтиологические исследования.

3.3 НОВОСЕЛИЦКОЕ ВОДОХРАНИЛИЩЕ (VI зона рыбоводства) 3.3.1 Общая характеристика водохранилища.

3.3.2 Естественная кормовая база

3.3.2.1 Макрофиты.

3.3.2.2 Фитопланктон.

3.3.2.3 Зоопланктон.

3.3.2.4 Зообентос.

3.3.3 Ихтиологические исследования.

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ

И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВКН В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

4.1 Особенности ВКН и специфика их хозяйственного освоения.

4.2 Рыбохозяйственная оценка и предложения по освоению обследованных ВКН.

4.3 Пути повышения эффективности использования ВКН в современных условиях.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Состояние и особенности рыбохозяйственного использования водоемов комплексного назначения в современных условиях"

Во второй половине XX столетия биопродукционный потенциал мирового океана рассматривался как неистощимый источник морепродуктов, особенно рыбы, за счет которых планировалось обеспечить продовольственную безопасность жителей планеты.

К сожалению, к концу века из-за чрезмерной эксплуатации биоресурсов Мирового океана годовой улов рыбы и других объектов промысла стабилизировался на уровне 80-95 млн. т. (De Silva, 2001, цетир. по Щелкунову,

2002). Даже в условиях рационального подхода к управлению биоресурсами морей и океанов прирост мировых уловов не превысит, по данным ФАО, 510 млн. т. рыбы в год. Согласно прогнозам ФАО к 2010 году общий объем продукции мирового промысла достигнет, по самым оптимистическим оценкам, 105 млн. т, по худшему сценарию останется на уровне 80 млн. т. (Золо-това, 2002).

Из 130 млн. т. добытой в 2000 г. рыбы 75% приходится, по данным Всемирного рыбного центра, на истощенные и практически исчезающие запасы. Таким образом, мировое рыболовство ожидает спад вылова морепродуктов. Такая же тенденция хорошо прослеживается и в России (Аноним,

2003).

Продолжающийся рост населения планеты и истощение биоресурсов Мирового океана может привести в перспективе к острой нехватке рыбы и других пищевых объектов, которые, как известно, являются важным источником протеина животного происхождения для почти 20% жителей Земли (Золотова, 2000, 2001). Среднегодовое потребление рыбы населением планеты составило в 1998 году 16 кг/душу. Это несколько больше, чем, например, свинины - 14,9 кг, мяса птицы - 10,1 кг, говядины - 9,8 кг, яиц -7,8 штук.

В развитых странах на душу населения потребляют 23,3 кг/чел., в развивающихся и слаборазвитых - 13,6 кг. В Западной Европе потребляют -18,7 кг, Восточной Европе - 7,0 кг на душу населения. В России рыбы и рыбопродуктов в 2004 г. было употреблено 11,1 кг на душу населения (Статистические материалы., 2005). Поскольку в обозримом будущем рассчитывать на увеличение уловов и производства морепродуктов не приходится, дальнейший прирост рыбной продукции прогнозируется только за счет развития преимущественно пресноводной аквакультуры, и, как показывает зарубежный опыт, этому направлению в настоящий момент альтернативы в мировом рыбном хозяйстве не существует.

Потенциальные возможности внутренних водоемов России представлены 20 млн. га озер, 4,5 млн. га водохранилищ, до 1 млн. га сельскохозяйственных водоемов комплексного назначения (ВКН), более 150 тыс. га прудов, свыше 300 тыс. м3 садков и бассейнов, и оцениваются в 1,0 млн. т. рыбы в год (Глущенко, 2001; Данкверт, 2001; Студенецкий, 2003). За годы экономических преобразований произошел резкий спад производства продукции животноводства, в том числе и рыбы. Вместе с тем за последние годы объемы выращивания рыбы стабилизировались, а с 1998 г. отмечается некоторый рост ее производства: 1998 - 62,1 тыс. т; 1999 г. - 68 тыс. т; 2000 г. - 73,5 тыс. т; 2001 г. - 89,5 тыс. т, из них 10,5 тыс. т. выращены в сельскохозяйственных предприятиях и 4,5 тыс. т. - фермерами и кооперативами (Мамонтов, 2002, 2003).

Еще слабо используются имеющиеся громадные возможности для развития нагульной аквакультуры, простаивает рыбохозяйственный потенциал малых водоемов, прудов, водоемов комплексного назначения, находящихся в сельскохозяйственном секторе. Не получает должного развития фермерское рыбоводное хозяйство, любительские формы рыболовства. Большая часть прудов и ВКН, в строительство которых были вложены значительные средства, в рыбохозяйственных целях практически не используются. Вследствие чего обостряются экологические и социальные проблемы (Багров, 2002).

Недостаточно реализуются преимущества развития аквакультуры не только с целью скорейшего удовлетворения потребностей населения в полноценных продуктах питания, но и в рациональном использовании природно-экономического потенциала территорий, создании экологически благополучных природно-ландшафтных производственных и досуговых комплексов, решающих социально-экономические проблемы (Новоженин, Серветник, 2000). Также мы должны учитывать наши возможности в рыбохозяйственном освоении водоемов и стремиться к снижению затратной части, а это, прежде всего, энергоресурсы и корма.

В России традиционно сложились и получили развитие три основных направления аквакультуры - прудовое, индустриальное и пастбищное (Багров, 1997; Виноградов, Багров, 2000; Багров и др., 2002; Виноградов, 2002).

В пастбищной составляющей аквакультуры ВКН зоны сельскохозяйственного производства представляют значительный интерес, поскольку технологии выращивания рыбы в них являются ресурсосберегающими и направлены на рациональное использование их естественного биопродукционного потенциала. Использование поликультуры в таких технологиях позволит значительно повысить производство свежей рыбы на местах, пополнить рынок и сделать продукцию рыбоводства более доступной для населения.

Удобное расположение ВКН вблизи населенных пунктов с хорошо развитой инфраструктурой делают их привлекательными для рыбохозяйствен-ного освоения. С другой стороны, их большое разнообразие и размерное различие, значительная разобщенность друг от друга (некомпактное расположение) в настоящих экономических условиях делают их убыточными только на выращивании рыбы. Поэтому, на наш взгляд, их освоение должно основываться на интегрированном производстве продукции сельского хозяйства и аквакультуры с учетом сохранения агроландшафтной среды.

Оценка эффективности рыбохозяйственного освоения ВКН должна определяться с учетом забора воды на полив, технических целей, водопоя скота, рекреации и т.д. Следует указать, что в аридных зонах водоемы выступают в качестве обязательного стабилизирующего элемента агроландшафта, обеспечивают экологическое равновесие климатообразующих факторов (Серветник, Новоженин, 2001).

Как правило, ВКН служат приемниками органических и минеральных стоков с окружающих полей, животноводческих и птицеводческих комплексов, продуктов эрозии почв. И здесь, непосредственно в конкретных водоемах, происходит сложный процесс трансформации органического вещества через авто - и гетеротрофов в кормовые ресурсы для рыб, формируется качество водной среды - среды обитания гидробионтов, в том числе и рыб.

Известно, что в настоящее время существенно сократились объемы применения в сельском хозяйстве органических и минеральных удобрений. По сравнению с 80-ми годами прошлого столетия их вносится в 6-7 раз меньше. В силу этого, по мнению некоторых авторов, сложившаяся ситуация положительно сказалась на природной среде сельскохозяйственных регионов, особенно на состоянии водоемов (Мартынов и др., 1998; Черняховский, 2001).

Биопродукционный потенциал водоемов, в первую очередь, зависит от функционирования первых звеньев кормовой цепи: фитопланктона и макро-фитов, являющихся продуцентами водных экосистем.

Важную роль в водоемах играет высшая водная растительность. Зарас-таемость рыбоводных прудов, согласно технологическим нормам, не должна превышать 10%. Вместе с тем для ВКН, в силу ранее указанных причин, за-растаемость высшей водной растительностью может занимать значительные площади. Большая фильтрационная, накопительная, поглотительная и минерализующая способность макрофитов делает их мощным фактором биологического самоочищения водоемов, выступая аккумулятором макро - и микроэлементов, макрофиты способны накапливать их в более значительных концентрациях, чем содержится в водоеме (Воронова, Остапович, 2002). Необходимо отметить, что при чрезмерном развитии макрофитов возникает опасность вторичного загрязнения водоемов.

В процессе деструкции и минерализации органического вещества существенная роль принадлежит микрофлоре, за счет деятельности которой происходит трансформация основной части энергии, поступающей в водоем с автохтонным и аллохтонным органическим веществом, которая в свою очередь способствует развитию фито- и зоопланктона (Воронова, Остапович, 1997). Фитопланктон является одним из основных продуцентов первичного органического вещества. Степень развития фитопланктона определяет обилие остальных звеньев пищевой цепи, он служит прямой пищей для белого толстолобика и через зоопланктон опосредованно пищей для большинства молоди рыб и взрослых зоопланктофагов. С другой стороны, фитопланктон выделяет в окружающую среду большое количество разнообразных продуктов метаболизма, влияя на гидрохимический режим водоема.

Эвтрофикация водоемов создает благоприятные условия для развития бентических организмов, служащих основным кормом для большинства объектов разведения. Уровень развития донных организмов и их сообществ может служить показателем, характеризующим состояние водной среды и степени ее загрязнения (Гадлевская, 2002).

Одним из основных направлений повышения рыбопродуктивности в ВКН является формирование нового высокопродуктивного ихтиокомплекса, взамен аборигенного низкопродуктивного. Это позволяет рационально использовать естественные кормовые ресурсы водоема с максимальным выходом высококачественной рыбной продукции. Набор видов рыб в поликультуре будет зависеть от типа водоема, его площади, биопродукционных характеристик и направлений рыбохозяйственного использования (для товарного рыбоводства, любительского лова и др.) или комбинации различных возможностей использования ВКН. Следовательно, в поликультуре могут присутствовать как традиционный комплекс видов рыб (карп, растительноядные рыбы), так и нетрадиционный (карась, линь, лещ, язь, сом, судак, кефаль, щука и др.), а также высокоценные представители осетровых, лососевых и сиговых рыб.

Цель научной работы заключается в изучении состояния и особенностей использования ВКН и разработки комплексной системы повышения эффективности их освоения в современных условиях.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Проанализировать и обобщить материалы по рыбохозяйственному освоению ВКН в России и за рубежом.

3. Дать сравнительную оценку гидробиологическому состоянию ВКН в период с начала 80-х годов прошлого столетия до настоящего времени.

По результатам исследований разработана комплексная система рыбо-хозяйственного освоения и использования малых ВКН (с учетом применения на них интегрированных технологий, любительского рыболовства, сопутствующих производств) без нарушения экологической стабильности экосистемы.

Таким образом, рыбохозяйственное освоение и использование ВКН становится необходимым и равноправным звеном агропромышленного комплекса в решении не только экономических, но и социальных и экологических проблем.

Заключение Диссертация по теме "Ихтиология", Фигурков, Сергей Александрович

ВЫВОДЫ

2. На основании выполненных нами исследований и разработанных «Мето- . дических указаний по бонитировке.» установлено, что водохранилища Шушпанское и Ломпадь имеют третий класс бонитета и относятся к среднему классу ВКН, однако по коэффициенту значимости они ближе к высшему классу. Новоселицкое водохранилище имеет четвертый класс бонитета и соответственно относится к высокому классу ВКН т.е. все три водоема пригодны для рыбохозяйственной эксплуатации.

4. Водохранилище "Ломпадь" относится к эвтрофному типу водоемов. Такие кормовые ресурсы водоема как макрофиты и фитопланктон рыбами практически не используются, а зоопланктон и бентос используются частично. Предлагаемый нами ихтиокомплекс сможет утилизировать порядка 10,0 тыс. тонн органики и произвести около 250,0.т рыбной продукции, что позволит стабилизировать трофность и общее экологическое состояние водоема.

5. Шушпанское водохранилище относится к мезотрофному типу. Биопродукционный потенциал водохранилища составляют: 5000 т первичные продуценты и около 1000 т - вторичные. При выполнении предложенной нами схемы реконструкции ихтиофауны водохранилища из него, с учетом 40% промыслового возврата, можно будет получать 246 т товарной рыбы.

6. Новоселицкое водохранилище по трофности относится к мезотрофному типу, но по продуктивности к высокопродуктивным водоемам. При выполнении рекомендаций по зарыблению водохранилища с учетом 40% промвоз-врата, только за счет рационального использования естественной кормовой базы можно получать 110 т товарной рыбы.

7. В целом для обследованных водоемов за 25 лет исследований (с учетом специфических особенностей развития отдельных компонентов естественной кормовой базы и ихтиофауны) характерна устойчивая тенденция на увеличение количественных показателей естественной кормовой базы в среднем на 20%. В то же время в зональном аспекте, по нашим данным, существенных изменений не отмечалось.

8. Формирование в ВКН новых высокопродуктивных ихтиокомплексов даст возможность утилизировать 50-60% продуцируемой в них органики, повысить рыбопродукцию с 7-26 кг/га до 240-385 кг/га, что позволит стабилизировать трофность и общее экологическое состояние водоемов.

- доход до 1 млн. руб. /га при выращивании короткоцикличной зелени и овощей на ложе летующих водоемов;

- 250 саженцев плодовоягодных и декоративных кустарников со 100 погонных метров дамбы (береговой линии вдоль уреза воды) и 8 с каждого погонного метра плавающей поверхности; л

- 8-12 кг червей и 15 кг высококачественного компоста с 1 м при выращивании вермикультур (в подсобных помещениях круглый год, а в летний период на открытых площадках в течение вегетационного сезона).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные исследования свидетельствуют о том, что небольшие ВКН и прилегающие к ним ландшафты являются специфическими комплексами с определенными биопродукционными свойствами экосистемы. В настоящее время эта категория водоемов представляет большой интерес как резерв для увеличения производства рыбы и получения дополнительной сельскохозяйственной и сопутствующей продукции. Создание на них полифункциональных хозяйств также способствует решению социально-экономических проблем, возникших за последние 10-15 лет. Вовлечение этой категории ВКН в рыбохозяйственный оборот, в совокупности с применением на них интегрированных технологий, позволит получать за счет рационального использования естественного биопотенциала водоемов до 4 ц/га товарной рыбы и дополнительно 4 ц/га мяса птицы, 0,5 ц/га пухо-перьевого сырья и снижение себестоимости продукции на 35%.

В то же время прохождение сукцессионных процессов и обвал аграрного производства из-за резкого ограничения обеспеченности ресурсами, усугубили экологические проблемы в рассматриваемых агрогидробиоцено-зах вопреки упрощенному представлению о том, что сокращение применения минеральных и органических удобрений послужит экологической безопасности функционирования соответствующих экосистем. Поэтому требуются коренные изменения в методах рыбохозяйственного освоения и эксплуатации ВКН с учетом внедрения комплексных и интегрированных технологий, основанных на ресурсосберегающем принципе и рациональном природопользовании.

- методы обследования и оценки водоемов;

- комплекс систем ведения рыбоводства и технологий для освоения водоемов разного типа;

- для существенного улучшения экономических показателей на основе полифункциональной деятельности.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Фигурков, Сергей Александрович, Москва

1. Абросов В.Н. Основные региональные черты озер истоков рек Волги, Западной Двины, Ловати и Великой// Малые водоемы равнинных областей и их использование/М.-Л., 1961.- С. 305-314.

2. Авакян А.Б., Шарапов В.А. Водохранилища гидроэлектростанций СССР.-Издание 3-е.- М.: Энергия, 1977. 399 с.

3. Авинский В.А. К расчету доступной для использования рыбами продукции зоопланктона//Сб. науч. тр./ГосНИОРХ, -1985.- вып. 231, с. 121-131.

4. Афанасьев Ю.Н. Продолжительность полового цикла самок стерляди в условиях незарегулированной Волги.// Сб. Биологические ресурсы Чебоксарского водохранилища/ Л.,-1987а.-Вып.276. С. 47-61.

5. Афанасьев Ю.Н., Шурхин А.С. Морфологическая характеристика волжской и окской стсрляди, обитающей в районе Чебоксарского водохранилища в период до его образования.// Сб. Биологические ресурсы Чебоксарского водохранилища/ Л.,-1987.-Вып.276б. С.62-80.

6. Бабаев Н.С. Биологическая характеристика Аральского жереха низовьев р. Сырьдарьи и биотехника его разведения: Автореф. канд. биол. наук.- Л., 1978.-21 с.

7. Багров A.M. Рыбохозяйственная наука: от чего зависит эффективность// Рыбоводство и рыболовство.- 1987.- № 6.- С. 7-8.

8. Багров A.M. Перспективы развития пресноводной аквакультуры России и её научное обеспечение//Рыбное хозяйство. Сер. Аквакультура. Прудовое и озерное рыбоводство: Информац. пакет/ВНИЭРХ.-1997.-Вып.2-3.-С.7-14.

9. Багров A.M., Воронин В.М. Пресноводная аквакультура страны// Рыбное хозяйство.- 1989.-№ 8.- С. 14-16.

10. Багров A.M., Виноградов В.К.,Гепецкий Н.Е., Фермерское рыбоводство: формы и методы ведения хозяйства//Рыбное хозяйство. Сер. Аквакультура: обзорная информация/ВНИЭРХ,- 1993.- Вып. 4- 59 с.

11. Балан А.И. Рекомендации по биотехнике разведения и выращивания сома (Silurus glanis. L), Киев: 1979.- 14 с.

12. Балашов Р.И. Пути увеличения выращивания сеголетков пеляди и чира// Вопросы ихтиологии.- 1976.- Том. 16, Вып.1.- С. 96-97.

13. Баранов И.В., Салазкин А.А. Химические и биологические методы повышения продуктивности озер.- М.: Пищевая пром., 1969.- 128 с.

14. Баранов И.В. Основы биопродукционной гидрохимии. М.: Лег. и пищев. пром., 1982. -112 с.

15. Бауэр О.Н. Современные методы борьбы с болезнями рыб в прудовом хозяйстве// Труды сов. ихтиол, комис. АН СССР. -М., 1962. Вып.14.-С.169-200.

16. Безденежных В.А. и др. Животный мир Белоруссии. Рыбы Белоруссии. Советская энциклопедия. Минск: 1989.- 143 с.

17. Белов B.C. Обеспечить население не только морской, но и пресноводной рыбой//Рыбоводство.- 1987.- № 4. С. 4-6.

18. Бердичевский Л.С., Веригин Б.В., Иоганзен Б.Г. Биологические обоснования развития рыбного хозяйства внутренних водоемов.- М.: 1977.- С. 132-166.

19. Бессонов Н.М., Привезенцев Ю.А. Рыбохозяйственная гидрохимия.-М.: ВО «Агропромиздат», 1987.- 160 с.

20. Богерук А.К., Маслова Н.И. Почвенно-климатические основы рыбоводства в России. // Рыбное хозяйство. ВНИЭРХ, 1998.- В. 2. - 48 с.

21. Биочио А.А., Ортеча X. Характеристика растительности некоторых водохранилищ Кубы// Водные сообщества и биология гидробионтов/ Наука.-1985.- С. 13-24.

22. Брудастова М.А., Супрунов Е.Е. Рыбохозяйственное использование комплексных водоемов. М.: Колос, 1977. С. 132.

23. Бурмакин Е.В. Опыт применения химического метода для уничтожения малоценной рыбы в небольших озерах// Науч. техн.бюллетень /ГосНИОРХ.- I960.- № 10.- С. 57-60.

24. Бурмакин Е.В. Химический метод рыбохозяйственного преобразования озер.- М.: Пищевая пром., 1965.- 56 с.

25. Бурмакин Е.В. Об исследованиях рыбохозяйственного преобразования озер химическим методом//Известия ГосНИОРХ/ JL, 1967.-Том. 64.-С.5-18.

26. Бушмелева Л.И. Развитие любительского рыболовства на водоемах Псковской области// Сб. научн. тр./ ГосНИОРХ.-1986.- Вып. 249.- С. 52-63.

27. Бэр К. Материалы для истории рыболовства в России и в принадлежащих ей морях. Читано 25 февраля 1853 г.// Ученые записки Академии наук.-Вып. 4,- 1854. -С. 518-544.

28. Вавилкин А.С. Биология и разведение линя в прудовом хозяйстве: Авто-реф. дисс. канд. биол. наук.- М., 1950,- 23 с.

29. Валента Б. Производство утиного мяса в рыбхозах// Птицеводство.- 1968.-№ 6.- С. 39-40.

30. Валента Б. Утководство в рыбхозах Литовской ССР// Рыбоводство и рыболовство.- 1973. № 5. - С. 8-9.

31. Винберг Г.Г. Первичная продукция водоемов. -Минск: Изд-во БГУ, 1960.-290 с.

32. Винберг Г.Г. Особенности экосистемы пресноводных водоемов// Известия АН СССР/ Сер. биологическая. 1975.- С. 63-75.

33. Виноградов В.К. Концепция развития пресноводной аквакультуры России// Рыбное хозяйство.- 1993.- № 5.- С. 32-34.

34. Виноградов В.К. Рыбоводство России: перспективы развития// Рыбоводство и рыболовство.- 1994.- № 1.- С. 9-11.

35. Виноградов В.К. Растительноядные рыбы в аквакультуре// Аквакультура начала XXI века: истоки, состояние, стратегия развития: Материалы Международной науч.-практ. конф. (пос. Рыбное, 3-6 сент. 2002 г.) -М.: Изд-во ВНИРО, 2002.- С. 79-81.

36. Виноградов В.К., Багров A.M. Рыбохозяйственное освоение растительноядных ещё впереди// Рыбоводство и рыболовство.-2000.-№3.-С,3-5.

37. Виноградов В.К., Ерохина JI.B. Освоение растительноядных рыб и новых объектов рыбоводства и акклиматизации// Сб. науч. трудов ГосНИИПРХ/ М.: -1982. Вып. -35.- С. 36-59.

38. Виноградов В.К. и др. Опыт выращивания производителей и искусственное воспроизводство веслоноса// Рыбное хозяйство. Сер. Рыбох. использ. внутр. Экспресс информация/ ЦНИИТЭИРХ.- 1984.- Вып. 9. С. 1-6.

39. Виноградов В.К., Костылев В.А., Багров A.M. Выращивание производителей и эксплуатация маточных стад растительноядных рыб в прудах с регулируемым температурным режимом//Экспресс информ.- М.: 1986.-Вып. 1.- Юс.

40. Воронова Г.П., Астапович И.Т. Деструкция органического вещества в воде рыбоводных прудов при различной степени интенсификации// Вопросы рыбного хозяйства Беларуси.- Минск,-1997.-Вып.15.-С. 150-160.

41. Воронова Г.П., Астапович И.Т. Развитие высшей водной растительности в притоках главных рек Беларуси// Вопросы рыбного хозяйства Беларуси. Минск. 2002.-Вып.18.-С.73-76.

42. Воронова Г.П., Копылова Т.В., Куцко JI.A и др.// Материалы междунар. науч. практ. конф./ Продуктивность гидробиоценозов р.Днепр при антропогенном эвтрофировании и загрязнении водотока.- Минск: ОДО «Тон-пик», 2004.- С. 162-165.

43. Гадлевская Н.Н. Зообентос основных притоков главных рек Беларуси// Вопросы рыбного хозяйства Беларуси. Минск. 2002.-С. 49-51.

44. Гершанович А.Д. Выращивание сеголетков веслоноса// Сов.-амер. сотр. в обл. исслед. Мирового океана/ Симп. по реакции водных экосистем на вселение новых объектов.- М.: ВНИРО, 1977.- С. 584-589.

45. Глущенко В.Д. Вклад аквакультуры в развитие рыбного хозяйства Рос-си и//Рыбоводство и рыболовство.-2001.-№4-С. 2-5.

46. Горбунова З.А., Дмитриенко Ю.С. Результаты испытаний некоторых способов подавления численности малоценных рыб Вешколецких озе-рах//Рыб. хоз-во Карелии/ 1964.- Вып. 8. С. 18-30.

47. Гринжевский Н.В., Сабодаш В.М. Колхозное рыбов-во.-Киев: 1981.-112 с.

48. Дажо Р. Основы экологии. М.: Прогресс, 1975. - 415 с.

49. Данкверт С.А. Современное состояние и перспективы животноводства в Российской Федерации// Сборник материалов научной сессии «Стратегия развития животноводства России XXI век » -Ч. 1.- М., 2001.-С.6-20.

50. Дахир Х.Д. Характеристика температурных адаптационных возможностей радужной форели в связи с акклиматизацией ее в озерах Ирака: Авто-реф. канд. биол. наук.- М., 1986,- 23 с.

51. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1985. - 351 с.

52. Дронова В.В. Сельскохозяйственное рыбоводство: пути повышения эффективности// Рыбоводство. 1987. - № 4. - С. 2-4.

53. Еньшина С.А. Динамика численности и перспективы промысла Сибирской стерляди средней Оби // Сб. Динамика численности промысловых рыб Обского бассейна/ JL: 1986. Вып. 243. - С. 4-13.

54. Ерофеев Ю.Я. Питание и рост сиговых рыб при выращивании в поликультуре в озере Большой окуненок (Ленинградская обл.)//Сб. науч. тр./ ГосНИИОРХ. 1982. - Вып. 182.- С. 32-35.

55. Жукова А.А., Сысоева Е.А. Структура и продукционные параметры пе-рифитона тростниковых зарослей в озере Нарочь// Материалы межд. Науч.-практ. конф. 23-27 августа 2004 г./ Стратегия развития аквакультуры в условиях XXI века.- Минск, 2004. С. 177-180.

56. Жученко А.А. Современные проблемы научного обеспечения растениеводства Центрального региона России // Вестник РАСХН, 1996. № 5.- С. 20-24.

57. Зеленин А., Крылов В. и др. О культуре рыб в прудовом хозяйстве Молдавии// Рыбоводство и рыболовство.- 1965.- № 5.- С. 14-15.

58. Зиланов В.К. Продовольственная безопасность России: рыболовный ас- . пект// Рыбное хозяйство- 1994-№6- С. 3-5.

59. Золотова З.К. Мировая аквакультура на рубеже столетий: статистика и прогнозы// Сборник научных трудов «Актуальные вопросы пресноводной аквакультуры» / ВНИИПРХ-2000, Вып. 75 С. 27-37.

60. Золотова З.К. Пресноводная аквакультура в 1990-1999 гг. (статистика ФАО)// Рыбное хозяйство. Сер. Пресноводная аквакультура: Аналитическая и реферативная информация/ ВНИЭРХ-2001-Вып. 4 С. 30-33.

61. Золотова З.К. ФАО о развитии аквакультуры в ближайшем десятилетии// Рыбное хозяйство. Сер. Пресноводная аквакультура: Аналитическая и реферативная информация// ВНИЭРХ-2002а. Вып. 1 - С. 1-2.

62. Золотова З.К. Пресноводное рыбоводство Китая// Рыбное хозяйство. Сер. Пресноводная аквакультура: Аналитическая и реферативная информация/ ВНИЭРХ-20026. Вып. 2 - С. 33-38.

63. Интегрированное выращивание рыбы/ Козлов В.И., Серветник Г.Е., Наумова A.M. и др. // Рыбоводство и рыболовство.- 1994.-№4.-С.9-10.

64. Исаев А.И., Карпова Е.И. Рыбное хозяйство водохранилищ. Справочник. М.: Пищевая промышленность.- 1980. - 303 с.

65. Каминский B.C. Охрана поверхностных вод в СССР// Водные ресурсы.-1982.- №6.- С. 93-109.

66. Камшилин И.Н. Социально-экономическоек значение любительского рыболовства// Рыболов.- 1987.- № 2.- С. 56-62.

67. Камшилин И.Н. Промышленное и любительское рыболовство: соперничество и сотрудничество// Рыбное хозяйство.- 1987.- № 9.- С. 44-45.

68. Канаев А.П. Ветеринарная санитария в рыбоводстве. М., Колос, 1985. -280с.

69. Карпевич А.Ф. Физиологические основы акклиматизации водных организмов// Обмен веществ и биохимия рыб.- М.: Наука, 1967.- С. 18-23.

70. Карпевич А.Ф. Теория и практика акклиматизации водных организмов.- • М.: 1975.-265 с.

71. Картушин А.И. Биология сибирской плотвы, ельца, язя, карася в системе Байкала. // Рыбы и рыбоводное хозяйство в бассейне оз. Байкал/ Иркутск, 1958.-С. 334-337.

72. Катанская В.М. Высшая водная растительность континентальных водоемов СССР.- М.: Наука.- 1981.- С. 30-107.

73. Каштанов А.Н. Полувековой путь с засухой// Вестник Россельхозакаде-мии.-1999.-№1.-С.12-14.

74. Китаев С.П. Экологические основы биопродуктивнрстй озер разных природных зон.- М.: Наука, 1984. 206 с.

75. Клушин А.А. Любительское рыболовство неотъемлемая часть рыбного хозяйства// Рыбное хозяйство.- 1991.- № 4.- С. 28-30.

76. Козлов В.И. Перспективы развития сельскохозяйственного рыбоводства в СССР.- М.: ВАСХНИЛ, 1984. 59 с.

77. Козлов В.И. Рекомендации по выращиванию рыбы в малых сельскохозяйственных водоемах комплексного назначения. М.: 1986. -36 с.

78. Козлов В.И. Агрогидробиоценозы : терминология, теория, методология, освоение в производстве// Рыбохозяйственное освоение водоемов комплексного назначения.-М.:-1990.-С.4-40.

79. Козлов В.И. Проблемы фермерства на водоемах России и пути их решения//Рыбоводство и рыболовство.-1997.-№2.-С.26-27.

80. Козлов В.И., Ведмич В.В., Силинская Л.Г. К вопросу о получении товарной рыбы из местных водоемов// Повышение продуктивности водоемов Ставрополья.- Ставрополь, 1982.- Вып, 43.- т. 3.- С. 50-55.

81. Козлов В.И., Куликов А.С. Производство рыбы и нутрий в агрогидробио-ценозе прудовых хозяйств// Рыбное хоз-во. Серия: Аквакультура.-Вып.1.-М.: ВНИЭРХ, 1995.-С.14-25.

82. Козлов В.И., Серветник Г.Е., Куликов А.С. Интегрированные технологии в Ставропольском крае: рыба+гуси, рыба+нутрии// Рыбное хозяйство. Сер.: Аквакультуры, ВНИЭРХ. Вып.1.1992.-С.10-21.

83. Козлов В.И., Серветник Г.Е., Куликов А.С. Интегрированные технологии в рыбоводстве// Рыбоводство и рыболовство. 1994.-№1-С.26-28.

84. Козлов В.И., Серветник Г.Е. Производство рыбы и гусей в агрогидробио-ценозе прудовых хозяйств// Рыбное хозяйство. Сер. Аквакультура. М.ВНИЭРХ.-1995.-Вып. 1 .-С. 1-14.

85. Козлов В.И., Серветник Г.Е., Наумова A.M., Фигурков С.А. Интегрированное выращивание рыбы// Рыбоводство и рыболовство. 1997.- № 2.-С.26-27.

86. Королев А.П. Методические указания по планированию прямых затрат на производство рыбы в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях. М.: 1987. - 34 с.

87. Краткий справочник агронома // П.А.Забазный, Ю.П.Буряков, Ю.Г.Карцев и др. 2-е изд. пер. и доп.- М.: колос, 1983.- 320 с.

88. Кружилин И.П. Орошение гарант устойчивого земледелия в засушливых зонах России// Вестник Россельхозакадемии. -2002.-№ 5.- С. 17-21.

89. Крупкин В.З. Биология и биотехника разведения муксуна в водоемах Северо-запада: Автореф. дисс. канд. биол. наук. ГосНИОРХ, 1975. - 21 с.

90. Кузнецов В.И. Рыбохозяйственный кадастр внутренних водоемов как эколого-экономическая проблема// Сб. науч. тр. ГосНИИОРХ.-1992.- Вып. 298.-С. 102-111.

91. Кудерский J1.A. Основные принципы ведения рационального рыбного хозяйства на водохранилищах// Изв. ГосНИОРХ/ 1971.- т.77.- С. 78-107.

92. Кудерский JI.A. Рыбное хозяйство внутренних водоемов России: нагульное рыбоводство. Сер. Аквакультура: Обзорная информация//ВНИЭРХ. — 1998.-Вып. 1.-74 с.

93. Кудерский JI.A. Рыбное хозяйство внутренних водоемов России: индустриальное рыбоводство. Сер. Аквакультура// Обзорная информация/ ВНИЭРХ. 1999. - Вып. 1. - 55 с.

94. Кудерский JI.A. Рыбное хозяйство внутренних водоемов России: прудовое рыбоводство// Рыбное хозяйство. Сер. Пресноводная аквакультура: Обзорная информация/ ВНИЭРХ-2000-Вып. 3 С. 2-49.

95. Кудерский JI.A., Шимановская J1.H. Рыбное хозяйство внутренних водоемов России// Рыбное хозяйство. Сер. Аквакультура: Информационные материалы/ ВНИЭРХ 1999-Вып. 3 - 60 с.

96. Кузьмичев А.Б. Некоторые данные о современном состоянии мирового рыболовства// Рыбное хозяйство.- 1977.- № 7.- С. 11-13.

97. Куликов А.С., Куликова Е.Н. Технология интегрированного производства рыбы и нутрий в агрогидробиоценозе. М.: - 2001. - 27 с.

98. Леваш Ф. Биотехника разведения жереха// Рукопись. Годовой отчет ВНР по науч.- техн. сотр. в обл-ти пресноводного рыбоводства/ ВНИИПРХ.-1980.

99. Литвин А.И., Болотова Н.Л. Зоопланктон малых озер Вологодской области и его рыбохозяйственная оценка в связи с выращиванием сиговых// Сб.науч.тр./ГосНИОРХ.- 1981.- Вып. 162.- С. 161-172.

100. Лурье Ю.Ю. Аналитическая химия промышленных сточных вод. М.: Химия, 1984.-446 с.

101. Макаров С.Н. Перспективы рыбохозяйственного освоения водоемов Юго-востока Саратовской области// Итоги рыбохозяйственных исследований на Саратовском и Волгоградском водохранилищах/ Санкт- Петербург, 2000, -С. 205-216.

102. Мамонтов Ю.П. Современное состояние и перспективы развития аквакультуры в России: Дис.в виде науч.докл. докт.с-х. наук.-Краснодар, 2000.58 с.

103. Мамонтов Ю.П. Тенденции развития аквакультуры // Рыбоводство и рыболовство 2002 - № 1 - С. 19.

104. Мамонтов Ю.П. Аквакультура в России// Рыбное хозяйство.-2003.-№ 3. -С. 46-49.

105. Маркин В.А. Методы и средства подготовки внутренних водоемов к интенсивному облову. Обз.инф.// Сер. рыбх. исп. вн. вод/ М.: 1983.- Вып. 3.62 с.

106. Мартынов А.С., Артюхов В.В., Виноградов В.Г. Web-Атлас: Окружающая среда и здоровье населения России http://www.sci.aha.ru/ATL/ra24a.htm. 1998 г.

107. Мартышев Ф.Г. Прудовое рыбоводство. М.: Изд-во Высшая школа, 1973.-428 с.

108. Маслова Н.И., Серветник Г.Е., Петрушин А.Б. Эколого-биологические основы поликультуры рыбоводства.- М.: 2002.- 268 с.

109. Маслова Н.И., Петрушин А.Б. Налим новый объект рыбоводства// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2001.- № 4.-С. 72-74.

110. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов (сборник). М.: Наука, 1975.-345 с.

111. Методические и организационные основы проведения агроэкологичес-кого мониторинга в интенсивном земледелии. М.: ВИУАД991,- С. 190-200.

112. Методическое пособие по изучению питания и пищевых отношений рыб в естественных условиях. М.: Наука, 1974.- 250 с.

113. Методические рекомендации по применению современных методов изучения питания рыб и расчета рыбной продукции по кормовой базе в естественных водоемах. JI.: ГосНИОРХ, 1989. - 27 с.

114. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Фитопланктон и его продукция. Л.: ГосНИОРХ, 1981. - 32 с.

115. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зоопланктон и его продукция. Л.: ГосНИОРХ, 1982, - 33 с.

116. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зообентос и его продукция. Л.: ГосНИОРХ, 1983, - 51 с.

117. Методические рекомендации по применению современных методов изучения питания рыб и расчета рыбной продукции по кормовой базе в естественных водоемах. Л.: ГосНИОРХ, 1982. - 26 с.

118. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях// Задачи и методы изучения использования кормовой базы рыбой. Л.: ГосНИОРХ, 1984, - 19 с.

119. Методические указания по бонитировке и кадастровой оценке ВКН в составе агрогидробиоценоза/Субботина Ю.М., Серветник Г.Е., Розумная Л.А., Фигурков С.А., Лесина Т.Н.// М.: РАСНХ, 2004.- 40 с.

120. Методические указания по оценке численности рыб в пресноводных водоемах.- М.: ВНИИПРХ, 1986.- 50 с.

121. Методические указания по определению пригодности водоемов с естественной температурой воды для выращивания рыбы в садках.- М.: ВНИИПРХ, 1987.- 16 с.

122. Михеев В.П. Выращивание карпа в садках в водоемах с естественной температурой воды// М.: 1970.- С. 19-28.

123. Михеев В.П. Временные рекомендации по организации сиговых садковых питомников на водохранилищах и озерах.- М.: ВНИИПРХ, 1975.- 29 с.

124. Михеев В.П. Биологические основы садкового выращивания рыб во внутренних водоемах// Биологические ресурсы внутренних водоемов СССР/ М.: 1983.-С. 168-183.

125. Михеев В.П., Мейснер Е.В. Рыбохозяйственное освоение водохранилищ//Тр. ВНИИПРХ. -Т. 17.- 1962.- С. 131-140.

126. Москул Г.А., Никитина Н.К., Москул Н.Г. Современное рыбохозяйственное состояние Крюковского водохранилитща// Современные достижения рыбохозяйственной науки России. Саратов, 2000. - С. 46-48.

127. Мусатов А.П. Проблемы освоения биопродукции внутренних водоемов// Сер. Рыбохозяйственное использование внутренних водоемов/ М., ВНИРО, 1981.- Вып. 3.- С. 1-7.

128. Мухачев И.С. Озерное рыбоводство. -М.: Агропромиздат, 1989. С. 46 -60.

129. Никольский Г.В. Теория динамики стад рыб. -М.: Пищевая пр., 1974.447 с.

130. Новоженин Н.П., Серветник Г.Е.хНаучное обеспечение развития сельскохозяйственного рыбоводства в России// Пресноводная аквакультура в

131. Центральной и Восточной Европе: достижения и перспективы. Материалы междунар. научн.-практич. конфер. г. Киев 18-21 сент. 2000 г.-Киев: 2000.-С.30-33.

132. Огородникова В.А. Продукционная характеристика зоопланктона// Оценка кормовой базы озер в связи с рыбохозяйственными мероприятиями/Л.: 1982.-С. 57-66.

133. Павлов М.Е., Наумова A.M., Архипов В.А. Технология совместного выращивания рыбы и уток, содержащихся акваториальным способом. М.: ВАСХНИЛ, 1988.-23 с.

134. Петрова Л.П. Морфологическая и биологическая изменчивость судака в процессе акклиматизации (на примере водоемов Карелии): Автореф. дисс. канд. биол.наук: Ленинград, 1979.-25 с.

135. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. М.: Пищевая промышленность, 1966. - 376 с.

136. Рекомендации по организации культурных рыболовных хозяйств на водоемах комплексного назначения: Методические указания и рекомендации/ Е.И.Шишанова, Г.Е. Серветник, Л.А. Розумная и др.// М.: Росельхо-закадемия, ВНИИР, 2003.-64 с.

137. Розумная Л.А., Любительское рыболовство как метод рыбохозяйственного освоения малых водоемов средней полосы России: Автореф. дисс. канд. биол. наук.- ВНИИПРХ, 2003. 26 с.

138. Романцева С.Д. Линь Воронежской области, перспективы его рыбохозяйственного использования: Автореф. дисс. канд. б. наук. Воронеж, 1956.14 с.

139. Ростовцев Н.А. Промышленное воспроизводство радужной форели в Сибири: Автореф. дисс. докт. биол. наук, 2000. 33 с.

140. Руденко Г.П., Терешенков И.И. Однолетнее выращивание рыбы в озерах Псковской области//Известия ГосНИОРХ/ 1975.- Вып. 99.- С. 185-205.

141. Руденко Г.П. Биологические основы выращивания поликультуры ценных видов рыб в малых озерах// Труды Псковского отделения / ГосНИ-ОРХ.- 1978. С. 3-10.

142. Руденко И. В. Справочник по озерному и садковому рыбоводству. М.: • Легкая промышленность, 1983. - 310 с.

143. Руденко Г.П. Продукционные особенности ихтиоценозов малых и средних озер Северо-запада и их классификация// СПб, ГосНИОРХ, 2000. 220 с.

144. Руденко Г.П., Мельничук Г.Л. Современное состояние и перспективы развития озерного хозяйства на малых озерах Северо-запада; //Сб. науч. тр./ГосНИОРХ.- 1979. Вып. 141. - С. 64-71.

145. Рыжков Л.П. Озерное товарное рыбоводство.- М.: Агропромиздат, 1987, 78 с.

146. Салазкин А.А. Основные задачи гидробиологических исследований на рыбохозяйственных водоемах и пути их реализации// Сб.науч.тр./ГосНИОРХ,- 1981.- Вып. 162.- С. 3-14.

147. Серветник Г.Е. Проблемы развития рыбоводства на сельскохозяйственных водоемах комплексного назначения// Проблемы развития рыбного хозяйства в аридных регионах. РАСХН, ПНИАЗ. -2001. С. 11-22.

148. Серветник Г.Е. Пути освоения сельскохозяйственных водоемов.- М.: РАСХН, 2004. 129 с.

149. Серветник Г.Е., Наумова A.M. Технология интегрированного произвол- . ства рыбы и гусей на рыбоводном водоеме.- М.: РАСХН, ВНИИР.-1999.-28с.

150. Серветник Г.Е., Новоженин Н.П. Научное обеспечение рыбоводства на сельскохозяйственных предприятиях// Рыбохозяйственное использование водоемов комплексного назначения. -М.: ФГНУ «Росинформагротех». 2001а.-Ч.2.-С.З-19.

151. Серветник Г.Е., Новоженин Н.П. Сельскохозяйственное рыбоводство России: состояние, перспективы развития// Вестник Россельхозакадемии.-2002а.-№4. С. 28-30.

152. Серветник Г.Е., Фигурков С.А., Призенко В.К. Использование чеков для выращивания рыбопосадочного материала// Материалы первой науч. конф. молодых гидробиологов Узбекистана. Фергана, 23-24 октября 1984 г.Ташкент. :ФАН.-1986.-С. 17-18.

153. Скорупскас Э.Ф. Рыбохозяйственная оценка озер и водохранилищ. -Вильнюс: Мокслас, 1986. 87 с.

154. Соколов О.А. Агроэкология. Под редакцией В.А. Черникова, А.И. Чеке-реса. М.: Колос, 2000. 508 с.

155. Статистический сборник// Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения России.-М.: Госкомиздат, 1999.- 171 с.

156. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России.- М.: Россельхоакадемия, 2001.-23 с.

157. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: - Россельхоакадемия, 2005. -28 с.

158. Студенецкий С.А. Рыбохозяйственный водный фонд Российской Федерации// Рыбное хозяйство.-2003.-№3.-С.34-36.

159. Субботина Ю.М., Лесина Т.Н., Смирнова И.Р. Метод очистки животноводческих стоков в рыбоводно-биологических прудах с использованием поликультуры рыб// Методические рекомендации. -М., -2002.-30с.

160. Суховерхов Ф.М. Биологические основы и эффективность поликультуры в прудовом рыбоводстве// М.: Пищевая промышленность, 1966. С. 44-45

161. Суховерхов Ф.М., Сиверцев А.П. Прудовое рыбоводство// М.: Пищевая промышленность, 1975. С. 314-322.

162. Сущеня Л.М. Количественные закономерности питания ракообразных.-Минск.: 1975.- 207 с.

163. Тарасов Е., Лыгалова В., Герасимова Т., Волкова С. На прудах биологической очистки свиноводческого комплекса// Рыбоводство и рыболовство.-1978.-№4.- С. 11-12.

164. Тихомирова Л.П., Шумакова Е.Н. Язь озера Врево // Сб. питание и пищевые взаимоотношения рыб в водоемах РСФСР/ ГосНИОРХ. — 1984. -Вып. 222. С. 56-62.

165. Тюрин П.В. Определение возможностей рыбопродуктивности озер северо-западной части СССР//Вопр. Ихтиологии.- 1959.- Вып. 13.- С. 83-89.

166. Тюрин П.В. Биологическое обоснование регулирования рыболовства на внутренних водоемах. М.: Пищепромиздат, 1963. - 119 с.

167. Федоров В.Д. О методах изучения фитопланктона и его активности. -М.: 1979.- 165 с.

168. Черняховский Д.А. МСОП-Всемирный Союз Охраны Природы. — М.: 2001.-256 с.

169. Черняховский Д. А., Горелова Ю.В. Экологически устойчивое сельское хозяйство в России: концепция и программа IUCN // Степной бюллетень, № 7.- 2000. С. 4-7.

170. Чефрас Б.И. Основы рационального рыбного хозяйства. М.: КОИЗ, 1934.- 108 с.

171. Чефрас Б.И., Зернышко Г.А. Выгул уток в карповых прудовых хозяйствах,- М.: Пищевая пром., 1946. 65 с.

172. Чижов Н.И. Использование рисовых плантаций под рыбоводство// Сельское хозяйство за рубежом. 1975.- № 12.- С. 56-57.

173. Чижов Н.И. Лучше использовать водный фонд// Рыбоводство и рыболовство. 1978.- № 4.- С. 3-4.

174. Шерман И.М. Методические рекомендации по выращиванию товарной рыбы в малых водохранилищах Одесской и Николаевской областей.- Херсон: с/х институт, 1987.- 8 с.

175. Штыков В.И., Даишев Ш.Т. Водоохранное значение ландшафтов в зоне избыточного увлажнения// Вестник Россельхозакадемии. -1998.-ЖЗ.-С.54-57.

176. Шумак В.В. Канальный сом как объект акклиматизации (на примере водоема-охладителя озера Белое):Автореф.дис.канд.биол.наук.-М.,2001.-24 с.

177. Шумак В.В. Определение запаса канального сома в водоеме-охладителе Березовской ГРЭС и пути его использования// Межд. Симп. «Европейская аквакультура и кадровое обеспечение отрасли».- Горки, 2001.- С. 26-31.

178. Шушкина Э.А. Соотношение продукции и биомассы зоопланктона озер// Гидробиол. журн., 1966.-№11. 1.-С. 14-16.

179. Aatz G.; Wegner R.M; Petersen J. Uberblick uber die in der Bundesrepublik Deutschland verwendeten Haltungssysteme fur Sumpfbiber. Dt. Pelztierzuchter, 1988;T.62.N7,-S. 104-105.

180. Adamczyk L.-H. Parazytofauna narybku karpia (Cyprinus carpio) wyhodow-anego w stawach zasiianych woda opadowa.- Wiad. parazytol., 1981, r.27.- № 6.- S. 763-772.

181. Anon. Sumpfbiber und Chinchillas im Gutachten zur tierschutzgerechten Haltung von Pelztieren. Dt.Pelztierzuchter.-1987.-T.61.-Nl.-S.2-6.

182. Balogh J. Halgazdalkodas vistarozokban.-Allami Gazd.,1983,evf.l6, sz.3, P.29-30.

183. Beseitzfragen in Aquakultur und naturlichen Gewassern: Vort-pagsveranstaltung des wissenschaftlichen Beirates des Deutschen-Fischerei-Verbandes/Hrsg. von K. Tiews.-Offenbfch Verband Deutschen Sportfischer e. V., 1981.

184. Cuccinielo В., Devinck F. ВЦН-№ И-01697: ЦНИИТЭИРХ-Пер.№ 7124. L. Aguiculture pratique, 1979, v. 142, № 3, P. 13-71.

185. Durio P., Forneris G., Di Natale F. Vaiutazicni chimiko-fisiche biologiche fi-nalizzate alia ittiocoltura di bacini idrici derivati dall attivita di estrazione dis-ablia e ghiaia.-Ann.Fas.Med.Veter.Torino,1982, vol. 28, P. 378-384.

186. Edwards P. A review of recjcling organic wastes into fish, with emphasis on the tropics. Aquaculture, - 1980, v. 21, № 3, P. 261-279.

187. Fisher A. Wassergelhilltung ein fester Bestandtein im Prodnktions Schwerin. - z. Binnenfiscntrein, 1973, Bd/ 20, H. 3, S. 87-89.

188. Gurgel J.S. Observations on the stocking Sarotherodon niloticus (Linne, 1766) into D.N.O.C.S. public reservoirs of cortheast Brazil.-Bamidgeh, 1984, vol. 36, № 2, P. 53-58.

189. Hinz D. Aquakultura und Iandwirtschaft-Konkurenz oder Erga-hzung//EntwickIung+Landlicherraum.-1985.-Nl.-S. 11-13.

190. Hu Baotong. Production and developmental trend on the Chinese integrated fish farms//C6. науч. докл. междунар. совещания «Ресурсосберегающие технологии выращивания рыб» (Стара Загора 3-5 сентября 1989).- Стара Загора. 1989.-С.35-41.

191. Hutchinsjn G.E. A Treatise on Limnology, V.2. New-York-London-Sedney.- . 1967.

192. Jndri Egidio. Quoelgues cas dexploitation de reservoirs pour systemes inte-gres en Italie."C.r. ffes Jornees hydraul. Sos. Hudrotechn. France, Paris, 1971, 1Y-3/1-1Y3/8.

193. Jay S.Samant. Crowth records of grass carp, Ctenopharyngodon idella val. From Rankala tank. Kolhapur."Y. Bombay natr. Hist. Sos.", 78, №2, P. 392395.

194. Lakatos G., Grigorszky J., Biro P. Riid-periphyton complex in the littoral of shallow lakes // Verh. Internat. Verein. Limnol. V. 26. E. Schweizerbart'sche verlagsbuchhand, Stuttgart, 1998.-P. 1852-1856.

195. Latif M.A., Alam M.J., Rahman. Integrated duck-cum-fish farming in Bangladesh// J. World Aquacult.Soc.-1993.-V.24-N.3.-P.402-409.

196. Leslie A.J. jr, Naff L.E., Dyke J.L. van . Effekts of vegetation control by grass carp on selected water-quality variables in four Florida lakes.- Trans. Am.Fish.Soc., 1983, vol.112, №6, P. 777-787.

197. Matei D/ -In: Introducerea tehnologiilor moderne in Vederea valorificarii su-perioare si integrate a potentialului piscicol din apele interioare ale Republicii Socialistic Romania. Galati.- 1973.- P. 149-157.

198. Masewska Т. О chowie kacztk na stavoch rybnych.- Drobiastwo, 1979, r. 27, №3,S. 1-10.

199. Massantini F., Masoni A., Caporali F. L' impiego delle acque calode in agri-cultura: insistemadi recupero delle eneriqie// Agr., ital.-1980.-№3/4. P.121-140.

200. Methods for assessment of fish produktion in fresh waters. Ed. By.W.E.Ricker. Oxford-Edinburgh. Blackwell acientific publ. 1968, XIII, 313, (Intern. Biol. Program. Handbook, № 3, P. 270-306.

201. Processing of International workshop on the biology and culture of the tench (Tinea tinea L.) heed in Orada Hunting hodge by Hluboka nad Vltavou, Czech / Republic August. 28-september I. 1994, 230 p.

202. Rimon A., Sheilo M. Factors which affect the intensification of fish Ereeding in Isreal// Bamidgeh.-1982.-V.34.-№3.-P.87-l 14.

203. Sarig S. The integration of fish culture into general farm irrigation systems in Israel// Bamidgeh.-1984.-V.3 6.-№ 1 .-P. 16-20.

204. Schmidt, Intensivgewasser.-Dt.Fischerei-Ztg, 1962, Bd.9,№6, S. 173-174.

205. Servetnik G.E. Rolnicze zbiorniki wodne: stan i perspektywy ich komplek-sowego zagospodarowania// Rybarctwo 2002/Pod redakeja: Macieja Mickiewicza.-Olsztyn: Wydawnictwo IRS, 2002.-S.115-131.

206. Tornow U. Aktuelle Probleme bei der veterinarmedizinischen Betreuung vonSumpfbibem.Mh.Veter.-Med, 1985; T.40. N 13, -S. 451-453.

207. Vathis W.P. Observations on control of vegetation in Lake Catherine usiny Israeli carp and a ofall and winter drawdown. Proc. 19 th Ann. Conf. Southe-ast. Assoc. Game fnd Fish Commissioners Tufsa, Okla, 1965, Columbia, s.c., 1966.

208. Vatei D. Unele probleme privind dervoltazea pisciculturii in acunulari si sis-teme de irigattii-Introd. Tehnologiilar moderne in vederea valor. Speriogre si inted a potentia-lului piscicol din apele inter ale RSR Golati, -1973, P. 149-157.

209. Vostradowska M., Vostradowsky J. Prognoza skutecny vyvoj rybi obsadky vodarenske nadrze (Rimow a lucina).- Zivocisna vizoba, 1983, r.28, S. 801-807.

210. Wetzel R. G. Recomendations for future reseach on periphyton //Periphyton • of freshwater ecosystems/ Ed. R. G. Wetzel. Dr.W.Junk. Publ., The Hague, 1983.-343 p.

211. Wolos Arkadiusz, Leopold Marian. Economic sicnificance of angling for bresnwather// cb. Arehiwum rybactwa polskiego cerchives of poligh bisheries.-Vol. 5.- Fase 2. Olsztyn, 1997.- P. 291-303.

212. Zobel H. Die schleie, ein Fisch mit Zukuflt Z. Binnenfischerei DDP 1986, b. 33, №8. S. 241-246.

Информация о работе

Фигурков, Сергей Александрович
кандидата биологических наук
Москва, 2005
ВАК 03.00.10

Диссертация

Состояние и особенности рыбохозяйственного использования водоемов комплексного назначения в современных условиях - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы