Пути повышения продуктивности ильменей при пастбищной аквакультуре

Письменная, Ольга Анатольевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Пути повышения продуктивности ильменей при пастбищной аквакультуре
ВАК РФ 03.00.10, Ихтиология

Автореферат диссертации по теме "Пути повышения продуктивности ильменей при пастбищной аквакультуре"

На правах рукописи

ПИСЬМЕННАЯ ОЛЬГА АНАТОЛЬЕВНА

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ ИЛЬМЕНЕЙ ПРИ ПАСТБИЩНОЙ АКВАКУЛЬТУРЕ

Специальность 03.00.10 - Ихтиология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата биологических наук

Москва • 2005

Работа выполнена в ФГУП НПЦ по осетроводству «БИОС»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Шмакова Зинаида Ивановна

доктор биологических наук, старший научный сотрудник Мельченков Евгений Алексеевич

кандидат биологических наук, Мамонтова Раиса Петровна

Краснодарский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства (КрасНИИРХ)

Защита диссертации состоится 15 февраля 2005 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д. 307.003.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте пресноводного рыбного хозяйства (ВНИИПРХ) по адресу: 141821, Московская обл., Дмитровский район, пос. Рыбное.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИПРХ. Автореферат разослан " /5 " января 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного Совета, кандидат биологических наук

Т.А. Подоскина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы

При оценке перспективности развития различных направлений товарного рыбоводства в Астраханском регионе приоритет следует отдать пастбищной аквакультуре. Развитие этого направления позволяет компенсировать значительную часть потерь при чрезмерном промысле ценных видов рыб, способствует расширению масштабов товарного рыбоводства без дополнительных затрат. Реконструкция ихтиофауны водоемов позволяет увеличить рыбопродуктивность пастбищных хозяйств.

В Астраханской области хозяйства пастбищной аквакультуры могут создаваться на базе водоемов ильменного типа, общая площадь которых в регионе составляет около 500 тыс. га, из них 300 тыс. га пригодны для рыбохозяйственного освоения (Сокольский, 1995; Васильева, 2000). Несмотря на достаточно большие уровни половодья в последние годы, часть ильменей остаются трудно заливаемыми или вообще отшнурованными. Уловы рыб из таких водоемов редко превышают 1 - 4 тонны (Сокольский и др., 1994).

Рациональная эксплуатация водоемов ильменного типа позволит сохранить генофонд многих видов рыб, стать источником получения товарной продукции, а в дальнейшем и производителей. В настоящее время рыбохозяйственное использование этих водоемов практически не ведется, в некоторых случаях осуществляется лишь вылов малоценных видов рыб. Для повышения рыбопродуктивности ильменей необходима разработка биологических основ и технологических принципов их рациональной эксплуатации (реконструкция ихтиоценозов и формирование нагульных стад ценных видов рыб).

Одним из наиболее эффективных способов увеличения производства товарной продукции в хозяйствах пастбищной аквакультуры признано совместное выращивание рыб различных видов, исключающих пищевую конкуренцию, которые наиболее полно используют естественные кормовые ресурсы водоема (Королева, 1983). В связи с этим задача пастбищного освоения ильменей органично сливается с проблемой биологической мелиорации. Установлено, что в водоемах данного типа рационально выращивать в поликультуре в качестве основного объекта белого толстолобика (или его гибридную форму), в качестве зоопланктофага - веслоноса, бентофага - стерлядь или бестера. В зарастающих водоемах обязательным элементом поликультуры является белый амур (Виноградов, 1994; Виноградов, Ерохина, 1999).

Рыбохозяйственное освоение ильменей должно предусматривать разработку технологии пастбищного рыбоводства применительно к водоемам данного типа. В конечном итоге при грамотной организации паст-

бищных хозяйств возможно значительное увеличение вылова рыбы из этих водоемов.

Цель и задачи

Цель исследований - изучение современного экологического состояния водоемов ильменного типа и определение путей их рациональной рыбохозяйственной эксплуатации в новых экономических условиях.

Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:

- оценить состояние и способы направленного формирования естественной кормовой базы в водоемах ильменного типа;

-уточнить оптимальный состав поликультуры для зарыбления водоемов;

-изучить спектр питания и пищевые взаимоотношения выращиваемых в поликультуре осетровых и растительноядных рыб;

-отработать методы экологической мелиорации водоемов ильменного типа;

-оценить продукционные возможности изучаемых водоемов по конечной товарной продукции;

-определить продолжительность выращивания с целью получения рыб товарной массы;

-разработать рекомендации по эксплуатации водоемов ильменного типа для выращивания ценных видов рыб методами пастбищной аква-культуры.

Научная новизна

На основе выполненных исследований и многофакторного анализа определены теоретические и практические подходы к поликультурному выращиванию ценных видов рыб в озерах (ильменях) Астраханской области. Дана оценка комплекса физико-химических и гидробиологических параметров водоемов дельты р. Волги с целью изучения их соответствия для выращивания ценных промысловых видов рыб, включая и товарных осетровых. Установлены оптимальные плотности зарыбления растительноядными и осетровыми рыбами. Изучены особенности питания и пищевые взаимоотношения данных видов рыб при поликультурном выращивании в условиях западно-подстепных ильменей дельты р. Волги. Проведена экономическая оценка эксплуатации водоемов ильменного типа при пастбищной аквакультуре. Разработаны новые элементы биотехники выращивания растительноядных и осетровых рыб на базе ильменей.

Практическая значимость

На основании исследований разработаны бионормативы товарного выращивания ценных видов рыб в поликультуре на первом и втором годах эксплуатации водоемов. Предложены интенсификационные мероприятия по повышению естественной кормовой базы при выращивании

рыб в поликультуре, позволяющие увеличить продуктивность исследуемых водоемов. Разработаны рекомендации по использованию ильменей для выращивания ценных видов рыб в поликультуре методами пастбищной аквакультуры.

Фактический материал

Фактический материал для диссертации собран на производственной базе ФГУП НПЦ по осетроводству «БИОС», а также в озерных товарных хозяйствах ильменного типа Астраханской области. Всего обработано 550 проб по гидрохимии, 630 - по гидробиологии и 294 - для изучения мор-фометрии и питания рыб.

Предмет защиты

Результаты изучения экосистем ильменей при проведении мероприятий, направленных на повышение их продуктивности. Обоснование целесообразности применения поликультуры растительноядных и осетровых рыб для выращивания в водоемах Астраханской области. Рекомендации по использованию ильменей для выращивания ценных видов рыб методами пастбищной аквакультуры.

Апробация работы .

Результаты исследований, составляющие основу диссертации, доложены и получили положительную оценку на научно-технических и производственных совещаниях ФГУП НПЦ по осетроводству «БИОС» (1999

- 2004 гг.), обсуждались на международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития аквакультуры в России» (Адлер, 24 - 27 сентября 2001 г.), на XII конференции молодых ученых «Биология внутренних вод: проблемы экологии и биоразнообразия» (Борок, 23

- 26 сентября 2002 г.), на международной научно-практической конференции «Современное состояние рыбоводства на Урале и перспективы его развития» (Екатеринбург, 22 - 24 апреля 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Рыбохозяйственная наука на Каспии: задачи и перспективы» (Махачкала, 15-18 июля 2003 г.).

Публикации

По результатам исследований опубликовано 9 научных работ.

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, восьми глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и двух приложений. Содержание диссертации изложено на 165 страницах машинописного текста, включает 16 таблиц, 30 рисунков. Список использованной литературы состоит из 215 источников, из них 189 - отечественных.

ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР Посвящен проблеме пастбищного рыбоводства в различных регионах России и за рубежом. В этой главе дана комплексная экологическая характеристика ильменей Астраханской области. Проведен анализ работ, осуществленных на водоемах данного типа. В заключение литературного обзора делается вывод о целесообразности проведения комплексных ры-боводно-гидробиологических исследований на водоемах ильменного типа с целью наиболее рациональной их эксплуатации.

ГЛАВА 2 . МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ Экологическая оценка и эксперименты по выращиванию рыб в поликультуре методами пастбищной аквакультуры проводились в период 1999 - 2002 годов на базе межбугровых ильменей, расположенных в северной зоне западно-подстепных ильменей дельты р. Волги.

На водоемах площадью 80 и 100 га для поддержания стабильного гидрологического режима были сооружены дамбы. В марте и апреле 2000 года в ильменях был произведен тотальный облов малоценной аборигенной ихтиофауны, в составе которой доминировали серебряный карась, окунь, красноперка и плотва.

Для зарыбления ильменей исходным посадочным материалом служили годовики растительноядных рыб и бестера, которых вселяли в водоемы в конце мая - начале июня 2000 года. Затем к ним подсаживали под-рощенную молодь веслоноса (вторая - третья декады июня 2000 года).

Для стимулирования развития естественной кормовой базы в апреле -мае 2000 года в один из исследуемых водоемов (ильмень Безымянный) осуществлялось внесение основной дозы органических удобрений (коровьего навоза) в количестве 2 т/га. Затем каждые 15 дней в течение всего вегетационного периода в ильмень добавляли дополнительно по 50 кг/га навоза. В мае - июне и затем в августе осуществляли внесение гидролизных дрожжей из расчета 5 кг/га и в это же время проводили интродукцию культуры дафний в количестве 1,5 кг/га. В 2001 году культуру дафний в данный водоем интродуцировали в те же сроки, что и в предыдущем году, но в меньшем количестве (1 кг/га) с одновременным внесением 4 кг/га гидролизных дрожжей. Сроки и норма внесения органических удобрений относительно предыдущего года не изменялись.

Во втором водоеме (ильмень Маячное) проводилось только внесение органических удобрений (навоза) по той же схеме и в те же сроки, что и в ильмене Безымянный.

Анализ гидрохимических проб, которые отбирались два раза в месяц, осуществлялся в производственной лаборатории Центра по осетроводству «БИОС». Обработка гидробиологических проб, отбираемых также два

раза в месяц, проводилась согласно общепринятым методикам (Богоров, 1934; Яшнов, 1934; Мордухай-Болтовской, 1954; Уломский, 1958; Киселев, 1959; Методические рекомендации, 1984).

Сбор ихтиологического материала осуществляли один раз в месяц в течение всего вегетационного периода. Обработка проб проводилась в соответствии с методическими рекомендациями (1974; 1984).

Вылов товарной рыбы производили закидными неводами на специально подготовленных тоневых участках.

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОСИСТЕМЫ ИЛЬМЕНЕЙ

Водоемы, на которых проводились исследования, расположены в зоне западных подстепных ильменей, в 40 - 45 км к юго-западу от Астрахани, в области резко континентального климата с короткой весной и циклоническим повышением температуры воздуха, которое обеспечивает быстрый прогрев воды (до +30 С0). Среднегодовое количество осадков составляет 180 мм. Средняя многолетняя температура воздуха - не менее + 9,5 °С. Безморозный период длится 240 - 255 дней, из которых ПО -120 дней имеют температуру воздуха выше +20 °С. Наиболее холодным месяцем является январь (-6 °С), наиболее теплым - июль (+25 °С).

Колебания температуры воды от 22 до 27 °С наблюдаются в мае -июле, период с температурой воды выше 20 °С продолжается 180 - 200 дней. Величина инсоляции в среднем за рыбоводный сезон составляет 10 - 15 ккал/см2 в день. Относительно высокая температура воды и достаточно высокий уровень инсоляции благоприятно влияют на продуктивность водоемов.

Бугры Бэра в районе исследований имеют среднюю длину около 2 км, ширину 300 - 400 м, высоту 8 - 10 м. Их склоны ассиметричны - северный крутой и короткий, южный - отлогий удлиненный. Особенностью бугров Бэра является их строгое ориентирование с востока на запад.

Водоносный горизонт в районе исследований находится на глубине от 1,3 до 6 м от поверхности земли в зависимости от рельефа.

В исследованных водоемах отложения представлены в основном глинистыми материалами, что обусловлено сравнительно небольшой скоростью потока, питающего межбугровую котловину, в результате чего в ильменях складываются условия естественного отстойника. Величина развития береговой линии колеблется от 3 до 5 м. Растительные остатки представлены в основном листьями и стеблями тростника и рдестами; фаунистические - раковинами пресноводных моллюсков.

Анализ гидрохимических материалов показывает, что ильмени, расположенные в районе исследований, при выполнении определенных ме-

роприятий удовлетворяют требованиям, предъявляемым к рыбоводным хозяйствам.

ГЛАВА 4. ТЕМПЕРАТУРНЫЙ И ГИДРОХИМИЧЕСКИЙ РЕЖИМ ИССЛЕДОВАННЫХ ВОДОЕМОВ В период 2000 - 2001 годов максимум температуры воды в исследуемых ильменях зафиксирован в летние месяцы (июль - август). Минимальные значения температурного показателя на протяжении вегетационного периода отмечены в апреле и октябре (рис.1).

10--,-,-,-,-,-,-;-,

Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь

—«— Маячное 2000 г - • - Безымянный 2000 год

• - * - • Маячное 2001 год - •* - Безымянный 2001 год

Рис. 1. Динамика температуры воды в ильменях Безымянный и Маячное в 2000 - 2001 гг.

В течение большей части вегетационного периода температура воды превышала 20 °С. Следовательно, температурный режим выращивания осетровых и растительноядных рыб в водоемах следует считать благоприятным.

Содержание растворенного в воде кислорода в период наблюдений в ильмене Безымянный не отличалось от средних многолетних значений и колебалось в пределах 5,25 - 13,70 мг/л. Во втором исследованном водоеме гидрохимические показатели, в основном, не имели существенных отличий по сравнению с рассмотренным выше ильменем. Количественные показатели растворенного в воде кислорода в ильмене Маячное изменялись от 5,00 до 12,23 мг/л (рис. 2).

- 15 1

Апрель Matt Июнь

» Маячное 2000 г. -••*--- Маячное 2001 г

Июль Август Сентябрь Октябрь —■— Безымянный 2000 г. -•х-- Безымянный2001 г.

Рис. 2. Динамика содержания растворенного в воде кислорода в ильменях Безымянный и Маячное в 2000 - 2001 гг.

Анализ гидрохимического режима в ильмене Безымянный показал, что концентрация ионов аммония изменялась от 0,14 до 0,62 мг/л, нитритов - от 0,009 до 0,027 мг/л, нитратов - от 0,12 до 0,70 мг/л, фосфора общего - от 0,03 до 0,15 мг/л. В целом данные гидрохимические показатели соответствовали нормативным значениям, характеризующим пригодность воды для выращивания карповых и осетровых рыб. В ильмене Маячное количество биогенов в воде определялось следующими средними значениями: аммонийный азот - 0,28 мг/л; нитриты - 0,017 мг/л; нитраты - 0,41 мг/л; фосфор - 0,042 мг/л.

Величина перманганатной окисляемости в ильмене Безымянный находилась в границах от 10,21 до 20,41 мг О/л, что значительно ниже значений для других водоемов данного типа. В целом такой уровень окисляемости не превышает нормативов, характеризующих пригодность воды для карповых и осетровых рыбоводных хозяйств. Повышение данного гидрохимического показателя в ильмене Безымянный в 2000 году отмечено в сентябре - до 16,40 мг О/л; в 2001 году в августе - до 20,41 мг О2/л. В ильмене Маячное величина перманганатной окисляемости за все время наблюдений не превышала 19,24 мг О/л, что соответствует нормативным значениям. Динамика данной гидрохимической характеристики в этом водоеме не имела существенных отличий от таковой в ильмене Безымянный.

Наименьшие значения рН в обоих исследованных водоемах за весь период наблюдений зафиксированы в октябре. Среднесезонные значения водородного показателя составили в ильмене Безымянный 7,83 (2000 год) - 7,93 (2001 год), в ильмене Маячное 8,36 (2000 год) - 8,55 (2001 год).

Судя по соотношению основных ионов, вода в ильменях, расположенных в районе исследований, относится к хлоридно-сульфатному классу. Минерализация в данных водоемах колебалась в зависимости от сезона и места взятия пробы в пределах 0,17 - 0,59 мг/л.

Весной, как правило, в исследованных ильменях отмечены относительно низкие величины прозрачности воды (0,3 - 0,5 м), что обусловлено высокой степенью ветрового перемешивания, а также поступлением твердого стока с водосборной площади, особенно в паводковый период. Тенденцию снижения этот показатель имеет в летние месяцы (июль - август) в связи с интенсивным развитием синезеленых водорослей.

ГЛАВА 5 . ГИДРОБИОЛОГИЧЕСКИЙ РЕЖИМ 5.1. Фитопланктон

В видовом составе фитопланктона обоих исследованных водоемов наибольшее значение имеют диатомовые водоросли. Наряду с этим заметные вспышки развития дают также синезеленые, причем их максимальные биомассы в ильменях отмечаются, как правило, в период с июля по сентябрь.

Немаловажное значение в формировании фитопланктона исследованных водоемов отводится зеленым водорослям, которые наибольшее развитие получают в летние месяцы. Характерной особенностью видового состава обоих ильменей является то, что эвгленовые, пирофитовые и золотистые водоросли играют в формировании планктона незначительную роль.

Весной в водоемах в независимости от года в большинстве случаев доминируют диатомовые водоросли (до 92,9 % от общей биомассы). Четкой связи между количественным развитием диатомовых водорослей и разными участками ильменей не прослеживается, однако, следует обратить внимание на то, что в разных частях водоемов, отличающихся между собой по показателю прозрачности воды, численность диатомовых варьирует.

Вторыми по значимости в весенний период развиваются зеленые водоросли - 21,48 - 22,73 % от общей биомассы. В мае они наблюдаются преимущественно в умеренно прогреваемой зоне водоема, а в июне ареал распространения зеленых водорослей расширяется по всей акватории.

В период с июля по август происходит увеличение в формировании фитопланктона роли синезеленых, что обусловлено максимальным прогревом воды в эти месяцы. Показатель среднесезонной биомассы в исследованных водоемах в зависимости от года составил 53,8 - 75,6 мг/л. Максимумы развития водорослей на протяжении периода наблюдений зафиксированы в июне и августе, минимум биомассы отмечен в ильмене Безымянный - в июле, в ильмене Маячное - в апреле, июле и сентябре (рис. 3).

120 -100 -

(5 40-

20 -

Апрель Май Июнь

—■— Маячное 2000 г. ....... Маячное2001 г.

Июль Август Сентябрь

—•— Безымянный 2000 г. -•к-- Безымянный2001 г.

Рис. 3. Динамика биомассы фитопланктона в ильменях Безымянный и Маячное в 2000 - 2001 гг. (мг/л)

Анализ динамики развития фитопланктона показал, что весной количественные характеристики нарастают со значительными колебаниями численности, что обусловлено преобладанием мелких форм водорослей. В июне биомасса фитопланктона увеличивается за счет появления более крупных форм водорослей и прогрева воды. К осени происходит снижение количественных показателей развития фитопланктона, что, по-видимому, обусловлено потреблением его толстолобиком и уменьшением продолжительности светового дня.

За период наблюдений в планктонном сообществе исследованных ильменей обнаружено 7 видов коловраток, 8 видов веслоногих и 10 видов ветвистоусых ракообразных.

В качественном составе зоопланктона водоемов установлены следующие различия. В ильмене Безымянный веслоногие ракообразные развивались в меньшей степени, чем в водоеме Маячное. Доля коловраток в обоих исследованных ильменях была ниже, чем ветвистоусых и веслоногих ракообразных. Представители отряда СЫосега интенсивнее развивались в ильмене Безымянный, что вполне объяснимо, т.к. в данный водоем осуществлялась интродукция маточной культуры дафний. Результатом этого явилось то, что в ильмене Маячное процентная доля дафний составила в среднем 8,09 от среднесезонной биомассы, а в ильмене Безымянный, за счет развития интродуцированных рачков, она возросла до 26,5. В течение следующего вегетационного периода в водоеме Безымянный стали преобладать представители веслоногих ракообразных. Уменьшение

5.2. Зоопланктон

биомассы ветвистоусых связано со снижением количества интродуци-руемой маточной культуры дафний и увеличением по мере роста рыб их пищевых потребностей, что обусловило большую степень выедания данной группы организмов.

Динамика биомассы зоопланктона ильменей показана на рисунке 4.

Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь

■ Маячное 2000 г. - * - Безымянный 2000 г.

• - ♦ • ■ Маячное 2001 г. - * - Безымянный 2001 г.

Рис. 4. Динамика биомассы зоопланктона (г/м3) в ильменях Безымянный и Маячное в 2000 - 2001 гг.

В период залития, в условиях быстрого прогрева воды, она возрастает и во второй половине мая часто дает первый максимум. В середине паводка при наибольшей площади и глубине биомасса зоопланктона несколько уменьшается. В июле и августе происходит ее дальнейшее снижение.

Установлено, что летом основное значение в формировании численности и биомассы беспозвоночных отводится веслоногим и ветвистоусым ракообразным на фоне резкого уменьшения количества коловраток.

В большинстве случаев сходным в изменении видового состава в течение вегетационного периода для обоих исследованных водоемов является уменьшение биомассы ветвистоусых ракообразных в сентябре относительно предыдущего периода.

5.3. Бентос

Качественный состав донной фауны исследованных водоемов включал в себя представителей 26 видов и 5 родов, принадлежащих к 11 семействам.

Значительных отличий в видовом составе бентоса ильменей не обнаружено. За период наблюдений в обоих водоемах основную роль в фор-

мировании численности и биомассы бентического сообщества играли личинки хирономид. В данной группе организмов лидировал Chironomus plumosus.

Среднесезонная биомасса личинок хирономид в ильмене Безымянный в 2000 году составила - 3,36 г/м2, в 2001 году - 2,89 г/м2; в ильмене Маячное соответственно - 3,70 г/м2 и 3,01 г/м2 (рис. 5).

о -I-1-1-.-,-.-1-1

Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь

■'■■" Маячное2000г. Безымянный2000г.

• • ♦ • • Маячное 2001г. - • • - Безымянный 2001 г.

Рис. 5. Динамика биомассы зообентоса (г/м2) в ильменях Безымянный и Маячное в 2000 - 2001 гг.

Незначительная, в отличие от ильменя Безымянный, разница средне-сезонной биомассы в период 2000 - 2001 годов в водоеме Маячное, вероятно, обусловлена меньшей плотностью посадки бестера, а, следователь-. но, и меньшей степенью выедания данной группы организмов. Максимальные значения биомассы хирономид в водоемах отмечены в мае - июне. Таким образом, данная группа организмов наиболее многочисленна в весенне-летний период, когда происходит развитие их генераций. Наименьшие биомассы хирономид в обоих водоемах в независимости от года отмечены в апреле и октябре.

Среднесезонная биомасса зообентоса составила: в ильмене Безымянный в 2000 году 6,15 г/м2, в 2001 году - 5,11 г/м2; в ильмене Маячное соответственно 4,88-4,32 г/м2. В данных водоемах от 55 до 75 % от общей биомассы приходилось на долю личинок хирономид. Следовательно, степень развития бентоса в обоих ильменях является достаточной для удовлетворения пищевых потребностей выращиваемых рыб.

В исследованных водоемах видовой состав макрофитов представлен в основном береговыми зарослями тростника южного (Phramites australis) и рогоза узколистного (Typha angustifolia).

Макрофиты во всем сообществе фитоценоза занимали не более 20 -25 % площади ильменей, образуя литоральную зону по всему периметру водоемов.

Основу верхнего яруса зарослей высшей водной растительности водоемов составлял тростник обыкновенный, который занимал весь периметр ильменей до глубины 0,5 м. Начиная с глубины 0,3 м в тростниковых зарослях присутствует ряска трехдольная и сальвиния плавающая. Сусак зонтичный встречается отдельными группами на участках, свободных от тростника или камыша, иногда заходит глубже основных зарослей жесткой растительности. Незначительную зону в водоемах занимает рогоз, который наблюдается чаще в виде куртин в сообществе с тростником. Из погруженной растительности интенсивное развитие получили рдест гребенчатый, уруть и роголистник. Как правило, рдесты занимали второй ярус после жесткой растительности на глубинах 0,5 -1,5 м.

ГЛАВА 6. ПИТАНИЕ И ПИЩЕВЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ОСЕТРОВЫХ И РАСТИТЕЛЬНОЯДНЫХ РЫБ

Анализ видовых особенностей культивируемых рыб позволил предположить возможность возникновения пищевой конкуренции между вес-лоносом и бестером по отдельным группам кормовых организмов. Поэтому, при оценке пищевых взаимоотношений основной акцент сделан на исследовании пищевой конкуренции данных видов рыб.

Бестер с мая по июль потреблял, главным образом, личинок хироно-мид (49 % от массы пищевого комка). В августе и сентябре основными пищевыми объектами являлись поденки и личинки стрекоз. Потребление ветвистоусых ракообразных достигало 17-21 % в летний период (во время их максимального развития). Общий индекс наполнения желудков двухлеток бестера составил361,94 %<»; трехлеток-214,38%оосоответст-венно, что свидетельствует о достаточной накормленности этого вида рыб в течение периода исследований.

В питании веслоноса доминировали ветвистоусые ракообразные (до 48 % от массы пищевого комка). Осенью, по мере снижения биомассы СМосега, их доля в рационе этого вида рыб сокращалась до 10 - 16 % с одновременным ростом количества веслоногих ракообразных - до 50 %. Планктонные формы хирономид интенсивно выедались веслоносом с мая до первой половины июня (до 10 - 20 % от массы пищевого комка), т.е. в период их максимальной численности. Спектр питания веслоноса как на первом, так и на втором году выращивания не изменялся, он остается типичным зоопланктофагом.

В сравнении с двухлетками бестера у веслоноса этой же возрастной группы отмечена более высокая интенсивность питания. Индексы наполнения желудков колебались от 120 до 700 %оо

В результате исследований установлено, что в рационе бестера и веслоноса наблюдается небольшое сходство в питании по ветвистоусым ракообразным (17 — 21 %) в период их наибольшего развития в июне и июле. По хирономидам данная особенность пищевых взаимоотношений у выше перечисленных видов рыб прослеживалась только в период массового появления планктонных форм этих беспозвоночных (май - июнь). По остальным группам СП-коэффициент не превышал 0,2 - 5,4 %.

Таким образом, сходство пищевых спектров веслоноса и бестера, отмеченное по 5 группам организмов, не имело высоких значений. Низкие конкурентные отношения между видами определялись обеспеченностью пищей (табл. 1).

Таблица 1

Сходство пищи (СП-коэффициент) и объем конкуренции рыб в среднем за период исследований, %

Вид рыб

Вид рыб Веслонос Бестер Белый толстолобик Белый амур

Веслонос • 35 0,1 0

Бестер 35 - 0,02 0

Белый толстолобик 0,1 0,02 - 0,01

Белый амур 0 0 0,001 -

Объем конкуренции 35,1 35,02 0,121 0,01

Потребление отдельных групп беспозвоночных (планктонные формы хирономид, ветвистоусые ракообразные и др.) в момент их массового развития способствовало снижению межвидовой конкуренции, что в конечном итоге определяло рациональное использование видами кормовой базы. Установлено, что, несмотря на сезонные колебания численности и биомассы кормовых беспозвоночных, веслонос отдает предпочтение веет вистоусым ракообразным, вторыми по значимости организмами являются веслоногие и хирономиды (если они в этот период были доступны для потребления). Бестер предпочитает бентосные формы личинок хирономид.

Интенсивный нагул растительноядных рыб происходил в основном в летний период, когда формировались участки, богатые растительностью и фитопланктоном.

Белый толстолобик потреблял практически все отмеченные в исследованных ильменях типы водорослей, из которых в его питании преобладали диатомовые. Они же доминировали и в фитопланктоне водоемов. Интенсивность питания белого толстолобика возрастала по мере прогревания

воды в ильменях. Весной при температуре воды 10 - 17,5 °С средние индексы наполнения кишечников данного вида рыб составляли 50,3 - 51,9 %оо, летом и осенью при температуре воды 19-26 °С они возрастали до 159,6 - 163,6 %оо. Видовой состав водорослей в пищеварительных трактах имел хорошо выраженную связь с развитием фитопланктона в исследованных водоемах. Осенью возрастало потребление белым толстолобиком сине-зеленых водорослей. Существенную роль в питании этого вида рыб играл детрит (в основном растительного происхождения). Максимальное его количество отмечено весной - 38,3 % от общей массы пищевого комка, летом роль детрита в питании белого толстолобика снижалась (12,5 %); осенью (во второй половине октября) потребление детрита достигало 41,8 %.

Белый амур в исследованных ильменях начинал питаться весной при температуре воды 10 - 12,5 °С и прекращал осенью при 9 - 10 °С. Основное значение в питании двух-трехлетков белого амура имела высшая водная растительность (в среднем 71 - 85 % за сезон). В содержимом кишечников данного вида рыб были обнаружены, главным образом, молодые побеги тростника, роголистник, хара; в незначительном количестве (до 0,2 %) - низшие водоросли. Также как и у белого толстолобика, видовой состав потребляемых макрофитов имел ярко выраженную связь с растительностью водоема.

' Самый высокий индекс наполнения кишечников двухлеток белого амура наблюдался в июле (1002,1 %00) при питании мягкой растительностью; самый низкий (89,9 %оо) - в сентябре, когда пищевой комок состоял на 78 % из растительного детрита. В пробах, отобранных в мае и июне, у отдельных рыб встречались зарослевые формы хирономид, которые, вероятно, заглатывались амурами вместе с растительной пищей.

ГЛАВА 7. РЫБОВОДНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫРАЩИВАНИЯ ОСЕТРОВЫХ В ПОЛИКУЛЬТУРЕ С РАСТИТЕЛЬНОЯДНЫМИ

РЫБАМИ В ВОДОЕМАХ ИЛЬМЕННОГО ТИПА При выборе видов, определяющих состав поликультуры, руководствовались следующим: бестер, как объект выращивания, в условиях западных подстепных ильменей более предпочтителен, чем белуга. Он способен выдерживать понижение кислорода до 2 мг/л и более пластичен в питании. В силу особенностей климата Астраханского региона (длительный вегетационный период) в водоемах ильменного типа довольно интенсивно развиваются фитопланктон и макрофиты. Для использования этой кормовой ниши в состав поликультуры были введены рыбы амурского ихтиокомплекса: белый амур и белый толстолобик. Вселение вес-лоноса обусловлено его высокой потенцией роста при соответствующей кормовой базе, развитие которой в данном случае стимулировалось вне-

сением органических удобрений и интродукцией высокопродуктивных ветвистоусых ракообразных.

Полученные рыбоводные результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2

Рыбоводные результаты выращивания осетровых в поликультуре с растительноядными рыбами

Ильмени Вид и возраст оыб Посажено Выловлено Рыбопродуктивность, кг/га

шт/га начал ь-ная масса, г кг/га urr/ra выход, % сред няя масса, г кг/га

Бесгер Годовик 240 НО 26,4 124 51,7 869 107,8 81,4

>5 Ж X Веслонос Подро-щенная молодь 150 50 7,5 67 44,7 1300 87,1 79,6

S3 ш Белый толстолобик Годовик 1000 136 136,0 655 65,5 1360 890,8 754,8

Белый амур Годовик 200 150 30,0 118 59,0 1480 174,6 144,6

Бесгер Годовик 95 100 9,5 45 47,4 585 26,3 16,8

МАЯЧНОЕ Веслонос Подро-шенная молодь 100 38 3,8 40 40,0 1100 44,0 40,2

Белый толстолобик Годовик 1190 129 153,5 678 56,9 1296 878,7 725,2

Белый амур Годовик 100 143 14,3 52 52,0 1400 72,8 58,5

Наибольший выход в обоих исследованных водоемах наблюдался у представителей растительноядных рыб, выживаемость которых на второй год выращивания по белому амуру была не менее 52 - 59 %; по белому толстолобику - 56,9 - 65,5 %. Рыбопродуктивность по белому амуру в ильмене Безымянный составила 144,6 кг/га, по белому толстолобику -754,8 кг/га, по бестеру -81,4 кг/га, по веслоносу - 79,6 кг/га. В водоеме Маячное рыбоводные показатели выращивания рыб в поликультуре были ниже и определялись следующими значениями: белый амур - 58,5 кг/га, белый толстолобик - 725,2 кг/га, бестер - 16,8 кг/га, веслонос - 40,2 кг/га. Средняя масса выращиваемых рыб в ильмене Безымянный была больше по сравнению с водоемом Маячное, несмотря на более высокую плотность посадки в первом случае относительно второго. Так, средняя

масса бестера в ильмене Безымянный оказалась в 1,5 раза выше по сравнению с ильменем Маячное и составила соответственно 869 и 585 г. На второй год выращивания в ильмене Безымянный веслонос достиг массы -1300 г; в ильмене Маячное -1100 г.

Интродукция дафний способствовала улучшению естественной кормовой базы, что оказало положительное влияние на рост рыбы, ее среднюю массу и в конечном итоге на рыбопродуктивность.

Выполненные исследования показали принципиальную возможность совместного выращивания осетровых и растительноядных рыб в водоемах ильменного типа. На основании данных вылова рыбы в 2001 году установлено, что при выращивании в поликультуре по непрерывной технологии рыбопродуктивность в ильмене Безымянный составила 1060,4 кг/га; в ильмене Маячное - 840,7 кг/га, среднегодовая рыбопродуктивность была равна соответственно 530,2 и 420,4 кг/га.

ГЛАВА 8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВОДОЕМОВ ИЛЬМЕННОГО ТИПА ПРИ ПАСТБИЩНОЙ АКВАКУЛЬТУРЕ

Выход товарной продукции в ильмене Маячное определен в размере 1021 кг/га, из которых 951 кг/га, т.е. 94 % обеспечивается растительноядными рыбами. Выручка от реализации продукции составила 26,3 тыс. руб./га, из них 44,3 % или 11,6 тыс. руб./га приходится на долю бестера и веслоноса. Рентабельность производства определена в размере 33,2 % или 6,5 тыс. руб./га. Учитывая большие площади подобных водоемов, абсолютный показатель прибыли от реализации товарной продукции составил 491,0 тыс. руб. Указанные величины представлены в таблице 3.

В итоге, выход товарной продукции в данном ильмене составил 1260 кг/га, в том числе 1060 кг/га или 85 % приходится на долю растительноядных рыб.

Таблица 3

Основные показатели товарного выращивания бестера в поликультуре с веслоносом и растительноядными рыбами на примере ильменя Маячное

№ Наименование Бестер Веслонос Белый толстолобик Белый амур Итого

1 Рыбопродуктивность, кг/га 16,8 40,2 725,2 58,5 840,7

2 Выручка от реализации продукции, руб./га 6142,4^ 5500,0 13180,3 1456,0 26278,7

3 Полная себестоимость, руб./га 19732,4

4 Прибыль от реализации, руб./га 6546,3

5 Рентабельность, % 33,2

Выручка от реализации продукции определена в размере 52,9 тыс. руб/га, из которых 68 % или 36,0 тыс. руб./га обеспечивают бестер и веслонос. Рентабельность полученной продукции составила 69,1% (табл. 4).

Таблица 4

Основные показатели товарного выращивания бестера в поликультуре с веслоносом и растительноядными рыбами на примере ильменя Безымянный

Наименование Бестер Веслонос Белый толстолобик Белый амур Итого

1 Рыбопродуктивность, кг/га 81,4 79,6 754,8 144,6 1060,4

2 Выручка от реализации продукции, руб./га 25142,7 10887,5 13362,0 3492,8 52885,0

3 Полная себестоимость, рубУга 31272,3

4 Прибыль от реализации, рубУга 21612,7

5 Рентабельность, % 69,1

Затраты по выращиванию рыбы в ильмене Безымянный на 58,5 % больше в расчете на 1 га, чем в ильмене Маячное. Но более высокий выход товарной продукции с единицы площади - 1260 кг/га; изменение удельного веса осетровых и веслоноса в структуре товарной продукции (15,5 % по сравнению с 6,9 %) увеличили рентабельность производства в первом случае, по сравнению со вторым на 35,9 %.

Структура себестоимости продукции позволяет определить значимость отдельных статей затрат в экономической эффективности ее производства, т.е. при выращивании товарной продукции в водоемах ильмен-ного типа наибольшее влияние оказывают затраты на приобретение ры-бопосадочного материала и эксплуатационные расходы.

ВЫВОДЫ

1. Проведенный опыт рыбохозяйственной эксплуатации двух ильменей Астраханской области площадью 80 и 100 га дал положительный результат. По материалам комплексных гидрохимических, гидробиологических и ихтиологических исследований показано влияние реконструкции ихтиофауны, внесения органических удобрений, интродукции высокопродуктивных ветвистоусых ракообразных (дафний) на режим исследованных водоемов, состояние естественной кормовой базы и рыбопродуктивность.

2. Внесение органических удобрений весной (апрель - май) по норме 2 т/га и в течение вегетационного периода через каждые 15 дней в количестве по 50 кг/га способствовало увеличению первичной продукции в весенне-летний и осенний периоды. Гидрохимический режим исследованных водоемов в течение большей части периода наблюдений соответ-

ствовал нормативным значениям, принятым для карповых и осетровых рыбоводных хозяйств.

3.В составе зоопланктона ильменей были встречены представители трех групп организмов: Cladocera, Copepoda и Rotatoria. Интродукция дафний в ильмень Безымянный способствовала увеличению биомассы зоопланктона до 34 г/м3. В ильмене Маячное (без интродукции дафний) среднесезонная биомасса зоопланктона в зависимости от года исследований была ниже по сравнению с ильменем Безымянный в 1,4 — 2,1 раза. Доля дафний в ильмене Безымянный колебалась в пределах 23 -30 %, тогда как в водоеме Маячное она не превышала 7,3 - 9,0 % от общей биомассы зоопланктона.

4. Макрофиты занимают 20 - 25 % площади исследованных ильменей. Видовой состав макрофитов представлен, в основном, береговыми зарослями тростника (Phramites australis) и рогоза узколистного (Typha angustifolia). Биомасса макрофитов составляет 2,5 - 4,8 т/га.

5. Качественный состав зообентоса исследованных ильменей был сходен. Основную роль в формировании численности и биомассы бен-тосного сообщества играли личинки хирономид. Наиболее интенсивное их развитие наблюдалось в весенне-летний период, снижение количественных характеристик бентоса отмечено осенью. Среднесезонная биомасса личинок хирономид в ильменях колебалась в пределах 2,89 - 3,70

г/м2.

6. Полученные данные по питанию и пищевым взаимоотношениям выращиваемых в поликультуре рыб показали, что в питании белого толстолобика в летний период доминировали водоросли, осенью - детрит. В содержимом пищеварительных трактов двух - трехлетков белого амура превалировала высшая водная растительность (71-85 % от массы пищевого комка). В рационе бестера и веслоноса наблюдалось небольшое сходство в питании по отдельным группам организмов. По ветвистоусым ракообразным оно отмечено в период их массового развития (в июне -июле), по хирономидам эта особенность пищевых отношений прослеживается во время значительного появления' их планктонных форм (май -июнь). Индекс пищевого сходства между веслоносом и бестером за исследуемый период не превышал 35,1 %. Между остальными видами выращиваемых в поликультуре рыб объем пищевой конкуренции характеризовался низкими значениями и составлял 0,12 %.

7. На второй год совместного выращивания осетровых и растительноядных рыб по непрерывной технологии рыбопродуктивность исследуемых водоемов достигла 800 - 1000 кг/га и была выше по сравнению с не-окультуренными ильменями в 10 раз.

8. Наибольший выход в обоих ильменях наблюдался у представителей растительноядных рыб, выживаемость которых на второй год выращивания составила: белый амур 52 - 59 %; белый толстолобик - 56,9-65,5%. Благодаря комплексу интенсификационных мероприятий, средняя масса выращиваемых рыб в ильмене Безымянный была больше по сравнению с ильменем Маячное, несмотря на более высокую плотность посадки в первом случае относительно второго. Средняя масса бестера в ильмене Безымянный оказалась в 1,5 раза больше по сравнению с водоемом Маячное и составила, соответственно, 869 и 585 г.

9. Расчеты экономической эффективности выращивания товарных осетровых в поликультуре с веслоносом и растительноядными рыбами показали, что несмотря на дополнительные затраты по интродукции кормовых для рыб организмов и применения более высокой плотности посадки, что отразилось на статье затрат на приобретение рыбопосадочного материала, увеличение удельного веса осетровых и веслоноса в структуре товарной продукции в ильмене Безымянный до 15,5 % по сравнению с 6,9 % в ильмене Маячное повысило рентабельность производства на 35,9 %.

10. В результате проведенных исследований подготовлены рекомендации по эксплуатации водоемов ильменного типа для выращивания рыб методами пастбищной аквакультуры.

11. Проведенные исследования и полученные результаты показали, что развитие пастбищного рыбоводства в водоемах ильменного типа Астраханской области позволит компенсировать значительную часть потерь ценных видов рыб из-за их чрезмерного лова и будет являться важным звеном сохранения осетровых на Каспии.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Рыбохозяйственная эксплуатация водоемов ильменного типа проводится на основе рыбоводно-биологического обоснования, являющегося обязательным юридическим документом.

2. Для повышения продуктивности ильменей осуществляется тотальный облов малоценной аборигенной ихтиофауны. Проводятся мероприятия по улучшению гидрологического режима и интенсификационные мероприятия по повышению естественной кормовой базы путем внесения удобрений и интродукции живых кормов. Органические удобрения вносятся многократно: весной по норме 2 т/га и в течение вегетационного периода через каждые 15 дней в количестве по 50 кг/га. Интродукция живых организмов проводится в количестве 1-1,5 кг/га.

50 - 60 % продукции естественной пищи. Для увеличения продуктивности ильменей и наиболее рационального и полного использования естественной кормовой базы рекомендуется выращивать рыб в поликультуре. Растительноядные рыбы (белый амур, белый толстолобик) выполняют роль биомелиораторов, за счет чего создаются более благоприятные условия для нагула осетровых (бестера и веслоноса).

4. С целью повышения выживаемости зарыбление ильменей целесообразно проводить годовиками растительноядных рыб, бестера и подро-щенной молодью веслоноса.

5.Направленное воздействие на экосистему ильменей позволяет на второй год пастбищного выращивания ценных видов рыб по непрерывной технологии получать осетровых средней массой 1000 г, растительноядных -1300 г. Величина рыбопродуктивности составляет 850 - 1000 кг/га.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1.Шеходанов К.Л., Климов В.И., Письменная O.A. К вопросу эффективности выращивания двухлеток бестера по рыбоводным и экономическим показателям // Проблемы современного товарного осетроводства: Тез. докл. I международной научно-практической конференции. - Астрахань, 24 - 25 марта 1999 г. - С. 52 - 53.

2.Шеходанов К.Л., Минияров Ф.Т., Климов В.И., Письменная O.A. Опытно-промышленные работы по выращиванию товарных осетровых в неприспособленных прудах Астраханской области // Проблемы современного товарного осетроводства: Сб. докл. I Международной научно-практической конференции. - Астрахань, 24 - 25 марта 1999 г. - С. 56 - 61.

3. Письменная O.A., Архангельский В.В. Опыт выращивания осетровых методами пастбищной аквакультуры в условиях Астраханской области // Проблемы и перспективы развития аквакультуры в России: Материалы Международной научно-практической конференции. - Адлер, 24 -27 сентября 2001 г.-С. 223-224.

4. Письменная O.A. Особенности питания и пищевых взаимоотношений рыб при выращивании в водоемах большой площади с использованием методов пастбищной аквакультуры // Аквакультура осетровых рыб: достижения и перспективы развития: Материалы II Международной научно-практической конференции. - Астрахань, 21-22 ноября 2001 г. - С. 114-115.

5.3аплавный М.А., Письменная O.A. Опыт выращивания сеголетков осетровых рыб в садках в условиях дельтовых озер р. Волги // Биология внутренних вод: проблемы экологии и биоразнообразия: Тез. докл. XII конф. мол. ученых. - Борок, 23 - 26 сентября 2002 г. - С. 121 - 122.

6. Письменная O.A. Опыт пастбищного выращивания рыб в поликультуре в условиях водоема ильменного типа // Современное состояние рыбоводства на Урале и перспективы его развития: Материалы Международной научно-практической конференции. - Екатеринбург, 22 - 24 апреля 2003 г.-С. 188-191.

7. Некрасова CO., Письменная O.A., Архангельский В.В. Особенности подращивания личинок веслоноса с использованием искусственных и естественных кормов // Рыбохозяйственная наука на Каспии: задачи и перспективы: Материалы Международной научно-практической конференции. - Махачкала, 15-18 июля 2003 г. - С. 127 -128.

8. Архангельский В. В., Письменная O.A. Некоторые аспекты технологии товарного выращивания ценных видов рыб методами пастбищной аквакультуры в водоемах ильменного типа Астраханской области // Ак-вакультура осетровых рыб: достижения и перспективы развития: Материалы III Международной научно-практической конференции. - Астрахань, 22 - 25 марта 2004 г. - С. 20 - 24.

9. Некрасова CO.,. Архангельский В.В., Письменная O.A. Сравнительная оценка рыбоводно-биологических показателей молоди веслоноса при выращивании в бассейнах и аппаратах ВНИИПРХ // Аквакультура осетровых рыб: достижения и перспективы развития: Материалы III Международной научно-практической конференции. - Астрахань, 22 - 25 марта 2004 г. - С. 60 - 62.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Письменная, Ольга Анатольевна

Глава 1. Введение, литературный обзор.3

Глава 2. Материал и методика исследований.36

Глава 3. Характеристика экосистемы ильменей.47

Глава 4. Температурный и гидрохимический режим исследуемых водоемов.52

Глава 5. Гидробиологический режим

Фитопланктон.63

Зоопланктон.69

Бентос.78

Глава 6. Питание и пищевые взаимоотношения осетровых и растительноядных рыб.89

Глава 7. Рыбоводные результаты выращивания осетровых в поликультуре с растительноядными рыбами в водоемах ильменного типа.95

Глава 8. Экономическая эффективность эксплуатации водоемов ильменного типа при пастбищной аквакультуре.101

Введение Диссертация по биологии, на тему "Пути повышения продуктивности ильменей при пастбищной аквакультуре"

Глава Ведение, обзор литературы В настоящее время под влиянием чрезмерного промысла и возрастающего пресса браконьерства, ухудшения экологической ситуации численность многих гидробионтов во внутренних водоемах значительно снизилась. Так, в России социальный заказ на производство пресноводной рыбы по экспертным оценкам определяется в количестве 2,5 млн. т, в то время как современный объем вылова составляет не более 0,9 млн. т (Багров, 1989). Во многих регионах страны в результате антропогенного воздействия промысел пресноводных объектов становится не эффективным. В связи с тем, что рыболовство в современной экологической обстановке не располагает большим потенциалом роста, прирост вылова рыбы должен быть обеспечен за счет улучшения системы управления природными экосистемами рек, озер, водохранилищ, эстуариев. В развитии пресноводной аквакультуры России в настоящий момент можно выделить три основных направления: стабилизация и последовательное улучшение состояния сырьевых ресурсов в пресноводных водоемах страны: реках, озерах и водохранилищах; восстановление популяции ценных видов рыб, экологический мониторинг состоягния экосистем; переход от использования естественных популяций рыб методами рыболовства к управлению функционированием водных систем; последовательное внедрение базовых и создание новых, экологически целесообразных, направлений и методов товарного рыбоводства с приоритетным развитием ресурсосберегающих технологий (Багров, 1989). Проблема перехода от рыболовства к эксплуатации водоемов методами пастбищного товарного рыбоводства и необходимость разработки принципов создания и управления высокопродуктивными экосистемами обсуждалась в литературе (Виноградов, 1993), и не теряет своей актуальности в современных условиях. В настоящее время с учетом продукции товарного рыбоводства из внутренних водоемов России получают не более 326 тыс. т рыбы (Сечин, Федяев, 2003). Развитие пастбищной аквакультуры будет способствовать значительному увеличению производства пресноводной рыбы в стране при относительно небольших материальных затратах. В результате развития товарного рыбоводства в России, в том числе и пастбищного, возможно увеличить вылов из внутренних водоемов до 850 тыс. т различных видов рыб в год (Сечин, Федяев, 2003). Пастбищная аквакультура отличается от других форм рыбоводства целым рядом экономических показателей и прежде всего более низкой себестоимостью продукции и удельными капитальными вложениями, более высокой рентабельностью. При пастбищном рыбоводстве существенно сокращаются затраты на корма и кормление рыбы, так как ее товарное выращивание производится на естественных кормовых ресурсах. Значительно меньшее количество материальных средств расходуется на содержание прудов, садков и бассейнов, поскольку озера и водохранилища, как нагульные водоемы уже существуют, в то время как, например, пруды необходимо строить, отводя для этого землю и изыскивая немалые средства на строительство и погашение кредитов. Социальные результаты развития этой формы аквакультуры, учитывая специфический характер ее размещения (сельскохозяйственные регионы страны), имеют важнейшее значение в увеличении занятости населения (Кудерский, 1999; Сечин, Федяев, 2003). С развитием пастбищной аквакультуры становится очевидным, что потенциальная рыбопродуктивность каждого конкретного водоема может быть определена только на основании данных о продукции кормовых для рыб организмов с учетом допустимой степени изъятия кормовой фауны. При разработке технологий пастбищного рыбоводства, помимо отработки нормативной базы зарыбления, должны предусматриваться мероприятия, направленные на поддержание экосистемы водоемов в состоянии экологического благополучия. Первостепенное значение при проведении работ в этом направлении имеют оценка трофности и диагностика состояния водоемов пастбищной аквакультуры по гидробиологическим показателям (Шмакова, 2002). При организации пастбищного рыбоводства продукционный минимум для южных районов страны прогнозируется в размере не менее 100 кг/га рыбы, а для северных регионов в пределах 50 кг/га (Рыжков, 1992). Увеличению производства товарной рыбы в значительной мере может способствовать использование для этих целей максимально возможного количества существующих водоемов, рыбохозяйственный потенциал которых в России огромен (Шерман, Краснощек, 1983). Учтенная площадь озер рыбохозяйственного значения составляет 247964 км или 1,45 к общей территории страны (Рыжков, 1987). Только на Восточно-Европейской (Русской) равнине располагается около 1800 водохранилищ, в том числе около 80 малых. Их общая площадь составляет около 10 млн. га, из которых не менее 6,3 млн. га водоемов могут иметь рыбохозяйственное значение. В перспективе из водоемов комплексного назначения (ВКН) можно изымать до 1 2 млн. т рыбы (Авакян, 1987; Дементьев, 1995). Нигде в мире нет таких богатых возможностей для развития пастбищной аквакультуры, одного из путей искусственного воспроизводства ценных промысловых рыб (Мамонтов, 1999). Сейчас пастбищная аквакультура представляет собой в основном озерные товарные рыбные хозяйства, средняя рыбопродуктивность которых составляет около 100 кг/га при сиговой и сигово карповой поликультуре. В северных и восточных районах страны это лососево-сиговые хозяйства, в умеренных и южных основанные на поликультуре карповых, в том числе и растительноядных в комплексе с ценной аборигенной ихтиофауной (Волова, 1991). Пастбищное выращивание объектов аквакультуры в озерах и водохранилищах наиболее экономично, благодаря использованию «бесплатных» природных ресурсов (солнечная энергия, естественная кормовая база и т.д.). Кроме того, здесь имеются определенные возможности управления экосистемой путем подавления малоценных и зарыбления ценными видами рыб; оптимизации промысла; акклиматизации кормовых организмов и рыб-мелиораторов; технической мелиорации и др. (Кисилев и др., 1998).Рыбохозяйственное освоение водохранилищ разного типа в силу специфики их комплексного использования и особенностей формирования промысловой ихтиофауны будет эффективным только при условии организации на них пастбищного рыбоводства за счет искусственного формирования нагульных промысловых стад ценных видов рыб (Калмыков, Седова, 1998). Для каждого типа водохранилищ в зависимости от гидрологии, гидробиологического режима и состояния сформировавшейся ихтиофауны необходимы свои технологические приемы и нормативы формирования последующей эксплуатации нагульных промысловых стад. При организации пастбищного рыбоводства на крупных водохранилищах особое внимание необходимо уделять восстановлению популяций ценных аборигенных видов рыб для центральных регионов России это прежде всего осетровые (Вундцеттель и др., 1998). Для развития пастбищной аквакультуры наиболее предпочтительны малые водохранилища. В них возможна организация выращивания рыбы по типу озерного товарного рыбоводства, основанная на использовании естественной кормовой базы (Кудерский и др., 1982). Площадь акватории этого типа водоемов на два-три порядка меньще крупных, они являются более управляемыми; что позволяет формировать искусственные ихтиоценозы, характеризующиеся ограниченным видовым составом, высокими продукционными возможностями и хорошим качеством продукции. Подавляющее большинство таких водоемов имеет относительно благоприятные условия для нагула, что сочетается с практически полным отсутствием возможностей для эффективного естественного воспроизводства ценных видов рыб (Шерман, 1988). В настоящее время продуктивность малых водохранилищ и озер низкая, что объясняется преобладанием в них малоценных видов рыб. Ихтиофауна крупных равнинных водохранилищ, сформировавшаяся в основном из речных рыб-аборигенов, не использует, как правило, достаточно полно кормовую базу этих водоемов. В озерах и водохранилищах, расположенных в умеренной и южной зонах, отсутствуют фитофаги и крупные быстрорастущие зоопланктофаги. В то же время именно эти группы рыб обеспечивают наиболее существенное увеличение рыбопродуктивности (Виноградов, 1985). Ведущая роль в реализации продукционных возможностей водоемов южной и умеренной зон страны принадлежит растительноядным рыбам, водоемов более северных районов лососевым и сиговым (Виноградов, 1994). При выращивании рыбы в естественных водоемах и водохранилищах, водоемах комплексного назначения и водоемах-охладителях ТЭС и АЭС объектами пастбищного рыбоводства должны стать самые различные виды рыб: карповые, сиговые, стерлядь, веслонос, пиленгас и др. (Мамонтов, 1998). Приоритетное значение в выборе объектов рыбоводства придается быстрорастущим ценным видам рыб, наиболее приспособленным к климатическим условиям конкретных регионов, потребляющим недоиспользуемые кормовые ресурсы водоемов, легко облавливаемым и имеющим высокие потребительские свойства. В качестве объектов выращивания используются растительноядные рыбы, карп, пелядь, лососевые, осетровые и другие ценные виды, например, буффало, веслонос (Сечин, Федяев, 2002). Объекты пастбищной аквакультуры должны быть технологичными и соответствовать экологическим условиям водоема; выращиваемая рыба должна максимально реализовать свои возможности роста за счет естественных кормов (Стерлигов, 1989). В данном аспекте одним из перспективных путей использования природных ресурсов в рыбохозяйственных целях и увеличении рыбопродуктивности водоемов, а также улучшении качественного состава уловов является вселение в водохранилища растительноядных рыб и карпа (Сильникова, 1983; Яковчук, 1968). Применение рыб амурского комплекса и их гибридов позволяет непосредственно утилизировать значительную часть первичной продукции, образующейся в водоемах, и создавать чрезвычайно выгодную в биоэнергетическом и экономическом отношениях экосистему, в которой товарная продукция получается уже на втором звене трофической цепи (Виноградов, 1979). Другие представители нашей ихтиофауны дают продукцию на третьем (мирные) или на четвертом (хищники) звене пищевой цепи, поэтому при всем разнообразии отечественной ихтиофауны и больших возможностях освоения новых зарубежных объектов, растительноядные рыбы остаются на обозримую перспективу основным, наиболее эффективным, резервом увеличения рыбопродуктивности естественных водоемов и водохранилищ южной и умеренной зон (Виноградови др., 1979). Успех интродукции вселяемых в водоем рыб в большей степени определяется правильным подбором размерно-возрастного состава рыбопосадочного материала. При этом должны быть учтены климатические условия района, площадь и кормность водоема, объемы зарыбления (на единицу площади), количество, видовой и размерный состав хищников (Веригин и др., 1981). Эффективность зарыбления естественных водоемов определяется жизнестойкостью посадочного материала, что в значительной степени зависит от состояния производителей, условий и качества среды, обеспеченности личинок и мальков физиологически полноценными кормами (Абросимова, 1998). Рыбопродуктивность водоема зависит от характера водосбора, морфометрии, гидродинамических и гидробиологических режимов, характера изменений уровня, организации промысла и других причин (Авакян, Шарапов, 1986). Перспективной формой пресноводной аквакультуры становится озерное товарное рыбоводство (Мухачев, 1989). В настоящее время при строгом выполнении всех технологических процессов в хозяйствах этого типа и в экспериментальных условиях продукция достигает 546 кг/га (Рыжков, 1992). В озерных товарных хозяйствах следует использовать быстрорастущие виды рыб, способные эффективно утилизировать естественную кормовую базу водоемов (Руденко, 1975; Кудерский, 1977; Руденко, Мельничук, 1979). Природное свойство озер постоянно воспроизводить естественную кормовую базу для рыб делает их весьма выгодными для выращивания разных, особенно быстрорастущих, видов карпа, пеляди, сига, судака, толстолобика, амура и многих других. Процесс выращивания рыбы в озерах представляет собой ресурсосберегающую технологию, позволяющую при масштабном подходе производить значительное количество товарной рыбы (Мухачев, 1991). Для создания озерно-товарных хозяйств довольно большие резервы имеются на юге России, где сосредоточены разнообразные замкнутые водоемы заливы и лиманы, озера, малые водохранилища, неспускные пруды значительной площади и др. (Гринжевский и др., 1999). Одним из наиболее эффективных и ускоренных способов увеличения производства товарной рыбы в хозяйствах пастбищной аквакультуры признано совместное выращивание рыб различных видов, исключающих пищевую конкуренцию и наиболее полно использующих естественные кормовые ресурсы водоема (Королева, 1983). Подбор рыб с различным спектром питания и направленное формирование естественной кормовой базы способствует эффективной работе экосистемы, получению продукции в основном за счет естественных кормовых ресурсов (Шмакова, 2002). Как метод повышения рыбопродуктивности в пастбищных хозяйствах на озерах, лиманах и других водоемах комплексного назначения наиболее эффективна поликультура растительноядных рыб. В этом случае рационально выращивать в качестве основного объекта белого толстолобика (или его гибридную форму), в качестве зоопланктофага веслоноса, бентофага стерлядь или осетра. В зарастающих водоемах обязательным элементом поликультуры является белый амур (Виноградов, Ерохина, 1999). При включении в поликультуру потребителя высшей водной растительности белого амура можно получать с гектара от 50 до 200 и более килограммов дополнительной рыбопродукции (Кисилев, 1966). При использовании в качестве объекта поликультуры толстолобиков в водоемах с биомассой планктона до 150 мг/л, рыбопродукция по данному виду рыб составит не менее 4 ц/га (Козлов, 1987). В настоящее время для пятой зоны рыбоводства разработаны нормативы выращивания рыб в поликультуре (соотношение карпа и растительноядных рыб 60:40-70:30), позволяющие получать до 15 ц товарной рыбы с каждого гектара нагульных прудов без расхода на это искусственных кормов. Интенсификационные мероприятия, способствующие достижению такого уровня рыбопродуктивности заключаются, главным образом, в применении минеральных удобрений, в результате чего в водоеме создаются стабильные кормовые участки, обеспечивается благоприятный кислородный режим, устойчивое цветение и, следовательно, обильная кормовая база (Битехтина и др., 1983). В водохранилищах нашей страны на естественной кормовой базе возможно получать 10 кг/га различных видов рыб при площади водоема 1000 га и более (Федорченко, 1987). Естественная кормовая база озер способна обеспечить вылов до ПО 115 кг/га растительноядных рыб и карпа, применение минеральных удобрений позволит уже получать до 300 кг/га (Ермолин и др., 1981). Использование мелководных зон водохранилищ в качестве нагульных угодий для выращивания ценных видов рыб увеличивает рыбопродуктивность данных участков водоема в среднем с 10 12 кг/га до 200 400 кг/га (Студенецкий, 1979). Данный факт нашел подтверждение на водохранилищах днепровского каскада, где рыбопродуктивность в мелководных зонах достигла 300 500 кг/га (Панкратова, 1988). Для получения максимальной продукции в водохранилищах необходимо иметь популяции белого и пестрого толстолобиков, белого амура и карпа. Эти четыре вида рыб довольно полно и эффективно смогут осваивать кормовые ресурсы данного типа водоемов (Абаев, 1980). В водоемах-охладителях при тепловых и атомных электростанциях возможно выращивать около 100 тыс. т живой рыбы ежегодно (Исаев, Карпова, 1991). Сравнительно небольшие площади этих водоемов, их тепловодность и богатая кормовая база позволяют получать здесь наивысшие продукционные и экономические показатели: в среднем 200 250 кг/га (до 600 кг/га) при промысловом возврате 20 40 Целесообразно зарыбление водоемов охладителей ТЭС и АЭС популяциями растительноядных рыб (Иванов, Горобец, 1984). Наблюдения за состоянием кормовых ресурсов водоемов южной зоны страны и расчеты потенциальной продуктивности показывают, что за счет реконструкции ихтиофауны возможно реально увеличить в несколько раз запасы и уловы рыбы (Лукин, 1966). При вселении в южные водоемы рыб планктофагов (белый и пестрый толстолобики) и потребителей зообентоса карпа и сазана общий вылов может достичь 15 тыс. т; средняя рыбопродуктивность составит около 150 кг/га. Многолетний опыт эксплуатации малых водохранилищ в южных районах показал возможность получения от 300 до 1000 кг/га растительноядных рыб (Виноградов, 1987). В более крупных водохранилищах общий вылов данных видов рыб может превысить 45 тыс. т. (Гринжевский и др., 1999). Основной путь развития рыбоводства в Урало-Западно-Сибирском регионе пастбищная аквакультура, основанная на интенсивном использовании естественных кормовых ресурсов водоемов поликультурой рыб (сиговые, карп и растительноядные). Главными объектами разведения в озерных товарных хозяйствах этого региона являются ценные виды рыб из группы сибирских сигов (пелядь, ее гибриды с чиром и пыжьяном, муксун, ряпушка, рипус), карп (сазан). В последние годы в состав поликультуры вводили растительноядных рыб дальневосточного комплекса (Малашкин, 1981; Литвиненко, 1999; Кудерский, 2002). При использовании в северо-западных районах страны белого толстолобика и белого амура в сочетании с карпом и сиговыми дополнительная продукция по растительноядным превышала 100 кг/га, при общей продукции 300 кг/га: (Руденко, 1980). Кроме того, проведение крупномасштабных техникомелиоративных работ на водоемах Урала и Западной Сибири позволит получать с 1 га в среднем от 90 до 250 и более килофаммов товарной рыбы (Шерман, 1988). В целях повышения рыбопродуктивности озер Северо-Запада до 300 кг/га используется поликультура пеляди, чира, пыжьяна и некоторых их гибридов (Салазкин и др., 1983). На юге Западной Сибири и на Южном Урале осуществляется выращивание рыбы в заморных озерах. В условиях этих водоемов с их резко обедненным составом ихтиофауны и практически полным отсутствием хищников и малоценных конкурентов в питании продукцию получают в виде так называемых товарных сеголетков (Кудерский, 1981). В малых эвтрофных заморных озерах юга Западной Сибири на естественной кормовой базе практикуют товарное выращивание сиговых рыб в моно- или поликультуре (Козлов, 1992). Рыбопродуктивность водоемов данного типа при выращивании ценных видов рыб (прежде всего карпа и сиговых) может достигать до 200 кг/га (Богданов, 1980). Со значительно большими трудностями товарное рыбоводство сталкивается в окунево-плотвичных озерах, в которых многочисленны не только конкуренты в питании, но и хищники (щука, окунь). При соответствующей подготовке данного типа озер и сокращению в них численности нежелательной аборигенной ихтиофауны, вылов рыбы с одного гектара водной площади при выращивании монокультуры достигает 40 кг/га, поликультуры 100 150 кг/га (Мухачев, 1985). Объектами поликультуры в озерах-питомниках являются пелядь, муксун, ряпушка (Мухачев и др., 1977). В отдельных озерах, зарыбленных поликультурой сиговых и их гибридов, рыбопродуктивность на естественной кормовой базе достигает 125 370 кг/га (Судаков, 1989). Практикуется однолетнее выращивание, т. к. мелкая рыба более интенсивно потребляет кормовую базу этих водоемов, что позволяет добиваться рыбопродуктивности до 200 300 юг/га (Ирискина и др., 1980). Навеска сеголеток колеблется в пределах 60 150 г. Кроме сиговых, в озерных хозяйствах региона выращиваются в основном товарные двухлетки карпа (Ирискина и др., 1982; Шеренкова и др., 1985). Озерное товарное рыбоводство в Тюменской области сейчас является главным направлением в обеспечении роста уловов во внутренних водоемах этого региона. Основное направление озерного рыбоводства здесь культивирование на естественной кормовой базе товарных сеголеток и двухлеток сиговых рыб (преимущественно пеляди) и двухлеток карпа (Ниязов, Шеренкова, 1985). Также широко применяется совместное выращивание сеголетков и двухлетков разных видов сиговых рыб. В этом случае кормовая база водоемов используется наиболее рационально. В хорошо прогреваемых озерах юга области на естественной кормовой базе выращивается карп, двухлетки которого за 3 месяца нагула достигают 500 700 г (Ирискина, 1985). Большой интерес для озерных водоемов Западной Сибири представляет нельма как ценный биологический мелиоратор (Злоказов, 1975). В озерах-питомниках Тюмени производится выращивание растительноядных рыб. Для посадки используются двухгодовики гибрида толстолобиков и годовики белого амура средней массой соответственно 150 и 54 г. Величина рыбопродукции, полученная за счет данных видов рыб, в этом случае составляет 50 кг/га (Литвиненко и др., 1989). Кроме того, в Тюмени осуществляется пастбищное выращивание растительноядных рыб в поликультуре с годовиками карпа, личинками пеляди и гибрида пеляди и чира. В данном случае рыбопродуктивность озер по растительноядным колеблется в пределах от 50,3 до 103,5 кг/га; в том числе по гибриду толстолобиков 42,8 10,35 кг/га; белому амуру 5,0 38,8 кг/га (Литвиненко, 2000). Основное направление выращивания пеляди в озерах Омской области многолетний нагул. При биомассе зоопланктона в летний период от 2,09 до 14,55 г/м зообентоса от 12,9 до 120 г/м рыбопродуктивность водоемов по пеляди достигает 67 кг/га (Рыбкин, 1985). При вселении этого вида в озера Архангельской области общая рыбопродуктивность водоемов повысится с 2 кг/га до 4 5 кг/га (Новоселов, 1988). В Новосибирской области осуществляется пастбищное выращивание ремонтного молодняка алтайского зеркального карпа. Из семидневных мальков без применения комбикормов получают сеголеток, которые имеют среднюю массу 102,1 г. Выход рыбопродукции составляет 412 кг/га. Средний прирост массы двухлеток не менее 1260,9 г за сезон при плотности посадки 370 экз./га. В качестве методов интенсификации используются мелиорация ложа прудов и внесение свежего навоза по урезу воды (Иванова и др., 2001). Объектами пастбищной аквакультуры в Курганской области, кроме гибрида рипуса с сигом и пеляди, являются также и другие виды сиговых чир, сиг севанский, байкальский омуль, сиг-лудога, муксун (Галактионова, 1985). В Алтайском крае, в условиях равнинной зоны, для использования в пастбищной аквакультуре наиболее целесообразен комплекс видов пелядь, карп и растительноядные рыбы (Новоселова, 1985). По сумме абиотических факторов равнинные озера региона относятся к карпово-сиговой зоне озерного рыбоводства и их кормовой потенциал способен обеспечить вылов рыбопродукции за счет пастбищного содержания быстрорастущих видов сиговых и карповьгк рыб от 100 150 кг/га до 400 500 кг/га. В целях отработки бионормативов для озерных товарных хозяйств края осуществлен опыт совместного выращивания пеляди и карпа, показавший перспективность получения при пастбищном содержании высококачественного посадочного материала и товарной рыбы в хорошо облавливаемых незаморных озерах (многолетнее выращивание) и в малых озерах (однолетнее выращивание). В зависимости от поставленной цели, плотностей посадок, средняя масса сеголеток пеляди колебалась в озерахпитомниках от 20,0 до 50,4 г; карпа 54,5 102,6; при однолетнем товарном выращивании сеголетки пеляди достигали средней массы 86 112 г, карпа 225 289 г. При двухлетнем содержании масса пеляди увеличивалась до 489 569 г, карпа 493 612 г (Новоселова, 1999). В озерах Псковской области, в условиях пастбищной аквакультуры, производится совместное выращивание товарного карпа и сеголеток пеляди (Бурмакин, 1962). В этом случае рыбопродуктивность водоемов только за счет пеляди возрастает в среднем в семь раз (Бурмакин, 1965). В этом регионе при содержании поликультуры жизнестойкой молоди ценных видов рыб на естественных кормах средняя рыбоводная продукция по озерам-рыбопитомникам составляет около 330 кг/га (Малашкин, Перминов, 1981). В Челябинской области производится однолетнее выращивание товарной пеляди по пастбищной технологии. Суть метода состоит в том, что в наиболее кормные озера в начале мая вселяют на нагул 2 3-дневных личинок пеляди озерной формы. Плотность посадки составляет 1,8 3,0 тыс. шт./га (в зависимости от состояния биомассы и продукции зоопланктона). Осенью осуществляется тотальный отлов рыбы преимущественно ставными неводами. Выход товарных сеголетков массой 100 200 г от 1 млн. личинок составляет от 7 8 до 15 т и более, а улов в расчете на 1 га акватории эвтрофных высококормных и среднекормных озер колеблется от 30 35 до 80 120 кг/га (Мухачев, 2001).В озерах Прибалтики при выращивании на естественной кормовой базе пеляди, чудского сига, сига-лудоги, судака, щуки, угря получают в среднем по 50 кг/га товарной продукции. При посадке в эти озера карпа и растительноядных рыб уловы удваиваются (Мухачев, 1991). Фактические показатели вылова рыбопродукции на Иваньковском водохранилище в Тверской области до интродукции рыб дальневосточного комплекса (белый амур, белый и пестрый толстолобики) составляли 1 0 1 2 кг/га (Никанорова, Никаноров, 1971). Для более полного использования кормовой базы и биологической мелиорации в водохранилище вселялись растительноядные рыбы. Положительные результаты получены при зарыблении водоема сеголетками массой более 40 г и двухлетками массой 150-350 г. Здесь эти рыбы обладают высоким темпом роста (600 800 г за сезон), который значительно превышает приросты аборигенов, в том числе хищников. Данный факт обусловлен, прежде всего, богатой кормовой базой (биомасса фитопланктона колебалась от 3 до 11 мг/л, зоопланктона от 1,2 до 4,5 г/м Таким образом, вселение в Иваньковское водохранилище рыб амурского комплекса позволит получить дополнительную рыбопродукцию порядка 544 т или 30 кг/га (Полякова, 1983). В Рязанской области для выращивания товарного карпа и растительноядных рыб в условиях пастбищной аквакультуры используются высококормные Елатинские озера общей площадью 612 га. Биомасса фитопланктона в данных водоемах колеблется от 5,6 до 10,3 мг/л; зоопланктона в летний период от 1,24 до 9,0 г/м кормового бентоса от 6,3 до 67,5 г/м В конечном итоге рыбопродуктивность этих озер достигла 150 240 кг/га, до введения поликультуры она составляла 17 кг/га (Ермолин, 1981; Ермолин и др., 1981). Проведение мелиоративных работ позволит повысить рыбопродуктивность водоемов до 500 600 кг/га (Луканин, 1967). В Веселовском водохранилище, расположенном в Ростовской области, планируется получать прирост биомассы растительноядных рыб на естественной кормовой базе около 3 тыс. т (Ершов, 1998). Основные гидрологические.физико-химические и гидробиологические параметры среды свидетельствуют о потенциальных возможностях увеличения рыбопродукции водоемов дельты Дуная, способных обеспечить эффективный нагул ряда ценных видов рыб при условии интродукции жизнестойкого рыбопосадочного материала. В результате создания нагульных товарных хозяйств на семи пойменных озерах Дуная вылов из данных водоемов составляет 20 тыс. ц, рыбопродуктивность достигает 50 кг/га, а в отдельных озерах до 300 кг/га. Объектами зарыбления здесь являлись серебряный карась, растительноядные рыбы и карп (Финько, 1979). Товарное рыбоводство в малых водохранилищах и озерах Краснодарского и Ставропольского краев из-за их небольших размеров более перспективно и эффективно. Зарыбление водоемов сеголетками растительноядных рыб и карпа уже через 2 3 года приводит к значительному увеличению уловов. В водохранилищах в зависимости от гидрологического режима вылов рыбы может составить 80 200 кг/га в средних и 500 1100 кг/га в малых, площадью до 1000 га. Сейчас, в условиях товарного рыбоводства, рыбопродуктивность водоемов данного типа не превышает 80 120 кг/га, озер 530 кг/га. В озерах, отличающихся более стабильным гидрологическим режимом и более управляемых, чем водохранилища, общие ежегодные уловы можно довести до 800 1000 кг/га (Абаев, 1980). Одним из путей увеличения производства товарной рыбы в Краснодарском крае является вселение в лиманы двухлеток растительноядных рыб, что позволит повысить вылов товарной рыбы на 3 3,5 тыс. т (Зуб, 1997). При условии зарыбления малых водохранилищ данного региона карпом, белым амуром, белым и пестрым толстолобиками из расчета соответственно 200, 200, 500 экз./га, их рыбопродуктивность может составить 600 кг/га, а общий вылов рыбы по этой группе водоемов увеличится в 3 раза (Шевченко, Москул, 1986). В качестве примера максимальной рыбопродуктивности можно привести результаты товарного рыбоводства в водохранилищах (русловых прудах) на степных реках Краснодарского края. В этих водоемах, при отсутствии хищников и предотвращении ската посадочного материала, выход растительноядных рыб дос

Заключение Диссертация по теме "Ихтиология", Письменная, Ольга Анатольевна

Выводы

1. Проведенный опыт рыбохозяйственной эксплуатации двух ильменей Астраханской области площадью 80 и 100 га дал положительный результат. По материалам комплексных гидрохимических, гидробиологических и ихтиологических исследований показано влияние реконструкции ихтиофауны, внесения органических удобрений, интродукции высокопродуктивных ветвисто-усых ракообразных (дафний) на режим исследованных водоемов, состояние естественной кормовой базы и рыбопродуктивность.

3. В составе зоопланктона ильменей были встречены представители трех групп организмов: Cladocera, Copepoda и Rotatoria. Интродукция дафний в ильмень Безымянный способствовала увеличению биомассы зоопланктона до 34 г/м3. В ильмене Маячное (без интродукции дафний) среднесезонная биомасса зоопланктона в зависимости от года исследований была ниже по сравнению с ильменем Безымянный в 1,4-2,1 раза. Доля* дафний в ильмене Безымянный колебалась в пределах 23 -30 %, тогда как в водоеме Маячное она не превышала 7,3 - 9,0 % от общей биомассы зоопланктона.

5. Качественный состав зообентоса исследованных ильменей был сходен. Основную роль в формировании численности и биомассы бентосного сообщества играли личинки хирономид. Наиболее интенсивное их развитие наблюдалось в весенне-летний период, снижение количественных характеристик бентоса отмечено осенью. Среднесезонная биомасса личинок хирономид л в ильменях колебалась в пределах 2,89 - 3,70 г/м .

6. Полученные данные по питанию и пищевым взаимоотношениям выращиваемых в поликультуре рыб показали, что в питании белого толстолобика в летний период доминировали водоросли, осенью - детрит. В содержимом пищеварительных трактов двух - трехлетков белого амура превалировала высшая водная растительность (71 - 85 % от массы пищевого комка). В рационе бестера и веслоноса наблюдалось небольшое сходство в питании по отдельным группам организмов. По ветвистоусым ракообразным оно отмечено в период их массового развития (в июне - июле), по хирономидам эта особенность пищевых отношений прослеживается во время значительного появления их планктонных форм (май - июнь). Индекс пищевого сходства между веслоносом и бестером за исследуемый период не превышал 35,1 %. Между остальными видами выращиваемых в поликультуре рыб объем пищевой конкуренции характеризовался низкими значениями и составлял 0,12 %.

7. На второй год совместного выращивания осетровых и растительноядных рыб по непрерывной технологии рыбопродуктивность исследуемых водоемов достигла 800 - 1000 кг/га и была выше по сравнению с неокультурен-ными ильменями в 10 раз.

Практические рекомендации

3. После подготовки водоемов проводится их зарыбление. Плотность посадки, видовой состав вселяемых рыб определяется уровнем развития естественной кормовой базы с учетом потребления выращиваемой рыбой 50 — 60 % продукции естественной пищи. Для увеличения продуктивности ильменей и наиболее рационального и полного использования естественной кормовой базы рекомендуется выращивать рыб в поликультуре. Растительноядные рыбы (белый амур, белый толстолобик) выполняют роль биомелиораторов, за счет чего создаются более благоприятные условия для нагула осетровых (бестера и веслоноса).

4. С целью повышения выживаемости зарыбление ильменей целесообразно проводить годовиками растительноядных рыб, бестера и подрощенной молодью веслоноса.

5. Направленное воздействие на экосистему ильменей позволяет на второй год пастбищного выращивания ценных видов рыб по непрерывной технологии получать осетровых средней массой 1000 г, растительноядных — 1300 г. Величина рыбопродуктивности составляет 850 - 1000 кг/га.

115

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Письменная, Ольга Анатольевна, Москва

1. Абаев Ю.И. Товарное рыбоводство на внутренних водоемах. — М.: Пищевая промышленность, 1980, 111 с.

2. Авакян А.Б., Шарапов В.А. Водохранилища СССР как рыбохозяйственный фонд // Перспективы рыбохозяйственного использования водохранилищ: Тезисы докладов Всесоюзн. совещ., 16-18 апреля 1986 г. Киев М., 1986 - С. 4 - 5.

3. Авакян А. Б. Водохранилища СССР и задачи их исследований: Водные ресурсы. 1987. - № 6. - С.54 - 66.

4. Архангельский В.В., Крупий В.А., Попова A.A., Виноградов В.К., Бреден-ко М.В., Мельченков Е.А. Руководство по выращиванию веслоноса в условиях Нижнего Поволжья: КаспНИИРХ, ВНИИПРХ Астрахань, 1997 - 48 с.

5. Багров А.М., Воронин В.И. Пресноводная аквакультура страны: Рыбное хозяйство-1989,№ 8 -С.14-16.

6. Балан А.И., Тарсова О.М. К вопросу о вселении толстолобиков в днепровские водохранилища. Рыбное хозяйство -Киев, 1975 -20 с.

7. Белевич Е.Ф. Ильмени Астраханского заповедника: Труды Астраханского гос. заповедника, 1958. Вып. IV. - 63 с.

8. Битехтина В.А., Гусева С.С., Житенева Л.Д., Макаров Э.В.,Чихачев A.C. Пути повышения эффективности товарного рыбоводства Ростовской области: Рыбное хозяйство. 1983. - № 11. - С. 51-53.

9. Богданов Г.П. Пресноводная аквакультура в СССР и за рубежом: обзорная информация: Рыбохозяйственное использование внутренних водоемов ЦНИИТЭИРХ. Вып. 1. - М., 1980. - 36 с.

10. Богоров В.Г. Биомасса планктеров: Бюллетень ВНИРО. Вып.1, -1934.

11. Брюшков В.И. Западные подстепные ильмени: Тр. Гос. океанографич. института. Вып. 18 (30), -Л., 1951. - С. 172-182.

12. Бурмакин Е.В. Некоторые вопросы теории акклиматизации пресноводных рыб: Зоологический журнал. Т. XL. - Вып. 9. - 1962. - С. 1385 - 1394.

13. Бурмакин E.B. О методике подготовки малых озер для создания в них различных комплексов хозяйственно ценных видов рыб: Зоологический журнал. Т. XLIV. - Вып. 3. - 1965. - С. 321 - 330.

14. Бурцев И.А. Получение потомства от межродового гибрида белуги со стерлядью: Генетика, селекция и гибридизация рыб. М.: Наука, 1969. - С. 232 - 242.

15. Васильева Л.М., Сокольский А.Ф., Медная Л.И. Выращивание веслоноса совместно с карпом и растительноядными рыбами в прудовых хозяйствах Астраханской области: Методические рекомендации, НПЦ по осетроводству "БИОС", КаспНИИРХ Астрахань, 1997 - 32 с.

16. Васильева Л.М. Биологические и технологические особенности товарной авакультуры осетровых в условиях Нижнего Поволжья: НПЦ по осетроводству "БИОС" Астрахань, 2000 - 189 с.

17. Васильева Л.М., Абросимова H.A. Биологическое и техническое обоснование для организации товарной фермы по выращиванию осетровых рыб: НПЦ по осетроводству "БИОС", ГУП "Издательско-полиграфический комплекс "Волга". Астрахань. - 2000. - 23 с.

18. Веригин Б.В., Макеева А.П. Разработка биологических основ рыбохозяйст-венного и мелиоративного использования дальневосточных растительноядных рыб: Современные проблемы ихтиологии. -М.: Наука, 1981. С. 225-255.

19. Виноградов В.К., Ерохина Л.В. и др. О методах искусственного разведения растительноядных рыб: Рыбохозяйственное освоение растительноядных рыб. -М.: Наука, 1966. С. 131 - 146.

20. Виноградов В.К., Ерохина Л.В. Освоение растительноядных рыб и перспективы использования новых объектов рыбоводства и акклиматизации: Биологические ресурсы гидросферы и их использование. -М.: Наука, 1979. -С. 114-125.

21. Виноградов В.К. Биологические основы разведения растительноядных рыб и новых объектов рыбоводства и акклиматизации // Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. доктора биол. наук. М., 1985. - 60 с.

22. Виноградов B.K. Растительноядные рыбы в водоемах комплексного назначения: Рыбоводство. 1987. - № 9-10. - С. 3 - 4.

23. Виноградов В.К. Концепция развития пресноводной аквакультуры России: Рыбное хозяйство. 1993. - № 5. - С.32-34.

24. Виноградов В.К. Рыбоводство России: перспективы развития: Рыбоводство и рыболовство. 1994. - № 1.-С. 9-11.

25. Виноградов В.К., Ерохина JI.B. Повышение эффективности товарного рыбоводства: Рыбоводство и рыболовство. 1999. - № 3. — С.6.

26. Волова JI.A., Студенецкий С.А. Пастбищная аквакультура на пресноводных водоемах: Рыбное хозяйство. 1991.- № 12. - С. 5 - 7.

27. Воронин В., Койдан Б., Калмыков Л., Калмыкова В. Что дала реконструкция экосистемы: Рыбоводство. 1987. - № 5. - С. 13-14.

28. Галактионова Е.Л. Анализ результатов выращивания сиговых в озерах Курганской области: Озерное рыбоводство Западной Сибири. ГосНИОРХ. "Промрыбвод". Вып. 233. Л., 1985. - С. 25 - 33.

29. Гиляров A.M. Динамика численности пресноводных планктонных ракообразных. М.: "Наука", -1987, -160 с.

30. Горбунов К.В. Влияние зарегулирования Волги на биологические процессы в ее дельте и биосток. Изд-во "Наука", М., -1976. 191 с.

31. Гринжевский Н.В., Андрющенко А.И. Пастбищное рыбоводство Украины: Рыбоводство и рыболовство. 1999. - № 3 - С.14.

32. Гринжевский Н.В., Андрющенко А.И., Третяк А.М., Озинковская С.П. Перспективы развития пастбищного рыбоводства на Украине // Ресурсосберегающие технологии в аквакультуре: Второй международный симпозиум.

33. Материалы докл., 4-7 октября, 1999 г. Адлер. Россия. - Краснодар, 1999. -С. 132- 133.

34. Дементьев М.С. Выращивание рыбопосадочного материала: Рыбоводство и рыболовство. 1995. - № 2.- С.20.

35. Демченко В.А. Рыбохозяйственное использование водоемов комплексного назначения Калмыцкой АССР: Сб. научн. тр., ГосНИОРХ. 1986. - Вып. 251. - С.18-23.

36. Довгопол А.П. Рыбохозяйственное использование подстепных ильменей дельты Волги: Труды АГТУ. 1989. - Т.1. - С.29 - 35.

37. Еловенко В.Н. Промысел рыб в ильменях Волго-Ахтубинской поймы // Тез. докл. VII Всерос. конф. по проблемам промыслового прогнозирования. -Мурманск: ПИНРО. 1998. - С. 85 - 86.

38. Ермолин В.П., Далечина И.Н., Кузнецова В.И., Гурова Г.В. Использование озер для товарного выращивания рыбы: Рыбное хозяйство. 1981. - № 7. - С.33-34.

39. Ермолин В.П., Далечина И.Н., Кузнецова В.И., Гурова Г.В. Рыбохозяйственное использование озер Рязанской области: Рыбное хозяйство. — 1981. № 8. - С.44 - 46.

40. Живогляд А.Ф. Растительность водно-болотных угодий низовьев дельты Волги // Природные экосистемы дельты Волги: АН СССР. Географ, об-во СССР.-Л., 1984-С. 29-43.

41. Заика В.Е. Удельная продукция беспозвоночных Киев: Наукова думка, 1986, С. 170- 175.

42. Заикина А.И. Повышение продуктивности прудов осетровых рыбоводных заводов. -М., "Пищевая промыш сть", 1975. — 111 с.

43. Заикина А.И. Методические указания по направленному формированию кормовой базы и стабилизации результатов выращивания молоди осетровых на волжских рыбоводных заводах. -М., ГЛАВРЫБВОД, 1975. 19 с.

44. Закора JI.IT. Перспективы использования мелководной зоны Волгоградского водохранилища для товарного выращивания рыбы: Рыбное хозяйство на водоемах Нижнего Поволжья. ГОСНИОРХ. Труды. Вып. 168. - JL: 1981. — С. 42-51.

45. Зиновьев А.Ф. Планктон полоев и ильменей дельты реки Волги и его кормовое значение для молоди промысловых рыб: Труды Вол го-Каспийской научн. рыбохоз. станции. T.IX. - Вып. X. - Астрахань, 1947. - С. 138-159.

46. Зимбицкая H.JI. Опыт направленного формирования ихтиофауны комплексных водоемов Днепропетровской области: Интенсификация рыбного хозяйства внутренних водоемов. ГОСНИОРХ. Вып. 288 Л., 1988. - С. 78 - 79.

47. Злоказов В.Н. Перспективы использования местных видов рыб для прудового и озерного рыбоводства в Западной Сибири: Охрана и рациональное использование рыбохозяйственных водоемов юга Западной Сибири. Новосибирск, 1975.-С. 20-23.

48. Зуб В.П. Рыбохозяйственный комплекс Кубани: проблемы и решения: Рыбоводство и рыболовство. 1997. - № 1. - С. 10-12.

49. Инструкция по сбору и обработке материала для исследования питания рыб в естественных условиях. -М.: Наука, 1974. 253 с.

50. Ирискина Т.А. Озерное рыбоводство Тюменской области: Озерное рыбоводство Западной Сибири. ГосНИОРХ "Промрыбвод". Вып. 233. JL, 1985. -С.3-8.

51. Исаев А.И., Карпова E.H. Рыбоводство на внутренних водоемах. — М.: Агропромиздат, 1991. 94 с.

52. Катанская В.М. Высшая водная растительность континентальных водоемов. Методы изучения. "Наука". - Л.: 1981.- 186 с.

53. Касымов А.Г. Опыт рыбохозяйственного освоения водохранилищ Азербайджана: Известия АН Азербайджанской ССР. Серия биологических наук. — 1986.-С. 48-53.

54. Кисилев И. Еще раз о поликультуре рыб: Рыбоводство и рыболовство. -1966. -№2. -С.12-13.

55. Киселев А.Н. Методы исследования планктона: Жизнь пресных вод СССР.- М.-Л.: Изд. АН СССР, 1959, Т.4, ч.З, с. 279 376.

56. Козлов В.И., Дронова В.В., Ариничев В.Н. Рекомендации по выращиванию рыбы в малых сельскохозяйственных водоемах комплексного назначения. М: ГосАГРОПРОМ СССР, 1986.-36 с.

57. Козлова P.A., Слеповичева Л.Б. Использование белого амура в качестве мелиоратора: Рыбное хозяйство на водоемах Нижнего Поволжья Сб. науч. тр. ГосНИОРХ. - Вып. 168.-Л., 1981.-С. 145- 154.

58. Козлов В. И. Перспективы развития сельскохозяйственного рыбоводства СССР (обзорная информация). М.: 1984. - 59 с.

59. Козлов В. И. Освоение малых водоемов: Рыбоводство. 1987. - № 5. -С.5-8.

60. Козлов Н.В. Результаты выращивания товарной рыбы в озерах юга Тюменской области: Пресноводная аквакультура. Биологические основы развития озерного товарного рыбоводства. ГОСНИОРХ. Вып. 320. -Санкт-Петербург, 1992. - С. 80-87.

61. Кожокару Е.В., Горшунов В.И. Эффективность выращивания растительноядных рыб в водоемах комплексного назначения: Растительноядные рыбы в промышленном рыбоводстве. Ташкент: АН УзССР, 1980. - С.115-116.

62. Кончиц В.В. Рыбоводство республики Беларусь: Рыбоводство и рыболовство. 1995. - № 1. - С. 20 - 21.

63. Кокоза A.A., Крупий В.А. Временные рекомендации по выращиванию молоди белуги в прудах без применения хлорной извести: ЦНИОРХ, -Астрахань, 1984, 8 с.

64. Королева В.А. Поликультура рыб в СССР и за рубежом. ВНИИТЭИСХ -М.: 1983.-65 с.

65. Кончиц В.В. Использование белого амура как мелиоратора ирригационных и осушительных систем // Ресурсосберегающие технологии в аквакуль-туре: Материалы докл. II международный симпозиум, 4-7 октября, 1999 г. — Адлер. Россия. Краснодар, 1999. - С. 46.

66. Краснова Н.Г. Образование отложений дельты Волги: Труды Гос. океано-графич. института. Вып. 18 (30), Л.: 1951. - С. 80-147.

67. Кубу Ф. Категоризация прудового фонда в Чехо-Словакии: Рыбное хозяйство.- 1990.- № 9.- С. 46.

68. Кудерский JI.A. Научные основы интенсификации озерного рыбного хозяйства: Изв. ГосНИОРХ. Вып. 111.- 1977. - С. 3 - 16.

69. Кудерский Л.А. Современное состояние и пути развития рыбного хозяйства в озерах и водохранилищах: Сб. научн. Трудов, ГосНИОРХ. Вып. 171. Л.: 1981.-С.З-15.

70. Кудерский Л.А., Веригин Б.В., Иоганзен Б.Г. Основные направления хозяйственного использования и изучения биологических ресурсов внутренних водоемов: Гидробиологический журнал. 1982. - Т. 18. - № 5. - С.15 - 26.

71. Кудерский Л.А. Как лучше использовать естественные водоемы: Рыбоводство и рыболовство.- 1999. № 3 - С. 15.

72. Кудерский Л.А. Озерное рыболовство и рыбоводство: современное состояние: Рыбное хозяйство. 2002. - № 3. - С. 42 - 46.

73. Кузин В.Н. Гидрогеологический очерк дельты Волги: Труды Гос. океано-графич. института. Вып. 18 (30), -Л.: 1951. - С. 249 - 276.

74. Летичевский М.А. Выращивание товарной рыбы в ильменях дельты Волги: Труды Всесоюз. совещания по биологическим основам прудового рыбоводства. -М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 151-156.

75. Литвиненко А.И. Рыбоводство Урала и Западной Сибири: Рыбоводство и рыболовство. 1999. - № 3 - С. 10.

76. Литвиненко А.И. Тюменская область: делимся опытом: Рыбоводство и рыболовство. 2000. - № 3 - С. 10.

77. Луканин Е. Рыбоводство в озерах Приокской поймы: Рыбоводство и рыболовство. 1967. - № 6. - С.5.

78. Лукин А.В. Рост рыб и эффективность использования ими кормов // Биология и экология Куйбышевского водохранилища: Ученые записки Ульяновского госпединститута. 1966. - Вып. 20 (2). - С.54-67.

79. Макрушин A.B. Цикличность размножения ветвистоусых ракообразных и среда (обзор): Гидробиологический журнал. Т. 14. - № 2, 1978. - С. 3 - 7.

80. Малашкин H.H., Перминов Л.Г. Перспективы создания озерных товарных хозяйств в Псковской области: Сб. научн. трудов. ГосНИОРХ. Вып. 167. -Л.: 1981.-С.З-17.

81. Малашкин H.H. Выращивание товарной рыбы в озерах с естественной ихтиофауной: Сб. научн. трудов. ГосНИОРХ. Вып. 167. Л.: 1981 - С. 18 - 43.

82. Мамонтов Ю.П. Товарное рыбоводство России в новых экономических условиях: Рыбоводство и рыболовство. 1998. - № 1. - С. 5 -10.

83. Мамонтов Ю.П. Основные тенденции развития аквакультуры: Рыбоводство и рыболовство. — 1999. № 3. - С. 4 - 5.

84. Мельченков Е.А., Виноградов В.К., Ерохина Л.В., Чертихин В.Г., Иля-сова В.А., Бреденко М.В., Ситнова О.В., Канидьева Т.А., Хрисанфов В.Е., Бубунец Э.В., Харзин О.Б., Руководство по разведению и выращиванию вес-лоноса. ВНИИПРХ М., 1997. - 88 С.

85. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресных водоемах. Задачи и методы изучения использования кормовой базы рыбой. ГосНИОРХ НПО "Промрыб-вод" — М., 1984-19 с.

86. Милыптейн В.В. Осетроводство. — М.: Пищевая промышленность, 1972, 128 с.

87. Михайлов Е.Я. Объяснительная записка к карте почвенного покрова дельты Волги и подстепных ильменей: Труды гос. океанографич. института. Вып. 18 (30). -JL: Гидрометеоиздат, 1951. С. 303-357.

88. Михайлова Ю.И. Резервы повышения экономической эффективности товарного осетроводства // Проблемы современного товарного осетроводства: I Научно-практическая конференция: Сборник докл., 24-25 марта, 1999 г. Астрахань, 2000. - С. 25 - 34.

89. Мовчан O.A., Канаева И.П., Кусморская А.П., Перуева Е.Г., Рудняков Ю.А., Крылов В.В. Инструкция по сбору и обработке планктона. М.: ВНИРО, 1977.-72 с.

90. Моисеев П.А. Аквакультура в Китае: Рыбное хозяйство. 1993. - № 5.-С. 34-38.

91. Моисеев П.А. Тенденции развития аквакультуры Китая: Рыбоводство и рыболовство.-1997.- № 3 4. - С.39 - 41.

92. Моисеев П.А. Новые данные о рыбном хозяйстве Китая: Рыбное хозяйство. Сер. Биопромысловые и экономические вопросы мирового рыболовства. Аналитическая и реферат, информация. ВНИИЭРХ. М., 1997. - Вып. 12. -С. 1-6.

93. Мордухай-Болтовской Ф.Д. Каспийская фауна в Азово-Черноморском бассейне. -М., Л.: Изд-во АН СССР, 1960. 286 с.

94. Мордухай-Болтовской Ф.Д. Материалы по среднему весу водных беспозвоночных бассейна Дона // Труды пробл. и тематич. совещания. М., Изд. АН СССР, 1954, Вып.2, с. 223 241.

95. Москул Г.А., Никитина Н.К., Гаврикова Е.Г. Современное состояние и пути развития рыбного хозяйства на водохранилищах Краснодарского и Ставропольского краев: Сб. науч. трудов ГосНИОРХ. -1982. С. 186 - 190.

96. Москул Г.А., Гришкин С.А., Королев А.П. Некоторые результаты вселения белого и пестрого толстолобика в водоемы комплексного назначения Северного Кавказа: Сб. науч. Трудов. ГосНИОРХ, Вып. 180. Л.: 1982. -С.30 - 35.

97. Москул Г.А. Повышение рыбопродуктивности водоемов // Рыбоводство и рыболовство. 1995. - № 2. - С. 19-20.

98. Москул Г.А. Рыбохозяйственное освоение естественных водоемов на Северном Кавказе: Рыбоводство и рыболовство. 1999. - № 3. — С. 16.

99. Мухачев И.С., Бурдиян Б.Г., Кугаевская Л.В. Озерное рыбоводство.-М.: Обзорная информация ЦНИИТЭИРХа, 1977. Вып. 3. - 54 с.

100. Мухачев И. С. Рыбохозяйственная мелиорация озер: Рыбоводство. -1985.- № 3. С.7-8.

101. Мухачев И.С. Озерное рыбоводство. М.: "Агропромиздат", 1989. 120 с.

102. Мухачев И.С. Как выращивать рыбу в озерах: Рыбное хозяйство. -1991.- № 11-С. 55-57.

103. Мухачев И.С. Однолетнее выращивание товарной пеляди ио пастбищной технологии // Проблемы и перспективы развития аквакультуры в России Материалы междунар. научно-практич. конф., 24-27 сентября, Краснодар, -2001.-С. 209 -210.

104. Небольсина Т.К. Основные направления интенсификации рыбного хозяйства на Волгоградском водохранилище: Рыбное хозяйство на водоемах Нижнего Поволжья. Л.: 1981. - ГОСНИОРХ. Труды, Вып. 168. - С.7-17.

105. Никанорова Е.А., Никаноров Ю.И. Ихтиофауна и рыбное хозяйство водоемов бассейна Верхней Волги: Материалы первой конф. по изучению водоемов бассейна Волги. Куйбышев, 1971. - С. 4 - 15.

106. Никонова P.C., Горюнова В.Н. Рекомендации по выращиванию сазана и растительноядных рыб в прудах Астраханской области: КаспНИИРХ. Астрахань, 1972.- 42 с.

107. Ниязов Н.С., Шеренкова И.П. Выращивание поликультуры сиговых рыб в заморном озере Глубокое Тюменской области. — В сб.: Озерное рыбоводство Западной Сибири. ГосНИОРХ "Промрыбвод". Вып. 233. JL, 1985. -С. 41 -50.

108. Новожилова М.И., Сокольский А.Ф., Горбунов К.В. Микрофлора и удобрение прудов аридной зоны СССР: Наука Каз. ССР, АН Каз. ССР. Ин-тут микробиологии и вирусологии Алма-Ата, 1987. - 152 с.

109. Новоселова З.И. Пути интенсификации выращивания посадочного материала ценных видов рыб для озерных рыбхозов Алтайского края. -В сб.: Озерное рыбоводство Западной Сибири. ГосНИОРХ. НПО "Промрыбвод". Вып. 233. Л., 1985. - С. 34 - 40.

110. Новоселов А.П. Биология и возможные промысловые уловы пеляди, акклиматизируемой в озерах Кожозерской группы. -В сб.: Интенсификация рыбного хозяйства внутренних водоемов. ГОСНИОРХ. Вып. 288.- Л., 1988, С. 93-95.

111. Новоселова З.И. Перспективы пастбищного рыбоводства в озерах Алтайского края // Ресурсосберегающие технологии в аквакультуре: Материалы докл. II международный симпозиум, 4-7 октября, 1999 г. Адлер. Россия. -Краснодар, 1999. - С. 158 - 159.

112. Обухов H.H., Лаврова О.Г. Современное состояние и перспективы развития озерного товарного рыбоводства: Рыбное хозяйство. — 1984. № 4. -С.47 - 48.

113. Панкратова Е.А., Лифшиц С.М. Проблемы рыбохозяйственного освоения водохранилищ: Рыбное хозяйство. 1988. - № 8. - С.48 - 51.

114. Перетяган Н., Лисицкая Н. Экономически выгодно: Рыбоводство. -1987.-№5.-С.10.

115. Печень Г.А. Продукция ветвистоусых ракообразных озерного зоопланктона: Гидробиологический журнал. Т. I. - 1965. - № 4. - С. 19.

116. Пилипенко Ю.В. Ихтиофауна водохранилищ промышленных предприятий зоны Северо-Крымского канала в связи с организацией подсобных хозяйств.- В сб.: Интенсификация рыбного хозяйства внутренних водоемов. ГОСНИОРХ. Вып. 288.- Л.: 1988. С. 100-101.

117. Полякова H.A. Перспективы вселения растительноядных рыб в Иваньковское водохранилище. -В сб.: Искусственное воспроизводство ценных видов рыб в водохранилищах. ГосНИОРХ. НПО «Промрыбвод». Вып. 208. -Л., 1983.-С. 98- 105.

118. Привольнее Т.И. Отношение пресноводных рыб к различной солености воды: Изв. ГосНИОРХ. 1967. - Т.58. - С. 58-83.

119. Рачковская К.А. Геологическое строение дельты Волги: Труды ГосНИОРХ. Вып. 18 (30). -Л., 1951. С. 184-219.

120. Рыбкин В.П. Биологические основы выращивания товарной пеляди в озере Ик Омской области. -В сб.: Озерное рыбоводство Западной Сибири. ГосНИОРХ. НПО «Промрыбвод». Вып. 233. Л., 1985. - С. 9 - 14.

121. Рыжников А., Шерман И., Пенко А., Саркисян В., Аралина О., Панкратова Е. Малые водоемы юга Украины: Рыбоводство 1987. - № 5. - С.9.

122. Рыжков Л.П. Озерное товарное рыбоводство: М.: «Агропромиздат». 1987.-336 с.

123. Рыжков Л.П., Ананьев В.И. Проблемы пресноводной авакультуры // Биологические основы развития озерного товарного рыбоводства -В сб.: Пресноводная аквакультура. ГОСНИОРХ. Вып. 320, Санкт-Петербург. -1992. С. 3 - 10.

124. Руденко Г.П. Итоги опытных работ по усовершенствованию методов повышения рыбопродуктивности малых озер: Изв. ГосНИОРХ, 1975. Вып. 99. С. 257 - 264.

125. Руденко Г.П., Мельничук Г.Л. Современное состояние и перспективы развития рыбного хозяйства на малых озерах Северо Запада: - Сб. научн. трудов ГосНИОРХ, 1979. - Вып. 141. - С.29-37.

126. Рухлядев Ю.П. Зависимость биомассы и стока волжского зоопланктона от основных факторов среды: Зоологический журнал. Т. 43. № 1, -1964. -С. 3-15.

127. Сечин Ю.Т., Федяев В.Е. Программа развития пастбищного рыбоводства России. Сб. науч. тр. - M.: ВНИИПРХ. - 1997. - Вып. 73. - С. 155-167.

128. Сильникова Г.В. Питание и пищевые взаимоотношения рыб в прудовой поликультуре. Сб. науч. тр. ГосНИОРХ. - Вып. 168. - Рыбное хозяйство на водоемах Нижнего Поволжья. - Л., 1981. - С. 131 — 144.

129. Соколова Н.Ю., Тодераш И.К. Весовой рост и продукция // Мотыль Chyronomus plumosus L., систематика, морфология, экология, продукция. -М.: Наука, 1983. С. 245 - 259.

130. Сокольский А.Ф., Кокоза A.A., Мещеряков А.И., Горбунов К.В. Выращивание белуги в ильменях дельты Волги // Формирование запасов осетровых в условиях комплексного использования водных ресурсов. — Астрахань, 1986.- С.328-329.

131. Сокольский А.Ф., Меркулов А.Г., Чуйков Ю.С. Фаунистические комплексы зоопланктона в водоемах разной солености дельты Волги: Тез. докл. 7-й Всес. конф. по промысловой океанологии, посвященной 125-ти летию со дня рождения Н.М. Книпович, 1987.- С.98-100.

132. Сокольский А.Ф. Биопродуктивность малых озер.- Астрахань: Изд-во БИВЦ «Каспрыба», 1995.-310 с.

133. Сокольский А.Ф. Экспериментальные и теоретические основы регулирования биопродукционных процессов в разнотипных водоемах дельты Волги // Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора биологических наук. -М., 1999. 72 с.

134. Справочник по озерному и садковому рыбоводству. -М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983. 113с.

135. Стерлигов A.B., Бабий A.A., Арендаренко Г. А., Чумак Л.К. Рыбоводный комплекс на малых водоемах: Рыбное хозяйство.-1989. № 8. - С. 61-62.

136. Студенецкий С. Основные направления развития рыбного хозяйства внутренних водоемов СССР. В кн.: Биологические ресурсы внутренних водоемов СССР. -М.: Наука, 1979. - С.5 -15.

137. Судаков В.М. Пути повышения эффективности озерного товарного рыбоводства в Тюменской области // Пути повышения рыбопродуктивности водоемов озерных товарных хозяйств. ГосНИОРХ. Сб. научн. тр. Вып. 295- Л., 1989.-С. 3-9.

138. Труды Астраханского государственного заповедника. -М, 1940. 154 с.

139. Федорович В.В., Алехина Р.П., Струбалина Н.К. Рыбохозяйственное значение Волго-Ахтубинской поймы. -В сб.: Рыбохозяйственное значение внутренних водоемов Азовского и Каспийского бассейнов. ВНИРО.- М.: 1983.-С.112-128.

140. Федорченко В.И., Романов A.M. Перспективы развития товарного рыбоводства. Научн. труды ВНИИ!IPX: Вопросы товарного рыбоводства. -М., 1978.-Вып. 19.-С. 9.

141. Федорченко В.И. Перспективы развития интенсификации прудового рыбоводства: Вопросы интенсификации товарного рыбоводства. ВНИИПРХ, НПО по рыбоводству. Сб. научн. тр. -М., 1987. -Вып. 51.- С. 3-10.

142. Финько В.А. Создание нагульных товарных хозяйств на придунайских озерах: Рыбное хозяйство. 1979. - № 12. - С. 18-20.

143. Шеренкова И.П., Ниязов Н.С., Самусина В.В. Опыт товарного выращивания карпа в озерах лесостепной зоны Тюменской области — В сб.: Озерное рыбоводство Западной Сибири. ГосНИОРХ. НПО «Промрыбвод». Вып. 233. -Л., 1985.-С. 34-40.

144. Шерман И.М., Краснощек Г.П. О возможностях рыбохозяйственного использования малых сельскохозяйственных водоемов. -В сб.: Искусственное воспроизводство ценных видов рыб в водохранилищах. ГосНИОРХ. НПО «Промрыбвод». Вып. 208. Л., 1983. - С. 106 - 112.

145. Шерман И.М. Рыбоводство на малых водохранилищах. М.: ВО «Аг-ропромиздат», 1988 - 53 с.

146. Шмакова З.И. Основные направления и современное состояние исследований по созданию естественной кормовой базы для рыбоводства. — Избранные тр. ВНИИПРХ, кн. 2. Т. 3 - 4, 2002. - С.198 - 203.

147. Черномашенцев А.И. О паспортизации ильменей // Повышение рыбопродуктивности внутренних водоемов Астраханской области: Тезисы докладов к научно-практической конференции, 29 сентября 1992 г. Астрахань. -С.70 - 71.

148. Чугунов H.JL К изучению планктона северной части Каспийского моря: Работы Волж. биол. ст. 1921. - T.VI. - Вып. 3. - С. 30.

149. Чугунов H.JI. Опыт количественного исследования продуктивности донной фауны в Северном Каспии и типичных водоемах дельты р. Волги: Труды Астраханской ихтиологической лаборатории. 1923. - T.V. - Вып.1. -С.107.

150. Уломский С.Н. Материалы по сырому весу низших ракообразных из водоемов Урала: Научно-техн. Бюл. ВНИОРХ, 1958, с.6 7.

151. Усачев П.И. Количественная методика сбора и обработки фитопланктона: Труды Всес. гидробиол. об-ва., т. II, Изд-во АН СССР, 1961.

152. Яковчук М.П. Опыт совместного выращивания двухлетков белого толстолобика и карпа в условиях Краснодарского края. М.: Наука, 1968. -С.97-105.

153. Яшнов В.А. Инструкция по сбору и обработке планктона. Изд. ВНИРО, -М., 1934.190. «Aquaculture Magazine Buyer s Guide '98 and Industry Directory «, 27 th Annual Edition, P. 6.

154. Blackwell B.G., Murphy B.R. Low density triploid grass carp stokings for submersed vegetation control in small impoundments // J. Freshwater Ecol.-1996.-11, №4.-P. 475-484.

155. Ekmekci F. G. A preliminary study on the growth of mirror carp (Cyprinus carpio L.) introduced to Gelingulu reservoir of a newly built dam in Turkey // Ha-cettepc Bull. Natur. Sci. and Eng. A and C.-1996.-25.- P. 1-13.

156. Cortes R. M. V., Teixeira A., Pereira C. A. Is supplemental stocking of brown trout (Salmo trutta) worthwhile in low productive streams // Eur. J. Euto-mol.- 1997.-94, №1.-P. 371-381.

157. Gjedrem Т., Gynnes K. Comparison of growth rate in Atlantic salmon, Pink salmon, Arctic char, sea trout under Norwegian farming condition. Aquaculture, 1978, v.13, № 2, p. 135-141.

158. Growth in Chinese fisheries sector set to continue // Worldfish Rep. 1998. -№76.-P. 1-2.

159. Marcel J. La production de poisson en pisciculture en Roumanie. La pe-sciculture française, 1980, № 60, P. 13-19.

160. Mieczkowska B. Experimentalny tuez pstraga w sadzach w Wisle. / Go-spod. rybna, 1979, № 12, s. 10-11.

161. Y. Lecomte. La pisciculture d ' eau dance et Chine. Cometes rendus de sechcen de L ' Academie d ' Agriculture de France. T. 66, № 13, 1980, p. 1138 - 1147.

162. Lieberman D.M. Use of silver carp (Hypophthalmichthys molitrix) and big-head carp (Aristichthys nobelis) for algal control in small pond: Changes in water quality // J. Freshwater Ecol.-1996.-ll, № 4. P. 391-397.

163. Kenmuir D. Zambian lake transfers point way to new sardine fishery // Fish Farm. Int.-1996.-23, № 5.-P. 27.

164. Kozianowski A. Der Stand und die Perspektive der Produktion pflanzenfressender Fische in der Binnenfischerei der DDR. Z. Binnenfischerei DDR, 1981, vol. 28, №2, s. 335-362.

165. Penaz M., Barus V., Prokers M. Fish Assemblage Structure in Reservoir with an Extreme Hydrological Regime (Mohelno, Czech Republic) // Folia zool. -1996.-45, №2.-P. 171-182.

166. Plan for aquaculture in the United States. Fish Farm. Internat., 1977, v. 4, № 3, p.34-37.

167. Pope K. L., Flammang M. K., Willis D. W. Influence of size and stoking on survival og saugeye in a northern latitude impoundment // J. Freshwater Ecol.-1996.-11, №4.-P. 447-458.

168. Schmidt H. Der Einsatz von Graskarpfen zur biologischen krantung. -Meleoration und Landwirtschaft-Bau, 1981, j. 15, №4, s.168-170.

169. Zobel H. Gras karpfen nutzlich für Teiche und Graben // Fischer und Teichwirt. 1997. - 48, № 2. - P.76.

170. Zhang Weimin. Polyculture China 's unique method of fish raising. - Pakistan Agriculture, 1985, T. 7, № 10, p. 31-32.

171. Trzebiatowski R., Domagala J., Filipiak J. Efektywnosc zywienia pstraga tec-zowego paszami z zawartoscia maczki z kryla. Gospod. rybna, 1979, № 12, s. 6-9.

172. Fonteles-Filho A.A., Alves A.L. Produciao pesqueiora e produtividade bio-ligica em acudes pubnlicos do Nordese do Brasil //Bol. Int./ Pesca.-1995.-22. № 2. -P. 1-14.

173. Further big growth seen for China // Fish Farm. Intern. 1998. — V. 25 / - № 11.-p. 40-41.

Информация о работе

Письменная, Ольга Анатольевна
кандидата биологических наук
Москва, 2005
ВАК 03.00.10

Диссертация

Пути повышения продуктивности ильменей при пастбищной аквакультуре - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы