Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Территориальные особенности продолжительности жизни населения
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география
Автореферат диссертации по теме "Территориальные особенности продолжительности жизни населения"
На правах рукописи
Шпортько Юлия Викторовна
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ)
Специальность 25.00.24. - экономическая, социальная и
и политическая география
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук
Улан-Удэ 2006
Работа выполнена в Читинском государственном университете.
Научный руководитель: Доктор географических наук, профессор
Булаев Владимир Михайлович
Официальные оппоненты: Доктор географических наук, профессор
Мангатаева Дарима Доржиевна
Кандидат географических наук
Новиков Александр Николаевич
Ведущая организация: Институт географии СО РАН
Защита состоится 25.12.2006 в 9 часов на заседании диссертационного Совета Д-212.022.06. по присуждению ученой степени доктора географических наук при Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина 24а.
Факс: (301-2) 21-05-88; E-mail: univer@bsu.ru.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бурятского государственного университета.
Отзывы просим направлять по указанному адресу ученому секретарю Совета.
Автореферат разослан «_» ноября_ 2006 года
Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат географических наук, доцент
Ц.Д. Гончиков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы обусловлена резким ухудшением демографической ситуации в стране и ее регионах за последние двадцать лет.
Острота проблемы особенно наглядно выявляется в основных результирующих показателях, к числу которых относится продолжительность предстоящей жизни населения. В отличие от коэффициентов смертности, при расчете продолжительности жизни учитывается не только количественная, но и качественная сторона процесса вымирания населения. На итоговую величину влияет возраст каждого из умерших.
Продолжительность жизни наряду с показателем охвата населения образованием и валовым внутренним продуктом составляет индекс человеческого развития (ИЧР), используемый ООН как характеристика уровня и качества жизни.
В Послании президента России В.В. Путина на 2006 год Федеральному собранию Российской Федерации самой острой проблемой современной России названа демография - это связано с тем, что число жителей страны ежегодно становится меньше на 700 тыс. человек. Для решения проблемы существует три направления: снижение смертности, эффективная миграционная политика, повышение рождаемости.
Высокая смертность, особенно в молодых и трудоспособных возрастах, за последние десятилетия отодвинула показатель продолжительности жизни в России на уровень развивающихся стран. Повышение смертности не менее, чем низкая рождаемость, обусловило отрицательную величину естественного прироста.
Тем не менее, несмотря на свое приоритетное значение, вопрос повышения продолжительности жизни получает недостаточное отражение в различных научных источниках, включая труды по экономической и социальной географии, экономике и социологии.
Цель исследования — выявить специфику и проблемы продолжительности жизни населения в зависимости от социально-экономических особенностей территориальных единиц конкретного региона.
Реализация поставленной цели потребовала выполнения следующих научно-исследовательских задач:
• определения и оценки методологического и прикладного инструментария в исследовании, проведение расчетов основных показателей;
• анализа ситуации по изучаемому явлению на территории в демографическом, социальном и экономическом аспектах и изучения причин аномалий смертности населения;
• расчета корреляционной зависимости продолжительности жизни от условий и качества жизни на территории;
• исчисления потерь от недожития для различных групп населения региона обоснования основных блоков региональных комплексных программ, предусматривающих сохранность оптимального состава жителей;
Территория исследования - Читинская область, традиционно уступающая в данном показателе большинству регионов России.
Объект изучения — совокупность населения Восточного Забайкалья.
Предмет исследования - территориальная дифференциация уровня дожития жителей Читинской области.
Методологическую основу изучения составили труды отечественных географов и экономистов-демографов А.Я. Боярского (1975), С.А. Ковалева (1980), В.В. Покшишевского (1974), Д.И. Валентея (1976), А.Г. Волкова (1985), Б.Ц. Урланиса (1978, 1986), С.И. Пирожкова (1976), Н.М. Римашевской (1996,2001), Н.В. Зубаревич (2002,2003), А.Г. Вишневского (1993), A.A. Недешева (1968), Д.Д. Мангатаевой (1988,2000), A.M. Котельникова (2002), К.Н. Мисевич, C.B. Рященко (1988,2002).
Кроме того, в работе использованы материалы Комитета по труду и социальной политике, Комитета государственной статистики Читинской области, труды Байкальских форумов 2001, 2003 годов; сведения областного архива ЗАГСа.
Работа выполнена в рамках экономической и социальной географии с использованием географических, демографических, статистических методов исследования.
Научная новизна состоит в определении региональной дифференциации продолжительности жизни под влиянием
социально-экономической обстановки в области, а также в совершенствовании методики расчета потерь региона вследствие низкой величины дожития населения.
Практическая значимость исследования заключается в конкретности показателей и анализа демографических процессов, необходимых в практике регионального управления. Основные разделы работы находят применение при разработке конструктивных мер по смягчению демографической ситуации в регионе.
Апробация работы осуществлялась путем участия в международной конференции «Экономика, экология, туризм: механизмы инвестирования» (Чита, 2003), всероссийской научно-практической конференции «Энергия молодых - экономики России» (Томск, 2005), межрегиональных научно-практических конференциях «Кулагинские чтения» (Чита, 2004, 2005), «Управление экономическими системами» (Чита, 2006).
Содержание работы нашло отражение в 9 публикациях общим объемом более 6 п.л., в том числе одной статье в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК для опубликования результатов докторских диссертаций.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и приложений. Работа включает в себя 171 страницу компьютерного текста, 31 таблицу и 26 графиков и картосхем, а также список литературы из 159 источников, 8 приложений.
Материалы диссертации позволяют выделить следующие положения, представляющие предмет защиты.
1. Региональная дифференциация продолжительности жизни обусловлена территориальными особенностями экономического и социально-демографического развития районов, при этом среди последних в худшем положении оказались относительно более развитые и полипрофильные.
В разностороннем перечне параметров социально-демографической ситуации особое место занимает продолжительность жизни населения (ПЖН) - результирующий показатель, характеризующий способность общества к сохранению и эффективному использованию своего генетического потенциала.
Его глубокое изучение представляет интерес как в научно-теоретическом плане, так и для прикладных, практических целей в реализации социально-экономической политики.
Демографами предложены и освоены методы расчета продолжительности жизни, позволяющие перенести их на территориальную единицу любого ранга, как и на социальную общность людей, при наличии необходимой статистической базы (Боярский, 1975; Урланис, 1976).
Традиционно расчеты проводятся по крупным территориям. В настоящее время информационные источники дают возможность дифференцировать страны мира по величине ПЖН. В число явных лидеров входят Япония, США, Австралия, скандинавские страны, -то есть регионы развитые в социально-экономическом отношении.
Наблюдается хорошо прослеживаемая закономерность: чем выше экономический потенциал (и уровень цивилизации), тем благополучнее ситуация с доживаемостью населения. России в данном случае отводится среднее место ближе к величинам развивающихся стран.
Не менее отчетливо видна корреляция показателя с процессами развития экономики страны. Крупные социальные потрясения, сопровождающие Россию весь двадцатый век, сказались на динамике ПЖН по всем регионам страны.
По методике исчисления показателя, основополагающим инструментом исследования ПЖН являются таблицы смертности или порядка вымирания жителей территории. Современная российская статистика представляет сведения о смертности по возрастам только на уровне региона.
Трудность в сборе информации по его муниципальным единицам вызывает необходимость обработки данных архивов ЗАГСов. На основе которых были созданы алгоритмы исчисления аналитических показателей, дающие возможность выявить территориальные особенности явления за послевоенные годы.
Весь послевоенный период для Читинской области характеризовался стабильно низкими величинами ПЖН, уступающими общероссийским (табл. 1) около трех лет.
Таблица 1
Динамика продолжительности жизни населения России и Читинской области за 1959-2002 годы
Годы Читинская область Россия
Оба пола Мужчины Женщины Оба пола Мужчины Женщины
1959 65,23 61,36 68,45 67,9 63.00 71,5
1970 65,28 60,39 69,95 68,93 63,21 73,55
1979 64,14 58,88 69,44 67,54 61,45 73,00
1989 67,58 62,80 72,41 69,57 64,21 74,47
2002 59,28 52,94 67,11 64,82 58,47 72,04
И в области, и по России в целом до 1989-1990 годов наблюдался определенный рост дожития населения, обусловленный влиянием различных социально-экономических факторов, а в 90-х годах начался обвальный спад величины показателя, который продолжается до настоящего времени.
На сегодня Читинская область уступает по величине дожития населения и всем территориям - соседям: Бурятии, Якутии, Амурской и Иркутской областям (табл. 2).
Таблица 2
Продолжительность жизни населения Читинской области в сравнении с показателями соседних территорий 2002 год
Читинская область Иркутская область Бурятия Амурская область Якутия
Оба пола 59,28 61,51 62,13 62,20 64,81
Мужчины 52,94 54,98 56,10 56,70 58,9
Женщины 67,11 69,26 69,11 68,99 71,73
Кроме того, отмечается заметная дифференциация продолжительности жизни в пределах Читинской области (рис. 1), обусловленная социально-экономическими и демографическими факторами отдельных районов.
Рис. 1. Продолжительность жизни (лет) в районах Читинской области
(2001-2003 годы). Цифрами даны границы: 1 - государственные, 2 - других областей, 3 - административных районов; 4 - выделяемых зон (I - северная таежная, II - западная таежная , III - центральная лесостепная, IV -юго-западная лесостепная, V — юго-восточная лесостепная, VI -южная степная, VII - Агинский ареал (степная зона)).
В работе производится зонирование региона по показателю продолжительности жизни населения, а также анализируются особенности показателя.
Условно по величине ПЖН можно выделить следующие группы муниципальных образований — бывших административных районов:
а) с относительно высокими показателями, превышающими среднеобластные (более 60,5 лет). Эту группу отличает доминирование сельского населения, пограничное положение на карте региона, устойчивое ядро местных жителей, малая мобильность и сравнительно невысокий средний возраст жителя (кроме Красночикойского района). Высокая величина ПЖН в данных районах результат не социально-экономического развития территории, а меньших потерь в уровне жизни за перестроечный период;
б) со средними величинами ПЖН (58-60,5 лет), равными среднеобластным. Группу составили районы срединной части Читинской области, сосредоточившие основную часть населения и городских жителей (Читинская агломерация), традиционно отличающиеся высоким уровнем дожития и юго-западные сельские районы;
в) депрессивные территории с показателями ниже региональных, отличающиеся значительными негативными сдвигами в структуре населения и уровне смертности (южные степные и пограничные ареалы), кризисом в основных отраслях специализации (Карымский и северные районы). Их средний показатель ПЖН на уровне 57.5 лет, а средний возраст умершего не превышает 55 лет. Кроме того, к этой группе относятся сельские районы юго-востока области, также претерпевшие небольшие изменения в структуре жителей;
г) крайне депрессивные территории (менее 57 лет) образуют самые западные (Петровск-Забайкальский и Хилокский) и восточные (Чернышевский, Могочинский) районы, которые до 90-х годов 20 века входили в первую десятку и по ПЖН, и по величине уровня жизни, как ареалы со значительной прослойкой городского населения.
В целом, обвальный характер величины ПЖН объясняется резким снижением уровня жизни, который является следствием высокой безработицы и спада материального производства,
обусловленных кризисом в горной добыче, лесном комплексе, на транспорте, а также деградирующими тенденциями в параметрах естественного прироста.
2. Низкий уровень дожития в Читинской области объясняется значительной смертностью населения, не соответствующей сложившейся половозрастной структуре, преимущественно обусловленной воздействием факторов социально-поведенческого характера.
Продолжительность жизни является синтезирующим показателем, требующим многоаспектного подхода в ее анализе и оценке. Первым из них выступает демографический анализ, определяющий влияние уровня дожития на формирование и сохранность потенциалов тех возрастов, которые обеспечивают необходимый режим воспроизводства - одну из основных функций человека.
В изучении ПЖН должны быть задействованы все параметры демографической ситуации и факты воспроизводственных событий (Волков, 1985), составляющие процесс пополнения поколений. Низкий уровень дожития населения Читинской области оказал определяющее влияние на динамику общей численности жителей, которая к началу 2002 года опустилась до величины 1970 года, продолжая тенденции падения до сих пор.
В условиях постоянного миграционного оттока жителей увеличивается роль естественной доминанты в формировании совокупности населения региона. Область находится в ситуации «резонансного» негативного соединения (Будко, 2005) естественного и механического движения.
За период с 1989 года все муниципальные образования области снизили число жителей, а в ряде из них (Петровск-Забайкальский, Хилокский, Могочинский, Сретенский) падение численности происходит наиболее интенсивно.
Наблюдается все больший уход от оптимальной структуры населения в сторону его постарения и потерь воспроизводственного потенциала. Почти в 1,5 раза уменьшилась прослойка самых младших и молодых возрастов до 16 лет (от 31% в 1989 году - до 23% в 2002 году), поэтому взросление населения требует исследований его дожития, особенно в репродуктивных возрастах, сохранения нужных пропорций в составе по полу и возрасту.
Складывающаяся обстановка в своем отрицательном качестве решающим образом зависит от все более возрастающей смертности населения региона. Проведенное исследование позволяет выявить социально-демографические проблемы, характерные для области.
Во-первых, резкое возрастание смертности за последние 15 лет сказалось на формировании показателя продолжительности жизни. Его величина обусловливается (рис. 1) изменением указанного фактора естественного движения, что особенно свойственно для ряда северных и южных степных территорий, а также неблагополучных районов на Транссибирской магистрали.
Во-вторых, наблюдается «тотальный» характер смертности, практически не минующий любые возраста (рис. 2), включая молодые и трудоспособные. Данное явление с особой остротой проявляется на указанных территориях, имеющих относительно молодую структуру жителей. Подобная ситуация оказывает значительное воздействие на характер вымирания и итоговый показатель ПЖН. Достаточно сказать, что ярко выраженные пики смертельных исходов приходятся на 55 - 58 лет - у обоих полов.
I
3500
3000
90 100
Возраст
•Мужчины
•Женщины - - " Лаг
Рис. 2. Кривые мужской и женской смертности в Читинской области
2001-2003 годы.
В-третьих, отмечено, что при всей тотальности смертности, наиболее интенсивно она выражена у мужской половины. Среди демографов это носит название мужской сверхсмертности.
На графике рисунка 2 дан пример лага (разрыва в возрастах смертности одной и той же величины), из которого следует равенство показателя у мужчин 25 и женщин 45 лет. Результат такого процесса очевиден: разница в ПЖН достигает 13-14 лет в пользу женщин, в 2 раза превышающая величины мировой практики.
Возникает крупная социальная проблема сохранения мужчин, поскольку их доживаемость до пенсионного возраста составляет около 39%, что в 2 раза уступает показателю у женщин. Наибольшая острота проблемы наблюдается в местах концентрации воинского контингента (юг области) и в муниципальных образованиях с большой прослойкой городского населения.
В-четвертых, изучение причин смертности выявило высокую значимость и степень воздействия на показатель ПЖН внешних обусловливающих причин (ДТП, травм, отравлений, убийств, суицида), представляющих социально-поведенческий характер аномалий вымирания.
Отрицательная сторона этого вида смертности заключается в доминирующих потерях молодых и трудоспособных, прежде всего мужчин. В ряде муниципальных единиц данные потери (Забайкальский, Борзинский, Тунгокоченский, Могочинский, Оловяннинский) составляют более половины всех зарегистрированных умерших.
В городской местности с 80-х годов многократно возросло число убийств, в сельской местности случаев суицида. Кризисная обстановка в экономике и значительное социальное расслоение общества оборачивается большими потерями человеческого потенциала во всей стране, также как и в области. .
Кроме того, нужно учесть рост летальных исходов среди трудоспособных от сердечно-сосудистых заболеваний, которые логически присущи пожилым и старым возрастам. В комплексе указанные обстоятельства увеличивают демографическую напряженность и резко снижают показатель продолжительности жизни.
3. На величину продолжительности жизни населения оказывает влияние множество факторов, однако в региональных анализах ПЖН ведущим критерием необходимо использовать интегральный показатель качества жизни.
Кроме демографических, главными факторами в изучении величины ПЖН являются:
а) природно-биологические, обусловливающие уровень дискомфортности среды обитания и влияющие на физиологическое состояние - здоровье человека;
б) экономические как комплекс средств существования, обеспечивающих материальные ресурсы жизнедеятельности;
в) социальные как средства комфортности в жизнеобеспечении, а также реализации духовных потребностей человека на конкретной территории.
Множественность элементов и характеристик окружающей среды, влияющих на ПЖН, ослабляет ее корреляционные связи с отдельными (частными) показателями. Коэффициент регрессии колеблется в очень широком диапазоне — от отрицательных величин до относительно средних положительных.
Больше других просматривается зависимость продолжительности жизни мужской части населения от ряда социально-экономических показателей, касающихся использования трудового потенциала и института семьи в регионе.
В частности, средние коэффициенты корреляции (к=0.52) наблюдаются с уровнем безработицы и, как следствие, - с показателем объема валовой продукции производственной сферы экономики. После общей занятости, характерной для советского времени, отсутствие гарантий постоянного рабочего места весьма болезненно отражается на состоянии молодых и трудоспособных, представляющих кормящую часть семей.
Именно здесь находятся истоки преобладающего числа факторов негативного воздействия на ПЖН: рост числа травматических летальных исходов, убийств, самоубийств, мужской сверхсмертности (чаще всего в молодых возрастах), большой рост числа разводов, вдовых и разведенных (до 1/5 взрослого населения).
Расчеты доживаемости населения, вступившего в трудоспособный возраст, указывают на недостатки в использовании имеющегося трудового потенциала. По расчетам, вероятность дожития мужчин оценивается: до 30 лет - 90%, до 45 - 70%, к пенсионным возрастам - чуть более 40%.
Относительно средний коэффициент корреляции получен при рассмотрении связи ПЖН с показателями заработной платы и совокупных доходов семей, а также с величинами объема услуг, включая оборот торговли.
Несмотря на невыраженность очевидной связи, роль материальной составляющей не следует принижать, поскольку именно этот элемент социальной реальности занимает все большее место в жизнеобеспечении населения. Средняя величина в расчете регрессивной зависимости определяется прежде всего действием других факторов, так или иначе связанных с уровнем материального достатка.
Выявляется некоторая противоречивость ситуации. С одной стороны, очевидны причины относительно высоких показателей ПЖН областного центра: здесь лучше инфраструктурные условия и больше возможность трудоустройства. С другой стороны, высокие показатели у отдельных районов южной зоны явно не соответствуют низким значениям уровня жизни.
Такое положение приводит в выводу, что коррелятивен не сам факт, отраженный в показателе, а главной является его динамика. Жители Восточного Забайкалья настолько адаптировались к отставанию региона, что основной для них является стабильность ситуации без резких изменений в качестве жизни.
Интегральный коэффициент качества жизни, обобщает влияние основных социально-экономических показателей, (Папагеоргиу, 1979; Булаев, 1996; Зубаревич, 2003). В работе он рассмотрен за межпереписной период, то есть сравниваются его величины в районах области за 1989 и 2002 годы (табл. 3). Динамика качества жизни за тринадцать лет коррелирует с изменениями в продолжительности жизни (к=0.58).
Таблица 3
Показатели продолжительности и качества жизни населения Читинской области
Территории Интегральный коэффициент уровня жизни 1989 Коэффициент уровня доходов 1989 Продолжительность жизни 1989 Интегральный коэффициент уровня жизни 2002 Коэффициент уровня доходов 2002 Продолжительность жизни 2002
Читинская область 0,670 0,764 67,58 0,438 0,348 59,28
Северная зона 0,468 0,874 64,97 0,384 0,302 58,82
Западная зона 0,680 0,720 67,24 0,386 0,261 58,35
Чита 0,78 0,81 68,88 0,52 0,467 59,60
Центральная зона 0,690 0,751 66,91 0,426 0,338 57,25
Юго-западная зона 0,419 0,709 66,11 0,326 0,237 59,57
Юго- восточная зона 0,396 0,679 66,16 0,316 0,210 59,63
Южная зона 0,703 0,806 69,10 0,456 0,363 61,43
Агинский ареал 0,510 0,680 66,9 0,395 0,251 62,95
Наиболее наглядно зависимость дожития населения от уровня жизни и доходов показана на рисунке 3. Экономический кризис 90-х годов повлиял на качество жизни населения, но его воздействие на доходы населения более интенсивно (диаграмма 2002 год). Этот факт подчеркивает инертность показателей уровня жизни и ПЖН в сравнении с величиной доходов.
1989 год
И Интегральный коэффициент уровня жизни ■ Коэффициент уровня доходов □ Коэффициент продолжительности жизни
Рис. 3 . Показатели продолжительности и качества жизни в Читинской области.
Однако, если экономическая ситуация в районах области не изменится к лучшему, снижение уровня и продолжительности жизни населения продолжится.
Таким образом, расчеты коэффициентов корреляции между ПЖН и множеством отдельных элементов природной, социально-
экономической и демографической доминант окружающей среды дали частично отрицательный результат. Это показывает не отсутствие взаимосвязей, а комплексность взаимодействия различных факторов без доминирующего значения одного из них, что подтверждает наличие корреляции с интегральным коэффициентом качества жизни.
4. Расчеты порядка вымирания и возможного уровня дожития
выявили потери территории в абсолютном выражении числа недожитых человеко-лет по различным возрастным группам и их материального эквивалента: снижение уровня данных показателей необходимо учитывать в создании региональных комплексных программ.
Итоговую часть исследования составляют расчеты потерь от сокращения продолжительности жизни населения конкретной территории как оценка использования человеческого потенциала и степени сохранности имеющегося генетического фонда.
В оценке используются следующие показатели:
а) общие показатели как суммарные величины потерь всей совокупности выбранного объекта;
б) частные показатели потерь - в разрезе частей совокупности или группировок (например, половозрастных);
в) отдельные коэффициенты, объясняющие суть изучаемого явления.
Потери как следствие конкретной доживаемости при расчете выражаются:
- в недожитых годах как сумма разностей между величинами фактической и гипотетической продолжительности жизни. Низкий уровень данного показателя, имеющего небольшой разброс в величине по районам Читинской области, дает итог почти в 15 млн. недожитых человеко-лет (табл. 4).
Соотнося такие потери с гипотетическим возрастом доживания можно получить абсолютно-условную величину в 220230 тыс. потерянных жителей в потенциале, которая обычно не принимается во внимание, как и условные потери от особенностей естественного движения населения. В частной форме анализа потерь
обращается внимание на значительное доминирование мужской половины (разность в потерях составляет почти 2,5 млн. человеко-лет), что обусловливает разницу в показателе ПЖН в пользу женщин;
Таблица 4
Оценка потерь от сокращения продолжительности жизни населения Читинской области в 2001-2003 годах (ожидаемые потери с учетом
смертности за год)
Возраста Потери от недожития, тыс. человеко-лет Экономические потери, млн. руб.
всего в % к общему числу всего в%к общему числу
Мужчины - всего: 8682 57,2 166480 57,2
моложе трудоспособного 2485 16,9 - -
трудоспособные 5749 39,1 163340 56,1
старше трудоспособного 176 1,2 3140 1,1
Женщины - всего: 6021 42,8 124694 42,8
моложе трудоспособного 1559 10,6 - -
трудоспособные 4043 27,5 122563 42,1
старше трудоспособного 691 4,7 2131 0,7
Оба пола - всего 14703 100 291174 100
- в экономических потерях от недожития в денежном эквиваленте, как не произведенный продукт вследствие прерывания жизни и трудовой активности. Исходной величиной в данном случае является валовой продукт по территории, отнесенный к величине экономически активного населения (средняя стоимость на одного человека в учитываемый год).
Потери в денежном эквиваленте не менее наглядны - общая их сумма расчетно составляла 291 млрд. рублей (табл. 3) в современных ценах. Подобные потери ставят продолжительность жизни приоритетным показателем во всех социально-демографических исследованиях и программах. Как результат развития общества и отношения к человеку, данный показатель отражается на всех сторонах жизнедеятельности и учитывается в каждом из блоков конструктивных программ и действий по смягчению ситуации.
Отсюда, расчеты продолжительности жизни населения должны стать обязательными в практике управления, с учетом особенностей всех возрастов жителей и специфики каждой из территориальных единиц региона.
ВЫВОДЫ
Проведенное исследование дает основание для ряда выводов.
1. Тенденции в динамике изучаемого показателя обнаруживают его обусловленность уровнем стабильности социально-экономической ситуации в стране за прошедшее столетие. Низкие величины ПЖН Читинской области вызваны и дискомфортностью природной среды обитания, и отсутствием адекватной социальной компенсации для проживания в данной обстановке, а так же отставанием региона в экономическом развитии.
2. Низкий уровень доживаемости населения региона в первую очередь обусловлен высокой смертностью в молодых и трудоспособных возрастах, что ослабляет репродуктивные и трудовые потенциалы и приводит к количественной и качественной деградации генетического фонда территории. Нестабильность социальной обстановки вызывает резкий рост нелогичных и немотивированных летальных исходов, выдвигая внешние причины на одно из самых решающих мест в формировании продолжительности жизни.
3. Выявляется коррелятивная зависимость между динамикой изменения интегрального коэффициента качества жизни и показателем ПЖН. Поэтому основным пунктом по исправлению ситуации является предоставление достойных условий
существования, в отсутствие которых теряется ценность своей и другой человеческой жизни.
4. Миллионные потери в человеко-годах и миллиардные убытки экономики от сокращения ПЖН обязывают к более взвешенной социально-демографической политике государства и приоритету сохранности генетического фонда в практике управления территорией.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ
1. Шпортько Ю.В. Социально-демографическая суть продолжительности жизни / Ю.В. Шпортько // Байкальский экономический форум. 2 Международная конференция «Экономика, экология, туризм: механизмы инвестирования». Секция № 3 «Миграционная и демографическая политика: вопросы государственного регулирования»: сб. докладов и рекомендаций. -Чита, 2003 - С. 87-88.
2. Шпортько Ю.В. Проблемы продолжительности жизни населения в Читинской области / Ю.В. Шпортько // IV межрегиональная научно-практическая конференция «Кулагинские чтения» (материалы конференции). - Чита: ЧитГУ, 2004. - Ч. 2. - С. 88-90.
3. Булаев В.М., Шпортько Ю.В. Социально-экономические проблемы продолжительности жизни населения / В.М. Булаев, Ю.В. Шпортько. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005. - 169 с.
4. Шпортько Ю.В. Потери трудовых ресурсов в результате низкой продолжительности жизни и высокой смертности в молодых возрастах (по Читинской области) / Ю.В. Шпортько // Вестник Читинского государственного университета: выпуск 34. — Чита: ЧитГУ, 2005. - С 104-108.
5. Шпортько Ю.В. Продолжительность жизни населения, как показатель качества социальной сферы и развития экономики региона / Ю.В. Шпортько // Энергия молодых - экономики России. Труды VI Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых. Часть 2. — Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2005. — С. 412-413.
6. Шпортько Ю.В. Потери человеческих и трудовых ресурсов Читинской области в результате сложившегося в регионе порядка вымирания населения / Ю.В. Шпортько // V Всероссийская
научно-практическая конференция «Кулагинские чтения» (материалы конференции). - Чита: ЧитГУ, 2005. 4.2. -С. 133-137.
7. Шпортысо Ю.В. Взаимосвязь процессов изменения численности населения и продолжительности жизни на примере Читинской области / Ю.В. Шпортько // Межрегиональная заочная научно - практическая конференция «Управление экономическими системами». - Чита: ЧитГУ, 2006 - С. 26-32.
8. Шпортько Ю.В. Повозрастные аномалий смертности и причины снижения продолжительности жизни в Читинской области / Ю.В. Шпортько // Межрегиональная заочная научно - практическая конференция «Управление экономическими системами». - Чита: ЧитГУ, 2006 - С. 32-40.
9. Шпортько Ю.В. Динамика численности и продолжительности жизни населения в Читинской области / Ю.В. Шпортько // Вестник Бурятского университета. Сер.З. География, геология. Вып. 7. — Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006-С.160-165.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования
1.1 Суть дефиниции «продолжительность жизни», инструменты исследования
1.2 Аспекты изучения проблемы продолжительности жизни. Оценка явления в социальном и территориальном планах
1.3 Методы изучения социально-экономической обстановки в регионе
Глава 2 Региональные особенности продолжительности жизни
2.1 Территориальная дифференциация продолжительности жизни по муниципальным образованиям области
2.2 Основные параметры демографической ситуации в изучении продолжительности жизни
2.3 Половозрастные характеристики населения и его состава
2.4 Явление повозрастных аномалий смертности — определитель общего здоровья населения
2.5 Режимы воспроизводства и продолжительность жизни населения
Глава 3 Социальный аспект в оценке продолжительности жизни населения
3.1 Социальные проблемы продолжительности жизни в регионе
3.2 Социальная среда и потери трудовых ресурсов
3.3 Социальная трансформация семей и влияние на нее продолжительности жизни
Глава 4 Экономическая оценка продолжительности жизни
4.1 Экономическая ситуация в регионе и изменения в продолжительности жизни
4.2 Корреляционные зависимости между социально-экономическими факторами и величинами параметров доживания населения
4.3 Частные и общие расчеты потерь от сокращения продолжительности жизни
4.4 Меры повышения продолжительности жизни населения, исследуемого региона
4.5 Прогнозы оценки изучаемого явления: социально-экономический и территориальный аспекты
Заключение Литература Приложения
Содержание диссертации, кандидата географических наук, Шпортько, Юлия Викторовна
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования
1.1 Суть дефиниции «продолжительность жизни», 8 инструменты исследования
1.2 Аспекты изучения проблемы продолжительности жизни. 18 Оценка явления в социальном и территориальном планах
1.3 Методы изучения социально-экономической обстановки в 26 регионе
Глава 2. Региональные особенности продолжительности жизни
2.1 Территориальная дифференциация продолжительности 30 жизни по муниципальным образованиям области
2.2 Основные параметры демографической ситуации в 41 изучении продолжительности жизни •
2.3 Половозрастные характеристики населения и его состава
2.4 Явление повозрастных аномалий смертности - 59 определитель общего здоровья населения
2.5 Режимы воспроизводства и продолжительность жизни 70 населения
Глава 3 Социальный аспект в оценке продолжительности жизни 79 населения
3.1 Социальные проблемы продолжительности жизни в 79 регионе
3.2 Социальная среда и потери трудовых ресурсов
3.3 Социальная трансформация семей и влияние на нее 95 продолжительности жизни
Глава 4 Экономическая оценка продолжительности жизни
4.1 Экономическая ситуация в регионе и изменения в 104 продолжительности жизни
4.2 Корреляционные зависимости между социально- 110 экономическими факторами и величинами параметров доживания населения
4.3 Частные и общие расчеты потерь от сокращения 118 продолжительности жизни
4.4 Меры повышения продолжительности жизни населения, 131 исследуемого региона
4.5 Прогнозы оценки изучаемого явления: социально- 138 экономический и территориальный аспекты
Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Территориальные особенности продолжительности жизни населения"
Актуальность темы обусловлена резким ухудшением демографической ситуации в стране и ее регионах за последние двадцать лет.
Острота проблемы особенно наглядно выявляется в основных результирующих показателях, к числу которых относится продолжительность предстоящей жизни населения. В отличие от коэффициентов смертности, при расчете продолжительности жизни учитывается не только количественная, но и качественная сторона процесса вымирания населения. На итоговую величину влияет возраст каждого из умерших.
Продолжительность жизни наряду с показателем охвата населения образованием и валовым внутренним продуктом составляет индекс человеческого развития (ИЧР), используемый ООН как характеристика уровня и качества жизни.
В Послании президента России В.В. Путина на 2006 год Федеральному собранию Российской Федерации самой острой проблемой современной России названа демография - это связано с тем, что число жителей страны ежегодно становится меньше на 700 тыс. человек. Для решения проблемы существует три направления: снижение смертности, эффективная миграционная политика, повышение рождаемости.
Высокая смертность, особенно в молодых и трудоспособных возрастах, за последние десятилетия отодвинула показатель продолжительности жизни в России на уровень развивающихся стран. Повышение смертности не менее, чем низкая рождаемость, обусловило отрицательную величину естественного прироста.
Тем не менее, несмотря на свое приоритетное значение, вопрос повышения продолжительности жизни получает недостаточное отражение в различных научных источниках, включая труды по экономической и социальной географии, экономике и социологии.
Цель исследования - выявить специфику и проблемы продолжительности жизни населения в зависимости от социально-экономических особенностей территориальных единиц конкретного региона.
Реализация поставленной цели потребовала выполнения следующих научно-исследовательских задач:
• определения и оценки методологического и прикладного инструментария в исследовании, проведение расчетов основных показателей;
• анализа ситуации по изучаемому явлению на территории в демографическом, социальном и экономическом аспектах и изучения причин аномалий смертности населения;
• расчета корреляционной зависимости продолжительности жизни от условий и качества жизни на территории;
• исчисления потерь от недожития для различных групп населения региона и обоснования основных блоков региональных комплексных программ, предусматривающих сохранность оптимального состава жителей;
Территория исследования - Читинская область, традиционно уступающая в данном показателе большинству регионов России.
Объект изучения - совокупность населения Восточного Забайкалья.
Предмет исследования - территориальная дифференциация уровня дожития жителей Читинской области.
Методологическую основу изучения составили труды отечественных географов и экономистов-демографов А .Я. Боярского (1975), С.А. Ковалева (1980), В.В. Покшишевского (1974), Д.И. Валентея (1976), А.Г. Волкова (1985), Б.Ц. Урланиса (1978, 1986), С.И. Пирожкова (1976), Н.М. Римашевской (1996,2001), Н.В. Зубаревич (2002,2003), А.Г. Вишневского (1993), А.А. Недешева (1968), Д.Д. Мангатаевой (1988,2000), A.M. Котельникова (2002), К.Н. Мисевич, С.В. Рященко (1988,2002).
Кроме того, в работе использованы материалы Комитета по труду и социальной политике, Комитета государственной статистики Читинской области, труды Байкальских форумов 2001, 2003 годов; сведения областного архива ЗАГСа.
Работа выполнена в рамках экономической и социальной географии с использованием географических, демографических, статистических методов исследования.
Научная новизна состоит в определении региональной дифференциации продолжительности жизни под влиянием социально-экономической обстановки в области, а также в совершенствовании методики расчета потерь региона вследствие низкой величины дожития населения.
Практическая значимость исследования заключается в конкретности показателей и анализа демографических процессов, необходимых в практике регионального управления. Основные разделы работы находят применение при разработке конструктивных мер по смягчению демографической ситуации в регионе.
Апробация работы осуществлялась путем участия в международной конференции «Экономика, экология, туризм: механизмы инвестирования» (Чита, 2003), всероссийской научно-практической конференции «Энергия молодых - экономики России» (Томск, 2005), межрегиональных научно-практических конференциях «Кулагинские чтения» (Чита, 2004, 2005), «Управление экономическими системами» (Чита, 2006).
Содержание работы нашло отражение в 9 публикациях общим объемом более 6 п.л., в том числе одной статье в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК для опубликования результатов докторских диссертаций.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и приложений.
Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Шпортько, Юлия Викторовна
Заключение
Проведенное исследование дает основание для следующих выводов.
Продолжительность предстоящей жизни населения определенного общества или территории, последовательно реагирует на изменение окружающей обстановки. Данный показатель служит индикатором прогрессивного, стагнационного или же регрессивного течения социально-экономических процессов.
На величину результирующего показателя дожития оказывает влияние большое число факторов. Прослеживается корреляционная зависимость продолжительности жизни с интегральным показателем качества жизни. Причем, продолжительность жизни у женщин больше зависит от изменений условий жизни, а у мужчин от сложившихся условий в данный промежуток времени.
По продолжительности жизни населения Читинская область традиционно отстает от других регионов, это всегда определяло ее место в последней пятерке рейтинговой таблицы. На рубеже третьего тысячелетия показатели доживаемости по всей России снизились на 4,7 года (разница показателя 1989 к 2002 году). В Читинской области эта тенденция проявляется более остро, снижение продолжительности жизни составило 8 лет. Определенную роль в этом сыграла проблема развала производства (множество крупных, градообразующих предприятий были ликвидированы в середине 90-х годов), что повлекло за собой разрушение социальной инфраструктуры.
Начиная с 1994 года, в Читинской области ежегодно уменьшается численность населения. Процесс является следствием как естественного движения населения (смертность значительно превышает рождаемость), так и механического (миграционный отток населения). Причем потери последних десятилетий превышают по темпам рост, наблюдавшийся в прошлые годы, в результате чего численность практически сравнялась с уровнем 1970 года.
Тенденции в продолжительности жизни совпадают по направлению с тенденциями в изменении численности. Это закономерно, так как высокая смертность среди молодого населения и отрицательное сальдо миграции - итог одних и тех же социально-экономических процессов: условия жизни на восточных территориях значительно дискомфортнее, чем в европейской части страны.
Наблюдается значительная разница между показателями дожития мужчин и женщин. По стране в целом к 2002 году она составляла 13,5 лет, в Забайкалье - 14 лет, что свойственно ситуации коренных социальных переворотов или жизни в условиях войны.
За последние годы изменилось соотношение причин смертности. Наблюдается «омоложение» как общей заболеваемости, так и в смертности от сердечно-сосудистых заболеваний.
Аномальный характер носит смертность от внешних причин - вторая по количеству летальных исходов в Читинской области. За последние 15 лет частота таких смертей возросла в несколько раз. Среди мужчин потери в результате травм, убийств и суицида по интенсивности практически сравнялись с потерями от сердечно-сосудистых заболеваний. Однако пик их воздействия приходится на возраст от 15 до 50 лет, и только после 50 лидирующие позиции переходят к сердечно-сосудистым заболеваниям.
Продолжительность жизни через повозрастную смертность может способствовать развитию репродуктивного потенциала поколения или же, наоборот, препятствовать в формировании простого или расширенного режима воспроизводства. Важнейшей задачей общества является сбережение репродуктивного потенциала, то есть женщин в возрасте до 49 лет. В области смертность женщин в молодых возрастах снижает нетто-коэффициент рождаемости на 0.3 единицы. Учитывая низкое значение этого показателя в целом, обеспечивающее воспроизводство только на 77%, население не может позволить себе такие потери.
Тяжелый климат, довольно низкое развитие народного хозяйства, его сырьевая ориентация, удаленность от центра, неразвитая социальная инфраструктура требуют значительных усилий жителей Читинской области для обеспечения нормальных условий проживания
Смертность населения в средних возрастах порождает большое количество вдовых и сирот, тем самым повышая социальную напряженность. Проблема вдовства, которая становится актуальной уже для людей в возрасте 30-40 лет, наряду с увеличившимся в несколько раз числом разводов, приводит к росту числа одиноких. Это ослабляет значимости института семьи, который в течение всей истории человечества нес в себе множество социальных функций: воспитание детей, создание психологического комфорта для индивидуума, охрана государства и т.д.
Потери населения в результате смертности в трудоспособном возрасте в Читинской области достигли критической величины. Потери женщин, из числа вступивших в возраст трудоспособности, к 55 годам составляют около 20 %. Мужчины к завершению возраста трудоспособности теряют 60 % от первоначальной численности вступивших в данную категорию индивидуумов.
Единственное сохраненное Россией (и ее регионами) достижение в ' вопросе продолжительности жизни, - это сравнительно низкая (по отношению к началу 20-го века) младенческая и детская смертность. Все достижения по снижению смертности в более старших возрастах за последние десятилетия сведены к минимуму.
Потери общества, как следствие определенной доживаемости, в работе интерпретируются с двух точек зрения: а) по расчетам, население Читинской области с учетом смертности рассматриваемого года в среднем (период наблюдения 2001-2003 годы), теряет 14,7 миллионов недожитых человеко-лет; б) экономические потери по причине недожитых лет - полученные итоги в стоимостном выражении отражают возможные упущения в хозяйственном комплексе региона. Общая сумма ожидаемых потерь живущего поколения в результате смертности трудоспособного населения составила около 291 млрд. рублей;
В работе приведена оценка потенциального количества молодых людей, закончивших образование в 2002 году в вузах Читинской области, которые при установившемся порядке вымирания не успеют вернуть обществу затраты на свое обучение. Результат составил 168 человек ежегодно.
Прикладное значение исследований продолжительности жизни состоит в возможности их использования при разработке различных региональных комплексных программ. В областной демографической программе Читинской области по смягчению демографической ситуации приоритетным названо сокращение смертности населения, так как проблема потери населения достигла практически критической величины в последние десятилетия.
Главное направление в решении этого вопроса - повышение уровня жизни населения, снятие проблем обеспечения достойной человеческой жизни. Читинская область отстает от других регионов России по многим параметрам жизнеобеспечения.
148
Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Шпортько, Юлия Викторовна, Улан-Удэ
1.Абакумова Н.Н. Политика доходов и заработной платы: учеб. пособие / Н.Н. Абакумова, Р.Я. Подавалова. - Новосибирск: НГАЭиУ; М.: ИНФРА-М, 1999.-224 с.
2. Авцын А.А. Введение в географическую патологию / А.А. Авцын. -М.: Медицина, 1972. 327 с.
3. Айрапетов A.M. Таблицы исчисления среднегодовых темпов роста, прироста и снижения / A.M. Айрапетов. М.: Статистика, 1977. - 222 с.
4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь/ Э.Б. Алаев. М.: Мысль, 1983. - 350 с.
5. Атлас Забайкалья (Бурятская АССР и Читинская область) Москва -Иркутск: ГУГК, 1967. - 177 с.
6. Атлас Российская Федерация. Федеративное устройство. М.: ФГУП ПКО «КАРТОГРАФИЯ», 2002. - 124 с.
7. Бальжинимаева Ц.М. Территориальные особенности демографических процессов в национальных сообщебствах Читинской области: автореф. дис.: канд. геогр. наук / Ц.М. Бальжинимаева; БГУ Улан-Удэ, 2003. - 26 с.
8. Баранов А.А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения / А.А. Баранов. // Вопросы экономики: журн.-2000-№ 7.-С. 115.
9. Баранский Н.Н. Экономическая картография / Н.Н. Баранский, А.И. Преображенский. М.: Географгиз, 1962. - 286 с.
10. Баталина Т.С. Возрастная пирамида / Т.С. Баталина, А.Г. Волков. // Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985. - С. 65-67
11. Бедный М.С. Демографические факторы здоровья / М.С. Бедный. -М.: Финансы и статистика, 1984. 246 с.
12. Беляева J1.A. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития / JI.A. Беляева // РАН Институт философии. -М.: Academia, 2001.- 183 с.
13. Бергер П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 214 с.
14. Болгов В.И. Образ и уровень жизни: методика социологического исследования / В.И. Болгов. Кишинев, 1989. - 189 с.
15. Большая советская энциклопедия (БСЭ). М.: Советская энциклопедия, 1975.
16. Большой энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия,1975.
17. Боярский А.Я. Население и методы его изучения / А.Я. Боярский. -М.: Статистика, 1975. 264 с.
18. Боярский А.Я. Основы демографии: Учебное пособие / А.Я. Боярский, Д.И. Валентей, А.Я. Кваша М.: Статистика, 1980. - 295 с.
19. Боярский А.Я. Демографическая статистика / А.Я. Боярский, П.К Шушерин М.: Статистика, 1955. - 332 с.
20. Будко В.В. Особенности процесса урбанизации на территории Читинской области: автореф. дис.: канд. геогр. наук / В.В. Будко; БГУ Улан-Удэ, 2005.
21. Булаев В.М. Введение в региональную демографию / В.М. Булаев. -Чита, 1994.- 104 с.
22. Булаев В.М. Сельское население Восточного Забайкалья на рубеже XIX и XX веков (Расселение. Демография. Образ жизни) / В.М. Булаев. -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. 160 с.
23. Булаев В.М. Социально-экономические основы территориальной дифференциации жизнедеятельности населения (на примере Читинской области): автореф. дис. д-ра геогр. наук / В.М. Булаев. Иркутск, 1996.
24. Булаев В.М. Этнонациональные особенности формирования населения Восточного Забайкалья (социально-географическая интерпретация) / В.М. Булаев. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. - 171 с.
25. Булаев В.М. Демографические особенности в этнонациональных сообществах на территории Восточного Забайкалья / В.М. Булаев, Ц.М. Балжинимаева -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. 95 с.
26. Булаев В.М. Территориальная и социальная дифференциация семей в регионе / В.М. Булаев, Э.М. Бурлов. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999.-98 с.
27. Булаев В.М. Территориальные аспекты исследования социального здоровья населения. (Методология. Показатели, Практика.) / В.М. Булаев, Н.М. Ковалева. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. - 181 с.
28. Булаев В.М. Проблемы моноструктурных поселений в Восточном Забайкалье: методология исследований, практика / В.М. Булаев, В.К. Федотова. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000 - 170 с.
29. Бурек В.А. Стратегия развития производительных сил Читинской области / В.А. Бурек, Ф.П. Кренделев, А.А. Недешев. // Освоение природных ресурсов Забайкалья. Новосибирск: Наука, 1985.
30. Бурлов Э.М. Региональные и социально-экономические особенности изучения семей (на примере Читинской области): автореф. дис.: канд. геогр. наук / Э.М. Бурлов; Институт географии СО РАН Иркутск, 2001. - 26 с.
31. Валентен Д.И. Система знаний о народонаселении / Д.И. Валентей. -М.: Статистика, 1976. 220 с.
32. Вишневский А.Г. Бурги без буржуа / А.Г. Вишневский // Знамя, 1993, №3.-С. 170.
33. Возраст и состав населения РСФСР (По данным Всесоюзной переписи населения 1970г): стат. сб. -М.: ЦСУ РСФСР, 1972.
34. Волков Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов / Ю.Е. Волков. М.: Сов. спорт,2001.-360 с.
35. Воспроизводство населения и трудовых ресурсов в условия развитого социализма: в 4т. / B.C. Стешенко, В.П. Пискунов и др. Киев: Изд-во «Наукова думка», 1985. - Т.2 .
36. Всесоюзная перепись населения 1939 года / под ред. Ю.А. Полякова. М.: Наука, 1992.
37. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов / Б.М. Генкин. М.: Издательская группа НОРМА ИНФА*М, 1999. - 384 с.
38. Глобальные проблемы демографического перехода и Россия / Никитский клуб. Цикл публичных дискуссий «Россия в глобальном контексте» Выпуск 2. М.: ММВБ, 2001. - 45 с.
39. Глотов М.Б. Социологическое исследование экономических и политических процессов: пособие для студентов / М.Б. Глотов. СПб.: ГПА,2002. 102 с.
40. Громыко Г.Л. Статистика. Учебник для студентов вузов / Г.Л. Громыко. М.: МГУ, 1976. - 331 с.
41. Гурко Т.А. Социально-экономические изменения в России и формирование семьи / Т.А. Гурко // Социально-экономические проблемы современного периода преобразований в России. М.: Московское отделение Российского научного фонда, 1996.
42. Гусаров В.М. Статистика: Учебное пособие для вузов / В.М. Гусаров. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2002 - 463 с.
43. Дашидондоков Ш.-Н.С. Территориальные различия образа жизни бурятского населения Восточного Забайкалья: автореф. дис. канд. геогр. наук / Ш.-Н.С. Дашидондоков; БГУ Улан-Удэ, 2003. - 26 с.
44. Демографический ежегодник России: стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 2001.-403 с.
45. Демографический энциклопедический словарь / гл. ред. Д.И. Валентей. М.: Советская энциклопедия, 1985. - 608 с.
46. Дибирдеев В.И. Всероссийская перепись населения 2002 года и новые тенденции демографического развития Читинской области. I часть. / В.И. Дибирдеев // Байкальский экономический форум. Материалы международной конференции. Чита: Облкомстат, 2003. - 62 с.
47. Естественное движение населения РФ за 2002 год: стат. сб. М.: Госкомстат, 2003 - 45 с.
48. Естественное движение населения РФ за 2003 год: стат. сб. -М.-.ФСГС РФ, 2004-46 с.
49. Ефимова М.Р. Общая теория статистики: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / М.Р. Ефимова, Е.В. Петрова, В.Н. Румянцев. М.: ИНФРА-М, 2000 -416 с.
50. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект «Таганрог» / под ред. Н.М. Римашевской. -М.: Издательство ИСЭПН, 2001.-320 с.
51. Зубаревич Н.В. Социальное развитие городов в переходный период: факторы неравенства / Н.В. Зубаревич // Проблемы урбанизации на рубеже веков / отв. ред. А.Г. Махрова. Смоленск: Ойкумена, 2002. - С. 106-118.
52. Зубаревич Н.В. Воздействие глобализации на развитие регионов России: результаты и перспективы / Н.В. Зубаревич // Крупные города и вызовы глобализации. / под ред. В.А. Колосова и Д. Эккерта. Смоленск: Ойкумена, 2003.-С. 37-53.
53. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н.В. Зубаревич. М.: Едиториал УРСС, 2003-264с.
54. Иванников Ю.И. Демографическая политика: некоторые вопросы организации / Ю.И. Иванников. // Народонаселение и природа. М.: Статистика, 1984. - С. 56.
55. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года: стат. сб. М.: Госиздат, 1963.
56. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года: стат. сб. М.: Статистика, 1971.
57. Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 года: стат. сб.: в 2 т. -М.: ЦСУ СССР, 1980.
58. Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года: стат. сб.: в 9 т. -М.: Госкомиздат, 1990-1991.
59. Ишмуратов Б.М. Региональные системы производительных сил. Методологические основы географического анализа / Б.М. Ишмуратов. -Новосибирск: Наука, 1979.
60. Калашникова Т.М. Экономическое районирование: Учебное пособие для географических специальностей вузов / Т.М. Калашникова. М.: МГУ, 1982.-216 с.
61. Капица С.П. Население Земли и предвидимое будущее цивилизации /С.П. Капица//журн. Социологические исследования. 2003. - № 1. С. 7-15.
62. Капица С.П. Общая теория роста населения Земли / С.П. Капица. -М.: Наука, 1999.-153 с.
63. Кацава A.M. Социально-трудовые конфликты в современной России: истоки, проблемы и особенности / A.M. Кацава. М. - СПб.: Летний сад, 2002. - 200 с.
64. Кваша А.Я. Проблемы экономико-демографического развития / А.Я. Кваша. СССР. М.: Изд-во «Статистика», 1974 - 186 с.
65. Ковалев С.А. География населения СССР: учеб. пособие / С.А. Ковалев, Н.Я. Ковальская. М., МГУ, 1980. - 284 с.
66. Ковалева Н.М. Проблемы социального здоровья населения / Н.М. Ковалева // Байкальский экономический форум. Секция № 3 «Миграционнаяи демографическая политика: вопросы государственного регулирования»: сб. докладов и рекомендаций. Чита, 2003. - С. 25-26.
67. Кодин М.И. Россия: 10 лет реформ: социально-демографическая ситуация: XI ежегодный доклад / М.И. Кодин М.:РИЦ ИСЭПН, 2002. - 368с.
68. Кодин М.И. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / М.И. Кодин М.: ИНИОН РАН, 2001. - 456 с.
69. Котельников A.M. Геоэкологическое обеспечение управления природопользования в регионе / A.M. Котельников. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. - 248 с.
70. Круминя И. Уровень и динамика продолжительности экономически активной жизни населения. / И. Круминя // журн. Вестник статистики, 1986 № 1.-С. 17-21
71. Майер В. Ф. Уровень жизни населения СССР / В. Ф. Майер. М.: Мысль, 1977.-64 с.
72. Мангатаева Д.Д. Система расселения населения. Региональный аспект / Д.Д Мангатаева. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1988 - 80 с.
73. Мангатаева Д.Д. Эволюция традиционных систем жизнеобеспечения коренных народов Байкальского региона /Д.Д Мангатаева. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - 214 с.
74. Материалы Забайкальской Комиссии Куломзина. в 4 т. - СПб., 1897-1898.
75. Матюха И.Я. Статистика жизненного уровня населения / И.Я. Матюха.- М.: Статистика, 1973. 232 с.
76. Миркин Б.Г. Группировки в социально-экономических исследованиях. Методы построения и анализа / Б.Г. Миркин. М.: Финансы и статистика, 1986. - 223 с.
77. Мисевич К.Н. Географическая среда и условия жизни населения Сибири / К.Н. Мисевич, С.В. Рященко. Новосибирск: Наука, 1988. - 120 с.
78. Моисеенко В.М. Территориальное движение населения / В.М. Моисеенко. М.: Наука, 1985. - С. 17-68.
79. Муниципальные образования Читинской области. 2003: стат. сб. -Чита: Облкомстат, 2003. 228с.
80. Назаревский О.Ф. Карта оценки природных условий жизни человека / О.Ф. Назаревский. М.: Изд-воГУГК, 1984. - 120 с.
81. Народное хозяйство Читинской области в 1990 году: стат. сб. Чита: Облкомстат, 1991.-222 с.
82. Население России 1998. Шестой ежегодный демографический доклад / под ред. А.Г. Вишневского М.: «Книжный дом «Университет», 1999. - 144 с.
83. Население Читинской области: стат. сб. Чита: Облкомстат, 2003-45 с.
84. Недешев А.А. Экономическое районирование Читинской области / А.А. Недешев, В.Н. Лаженцев // Восточное Забайкалье (Перспективы развития производительных сил Читинской области). Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1968.-С. 170-181.
85. Никольский А.В. Методика изучения заболеваемости и смертности мужчин трудоспособного возраста / А.В. Никольский, В.Н. Ивакин. М.: Экономика, 1977.-150 с.
86. Новосельский С.А. Демография и статистика. (Избранные произведения) / С.А. Новосельский. М.: Статистика, 1978. - 272 с.
87. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.: Советская энциклопедия, 1973.
88. Папагеоргиу Дж.С. Качество жизни / Дж.С. Папагеоргиу // Новые идеи в географии. -М.: Прогресс, 1979. С.111-120.
89. Первушин А.С. Демографические аспекты формирования трудового потенциала / А.С. Первушин // Пушкинские чтения: Народонаселение. Современное состояние научного знания.-М.: МГУ 1991.-98-117 с.
90. Первушин А.С. Продолжительность экономически активной жизни населения / А.С. Первушин. Йошкар-Ола: Марийский научно-исследовательский институт, 1987 - 18 с.
91. Переведенцев В.И. Методы изучения миграций населения / В.И. Переведенцев. М.: Наука, 1975. - 231 с.
92. Пирожков С.И. Демографическая оценка трудового потенциала населения / С.И. Пирожков // Методы исследования. М.: Мысль, 1986-111 с.
93. Пирожков С.И. Демографические процессы и возрастная структура населения / С.И. Пирожков М.: Статистика, 1976. - 120 с.
94. Пирожков С.И. Нагрузка демографическая / С.И. Пирожков // Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985. - С. 266.
95. Покшишевский В.В. Население и география / В.В. Покшишевский -М.: Мысль, 1978.-115 с.
96. Покшишевский В.В. Об оценке условий обитания населения на крайнем Северо-Востоке СССР / В.В. Покшишевский // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974. - С. 172-180.
97. Политика доходов и качество жизни населения / под ред. Н.А. Горелова. Спб.: Питер, 2003. - 653 с.
98. Преображенский А.И. Экономическая картография / А.И Преображенский. М.: Географ-издат, 1963.-206 с.
99. Прохоров Б.Б. Зависимость продолжительности жизни населения России от внешних факторов / Б.Б. Прохоров, И.В. Горшкова, Е.В. Тарасова // журн. Проблемы прогнозирования РАН, 2004 № 6. С 114-124.
100. Прохоров Б.Б. Условия жизни населения и общественное здоровье / Б.Б. Прохоров, И.В. Горшкова, Е.В. Тарасова // Проблемы прогнозирования РАН, 2003 № 5. С. 122-129.
101. Распределение населения Читинской области по источникам средств существования и возрасту (по данным переписи населения 1989 года): стат. табл. Табл. 16с, 18с. - Чита, 1990.
102. Распределение населения Читинской области по полу и возрасту (по данным переписи населения 1989 года): стат. табл. Табл. 7с.-Чита, 1990.
103. Распределение населения Читинской области по полу и возрасту: ежегодный стат. сб. Чита: Облкостат, 1990-2001.
104. Распределение населения Читинской области по состоянию в браке (по данным переписи населения 1989 года): стат. табл. — Табл. 8с. -Чита, 1990.
105. Распределение населения Читинской области по числу и размеру семей (по данным переписи населения 1989 года): стат. табл. Табл. 37с-38с. -Чита, 1990.
106. Римашевская Н.М. Уровень жизни и социально-экономический потенциал семьи. Итоговый доклад по результатам мониторинга социально-экономического потенциала семьи / Н.М. Римашевская. М.: Мин-во соцзащиты населения РФ, 1996.
107. Римашевская Н.М. Проблемы измерения уровня бедности и ее динамика / Н.М. Римашевская // журн. Народонаселение. М.: ИСЭПН РАН, 1998.-№ 1,-С. 35-41.
108. Россет Э. Продолжительность человеческой жизни / Э. Россет пер. с польск. М.: Прогресс, 1981.-383 с.
109. Руткевич М.Н. Становление социальной однородности / М.Н. Руткевич. М.: Мысль, 1982.-122 с.
110. Рыбаковский J1.JI. Методологические вопросы прогнозирования населения / JI.JI. Рыбаковский. М.: Статистика, 1978. - 208 с.
111. Рыбаковский J1.J1. Региональный анализ миграций в РСФСР / JI.JI. Рыбаковский. М.: Статистика, 1973. - 158 с.
112. Рященко С.В. Медико-географические аспекты изучения здоровья населения / С.В. Рященко. // Медико-географическое изучение районов Сибири Новосибирск: Наука. Сибирское отдел., 1984. - С. 37-48.
113. Рященко С.В. Региональная антропоэкология Сибири / С.В. Рященко Новосибирск: изд-во Наука, 2000 - 196 с.
114. Саушкин Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем, будущем / Ю.Г. Саушкин. М.: Просвещение, 1980. - 269 с.
115. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика / Ю.Г. Саушкин. М.: Мысль, 1973. - 559 с.
116. Сибирь и Дальний Восток: социальное развитие: стат. сб. М.: РИИЦ, 1990.- 183 с.
117. Синельников А.Б. Коэффициенты рождаемости. / А.Б. Синельников // Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985. - С. 209.
118. Советская демография за 70 лет: стат. сб. М.: Статистика, 1987. -336 с.
119. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984. - 1600 с.
120. Сови А. Общая теория населения: в 2 т. Экономика и рост населения / А. Сови; пер. с франц. М.: Прогресс, 1972. - Т.1 - 502 с.
121. Сови А. Общая теория населения: в 2 т. Жизнь населений / А. Сови; пер. с франц. М.: Прогресс, 1977. - Т.2 - 519 с.
122. Сонин М.Я. Развитие народонаселения / М.Я. Сонин. М.: Финансы и статистика, 1980. - 350 с.
123. Социальный паспорт Читинской области: стат. сб.- Чита: Облкомстат, 2003-65 с.
124. Стамп Д. География жизни и смерти / Д. Стамп; пер. с англ. М.: Прогресс, 1967. - 160 с.
125. Статистика миграций населения: стат. сб.- М: Статистика, 1978.-365 с.
126. Статистический словарь. М.: Финансы и статистика, 1989. - 621 с.
127. Страны и регионы мира 2003: Экономико-политический справочник / под ред. А.С. Булатова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.- 624 с.
128. Судоплатов А.П. Демографические концепции / А.П. Судоплатов.- М.: Изд-во МГУ, 1974.-122 с.
129. Суслов И.П. Общая теория статистики: Учебник / И.П. Суслов. -М.: Статистика, 1970.-376 с.
130. Ткаченко А.А. Территориальная общность в региональном развитии и управлении / А.А. Ткаченко. Тверь, 1995. - 155 с.
131. Тойн П., Ньюби П. Методы географических исследований. Вып. 1. Экономическая география / П. Ньюби, П. Тойн; пер. с англ. - М.: Прогресс, 1977.-С. 17-123.
132. Урланис Б.Ц. Избранное / Б.Ц. Урланис — М.: Экономика, 1986.- 216 с.
133. Урланис Б.Ц. Народонаселение: исследования, публицистика / Б.Ц. Урланис М.: Статистика, 1976.- 230 с.
134. Урланис Б.Ц. Общая теория статистики / Б.Ц. Урланис М,: Статистика, 1973.-440 с.
135. Урланис Б.Ц. Эволюция продолжительности жизни / Б.Ц. Урланис М.: Статистика, 1978.-312 с.
136. Федотова В.К. Социально-экономические проблемы городских поселений с монохозяйственной структурой: автореф. дис.: канд. геогр. наук / В.К. Федотова; БГУ Улан-Удэ, 2002. - 26 с.
137. Фильрозе Э. Очерк потенциальной демографии / Э. Фильрозе; пер. с нольск. М.: Статистика, 1975. - 216 с.
138. Хорев Б.С. Территориальная организация общества /Б.С. Хореев. -М.: Мысль, 1981.
139. Хорев Б.С. Проблемы изучения миграции населения / Б.С. Хорев, В. Н. Чапек М.: Мысль, 1978.-254 с.
140. Человек в активном возрасте / гл. ред. Д.И. Валентей. м-во высш. и сред. спец. образования СССР. Науч.-техн. совет. Секция народонаселения; -М: Финансы и статистика, 1984. — 80 с.
141. Чертова Г.И. Таблицы смертности / Г.И. Чертова // Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985. - С. 460.
142. Численность и размещение постоянного населения в Читинской области: стат. сб. Чита: Облкомстат, 2004 - 71 с.
143. Численность и состав населения в РСФСР: стат. сб. М.: РИИЦ 1990.-280 с.
144. Численность и состав населения СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1979 года: стат. сб. М.: Финансы и статистика, 1984. -142 с.
145. Численность населения РСФСР (по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года): стат. сб. М.: РИИЦ, 1990.
146. Численность, состав и движение населения в Российской Федерации: стат. сб. М.: РИИЦ, 1992.-324 с.
147. Число и состав семей в РСФСР (по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года) стат. сб. М.: РИИЦ, 1992.
148. Читинская область в цифрах: статистический ежегодник -Чита: Облкомстат, 2002. 373 с.
149. Читинская область в цифрах: статистический ежегодник Чита: Облкомстат, 2004. - 373 с.
150. Читинская область в цифрах: статистический сборник. Чита: Облкомстат., 1995. - 378 с.
151. Читинская область и регионы России. 2005: стат. сб. Чита: Читастат., 2005 - 298 с.
152. Читинской области 60 лет: стат. сб.- Чита: Облкомстат, 1997. -324 с.
153. Шабуров К.Ю. Таблицы смертности по причинам смерти / К.Ю. Шабуров // Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985. - С. 463.
154. Шоцкий В.П. Экономическая картография: Учебное пособие / В.П. Шоцкий. Иркутск: ИГУ, 1989. - 84 с.
155. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский; пер. с польск. М.: Прогресс, 1969. - 240 с.
156. Экономическое развитие читинской области в разрезе муниципальных образований: стат. сб. Чита: Госкомстат, 1998.
157. Показатели продолжительности жизни в различных странах
158. Страны Годы Мужчины Женщины Годы Мужчины Женщины
159. Россия 1979 61,66 73,11 2000 59 72,21989 64,2 74,5 2000 1. Европа
160. Великобритания 1968-1970 67,8 73,8 2002 75 83
161. Дания 1980-1981 71,1 77,2 2002 74 79
162. Франция 1978-1980 70,05 78,2 2002 74,5 82,5
163. Швеция 1981 73,05 79,08 2002 77 82
164. Болгария 1974-76 68,68 73,91 2002 67 75
165. Польша 1981 67,1 75,24 2001 69 781. Азия
166. Афганистан 1975-1980 40 41 2000 47 45
167. Вьетнам 1975-1980 51,1 54,3 2001 66 70
168. Израиль 1981 72,7 75,91 2002 77 80
169. Индия 1961-1970 46,4 44,7 2002 62 63
170. Ирак 1975-1980 53,6 56,7 1998 62,3 65,3
171. Китай 1975-80 66 68,6 1998 68,1 72,3
172. Саудовская Аравия 1975-1980 51,5 54,6 2000 67 70
173. Япония (1 место) 1981 73,79 79,13 2000 77 841. Африка
174. Алжир 1975-1980 54,4 56,3 2002 69 71
175. Ангола 1975-1980 39,5 42,6 2001 43,6 46,3
176. Гамбия 1975-1980 39,4 42,6 2001 51,6 55,5
177. Египет 1960 51,6 53,8 2001 65 69
178. Судан 1975-1980 45,5 47,5 2002 54 57
179. ЮАР 1975-1980 58,9 61,7 2000 51,6 56,21. Северная Америка
180. Канада 1975-1977 70,19 77,48 1999 76 81
181. Мексика 1975 62,76 68,04 2000 69 75
182. США 1979 69,9 77,8 2002 74 801. Центральная Америка
183. Гаити 1975-1980 49,1 52,2 2001 49 55
184. Куба 1977-1978 71,45 74,91 2001 74 781. Южная Америка
185. Аргентина 1970-1975 65,16 71,38 2001 70 77
186. Колумбия 1975-1980 60 64,5 2001 67 75
187. Перу 1975-1980 55,1 58 2001 66 71
188. Чили 1975-1980 61,3 67,6 2001 72 781. Австралия и Океания
189. Австралия 1981 71,38 78,42 2000 78 83
190. Новая Зеландия 1975-1977 69.01 75,45 2002 75 81
191. Фиджи 1975-1980 69,5 73,1 2001 66 71по сведениям, приведенным в демографическом энциклопедическом словаре 1985 и справочнике Страны мира 2003
192. Основные возрастные группы в регионах России и на территории Читинской области на конец 2002 года (тыс. человек)
193. Категории населения Россия Европейская часть Восточная часть Восточная Сибирь Иркутская область Читинская область
194. Численность (тыс. человек)
195. Все население 145166,7 118410,9 26755,8 8529,9 2581,7 1155,3
196. Население в возрасте моложе трудоспособного 26327,4 21088,8 5238,6 1823,7 544,5 263,9
197. Население в трудоспособном возрасте 88941,6 72101,3 16840,3 5316,8 1597 715,2в т.ч. молодежь 32299,3 26556,1 5743,2 2056,5 613 291,5
198. Население старше трудоспособного возраста 29778 25111,5 4666,5 1389,4 437,4 176,21. В % к общему числу
199. Население в возрасте моложе трудоспособного 18,2 17,9 19,6 21,4 21,1 22,9
200. Население в трудоспособном возрасте 61,3 60,9 63 62,3 61,9 61,9в т.ч. молодежь 22,2 22,4 21,5 24,1 23,7 25,2
201. Население старше трудоспособного возраста 20,5 21,2 17,4 16,3 17 15,2
202. Расчёты выполнены по итогам переписи населения.
203. Читинская область 2001-2003 год предстоящая продолжительность жизнипо зонам
204. Территория Мужчины Женщины Оба пола
205. Читинская область 52,94 67,11 59,28городское население 51,88 66,61 58,51сельское население 55,04 68,23 60,9
206. Северная зона 51,59 66,03 58,82
207. Каларский район 51,98 65,67 60,21
208. Тунгиро-Олекмииский район 54,64 58,49 57,96
209. Тунгокоченский район 50,95 67,11 57,96
210. Западная зона 52,05 66,36 58,35
211. Петровск-Забайкальский район 50,76 65,82 57,27г. Петровск-Забайкальск 46,15 63,51 53,48
212. Хилокский район 48,13 63,84 54,76
213. Краспочикойский район 56,04 69,42 62,18
214. Улетовский район 53,81 67,34 60,18
215. Читинский район 54,48 67,51 60,351. Чита 52,8 67,51 59,6
216. Центральная зона 50,95 65,44 57,25
217. Карымский район 52,53. 64,86 57,8
218. Шилкинский район 52,05 66,87 58,74
219. Нерчипский район 52,34 65,54 58,07
220. Балейский район 53,37 66,16 59,1г. Балей 49,82 64,53 56,4
221. Чернышевский район 49,35 64,66 56,09
222. Сретенский район 51,62 67,16 58,2
223. Могочинский район 46,42 63,25 53,47
224. Юго-западная зона 53,58 66,61 59,57
225. Кыринский район 52,71 64,02 57,86
226. Акшинский район 52,71 67,38 59,48
227. Ононский район 55,38 68,96 61,65
228. Юго-восточная зона 53,43 67,06 59,63
229. Калranский район 53,44 66,98 59,56
230. Нерчииско-Заводский район 51,81 65,47 58,14
231. Газимуро-Заводский район 54,15 68,30 60,57
232. Шелопугинский район 54,86 68,57 61,09
233. Александро-Заводский район 53,39 66,48 59,28
234. Южная зона 52,46 66,00 58,51
235. Оловянинский район 52,52 65,25 57,99
236. Борзя и Борзинский район 51,04 66,03 57,73
237. Забайкальский район 50,85 64,82 57,19
238. Приаргунский район 56,55 68,18 62,12
239. Краснокамспск и Красно-ий р-н 56,98 70,21 63,38
240. Читинская область 1988-1990 год предстоящая продолжительность жизнипо зонам
241. Наименование Мужчины Женщины Оба пола
242. Читинская область 62,81 72,41 67,58городское население 63,22 72,94 68,13сельское население 61,87. 71,35 66,46
243. Северная зона 60,11 69,59 64,97
244. Каларский район 60,57 68,42 64,84
245. Тунгиро-Олекминский район 58,86 59,87 59,15
246. Тупгокоченский район 59,71 71,75 65,68
247. Западная зона 62,45 71,97 67,24
248. Петровск-Забайкальский район 62,61 72,52 67,62г. Петровск-Забайкальск 59,8 72,56 66,16
249. Хилокский район 61,06 72,75 66,69
250. Красночикойский район 64,91 71,36 68,71
251. Улетовский район 65,72 73,65 69,90
252. Читинский район 61,7 70,27 65,931. Чита 63,92 73,52 68,88
253. Центральная зона 62,14 71,72 66,91
254. Карымский район 61,33 71,8 66,56
255. Шилкииский район 63,66 71,73 67,76
256. Нерчинский район 61,78 71,92 66,79
257. Балейский район 62,56 70,83 66,61г. Балей 63,53 72,32 68,18
258. Чернышевский район 61,88 71,9 66,76
259. Сретенский район 62,45 71,98 67,18
260. Могочинский район 60,23 70,84 65,38
261. Юго-западная зона 60,93 71,17 66,11
262. Кыринский район 60,62 71,83 66,21
263. Акшипский район 61,73 71,96 67,01
264. Ононский район 60,59 69,67 65,18
265. Юго-восточная зона 61,82 70,15 66,16
266. Калганский район 61,09 70,63 65,99
267. Нерчинско-Заводский район 62,62 69,4 66,24
268. Газимуро-Заводский район 60,22 69,31 64,85
269. Шелопугинский район 63,15 71,24 67,44
270. Александро-Заводский район 61,65 70,14 66,07
271. Южная зона 61,13 71,51 66,45
272. Оловянинский район 62,44 70,75 66,67
273. Борзя и Борзинский район 60,96 72,24 66,50
274. Забайкальский район 60,92 71,02 65,99
275. Приаргунский район 60,23 72,57 66,24
276. Краснокамеиск и Красно-ий р-н 65,77 75,39 70,87
277. Вероятности дожития до определенного возраста, мужчины 2001-2003 год
278. Территории вероятность для каждого родившегося мужчины дожить до Вероятность для вступивших в трудоспособный возраст дожить до7 лет 16 лет 30 лет 45 лет 60 лет 70 лет 30 лет 45 лет 60 лет
279. Читинская область 0,972 0,959 0,860 0,666 0,367 0,185 0,904 0,709 0,402сельское н-е 0,977 0,967 0,872 0,704 0,454 0,250 0,901 0,728 0,469городское н-е 0,967 0,958 0,858 0,658 0,355 0,179 0,906 0,697 0,370города
280. Чита 0,975 0,970 0,893 0,690 0,350 0,186 0,921 0,712 0,361
281. Балей 0,963 0,953 0,844 0,611 0,302 0,150 0,886 0,641 0,317
282. П-Забайкальский 0,970 0,956 0,787 0,530 0,229 0,114 0,824 0,555 0,240районы
283. Акшинский 0,969 0,964 0,825 0,652 0,424 0,232 0,856 0,676 0,439
284. А-Заводский 0,980 0,966 0,866 0,695 0,415 0,204 0,896 0,720 0,430
285. Балейский 0,977 0,960 0,836 0,646 0,443 0,261 0,870 0,673 0,461
286. Борзинский 0,971 0,959 0,859 0,645 0,332 0,165 0,895 0,672 0,346
287. Г-Заводский 0,963 0,954 0,873 0,699 0,464 0,233 0,914 0,732 0,486
288. Забайкальский 0,971 0,964 0,865 0,646 0,327 0,150 0,897 0,670 0,339
289. Калганский 0,982 0,971 0,851 0,692 0,341 0,205 0,877 0,713 0,351
290. Карымский 0,984 0,974 0,870 0,667 0,385 0,187 0,893 0,685 0,395
291. Краснокамепский 0,974 0,968 0,883 0,770 0,500 0,287 0,912 0,796 0,517
292. Красночикойский 0,969 0,963 0,870 0,728 0,470 0,262 0,903 0,756 0,488
293. Кыринский 0,974 0,972 0,855 0,664 0,362 0,198 0,880 0,684 0,373
294. Могочинский 0,955 0,939 0,799 0,543 0,251 0,114 0,851 0,578 0,267
295. Н-Заводский 0,954 0,940 0,818 0,671 0,382 0,214 0,870 0,715 0,407
296. Нерчинский 0,972 0,958 0,869 0,686 0,374 0,176 0,907 0,716 0,390
297. Оловянинский 0,972 0,962 0,869 0,685 0,388 0,181 0,903 0,711 0,403
298. Ононский 0,952 0,943 0,865 0,740 0,468 0,267 0,917 0,784 0,497
299. П-Забайкальский 0,964 0,958 0,792 0,623 0,379 0,201 0,826 0,651 0,395
300. Приаргунский 0,974 0,963 0,893 0,755 0,510 0,260 0,928 0,784 0,529
301. Сретенский 0,965 0,949 0,845 0,659 0,375 0,178 0,890 0,695 0,395
302. Улетовский 0,972 0,966 0,862 0,685 0,422 0,234 0,893 0,709 0,437
303. Хилокский 0,961 0,946 0,829 0,577 0,287 0,132 0,877 0,610 0,303
304. Чернышевский 0,968 0,957 0,834 0,616 0,299 0,134 0,872 0,644 0,312
305. Читинский 0,979 0,967 0,880 0,712 0,453 0,222 0,910 0,737 0,467
306. Шелопугинский 0,966 0,963 0,875 0,708 0,467 0,256 0,909 0,735 0,485
307. Шилкинский 0,965 0,957 0,852 0,661 0,382 0,207 0,891 0,691 0,400
308. Каларский 0,962 0,952 0,878 0,720 0,521 0,248 0,923 0,757 0,547
309. Тунгокоченский 0,964 0,960 0,840 0,633 0,365 0,171 0,875 0,659 0,380
310. Т- Олекминский 0,943 0,943 0,872 0,760 0,435 0,276 0,925 0,806 0,462
311. Вероятности дожития до определенного возраста, женщины 2001-2003 год
312. Территории вероятность для каждой родившейся женщины дожить до Вероятность для вступивших в трудоспособный возраст дожить до7 лет 16 лет 30 лет 45 лет 55 лет 70 лет 30 лет 45 лет 55 лет
313. Читинская область 0,979 0,973 0,946 0,875 0,778 0,511 0,974 0,905 0,811сельское н-е 0,980 0,975 0,950 0,889 0,806 0,563 0,973 0,911 0,826городское н-е 0,977 0,972 0,944 0,873 0,772 0,507 0,974 0,902 0,804города
314. Чита 0,979 0,976 0,955 0,885 0,787 0,546 0,978 0,907 0,807
315. Балей 0,975 0,973 0,949 0,851 0,748 0,453 0,975 0,874 0,769
316. П-Забайкальский 0,971 0,971 0,933 0,836 0,736 0,460 0,961 0,861 0,758районы
317. Акшипский 0,973 0,971 0,943 0,890 0,733 0,562 0,971 0,916 0,829
318. А-Заводский 0,980 0,973 0,960 0,889 0,824 0,504 0,987 0,914 0,848
319. Балейский 0,985 0,973 0,947 0,865 0,773 0,487 0,973 0,889 0,794
320. Борзинский 0,974 0,967 0,946 0,878 0,781 0,503 0,977 0,908 0,807
321. Г-Заводский 0,957 0,954 0,948 0,876 0,788 0,632 0,995 0,918 0,826
322. Забайкальский 0,967 0,966 0,931 0,850 0,752 0,466 0,963 0,881 0,779
323. Калганский 0,974 0,971 0,957 0,914 0,801 0,512 0,986 0,942 0,825
324. Карымский 0,985 0,982 0,947 0,864 0,745 0,463 0,964 0,880 0,759
325. Краснокаменский 0,993 0,989 0,969 0,925 0,860 0,620 0,979 0,935 0,868
326. Красночикойский 0,974 0,967 0,941 0,885 0,805 0,613 0,973 0,915 0,833
327. Кыринский 0,967 0,965 0,931 0,858 0,771 0,430 0,965 0,889 0,799
328. Могочинский 0,978 0,975 0,935 0,830 0,713 0,429 0,958 0,851 0,731
329. Н-Заводский 0,992 0,992 0,952 0,895 0,808 0,438 0,960 0,902 0,808
330. Нерчинский 0,977 0,976 0,951 0,870 0,771 0,472 0,974 0,892 0,791
331. Оловянинский 0,983 0,974 0,950 0,868 0,770 0,464 0,975 0,891 0,790
332. Ононский 0,973 0,966 0,941 0,903 0,827 0,563 0,974 0,934 0,855
333. П-Забайкальский 0,976 0,968 0,920 0,833 0,751 0,559 0,951 0,860 0,775
334. Приаргунский 0,984 0,983 0,967 0,909 0,816 0,538 0,984 0,925 0,830
335. Сретенский 0,965 0,961 0,940 0,881 0,767 0,568 0,979 0,917 0,798
336. Улетовский 0,971 0,967 0,945 0,885 0,7956 0,553 0,977 0,915 0,823
337. Хилокский 0,976 0,976 0,930 0,830 0,705 0,466 0,953 0,851 0,723
338. Чернышевский 0,969 0,965 0,945 0,861 0,762 0,467 0,979 0,892 0,788
339. Читинский 0,984 0,979 0,959 0,889 0,792 0,546 0,979 0,908 0,809
340. Шелопугинский 0,994 0,984 0,946 0,912 0,802 0,569 0,961 0,927 0,816
341. Шилкипский 0,978 0,971 0,937 0,875 0,775 0,548 0,965 0,901 0,799
342. Каларский 0,976 0,969 0,939 0,892 0,831 0,569 0,969 0,921 0,858
343. Тунгокоченский 0,981 0,978 0,955 0,907 0,822 0,490 0,976 0,927 0,840
344. Т- Олекминский 0,959 0,958 0,958 0,768 0,701 0,305 0,980 0,801 0,732
345. Вероятности дожития до определенного возраста, мужчины 1988-1990
346. Территории вероятность для каждого родившегося мужчины дожить до Вероятность для вступивших в трудоспособный возраст дожить до7 лет 16 лет 30 лет 45 лет 60 лет 70 лет 30 лет 45 лет 60 лет
347. Читинская область 0,972 0,966 0,913 0,821 0,635 0,411 0,950 0,861 0,677сельское н-е 0,971 0,961 0,897 0,796 0,617 0,423 0,932 0,827 0,641городское н-е 0,972 0,967 0,921 0,833 0,642 0,403 0,953 0,863 0,665города
348. Чита 0,969 0,964 0,924 0,848 0,671 0,457 0,958 0,879 0,695
349. Балей 0,979 0,974 0,916 0,830 0,675 0,468 0,939 0,852 0,692
350. Борзя 0,974 0,968 0,910 0,827 0,642 0,356 0,940 0,853 0,663
351. П-Забайкальский 0,960 0,933 0,892 0,784 0,586 0,360 0,956 0,841 0,628
352. Краснокамеиск 0,983 0,980 0,954 0,907 0,745 0,502 0,973 0,925 0,760районы
353. Акшинский 0,979 0,971 0,912 0,823 0,645 0,392 0,939 0,847 0,665
354. А-Заводский 0,956 0,950 0,880 0,803 0,657 0,446 0,926 0,845 0,691
355. Балейский 0,975 0,969 0,898 0,806 0,654 0,411 0,927 0,832 0,675
356. Борзинский 0,973 0,959 0,897 0,791 0,583 0,390 0,936 0,825 0,608
357. Г-Заводский 0,943 0,940 0,883 0,785 0,649 0,416 0,939 0,835 0,691
358. Забайкальский 0,987 0,975 0,900 0,821 0,606 0,368 0,923 0,842 0,622
359. Калганский 0,976 0,964 0,912 0,841 0,625 0,385 0,945 0,872 0,648
360. Карымский 0,977 0,967 0,916 0,816 0,599 0,404 0,947 0,843 0,619
361. Краснокаменский 0,966 0,962 0,931 0,838 0,592 0,215 0,968 0,871 0,616
362. Красночикойский 0,981 0,978 0,934 0,842 0,722 0,513 0,955 0,862 0,738
363. Кыринский 0,976 0,969 0,913 0,823 0,620 0,335 0,943 0,849 0,639
364. Могочинский 0,971 0,965 0,895 0,814 0,605 0,399 0,928 0,843 0,627
365. Н-Заводский 0,963 0,957 0,913 0,827 0,642 0,442 0,954 0,864 0,671
366. Нерчинский 0,969 0,959 0,912 0,81 0,638 0,414 0,950 0,845 0,665
367. Оловянинский 0,979 0,973 0,912 0,850 0,629 0,434 0,937 0,873 0,646
368. Ононский 0,961 0,948 0,882 0,798 0,633 0,406 0,930 0,842 0,667
369. П-Забайкальский 0,980 0,975 0,906 0,823 0,658 0,411 0,928 0,843 0,674
370. Приаргунский 0,964 0,953 0,896 0,782 0,594 0,440 0,940 0,820 0,623
371. Сретенский 0,962 0,961 0,919 0,82 0,648 0,434 0,956 0,855 0,674
372. Улетовский 0,982 0,977 0,946 0,867 0,700 0,507 0,968 0,888 0,716
373. Хилокский 0,967 0,960 0,909 0,813 0,636 0,402 0,947 0,847 0,663
374. Чернышевский 0,974 0,962 0,909 0,820 0,641 0,413 0,945 0,852 0,666
375. Читииский 0,976 0,970 0,924 0,822 0,640 0,397 0,952 0,847 0,659
376. Шелопугинский 0,972 0,962 0,893 0,823 0,669 0,445 0,928 0,855 0,695
377. Шилкинский 0,970 0,962 0,923 0,838 0,680 0,447 0,959 0,871 0,707
378. Канарский 0,963 0,955 0,917 0,862 0,687 0,356 0,959 0,902 0,678
379. Тунгокоченский 0,976 0,972 0,900 0,783 0,581 0,356 0,925 0,805 0,598
380. Т- Олекминский 0,928 0,927 0,893 0,827 0,827 0,386 0,963 0,891 0,891
-
Шпортько, Юлия Викторовна
-
кандидата географических наук
-
Улан-Удэ, 2006
-
ВАК 25.00.24
- География продолжительности жизни населения в современной России
- Территориальная дифференциация качества жизни населения Республики Бурятия
- Территориальные различия качества жизни сельского населения Иркутской области
- Социально-географический анализ качества жизни населения
- Мониторинг и прогнозирование территориальной дифференциации качества жизни населения региона: подходы и методы
