Территориальная дифференциация условий жизни населения Новгородской области

Степанова, Анна Анатольевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Территориальная дифференциация условий жизни населения Новгородской области
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Территориальная дифференциация условий жизни населения Новгородской области"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УСЛОВИЙ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 25.00.24 - экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

СТЕПАНОВА Анна Анатольевна

1 8 МА? 2010

Санкт-Петербург 2010

003493897

Работа выполнена на кафедре экономической и социальной географии факультета географии и геоэкологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель доктор географических наук, профессор

Анохин Анатолий Александрович

Официальные оппоненты доктор географических наук, профессор

Санкт-Петербургского университета экономики и финансов

Файбусович Эрнест Львович

кандидат географических наук, доцент Государственного университета сервиса и экономики

Гарабцов Владимир Васильевич

Ведущая организация Северо-Западная Академия государственной

службы

Защита состоится « у » марта 2010 г. в часов на заседании совета

Д 212.232.20 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199178, г. Санкт-Петербург, В.О., 10-линия, д. 33, ауд. 74.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: г. Санкт-Петербург, В.О., Университетская наб., д. 7/9.

Автореферат разослан «_ 3 » (Pc^fitU^ 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук, доцент

В.В. Ятманова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изменение отношения человека к жизни и окружающей действительности, связанное, прежде всего, с политическими и идеологическими переменами в постсоветской России, породило целый ряд социально-экономических проблем, требующих решения. Трансформация парадигмы существования с наступлением нового тысячелетия стала характерной не только для России, но и для многих стран, преимущественно относящихся к категории экономически развитых и так называемых «стран с переходной экономикой». В своей глубине суть проблемы заключается в переходе от психолого-поведенческой концепции «общества потребления» к осознанию своего места и роли в системе природно-общестВенных процессов. На конкретном «человеческом», индивидуальном уровне эти глобальные перемены выражаются в смене поведенческих реакций, влекущих за собой изменения в образе жизни. И в массовом сознании, и в науке на второй план уходит безоговорочный приоритет экономической составляющей над социальной, культурной и экологической, как равно и в представлениях отдельных людей понятие прибыли, дохода и деятельности только ради денег вытесняются понятиями культурного развития, гуманизма и комфортабельности в широком смысле этого слова (включая моральный комфорт, здоровье и уверенность в завтрашнем дне для себя и следующих поколений). Исследования в области социальной географии становятся все более актуальными. В центре социально-географических исследований находятся условия и образ жизни людей, причем особое значение имеет изучение условий жизни, от которых в решающей степени зависят возможности развития личности и степень благоприятности существования человека.

Условия жизни населения, как внешний, объективный фактор, определяют уровень комфортности существования человека, влияют на его качество, здоровье, воспроизводство и принятие решений о миграции. Условия жизни носят потенциальный характер, т.е. задают основу для социально-экономического развития региона. Исследование условий жизни по ряду признаков позволит выявить диспропорции в развитии районов, основные проблемы, характерные для отдельных территорий, проанализировать и спрогнозировать пространственное поведение жителей области. Оценка компонентов условий жизни населения предполагает подробное изучение природных, демографических, социальных, экономических и расселенческих факторов. Условия жизни по своему исходному содержанию носят сопоставительный характер и предусматривают сравнение значений соответствующих показателей в пространственном отношении.

Территориальная дифференциация условий жизни населения проявляется на различных иерархических уровнях-, начиная от глобального (в пределах географической оболочки) и заканчивая локальным (различные населенные пункты и даже части крупных локалитетов). Различия на региональном уровне можно проследить на примере области (или другого субъекта административно-территориального деления), где в природном плане они будут выражаться в ландшафтном разнообразии, а в социально-экономическом - в межрайонных и межпоселенческих диспропорциях.

Поскольку вопрос содержания понятия «условий жизни населения» на данный момент является слабо разработанным (в том числе в географической науке), а сам термин имеет довольно противоречивые толкования, в рамках данного исследования осуществлена попытка выявить сущность изучаемого понятия, разработать ряд критериев и показателей, позволяющих оценить условия жизни населения на различных территориях. Следует отметить также, что комплексные исследования по ряду показателей, характеризующих условия жизни в Новгородской области ранее не проводились.

Объект исследования - условия жизни населения Новгородской области.

Предмет исследования - территориальная дифференциация условий жизни населения в Новгородской области.

Цель диссертационного исследования: выявить особенности и порайонные различия условий жизни населения Новгородской области.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Обобщить и систематизировать понятие «условия жизни», выявить его соотношение с категориями «уровень жизни», «качество жизни», «образ жизни», «среда обитания», «географическая среда».

2. Разработать методику оценки условий жизни населения и определить природные и общественные компоненты условий жизни населения в районах Новгородской области.

3. Выявить эволюцию и особенности формирования локальных систем расселения в зависимости от ландшафтной дифференциации территории.

4. Осуществить комплексную оценку условий жизни населения Новгородской области, разработать систему показателей для проведения типологии районов по степени их благоприятности.

5. Определить и проанализировать показатели реакции населения на условия жизни, выявить их соотношение с результатами комплексной оценки.

6. Выявить характерные особенности районов различных типов и разработать ряд рекомендаций по оптимизации условий жизни населения в них.

Теоретической и методологической базой работы послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых: А.И. Алексеева, A.A. Анохина, Л. Андерсона, H.H. Баранского, И.В. Бестужева-Лады, Н.В. Зубаревич, С.А. Ковалева, В. Кристаллера, Г.М. Лаппо, Л. Леви, И.Г. Мальгановой, К.Н. Мисевича В.В. Покшишевского, С.В. Рященко, Ю.Г. Саушкина, М.Д. Спектора, А.И. Чистобаева, Т.Н. Шеховцовой, H.A. Щитовой. При разработке содержания и методики оценки общественных компонентов условий жизни использовались работы преимущественно экономистов и социологов: И.И. Елисеевой, В.М. Жеребина, Е.С. Завариной, М.М. Магомаева, А.И. Романова, В.И. Савинкова, Б.А. Сагитаева и др. Методика оценки природных условий и ресурсов основывается на научных положениях, разработанных А.Г. Исаченко, Е.Б. Лопатиной и О.Р. Назаревским, Л.И. Мухиной и др.

Информационную основу исследования составили издания Росстата, материалы и отчеты Новгородстата, материалы переписей населения 1970, 1989 и 2002гг., информационные и статистические данные Администрации Новгородской области, Министерства регионального развития, Социального атласа российских регионов, труды по физической и социально-экономической географии Новгородской области З.Е. Антоновой, А.А. Барышевой, А.В Гембеля, С.Г. Давыдовой, B.C. Жекулина, С.Ю. Корнековой, К.С. Лисицина, В.П. Нехайчика, А.Ф. Челпановой и другие литературные источники.

Для решения поставленных в работе задач использовались следующие методы: картографический, ландшафтный, статистический (балльных оценок, ранговой корреляции Спирмена, экспертных оценок, метод Дельфи), сравнительно-географический. Основные подходы, используемые в работе: диалектический, хорологический, антропоцентрический, системный, антропоэкологический.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- впервые разработан комплексный подход к изучению условий жизни населения с позиций системы «природа-население-хозяйство»;

- разработана методика оценки условий жизни населения в регионе и выявления реакции населения на условия жизни;

- обоснованы методологические подходы к типологии районов по степени комфортности условий жизни;

- выявлены особенности и факторы структурных изменений в системе расселения, определена роль ландшафтного разнообразия в эволюции сельской поселенческой сети;

- создана серия карт, отражающих территориальную дифференциацию условий жизни населения Новгородской области в целом и по отдельным компонентам, которые могут иметь практическое применение.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. «Условия жизни» (УЖ) - комплексное, многокомпонентное понятие, взаимосвязанное с другими категориями («уровень жизни», «качество жизни», «окружающая среда», «географическая среда», «среда обитания»). При этом «условия жизни» представляют собой совокупность внешних факторов природно-антропогенной среды по отношению к субъекту (человеку). Они влияют на развитие общества, определяют возможности осуществления хозяйственной деятельности и формирования личности, влияют на повседневную жизнь и поведение человека (пространственное, демографическое, социальное, бытовое).

2. Степень благоприятности условий жизни может быть количественно оценена. Наиболее адекватным методом оценки является балльная оценка компонентов, позволяющая получить сравнимые результаты.

3. Природные условия Новгородской области являются типичными для средней полосы России и имеют дифференциацию в пределах границ региона. С точки зрения условий для развития сельского хозяйства, организации отдыха населения и экологической безопасности выделяются районы с высокой, средней и низкой степенью благоприятности, оцененной в баллах.

4. Степень комфортности общественных УЖ может быть оценена путем анализа совокупности данных с применением методов балльной и экспертной оценок, что позволяет выделить районы с высокой, средней и низкой степенью благоприятности.

5. Сопоставление оценок природных и общественных условий позволило обозначить центральные и периферийные районы. В ряде районов значения степени комфортности природных и общественных УЖ обратнопропорциональны, что может играть положительную роль в дальнейшем развитии территории.

6. Ландшафтная неоднородность территории оказывает влияние на структуру и уровень развития систем расселения разного иерархического уровня.

7. Реакцию населения на условия жизни отражает характер демографического и пространственного поведения населения: естественный и миграционный прирост/убыль населения.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что на основании комплексной оценки условий жизни населения и характеристики их отдельных компонентов возможно прогнозирование дальнейшего социально-экономического развития Новгородской области, разработка мер по повышению уровня и качества жизни населения с целью увеличения комфортности проживания и привлечения конкурентоспособных трудовых ресурсов на территорию области.

Данная работа может быть интересна управленческим структурам районного и областного уровня, статистическим органам, научным и проектным организациям для проведения комплексных исследований.

Разработанная методика может быть использована для проведения аналогичных исследований в других регионах России, а также на уровне муниципальных районов в разрезе городских и сельских поселений.

Научные положения и выводы исследования используются в лекционных курсах: краеведение Новгородской области, общая экономическая и социальная география, география населения, рекреационная география, методы географических исследований.

Апробация работы и публикации. По теме диссертации опубликовано 15 работ, в том числе две - в издании из списка ВАК. Результаты исследования вошли в отдельные главы монографий «Природа, население и хозяйство Чудовского района» (2007г.) и «География Великого Новгорода. Природа, население и хозяйство» (2009г.). Основные положения диссертационного исследования были представлены на конференциях в Великом Новгороде (2005, 2006, 2007, 2009) и Пскове (2007,2008).

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, приложений. Основное содержание диссертации изложено на 170 станицах с цифровыми и картографическими материалами, включающими 26 таблиц и 21 рисунок. Список литературы насчитывает 164 наименования. В 15-ти приложениях содержится обширный картографический и статистический материал, имеющий большую практическую ценность.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Условия жизни являются основой в концептуальной триаде «природа-население-хозяйство» и представляют главный интерес для исследования с точки зрения антропоцентрического подхода. Они носят объективный характер и складываются независимо от восприятия их субъектом. Условия представляют собой основу для формирования общества, организации хозяйственной деятельности и развития регионов. Они могут как способствовать развертыванию социально-экономических процессов, так и лимитировать их.

В определении понятия «условий жизни» у разных авторов нет единого мнения, как и в вопросе соотношения понятия «условий жизни» с понятиями «качества жизни» и «уровня жизни» населения. Экономисты видят последние два шире, чем первое, тогда как мнение географов обратно. Отсюда и разница в подходах к показателям, их определяющим. В географической литературе наряду с понятием «условий жизни» используются также термины «среда обитания» и «географическая среда». На основании изученного материала было сформулировано определение «условий жизни населения» в рамках современной географической науки: это совокупность компонентов природное антропогенной системы определенной территории, во взаимодействии формирующих внешнюю среду, в которой происходит непосредственная жизнедеятельность людей. Условия жизни представляют собой результат совместного воздействия факторов окружающей среды на человека, которые определяют качество населения (здоровье, уровень образования и культуры и т.д.), возможности формирования и развития личности человека, а также его повседневное поведение и образ жизни.

Условия жизни (УЖ) делятся на природные и социально-экономические (общественные). Первые представляют собой набор ландшафтных характеристик, вторые - социально-экономических параметров. Природные и общественные УЖ тесно взаимосвязаны и оказывают друг на друга непосредственное влияние. Более высокая степень комфортности одних не компенсирует неблагоприятность других, но может создавать дополнительные возможности для развития территории.

Изучение и оценка условий жизни необходима для объяснения и прогнозирования происходящих общественных процессов. Сущность оценки природной среды состоит в определении степени пригодности или благоприятности последней с точки зрения общественных потребностей. Специфика этой формы состоит в использовании категории «полезность (вредность)». Оценка общественных условий жизни предусматривает изучение отдельных компонентов территориальных социально-экономических систем при помощи статистических методов. Среди статистических методов часто используется метод балльной оценки (в разных вариациях), который позволяет легко нормировать показатели с учетом диапазона абсолютных значений (в отличие, например, от рейтингового), а затем выявлять территориальные различия в изучаемых параметрах.

Критерием оценки УЖ служат понятия благоприятности (комфортности) с указанием ее различной степени (высокая, средняя, низкая). Оценка позволяет

сравнивать различные территории по степени благоприятности УЖ, при этом она всегда относительна, так как дается с точки зрения субъекта (данном случае -населения).

Новгородская область является типичным регионом Северо-Запада по природным и социально-экономическим условиям. Ландшафтное разнообразие и различия в обеспечении производственной и социальной инфраструктурой носят локальный характер, что выражается в неоднородности условий жизни в районах области. При изучении природных условий Новгородской области было выявлено, что все различия обусловлены ее географическим положением, значительной протяженностью с севера на юг и с запада на восток, а также приуроченностью к двум формам рельефа и двум природным зонам. Дифференциация природных компонентов представлена на локальном или региональном уровне и выражается в различной пригодности районов для сельскохозяйственного и рекреационного использования. Вследствие неоднородности антропогенного воздействия на территорию области, различна также экологическая обстановка в районах. Результаты оценки природных УЖ были сведены к пятибалльной шкале, где каждому району соответствует комплексный балл от 1 (наименее комфортные природные условия) до 5 (наиболее комфортные). Комплексный балл изменяется в пределах от 2,7 в Боровичском, Маловишерском, Новгородском и Старорусском районах до 4,3 в Демянском и Солецком районах.

К социально-экономическим условиям жизни относятся экономические условия, определяемые уровнем развития производства, особенности формирования социальной инфраструктуры и сферы обслуживания, а также система расселения, которая оказывает самое непосредственное влияние на первые две группы факторов, являясь одновременно результатом их совместного действия. Исследование социально-экономических условий основывалось на анализе статистических показателей с их математической обработкой, которая осуществлялась с использованием метода балльной оценки, исходя из 100-балльной шкалы. При отборе показателей была поставлена задача создания такой системы параметров, которая, с одной стороны, обеспечивает наиболее полный охват данных, а с другой - чрезмерно не загромождает исследование. В качестве решения проблемы была создана разветвленная система показателей. С целью учета неравнозначности влияния компонентов оценки на конечный результат, были введены корректировочные коэффициенты, полученные экспертным путем.

Диапазон, в пределах которого варьирует комплексный балл, изменяется в пределах от 9 в Маревском и Подцорском районах до 60 в Новгородском районе. Наиболее благоприятные социально-экономические условия складываются в крупных районах с сильным административным центром, выгодным транспортно-географическим положением и промышленной специализацией. В традиционно сельскохозяйственных районах есть все предпосылки для создания более комфортных условий жизни, для чего требуется грамотная политика и дополнительное финансирование.

В результате шкалирования комплексных баллов оценки природных и социально-экономических условий гипотетически выделяются девять групп

районов: ВВ, ВС, ВН, СВ, СС, СН, НВ, НС, НН, где первая буква обозначает степень благоприятности природных условий, вторая - социально-экономических. Данные сведены в таблицу (табл. 1).

Таблица 1

Группировка районов по степени благоприятности природных и соцыально-_экономических условий жизни_

Соц.-эк. усл. Прир. усл. ВЫСОКАЯ СРЕДНЯЯ НИЗКАЯ

ВЫСОКАЯ - Солецкий Шимский Батецкий Демянский

СРЕДНЯЯ Чудовский Валдайский Крестецкий Окуловский Пестовский Волотовский Любыгинский Маревский Мошенской Парфинский Поддорский Хвойнииский Холмский

НИЗКАЯ Боровичский Новгородский Старорусский Маловишерский -

Из девяти возможных групп районов фактически выделяются семь. При этом отсутствуют «крайние» группы с высокими и низкими природными и общественными условиями, что свидетельствует об относительной однородности условий жизни населения в Новгородской области. В таблице можно провести условную диагональ по группам районов НВ-СС-ВН, которая обозначит районы со средними условиями (неблагоприятные с одной стороны условия компенсируются более благоприятными с другой). Районы, расположенные над диагональю имеют относительно более высокую степень комфортности (ВС и СВ), находящиеся под ней - более низкую (НС и СН). Вторая группа оказалась более многочисленной, чем первая.

Сопоставление оценок природных и общественных условий позволило обозначить центральные и периферийные районы (рис. 1). В большинстве районов природные и общественные УЖ находятся в противоречии, что носит диалектический характер - и негативный, и позитивный одновременно. Центр -территория, прилегающая к озеру Ильмень и расположенная в направлении прохождения трассы Санкт-Петербург - Москва. Он имеет два четко выраженных экономических ядра: Западное (Великий Новгород, Старая Русса, Чудово) и Восточное (Боровичи). В зоне Центра представлены районы, имеющие преимущественно более благоприятные и средние условия жизни. Остальная территория представляет собой периферию. К ней относятся районы, имеющие менее благоприятные условия жизни (группы СН и НС). Исключение составляет Пестовский район, относящийся к группе средних (СС), главным недостатком которого является большая удаленность от Великого Новгорода и крупных магистралей.

Ленинградская область

Псковская область

Степень благоприятности условий жизни:

Природные условия

Социально-экономические условия

ВЫСОКАЯ СРВДНЯЯ НИЗКАЯ ВЫСОКАЯ [23 □□ □

СРЕДНЯЯ НВ ! _ П I_I

НИЗКАЯ Н 1 1

- Граница межзу центром и периферией

Рис. 1. Территориальная дифференциация условий жизни населения

Между степенью комфортности природных и социально-экономических условий наблюдается очень слабая прямая зависимость, при этом более выражена обратная. Почти четверть районов имеет полное противоречие в оценках (группы ВН и НВ). Такое несоответствие, однако, представляется вполне выигрышным с точки зрения определения путей дальнейшего развития районов.

Для выявления и конкретизации взаимодействия природных и социально-экономических условий было проведено изучение формирования системы расселения в зависимости от ландшафтных условий. Данное исследование позволило проследить особенности системы расселения в различных ландшафтных комплексах, а также динамику их изменения с 1970 по 2008гг. (рис. 2, 3). По полученным результатам были выделены ландшафтные зоны более и менее благоприятные с точки зрения условий жизни и хозяйственной деятельности населения.

Сравнение системы расселения во взаимосвязи с ландшафтными комплексами по состоянию на 1970 и 2008 годы показывает, что изменение числа сельских поселений, численности населения, а также плотности населения и СНП на протяжении последних лет шло в сторону их сокращения. В целом по области их количество уменьшилось с 4663 ед. до 3725 ед. Наиболее интенсивное сокращение изучаемых параметров (в два и более раза по большинству показателей) наблюдается в восточных комплексах, где озерно-ледниковые пески в сочетании с пересеченным рельефом создают менее благоприятные условия для сельского хозяйства.

% Сгруктурарахепенияполандшафгам, 1970г.

во

■ Юи менее 41-25 82650 »51-75 "76-100 401-125 12&-250 251-500 501-1000 -1001иболее (чел.)

Рис. 2. Структура сельского расселения по ландшафтам, 1970 г.

Рис. 3. Структура сельского расселения по ландшафтам, 2008 г.

На диаграммах цифрами обозначены следующие ландшафтные типы: 1. Холмисто-котловинные заозеренные; 2. Грядово-ложбинные; 3. Камово-моренные; 4. Звонцы; 5. Возвышенные озерно-ледниковые песчаные; 6. Возвышенные на бескарбонатных глинах и суглинках; 7. Возвышенные на флювиогляциальных песках; 8. Низменные на озерно-ледниковых глинах и суглинках; 9. Низменные на моренных глинах и суглинках; 10. Низменные на озерно-ледниковых песках и супесях; 11. Низменные на флювиогляциальных песках;

12. Низменные на карбонатных моренных глинах и суглинках хорошо дренированные;

13. Низменные на карбонатных моренных глинах и суглинках слабо дренированные;

14. Поймы; 15. Болота.

Наименьшее сокращение (не более полутора раз, а по отдельным показателям наблюдался рост значений) - в низменных западных комплексах, в т.ч. поймах, которые более пригодны для хозяйственной деятельности и имеют относительно благоприятные природные условия для жизни населения. Практически для всех ландшафтных комплексов характерна тенденция «выпадения» среднего звена: наблюдается рост доли населенных пунктов с населением до 25 человек и более 250-500 человек при сокращении остальных категорий. При сопоставлении современной численности населения сельских поселений с данными за 1970 год обнаружилось большое количество нежилых деревень. Большинство из них в статистическом справочнике Росстата не значится вовсе, часть обозначена, но не имеет населения. Опыт полевых наблюдений показывает, что некоторые населенные пункты, числящиеся как нежилые или с небольшим населением (1-2 человека), на самом деле оказываются обитаемыми. Чаще всего они представляют собой дачные комплексы.

По данным на 2008г. наиболее плотно населенные пункты размещены в низменных ландшафтах на хорошо дренированной морене, на бескарбонатных и озерно-ледниковых глинах и суглинках. В подавляющем большинстве ландшафтных комплексов структура расселения отличается значительной мелкоселенностью, что выражается в преобладании населенных пунктов с численностью населения 10 и менее человек (рис. 3). Самая большая их доля (более 50% от всех СНП) наблюдается (кроме звонцов и болот) в грядово-ложбинных и низменных на морене ПТК. Наиболее равномерной структуру расселения можно признать в низменных ландшафтах на озерно-ледниковых глинах и суглинках.

Реакция населения на существующие условия жизни выражается в его поведении, особенно пространственном. Для выявления реакции населения на условия жизни в районах Новгородской области были проанализированы показатели изменения численности, а также естественного и механического движения населения, выражающиеся в естественном и миграционном приросте (или убыли). Естественная убыль населения в последние годы наблюдается во всех районах, миграционная - только в половине районов. В результате группировки районов по преобладающему знаку были выделены районы, традиционно притягивающие мигрантов, с неустойчивой тенденцией и преимущественно отталкивающие население. Самая большая связь наблюдается между степенью благоприятности общественных условий жизни и миграционной привлекательностью, тогда как в случае с природными условиями связь очень слабая. Это вполне объяснимо: именно социально-экономические условия оказывают прямое влияние на принятие решения о миграции. Также общественные условия жизни оказывают большое влияние на инвестиционную привлекательность, что доказывает коэффициент ранговой корреляции между показателями комфортности социально-экономических УЖ и объемов прямого инвестирования в экономику районов, составляющий г, = 0.854.

На основе изучения разработанных матриц SWOT-aнaлизa были сделаны выводы об особенностях условий жизни в каждой из семи выделенных групп районов и определены «опорные точки» для дальнейшего развития. Несмотря на

различный потенциал у районов Новгородской области и ощутимую разницу в сложившихся условиях жизни, абсолютно «безнадежных» районов нет. Многие проблемы и угрозы, имеющие место на всей территории области (например, депопуляция, деградация сельской местности, отток населения в крупные города) характерны сейчас и для других регионов России, а механизмы их возникновения носят надобластной, общегосударственный характер. Специфические угрозы на местном уровне связаны, в основном, с загрязнением окружающей среды вблизи промышленных предприятий. Эта проблема может быть решена путем установления экологического мониторинга и осуществления природоохранных мероприятий. В настоящее время для области характерна тенденция «стягивания» населения и капитала в более развитые районные центры (Чудово, Боровичи), а также вдоль транспортных путей (автомобильных трасс и железнодорожных магистралей).

Условия жизни не являются константой: их можно изменять в сторону оптимизации. Прежде всего, это относится к общественным УЖ. Однако и природные условия могут быть преобразованы, например, путем проведения мелиоративных работ, рекреационного освоения, создания селитебных зон или организации культурных ландшафтов. Для каждого района можно найти свой путь эволюции, который позволит ему выйти на новый уровень развития. Так, для районов, имеющих хорошую ресурсную базу и удобное географическое положение, целесообразно наращивать промышленную специализацию. Периферийные районы могут активно развивать сельское хозяйство и пищевую промышленность, основанную на переработке собственного сырья. Сельскохозяйственная специализация позволит не только обеспечить население районов и области собственной продукцией, но и создать новые рабочие места для сельских жителей. Усиление внимания к экологическому фактору со стороны современного общества будет способствовать росту популярности предлагаемого продукта. Безусловно, для развития предложенной специализации необходимы определенные вложения труда и капитала, но значительные предпосылки для этого уже имеются. В некоторых районах перспективно развитие туристско-рекреационной деятельности различных направлений: познавательного, событийного, экологического, сельского, охотничье-рыболовного. Оживление экономики районов приведет к улучшению социально-экономических условий жизни населения.

Развитию дифференцированной производственной деятельности в районах Новгородской области может способствовать реализация совместных проектов. На данный момент в стадии разработки на территории региона уже находится несколько инвестиционных проектов в различных отраслях производственной деятельности, преимущественно в ресурсоперерабатывающих отраслях и пищевой промышленности. В прединвестиционной фазе зарегистрировано 60 крупных и средних проектов, на общую сумму 87,9 млрд. рублей, в стадии инвестиционных предложений находится 32 проекта, общий объем инвестиций, по которым составляет 109,4 млрд. рублей.

Условия жизни носят потенциальный характер - они задают основу для существования субъекта. При этом, во-первых, субъективное восприятие

объективных характеристик окружающей среды у разных людей може различаться. Во-вторых, использование условий на уровне региона (района) да дальнейшего развития будет также зависеть от субъективных факторо: (региональной политики, возможностей финансирования, внедрени инновационных технологий и т.д.). Оптимизация условий жизни населени Новгородской области должна осуществляться путем социально-экономическоп развития районов на основании объективно определенных «полюсов роста». Реализация мер по оздоровлению экономики и совершенствовании инфраструктуры, усилия, направленные на модернизацию АПК и сельско) местности, позволят привлечь население не только в областной и районны центры, но и в сами районы, в том числе менее развитые, что в свою очеред благоприятно скажется на их социально-экономическом развитии.

Список публикаций по теме диссертации

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Степанова, A.A. Методика социально-демографического исследования региона (на примере Новгородской области) / A.A. Степанова // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 7.2008. Вып. 2. С. 128 - 137.

2. Степанова, A.A. Методологические основы изучения условий жизни населения / A.A. Степанова // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 7.2009. Вып. 4. С. 125-131.

В иных изданиях (статьи, тезисы, главы в монографиях):

3. Степанова, A.A. Влияние озера Ильмень на заселение Новгородской области / A.A. Степанова // Тезисы докладов аспирантов, соискателей и студентов: XI науч. конф. преп., асп. и студ. НовГУ. Великий Новгород. 5-10 апреля 2004 г. / отв. ред. В.В. Шадурский; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2004. С. 74-75.

4. Степанова, A.A. Динамика численности сельского населения Новгородской области в конце XX - начале XXI века / A.A. Степанова // География и экология регионов России: Материалы Всерос. науч. конф. 9-10 декабря 2004г.; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2005. С. 48-51.

5. Степанова, A.A. О некоторых особенностях инфраструктуры культуры Новгородской области / A.A. Степанова, К.С. Лисицин // География и экология регионов России: Материалы Всерос. науч. конф. 9-10 декабря 2004г,; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2005. С. 346-348.

6. Степанова, A.A. Количественные изменения сельских поселений Новгородской области за период с 1979 по 2002 год / A.A. Степанова // Тезисы докладов аспирантов, соискателей и студентов: XI науч. конф. преп., асп. и студ. НовГУ. Великий Новгород. 4-9 апреля 2005 г. / отв. ред. В.В. Шадурский; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2005. С. 107-108.

7. Степанова, A.A. Динамика численности и естественный прирост населения Новгородской области / A.A. Степанова, М.М. Малиновская И Географические исследования в решении региональных проблем: региональный с международным участием молодежный семинар. Великий Новгород. 26-27 мая 2006 г. / отв. ред. Д.А. Субетто, А.А.Степанова; НовГУ им. Ярослава Мудрого. -Великий Новгород, 2006. С.51-54.

8. Природа, население и хозяйство Чудовского района. Монография / авт.-сост. 3-Е. Антонова, С.Г. Давыдова, Т.В. Денисенкова, К.С. Лисицин, Е.М. Литвинова, A.A. Степанова, Н.Г. Уральская. - Великий Новгород: НРЦРО, 2007.-137с.

9. Степанова, A.A. К вопросу о методике социально-географического исследования региона / A.A. Степанова, Т.А. Макаршина // География, природные ресурсы и туристско-рекреационный потенциал Балтийского региона. Материалы международной научно-практической конференции посвященной 45-летию кафедры географии, страноведения и туризма НовГУ имени Ярослава Мудрого / НовГУ имени Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2007. С.37-41.

10. Степанова, A.A. Транспорт и связь в Новгородской области: территориальные диспропорции, проблемы и перспективы / A.A. Степанова // Социально-экономические особенности развития регионов: проблемы и перспективы: материалы международной науч.-практ. конф. 16-18 марта 2007 г. / Филиал РГГУ в В. Новгороде. - Великий Новгород, 2007. С. 149-151.

11 .Степанова, A.A. О роли социальной географии в решении современных проблем / A.A. Степанова // Качество науки - качество жизни: Сборник мат. 4-й международной научно-практической конференции: 26-27 февраля 2008. -Тамбов, 2008. С. 93-94.

12. Степанова, A.A. Научно-методологическая проблема оценки условий жизни населения / A.A. Степанова И Записки Филиала Российского Государственного Гуманитарного Университета в г. Великий Новгород. В.Новгород, 2009 г. С. 135-140.

13. Антонова, З.Е. География Великого Новгорода. Природа, население и хозяйство / З.Е. Антонова, К.С. Лисицин, С.М. Гетманцева, Н.В. Васильева, С.Г. Давыдова, Т.В. Денисенкова, Е.М. Литвинова, A.A. Степанова, В.П. Нехайчик. - В. Новгород, 2009. - 288 с.

14. Степанова, A.A. Оценка природных условий Новгородской области для сельского хозяйства / A.A. Степанова // Тезисы докладов аспирантов, соискателей и студентов. Ч. 2: XVI научная конференция преподавателей, аспирантов и студентов НовГУ 30 марта - 4 апреля 2009 года. С. 49-51.

15. Степанова, A.A. Природно-рекреационная оценка территории Новгородской области / A.A. Степанова // Устойчивое развитие и геоэкологические проблемы Балтийского региона: материалы международной научно-практической конференции посвящённой 1150-летию Великого Новгорода, 23-25 октября 2009 г. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2009. С. 268-273.

Подписано в печать 01.02.10. Формат 60*84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 7 .

Отпечатано с готового оригинал-макета. ООО "ПиФ.сот" 197101, С.-Петербург, ул. Большая Монетная, 3 лит. А

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Степанова, Анна Анатольевна

Введение.

1. Теоретико-методологические основы исследования условий жизни населения

1.1 Понятие «условий жизни населения» и степень его теоретической изученности.

1.2 Методология оценки условий жизни населения.

2. Ландшафтная неоднородность территории Новгородской области и оценка природных компонентов условий жизни населения

2.1 Территориальная дифференциация природных компонентов и ландшафтное районирование.

2.2 Оценка природных условий для сельского хозяйства.

2.3 Рекреационная оценка.

2.4 Экологическая обстановка на территории Новгородской области.

2.5 Комплексная оценка природных условий.

3. Территориальная дифференциация общественных компонентов условий жизни населения

3.1 Современное состояние социально-экономического развития Новгородской области.

3.2 Территориальные особенности системы расселения.

3.3 Территориальные различия в экономических условиях.

3.4 Оценка социально-инфраструктурных условий жизни населения.

3.5 Комплексная оценка общественных условий жизни населения.

4. Территориальная дифференциация условий жизни и ее влияние на пространственное поведение людей

4.1 Эволюция системы расселения в зависимости от ландшафтных условий.

4.2 Комплексная оценка условий жизни населения.

4.3 Анализ показателей реакции населения на условия жизни.

4.4 Основные направления оптимизации условий жизни населения в районах различных типов.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Территориальная дифференциация условий жизни населения Новгородской области"

Актуальность темы исследования. Изменение отношения человека к жизни и окружающей действительности, связанное, прежде всего, с политическими и идеологическими переменами в постсоветской России, породило целый ряд социально-экономических проблем, требующих решения. Трансформация парадигмы существования с наступлением нового тысячелетия стала характерной не только для России, но и для многих стран, преимущественно относящихся к категории экономически развитых и так называемых «стран с переходной экономикой». В своей глубине суть проблемы заключается в переходе от психолого-поведенческой концепции «общества потребления» к осознанию своего места и роли в системе природно-общественных процессов. На конкретном «человеческом», индивидуальном уровне эти глобальные перемены выражаются в смене поведенческих реакций, влекущих за собой изменения в образе жизни. И в массовом сознании, и в науке на второй план уходит безоговорочный приоритет экономической составляющей над социальной, культурной и экологической, как равно и в представлениях отдельных людей понятие прибыли, дохода и деятельности только ради денег вытесняются понятиями культурного развития, гуманизма и комфортабельности в широком смысле этого слова (включая моральный комфорт, здоровье и уверенность в завтрашнем дне для себя и следующих поколений).

Исследования в области социальной географии становятся все более актуальными. Первоочередной интерес для науки стал представлять человек и его жизнь. В центре социально-географических исследований находятся условия и образ жизни населения, причем особое значение имеет изучение условий жизни, от которых в решающей степени зависят возможности развития личности и степень благоприятности существования человека.

Территориальная дифференциация условий жизни населения проявляется на различных иерархических уровнях: начиная от глобального (в пределах географической оболочки) и заканчивая локальным (различные населенные пункты и даже части крупных локалитетов). Различия на региональном уровне можно проследить на примере области (или другого субъекта административно-территориального деления), где в природном плане они будут выражаться в ландшафтном разнообразии, а в социально-экономическом - в межрайонных и межпоселенческих диспропорциях.

Объект исследования - условия жизни населения Новгородской области.

Предмет исследования - территориальная дифференциация условий жизни населения в Новгородской области.

Цель работы: выявить особенности и порайонные различия условий жизни населения Новгородской области.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Обобщить понятие «условия жизни», выявить его соотношение с категориями «уровень жизни», «качество жизни», «образ жизни», «среда обитания», «географическая среда».

5. Определить показатели реакции населения на условия жизни и выявить их соотношение с результатами комплексной оценки.

Теоретической и методологической базой работы послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых: А.И. Алексеева, А.А. Анохина, JI. Андерсона, Н.Н. Баранского, И.В. Бестужева-Лады, Н.В. Зубаревич, С.А. Ковалева, В. Кристаллера, Г.М. Лаппо, Л. Леви, И.Г. Мальгановой, К.Н. Мисевича В.В. Покшишевского, С.В. Рященко, Ю.Г. Саушкина, М.Д. Спектора, А.И. Чистобаева, Т.Н. Шеховцовой, Н.А. Щитовой и других. При разработке содержания и методики оценки общественных компонентов условий жизни использовались работы преимущественно экономистов и социологов: И.И. Елисеевой, В.М. Жеребина, Е.С. Завариной, М.М. Магомаева, А.И. Романова, В.И. Савинкова, Б.А. Сагитаева и др. Методика оценки природных условий и ресурсов основывается на научных положениях, разработанных А.Г. Исаченко, Е.Б. Лопатиной и О.Р. Назаревским, Л.И. Мухиной и др.

A.В. Гембеля, С.Г. Давыдовой, B.C. Жекулина, С.Ю. Корнековой, К.С. Лисицина,

B.П. Нехайчика, А.Ф. Челпановой и другие литературные источники.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- обоснованы методологические подходы к типологии районов по степени комфортности условий жизни;

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, приложений. Основное содержание работы изложено на 170 страницах с цифровыми и картографическими материалами, включающими 26 таблиц и 21 рисунок. Список литературы насчитывает 164 наименования. В 15-ти приложениях содержится обширный картографический и статистический материал, имеющий большую практическую ценность.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Степанова, Анна Анатольевна

Выводы и перспективы. Общий фактор, объединяющий все районы группы и выступающий основной причиной формирования относительно неблагоприятных условий жизни в них - неблагоприятное географическое положение. Все районы находятся в стороне от основных магистралей и на достаточном удалении от областного центра. Территориально они образуют так называемую периферию области, наименее развитую в социально-экономическом отношении. Слабая обеспеченность элементами инфраструктуры и небольшое разнообразие товаров и услуг являются результатом неблагоприятной системы расселения, главный недостаток которой — слабый административный центр. В половине районов имеется только сельское население (Волотовский, Маревский, Мошенской, Поддорский). Перечисленные социально-экономические факторы в сочетании со средними по степени благоприятности природными условиями тормозят развитие районов. Однако в каждом районе можно выделить некоторые «опорные точки» для реализации стратегии улучшения условий жизни. При этом необходимо учитывать, что развитие и поддержание хозяйственной деятельности в них особенно в первое время будет носить дотационный характер.

Парфинский район географически не относится к периферии и по условиям жизни близок к районам со средним уровнем развития. Однако определенные факторы, которые более подробно были рассмотрены в пп. 4.1, не позволяют в полной мере включить его в группу с более комфортными условиями экизни. Один из главных ресурсов района -побережье озера Ильмень. И хотя оно в значительной степени заболочено (в дельте р. Ловать), что затрудняет его освоение и хозяйственное использование, побережье дает очень хороший потенциал для развития района. Прежде всего, это организация рыбного промысла, которым парфинские жители славились с давних пор. Также благодаря водным ресурсам возможно развитие судоходства (по системе Волхов-Ильмень-Ловать). Как известно из летописных и других исторических источников, в древности здесь пролегал знаменитый путь «Из варяг в греки», реконструкция которого давно обсуждается на уровне областной Администрации. Таким образом, использование мощной гидрографической сети Парфинского района возможно не только в производственных целях, но и для развития туризма и отдыха. Еще одно богатство района - это высокий сельскохозяйственный потенциал. В сочетании с экологически чистой окружающей средой это позволяет организовать конкурентоспособное сельскохозяйственное производство.

В Волотовском районе также имеются благоприятные условия для развития сельского хозяйства растениеводческой направленности (выращивание льна, зерновых, овощей). Проведение гидромелиоративных работ привело к улучшению почв и увеличению агропотенциала. На севере района расположены месторождения торфа, добыча которого может иметь промышленное значение.

Добывающая промышленность должна стать отраслью специализации и для Любытинского района, где имеются крупные месторождения кварцевых песков, огнеупорных глин, бокситов, минеральных красок. При этом устойчивость ландшафтов к антропогенным нагрузкам здесь выше средней, что позволит организовать интенсивное освоение ресурсов без большого ущерба для окружающей среды. Другой важный ресурс Любытинского района - лес - может стать основой для комплекса лесозаготовительных и деревообрабатывающих производств. Наконец, прекрасные пейзажи района создают предпосылки для развития здесь туризма. В рамках программы развития туризма в Новгородской области при поддержке Комитета культуры, туризма и архивного дела Новгородской области и Офиса туризма «Красная изба» на территории Любытинского района реализуется проект музея под открытым небом «Славянская деревня X века». Этот объект должен стать уникальным туристским ресурсом, который будет способствовать продвижению местного турпродукта далеко за пределы России. Важные вопросы, настоятельно требующие решения в целях полноценной реализации проекта - это обеспечение хорошей транспортной доступности и развитие туристской и социальной инфраструктуры в районе. На базе строящегося объекта планируется развитие познавательного, культурно-развлекательного и образовательного туризма с элементами анимационного обслуживания и агротуризма.

Агротуризм (сельский, или деревенский туризм) является одним из очень модных и быстроразвивающихся направлений в туристско-рекреационной деятельности. Для его организации требуется наличие классических сельских поселений с типическими для региона формами хозяйствования. В свою очередь он создает дополнительные возможности для обеспечения занятости местного населения и приносит некоторые доходы как отдельным гражданам и домохозяйствам, так и в бюджет региона. Более того, появление в регионе туристов стимулирует дополнительный спрос на товары и услуги, что способствует развитию местной промышленности, торговли, сельского хозяйства и сувенирных (кустарных) производств. Все эти факторы оказывают непосредственное влияние на улучшение условий жизни населения.

Для некоторых районов развитие агротуризма может стать если не отраслью специализации, то, по крайней мере, хорошим источником доходов и рабочих мест. Это может быть отнесено ко всем районам данной группы, но особенно - к традиционно сельским: Маревскому, Мошенскому, Поддорскому, Хвойнинскому и Холмскому. И если в Маревском районе еще имеются предпосылки для развития сельского хозяйства хотя бы внутриобластного значения, а в Хвойнинском - месторождения строительных материалов, торфа и минеральных вод, то в остальных районах ситуация совсем сложная. Поэтому для них единственно верным путем решения проблемы (с учетом реальных возможностей финансирования) может стать только реализация RD-стратегии (подробнее о ее сущности [115]) - нетрадиционное использование имеющихся ресурсов. Здесь речь может идти, прежде всего, о туризме. Во-первых, это упомянутый выше агротуризм. Во-вторых, это может быть спортивный, экологический, охотничье-рыболовный и даже экстремальный туризм, связанный с использованием местных ландшафтов. Интересным природным объектом, заслуживающим отдельного внимания, является Рдейский заповедник (охраняемый природный комплекс Рдейского болота и остатки одноименного монастыря), привлекающий большое количество исследователей и туристов. В Мошенском и Хвойнинском районах возможна также организация лечебно-оздоровительного туризма и строительство лесных курортов, где в качестве лечебного фактора выступает хвойная растительность, а эстетического - пейзажное разнообразие Валдайской возвышенности.

В дополнение к перечисленным возможностям в районах описываемой подгруппы есть условия для организации пищевых производств. Так, выработка пива, лимонадов и питьевой воды стала отраслью специализации для Хвойнинского района. Другие производства могут обеспечивать внутренние потребности районов в разнообразной продукции.

В заключение необходимо отметить, что, несмотря на весьма различный потенциал у районов Новгородской области и ощутимую разницу в сложившихся условиях жизни, абсолютно «безнадежных» районов нет. Для каждого можно найти свой путь эволюции, который позволит выйти району на новый уровень развития. Многие проблемы и угрозы, имеющие место на всей территории области (например, депопуляция, деградация сельской местности, отток населения в крупные города) характерны сейчас и для других регионов России, а механизмы их возникновения носят надобластной, общегосударственный характер. Поэтому и решить их на уровне области, а тем более района, невозможно. То, что требуется сейчас для развития региона — это грамотная финансовая политика и четкое осознание того факта, что многие районы еще длительный период времени будут дотационными. Реализация мер по оздоровлению экономики и совершенствованию инфраструктуры, политика, направленная на развитие АПК и сельской местности, позволит привлечь население в районы, что в свою очередь благоприятно скажется на их развитии, и, следовательно, приведет к улучшению условий жизни людей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Задачами данного исследования являлось выявление территориальных различий в условиях жизни населения Новгородской области на основании изучения теоретических источников, позволяющих в полной мере раскрыть и сформулировать понятие условий жизни, и анализа данных с применением антропоцентрического и хорологического подходов. В результате проведенной работы был сделан ряд следующих выводов.

1. Условия жизни являются основой в концептуальной триаде «природа-население-хозяйство» и представляют главный интерес для исследования с точки зрения антропоцентрического подхода. Они носят объективный характер и складываются независимо от восприятия их субъектом. Условия представляют собой основу для формирования общества, организации хозяйственной деятельности и развития регионов. Они могут как способствовать развертыванию социально-экономических процессов, так и лимитировать их.

Условия жизни делятся на природные и социально-экономические (общественные). Первые представляют собой набор ландшафтных характеристик, вторые - социально-экономических параметров. Природные и общественные УЖ тесно взаимосвязаны и оказывают друг на друга непосредственное влияние. Более высокая степень комфортности одних не компенсирует неблагоприятность других, но может создавать дополнительные возможности для развития территории.

2. Изучение условий жизни необходимо для объяснения и прогнозирования происходящих общественных процессов. Анализ литературных источников позволил заключить, что вопрос методики оценки условий жизни также является довольно спорным и сложным. Сущность оценки природной среды состоит в определении степени пригодности или благоприятности последней с точки зрения общественных потребностей. Специфика этой формы состоит в использовании категории «полезность (вредность)». В данном исследовании широко применялись термины «степень благоприятности» и «степень комфортности». В оценке общественных условий жизни наиболее распространены статистические методы. Они наиболее объективно отражают сложившуюся ситуацию и позволяют сравнивать степень комфортности социально-экономических условий на различных территориях. Среди статистических методов часто используется метод балльной оценки (в разных вариациях), который и был избран для проведения данного исследования.

Критерием оценки УЖ служат понятия благоприятности (комфортности) с указанием ее различной степени (высокая, средняя, низкая). Оценка позволяет сравнивать различные территории по степени благоприятности УЖ, при этом она всегда относительна, так как дается с точки зрения субъекта (данном случае -населения).

3. Новгородская область является типичным регионом Северо-Запада по природным и социально-экономическим условиям. Ландшафтное разнообразие и различия в обеспечении производственной и социальной инфраструктурой носят локальный характер, что выражается в неоднородности условий жизни в районах области.

При изучении природных условий Новгородской области было выявлено, что все различия обусловлены ее географическим положением, значительной протяженностью с севера на юг и с запада на восток, а также приуроченностью к двум формам рельефа и двум природным зонам. Дифференциация природных компонентов представлена на локальном или региональном уровне и выражается в различной пригодности районов для сельскохозяйственного и рекреационного использования. Вследствие неоднородности антропогенного воздействия на территорию области, различна также экологическая обстановка в районах.

Наиболее благоприятные социально-экономические условия складываются в крупных районах с сильным административным центром, выгодным транспортно-географическим положением и промышленной специализацией. В традиционно сельскохозяйственных районах есть все предпосылки для создания более комфортных условий жизни, для чего требуется грамотная политика и дополнительное финансирование.

Сопоставление оценок природных и общественных условий позволило обозначить центральные и периферийные районы. В Новгородской области отсутствуют районы с «крайними» значениями: только с высокой или низкой степенью благоприятности природных и социально-экономических составляющих, что свидетельствует об относительной равномерности в условиях жизни населения. В большинстве районов природные и общественные УЖ находятся в противоречии, что носит диалектический характер - и негативный, и позитивный одновременно.

Для выявления и конкретизации взаимодействия природных и социально-экономических условий было проведено изучение формирования системы расселения в зависимости от ландшафтных условий. Данное исследование позволило проследить особенности системы расселения в различных ландшафтно-типологических комплексах, а также динамику их изменения за последние годы (с 1970 по 2008гг.). По полученным результатам были выделены ландшафтные зоны более и менее благоприятные с точки зрения условий жизни и хозяйственной деятельности населения.

4. Реакция населения на существующие условия жизни выражается в его поведении, особенно пространственном. Для выявления реакции населения на условия жизни в районах Новгородской области были проанализированы показатели изменения численности, а также естественного и механического движения населения, выражающиеся в естественном и миграционном приросте (или убыли). При сравнении показателей миграционной подвижности населения и условий жизни было выявлено, что самая большая связь наблюдается между степенью благоприятности общественных условий жизни и миграционной привлекательностью (в 10 районах, что составляет почти половину), тогда как в случае с природными условиями связь очень слабая (всего 3 района, менее 15%). Это вполне объяснимо: именно социально-экономические условия оказывают прямое влияние на принятие решения о миграции. Также общественные условия жизни оказывают большое влияние на инвестиционную привлекательность, что доказывают результаты расчетов ранговой корреляции между показателями комфортности социально-экономических УЖ и объемов прямого инвестирования в экономику районов.

5. На основе изучения разработанных в заключительном пункте четвертой главы матриц SWOT-анализа были сделаны выводы об особенностях условий жизни в каждой из семи выделенных групп районов и определены «опорные точки» для дальнейшего развития. Несмотря на весьма различный потенциал у районов Новгородской области и ощутимую разницу в сложившихся условиях жизни, абсолютно «безнадежных» районов нет. Для каждого можно найти свой путь эволюции, который позволит выйти району на новый уровень развития.

Так, для районов, имеющих хорошую ресурсную базу и - удобное географическое положение, целесообразно наращивать промышленную специализацию. Периферийные районы могут активно развивать сельское хозяйство и пищевую промышленность, основанную на переработке собственного сырья. Сельскохозяйственная специализация позволит не только обеспечить население районов и области собственной продукцией, но и создать новые рабочие места для сельских жителей. Оживление экономики районов приведет к улучшению социально-экономических условий жизни населения.

6. Выбранный метод балльной оценки позволяет выявить относительные пространственные различия, что и ставилось целью данного исследования. Все несовпадения по полученными балльным результатам и результатам анализа показателей реакции населения могут найти объяснение при более детальном изучении ситуации в каждом отдельном районе, что требует дополнительных исследований с широким подключением социологических методов.

7. Условия жизни не являются константой: их можно изменять в сторону оптимизации. Прежде всего, это относится к общественным УЖ. Однако и природные условия могут быть преобразованы, например, путем проведения мелиоративных работ, рекреационного освоения, создания селитебных зон или организации культурных ландшафтов.

Наконец, условия жизни носят потенциальный характер - они задают основу для существования субъекта. При этом, во-первых, субъективное восприятие объективных характеристик окружающей среды у разных людей может различаться. Во-вторых, использование условий на уровне региона (района) для дальнейшего развития будет также зависеть от субъективных факторов (региональной политики, возможностей финансирования, внедрения инновационных технологий и т.д.).

Оптимизация условий жизни населения Новгородской области должна осуществляться путем социально-экономического развития районов на основании объективно определенных «полюсов роста».

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Степанова, Анна Анатольевна, Санкт-Петербург

1. Агаджанян, Н. А. Экология, здоровье, качество жизни (очерки системного анализа) Текст. / Н. А. Агаджанян, Г. П. Ступаков, И. Б. Ушаков, И. Н. Полунин, В. Г. Зуев. М. Астрахань, 1996.

2. Алаев, Э. Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь Текст. / Э. Б. Алаев. М., 1983.

3. Алаев, Э. Б. Экономико-географическая терминология: слов.-справ. Текст. / Э.Б. Алаев. М„ 1977.

4. Алексеев, А. И. Региональные проблемы долгосрочного развития сельского расселения Текст. / А. И. Алексеев. Йошкар-Ола, 1987.

5. Алексеев, А. Я. Ю.Г. Саушкин и изучение населения в отечественной географии Текст. / А. И. Алексеев, С. А. Ковалев, А. А. Ткаченко // Экономическая и социальная география на пороге XXI века. Сборник статей. Смоленск, 1997.

6. Алилуев, В. Н. Уровень жизни сельского населения Воронежской области Текст. / В. Н. Алилуев. М., 1999.

7. Анохин, А. А. Региональные проблемы социального развития Текст. / А. А. Анохин; под ред. С.Б. Лаврова. Л., 1986.

8. Анохин, А. А. Теоретические основы социальной географии Текст. /

9. A. А. Анохин // Социально-географические исследования Калининградской области: сб. науч. тр. / Калинингр. гос. ун-т; ред. Г. М. Федоров и др.. Калининград, 1985. С. 16-23.

10. Аношкииа, Е. Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. Монография Текст. / Е. Л. Аношкина. М., 2006.

11. Антонова, 3. Е. Растительность Текст. / 3. Е. Антонова, В. С. Жекулин // Развитие и преобразование географической среды: [сб. науч. трудов] / Под ред. В. П. Нехайчика, А. А. Барышевой, В. С. Жекулина. Л., 1975. Вып. 1.

12. Анучин, В. А. Основы природопользования: Теоретический аспектТекст. /1. B. А. Анучин. М., 1978.

13. Анучин, В. А. Теоретические проблемы географии Текст. / В. А. Анучин. М„ 1960.

14. Атлас Новгородской области Карты. М., 1982.

15. Багиев, Г. Л. Маркетинг-статистика Электронный ресурс. / Г. Л. Багиев, Е. Л. Богданова // Энциклопедия маркетинга. Режим доступа: http://marketing.spb.ru/read/m9/index.htm

16. Барышева, А. А. Местные климаты и ландшафты Новгородской области Текст. / А. А. Барышева. Великий Новгород, 1999.

17. Барышева, А. А. Климат Новгородской области Текст. / А. А. Барьтшева Л Развитие и преобразование географической среды: [сб. науч. тр.] / под ред. В. П. Нехайчика, А. А, Барьтшевой, В. С. Жекулина. Вып. 1, 2. Л., 1975.

18. Беленький, В. Р. Рекомендации по совершенствованию сельского расселения (концептуальные и методические основы) Текст. / В. Р. Беленький, С. Н. Шпиль, Н. Г. Кулакова. М., 1986.

19. Бестужев-JIada, И. В. Нормативное социальное прогнозирование. Возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации Текст. / И. В. Бестужев-Лада; [отв. ред. Г. В. Осипов]. М., 1987.

20. Бестужев-Лада, И. В. Теоретические и методологические проблемы исследования образа жизни Текст. / И. В. Бестужев-Лада. М., 1978.

21. Бондаренко, Л. В. Формирование социальной инфраструктуры села Текст. / Л. В. Бондаренко. М., 1987.

22. Гальков, Ч. В. Карты природных условий в Атласе сельского хозяйства Узбекской ССР Текст. / Ч. В. Гальков, В. А. Шведова, Н. Н. Касьянова // Оценочные карты природы, населения и хозяйства. М., 1973. С. 20-25.

23. Гембелъ, А. В. Природа Новгородской области Текст.: учеб. пособие по краеведению / А. В. Гембель. Л., 1963.

24. Географические аспекты реконструкции населенных мест Нечерноземья Текст.: [сб. ст.]. М., 1984.

25. География и геология Новгородской области Текст.: учеб. пособие / Ю. Н. Андреев [и др.]. Великий Новгород, 2002.

26. Гладкевич, Г. И. Изучение территории в экономической и социальной географии / Г. И. Гладкевич // Экономическая и социальная география на пороге XXI века. Сборник статей. Смоленск, 1997.

27. Глоссарий.Ру Электронный ресурс. Режим доступа: http://slovaTi.yandex.ru

28. Голубчик, М. М. Экономическая и социальная география Текст.: Основы науки /М. М. Голубчик, Э. Л. Фаибусович, А. М. Носонов, С. В. Макар. М., 2003.

29. Голубчиков, Ю. Я\ География человека Текст. /Ю. Н. Голубчиков. М.7 2003.

30. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен Текст. Монографический сборник. М., 2001.

31. Джонстон, Р. Дж. География и географы. Очерк развития англоамериканской социальной географии после 1945 годаТекст. / Р. Дж. Джонстон; пер. с англ. Н. М. Алаевой; под ред. Э. Б. Алаева. М., 1987.

32. Дзенис, 3. Е. Методология и методика социально-эконом-географических исследований Текст. / 3. Е. Дзенис. Рига, 1980.

33. Динамика расселения в СССР Текст. Вопросы географии: [сб. 129] / [отв. ред. С. А. Ковалев, Д. Г. Ходжаев]. М., 1986.

34. Дубсон, Б. И. Буржуазная доктрина «качества жизни» Текст. / Б. И. Дубсон. М., 1979.

35. Жекулин, В. С. Историческая география ландшафтов Текст.: курс лекций / В. С. Жекулин. Л.; Новгород, 1972.

36. Жекулин, B.C. Историческая география: предмет и методы Текст. / В. С. Жекулин. Л., 1982.

37. Жекулин, В. С. Физико-географическое районирование Новгородской области / В. С. Жекулин // Развитие и преобразование географической среды: сб. науч. тр. / под ред. В. П. Нехайчика, А. А. Барышевой, В. С. Жекулина. Вып. 1, 2. Л., 1975.

38. Жекулин, В. С. Озеро Ильмень Текст. / В. С. Жекулин, В. П. Нехайчик. Л., 1979.41 .Жеребин, В. М. Уровень жизни населения Текст. / В. М. Жеребин, А. Н. Романов. М., 2002.

39. Жилищные условия населения Новгородской области по итогам Всероссийской переписи населения 2002 года Текст. / Новгородстат. Великий Новгород, 2002.

40. Жилищно-коммунальное хозяйство Текст.: Статистический сборник. Новгородстат. Великий Новгород, 2007.

41. Заварила, Е. С. Основы региональной статистики Текст.: учебник / Е. С. Заварина, К. Г. Чобану; под ред. Е. С. Завариной. М., 2006.

42. Замятин, Д. Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов Текст. / Д. Н. Замятин. СПб, 2003

43. Звонкова, Т. В. Теоретические основы и методы оценочного картографирования природных условий и ресурсов Текст. / Т. В. Звонкова,

44. A. Г. Исаченко, А. А. Минц, В. С. Преображенский J J Оценочные карты природы, населения и хозяйства. М., 1973. С. 5-10.

45. Звонкова, Т. В. Серия мелкомасштабных карт инженерной оценки природных условий Западной Сибири Текст. / Т. В. Звонкова,

46. B. А. Крылова, С. А. Сладкопевцев, Н. В. Филанчук, С. Н. Шейко,

47. C. Н. Янпольская // Оценочные карты природы, населения и хозяйства. М., 1973. С. 48-56.

48. Здравоохранение и социальное обеспечение населения Текст.: Статистический сборник / Новгородстат. Великий Новгород, 2007.

49. Зубаревич, Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода Текст. / Н. В. Зубаревич. М., 2007.

50. Исаченко, А. Г. Методы прикладных ландшафтных исследований Текст. / А. Г. Исаченко. Л., 1980.5\. Исаченко, А. Г. Физико-географическое районирование северо-запада РСФСР Текст. / А. Г. Исаченко, 3. В. Дашкевич, Е. В. Карнаухова. Л., 1965.

51. Истомина, Э. Г. Голубое диво: Историко-географический справочник о реках, озерах и болотах Новгородской области Текст. / Э. Г. Истомина, 3. М. Яковлев. Л., 1989.

52. Киселев, И. И. Геология и полезные ископаемые Новгородской области Текст. / И. И. Киселев, В. В. Проскуряков, В. В. Саванин, Н. А. Юрова. СПб., 1990.

53. Караханова, Т. М. Условия жизни и реальное поведение людей Текст. / Т. М. Караханова. М., 1995.

54. Качество жизни. Краткий словарь Текст. М., 2009.

55. Качество населения Санкт-Петербурга П Текст. / С.-Петерб. Филиал Ин-та социологии РАН; [отв. ред. Б. М. Фирсов]. СПб., 1996.

56. Ковалев, С. А. Сельское расселение (Географическое исследование) Текст. / С. А. Ковалев; [под ред. проф. Ю. Г. Саушкина]. М., 1963.

57. Козлова, Г. И. Растительность и геоботанические районы Текст. / Г. И. Козлова // Природное районирование Новгородской области; [под. ред. Н. В. Разумихина]. Л., J 978.

58. Колесникова, И. И. Социально-экономическая статистика Текст. / И. И. Колесникова. Мн., 2002.

59. Корнекова, С. Ю. Природный агропотенциал Новгородской области: состояние, хозяйственная оценка, эффективность использования Текст, карты.: автореф. . кандид. геогр. наук/С. Ю. Корнекова. СПб., 1997.

60. Котляров, Е. А География отдыха и туризма. Формирование и развитие территориальных рекреационных комплексов Текст. / Е. А. Котляров. М., 1978.

61. Кравченко, Т. К. Метод экспертных оценок Текст. У Т. К. Кравченко II Целевая стадия планирования и проблемы принятия социально-экономических решений; [сб. науч. тр.]. М., 1972. С. 42-46.

62. Кривоносова, Л. А. Качество жизни населения: технология оценки и механизмы использования в системе муниципального управления Текст. / Л. А. Кривоносова. Хабаровск, 2003.

63. Курс демографии Текст. / Под ред. проф. А. Я. Боярского. М., 1967.

64. Кусков, А. С. Рекреационная география Текст.: учеб.-метод. комплекс / А. С. Кусков, В. Л. Голубева, Т. Н. Одинцова. М., 2005.

65. Леей, Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни Текст. / Л. Леви, Л. Андерсон; пер. с англ. М. А. Смирновой. М., 1979.

66. Леса земли Новгородской Текст. /Администрация Новгородской области. Новгородское управление лесами. Новгород, 1998.

67. Легценко, Я. А. Условия жизни и здоровье населения Иркутской области Текст. / Я. А. Лещенко, Г. М. Бодиенкова, В. С. Рукавишников, С. А. Коровин, А. Д. Гольмеико. Иркутск, 2001.

68. Лола, А. М. Основы градоведения и теории города (в российской интерпретации) Текст. / А. М. Лола. М., 2005

69. Лопатина, Е. Б. Разномасштабное картографирование территории Новгородской области по степени благоприятности для рекреационной деятельности Текст. / Е. Б. Лопатина, Г. Г. Лазукова // Вести. Моск. ун-та. Серия «География». 1982. № 3.

70. Лопатина, Е. Б. Оценка природных условий жизни населения Текст. / Е. Б. Лопатина, О. Р. Назаревский. М., 1972.

71. Лопатина Е. Б. Опыт картографической оценки климатических условий жизни населенияТекст. / Е. Б. Лопатина, Л. А. Чубуков, Ю. Н. Шварева // Оценочные карты природы, населения и хозяйства. М., 1973. С. 82-92.

72. Лопатников, Л. И. Экономико-математический словарь Текст. / Л. И. Лопатников. М., 1993.

73. Магомаев, М. М. Качество жизни населения (теория, методология и механизмы) Текст.: монография / М. М. Магомаев. Махачкала, 2006.

74. Мазин, А. А. Экономика труда Текст. / А. А. Мазин. М., 2007.

75. Максимова Н. Н. Динамика структуры сельского расселения Новгородской области Текст. / Нечерноземье: демографические процессы. М., 1977. Вып. 17. С. 66-78.

76. Малъганова, И. Г. География качества жизни: некоторые подходы к исследованию Текст. / А. М. Трофимов, И. Г. Мальгаиова // Экономико-географический вестник РГУ. Ростов н/Д, 2004.

77. Мальганова, И. Г. Оценка качества жизни населения как форма изучения социально-географического пространства Текст. / А. М. Трофимов, И. Г. Мальганова // Географический вестник. 2005. № 1-2.

78. Методологические положения по статистике Текст. М., 2007.

79. Миграционное движение населения Текст.: Статистический бюллетень / Новгородстат. Великий Новгород, 2007.

80. Muuam, В. Н. Использование типологического подхода в социально-экономической географии Текст.: монография / В. Н. Минат, Т. Г. Цуканова. Рязань, 1999.

81. Мисевич, К. Н. Географическая среда и условия жизни населения Сибири Текст. / К. Н. Мисевич, С. В. Рященко. Новосибирск, 1988.

82. Муниципальные районы и городской округ Новгородской области Текст.: Статистический сборник / Новгородстат. Великий Новгород, 2007.

83. Назаревский, О. Р. Опыт составления обзорной карты оценки природных условий жизни населения СССР (основные методические приемы) Текст. / О. Р. Назаревский // Оценочные карты природы, населения и хозяйства. М., 1973. С. 102-113.

84. Народонаселение. Прикладная демография Текст.: [сб. ст.] М., 1973.

85. Народонаселение. Энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. Г. Г. Миликьян; редкол.: А. Я. Кваша, А. А. Ткаченко, Н. Н. Шаповалова, Д. К. Шелестов. М., 1994.

86. Население и условия жизни в СНГ Текст. Статистический сборник. М., 2002.

87. Нефедова, Т. Г. Основные изменения в географии сельского хозяйства Электронный ресурс. / Т. Г. Нефедова. Режим доступа: http://geo.lseptember.ru

88. Никишов, М. И. Карты оценки природных ресурсов для целей сельского хозяйства Текст. / М. И. Никишов, Ю. Г. Кельнер // Оценочные карты природы, населения и хозяйства. М., 1973. С. 14-20.

89. Обзор «Состояние окружающей среды Новгородской области в 2005 году» Текст. / под. ред. Ж. Н. Лоджун. Великий Новгород, 2007.

90. Ооюегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений Текст. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова; Рос. акад. наук, Российский фонд культуры. М.,1995.

91. Образование Текст.: Статистический сборник / Новгородстат. Великий Новгород, 2007.

92. Овчинникова, А. И. Характеристика климата и агроклиматическое районирование Текст. / А. И. Овчинникова // Природное районирование Новгородской области; [под. ред. Н. В. Разумихина]. Л., 1978.

93. Орлов, А. И. Современный этап развития теории экспертных оценок Электронный ресурс. / А. И. Орлов // Высокие статистические технологии. Режим доступа: http://vvww.orlovs.pp.iTi/diff/antorlov/statistc.htm

94. Платные услуги населению в Новгородской области Текст.: Статистический сборник / Новгородстат. Великий Новгород, 2007.

95. Плотницкий, М. И. Макроэкономика Текст.: учеб. пособие / М. И. Плотницкий. М., 2004.

96. Покшишевскии, В. В. Население и география. Теоретические очерки Текст. / В. В. Покшишевский. М., 1978.

97. Потенциал развития муниципальных образований: содержание, оценка, управление (на материалах республики Коми) Текст. / Т. Е. Дмитриева [и др.]; отв. ред. член-корр. РАН В. Н. Лаженцев. Сыктывкар, 2008.

98. Природа, население и хозяйство Чудовского района. Монография Текст. / Авт.-сост. 3. Е. Антонова, С. Г. Давыдова, Т. В. Денисенкова, К. С. Лисицин, Е. М. Литвинова, А. А. Степанова, Н. Г. Уральская. Великий Новгород, 2007.

99. Природа и природные ресурсы Новгородской области, их охрана и использование Текст. Новгород, 1988.

100. Производство продукции по добывающим, обрабатывающим производствам и производству и распределению электроэнергии, газа и воды в Новгородской области Текст.: Статистический сборник / Новгородстат. Великий Новгород, 2007.

101. Прохоров, Б. Б. Комплексные медико-географические карты и графическое отображение медико-географической информации Текст. / Б. Б. Прохоров // Оценочные карты природы, населения и хозяйства. М., 1973. С. 92-102.

102. Прохоров, Б. Б. Условия жизни населения и общественное здоровье Электронный ресурс. / Б. Б. Прохоров, И. В. Горшкова, Е. В. Тарасова //

103. Демоскоп Weekly, Электронная версия бюллетеня Население и общество. Режим доступа: http://vmw.demoscope.ni/weekly/2003/0129/analit01 .php.

104. Рафикова, Н. Т. Основы статистики Текст. / Н. Т. Рафикова. М., 2005.

105. Ренкас, Н. Н. Качество жизни: региональный аспект Текст. / Н. Н. Ренкас, А. Н. Жохов, П. В. Никифоров, О. Ю. Трезорова; НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2006.

106. Рог1, О. М. Исследования социально-экономических и политических процессов Текст. / О. М. Рой. М., 2006.

107. Савинков, В. И. Развитие человеческого потенциала как показатель оценки социокультурной составляющей условий жизни россиян Текст. В. И. Савинков // Обсерватория культуры. 2007. № 1. С. 40-43.

108. Сагитаев, Б. А. Уровень и условия жизни городского и сельского населения (социально-экономический аспект) Текст.: автореф. . канд. эконом, наук. / Б. А. Сагнтаев. Алма-Ата, 1990.

109. Саушкин, Ю. Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика Текст. / Ю. Г. Саушкин. М., 1973.

110. Сельское хозяйство по муниципальным районам Новгородской области Текст.: Статистический сборник / Новгородстат. Великий Новгород, 2007.

111. Серова, В. Н. География Новгородской области Текст. / В. Н. Серова, А. А. Барышева, В. С. Жекулин. Л., 1988.

112. Cimazim, Ю. А. Территориальная организация населения Текст.: учеб. пособие / Ю. А. Симагин; под ред. В. Г. Глушковой. М., 2007.

113. Скопил, А. Ю. Введение в экономическую географию Текст. / А. Ю. Скопин. М., 2001.

114. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России Текст. / автор проекта и отв. ред. Л. М. Дробижева. М., 2000.

115. Социальная статистика Текст. / под ред. И. И. Елисеевой. М., 2001.

116. Социально-географические аспекты реструктурирования сети школ в сельской местности Текст. / Д. Н. Лухманов, В. Н. Аванесова, И. В. Канцебовская; Гос. ун-т Высш. шк. экономики, Ин-т развития образования, Центр образоват. политики. М., 2001 .

117. Социально-демографическое развитие села: Региональный анализ Текст. / Т. И. Заславская [и др.]. М., 1980.

118. Социально-экономическая статистика Текст.: Словарь / под. общ. ред. д-ра эконом, наук М. Г. Назарова. М., 1981.

119. Социальное положение и уровень жизни населения Новгородской области Текст.: Статистический сборник / Новгородстат. Великий Новгород, 2008.

120. Социальный атлас российских регионов Электронный ресурс. Режим доступа: http://atlas.socpol.ru

121. Спектор, М. Д. Вопросы сельского расселения Текст. / М. Д. Спекгор. М., 1977.

122. Тодоров, А. С. Качество жизни: критика буржуазных теорий Текст. / А. С. Тодоров. М., 1995.

123. Транспорт и связь в Новгородской области Текст.: Статистический сборник / Новгородстат. Великий Новгород, 2007.

124. Торговля Новгородской области Текст.: Статистический сборник / Новгородстат. Великий Новгород, 2007.

125. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Текст. М., 2005. (Законы Российской Федерации).

126. Хаиту лев, А. А. Почвенные районы Новгородской области Текст. / А. А. Хантулев, А. Г. Терновенко / Дерново-подзолистые почвы. Л., 1967.

127. Хантулев, А. А. Почвы и почвенные районы Текст. I А. А. Хантулев [и др.] // Развитие и преобразование гоеграфической среды. Л., 1975.

128. Челпапова, А. Ф. Ландшафтно-эпидемиологические особенности территории Новгородской области в связи с природной очаговостью болезней Текст, карты.: дис. . канд. геогр. наук / А. Ф. Челпанова. Калинин, 1973. (Машинопись).

129. Численность населения на 1 января 2008 года Текст.: Статистический бюллетень / Новгородстат. Великий Новгород, 2008.

130. Численность населения сельских населенных пунктов на 1 января 2008 года Текст.: Статистический бюллетень / Новгородстат. Великий Новгород, 2008.

131. Чнстобаев, А. И. Экономическая и социальная география: новый этап Текст. / А. И. Чистобаев, М. Д. Шарыгин. Л., 1990.

132. Шеховцова, Т. Н. Социально-экологический анализ условий жизнедеятельности населения Прибайкалья Текст. / Т. Н. Шеховцова // Современные проблемы социальной географии: материалы Всерос. научн. конф. Иркутск, 2005.

133. Щнтова, Н. А. География образа жизни: теория и практика регионального исследования Текст. / Н. А. Щитова. Ставрополь, 2005.

134. Экономико-демографическая обстановка в Новгородской области (характеристика, проблемы, рекомендации) Текст. / Н. Т. Агафонов [и др.]. Новгород, 1973.

135. Экономическая статист ика Текст.: Учебник / Под. ред. Ю. Н. Иванова. М., 1998.

136. Kornblum, W. Sociology. The Central Questions Текст. / W. Komblum, D. Smith Carolyn. [Second Edition]. New York, 1998.

137. Michan, E. To grow or not to grow Текст. / E. Michan 11 «Encounter», 1973, may.

138. Mumford, L. The Myth of the machine Текст. / L. Mumford. New York, 1970.

139. Ministry of Foreign Affairs of Denmark Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.um.dk

140. Здравоохранение Новгородской области Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.zdrav-novgorod.ru

141. InvenTech: Центр креативных технологий Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.inventech.ru

142. Характеристики методов экспертных оценок Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.managment.aaanet.ru/issys/14.php

143. Maxima Communications Электронный ресурс.: официальный сайт. Режим доступа: http://mxc.ru

144. Министерство регионального развития Российской Федерации Электронный ресурс.: официальный сайт. Режим доступа: http://www.minregion.ru

145. Новгород Дейтаком Электронный ресурс.: официальный сайт. Режим доступа: http://www.natm.ru

146. Администрация Новгородской области Электронный ресурс.: официальный сайт. Режим доступа: http://www.novgorodobl.ru

147. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Новгородской области Электронный ресурс. Режим доступа: http://novgorodstat.natm.ru

148. Новлайн Электронный ресурс.: официальный сайт. Режим доступа: http .//www.no vline .ru

149. ПРОСТОР-Телеком Электронный ресурс.: официальный сайт. Режим доступа: http://www.ptl.ru/home/filial/about.html

150. Портал Администрации Новгородской области Электронный ресурс. Режим доступа: http://region.adm.nov.ru159. «Стрим-ТВ» Электронный ресурс.: официальный сайт. Режим доступа: http://www.stream-tv.ru

151. МТС Великий Новгород Электронный ресурс.: официальный сайт. Режим доступа: http://www.nov.mts.ru

152. Мегафон Северо-Запад Электронный ресурс.: официальный сайт. Режим доступа: http://szf.megafon.ru

153. БиЛайн Электронный ресурс.: официальный сайт. Режим доступа: http://www.beeline.ru

154. Теле2 Электронный ресурс.: официальный сайт. Режим доступа: http://www.ru.tele2.ru

155. Новгородский образовательный портал Электронный ресурс. Режим доступа: http://edu.novgorod.ru

156. Структурная схема метода Дельфи, 1149.1. Формирование группы1. Рассмотрение проблемы1. Анализ вариантов ответа11. Обсуждение проблемы1. Решение не принят1. Оглашение результатов

157. Рис. 1. Структурная схема метода Дельфи

158. Система показателей, характеризующих социально-инфраструктурныеусловия жизни

159. Кол-во показ. Показатели Единицы измерения17 Инфраструктура

160. Жилищно-коммунальные условия:обеспеченность населения жшюи площадью кв.м. начел.степень благоустройства жилищного фонда (жилая площадь, оборудованная водопроводом, канализаций, отоплением, горячим водоснабжением, ванной или душем, газом) %

Информация о работе

Степанова, Анна Анатольевна
кандидата географических наук
Санкт-Петербург, 2010
ВАК 25.00.24

Диссертация

Территориальная дифференциация условий жизни населения Новгородской области - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы