Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Антропология словен новгородских и их генетические связи

ВАК РФ 03.00.14, Антропология

Автореферат диссертации по теме "Антропология словен новгородских и их генетические связи"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

НИИ АНТРОПОЛОГИИ МГУ имени Д.Н.АНУЧИНА

На правах рукописи УДК 572

ГОНЧАРОВА Наталия Николаевна

АНТРОПОЛОГИЯ СЛОВЕН НОВГОРОДСКИХ И ИХ ГЕНЕТИЧЕСКИЕ СВЯЗИ

Специальность: 03.00.14 —Антропология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

МОСКВА - 1995

Работа выполнена в Институте археологии Российской Академии наук

Научный руководитель: доктор исторических наук,

член-корреспондент РАН Т.И.Алексеева Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор Е.Н.Хрисанфова доктор исторических наук; В.В. Седов

Ведущее учреждение: сектор антропологии Института

этнологии и антропологии РАН

Защита диссертации состоится "_"_1995 г.

в 14 ч. на заседании диссертационного ученого совета (шифр Д - 053. 05. 36) НИИ антропологии Московского

Государственного университета имени М.В. Ломоносова (г.Москва, ул.Моховая, 11, НИИ и Музеи антропологии МГУ).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ и Музея антропологии МГУ.

Автореферат разослан "_"_1995 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета (ууС^Д/^^1 А.В.Сухова МГУ имени М. В. Ломоносова

ВВЕДЕНИЕ

В изучении славянского этногенеза самыми трудноразрешимыми являются вопросы ранней истории славянства, истории появления' и формирования славянских племен средневековья. Ситуация осложнена тем, что по археологическим данным чрезвычайно трудно выделить достоверные исключительно славянские черты материальной культуры, которые могли бы стать своего рода маркерами этнической принадлежности того или иного племени. Палеоантропологические материалы, относящиеся к рубежу нашей эры и первым ее векам также отсутствуют. Однако консервативность антропологического типа, хранящего в себе типологическую память о предках, позволяет использовать данные по антропологии при решении вопросов происхождения той или иной славянской группы.

&гаогенетические процессы на Северо-Западе России давно находятся в поле зрения' исследователей разных специальностей. Сложность этнической истории племен этого региона, переплетение культурных и этнических компонентов, - все это требует комплексного рассмотрения вопросов этногенеза племен Северо-Западного региона. Одной из наиболее сложных в этом отношении является территория Новгородской земли - место контакта финно-угорских, балтских, славянских и германских племен. Взаимдействие и взаимовлияние этих племен в средние века во многом обусловили дальнейшее этническое, социальное, государственное развитие Новгородского княжества, сложение циркумбагггийского экономического региона, что оказало значительное воздейтвие на процесс образования Древнерусского государства в целом.

Все вышесказанное определяет актуальность темы исследования. Целью настоящей работы является изучение антропологического разнообразия средневекового населения Новгородской земли, выявление антропологических компонентов, их соотношения и динамики этнических процессов на

территории Новгородской земли в эпоху средневековья. В связи I поставленной целью определились основные задачи :

1. дать характеристику краниологического типа населения Новгородской земли;

2. используя современные методы статистической обработки, провести анализ краниологического разнообразия населения Новгородской земли, выявить основные антропологические компоненты и их возможные истоки;

3. проанализировать дополнительные системы признаков, как генетически обусловленных ( дискретно варьирующие признаки черепа), так и отражающих средовые воздействия (маркеры физиологического стресса) для получения дополнительной информации о характере расселения славянских племен, о стратегии их взаимодействия .с аборигенным населением.

Научная новизна работы. В работе в научный оборот впервые вводится полная краниологическая информация о 325 мужском и 257 женских черепах с территории Новгородского княжества. Впервые представлен комплексный анализ средневекового населения Новгородской земли, выполненный на современном научном уровне, с использованием современных методов статистической обработки материала. Рассмотрены антропологические истоки славянского компонента в населении Новгородской земли, степень влияния местного финноугорского субстрата на сложение антропологического типа средневекового новгородского населения. Выводы работы существенно корректируют антропологические концепции происхождения населения Новгородской земли, влияния автохтонного населения на антропологический облик новгородцев. Выводы работы могут бьггь интересны историкам, археологам, лингвистам.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на международной конференции "Гоизонты антропологии" (сентябрь 1994), заседании группы

физической антропологии (октябрь 1995), на заседании отдела теории и методики института археологии РАН (октябрь 1995).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, списка литературы и приложения. Общий объем работы - 230 страниц машинописного текста (75 страниц - Приложение). Диссертция содержит 12 таблиц в тексте и 55 таблиц в приложении, иллюстрирована 60 рисунками.

Глава I. Обзор литературы.

В литературном обзоре предпринимается попытка осветить с разных точек зрения вопрос происхождения новгородских словен, учитывая историографию вопроса.

1.1.Состяние проблемы по антропологическим данным.

Изучение антропологии новгородского населения началось уже давно. Первое антропологическое описание древних новгородцев принадлежит А.П. Богданову и относится к 1882 г. Уже в этой работе помимо морфологического описания и сравнительного краниологического анализа различных территориальных групп была сделана попытка выявить собственно славянский краниологический тип и проследить его истоки. В течение долгого времени эта работа оставалась единственным исследованием такого рода. Возвращение к анализу антропологических особенностей населения северо-запада Русской равнины произошло уже спустя несколько десятилетий. Работами различных авторов (Е.В.Жиров, Н.Н.Чебоксаров, Г.Ф.Дебец, В.В.Седов, Т.И.Алексеева) были освещены различные проблемы сложения новгородского населения, влияния субстратных элементов на краниологический тип новгородских словен. В целом; палеоантропологический материал с территории Великого Новгорода свидетельствует, что Северо-Запад Русской равнины в эпоху средневековья представлял собой хорошо освоенный, плотно заселенный, чрезвычайно разноэтничный регион, население которого

находилось в активном взаимодействии с окружающими племена! восточнославянского, германского и прибалтийско-финского происхождеш Антропологический состав этого региона полиморфен, несмотря на активн межэтнические контакты, ведущие к нивелировке своеобразия отдельн небольших территориальных групп.

1.2. Историко-археологическое исследование Новгородской земли Археологическое изучение ильменских словен началось значитель раньше антропологического и к началу нашего века был накоплен больш фактический материал, требовавший осмысления и систематизации. Ода] из первых встал вопрос об этнической принадлежности погребальн памятников УШ-Х вв., расположенных на территории проживал летописного племени словен ( а именно, сопок и длинных курганов). Разбр мнений довольно велик : от предположения славянской принадлежнос памятников (Третьяков, 1941, Седов, 1970 и др.), до необходимое выделения особой "предкурганной культуры", носители которой существова ' у Ильменя до прихода славян и перешли к сооружению сопок и курганов п влиянием внешних, но неславянских импульсов (Лебедев, 1984). Анал ландшафтной приуроченности погребальных памятников привод исследователей к выводу о наличии двух, как минимум, колонизационн потоков, один из которых связан с южными территориями, другой, по вс вероятности, с западными (Носов, 1982, 1988). Наличие западнославянск связей словен новгородских фиксируется и данными археологии, и данны смежных наук, диалектологии в частности.

Таким образом, истоки славянского компонента в населен Новгородской земли по данным археологии представляются более или ме! ясными. Ясно также, что сложение этнического облика словен Новгороде} началось уже после расселения их предков в Прильменье, о ч свидетельствуют не только археологические материалы, но и отсутствие

собственного этнонима у этой группы славян (Седов, 1982), и что на сложение этого облика оказали влияние и другие этнические образования, в первую очередь западнофинские племена. На северо-востоке Новгородской земли обитала чудь приладожская, на севере и северо-западе - водь, корела, ижора (Кирпичников, 1988; Рябшшн, 1988,1990). Судьба. этих этнических образований сходна : с Х1-ХН вв. они исчезают из летописей, что отражает процесс их ассимиляции, прислединения их земель к древнерусским княжествам ( Кирпичников, 1988). Нельзя также недооценивать присутствие скандинавского населения в изучаемом регионе, которое хорошо фиксируется по данным летописей, археологических источников, оставило след в палеоантропологическом материале (Алексеева, 1973).

Таким образом, по археологическим данным хорошо определяются три составляющих - компонента словен новгородских - собственно славянский, финский и скандинавский. Славянский, в свою очередь, включал в себя западные (Польское Поморье) и южные (Верхнее Поднепровье) элементы.

1.3. Краткая исгорико-археологическая справка о населении северо-запада Русской равнины в эпохи неолита, бронзы, раннего железного века

Население предшествующих эпох может быть охарактеризовано прежде всего с точки зрения археологической принадлежности, краниологическая характеристика затруднена ввиду фрагментарности материала. Стратиграфический анализ культур региона свидетельствует об исходной родственности Северо-Запада Европейской части России (Лебедев, 1984). В то же время бассейн Ильменя на протяжении многих веков был местом соприкосновения двух, может быть не всегда выраженно разнородных, но реально существующих культурных общностей. Различия между культурными массивами к западу и востоку от линии Волхов-Ловать

имеют устойчивый характер. В ранненеолтическую эпоху (V-IV тыс. до н.э.) западную часть региона занимала нарвская культура, на востоке была распространена верхневолжская. Обе культуры родственны и связаны общей подосновой - мезолитической свидерской культурой (Крайнов, Хотинский, 1977). Наступившее в середине III тысячелетия до н.э. похолодание на территории Русской равнины привело к изменениям природной среды, а затем к сдвигам в этнокультурных и хозяйственных типах населения. В Северо-Восточной Прибалтике появляются культуры с пористой керамикой, на востоке к озеру Ильмень и Волхову выходит окраина большой волосовской историко-культурной общности. В эпоху бронзы с территории Прибалтики начинает рапространятся фатьяновс кая культура, родственная прибалтийским культурам боевых топоров, которые к этому моменту занимали всю Прибалтику. Территория вдоль линии. Волхов-Ловать снова стала зоной контакта, но теперь уже весьма родственных культурных общностей. Эпоха раннего железного века усилила этнокультурную неоднородность населения региона Керамика из поселений раннего железного века на территории Новгородской области отчетливо распадается на две группы - западную, тяготеющую к штрихованной керамике балтских племен, и восточную, связанную с позднедьяковскими памятниками Верхней Волги и Валдайской возвышенности (Орлов, 1984)

Выраженные сильные тенденции к интеграции населения появляются лишь на исходе I тысячелетия н.э., что связывается с появлением на Северо-Западе новой этнической волны - славянской. Так как территория вдоль Волхова, Ильменя, Ловати в течение долгого времени представляла собой пограничную, своего рода буферную зону между двумя массивами древнего населения, именно она и стала ранней зоной сплошного славянского заселения. (Лебедев, 1984).

Глава 2. Материалы и методы исследования.

2.1 Материалы исследования.

Особенность изучаемого материала состоит в том, что некоторые серии в различные годы были измерены различными авторами. Однако все измерения проводились по старым программам, которые не включали важные в расоводиагаостическом отношении признаки горизонтальной профилировки и некоторые другие. По этой причине, а также для лучшей сопоставимости данных весь материал был измерен заново. Измерения проводились в музее антропологии МГУ, музее антропологии и этнографии в Санкт-Петербурге, в Вологодском государственном музее-заповеднике (ВГМЗ), в Тверском государственном университете (ТГУ)- По краниометрической и краниоскопической программе были изучены 20 краниологических выборок, сгруппированных в 13 серий, 8 из которых являются локальными популяциями. Изучено 582 черепа: 325 мужских 257 женских. Большинство черепов были реставрированы. Для сравнения были привлечены 29 серий по литературным данным. По краниоскопическим признакам изучено 650 черепов.

2.2 Программы краниометрических и краниоскопических признаков.

Краниометрическая программа включает 49 измерительных и 7 описательных признаков. Измерения производились по принятой в отечественной школе методике (Алексеев, Дебец, 1964). Кроме того был рассчитан угол поперечного изгиба лба по Гохману (Гохман, 1961). Были рассчитаны 11 указателей: 8:1, 17:1, 17:8, 40:5, 48:45, 54:55, 52:51, 52:51а, ях:^, тхтс, с15:с1с. Определение пола и возраста индивидов осуществлялось по стандартным методикам (Алексеев, Дебец, 1964).

В системе дискретно варьирующих признаков были вычислены частоты 42 признаков. Программа и методика - по Мовсесян с соавторами, 1975.

2.3 Внутригрупповой анализ

Методы вкутригруппового анализа включали сравнение оценок дисперсии, анализ эмпирических распределений, проверку нормальности распределения признаков в. необходимых случаях. Проведены также картографирование материалов по некоторым признакам и U( 2)-группировка по 15 признакам-для проверки на однородность рядов средних по выборкам и формализованного выделения морфологических комплексов (Дерябин, 1984). Изучение дискретно варьирующих признаков черепа носило вспомогательный характер и проводилось с целью получения дополнительной информации. Внутригрупповой анализ заключался в нахождении расстояния Малютова-Пасекова (Qij) между различными палеопопуляциями и территориальными группами Новгородской земли.

2.4 Межгрупповой анализ.

Межгрупповой анализ проводился с целью выяснения положения популяций и территориальных групп Великого Новгорода в ряду соседних восточноевропейских славянских, финно-угорских, балтских групп а также и на более широком краниологическом фоне, включавшем западноевропейские материалы (включены данные по ободритам, славянам Мекленбурга, поморянам, вислянам, полянам (остров Ледницкий), саксам и тюрингам (Rosing F.W, Schwidetzky I, 1977, 1981). Для межгруппового анализа были выбраны три многомерных биометрических метода - канонический и кластерный анализы и многомерное шкалирование. Все три метода входят в оригинальную программу "Каноклас", которой автор имел возможность пользоваться благодаря любезному разрешению научного сотрудника НИИ и Музея антропологии МГУ В.Е.Дерябина. Из-за различий в программах исследований "Каноклас" применялся дважды - для набора набора из 19 признаков, в этом анализе участвовала 31 группа с территории Восточной Европы, и для набора из 10 признаков, принятых в публикациях зарубежных исследователей, в этом анализе участвовали 32 группы с территории

Восточной и Западной Европы. Многомерное шкалирование и кластерный анализ в обоих случаях проводились как с учетом, так и без учета таксономической ценности признаков.

2.5. Палеодемографический анализ

При анализе материалов автор придерживался допущения, что краниологические серии соответствуют модели стационарной, генетически стабильной популяции с отсутствием или малой частотой миграций, со стабильным эффективно-репродуктивным размером (АсзасИ, №тезкеп, 1970). Статистическая обработка проводилась с использованием оригинальной программы Р. Менсфорта ОЕМОЭТАТ, которая предусматривает вычисление как общепринятых показателей (уровня смертности, выживаемости, вероятности смерти и ожидаемой продолжительности жизни в разных возрастных интервалах), так и характеристик размера семьи, уровня естественного прироста населения и др. (МепзГогШ, 1990).

2.6 Анализ патологических изменений костей черепа.

Палеопатологический анализ в настоящей работе базируется на данных о маркерах стресса, фиксируемых только на костях черепа. Автор пользовался методикой, разработанной А.П.Бужиловой (1995), в палеопатологический анализ была включена только часть серий, а именно : смешанные серии из могильников Приладожья (раскопки Равдоникаса), из юго-восточных курганов (Вышневолоцкий и Весьегонский уезды), из курганов^ Приильменья (Сергиевский полигон, Логовещи) и серия из могильника Раглицы.

В качестве маркеров стресса использовались следующие признаки :

I. Патологические изменения зубной системы: 1,кариес; 2.одонто-генный остеомиелит, хронический абсцесс; 3. прижизненное выпадение зубов; 4.эмалевая гипоплазия; 5.зубной камень.

II. Признаки воспалительных процессов: 1.разрушения на сосцевидном отростке; 2. поротические изменения свода черепа; З.одонтогенный остеомиелит, хронический абсцесс.

III. Поротические изменения выраженного характера: l.cribra orbitalia; 2. поротический гиперостоз.

Последняя группа признаков маркирует специфические заболевания, связанные с дефицитом или отсутствием железа и некоторых микроэлементов в продуктах, а также анемию различного происхождения (Ortner, Putschar, 1981, Ubelaker, 1992, Stuart-Macadam, 1985, 1992).

Глава 3. Особенности краниологического типа новгородского населения.

3.1. Краткая археологическая характеристика и описание

антропологических особенностей групп.

В целом население Новгородской земли отличается мезокранией, среднешироким, низким лицом, низкими глазницами, ортогнатным, как правило, лицом, сильнопрофилированным на уровне точки субспинале и среднепрофилированным на уровне назион. Высота носа малая или средняя, ширина средняя. Выступание носовых костей среднее или сильное. Дакриальные и симотические размеры сильно варьируют. Большинство серий отличается низкими или средними значениями дисперсий признаков.

Внутригрупповой анализ, проведенный только дая серий из локальных могильников, выявил значительную однородность палеопопуляций новгородской земли, т.к. по ведущим этноопределяющим признакам средние квадратические отклонения близки к стандартным или даже занижены в сравнении с ними. Графики эмпирических распределений основных признаков черепа не отличаются от нормальных. Все это позволяет сделать заключение об относительной однородности изученных палеопопуляций.

U( 2)-группировка проведенная для проверки на однородность всего населения Новгородской земли (использовались групповые средние) выявляет

неоднородность населения Новгородской земли, разделяя всю совокупность сериий на 2 (как правило) группы, однако состав групп в зависимости от признака по которому ведется проверка однородности весьма варьирует, не позволяя выделить локальные типы с фиксированным набором признаков.

Влияние прибалтийско-финского субстрата на антропологические особенности новгородского населения не вызывает сомнений, дискутируется лишь степень этого влияния (Алексеева 1966, 1990, Седов 1952). В качестве сравнительного материала были проанализированы данные по прибалтийским финнам XVII-XIX вв - карелам, ингерманландцам, финнам Финляндии (Хартанович, 1990). Следует специально оговорить, что данные по средневековой води, ижоре, чуди намеренно не сравнивались с усредненными характеристиками населения Новгородской земли так как эти племена входят в состав изучаемого населения.

Сравнение населения Новгородской земли с прибалтийскими финнами и балтами выявило сходство всех трех групп в строении лицевого скелета: сочетание умеренной улощенности на уровне точки назион со значительной клиногнатностью на уровне точки субспинале. Все три группы отличаются высоким переносьем и сильно выступающим носом, хотя среднее значение угла выступания носа у финских групп, разумеется, ниже, чем у балгских. Отличие новгородского населения от балтов связаны с абсолютными размерами и пропорциями черепа: новгородцы мезо- или суббрахикранны и схожи в этом с прибалтийскими финнами. В то же время достоверно более низкое лицо с низкими орбитами отличает новгородское население от западнофинских групп.

Таким образом, предварительно можно сделать вывод о сходстве между западными финнами и новгородским населением в пропорциях мозгового отдела черепа и переносья и о наличии важных отличий между названными группами в строении лицевого скелета.

3.2. Географическая изменчивость некоторых антропологических признаков на северо-западе Русской равнины.

Анализ географической изменчивости антропологических признаков позволяет охарактеризовать население Новгородской земли следующим образом: короткий, широкий, относительно низкий череп, лицо довольно низкое, ортогнатное, с узким носом. Среди новгородцев некоторым своеобразием отличается население северо-западного Приильменья: более низкий и короткий череп, более низкое, узкое и ортогнатное лицо с более низкими орбитами и более узким носом. Можно заметить, что население северо-западного Приильменья как бы в концентрированном виде выражает некоторые из тех отличий, что выделяют новгородцев из среды соседних восточнославянских племен.

3.3.Географическая изменчивость некоторых антропологических признаков в циркумбалтийском регионе.

Мозговой отдел черепа. Карты продольного и поперечного диаметра черепа демонстрируют те же закономерности, которые выявляются и при анализе восточно-европейской изменчивости: население Новгородской земли отличается коротким и широким черепом. Анализ распространения значений высотного диаметра черепа обнаруживает, что существуют два локуса малых значений: на западе Новгородской земли и на юго-западном побережье Балтики. Значения наименьшей ширины лба имеют схожее распределение , сближая новгородское население с германскими племенами и славянами южного побережья Балтики.

Лицевой отдел черепа. По верхней высоте лица выделяются два локуса низких значений признака - юго-западное побережье Балтики и Новгородская земля. По значениям ширины глазницы новгородское население делится на две группы: одну составляет население северо-западного Приильменья (ширина глазницы меньше, эта группа сближается с восточными и западными славянами и германцами) и вторая группа с более широкими глазницами,

схожая по этому признаку с багггами и западными финнами. Высота глазницы у новгородского населения невелика, как и у западнофинских и восточнославянских групп. Значения ширины носового отверстия выделяют балтские группы: для них характерны большие значения признака. Высота носа у новгородского населения ниже, чем у окружающих групп.

Глава 4. Антропологический тип новгородского населения и его возможные истоки.

Распространение эффективных статистических методик, в частности, развитие многомерных методов анализа изменчивости, позволяет объективизировать процесс поиска аналогов антропологического типа. В результате канонического анализа по набору из 19 признаков выделены 8 таксономически ценных признаков, причем 6 из них характеризуют широтные размеры черепа и лица. Первая и вторая канонические переменные описывают 41% общей изменчивости. Первая каноническая переменная разделяет группы по следующим набором признаков : на одном полюсе черепа с большим поперечным и малым продольным диаметрами, т.е. выраженно брахикранные с относительно широкими глазницами и большой дакриальной хордой, но при этом с узким носом и низким ортогнатным лицом. На другом полюсе -противоположный набор признаков. Вторая каноническая переменная разделяет следующие комплексы признаков: с одной стороны - длинные черепа с относительно узким, хорошо профилированным лицом, с широкими и низкими орбитами, большим назомолярным и малым зигомаксиллярным углом, большими дакриальными размерами, т.е. с относительно выступающим, высоким и узким носом. Противоположный комплекс признаков таков: более короткие, более широколицые, с более высокими глазницами и менее выступающим носом. Вторая координата является по сути дела западно-восточной и служит разграничению восточнофинского комплекса, проявляющегося в разной степени в восточнославянском

населении, и балтского комплекса признаков, с которым, по-видимому, связан и западнофинский комплекс.

А вот первая координата служит как раз для отделения населения Новгородской земли от всех остальных (в широком значении). Новгородцы отличаются широкой черепной коробкой, широкой дакриальной хордой, широкими глазницами, низким ортогнатным лицом и узким носом.

В результате многомерного шкалирования, отражающего реальные связи между группами, получено менее структурированное пространство двух переменных, в котором, тем не менее, новгородцы достаточно определенно отделены от остальных групп, образуя компактную группировку. Кластерный анализ лишь подтвердил реальность своеобразия краниологического типа населения Новгородской земли. Он проводился как с учетом, так и без учета таксономической ценности признаков, но в обоих случаях кластеры идентичны по составу, различия коснулись лишь микроструктуры кластеров. Новгородцы в обоих случаях образуют отдельный кластер без участия других групп. Полученная в результате кластерного анализа краниологическая характеристика населения Новгородской земли совпадает с характеристикой по взвешенным средним.

Для объяснения краниологического своеобразия новгородского населения могут быть предложены следующие гипотезы :

1. мезо-брахикрания - результат финского влияния, лицевой же отдел черепа хранит информацию о западных (славянских) предках;

2. именно сочетание мезобрахикранной черепной коробки с низким лицом с низкими и широкими орбитами - специфическая особенность славянского племени, пришедшего на северо-запад Русской равнины в начале славянской колонизации;

3. все средневековое население Новгородской земли - ославяненные финны, и тот комплекс признаков, который выделяет новгородцев - это

прибалтийскофинский комплекс.

Для того, чтобы отдать предпочтение одной из этих гипотез автор обратился к анализу краниологических особенностей населения Новгородской земли на фоне циркумбалтийской изменчивости. Для этого был проведен канонический анализ по 10 признакам с включением западноевропейских групп циркумбалтийского региона. Таксономические ценности признаков, найденные в этом анализе, считались весомыми при значениях больших 0.5. Наибольшая таксономическая ценность - у верхней высоты лица, почти вполовину меньше - у продольного диаметра черепа, далее в порядке убывания таксономической ценности - высота носа, ширина орбиты и ширина черепа. Видно, что дифференцирующий комплекс признаков иной -преобладают высотно-длиннотные признаки. Первая каноническая переменная описывает 32% общей изменчивости и разделяет следующие комплексы признаков: 1. высокое лицо с широкими и относительно низкими глазницами, с низким носом, мальм продольным диаметром черепа; 2. низкое лицо, более высокие, более узкие глазницы, более высокий нос, больший размер длины черепа.

Вторая переменная описывает 24% общей изменчивости и выделяет комплексы: 1.большая высота лица в сочетании с долихокефалией , малой шириной глазниц, низким носом; 2. более низкое лицо в сочетании с брахикефалией, большей шириной глазниц и большей высотой носа.

При анализе графического положения групп в пространстве первой и второй переменной (рис.1) становится очевидным, что первая переменная служит для разграничения западноевропейского мира вообще и восточноевропейского мира вообще. Дифференцирующий комплекс - высота лица и носа: на одном полюсе - высокое лицо с низким носом, на другом -противоположное сочетание. Вторая координата делит каждый из этих миров на два субкомплекса : долихокраны с меньшей шириной глазницы, большей

Рис. 1. Результаты канонического анализа. Пространство 1 и 2 переменных, 10 признаков. 1-Хреплё,Х1-ХИ, 2-кургзны северо-западного Прнильменья, Х-Х1У, 3-жальншш Шелонской плтаны, XII-ХШ. 4-Войносолово. ХН-ХУ, 5-курганы Петербургской губернии, ХЬХ^, 6-могильники Юго-Восточного Приладожья Х1-ХШ, 7-курганы восточных районов Новгородской зе.мли, 8-Раглицы, Х1У-ХУ, 9-Б.Сабск, ХУ-ХУ!, 10-могилъники юго-востока

Новгородской земли, ХП-ХШ, 11-курганы Слднцевского района *;

12-

славяне

13-Нефедьево-

полоцкие*

31-саксы*

>-популяции новгородцев: ^-восточные славяне; ^-западные славяне^ -прибалтийские финны; у -германские группы.

-балты;

««ишропнд+илыши 1WC0TQ ЛИЦО

мвнмьлл |ы«ота ««кв. м«нциая ширина гмлищы ■

I .

28

HI ¿1А

ZD

макснмалымя МИИНМЛЛЫИЦ 1ЫС1

Г

32

13

Шуйпшо, Х1-ХШ* 14-Никольское, XI-XIII* в.; 15-"чудь"**; 16- эсты западные***; 17,18 - эсты восточные *** 22-ободриты*; 23-Мекленбургские славяне****; 24-поморяне*; 25-висляне*; 26-поляне (О-в Леднифшй)****; 27-радимичи*; 28-дреговичи*; 29-кривччи тверские*; 30-кривичч

МК1К4« МЩ«, »««КиАлтиесущий

нос, тмя ширина гшкицы

;32-

тюринги. . .

*-данные Т.И.Алексеевой (1973, 1990, 1993); **-данные В.В.Седовз (1952); ***- данные Р.Л.Денисовой (1975), ****данные из Rosing, Schwidetzky.l 977,1981.

t не оде длцо, RiuuriUTKOc. ширмемй нос ширмам моиииы

■2®

• •

3 '

10

МЦКНМАЫИД «ысота АИЦв мокекмолымя iwcore hoca

»мевтв песо. Нлццад шкрнм гш*над

высотой лица и низким носом и брахикраны с широкой глазницей, более низколицые и высоконосые.

Новгородцы представляют собой мезобрахикранный, низколицый и высоконосый широкоглазничный вариант. Надо отметить, что в антропологической литературе широко обсуждается дифференциация племен циркумбалтийского региона на основании высоты глазницы и ширины носа. В нашем случае речь идет о ширине глазницы и высоте носа, причем высота носа связана отрицательной связью с высотой лица, в то время как физиологическая связь этих признаков положительная и довольно высокая. Подводя итоги, можно сделать следующие заключения:

1. т.к. первая переменная разделяет всю совокупность изученных популяций и этнотерриториальных групп на западноевропейский и восточноевропейский миры, логичным будет предположение, что дифференцирующий комплекс признаков отражает влияние субстрата на восточноевропейские племена. Этот дифференцирующий комплекс описывается как высокое лицо в сочетании с низким и относительно широким носом. Высота лица и носа выступают ведущими признаками в разделении "запада" и "востока".

2. Внутри восточноевропейской общности дифференциация идет прежде всего по черепному указателю, но также и по высоте лица и носа и ширине глазницы, при этом новгородское население по ведущим признакам отличается от остальных восточных славян и балтов в ту же сторону, что и западноевропейские группы от восточноевропейских, т.е. по сравнению с восточноевропейскими группами новгородское население отличается более низким лицом сочетающимся с относительно более высоким носом.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что субстратное влияние на новгородское население было значительно меньшим, чем на прочие восточнославянские группы и что краниологические особенности

населения Великого Новгорода отражают прежде всего характеристики славянского племени - словен новгородских. Что же касается выраженной брахикрании, то не следует забывать, что процесс брахикефализации может бьггь следствием не только этнических, но и чисто биологических микроэволюционных, адаптационных процессов .

Глава 5. Палеодемографическая характеристика и анализ маркеров стресса.

Анализ демографической структуры населения Новгородской земли и сравнение с данными других авторов (Weiss, 1975, Федосова, 1984, Бужилова, 1995) показывает, что новгородцы отличались низким возрастом смерти, очень низкими значениями El 5 (ожидаемая продолжительность жизни по достижении 15 лет). Длина поколения в целом увеличена, т.е. начало репродуктивного периода сдвинуто в более поздний возраст. Репродуктивный уровень (GRR) и размер семьи (TCFS) также выше, что означает, что женщины Новгородской земли в среднем больше рожали детей, чем население соседних регионов. Этот показатель, однако не означает большего благополучия новгородцев, так как используемая в работе модель Менсфорта исходит из условия стационарности популяции, т.е. неизменности ее численности. При таком условии повышенные значения GRR и TCFS означают, что для поддержания только стабильного объема популяции женщинам Новгородской земли приходилось больше рожать детей, т.е. косвенно это указывет и на высокую детскую смертность, хотя данные об этом у нас отсутствуют.

Картирование среднего возраста смерти выявляет любопытную закономерность: самый низкий возраст смерти характерен для населения северо-западного Приильменья, причем независимо от времени его бьггования, так например, популяции Хреплё и Раглицы диахронны, и время их существования практически не перекрывается. Окраинные же группы

Новгородской земли жили дольше, чем жившие вблизи исторического центра - Новгорода При сравнении с результатом картирования среднего возраста смерти на более обширной территории (Бужилова, 1995) в котором зафиксировано снижение среднего возраста смерти вблизи двух исторических центров - Новгорода и Киева, можно предположить, что этот феномен связан с неблагоприятным влиянием фактора высокой плотности населения.

Изучение маркеров стресса на костях черепа и демографических показателей позволяет сделать некоторые заключения. Во-первых, более высокие частоты патологических. изменений на женских черепах Раглиц и Приладожья (несмотря на большую резистентность женского организма в целом) свидетельствуют о более высоких стрессовых воздействиях на женское население этих двух групп Новгородской земли, т. е. на большее инфекционное и, возможно, диетарное неблагополучие женщин в указанных группах населения. Во-вторых, все изученное население Новгородской земли в целом характеризуется более высокими частотами большинства маркеров стресса, более низким возрастом смерти, относительно худшими показателями Демографической структуры как по сравнению со средневековым населением Западной Европы, так и по сравнению с населением других районов Восточно-Европейской равнины. Этот факт может говорить о том, что население Новгородской земли, особенно Северо-Западного Приильменья, испытывало большие негативные воздействия окружающей среды как в силу высокой плотности населения (это рассуждение применимо для анализа ' особенностей различных групп внутри Новгородской земли, но не объясняет ухудшение демографических показателей для новгородцев в целом), так и в связи со "стрессом переселенцев", попавших в непривычные для них географические и климатические условия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Комплексное антропологическое изучение любой группы населения позволяет повысить надежность получаемой информаци, а значит увеличивает достоверность выводов, их адекватность реально наблюдаемому полиморфизму человеческих популяций. Особенно это необходимо при изучении палеопопуляций. В свою очередь популяционный подход к анализу краниологического материала позволяет зачастую даже на более ограниченном материале уловить те тенденции, которые ускользают от внимания исследователей, анализирующих изменчивость смешанных групп, образованных по принципу этнической принадлежности или географической локализации. Географический анализ популяционной изменчивости краниологических признаков средневекового новгородского населения позволил выделить компактную группу - северо-западного Приильменья, в которой особенности новгородского населения проявлены особенно ярко. Привлечение многомерных биометрических методов к анализу изменчивости позволило объективизировать такой анализ и описать краниологический тип населения Новгородской земли как самостоятельную и реально существующую антропологическую вариацию, а также выделить те морфологические комплексы, которые выступают ведущими при дифференциации циркумбалтийского населения. На основании многомерного анализа изменчивости антропологических признаков автор высказывает предположение о сравнительно меньшем влиянии субстратного западнофинского населения на антропологические особенности изученных групп. Анализ демографической структуры популяций позволяет делать заключения о разнице в условиях бьггования различных групп населения Новгородской земли, выделяя "более благополучные" (Большой Сабек, к примеру) и "менее благополучные" (Войносолово, Хреплё) популяции. Палеопатологическое исследование, охватившее лишь небольшую часть

изученного населения, показывает общее неблагополучие населения Новгородской земли в сравнении как с центральноевропейскими группами, так и с группами Восточной Европы. Причины такого неблагополучия многообразны, но можно говорить как о стрессе переселенцев, так и о негативном влиянии факторов социальной природы.

Таким образом, комплескный анализ средневекового новгородского населения позволил уточнить некоторые антропологические концепции генезиса этого населения, оценить последствия миграционного стресса и количественно охарактеризовать воздействие негативных факторов социального происхождения.

ВЫВОДЫ.

1. Анализ изменчивости антропологических признаков у изученного населения позволяет охарактеризовать краниологический комплекс новгородцев следующим образом: короткий, широкий, относительно низкий череп, лицо низкое, ортогнатное, с узким носом, с большой шириной и малой высотой глазницы. Выступание носа сильное, лицо слегка уплощено на верхнем уровне, сильно профилировано на нижнем. Этот комплекс признаков хорошо отделяет новгородцев как от восточнославянских, так и от балтских и западнофинских групп.

2. При анализе локальной изменчивости хорошо выделяется население северо-западного Приильменья, в антропологической характеристике которого отличительные особенности новгородцев выражены особенно отчетливо.

3. Краниологический тип новгородского населения при сохранении некоторых архаических неолитических особенностей, сближающих новгородцев с балтами и финнами, выступает как самотоягельная антропологическая вариация, особенно хорошо фиксируемая при многомерном анализе антропологической изменчивости как в "восточноевро-

пейском", так и в "циркумбалгийском" масштабе.

4. Субстратное влияние на новгородское население было значительно меньшим, чем на другие восточнославянские группы. Краниологическая характеристика новгородского населения отражает генетические связи словен новгородских с балтийскими славянами и их относительную обособленность от восточнославянского мира.

5. Анализ демографической структуры популяций Великого Новгорода показывает неоднородность социальных условий бытования различных групп населения, выделяя группы с нарушениями демографической структуры.

6. Анализ маркеров стресса позволяет сделать заключение об общем неблагополучии населения Новгородской земли, вызванном различными факторами биологической и социальной природы.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Краниологическое изучение средневекового населения как мето; реконструкции исторических процессов (на примере населения Новгродско!; земли XI-XVI вв.-). // Международная конференция по применению методо! естественных наук в археологии. Тезисы докладов. Санкт-Петербург, 1994 123-124.

2. Новые антропологические материалы к вопросу о колонизацш Русского Севера. В кн. Послужить Северу..., Вологда, 1995, 15-26.

3.Применение многомерных методов к анализу антропологической материала. В кн. Компьютерные методы в археологии. М., ВИАЛ, 1995, 40 47.

4. Антропология словен новгородских и вопросы их происхождения. 15 с В печати.