Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Антропологический состав и происхождение средневекового населения Новгородской земли

ВАК РФ 03.00.14, Антропология

Автореферат диссертации по теме "Антропологический состав и происхождение средневекового населения Новгородской земли"

Р Г Б ОД

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ имени Н. Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ

На правах рукописи

САНКИНА Серафима Львовна

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ СОСТАВ

И ПРОИСХОЖДЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОГО НАСЕЛЕНИЯ НОВГОРОДСКОЙ ЗЕМЛИ

03.00.14 - АНТРОПОЛОГИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации па соискание ученой степени кандидата исторических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - 1995

Работа выполнена в отделе антропологии Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН.

Научный руководитель

доктор исторических наук А.Г.Козинцев

Официальные оппоненты: академик Т.И.Алексеева кандидат исторических паук Г.В.Рыкупшпа

Ведущее учреждение - кафедра антропологии Московского государственного Университета

Защита состоится 1995 г. в часов на

заседании Специализированного совета Д. 022.76.01 при Институте этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН (117334 Москва, Ленинский проспект, 32а, корпус В).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН.

Автореферат разослан " " 1995 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат исторических наук

А. Е.Тер-Саркисянц

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Во 2-й половине 1-го - начале 2-го тысячелетия н.э. на территории Русского Северо-Запада происходили существенные изменения в этническом составе населения, связанные со славянской колонизацией и вовлечением местного населения в сферу древнерусской культуы.

Характер этих процессов остается во многом неясным, так же, как н происхождение своеобразных аптропологпчеекпх черт "словен новгородских".

За последние десятилетия появился значительный новый материал из средневековых могильников Новгородской земли, позволяющий скорректировать и дополшпъ сложившиеся взгляды на антропологический состав и происхождение населения Северо-Запада. Для решения поставленных вопросов становится необходимым применение современных методов многомерной статистики.

Цель и задачи исследования. Цель работы - определение основных краниологических комплексов в составе средневекового населения Новгородской землп и их возможного происхождения. В чнело задач входило выявление наиболее ярких дифференцирующих признаков, определение географической и временной локализации выделенных антропологических вариантов па территории Европы.

Научпая новизна. В ходе исследования был выделен комплекс признаков, по которому население Новгородской земли делится на две диахронные группировки, в основе имеющие различное происхождение: показано антропологическое единство населения западных областей Восточной Европы начала 2-го тысячелетия н.э. Обширпые материалы Европы от мезолита до начала XX в. рассматривались с применением методов многомерной статистики.

Практическое значеппе. Результаты работы позволяют пересмотреть ряд стереотипов, сложившихся во взглядах на антропологию средневекового населения Новгородской землп, а также дополшпъ представления о других группах Восточной и Средней Европы. Выводы могут быть использованы в исследованиях по этнической истории славян и соседних с ними народов.

Апробаппя работы. Материалы диссертации были доложены па антропологических, археологических и петорпко-географичеекпх научных

конференциях, семинарах и заседаниях в 1989-1993 гг. в Петербурге, Москве, Вильнюсе, Новгороде, Волхове.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ, 3 находятся в печати.

Структура и объем. Диссертация объемом 412 страниц машинописного текста, состоит из введения, 2 глав, заключения и приложения, содержит 81 таблицу и 24 рисунка. Список литературы включает 88 источников.

I. МАТЕРИАЛ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА

1.1. Материал. В работе впервые изучены 352 черепа (217 мужских и 135 женских) Х1-ХУ1 вв. (14 серий) и привлекаются данные других авторов по 657 (352 мужским и 305 женским) черепам (21 серия) того же времени с территории преимущественно северо-запада Новгородской земли. В качестве сравнительного материала используются 102 серии 1-го и 2-го тысячелетий н.э. из Восточной, Западной п Северной Европы и 8 серий эпох мезолита, неолита, бронзы п раннего железного века с территории Северо-Запада Восточной Европы.

1.2. Программа и методика. Черепа были изучены по стандартной краниометрической программе. Рассматривались внутригрупповые корреляции. Производилась оценка достоверности различий с помощью 1-критерия. Из методов многомерной статистики на внутригрупповом уровне использовался метод главных компонент, на межгрупповом - канонический или множественный дискримпнантный анализ. Программы для реализации многомерного анализа на ПЭВМ были написаны Б.А.Козинцевым.

2. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ СОСТАВ СРВДНЕВЕКОШГО НАСЕЛЕНИЯ НОВГОРОДСКОЙ ЗЕМЛИ И ЕГО ПОЛОЖЕНИЕ СРЕДИ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

2.1. Общая характеристика и структура населения Новгородской земли. Население Новгородской земли в Х1-ХУ1 вв. было неоднородным, что отмечалось всеми, кто обращался к его изучению. Вновь изученные группы также значительно различаются по своим характеристикам. Однако имеются общие черты:почти все серии характеризуются абсолютно и относительно низкой орбитой, а также средней ширины или широким носом.

Для канопического анализа былп отобраны 14 важных для расовой диагностики прпзнаков;нродольный, поперечный и высотный от Ьа диаметры черепной коробки, наименьшая ширина лба, скуловой диаметр, верхняя высота лица, ширина орбиты от mf, высота орбиты, ширила п высота носа, углы назомалярный, зигомаксиллярпый п выступания носа, симотический указатель. Были проанализированы 14 мужских и 12 женских вповь изученных краниологических серий.

На первые два канонических вектора (КВ) в сумме у мужчпн падает 54 %, а у женщин - 47 % общей изменчивости. Нагрузки па отдельные признаки у мужчпн п женцип распределились по-разному. Для классификации мужских групп наиболее значимы оба горизонтальных диаметра черепной коробкп, высота лнца, углы выступания носа и зпгомакспллярнын, спмотаческпй указатель. Примечательно, что корреляция между углом выстунанпя носа и симотическим указателем противоположна впутрпгрупповой. Для классификации женских важны ширина черепной коробкп, лба, лнца п орбпты, высота лнца п назомалярный угол. Мужские и женские матрицы расстояний Махаланобиса отражают некоторые общие закономерности, но в целом довольно разлпчпы между собой; женские группы гораздо ближе друг к другу, чем мужские.

По КВ I мужские группы расположились явно в хронологическом порядке. Ранние (XI-XIII вв.) группы и группы, включающие как ранний, так и поздний материал (нпжней временной границей которых является XI или XII вв., верхней - XIV, XV или XVI вв.) имеют наибольшие значения вектора, и, следовательно, обладают наиболее длинной черепной коробкой, большим углом носа при относительно певысоком переносье п более высоким лицом. Более поздппе (XIII-XVI вв.) группы имеют средние и малые значения и, соотаетствеппо, противоположный комплекс признаков. По значениям КВ I различие между первыми и вторыми достоверно на уровпе 1 %. Возможно, здесь проявилось действие эпохальиой изменчивости, выразившееся в тенденции к укорочению череппой коробкп. Уменьшение в поздних группах угла выступапия noca не мсокет объясняться лишь эпохальными изменениями. Не все ранние группы, к тому же, отличались большой длиной черепа п долнхокраппен. Интересно, что две предполо-жптельно нрпбалпшеко-фпнекпе группы пмеют минимальные величины КВ I. Значит, можно предполагать, что части местного прибалтпйскофинского населения былп свойственны пониженный угол носа прп относительно

высоком переносье, низкое лицо и малый продольный диаметр черепной коробки.

Для женских групп временная зависимость (менее отчетливая) проявилась в расположении по КВII. Здесь большинство ранних групп имеют минимальные значения, обладая менее высоким резче профилированным лицом и более узким лбом, нежели более поздние. Трудно объяснить, с чем связаны эти различия. Здесь велик элемент случайности из-за малого числа наблюдешш в некоторых группах.

2.2. Впутригрупповой анализ. Ранние краниологические серии однородны, характеризуются нормальной внутригрупповой изменчивостью. В группах с широкой датировкой выделяются диахронные подгруппы, между которыми существуют те нее различия, что и между ранними и поздними краниологическими сериями. В большинстве поздних серий отмечена повышенная внутригрупповая изменчивость. Скоррелированные независимые признаки складываются в комплекс. Направление варьирования совпадает с внутри- и межгрупповой изменчивостью во времени.

Раннее население Пскова, Удрая(Полужье), Озертиц (Ижорское плато) и Заборья (к востоку от ЮВ Приладожья) характеризуется массивным долихокранным высоким черепом, сильно выступающим носом. Население Которска (верховья Плюссы) и Юго-Восточного Приладожья отличается также долихокранным, но более грацильным и невысоким черепом, сильно или средне выступающим носом. Население Ретенского (Полужье) обладает суббрахикранным невысоким черепом и средне выступающим носом. В массивных сериях черепов Пскова, Удрая и Озертиц профилировка верхнего отдела ослаблена, в остальных группах - достаточно сильная (Талица 1).

У более позднего (ХШ-ХУ1 вв.) населения Удрая и Озертиц наблюдается тенденция к округлению черепной коробки и понижению свода черепа. Отмечается также меньшая ширина орбит. У поздних удрайцев, кроме того, значительно ниже переносье и меньше угол выступания носа, чем у ранних.

В сериях черепов ХШ-Х1У вв. из Славенки и Конезерья (Полужье) и Пскова ХГУХУ1 вв. отмечена повышенная внутригрупповая изменчивость. Эта серии характеризуются суббрахикранной певысокой черепной коробкой, средне выступающим носом, высоким переносьем и средней горизонтальной профилировкой. Судя по направлениям изменчивости, у более длинно- и высокоголовых индивидуумов с наклонным лбом выше и шире лицо, резче профилированное в горизонтальной плоскости, выше и уже иос и шире

)рбиты, сильнее выступает переносье. Напротив, увеличение черепного указателя и уменьшение высоты черепа и лица сопровождается ослаблением орпзопталыюй профилировки и т.д. Здесь предполагается совокупное {ейстапе процессов смешения п эпохальной пзменчпвосга.

Большое зпаченпе имеет впутрпгрупповое варьирование ширины эрбиты. Широкая орбита наблюдается в сочеташш с более длинным и высоким черепом, высокими лпцом и носом п более резкой горизонтальной профилировкой. Часто широтные размеры орбит и носа коррелируют отрицательно. В ранних группах ширина орбпты достоверно больше, чем в поздних (42.8 и 41.3, Р<0.05, сравнивались только измерения автора). Смешанные группы Славепкп, Конезерья и Пскова занимают промежуточное положение.

Население Полужья ХР/-ХУ1 вв. представлено двумя группами пз разных типов погребений в могпльнпке Раглицы. Черепа группы А (каменные могилы) характеризуются массивным брахпкранным очень высоким черепом, сильно выступающим носом, ослабленной горизонтальной профшшровкой верхнего отдела и резкой - среднего, очень небольшими орбитами. Серия однородна. Характеристика черепов группы Б сходпа с таковой в названных выше смешанных группах.

Две предположительно финские группы Х1П-ХУ вв. - "чудь" Полужья (Репьи) и водь Ижорского плато (Великино) отличаются очень нпзким плоским лицом, маленькими орбитами, слабо выступающим широким носом, грацильной черепной коробкой, брахнкранной с низким сводом - у первых и долпхо-мезокрашюй средней высоты - у вторых, Перепосье сравнительно высокое.

В сложении населения Новгородской земли ХШ-ХУ1 вв. предполагается участие двух антропологических компонентов. Первый, видимо, связан с ранним долихокранным высокоголовым населению с сильно выступающим носом и относительно резкой профилировкой. Второй близок к тапу более позднего финского населения Полужья и Ижюрского плато, грацпльного с уплощенным лицом.

23. Сопоставление групп северо-запада Восточной Европы. В качестве сравнительных привлекались данные по 52 мужским сериям II тысячелетия н.э. Северо-Востока Европы, исследованным разными авторами. Канонический вектор I (27 %) отразил днпампку признаков во времени;средаее значение в 24 ранних группах (Х1-ХШ вв.) отрицательно (-0.96±0.19), в 34 поздних (нижняя

временная граница - рубеж XIII-XIV вв. ) - положительно (0.10±0.13), разность превышает свою ошибку в 5 раз. Среднее значение в семи группах с широкой датировкой - (-0.58±0.27) близко к таковому в ранних и достоверно отличается от величины поздних групп. Первый КБ отразил эволюцию формы черепа от более архаичной к более современной: ведущим направлением, судя по нагрузкам, была брахикефализация, выразившаяся здесь в одновременном уменьшении длины и увеличении ширины черепа. Трудно обнаружить какую-либо связь с этнической принадлежностью или географической приуроченностью. Ранние и растянутые во времени новгородские серии сильнее всего отличаются от поздних той же территории и финских (исключая эстонские) « (Р<0.01; Р<0.001 соответственно). Новгородцы позднего времени в среднем сходны с латышами и литовцами.

В KB II (18 %) большие нагрузки отличают многие признаки, в соответствии с которыми выделились своеобразные краниологические варианты, не имеющие, однако, связи с этнической принадлежностью. В то же время значительное влияние продольного диаметра и здесь обусловило разделение групп по хронологическому признаку. Различия между ранними и поздними сериями черепов сохраняются (-0.60±0.16 и 0.08±0.12 соответственно, Р<0.001). Группы с широкой датировкой (-0.23±0.32) отличаются от тех и других недостоверно.

Третий КВ (16 %) описывает довольпо сложное сочетание признаков, из которых основное значение имеют высота и угол выступания носа, ширина орбиты и, в меньшей степени, продольный диаметр. Связь с этнической принадлежностью здесь проявилась отчетливее, чем в первых двух векторах. Временные отапчпя сохранились лишь между ранними и позними группами Новгородской земли. Первые (19, включая промежуточные по времени серии) в среднем достоверно отличаются как от 14 финских, так и от шести "кривичских" и сходны с 11 балтскими: характеризуются положительным значением KB III и, следовательно, большими величинами названных выше признаков. Вторые (16 серий), напротив, мало отличаются от финнов и "кривичей", но очень сильно - от балтов.

Межгрупповая изменчивость, на которую указывает KB III, во многом повторяет внутрпгруиповую, отмеченную выше для новгородских серий ХШ-XVI вв.

Судя по расстояниям Махалаиобиса, больше всего аналогий новгородским средневековым группам обнаруживаются среди населения

Эстонии, Латвии и Литвы. Как ранняя, так и более поздняя группы из Пскова имеют ближайшие параллели среди эстопцев. Следующие близкие аналогии для первых - массивное долихокраиное населепие Удрая; для вторых - более позднее, но сохранившее архаические особенности насеяеппе мопшьппка Виски близ Изборска. Группы Удрая и Висок, в то же время очень похожи. Жители Удрая демонстрируют значительное сходство с массивными баллами 1-го - начала 2-ш тысячелетия н. э. Ближе всего - латгалы и древнее население Литвы: западные аукштайты и жемайты. Вторая подобная группа - Озертацы. Часть ранних и поздних серий Ижорского плато связана минимальными расстояниями с ятвягами (Озертацы, Плещевицы, Калипшо, Волгово). Более грацпльным селам есть еще больше аналогий в древнерусских группах Новгородской земли.

Серия из Которска - единственная из новгородских, сходпая со славянами Волш-Окскош междуречья ("кривичами") и вятичами. Группа из Юго-Восточного Приладожья обладает некоторым сходством с ливамп и селами. Среди апалопш паселешпо Конезерья, Славепки, Раглиц Б и позднего Пскова большей частью обнаруживаются прибалтиискофипские серии. Группа из Славенки оказалась блгоке к саамам, чем любая другая из привлеченных для анализа. Группа из Раглиц А сближается только с карелами.

Результаты анализа дают основание говорить о существовании на Северо-Западе разнообразных краниологических вариантов, вероятно, имеющих различное происхождение.

Исключение из анализа продольного и поперечпого диаметров черепной коробки с целью уменьшения воздействия хронологического фактора ослабило и дифференциацию по этническому и территориальному признаку. Однако по-прежнему ранние новгородцы достоверно отличаются от финнов и "кривичей", а поздние - от балтов. Наибольшее значение имеют здесь ширина орбиты, высота и угол выступания носа, большие у ранних новгородцев и балтов. В распределении обобщенных расстоянии паблюдаются в основном те же закономерности, что и при анализе по 14 признакам. Круг аналогий расширился для части групп, однако новые связи лишь подтверждают прежние закономерности.

В результате проделанного анализа обнаружился комплекс признаков с высоким расоразграпичивающим эффектом: ширина орбиты, высота и угол выступаншг носа, варьирующие в одном направлении (эта признаки по нагрузкам на вектор находятся в обратной зависимости от размеров лица и

высоты переносья - межгрупповая корреляция не соответствует внутригруп-повой, - что в реальности означает автономность обеих групп признаков на межгрупповом уровне). Они противопоставляют, условно говоря, балтские группы (балты 1 ц начала 2 тысячелетий н.э., большинство латышей и литовцев) с нх широкой орбитой и высоким, сильно выступающим носом финским и имеющим финнов в своей основе (средневековое население Вологодчины, "кривичи" востока Волго-Окского междуречья и т.д.). Один полюс с балтами занимают ранние новгородцы, с финнами - поздние. Эти тенденции тем существеннее, что как ранние, так и поздние новгородцы не вполне однородны.

Судя по расстояниям Махаланобиса, связи между ранними и поздними сериями ослаблены, однако, на существование преемственности указывает комплекс скоррелированных признаков, обнаруженный в позднесредневе-ковых группах Полужья, Пскова (см.выше), Ижорского плато [Седов, 1952]. Если финское влияние, проявившееся в поздних группах, исторически обусловлено и не вызывает сомнения, то сколько-1шбудь сильное воздействие со стороны болтов на население Новгородской земли наиболее проблематично. Скорее стоит говорить лишь о сходстве облика ранних славян и балгов, основанном на древнем родстве.

3. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОГО НАСЕЛЕНИЯ НОВГОРОДСКОЙ ЗЕМЛИ

Существует несколько утвердившихся в науке точек зрения на происхождение так называемых словен новгородских. Они были высказаны Т.И.Алексеевой [1973, 1990] и В.В.Седовым [1977, 1982]:

1. Словене новгородские происходят от западных славян Балтийского побережья (ободрнтов, поморян).

2. У тех н других отсутствует балтекая основа.

3. В антропологическом тине словен новгородских не сказываются черты субстрата.

3.1. "Словене" и западные славяне. Пятнадцать ранних новгородских черепных серий (Х1-ХШ вв.), 24 западнославянские (из них три - с балтийского побережья), 11 германских, 9 бзлтеких, 4 финских и 5 "кривичских" групп

1-го - начала 2-го тысячелетий н.э. были проанализированы по 10 признакам, включающим продольный, поперечный п высотный диаметры черепной коробки, наименьшую ширину лба, скуловой диаметр, верхшою высоту лица, ширину и высоту орбит и noca. Признаки, характеризующие горизонтальную профилированность лица и посовой области, отсутствуют в работах зарубежных авторов, из-за чего программа была сокращена.

Канонический вектор I (26 % общей изменчивости) противопоставляет западных славян и новгородцев. Наибольшее значение здесь имеет ширина орбиты и носа, а также ширина лба с противоположным знаком. Западные славяне и германцы имеют более узкие орбиты и нос в сочетании с более широким лбом, ранние новгородцы и балты - противоположный комплекс признаков. Различия между западными славянам п новгородцами достоверны на уровне 0.1 %, разность превышает свою ошибку в 7 раз. Балтийские славяне (особенно ободргггы) по значениям вектора еще сильнее отдаляются от новгородцев, чем западные славяне в целом.

Во втором КВ (19 % изменчивости) основное значение принадлежит высоте noca и орбиты. Германцы, обладающие наибольшими величинами этих признаков, характеризуются положительными значениями вектора, новгородцы занимают противоположный полюс. Западные славяне имеют промежуточное среднее значение и отличаются от последних (Р<0.05), Балтийские славяне и здесь спльпее, чем прочие, удалены от новгородцев п ближе к германцам.

По первым двум векторам, описывающим различные направления изменчивости, балтийские славяне отличаются от новгородцев очень сильно (КВ I: t=5.03, PO.OOl; КВ II: t=3.77, Р<0.01) и сближаются с германцами. Население побережья, вопреки ожиданиям, наиболее ярко отразило те различия, которые проявились между западными славянами в целом и словенами новгородскими.

Судя по расстояниям Махаланобпса, только две новгородские группы приблизились к западнославянским: Которск - внеляне Коньске и Хрепле -население Нижней Впслы. В обоих случаях расстояния далеко пе самые близкие. Славян Балтийского побережья и некоторые группы гермапцев соединяют минимальные расстояния за исключением населения Нижней Впслы, которое сходно с западными славянами южных областей Польши, славяно-аварских кладбищ Чехословакии, финнами б.Вятской губ. п единственной новгородской группой - Хрепле. Польские поляне (таютсе

Таблица 1. Средние величины и показатели изменчивости в мужских сериях

м

С5

И

Г)

I 1. 8. 8:1. 17. 5.

9.

10. 32. 28:29 40. 40:5 45. 45:8 48. 48:45 48:17 77. гт\ 72.

51.

52. 52:51 DS-.DC

54.

55. 54:55 75(1)

ее.

SS.SC

Псков XII в.

П X в

3

6 191.8 5.8 5 142.4 3.4 5 74.6 4.0 5 138.6 4.5 4 108.0 4.5 96.3 2.1

2 88.4 -1 103

1 98.1 -

3 137.0 4.4

3 95.4 4.1 1 73

1 54.1 -

1 52.1 -

4 142.9 2.3

1 40

1 30

1 75.0 -

1 57.1 -

1 27

1 51

1 52.9 -

1 41

4 8.5 1.9

4 3.8 1.1

Которск Х1-ХШ вв.

П X Б

181.3 6.0 133.0 4.2 73.0 2.4 133.0 3.7 100.3 2.2 94.3 2.7

4 117.0 11.1 6 113.8 3.2

89.8 -96.2 5.6 95.4 4.2

134.5 -98.6 -65.6 3.0

50.2 -

49.3 6.5

137.6 6.5 129.8 -

5 41.4 0.9 5 32.2 0.8 5 77.8 2.8

4 43.8 4.8

26.3 1.4

48.5 2.3

54.3 3.2 34

9.3 0.8

4.4 0.9 47.1 9.0

Удрай Х1-Х1У вв.

П X 8

10 189.6 6.3 6 142.2 2.9 75.7 4.1 138.3 5.5 102.7 6.2 98.6 3.2

120.2 5.1 82.0 -

92.1 4.8 105.0 2.8

98.2 2.0

135.3 6.8 96.4 2.2

72.1 5.7

56.2 5.2 52.4 4.3

137.7 2.6

6 9

7 9 9 2 9 4 4 4

3

8

4 6 8

7 124.2 3.0

86.0 -42.9 0.6

32.3 2.4

75.1 5.3 58.8 -

25.3 1.5

51.3 4.4

49.7 5.5

35.5 2.9

9.3 1.9

4.4 1.0 Л7 7 АЛ

Ретенское оз. Озертицы Х11-Х1П ХП-ХГУ вв.

П X 5 II X 8

12 180.2 5.0 12 142.2 4.2

79.0 2.7 134.3 3.7 104.1 6.4

99.2 4.4 121.5 5.9

82.1 3.2 93.5 7.3 97.4 4.4 95.4 2.7

12 11 11 12 12

7 9

8 8

10 65.7 4.8

10 10 10 4 12 12 12 3 11 II

9 49.2 2.3 9 135.1 4.1 4 125.3 3.1 3 87.7 5.5

43.1 1.9 32.0 2.4

74.2 3.4 54.2 1.1 25.4 2.3 48.0 3.5

53.2 5.9

26.3 1.5 10.0 2.0

4.9 1.1

ЛС\ С. С\ А

184.0 6.8 141.6 2.1 77.0 3.3

139.4 3.1

100.5 3.1 98.0 3.7

121.5 1.3 83.7 4.0

88.4 -95.7 3.1 94.7 3.8

139.0 -

98.6 -72.0 1.7

52.5 -

51.7 0.8 141.0 1.2 124.5 1.3

83.3 2.3

43.7 1.5 33.0 2.6 75.5 3.9

50.4 -

24.8 0.5 54.0 1.0 46.8 0.8 28.0 -

9.5 0.6 4.8 0.7

ЮВ Приладожье Х1-ХШ вв.

П X 5

17 185.6 4.6

16 136.0 4.6

16 74.4 3.4 15 135.5 4.4

14 101.9 5.3

17 93.2 3.8

15 116.6 4.5 1

17

82 -86.9 6.1 97.4 4.8 96.0 2.7 125.6 1.5 89.2 3.6

69.0 4.6

56.1 2.9

8 50.5 3.4 10 132.8 8.2 2 126.8 -

1 88 -10 10

9

7 5 4 10 3

12 12 10 1

42.4 2.5

32.5 2.1 76.4 6.3

25.3 1.9

49.9 2.7

50.0 5.8

23 -

9.7 1.3

4.5 0.8

Псков XIV-XVI вв.

П X s

Репьп XIII-XV

П X s

Раглпцы A XIV-XVI

n x s

51 178.8 5.6 4 172.8 2.2 14 179.5 5.6

51 141.2 5.2 4 144.8 5.9 14 145.8 4.7

51 79.0 3.7 4 83.8 4.5 14 81.3 3.4

47 133.7 5.3 4 132.8 4.5 12 140.6 5.1

46 100.2 3.6 4 95.5 2.1 12 101.3 1.9

52 96.9 5.0 4 94.0 2.2 14 99.5 4.3

50 120.5 4.9 3 118.3 4.5 14 124.5 5.4

43 83.9 3.7 4 88.0 2.4 8 87.4 5.6

47 88.8 7.9 4 87.6 5.1 13 86.6 5.2

41 96.1 3.9 3 92.0 1.0 8 96.0 2.9

40 96.1 4.0 3 96.5 1.5 8 94.5 2.6

46 130.6 5.4 4 127.5 7.0 7 135.1 4.0

46 92.8 3.5 4 88.1 4.1 8 92.3 1.6

46 69.0 3.5 3 61.7 2.1 12 70.8 3.2

41 52.9 2.7 3 49.0 3.7 6 53.1 2.9

41 51.5 2.8 3 46.8 3.1 10 50.4 2.6

51 137.9 4.0 4 144.1 5.2 9 141.2 3.6

41 127.8 5.6 4 130.8 5.6 8 126.8 3.1

36 85.9 3.5 3 85.3 1.5 8 86.7 3.0

50 41.2 1.5 4 40.2 1.7 12 40.7 1.4

50 31.7 2.0 4 31.2 1.9 11 32.3 1.8

50 77.1 5.5 4 77.7 4.2 11 79.6 6.3

39 57.6 9.1 - -

44 24.6 2.0 4 24.0 0.8 12 24.8 1.5

50 50.0 2.8 4 44.8 3.0 12 51.1 3.5

44 49.0 4.1 4 53.9 5.2 11 48.1 3.8

33 39.2 4.7 3 23.3 1.2 8 30.0 5.8

48 9.4 2.1 4 9.2 2.4 8 9.9 1.3

48 4.6 1.2 4 3.6 1.2 8 4.5 1.2

48 50.1 12.1 4 40.2 12.9 8 45.1 9.1

f I

Раглпцы Б XIV-XVI

п X s

Велпкппо XIII-XV вв.

П X s

Копезерье XIII-XIV вв.

П X s

Славепка XIII-XIV вв. П X s

6 179.8 3.4 9 177.4 6.6 17 181.5 5.6 11 182.5 5.6

6 144.8 5.8 8 134.1 3.4 17 144.3 4.1 10 143.6 5.0

4 80.3 2.8 8 76.2 4.5 17 79.6 3.1 10 79.0 4.5

7 135.9 5.6 9 135.6 3.4 16 134.5 6.6 12 135.8 5.0

4 101.5 2.4 8 100.1 3.4 16 99.9 3.6 11 100.6 3.8

6 99.3 5.4 6 92.3 3.8 17 95.9 4.4 12 97.4 3.9

4 124.8 3.6 6 115.2 3.1 18 119.5 4.4 11 121.9 4.2

4 88.8 2.1 - 16 85.5 3.6 8 83.0 4.9

4 85.9 5.7 7 84.6 5.0 16 90.9 11.4 8 83.0 10.0

4 97.2 2.6 3 94.7 7.4 15 96.4 4.6 11 97.2 5.7

3 97.1 5.0 3 95.5 3.2 15 97.1 6.2 11 94.7 6.6

4 132.7 1.5 5 134.4 6.4 17 132.7 3.4 4 133.7 2.5

3 89.9 2.5 5 99.5 6.7 14 91.4 2.4 4 92.1 2.9

8 67.6 5.7 7 61.4 2.9 16 68.8 2.7 11 71.2 3.5

4 53.3 2.2 3 47.0 3.3 16 51.9 1.9 4 52.5 2.3

6 51.2 2.7 5 45.4 3.3 14 51.0 2.4 11 52.5 2.7

7 139.0 4.1 6 140.3 6.0 17 139.9 3.9 9 137.6 3.6

6 128.0 2.8 3 133.5 1.2 15 126.5 4.0 7 129.0 4.4

4 85.5 5.4 - 16 85.2 3.0 8 85.4 4.2

8 40.6 1.1 7 40.5 1.0 16 41.3 1.7 10 42.8 2.3

7 30.9 1.1 7 30.5 2.0 16 32.0 1.6 10 33.7 2.2

7 75.8 3.4 7 75.3 4.3 16 77.6 3.7 10 78.7 4.1

- 3 50.7 7.1 15 56.5 9.7 10 59.5 9.3

8 24.5 1.5 8 25.4 1.6 16 25.0 1.6 11 25.1 1.5

8 48.6 2.4 8 46.2 3.3 16 50.6 2.8 10 51.0 2.0

8 50.4 1.8 8 55.0 4.3 16 49.6 5.0 10 49.0 4.3

6 24.7 4.0 - 16 28.0 6.6 6 25.8 4.3

8 9.8 2.5 7 7.8 1.6 16 9.5 1.4 12 9.0 1.3

8 4.2 1.1 6 3.4 4.5 16 4.5 0.6 12 4.7 0.8

8 43.7 6.7 6 46.9 8.2 16 48.2 6.0 12 52.3 8.3

называются в числе родственных словеиам новгородским групп) меньше всего отличаются лишь от гращшьных балтов - селов.

Новгородцы большей частью сходны между собой, с ними сближаются различные группы балтов, как правило, более грацильные ятвяга, пруссы и селы.

Результаты анализа убеждают, что нет оснований говорить о какой-то особенной общности балтийских славян п ранних новгородцев, по крайней мере, исходя из имеющегося набора признаков. Первые демонстрируют гораздо больше общих черт с германцами, что может быть, объясняется взаимным влиянием этих соседствующих групп населения или общим субстратом.

Сильнее всего черепа западных славян и новгородцев различаются по ширине орбиты. Поэтому этот признак был исключен из второго варианта анализа с целью выявить и другие расоразграничивающне признаки. Первый КВ (25 % изменчивости) показывает, что основную роль стали играть высота носа и орбит и высота лица с противоположным знаком. Среднее значение в 24 западнославянских группах близко к нулю (-0.03 ±0.11), в 15 новгородских - отрицательно (-0.75±0.17), разность превышает свою ошибку в 4 раза. В данном случае западные славяне, обладая более высокими носом и орбитой, также значительно отличаются от словен. Расстояния Махаланобнса между группами, представляющими различные лингвистические или •территориальные общности, сблизились. Различия между ними, тем не менее, по-прежнему велики: круг основных связей сохранился, в него вошли лишь некоторые новые.

Не обнаружилось сходства западных славян и ранних новгородцев п на фоне более поздних новгородских групп. Группы новгородской земли, датируемые не позднее XVI в., суммарные группы поморян и впслян, ободриты и польские поляне были проанализированы по 10 признакам. Вновь все новгородские группы оказались сходными между собой и отличными от западнославянских. В.В.Седов разделял серии Ижорского плато на "словенские", связанные происхождением со славянами Польского поморья, и "чудские", представляющие местное финское население, лишь в малой степени затронутое славянским влиянием. Среднее расстояние Махаланобнса, отделяющее "словен" от "чуди" равно 0.90±0.15, от ободритов -10.41±0.71, от поморян - 5.63±0.52, от западных славян в среднем - 6.50±0.59. При исключении из анализа ширины орбиты, расстояние "словен" от "чуди стало

0.85±0.11, от ободритов - 5.09±0.40, от поморяп - 1.73±0.19, от западных славян в среднем - 3.09±0.34. Сходство "словен" п "чуди" в обоих случаях более существенно.

Данные лингвистики, этнографии и археологии свидетельствуют в пользу присутствия западнославяпского влияния в культуре и языке новгородцев, по данные краниометрии не подтверждают того же в отношении нх антропологических особенностей. Либо и те, и другие к началу 2-го тысячелетия н.э. изменились пастолько, чтобы по комплексу признаков пе проявилось сходства, либо более активпо происходило распространение культуры и языка, нежели пх иоснтелей. В обоих случаях необходимым условием является исключительная роль субстрата.

3.2. Славяне и балты.Результаты анализа говорят о сходстве фпзпческпх особенностей ранппх новгородцев и балтов. Данные археологии и лингвистки пе указывают на спльпое балтское влияние па рассматриваемой территории, достаточное для того, чтобы воздействовать па антропологический облик местного населения (возможны лишь незначительные инфильтрации в местную среду). Был проведен капоппческпй апализ по 14 прпзпакам, сравнивались 84 краниологические серии Восточной Европы 1-го и 2-го тысячелетий н.э., в том числе группы балтов с территории Латвии и Литвы Ш-ХН вв. и восточных славян Х-ХШ вв. В новгородских могильниках с растянутой датировкой, где возможно, были выделены дпахроппые подгруппы.

С добавлением серий 1-го тыс. н.э. по КВI (31 % общей изменчивости) варьирование стало определяться горизонтальными диаметрами и формой черепной коробки. Минимальные значения вектора имеют раинне серии -крайпее положение занимают массивные долпхокранные балты.

По КВ II (19 %) важны угол выступанпя и высота носа, ширила орбита, поперечный диаметр и спмотпческий указатель, имеющий знак нагрузки, противоположный зпаку предыдущих признаков. Положительные значения вектора имеют группы с сильно выступающим высоким носом при относительно невысоком переносье и широкой орбитой: балты 1-го и 2-го тыс., дреговичи, основная часть рашшх и некоторые поздние средневековые группы Новгородской земли, полоцкие кривичи, славяне Прутско-Днестровского междуречья. Отрицательными значениями вектора и противоположным сочетанием признаков характеризуются средневековые финские (кроме населения Эстонии) и близкие к современности саамские группы, северовосточные кривичи, вятичи, поляне, северяне, радимичи, большинство поздних

и некоторые ранние группы новгородцев.

Рассмотренные серии более или менее отчетливо группируются по значениям первого и второго КВ. Большими значениями КВ I и КВ II характеризуются перечисленные выше балты и славяне, а также средневековое население Эстонии. Положительными значениями КВ I и отрицательными -КВ II отличаются поляне, кривичи (кроме полоцких), вятичи, северяне, радимичи. Отрицательные значения обоих векторов имеют большая часть поздних и всего две ранних новгородских группы, а также саамы.

По расстояниям Махаланобиса ранние и некоторые поздние группы Новгородской земли имеют множество аналогии среди ранних и позднесредне-вековых балтов. С ними также сходны некоторые группы Эстонии, полоцкие кривичи, дреговичи и славяне Прутско-Днестровского междуречья.

Таким образом обнаруживается, что в Х-ХШ вв. вся западная пограничная область Руси (с северо-запада на юго-запад) характеризовалась относительной однородностью антропологического типа населения, объединяющего его с баллами 1-го и 2-го тысячелетий п ранними обитателями Эстонии. Это население отличают в основном большие размеры черепной коробки, сильно выступающий высокий нос и более или менее значительная ширина орбиты. Население центра и восточных областей Руси обладало иным комплексом признаков, свидетельствовавшим об ослаблении европеоидных особенностей. Антропологические особенности этих славян считаются унаследованными от древнего местного населения [Алексеева, 1973].

Предполагается участие среднеевропейского субстрата в сложение антропологического облика уличей, тиверцев, древлян и волыпян [Алексеева, 1973]. Действительно, эти группы заняли как бы промежуточное положение между балтами и новгородцами с одной стороны, и западными славянами - с другой (анализ по 10 признакам). Среди близких аналогий, отмеченных для них, - шесть западнославянских серий с наиболее массивной длинной п высокой долихо-мезокрапной по указателю черепной коробкой, имеющие более широкие орбиты и более высокие лицо и нос по сравнению с остальными 19 (т.е. выраженные "балтоидные" особенности). Без учета признаков горизонтальной и вертикальной профилированное™ лпца и носа к новгородцам и балтам стали несколько ближе северяне и радимичи.

Существование описанной выше антропологической общности населения западных областей Восточной Европы может объясняться участием в генезисе балтов, славян, а также древних обитателей Эстонии единого

субстрата - населения культуры боевых топоров, обладавшего выраженными европеоидными чертами. Вторичное влпяппе друг на друга населения контактных областей могло дать большее сходство славян, обитавших от верховьев Принята до Прутско-Дпестровского междуречья с массивными краниологическими сериями Центральной Европы. Не псключепа также изначальная антропологическая общпостъ восточпых и западных славян. На облпке ранних новгородцев, не имевших территориального контакта с западными славянами, могли проявиться антропологические черты, характерные для ранних баллов и эстов, возможио, издревле свойственные часта населения Северо-Запада.

3.3. "Словепе" и фпппы. На рубеже ХШ-Х1У вв. в могильниках Новгородчины во множестве начинают встречаться брахпкранные черепа с низким сводом, уплощенным лицом п слабо выступающим посом. Зачастую они происходят из ранее не встречавшихся на этой территории погребальных сооружений.

Средневековые мужские и жепские краниологические серии проанализированы по 14 признакам с группами кольскпх саамов и сериями мезолита, неолита, и бропзы Северо-Запада. Наибольший процент изменчивости мужских серий отразил КБ I (33 %). Положительный полюс вектора заняли серии культуры боевых топоров Эстонии, мезолитическая и ранненео-литпческая из м-ка Звейниеки, неолитические черепа Ладожского капала и наиболее массивные древнерусские, обладающие, согласно нагрузкам, пониженным переносьем п спльпо выступающим посом, высокой, дшпшой и узкой черепной коробкой. Крайними отрицательными зпачепиями и противоположным комплексом прпзпаков отличаются неолитические черепа лесной полосы Восточной Европы и группа 1-го тыс. до н.э. с Большого Оленьего о-ва, кольские саамы, средневековые финские серии Полужья и Ижорского плато. Хотя один пз полюсов вектора представлен частью древних групп и более ранними новгородскими, а другой - поздними, здесь отразилась не одна лишь времеппая динамика. Часть древпих серий оказалась среди наиболее поздних по времени (см.выше), часть заппмает промежуточное положение (серия черепов позднего неолита м-ка Звейниеки и мезолитическая - Южного Оленьего о-ва). Неоднородность древнего населения Северо-Запада отмечали многое исследователи [Жиров, 1940; Акимова, 1953; Деипсова, 1975; Гохман, 1976; Сараи, 1977; Беневоленская, 1984]. В сериях черепов м-ка Звейниеки выделяются резко европеоидный долпхокрапный и мезокраиный

с ослабленной профилировкой компоненты [Денисова], тенденция к мезокрании связана также с уменьшением высоты лица и угла выступания носа. Денисова считает, что эти компоненты имеют различное происхождение. Серии черепов лесной полосы Восточной Европы и в мезолите, и в неолите также имеют смешанный характер (серии Южного Оленьего о-ва, Ладожского канала, Караваихи и т.д.). От мезолита до бронзы и раннего железного века на Северо-Западе не происходит гомогенизации населения ни на внутригрупповом, ни на межгрупповом уровнях. Поздние группы Новгородской земли показывают те же направления изменчивости, что и смешанные древние группы. Противоположное соотношение угла выступания носа и симотического указателя, противопоставляющие балтов и финнов, ранних и поздних новгородцев, также разграничивает и древние группы. Сборная серия черепов неолита лесной зоны и группа Большого Оленьего о-ва обладают высоким переносьем при ослабленном выступании носа, группа Южного Оленьего о-ва и поздиенеолитическая м-ка Звейниекн имеют промежуточное соотношение, остальные - противоположные первым двум. Здесь это явно находится в зависимости от степени выраженности европеоидных особенностей.

В результате анализа распределение нагрузок на вектора в женских группах не полностью совпало с отмеченными для мужчин, однако и здесь прослеживаются те же закономерности.

Кластеризация матриц расстояний Махаланобиса продемонстрировала то же распределение групп, что наблюдалось по КВI. В эпоху средневековья находились соответствия как резко европеоидным группам мезолита, неолита и бронзы, так и смешанным древним коллективам с "восточными" особенностями. Близость краниологических серий саамов, лесной полосы, ряда поздних и одной ранней новгородских говорит о присутствии в составе последних лапоноидного или близкого к нему антропологического компонента. Возможно, он, так же, как и резко европеоидный, унаследован от древнего населения этой территории.

Для неолитического населения севера лесной зоны как правило характерны более укороченный округлой формы череп, ослабленная профилировка лица и носа, более узкая орбита, нежели у синхронного —•« населения Латвии и Литвы. Однако черепа Ладожского канала весьма сходны с прибалтийскими.

Одинаковое соотношение антропологических компонентов в древности

н средневековье может свидетельствовать о постоянном притоке на рассматриваемую территорию населения пз разных очагов расообразовапия (с юго-запада и востока). Не исключено, что к моменту появления славян местное (прнбалгапскофппское) население включало в себя как европеоидные, так и лапопоидные элементы. Европеопдпып элемент с приходом славян мог усилиться. Консолидация населения начинается с Х1-ХП в. (распространяются древнерусские могильшпсп, европеопдпые группы в них преобладают над лапоноидпымп) и достигает размаха в основном к рубежу ХП1-Х1У вв., вероятно в результате массового распространения христианства.

3.4. Новгородпы и скандинавы. Заново изучена группа пз самого раннего на территории Северо-Запада христианского (безвещевого) кладбища Х1-ХП вв. на Земляном городище Старой Ладоги. Первым исследователем материала, А.Н.Юзефовпчем [1940], а впоследствпп - В.В.Седовым п Т.И.Алексеевой [1969, 1973] серия была определена как скандинавская. В предыдущих публикациях шла речь о 34 мужских п 13 женских черепах, что не соответствовало наблюдениям присутствовавшего на раскопках Юзефовпча, который отмечал в своем дневнике крайне малое количество женских погребении. После уточнения пола по черепу и костям посткранпаль-ного скелета определилась группа пз 39 мужских и 5 женских черепов. Кроме того, отмечается значительное количество останков детей и подростков.

Женская часть краниологической серии характеризуется брахикранпей, относительно низким черепом, высоким резко профилированным лицом. Малая численность и разнородность не позволяют использовать сершо для дальнейших исследований.

Мужские черепа отличаются большим продольным диаметром, долихокранией, низким сводом и сравнительно высоким лицом, резкой профилировкой, очепь высокпм переносьем и сильно выступающим носом. Длина тела составила 173 см (Троттер и Глезер) пли 171 см (формула В.В.Бунака для суммарной длины костей нижних конечностей), что характеризует группу как весьма высокорослую.

Серия неоднородна, что подтверждается коэффициентами корреляции. Чем резче профилировано лпцо, тем сильнее выступает нос, выше переносье п мепыпе череппой указатель и наоборот. Анализ главных компонент (ГК) также подтвердил наличие повышенной изменчивости. По ГК II (22 % изменчивости) часть черепов, имеющая высокие положительные значения, отличается узким резко профилированным лицом и узким сильно выступающим носом.

Серия была разделена на подгруппы в зависимости от глубины погребений (сводный план раскопов 1937-1939 гг. был составлен Н.И.Платоновой по материалам ИИМК). Черепа пз погребений со значением глубины выше средней отличаются от происходящих из неглубоких более резкой горизонтальной профилировкой, большим углом выступания носа, большей длиной тела, чем черепа из менее глубоких могил. Предполагается, что менее глубокие погребения были более поздними по времени и черепа пз них отразили изменения в антропологическом составе данной группы населения. Тем не менее, обе подгруппы находятся в пределах вариаций германских серий, отличаясь характерным сочетанием низкого свода черепа и высоких лица и орбпт, которое не встречается в славянских и финских группах.

Для канонического анализа по 10 признакам (см. 3.1) привлекались данные по 38 средневековым группам Восточной, Западной и Северной Европы. По КВI (31 % общей изменчивости) наиболее важными признаками являются продольный диаметр и высота орбиты, а также высотный диаметр с противоположным знаком. Среднее значение в 23 древнерусских группах отрицательно (-0.52±0.14), в 9 группах Северной и Западной Европы -положительно (1.07±0.15). Разность превышает ошибку в 7 раз. Серпя из Старой Ладош (1.16) находится на "западном" полюсе.

В результате анализа, в котором использовались две выделенные подгруппы староладожской серии, обе они оказались ближе к германским. Различия между подгруппами могли проявиться сильнее, если бы можно было включить в анализ углы назомалярный и выступания носа.

В антропологических особенностях средневекового населения Новгородской земли не прослеживается влияния скандинавского компонента в той мере, как это отмечается в его культуре. Однако судя по серии из могильника на Земляном городище Старой Ладош, в небольших масштабах смешение норманов с местным населением все же происходило.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Средневековое население Новгородской земли делится на две хронологические группы, разделяемые рубежом ХШ-Х1У вв. В ранних группах отмечается более длинный и высокий череп, более широкая орбита и сильнее выступающий нос, чем в поздних. Поздние

группы в большинстве неоднородны, комплекс скоррелированных признаков указывает па существование преемственности между рапппм п поздппм населением. Позднее население сходпо со средневековыми фппнамп той же терртюрип.

2. Большие длина и высота черепной коробки, ширина орбиты и угол выступаиня носа характеризуют также и население западной границы Восточной Европы Х1-ХШвв. Древнерусское паселение западных территорий Новгородской земли, Белоруссии, Украппы и Молдавии, а также латгалы, селы и эсты представляют единую в антропологическом отношении общность по комплексу названных выше признаков. Темп же чертами отличается население Литвы и Латвии 1-го тыс. п.э.

3. Судя по антропологическому составу новгородского населения древперусского времени предполагается, что к моменту колонизации будущей Новгородской земли славянами местное прибалтийско-финское население было представлено как европеоидным, так и "восточным" (лапоноидным) компонентом, что было характерно для севера Восточпой Европы и в древности. Вероятно, здесь имел место непрерывный прпток представителей европеоидной и формирующейся урало-лапопопдной рас с юго-западных и восточных территорий.

4. Влияние па облик ранних новгородцев антропологических комплексов, характерных для славян балтийского побережья (ободрптов и поморян) пе подтвердилось. Сильное сходство последних с германцами свидетельствует о далеко зашедшем смешении. Однако антропологическая близость паселеппя Восточной Прибалтики и часта восточных и западных (кроме прибалтийских) славян пач. 2-го тыс. н.э. может говорить о первоначальном единстве происхождения.

5. Серия черепов из скандинавского могильника Х1-ХП вв. на Земляном городище Старой Ладоги - пример ассимиляции небольшой, хотя и привилегированной, группы норманов местным населением. На протяжении столетия антропологические черты изменялись в сторону местпых особенностей (уплощение лица и носа, уменьшение длины тела), о чем говорит сравпеппе подгрупп из погребений различной глубины. В облике новгородцев не прослеживается значительного влияния специфически германского комплекса (сочетания высокого лица и орбит с низким сводом черепа).

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. К вопросу об антропологическом составе населения Верхнего Полужья в эпоху средневековья // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Новгород, 1992. С. 146-150.

2. Антропологический состав населения Верхнего Полужья в эпоху средневековья // Население Ленинградской области. Спб, 1992. С. 69-80. (В соавт. с Н.Н.Цветковой).

3. Использование современных методов статистики для классификации человеческих групп по краниометрическим данным // Проблемы современной краниологии. Материалы научной конференции, поев. 50-летию создания краниол. коллекции им. проф. Долю-Сабурова. СПб, 1993. С. 39.

4. Антропологические материалы эпохи средневековья из Прпладожья // Тезисы докладов международной конференции к 100-летию В.И.Равдо-никаса. СПб, 1994. С. 57 - 63. (В соавт. с А.Г.Козинцевым).

5. Craniometric Differentiation of the Eastern European Population in the First and Second Millenia AD // The Indo - europeanization of Nothern Europe. International Conference in Memoriam Marija Gimbutas. Vilnius. 1994 P. 25-26.

6. Антропологическая характеристика серии скелетов из средневековых погребений Старой Ладоги. (В соавт. с А. Г. Козинцевым). (В печати).

7. Новые краниологические материалы эпохи средневековья из СевероЗападной России: опыт многомерного анализа. (В соавт. с А.Г.Козинцевым). (В печати).

8. Курганы Юго-Восточного Приладожья // Ладожский сборпик. Материалы историко-археологической конференции. (В соавт. с О.И.Богуславским). (В печати).