Антропологический состав средневекового населения Среднего Поволжья по данным одонтологии

Харламова, Наталья Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Антропологический состав средневекового населения Среднего Поволжья по данным одонтологии
ВАК РФ 03.03.02, Антропология

Автореферат диссертации по теме "Антропологический состав средневекового населения Среднего Поволжья по данным одонтологии"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. H.H. МИКЛУХО-МАКЛАЯ

/'.¿¿р^ г-

ХАРЛАМОВА Наталья Владимировна

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ СОСТАВ СРЕДНЕВЕКОВОГО НАСЕЛЕНИЯ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ ПО ДАННЫМ ОДОНТОЛОГИИ

Специальность 03.03.02 - Антропология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 1 НОЯ 2010

Москва 2010

004612401

Работа выполнена в Отделе антропологии Института этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая Российской академии наук

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Зубов Александр Александрович Научный консультант:

доктор исторических наук Васильев Сергей Владимирович Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Яблонский Леонид Теодорович Институт археологии РАН

кандидат медицинских наук Чемеков Рудольф Дмитриевич Московский Государственный Медицинский стоматологический университет, кафедра стоматологии общей практики и анестезиологии

Ведущая организация:

МГУ им. М.В. Ломоносова, биологический факультет, кафедра антропологии

Защита состоится 16 ноября 2010 г. в 14:30 на заседании диссертационного совета Д.002.117.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата исторических наук при Институте этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Макаля РАН по адресу: 119334, Москва, Ленинский проспект, 32-А, корп. В. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая РАН.

Автореферат разослан « ¿г » октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук

А.Е. Тер-Саркисянц

Общая характеристика работы Актуальность темы. В средневековом Поволжье происходили интенсивные исторические процессы, повлиявшие на сложение современного антропологического состава региона. Так, в VII веке племена приазовских болгар образуют одно из ранних государств Восточной Европы - Волжскую Булгарию, в X - появляются крупные города Булгар, Биляр, Сувар. В XIII веке с монгольским завоеванием наступает золотоордынский период, с распадом Золотой Орды образуется Казанское ханство. После взятия Казани Иваном IV, большая часть территории Среднего Поволжья присоединяется к Российскому государству. Все эти события существенно меняли состав населения Поволжья. С антропологической точки зрения эпоха средневековья является одним из наиболее важных периодов в истории региона, поскольку характеризуется продвижением значительных массивов так называемого аллохтонного населения и изменением этнической картины.

Сложный этнический и антропологический состав Среднего Поволжья многие годы привлекает внимание антропологов, археологов, этнографов. Область Среднего Поволжья - контактная область для ареалов монголоидной и европеоидной рас - обусловливает антропологическую неоднородность древнего и современного населения. В известных на сегодняшний день в основном краниологических работах по антропологии средневекового населения Поволжья, авторы констатируют неоднородный состав населения, сложившийся на основе смешения представителей двух больших рас -монголоидной и европеоидной [Дебец, 1948; Трофимова, 1949; Акимова, 1961, 1973; Алексеев, 1969; Яблонский, 1980, 1987; Герасимова и др., 1987; Газимзянов, 2001; Ефимова, 1983, 1991, 2000]. В то же время идея В.В. Бунака о сохранении древнего недифференцированного типа в антропологическом составе древнего и современного населения Западной Сибири и Поволжья получает новые интерпретации [Хартанович, 1986; Козинцев, Моисеев, 1995; Моисеев, 1999; Ефимова, 2009].

Исследование новых палеоантропологических материалов является источником ценной информации в освещении исторических вопросов в этническом и биологическом аспектах. Из всех палеоантропологических программ именно система одонтологических признаков имеет наиболее четкую классификацию. Следует подчеркнуть, что в отличие от данных по современному населению Поволжья и Приуралья [Рыкушина, 2000], опубликованные одонтологические данные, относящиеся к этому времени и данной территории, немногочисленны и характеризуют только население Волжской Болгарии. Так, имеются данные Н.М. Рудь по одонтологии 6 могильников - Старокуйбышевскому, Измерскому, Танкеевскому, Малому Минарету, Ханской усыпальнице [Герасимова и др., 1987], Болыне-Тарханскому могильнику [Кондукторова, Сегеда, 1990]. Опубликованные данные редко содержат полный набор признаков, часто отсутствуют данные по одонтоглифике. В результате предпринимаемого исследования одонтологические данные по средневековому населению Среднего Поволжья впервые получают систематическое описание. В работе проводится межгрупповой анализ одонтологических материалов с территории Поволжья и сопредельных территорий, представляющих различные одонтологические типы.

Объект исследования: одонтологический материал с территории Среднего Поволжья, характеризующий антропологический состав средневекового населения.

Предмет исследования: вариации одонтологических признаков как источник исторической информации.

Целью работы является анализ одонтологического материала с территории Среднего Поволжья на широком сопоставительном фоне посредством выделения различных расовых компонентов в составе населения Среднего Поволжья. Таким образом, работа представляет собой анализ совокупности одонтологических выборок, относящихся к разным хронологическим периодам средневековья, начиная с VII века н.э., и охватывает регион

Среднего Поволжья и сопредельные территории. Автором предпринята попытка выявления этногенетических связей различных групп населения указанного времени и территории, исследуется вопрос наличия или отсутствия преемственности на основании одонтологических характеристик. Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:

1. Составить описание имеющегося одонтологического материала с территории Среднего Поволжья.

2. Ввести новые материалы в массив имеющихся одонтологических данных.

3. Провести сравнительный анализ материалов с территории Среднего Поволжья и сопредельных территорий в синхронном и диахронном аспектах.

4. Выявить одонтологические типы и их компоненты, характеризующие средневековое население Среднего Поволжья.

5. Рассмотреть полученные новые и опубликованные ранее данные в историко-культурном контексте посредством сопоставления полученных на антропологическом материале результатов с данными исторических источников.

Материалы и методы исследования. Изучение антропологической структуры населения Среднего Поволжья базируется на 52 одонтологических сериях, из которых 17 впервые исследованы автором (табл.1). 14 новых краниологических серий представлены 946 индивидами, из них 10 -средневековые материалы, 2 серии относятся к пьяноборской культуре (II в. до н.э. -1 в. н.э.), 2 серии характеризуют близкое к современности население г. Твери. В качестве сравнительных данных были также собраны и впервые изучены 385 одонтологических слепков трех локальных групп современного населения (арские и елабужские татары, татары-кряшены). Новый изученный материал (табл.1) представлен двумя выборками домонгольского времени: из могильника Муранка У11-Х1вв.[краниология - Алексеева, 1959] и из массовых захоронений г. Ярославль XIII в., предполагается защитников города от монголо-татар [Бужилова, 2010, с.85]. К золотоордынскому

периоду относятся следующие материалы: из двух могильников Саратовской области - Нижней Студенки-I и Ивановского грунтового могильника, выборка из могильника Малая Рязань Самарской области, материалы из Нижегородского Кремля и Усть-Иерусалимского могильника. Для межгруппового сопоставления и выяснения возможной связи населения региона с жителями сопредельных территорий использовались опубликованные одонтологические данные (см. подписи к рис. 1-3). Одонтологическое исследование проводилось по принятой в отечественной антропологии методике [Зубов, 1968, 1973, 2006]. Для обработки и визуализации полученных результатов в работе применялись следующие методы: метод полигонов; метод средних таксономических расстояний (СТР); анализ соответствий (аналог факторного анализа для качественных признаков); кластерный анализ; многомерное шкалирование. Анализ и обработка данных проводились в программах EXCEL и STATISTIKA 6.0, с учетом методических рекомендаций В.Е Дерябина [Дерябин, 2007]. Результаты антропологического исследования рассматривались в контексте исторических данных.

средневекового населения Восточной Европы. В настоящее время накопление новых палеоантропологических материалов,

усовершенствование методов статистической обработки с применением принципиально новых подходов к сопоставлению материалов позволяют более детально, учитывая время и территорию, изучать эпохальную динамику антропологических признаков, предоставлять новые данные для решения вопросов биологического (эволюционного) и исторического характера.

Апробация и внедрение результатов. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на следующих научных мероприятиях: Международной научно-практической конференции «Генетические и морфологические маркеры в антропологии, криминалистике и медицине» (Минск, 2005); Международной научной конференции «Историко-антропологические исследования метисных и контактных групп населения на территории Евразии» (VI Бунаковские чтения) (Москва, 2006); Международной научной конференции «V Халиковские чтения» (Казань, 2009); XXI заседании научного семинара «Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья» (Тверь, 2009); VIII Конгрессе этнографов и антропологов России (Оренбург, 2009); Всероссийской (с международным участием) научной конференции «Роль естественно-научных методов в археологических исследованиях», посвященной 125-летию со дня рождения С.И. Руденко (Барнаул, 2009); Международной конференции «Историческая антропология сегодня», посвященной 65-летию отдела физической антропологии ИЭА РАН, 80-летию со дня рождения академика В.П. Алексеева (Москва, 2009); Международной конференции «Человек: его биологическая и социальная история», посвященной 80-летию со дня рождения академика РАН В.П. Алексеева (Москва, 2009); Международной научно-практической конференции «Проблемы комплексного изучения древних и современных популяций человека» (Минск, 2010). Диссертация была обсуждена 30 марта

2010 года на заседании Отдела антропологии Института этнологии и антропологии РАН и рекомендована к защите.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ и 2 находятся в печати.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем работы составляет 173 страницы, диссертация содержит 12 рисунков и 21 таблицу. Хронологические рамки базисного материала исследования, VII - XVI вв., охватывают домонгольский и золотоордынский периоды. Отметим, что используемый в работе антропологический материал и имеющиеся данные не позволяют только формально относиться к географическим и хронологическим рамкам. Более ранние и более поздние серии привлекались в качестве сравнительного материала для определения этногенетических связей с населением сопредельных территорий. Таким образом, в работе исследован одонтологический материал с территории Поволжья и Восточной Европы, датируемый с II в. до н.э и до современности.

Основное содержание диссертационной работы Глава 1. Литературный обзор. Первая глава представляет собой обзор литературных данных и состоит из двух параграфов. В первом раскрываются возможности использования одонтологических данных в качестве источника исторической информации [Зубов, 1970]. Во втором приводятся данные по антропологии Среднего Поволжья и обсуждение существующих проблем формирования антропологического состава по одонтологическим данным средневекового и современного населения этого региона. Приведенные сведения отражают современный уровень накопленных знаний. Глава 2. Материалы и методика. Данная глава состоит из двух параграфов. Первый содержит перечисление одонтологического материала, который анализируется в работе, и обоснование выбора сравнительного материала.

В соответствии с целью и задачами исследования, материал может быть разделен на три подгруппы:

1)11 одонтологических серий, относящиеся к территории поволжского региона, датируемые средними веками (УП-ХУ1 вв.) (табл.1);

2) 13 одонтологических серий, представляющих население более широкого временного и географического диапазона (II в. до н.э - XVI в. н.э.) и дающих представление о распределении одонтологических характеристик среди территориально и хронологически близких групп Восточной Европы;

3) 28 одонтологических серий современного населения с разных территорий и различного антропологического типа, задающих сравнительный (фоновый) масштаб одонтологических вариаций и представляющих известные одонтологические типы.

Второй параграф второй главы посвящен методике использования набора одонтологических признаков, которые составляют программу исследования и статистической методике обработки одонтологических данных. В программу исследования вошли следующие признаки: краудинг (I2), (скученное расположение зубов, медиальный сдвиг латерального верхнего резца), диастема - промежуток между верхними медиальными резцами (I1-!1), лопатообразная форма верхних резцов (1',12), редукция верхнего латерального резца, бугорок Карабелли на М1, форма коронки верхних моляров, число бугорков на нижних премолярах, число и взаимное расположение бугорков нижних молярах. На первом нижнем моляре (МО фиксировались дополнительный бугорок (Шггн), дистальный гребень тригонида (скс), эпикристид (ерег), коленчатая складка метаконида (ёуу). Из одонтоглифических признаков рассматривались ход второй борозды метаконида на М] (2 теё) и форма первой борозды параконуса на М'(1ра).

Глава 3. Одонтологическая характеристика средневековых краниологических серий Среднего Поволжья. Третья глава содержит в себе результаты проведенного исследования одонтологического материала и их обсуждение. В ней рассматриваются феногеографические особенности

Таблица 1. Новый одонтологический материал, анализируемый в работе

№ Датировка, Могильник, (К) Данные Географическая Автор и го

вв. археологии приуроченность публикации

1 V1I(?) - XI Муранка(14) древняя мордва Ульяновская обл. Авторские данные

2 XIII г.Ярославль (42) городское население Ярославская обл. Авторские данные

3 XIII-XIV Нижняя Студенка-1 (98) сельское население Саратовская обл. Харламова, 20106

4 XIV Ивановский грушотый могильник (21) сельское население Саратовская обл. Авторские данные

5 XIII-XIV Малая Рязань (17) местное население Самарская область Авторские данные

6 XIII-XVIII Нижегородский Кремль (61) городское население г.Нижний Новгород Авторские данные

7 XIV-XV Усть- Иерусалимский могильник (160) городское мусульманское население г.Болгар, Татарстан Зубов, Харламова, 2006

8 XVI-XVII г.Чсбоксары (78) русское городское население г.Чебоксары Авторские данные

9 XVI-XVIII Казанский Кремль (157) городское христианское население г.Казань Харламова, 2007

10 XVI-XVIII Заволжский, Затверецкий посады г.Твери (69) городское население г.Тверь Харламова, 2010а

11 II до н.э. -I Камышлы- Тамак пьяноборская Северная Авторские

Н.Э (35) культура Башкирия данные

12 II до н.э. -I н.э Чеганда(19) пьяноборская культура Удмуртия Нижнее Прикамье Авторские данные

13 XV1I-XVIII Старое кладбище городское г.Тверь Харламова,

(59) население 20106

14 XIX-XX Кладбище Смоленское(116) городское население г.Тверь Авторские данные

15 Совр. население казанские татары Елабужского р-на (125) сельское население Елабужский район Татарстана Аксянова, Харламова *

16 Совр. население казанские татары Арского р-на (160) сельское население Арский район Татарстана Аксянова, Харламова *

17 Совр. население сборная серия татар-кряшен (100) сельское население Татарстан Аксянова, Харламова *

N- объем одонтологической выборки. * -Неопубликованные данные

распределения исследуемых одонтологических признаков в изучаемых группах, закономерности и тенденции распределения этих характеристик. Глава включает 3 параграфа:

3.1 Описание и распределение основных одонтологических признаков в средневековых сериях Среднего Поволжья. Полученные в ходе исследования основные одонтологические характеристики представлены в табл. 2.. Таблица демонстрирует частоты расово-диагностических признаков в изученных сериях, которые характеризуют население средневекового Поволжья как гетерогенное. Локальные группы из Нижнего Новгорода, Твери обнаруживают черты среднеевропейского одонтологического типа. Серии из Ярославля, Нижней Студенки, Казанского Кремля - североевропейского реликтового с чертами северного грацильного. Выделяются группы с выраженным восточным компонентом - Усть-Иерусалимский могильник, Больше-Тарханский могильник (УЦ-УШ вв.). Наибольшей долей восточного компонента обладает серия Больше-Тарханского могильника. Он проявляется в повышенных частотах лопатообразных резцов, коленчатой складки метаконида, дистального гребня тригонида. Наиболее «западной» в одонтологическом аспекте является серия могильника Нижняя Студенка (Саратовское Поволжье), датируемая XIII-XIV. Для нее характерны высокие частоты бугорка Карабелли, 2тесШ, первого четырехбугоркового нижнего моляра. Повышенные частоты первых четырехбугорковых моляров, присутствие эпикристида и дистального гребня тригонида позволяет охарактеризовать одонтологический тип серии из Чебоксар как локальный вариант южного грацильного.

Для межгруппового сравнения использовались бивариантные графики, позволяющие получить первое наглядное представление о дифференциации групп. Так, группы сравнивались в коррелятивном поле «западных» и «восточных» признаков. Результат этого сопоставления представлен на рис.1. Мы видим здесь, как на многих современных изученных ранее

Таблица 2. Основные одонтологические характеристики средневековых серий Поволжья,

изученных автором (в %)

Признак 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

сИа 1'-1' - 0,0 (16) 0,0 (23) 12,5 (8) 20,0 (5) 9,1(11) 3,3 (59) 3,8 (26) 0,0 (45) 0,0 (12)

С ГОЛУ I1 - 6,3(16) 0,0 (29) 14,3 (7) 0,0 (4) 8,3 (12) 5,2(59) 5,4 (36) 7,5 (53) 0,0 (14)

геа (2+3) I2 - 6,3(16) 0,0 (27) 0,0 (10) 0,0 (4) 0,0(17) 0,0 (59) 0,0 (41) 2,1 (47) 0,0(18)

$1юу (2+3) I1 - 6,3(16) 0,0 (19) 9,1(11) 0,0 (4) 6,7(15) 23,8 (45) 11,1 (27) 7,8 (39) 0,0(18)

ЗЬОУ (2+3) I2 - 12,5 (16) 10,7 (28) 15,4(13) 0,0 (4) 6,7(15) 46,3 (41) 24,4 (32) 10,0 (60) 0,0(15)

Ьуг (3,3+) М2 0,0 (12) 30,0(10) 25,5 (47) 50,0(14) 54,5(11) 24,0 (25) 20,5(102) 25,9(14) 17,2 (93) 23,5 (34)

сага (2-5) М1 10,0(10) 5,9(17) 47,8 (46) 0,0 (12) 16,7 (6) 15,0 (20) 23,5(102) 26,3 (37) 15,5 (71) 16,7(36)

М,(4) - 20,0(15) 21,0 (62) 0,0 (10) 10,0 (10) 6,7 (30) 8,8(137) 12,5 (48) 6,4 (78) 7,7 (52)

М,(б) - 0,0(15) 1,6(62) 10,0(10) 10,0 (10) 0,0 (30) 4,4(137) 6,3 (48) 3,8 (78) 0,0 (52)

М3(4) - 64,7 (17) 93,2 (44) 69,2 (9) 90,0 (10) 86,5 (37) 87,1 (101) 91,7 (36) 84,9 (93) 87,5 (32)

1апм М) - 0,0 (10) 0,0 (46) 0,0 (8) 28,6 (7) 0,0 (28) 6,7 (90) 6,3 (32) 4,5 (66) 5,1 (39)

ерсг М| - 11,1 (9) 4,1 (49) 0,0(8) 16,7 (6) 8,0 (25) 1,3 (75) 9,1 (22) 23,5 (51) 2,6 (39)

<Ис М] - 0,0 (8) 2,2 (46) 0,0 (8) 0,0 (6) 8,0 (25) 6,3 (80) 16,7(18) 11,8(51) 5,0 (40)

(1УУ Мт - 30,0(10) 9,3 (43) 12,5 (8) 16,7(6) 12,0(25) 37,7(61) 17,4(23) 10,6(47) 12,5 (40)

2шсс1(П) - 0,0 (6) 34,4 (32) 0,0(3) 25,0 (4) 21,4(14) 11,3 (58) 22,6(21) 31,4(35) 21,4(28)

1раЗ - 0,0(5) 45,5 (22) 50,0(2) 0,0(5) 11,1(9) 24,5 (53) 20,0(15) 27,8(18) 12,5 (24)

Примечание к таблице: обозначения серий см. табл. 1. В скобках дается число индивидов. Курсивом выделены частоты признаков, число наблюдений по которым не позволяет рассматривать значения как отражающие реальное распределение признака в группе или отражают единичные случаи встречаемости признака

1,8

1,6

Нижняя Студенка

Ярославль

oä 1.«

= 1,2

Ч 1.0

п 0,8

Самарская обл. Тисрь. ...•,.

• в111,Л ; Казанский Кремль

Чебоксары Б.Та^хан,

Усть-Иерусалимский

Иван.мог-к

0,6

0,4

0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 "восточные" признаки в R/h

Рисунок 1. Взаиморасположение 10 средневековых локальных групп Поволжья по сумме важнейших признаков «западного» (бугорок Карабелли, Mj(4), М2(4),2 med II) и «восточного» (резцы лопатообразной формы, коленчатая складка метаконида, Mi(6), дистальный гребень тригонида) зубных комплексов Серии (см. табл. 1): Б.Тархан - Больше-Тарханский могильник, Ярославль-городское население Ярославля, Нижняя Студенка - Нижняя Студенка-I, (Саратовское Поволжье), Иван, мог-к - Ивановский грунтовый могильник (Саратовское Поволжье), Самарская обл. - Малая Рязань (Самарское Поволжье), ННК - Нижегородский Кремль, Усть-Иерусалимский - Усть-Иерусалимский могильник г.Болгар, Чебоксары -христианские погребения г.Чебоксар, КК - христианские погребения Казанского Кремля, Тверь - г.Твери (Заволжский, Затверецкий посады).

одонтологических материалах с территории Поволжья, что разграничение локальных групп идет за счет разной доли «восточного» компонента [Рыкушина, 2000, с. 106]. На графике промежуточное положение занимает группа Казанского кремля. С одной стороны обособляются выборки, соотносимые со среднеевропейским и северным грацильным одонтологическими типами, с другой - выборки с выраженным восточным компонентом. Такое положение обусловлено характеристиками североевропейского реликтового типа, который связывается в основном с финноязычными народами, изученными по материалам Финляндии, России и Эстонии [Зубов, 2000, с.9]. Положение серии из Ивановского могильника заслуживает особого рассмотрения. Не исключено, что малочисленность выборки влечет за собой невысокие значения частот признаков «восточной» и «западной» ориентации по сравнению с реальным распределением.

Методом анализа соответствий, учитывающим вклад, вносимый каждым признаком в дифференциацию взятых в анализ групп, было показано, что выборки с высокими (в масштабе исследуемых групп) значениями «западных» маркеров (2тесШ, бугорка Карабелли, чегырехбугоркового первого моляра) противопоставляются группам с выраженными восточными критериями - резцами лопатообразной формы, дистальным гребнем тригонида.

3.2 Сравнительное положение средневековых серий на фоне палеоматериалов с территории Восточной Европы. Для сравнения изучаемых групп с синхронными привлечены еще 13 серий. По данным археологии, в эпоху раннего средневековья с запада в Среднее Поволжье приходит новое население. Помимо описанного выше (табл. 1) материала для построения графика (рис. 2) были выбраны следующие группы: выборки из пьяноборских могильников Чеганда и Камышлы-Тамак, материалы из раскопок «Старого кладбища» г.Твери ХУП-ХУШ вв.

(авторские материалы), литературные данные по 6 группам восточных славян [Гравере, 1990], сборная серия г. Дмитров XII-XVII вв. [Суворова, 2007], Верхнесалтовский, Маяцкий, Дмитровский могильники, некрополь Старой Рязани XIII в [Кондукторова, Сегеда 1987, 1990]. Серия из могильника Чеганда, представляющая население пьяноборской культуры, занимает периферийное положение по отношению к конгломерату остальных групп в силу слабой выраженности черт «западного» и отсутствия черт «восточного» одонтологического ствола. Занявшую на графике «краевое» положение группу полян также отличает наличие черт «западного» одонтологического ствола на фоне отсутствия «восточных» одонтологических маркеров. Схожими морфологическими характеристиками зубной системы обладают самые «западные» в одонтологическом отношении группы Нижней Студенки и сборная группа словен, демонстрирующие близкие частоты первых нижних шестибугорковых моляров, грацильных вторых нижних четерыехбугорковых моляров, 2 med II.

Тверская средневековая и нижегородская выборки оказываются довольно близки благодаря схожести практически всех одонтологических параметров (СТР между указанными группами - минимальное, равно 0,04), сочетание которых можно отнести к среднеевропейскому одонтологическому типу.

Население Твери позднего средневековья и группа Самарской области близки по частоте вторых нижних четырехбугорковых моляров. Вместе с группами кривичей, населением Ладоги и Камышлы-Тамака указанные серии попадают на графике в область средних значений признаков как «западного», так и «восточного» одонтологических стволов, в масштабе взятых групп.

Сборную группу г. Дмитрова (МО) и выборку Дмитровского могильника объединяют близкие частоты «восточных» одонтологических признаков - Mi (б) и дистального гребня тригонида, а также частота М2(4).

Средним уровнем (в рамках масштаба изученных групп) выраженности восточных черт при низких средних значениях «западного» комплекса обладают серии Казанского Кремля и словен Хренле, сближающиеся по частотам М2(4) и сЛс. Наибольшим восточным компонентом при относительно умеренной выраженности «западных» черт обладают группы из Чебоксар и Маяцкого, Усть-Иерусалимского, Болше-Тарханского могильников.

«Центрирующей» для средневековых серий оказывается группа из могильника пьяиоборской культуры Камышлы-Тамак. Как и на краниологических материалах [Ефимова, 1991] население пьяноборской культуры оказывается субстратным по отношению к населению последующих эпох. Сходство групп возникает в основном за счет признаков «западного» одонтологического ствола (чаще М2(4)), а дифференциация происходит за счет разной степени выраженности признаков восточного одонтологического ствола.

3.3 Сравнительное положение средневековых серий на фоне современного населения. После присоединения поволжских районов идет очевидный процесс заселения этих районов русскими. Примером тому может служить появления христианских погребений на территории Казанского Кремля, возникновения г. Чебоксары. Сравнительный материал по современному населению представлен 28 выборками (см. рис. 3). Комплексный анализ средневековых поволжских серий по сумме признаков одонтологии и определение их положения в кругу некоторых народов Восточной Европы были осуществлены с помощью метода кластеризации и многомерного шкалирования (рис. 3). Метод многомерного шкалирования дает сходный результат с методом кластеризации, при этом позволяя рассмотреть взаиморасположение изученных групп в двухмерном пространстве.

1.7 1,6

« 1'5

Я < А

х 1.4

о.

\ 1,3

JS 1,2 1,1 1,0

-0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0

"восточные" признаки в R/n

Рисунок 2. Взаиморасположение 23 средневековых локальных групп Восточной Европы по сумме важнейших признаков «западного» (бугорок Карабелли, Mi(4), М2(4)) и «восточного» (резцы лопатообразной формы, коленчатая склалка метаконнда, Mi(6) дистальный гребень тригоннда) зубных комплексов Серии: кривичи - кривичи XI-XIII вв., славяне - славянские курганы бывш. Петербургской губернии X1-X1V вв., словене - словене IX-XIV вв., слов. Хрепле -словене Хрепле X-XI вв., поляне - черниговские, киевские поляне IX-XI1I вв., Ладога -Старая Ладога Х1в., Ст.Рязанъ- Старая Рязань - восточные славяне [Гравере, 1990]; В.салт. - верхнесалтовский могильник, Дм.м-к - Дмитровский могильник, Маяцкий м -Маяцкий могильник, Б.Тарх.-Больше-Тарханекий могильник [Кондукторова, Сегеда, 1990]; Дмитров - сборная серия г. Дмитров XII-XVII вв. [Суворова, 2007]; авторские материалы: Н.Студенка - Нижняя Студенка, г.Чебоксары - г.Чебоксары, КК - Казанский Кремль, У.Иерус.м-к - Усть - Иерусалимский могильник (г.Болгар), Тверь 1 - г.Тверь XVI-XVIII вв. Заволжский Затверецкий, Тверь 2 - г.Тверь 2 / «Старое кладбище», XVII-XVIII вв., ННК - Нижегородский Кремль, Ярославль - Ярославль XII вв., Ивановский мог-к - Ивановский мог-к, Саратовская обл., Сам.обл - Малая Рязань, Самарская обл., Чеганда- могильник Чеганда, Камышлы-Тамак - могильник Камышлы-Тамак.

Н.Студенка слове Ярославль '^^^ЧЛыцснйычс

славяне г.Чебоксары Б.Тарх. кривичи ладога

поляне • Тверь 2 Верхнее, „ * >- ,г т • У.Иерус.м-к. Сам.оол Камышлы-Тамак ® • • :

Ст.Рязанъ Тверь1 • • • НН слов. Хрепл^ •:

•

В центральной части графика (рис. 3) располагаются изучаемые группы средневекового Поволжья, демонстрируя промежуточное положение по одонтологическим характеристикам между группами русских, занимающих отдельный ареал в левой части графика, народами Поволжья и группами, представляющими южные грацильные одонтологические типы. Отдельные серии (все три тверские выборки, Нижняя Студенка, Нижний Новгород) тяготеют в большей степени к русскому населению, в сериях Казанского Кремля, Чебоксар, Усть-Иерусалимского и Большс-Тарханского могильника можно выделить восточный компонент. Как видно из предыдущих этапов анализа, среди средневекового населения Поволжья, выделяются группы с наиболее выраженными особенностями среднеевропейского одонтологического типа, в то же время усиление гетерогенности в сериях обусловлено наличием «восточного» компонента.

Таким образом, проанализировав одонтологические особенности средневековых Поволжских групп на фоне древнего и современного населения Поволжья и сопредельных территорий, можно констатировать неоднородность, многокомпонентность антропологического состава на разных территориях Поволжского региона. Это связано с проявлением нескольких одонтологических комплексов, таких как среднеевропейский, северный грацильный, североевропейский реликтовый, южный грацильный и зауральский компонент, связанный с восточными особенностями в составе населения Среднего Поволжья.

2,0 1,5 1.0 0,5 0,0 -0,5 -1.0 -1,5

-2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

Рисунок 3. Результат многомерного шкалирования средневековых одонтологических групп и современного населения по 8 признакам (сага (2-5) М\

Mi(4), М2(4), shov (2+3) I1,2 med II, Mi(6), dw, dtc) Серии: современные русские 9 серий [Ващаева, 1977]: р.Р - Рязанской области, р.К -Костромской области, р.В - Владимирской области, р.Я(Р)-Ярославской области (Ростов), р. Я(Д) -Ярославской области (Данилов), р.В - Вологодской области, р.Л -липецкой области; р.О - русские Орловской, р.Кур - Курской областей. Народы Поволжья л. мари - луговые мари, г. мари - горные мари, финны ВК - финны волго-камья [Зубов, Халдеева, 1979]; низ.чуваши - низовые чуваши, каз. татары - казанские татары с.Шали, мордва э - мордва эрзя, мордва ш - мордва-шокша [Рыкушина, 1997, 2000]; елабужлат. - каз. татары Елабужского района, арск таг - казанские татары Арского района, сб кр - сборная серия татар-кряшен [Аксянова, Харламаова]. Представители грацильных одонтологических типов эстонцы [Зубов, 19736, 1980а, Зубов, Гашимова, 1982], болгары [Минков, 1977], азербайджанцы [Гашимова, 1979], группы нас.Индии - население Индии (союзная часть Дели и Зап. Индия) [Зубов,Халдеева, 1989], узбеки [Дубова, 1978]. Казахи [Исмагулов, Сихимбаева, 1989] -смешанная в одонтологическом отношении группа с наибольшим восточным компонентом; Ногайцы [Гаджиев,1979]. Б.Тархан - Больше-Тарханский могильник

болгары азербайджанцы

р.Я(Р)

группы нас.Индии -

• ногайцы

Н.Ст. ч®гТв.1

Р.В PJ1 * ННКК.........! уИм:к

камьиЙ1ы-т б.тарх • р.О ,Л.З »4=6 •

...................V«Wp ................................

Р-Р * г.мари

ЭСТОНЦЫ • : «Г

• р.К каз.тат • ел t . • .........• .............................л.мари

Р.В

ар.Т; низ.чуваши ] узбеки

сб кр морд&ш "оРДва • финны В"

[Кондукгорова, Сегеда, 1990]. Собственные материалы автора: Тверь 1- г.Тверь (Заволжский, Затверецкий посады). Тверь 2 -серия г. Тверь ХУЬХУШвв., Тверь 3 -серия г. Тверь Х1Х-ХХвв, Н. Ст. - Нижняя Студенка-1, (Саратовское Поволжье), Иван, мог-к - Ивановский грунтовый могильник (Саратовское Поволжье), Самарская обл. -Малая Рязань (Самарское Поволжье), ННК - Нижегородский Кремль, Усть-Иерусапимский - Усть-Иерусалимский могильник г.Болгар, Чебоксары - христианские погребения г.Чебоксар, КК - христианские погребения Казанского Кремля, могильники льяноборской культуры: камышлы-т - Камышлы-тамак, чег.-Чеганда.

В заключении дается сопоставление полученных сведений с историческими данными в широком смысле. Процессы формирования современных народов, населяющих поволжский регион, чрезвычайно сложны и неоднозначны. Помимо археологии, именно данные антропологии являются источником ценной информации для воссоздания этногенетических процессов (Алексеев, 1969, 1974). Система одонтологических признаков, по сравнению с другими антропологическими системами, раскрывает более древние исторические этапы и отражает как динамические, так и консервативные их компоненты. Эмпирическую основу одонтологической классификации составили многочисленные данные по современному населению. Для освещения исторических вопросов представляется весьма перспективным изучение и палеоматериала. Работы такого плана, несомненно, проводятся, но существует еще много белых пятен, мешающих получению общего представления о вариациях и комплексах одонтологических признаков.

Данные краниологии, краниометрии, краниоскопии, дерматоглифики до сих пор оставляют дискуссионным вопрос о характере формирования уральской расы (Аксянова, 1992; Бунак, 1938, 1956; Давыдова, 1975; Марк, 1960; Моисеев, Козинцев, 1998; Хить, 1996,2004).

неоднородность, многокомпонентность антропологического состава на разных территориях Поволжского региона. Выявлено влияние нескольких одонтологических комплексов, таких как среднеевропейский, северный грацильный, североевропейский реликтовый, элементы южного грацильного и присутствие компонентов восточных признаков у населения Восточной Европы. Сходство групп обусловлено в основном признаками «западного» одонтологического ствола (в большей степени частотой М2(4)), а дифференциация групп происходит за счет разной степени выраженности «восточного» компонента, отраженного в частоте «восточных» одонтологических маркеров.

Проведенные анализ одонтологического материала однозначно не позволяет присоединится к той или иной концепции по поводу уральской расы. На вопрос, является ли своеобразный комплекс одонтологических черт результатом метисации или это проявление древних архаических особенностей, на имеющимся материале ответить трудно.

Однако одонтологический материал подтверждает наблюдения С.Г. Ефимовой на краниологическом материале о субстратности пьяноборской культуры для древнего и современного населения Поволжья. Кроме того, изученные материалы свидетельствуют в пользу выдвинутого Т.А. Трофимовой и поддерживаемого ВЛ.Алексеевым, С.Г. Ефимовой, И.Р. Газимзяновым предположения о том, что монгольское завоевание, в результате которого возникло новое государственное объединение -Золотая Орда, по-видимому, слабо изменило этнический и расовый состав покоренных областей.

Собранные автором данные и проведенный анализ 52 локальных одонтологических выборок, характеризующих население Поволжья и сопредельных территорий, позволили сделать следующие выводы.

ВЫВОДЫ

1. Антропологический состав средневекового населения Поволжья является неоднородным в одонтологическом отношении.

Антропологическая совокупность средневекового населения Поволжья по данным одонтологии представлена популяциями смешанного типа, сочетающего черты среднеевропейского, североевропейского реликтового, северного и южного грацильных типов и, в ряде случаев, трансформированных в результате влияния восточного компонента.

2. Из новых изученных серий наибольшей долей восточного компонента обладает серия Усть-Иерусалимского могильника (г.Болгар, ХГУ-ХУвв.), наиболее «западной» в одонтологическом аспекте является группа Саратовского Поволжья из могильника Нижняя Студенка, датируемая ХШ-Х1У вв.. Выявляемый градиент восточных особенностей в средневековых поволжских группах в целом согласуется с данными по истории, археологии, краниологии могильников.

3. По данным одонтологии как в Нижнем Новгороде ХШ-ХУШ веков, так и в г.Твери ХУ1-ХХ вв. наблюдается сохранение относительно устойчивого комплекса одонтологических особенностей за данный период времени, что свидетельствует об отсутствии существенного притока инородного населения, и вполне согласуется с историческими данными.

4. Население Саратовского Поволжья, представленное двумя выборками различающимися хронологически, одонтологически очень разнится, не обнаруживая преемственности. В серии Нижней Студенки максимально проявляются черты западного одонтологического ствола, в то время как в серии Ивановского грунтового могильника прослеживаются архаические одонтологические особенности. Что, вероятно, обусловлено различиями в их антропологическом составе и выделяемых археологически финно-угорском и славянском компонентах.

5. Одонтологический материал из христианских захоронений, характеризующий первых русских поселенцев на территории г.Чебоксары

XVI в., демонстрирует черты южного гранильного одонтологического типа.

6. Краниологическая серия из христианских погребений Казанского Кремля XVI - XVIII вв. по одонтологическим особенностям занимает промежуточное положение между коренными народами Поволжья с одной стороны и группами русских с другой.

7. На фоне групп современного населения конгломерат средневековых поволжских серий в силу специфики одонтологических типов и их компонентов занимает промежуточное положение среди русских, финноязычных и тюркоязычных народов Поволжья, сближаясь с населением пьяноборской культуры (Чеганда, Камышлы-Тамак). К русским сериям тяготеет близкие к современности серии Твери, Саратовского Поволжья (Нижняя Студенка), к поволжским сериям - серии из Чебоксар, Усть-Иерусалимского, Болыпе-Тарханского могильников.

8. Одонтологический материал в большой степени согласуется с краниологическими данными, дополняя и развивая историко-культурные сведения. Так, тесные этно-культурные и социо-экономические контакты в Поволжье в средние века, а также нашествие монголо-татар не всегда приводили к метисации представителей разных антропологических типов. На одонтологическом материале выделяются группы, сохраняющие комплексы морфологических черт без усиления «восточного» компонента, существенное привнесение которого можно было бы ожидать во время монголо-татарского ига.

Список работ, опубликованных по теме диссертации Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, утвержденных ВАК Министерства образования и наукн Российской Федерации:

1. Харламова Н.В. Новые материалы по одонтологии средневекового населения Поволжья // Этнографическое обозрение№ 5. М., 2010. С. 79-88.

2. Харламова Н.В. Одонтология тверского населения XVI-XVIII веков // Вестник МГУ. Серия 23. Антропология. № 1. М., 2010. С. 91-94.

Публикации в других научных изданиях:

3. Харламова Н.В. Одонтологические исследования средневекового населения Саратовского Поволжья: Нижняя Студенка I // Вестник антропологии № 17. М., 2009. С. 207-211.

4. Харламова Н.В. Одонтологическая характеристика населения Нижнего Новгорода XVII в. // Материалы конференции «Роль естественно-научных методов в археологических исследованиях». Барнаул, 2009. С. 250-252.

5. Харламова Н.В. Одонтологический материал XVI-XVIII вв. из христианских погребений Казанского Кремля // Вестник антропологии № 15 (часть И). М., 2007. С. 419-425.

6. Зубов A.A., Харламова Н.В. Одонтологические характеристика краниологической серии из Усть-Иерусалимского могильника (г. Болгар XIV-XV) // Актуальные вопросы антропологии. Вып. 1. Минск, 2006. С. 173-177.

7. Боруцкая С.Б., Газимзянов И.Р., Васильев C.B., Харламова Н.В. Комплексный палеоантропологический анализ позднеордынских захоронений из Казанского Кремля II Научный альманах кафедры антропологии №3. М., 2005. С.125-156.

Рыкушина Г.В., Харламова Н.В. Новые одонтологические данные о погребении из Казанского Кремля (ХУ-первая половина XVI вв.) по раскопкам в 2004 году (в печати).

Харламова Н.В. Одонтологический материал из раскопок на территории Нижегородского Кремля (в печати).

Подписано в печать:

11.10.2010

Заказ № 4298 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации, кандидата исторических наук, Харламова, Наталья Владимировна

Введение '

Глава 1. Литературный обзор

1.1 Одонтология как источник исторической информации

1.2 Данные по палеоантропологии Среднего Поволжья

Глава 2. Материал и методика

2.1 Одонтологический материал

2.2 Программа исследования и статистические методы обработки одонтологических данных

Глава 3. Одонтологическая характеристика средневековых краниологических серий Среднего Поволжья

3-1 Описание и распределение основных одонтологических признаков в средневековых сериях Среднего Поволжья

3.2 Сравнительное положение средневековых серий на фоне палеоматериалов с территории Восточной Европы

3.3. Сравнительное положение средневековых серий на фоне современного населения

Введение Диссертация по биологии, на тему "Антропологический состав средневекового населения Среднего Поволжья по данным одонтологии"

Сложный этнический и антропологический состав Среднего Поволжья многие годы привлекает внимание антропологов, археологов, этнографов. В средневековом Поволжье проиходили интенсивные исторические процессы, повлиявшие на сложение современного антропологического состава региона. Так, в VII веке племена приазовских болгар образуют одно из ранних государств Восточной Европы - Волжскую Булгарию, в X - появляются крупные города Булгар, Биляр, Сувар. В XIII веке с монгольским завоеванием наступает золотоордынский период, с распадом Золотой Орды образуется Казанское ханство. После взятия Казани Иваном IV, большая часть территории Среднего» Поволжья* присоединяется к Российскому государству. Все эти события существенно меняли состав населения Поволжья. С антропологической точки зрения эпоха средневековья является одним из наиболее важных периодов в истории региона, поскольку характеризуется продвижением значительных массивов так называемого аллохтонного населения и изменением этнической картины.

Область Среднего Поволжья - контактная область для ареалов монголоидной и европеоидной рас - обуславливает антропологическую неоднородность древнего и современного населения. В^ середине I тысячелетия лесостепная часть Среднего Поволжья была заселена оседлыми племенами, говорившими на финно-угорских и тюркских языках. С приходом болгар возле Меотийскго озера возникает Волжское государство — Великая Болгария (Волжско-Камская Булгария), основу которого составили племена, генетически связанные с мордвой и чувашами, в меньшей степени — древние удмурты, коми, мари и болгары (Герасимова и др., 1987, с. 83). История этого государства делится на три периода: раннебулгарский, период сложения государства (домонгольский) и золотоордынский (Ефимова, 1991, с. 18).

Решающее значение для начала процесса тюркизации Поволжья и Приуралья имел не приход болгар, а более ранние, неоднократные включения тюркоязычных племен из степей Южного Урала и Западной Сибири, в период гуннского нашествия III-IV вв. и Великого Тюркского каганата рубежа VI-VIII вв. (Халиков, 1972, Казаков, 1999). До середины X в. Великая Болгария находилась в зависимости от хазар, в 1236 г. была завоевана внуком Чингисхана — Батыем и вошла в состав Золотой Орды (Улус Джучи). Хотя господствующим слоем в империи Чингисхана была монголоязычная верхушка, значительная масса населения империи состояла из местных тюркоязычных племен — в большинстве своем кыпчаков; или половцев. При этом степные, кочевнические черты культуры проникали в Среднее Поволжье и- в гораздо более раннее время. Археологические исследования А.П. Смирнова показывают непрерывную преемственность культуры булгар X — XIII вв. и культуры «монгольского» периода XIII-XV вв. Помимо этого в составе казанско-татарской народности имеются элементы восточнофинского происхождения (Токарев, 1958, с.172-173, Хамидуллин, 2002, с. 241).

Вторая волна тюркизации этой территории прошла в конце XV- начале XVP в. с низовьев Волги, когда золотоордынские ханы раздавали свои земли феодалам^ в лесостепной зоне Окского бассейна. Поход русского князя Федора Пестрого в конце XV в. привел г. Болгары к гибели. Волжско-Камская Булгария прекращает свое существование. Примерно в это же время образуется новое политическое объединение Казанское ханство со столицей Казанью, где в XV - XVI вв. формируется тюркская народность казанских татар (Герасимова и др., 1987, с.83-84). После распада Золотой орды также образуются Ногайское, Сибирское, Крымское и др. ханства.

Русское население в основной своей массе переселяется в Среднее Поволжье не ранее XVI в. с уже оформленным языком и культурой (Бусыгин, 1966, с. 46). Проживающие в настоящее время на территории Поволжья мари, мордва, поволжские татары, удмурты, чуваши, башкиры, в меньшей степени коми входят в Поволжскую этногенетическую ветвь (Алексеев, 1986). Изучение имеющегося антропологического материала представляется важным для разностороннего понимания их истории и культуры. Накопленный и накапливаемый палеоантропологический материал является источником новых сведений к решению проблем, имеющих непосредственное отношение к истории средневекового населения Среднего Поволжья.

В известных на сегодняшний день в основном краниологических работах по антропологии средневекового населения- Поволжья, авторы констатируют неоднородный состав населения, сложившийся на основе смешения представителей двух больших рас - монголоидной и европеоидной (Дебец, 1948; Трофимова, 1949; Акимова, 1961, 1973; Алексеев, 1969; Яблонскйй, 1980, 1987; Герасимова и др., 1987; Газимзянов, 20016; Ефимова, 1983, 1991, 2000). В то же время идея В.В. Бунака о сохранении древнего недифференцированного типа в антропологическом составе древнего и современного населения Западной Сибири и Поволжья получает новые интерпретации (Хартанович, 1986; Козинцев, Моисеев, 1995; Моисеев; 1999; Ефимова, 2009).

В освещение исторических вопросов в этническом и антропологическом (биологическом) аспектах существенный вклад вносят палеоантропологические исследования. Наряду с известными палеоантропологическими программами, в системе одонтологии разработана четкая классификация, система маркирующих фенов, описаны выделены одонтологические типы (Зубов, Халдеева, 1989, 1993). Следует подчеркнуть, что в отличие от данных по современному населению Поволжья и Приуралья (Рыкушина, 1997а, 2000), опубликованные одонтологические данные, относящиеся к этому времени и данной территории, немногочисленны и характеризуют только население Волжской Болгарии. Так, имеются данные

Н.М. Рудь по одонтологии 6 могильников - Старокуйбышевскому, Измерскому, Танкеевскому, Малому Минарету, Ханской усыпальнице (Герасимова и др., 1987), Болыде-Тарханскому могильнику (Кондукторова, Сегеда, 1990). Опубликованные данные редко содержат полный набор признаков, часто отсутствуют данные по одонтоглифике. В результате предпринимаемого исследования одонтологические данные по средневековому населению Среднего Поволжья впервые получают систематическое описание. В работе проводится межгрупповой анализ одонтологических материалов с территории Поволжья и сопредельных территорий, представляющих различные одонтологические типы. *

Объект исследования: одонтологический материал с территории Среднего Поволжья, характеризующий' антропологический состав средневекового населения.

Предмет исследования: вариации одонтологических признаков как источник исторической информации.

Целью работы является анализ одонтологического материала с территории Среднего Поволжья на широком сопоставительном- фоне посредством выделения различных расовых компонентов в составе населения Среднего Поволжья. Таким образом, работа представляет собой' анализ совокупности одонтологических выборок, относящихся к- разным хронологическим периодам средневековья, начиная с VII века н.э., и охватывает регион Среднего Поволжья и сопредельные территории. Автором предпринята попытка выявления, этногенетических связей различных групп населения указанного времени и территории, исследуется вопрос наличия или отсутствия преемственности на основании одонтологических характеристик. Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:

1. Составить описание имеющегося одонтологического материала с территории Среднего Поволжья.

2. Ввести новые материалы в массив имеющихся одонтологических данных.

Материалы» и методы исследования. Изучение антропологической структуры населения Среднего Поволжья базируется на 52 одонтологических сериях, из которых 17 впервые исследованы автором. 14 новых краниологических серий представлены 946 индивидами, из них 10 -средневековые материалы, 2 серии относятся к пьяноборской культуре (II в. до н.э. -1 в. н.э.), 2 серии характеризуют близкое к современности население г. Твери. В качестве сравнительных данных были также собраны и впервые изучены 385 одонтологических слепков трех локальных групп современного населения (арские и елабужские татары, татары-кряшены). Новый изученный материал (табл. 1) представлен двумя выборками домонгольского времени: из могильника Муранка УП-Х1 вв. (краниология - Алексеева, 1959) и из массовых захоронений г. Ярославль XIII в., предполагается защитников города от монголо-татар (Бужилова, 2010, с.85). К золотоордынскому периоду относятся следующие материалы: из двух могильников Саратовской области - Нижней Студенки-1 и Ивановского грунтового могильника, выборка из могильника Малая Рязань Самарской области, материалы из 7

Нижегородского Кремля и Усть-Иерусалимского могильника. Для межгруппового сопоставления и выяснения возможной связи населения региона с жителями сопредельных территорий использовались опубликованные одонтологические данные по средневековому населению Восточной Европы, современным группам русских, горным и луговым мари, мордве, чувашам, татарам, финнам Волго-Камья, болгарам, эстонцам, казахам, ногайцам, узбекам, азербайджанцам, населению Индии.

Одонтологическое описание проводилось по принятой в отечественной антропологии методике (Зубов, 1968, 1973, 2006; Зубов, Халдеева, 1993). В' программу исследования вошли следующие признаки (в скобках дается

У I 1 условное обозначение фена): краудинг (crowl"), диастема (dia (I -I )),

1 2 лопатообразная форма верхних резцов (I ,1) (shov), редукция верхнего латерального резца (red), бугорок Карабелли на М1 (сага), форма- коронки верхних моляров, число и взаимное расположение бугорков нижних моляров, число бугорков на нижних премолярах. На Mi фиксировались внутренний средний дополнительный бугорок (постметаконулид или энтоконулид)- tami, дистальный гребень тригонида (dtc), эпикристид (ерсг), коленчатая складка метаконида (dw). Из одонтоглифических признаков рассматривались ход второй борозды метаконида на Mi (2 med) и форма первой борозды параконуса на М1 (1 ра).

Для обработки и визуализации полученных результатов в работе применялись следующие методы: метод полигонов; метод средних таксономических расстояний (СТР); анализ соответствий, (аналог факторного анализа для качественных признаков); кластерный анализ; многомерное шкалирование. Анализ и обработка данных проводились в программах EXCEL и STATISTIKA 6.0, с учетом методических рекомендаций В.Е Дерябина (Дерябин, 2007). Результаты антропологического исследования рассматривались в контексте исторических данных.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов. Средневековый одонтологический материал впервые описан в рамках единой программы. В результате в научный оборот вводится массив уникальных одонтологических данных. Практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности использования полученной информации для сравнительных исследований по этнической антропологии. Теоретическая значимость работы обусловлена использованием одонтологических данных в решении вопросов формирования антропологического состава населения Среднего Поволжья в средние века, что расширяет доказательную базу и позволяет уточнить современные представления о событиях этнической истории Поволжья. Результаты исследования могут быть полезны при разработке вопросов по этногенезу и формированию антропологических особенностей средневекового населения' Восточной Европы. В настоящее время накопление новых палеоантропологических материалов, усовершенствование методов статистической обработки с применением принципиально новых подходов к сопоставлению материалов позволяют более детально, учитывая время и территорию, изучать эпохальную динамику антропологических признаков, предоставлять новые данные для* решения,вопросов в том числе этногенетического характера.

Структура-работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Хронологические рамки базисного материала исследования, VII — XVI вв., охватывают домонгольский и золотоордынский периоды. Отметим, что используемый в работе антропологический материал и имеющиеся данные не позволяют только формально относиться к географическим и хронологическим рамкам. Более ранние и более поздние серии привлекались в качестве сравнительного материала для определения этногенетических связей с населением сопредельных территорий. Таким образом, в работе исследован

Заключение Диссертация по теме "Антропология", Харламова, Наталья Владимировна

ВЫВОДЫ

1. Антропологический состав средневекового населения Поволжья является неоднородным в одонтологическом отношении. Антропологическая совокупность средневекового населения Поволжья по данным- одонтологии представлена популяциями смешанного- типа, сочетающего черты среднеевропейского, североевропейского реликтового, северного- и южного грацильных типов и, в ряде случаев, трансформированных в результате влияния восточного компонента.

2. Из новых изученных серий наибольшей долей восточного ' компонента' обладает серия Усть-Иерусалимского могильника (г.Болгар, Х1У-ХУвв.), наиболее «западной» в одонтологическом аспекте является группа Саратовского Поволжья из могильника Нижняя Студенка, датируемая ХШ-ХГУ вв. Выявляемый градиент восточных особенностей в средневековых поволжских группах в целом согласуется с данными по истории, археологии, краниологии могильников.

3. По данным одонтологии как в Нижнем Новгороде ХШ-ХУШ веков, так и в г.Твери ХУ1-ХХ вв. наблюдается сохранение относительно устойчивого комплекса одонтологических особенностей за данный период времени, что свидетельствует об отсутствии существенного притока инородного населения , и вполне согласуется с историческими данными.

5. Одонтологический материал из христианских захоронений, характеризующий первых русских поселенцев на территории* г.Чебоксары XVI в., демонстрирует черты южного грацильного одонтологического типа.

6. Краниологическая серия, из христианских погребений^ Казанского Кремля XVI - XVIII вв: по одонтологическим особенностям занимает промежуточное положение между коренными народами Поволжья с одной стороны и группами русских с другой.

7. На фоне групп современного населения^ конгломерат средневековых поволжских серий в силу специфики одонтологических типов и их компонентов занимает промежуточное положение среди, русских, финноязычных и тюркоязычных народов Поволжья, сближаясь с населением пьяноборской культуры (Чеганда, Камышлы-Тамак). К русским сериям тяготеет близкие к современности серии Твери, Саратовского Поволжья (Нижняя Студенка), к поволжским сериям - серии из Чебоксар, Усть-Иерусалимского, Болыне-Тарханского могильников.

Продолжение изучение палеоматериалов поможет расширить представления о морфологии зубной системы, закономерностях ее изменений во времени и роли в этногенетических реконструкциях. В дальнейшем при появлении нового материала можно ожидать как серии с разной степенью выраженности восточного компонента, так и серии с типичными для западного одонтологического ствола характеристиками.

Заключение

Антропологический состав народов Поволжья неоднороден, большинство из них отличается своеобразным комплексом черт, характерным для представителей уральской расы, сочетающей как монголоидные, так и европеоидные особенности. Процессы формирования современных народов, населяющих поволжский регион, чрезвычайно сложны и неоднозначны.

Помимо археологии, именно данные антропологии являются' источником ценной информации для воссоздания этногенетических процессов (Алексеев, 1969, 1974). Система-одонтологических, признаков, по сравнению с другими антропологическими системами, раскрывает более древние исторические этапы и отражает как динамические, так и консервативные их компоненты. Эмпирическую основу одонтологической классификации составили многочисленные данные по современному населению. Для освещения исторических вопросов представляется весьма перспективным изучение и палеоматериала. Работы такого плана, несомненно, проводятся, но существует еще много белых пятен, мешающих получению общего представления о вариациях и комплексах одонтологических признаков.

Изученный средневековый одонтологический материал средневековых поволжских групп на фоне древнего и современного населения Поволжья и сопредельных территорий, демонстрирует неоднородность, многокомпонентность антропологического состава на разных территориях Поволжского региона. Выявлено влияние нескольких одонтологических комплексов, таких как среднеевропейский, северный грацильный, североевропейский реликтовый, элементы южного грацильного и присутствие компонентов восточных признаков у населения Восточной Европы. Сходство групп обусловлено в основном признаками «западного» одонтологического ствола (в большей степени частотой М2(4)), а дифференциация групп происходит за счет разной степени выраженности «восточного» компонента, отраженного в частоте «восточных» одонтологических маркеров.

Проведенный анализ одонтологического материала однозначно- не позволяет присоединится к той или иной концепции по поводу уральской расы. На вопрос, является ли своеобразный комплекс одонтологических черт результатом метисации или это проявление древних архаических особенностей, на имеющимся материале ответить трудно.

Однако одонтологический материал подтверждает наблюдения С.Г. Ефимовой на краниологическом материале о субстратности пьяноборской культуры для древнего и современного населения Поволжья. Кроме того, изученные материалы свидетельствуют в пользу выдвинутого Т.А. Трофимовой и поддерживаемого В.П. Алексеевым, С.Г. Ефимовой, И.Р. Газимзяновым предположения о том, что монгольское завоевание, в-результате которого возникло новое государственное объединение - Золотая Орда, по-видимому, слабо изменило этнический и расовый состав покоренных областей.

Решающую роль- в формировании Волжской Болгарии сыграли болгарские племена, появившиеся в Волго- Камье в конце I в. н.э. (Генинг, Халиков, 1964). Одним из памятников времени появления болгар на Волге является Больше — Тарханский могильник, исследованный в работе. Вместе с Усть-Иерусалимским могильником он демонстрирует существенный «восточный» одонтологический компонент в масштабе изученных поволжских групп. Выделяемый компонент все же значительно ослаблен по сравнению^ с южносибирским «восточным» одонтологическим типом. Данные археологии указывют на наличие финно-угрских и славянскихкомпонентов булгарской культуры Х1-ХШ вв. (Руденко, 2004). Финно-угорский компонент прослеживатеся по одонтологии Усть-Иерусалимского могильника золотоордынского времени.

Влияние монголоидного компонента в Саратовском и Самарском материале в золотоордынское время не прослеживается. Население Саратовской области представлено интересными одонитологическими вариантами: северным грацильным одонтологическим типом (Н.Студенка) и условно протоморфным, недифференциированным (Ивановский могильник). Серия Нижней Студенки по одонтологическим характеристикам сближается с современными русскими г. Ростова Ярославской области.

В Х1У-ХУ1 вв. активизируется и становится постоянным фактором восточнославянская колонизация северо-западных регионов Казанского ханства (Хамидуллин, 2002; с. 241). Датировка захоронений и-одонтологические характеристики позволяют предположить, что на территории Казанскоо Кремля по христианскому обряду в ХУ1-ХУП вв. были похоронены не только переселившиеся наместники русского* царя, но и местная знать, имеющая в своем антропологическом составе тюркский и финно-угорский компоненты.

С середины XVI в. начинается второй этап заселения Поволжья русскими. С этими же процессами связано появление г. Чебоксары, население из старой части которого было похоронено по христианскому обряду. Одонтологически изученная группа из средневековых Чебоксар оказывается сходной с группо Нижегородского Кремля, представителями среднеевропейского одонтологического типа в целом (тверские группы). Русские приходили в Поволжье «в поисках лучшей доли», в том числе на территорию Татарстана, из различных районов Руси, преимущественно с Верхней " Волги и Центральных районов — Тверской, Ярославской, Владимирской, Московской и других губерний (Бусыгин, Столярова, 1993, с. 43).

Библиография Диссертация по биологии, кандидата исторических наук, Харламова, Наталья Владимировна, Москва

1. Акимова М. С. Антропологические данные по происхождению народов Волго-Камья // ВА, 1961. Вып. 7. С. 29-39.

2. Акимова М. С. Материалы к антропологии ранних болгар // Ранние болгары на Волге (Болыпе-Тарханский могильник). М., 1964. С. 177-196.

3. Акимова М. С. Антропология древнего населения Приуралья. М., 1968. 119 с.

4. Акимова М. С. Антропологические материалы из Танкеевского могильника//ВА, 1973. Вып. 45. С. 15-29.

5. Аксянова Г. А. Одонтоглифика как инструмент расового и этногенетического анализа // «Народы и культуры». Антропологические исследования. М., 1992а. Вып. X. Книга 1. С. 109-142.

6. Аксянова Г. А. Одонтология // Нганасаны. Антропологическое исследование. М., 19926. Вып. 2. С. 226-265.

7. Аксянова Г. А. Соматология и одонтология ненцев, хантов, манси по результатам обследования 1973 г. // Новое в этнографии и антропологии (Итоги полевых работ Института этнографии в 1973 году). М., 1975. С. 110116.

8. Аксянова Г. А. Ненцы. Расово-морфологическая характеристика по данным одонтологии и соматологии в связи с их этногенезом // Автореф. дис. .канд. биол. наук. М., 1976. 23 с.

9. Аксянова Г. А. Население бассейна Печоры и Нижней Оби // Этническая одонтология СССР. М., 1979. С. 93-113.

10. Аксянова Г. А. Расовая характеристика ненцев / Материалы к антропологии уральской расы. Уфа, 1992. С. 71-97.

11. Аксянова Г. А. Одонтология // Этнография и антропология Ямала. Новосибирск, 2003. С. 292-343.

12. Аксянова Г. А., Аксянов Е. А. Сравнительная статистическая оценка антропологического разнообразия финно-угров // Антропология современных финно-угорских народов. М., 2000. С. 165-267.

13. Аксянова Г. А., Боброва А. И., Яковлев Я. А. Могильник Алдыган — некрополь раннего железного века кулайской культуры // ВкА, 2004. Вып. 11. С. 54-75.

14. Аксянова Г. А., Гельдыева Г. Морфологические особенности зубной системы населения античного- времени северо-запада Туркменистана // На путях биологической истории человечества. Т. 2. М. 2002. С. 5-56.

15. Аксянова Г. А., Золотарева И. М., Зубов А. А. Этническая одонтология

16. Вьетнама как источник изучения взаимодействия монголоидных и*экваториальных форм в Юго-Восточной Азии // СЭ, 1986. №4. С. 24 -26.

17. Аксянова Г. А., Зубов А. А., Сегеда С. П., Пескина М. Ю., Халдеева Н. И. Русские // Этническая^одонтология СССР. М., 1979а. С. 9-31.

18. Аксянова Г. А, Зубов А. А., Кочиев Р. С. Материалы по одонтологии коми-зырян как этногенетический источник // СЭ, 19796. №3. С. 60-70:

19. Алексеев В. П. О некоторых положениях теории расового анализа // ВА, 1962. Вып. 9. С. 43-59.

20. Алексеев В. П. Краниологические материалы к происхождению финноязычных народов // Происхождение народов Восточной Европы (краниологическое исследование). М., 1969. С. 114-159.

21. Алексеев В. П. Очерк о происхождения тюркских народов Восточной Европы в свете данных краниологии // Вопросы этногенеза тюркоязычныхнародов Среднего Поволжья / Археология и этнография Татарии. Казань, 1971. Вып. 1.С. 249-250.

22. Алексеев В. П. Палеодемография СССР // Советская археология. 1972, №1. С. 3-21.

23. Алексеев В. П. Историческая антропология. М., 1974. 216 с.

24. Алексеев В. П. Этногенез. М., 1986. 176 с.

25. Алексеева Т. И. Антропологический тип населения Чувашии // Кр. Сообщ. Ин-та этнографии АН СССР. Т. 23. М., 1955. С. 93-100.

26. Алексеева Т. И. Черепа из Муранского могильника // СА, 1959. Вып. 1. С. 67-79.

27. Алексеева Т. И., Ефимова С. Г., Эренбург Р. Б. Краниологические и остеологические коллекции Института и Музея антропологии МГУ. М, 1986. С. 58-123.

28. Алихова А. Е. Муранский могильник // МИА. 1954. №42. С. 259-301.

29. Алтухов Н. В. Анатомия зубов человека. М., 1906. 124 с.

30. Антропологический словарь. М., 2003. 328 с.

31. Бальчюнене И. А. Одонтология древнего и современного населения Литвы. Дис. д-ра биол. наук. Вильнюс, 1987.

32. Бусыгин Е. П. Русское население Среднего Поволжья. Казань, 1966. 295 с.

33. Бусыгин Е. П., Столярова Г. Р. Русское население республики Татарстан // Российский этнограф, 1993. № 2. С. 41-68.

34. Бужилова А. П. Средневековое население Ярославля по данным антропологии (материалы из коллективных захоронений в «Рубленномгороде») // Человек: его биологическая и социальная история. Т. 1. М. -Одинцово, 2010. С. 79-85.

35. Бунак В. В. Раса как историческое понятие // Наука о расах и расизм. Тр. ин-та антропологии МГУ. М.; Л., 1938. Вып. 1. С. 5^16.

36. Бунак В. В. Человеческие расы и пути их образования // СЭ. 1956. №1. С. 86-105.

37. Боруцкая С. Б., Газимзянов И. Р., Васильев С. В., Харламова Н. В. Комплексный палеоантропологический анализ позднеордынских захоронений из Казанского Кремля // Научный альманах кафедры антропологии М., 2005. №3. С. 125-156.

38. Боруцкая С. Б. Палеоантропологическое исследования погребений Усть-Иерусалимского могильника г. Болгар (Татарстан) // Вестник антропологии. М., 2004. № 11. С. 102-107.

39. Васильев И. Б. К проблеме взаимодействия индоевропейских и финно-угорских культур // Древние культуры лесостепного Поволжья. Самара, 1995. С. 205-217.

40. Ващаева В. Ф. Одонтологичекая характеристика русских западных и северо-западных областей РСФСР // ВА, 1977а. Вып. 56. С. 102-111.

41. Ващаева В. Ф. Одонтологическая характеристика русских центральных, южных и северных областей европейской части РСФСР // ВА, 19776. Вып. 57. С. 133-142.

42. Ващаева В. Ф. Одонтологическая характеристика русского населения европейской части РСФСР // Автореф. на соискание ученой степени канд. биол. наук. М., 1978. 20 с.

43. Вейденрейх Ф. Раса и строение тела / Пер. Г. И. Петрова. М.-Л., 1929. 272 с.

44. Восточные славяне. М., 1999. 336 с.

45. Гаджиев Ю. М. Дагестан: Народы Кавказа // Этническая одонтология СССР. М., 1979. С. 141-164.

46. Газимзянов И. Р. Антропологический облик татар // Татары. М., 2001а. С. 35-41.

47. Газимзянов И. Р. Население Среднего Поволжья в составе золотой орды по данным краниологии (реконструкция этногенетических процессов) // Автореф. . канд. ист. наук. М., 20016. 34 с.

48. Гашимова У. Ф. Одонтологическая характеристика современного населения Азербайджана // ВА, 1979. Вып. 60. С. 140-146.

49. Генинг В. Ф., Халиков А. X. Ранние болгары на Волге (Болыпе-Тарханский могильник). М., 1954. 201с.

50. Герасимова М. М. Скелеты древних болгар из раскопок у с. Кайбелы // ТИЭ. М., 1956. т. 33. С. 146-166.

51. Герасимова М. М., Рудь Н. М., Яблонский Л. Т. Антропология античного и средневекового населения восточной Европы. М., 1987. 254 с.

52. Гравере Р. У. Этническая одонтология латышей. Рига, 1987. 240 с.

53. Гравере Р. У. Формирование одонтологических комплексов северозападных русских // Балты, славяне, прибалтийские финны. Этногенетические процессы. Рига, 1990. С. 145-182.

54. Гравере Р. У. Одонтология восточнославянских народов // Восточные славяне. Антропологическая и этническая история. М., 1999а. С. 80-94.

55. Гравере Р. У. Одонтологический аспект этногенеза и этнической истории восточнославянских народов // Восточные славяне. Антропологическая и этническая история. М., 19996. С. 205-218.

56. Гравере Р. У., Зубов А. А., Сарап Г. Г. Литовцы, латыши, эстонцы // Этническая одонтология СССР. М., 1979. С. 67-93.

57. Давыдова Г. М. Антропологические особенности некоторых финно-угорских народов и вопросы их этногенеза // СЭ, 1975. № 6.

58. Дебец Г. Ф. Палеоантропология СССР. М.-Л., 1948. 392с.

59. Дебец Г. Ф. О принципах классификации человеческих рас // СЭ, 1956. №1.С. 86-105.

60. Дебец Г. Ф. Опыт краниометрического определения доли монголоидного компонента в смешанных группах населения СССР // Проблемы антропологии и исторической этнографии Азии. М., 1968.

61. Дерябин В. Е. К этнической антропологии современных финских и тюркских народов восточноевропейской России. // Народы России: от прошлого к настоящему. Антропология. М., 1998. Ч. 1. С. 38-57.

62. Дерябин В. Е. Многомерная биометрия для антропологов // МГУ, НИИ и музей антропологии. Рукоп. деп. в ВИНИТИ 10 января 2001 №37. М., 2001. С. 213-248.

63. Дерябин В. Е. Биометрическая обработка антропологических данных с применением компьютерных программ // МГУ, НИИ и музей антропологии. М., 2004. Рукоп. деп. в ВИНИТИ 12 января 2004. № 34. С. 152-174.

64. Дерябин В. Е. Решение задач обработки антропологических данных с использованием компьютера. М., 2007. 80 с.

65. Донина Н. И. О некоторых эпохальных изменениях в строении зубной системы человека// СЭ, 1969. №2.

66. Дубов А. И. Одонтологическая характеристика хантов, селькупов, эвенков // Полевые исследования Ин-та этнографии АН СССР. М., 1987.

67. Дубов А. И. Одонтология хантов и финно-угорская одонтологическая общность // Acta Ethnographica Hungarica. 1998. №43 (3-4). pp. 285-298.

68. Дубова H. А. Антропологический состав таджиков северного Таджикистана. Автореф. дис. .канд. биол. наук. М., 1978. 20 с.

69. Дубова Н. А. Новые данные к одонтологии туркмен // Полевые исследования. М., 1993. Т. 1, Вып. 2. С. 83-94.

70. Дубова Н. А. Формирование антропологического состава населения Северного Таджикистана. М., 1996. 248 с.

71. Дубова Н. А. Соотношение биологической и социально-культурной дифференциации человечества. Автореф. дис. .д-ра. ист. наук. М., 2002. 80 с.

72. Дубова Н. А., Тегако JI. И. Одонтологическая характеристика населения Северо-Восточной Азии // На стыке Чукотки и Аляски. М., 1983. С. 45-49.

73. Древние культуры и этносы Самарского Поволжья. Учебное пособие по археологии Самарской области. Самара, 2007. 416 с.

74. Евтеев А. А. Население Сарая-Бату по данным палеоантропологии (дипломная работа, хранящаяся в архиве Отдела антропологии ИЭА РАН). М., 2004.

75. Евтеев А. А. Антропологические материалы из могильника Нижняя Студенка-1 // Археология Восточно-европейской степи. Саратов, 2007. Вып. 5. С.221-237.

76. Ефимова С. Г. Краниология городского населения Волжской Булгарии (по материалам билярских некрополей) // ВА, 1983. Вып. 72. С. 102—111.

77. Ефимова С. Г Палеоантропология Поволжья и Приуралья. М., 1991. 96 с.

78. Ефимова С. Г. Этно-территориальная изменчивость краниологических комплексов восточно-европейского населения // Народы России: от прошлого к настоящему. Антропология. М., 1998. Ч. 1. С. 14-37.

79. Ефимова С. Г. Краниология финно-угорских народов Поволжья и Приуралья: территориальная изменчивость и ретроспективный анализ // ВА, 2000. Вып. 90. С. 127-140.

80. Ефимова С. Г. Монография В. П. Алексеева «Происхождение народов Восточной Европы»: взгляд из XXI века // ВкА, 2009. Вып. 17. С. 26-32.

81. Ефремов К. Д. Сравнительное изучение вариации одонтологических данных и дерматоглифических показателей в различных популяциях современного человечества (дипломная работа, хранящаяся в библиотеке кафедры антропологии МГУ). М., 1997. 100 с.

82. Золотарева И. М. Характеристика трех групп населения Марийской АССР по описательным расово-диагностическим признакам // Новые исследования по антропологии марийцев. М., 1979. С. 75-95.

83. Зубов А. А. О половых различиях в размерах и строении постоянных больших коренных зубов современного человека // ВА, 1963. Вып. 15. С. 7190.

84. Зубов А. А. Антропологическая одонтология и исторические науки // СЭ, 1965. № 1. С. 93-102.

85. Зубов А. А. К выделению новой области в системе антропологии (принципы этнической одонтологии) // СЭ, 1966. №1. (Отдельный оттиск) С. 1-13.

86. Зубов А. А. Одонтология. Методика антропологических исследований. М., 1968. 200 с.

87. Зубов А. А. Антропологическая одонтология как источник информации исторического характера. Автореф. дис. . докт. ист. наук. М., 1970. 42 с.

88. Зубов А. А. Одонтологические данные по населению Прибалтики // СЭ, 1972. №1. С. 68-72.

89. Зубов А. А. Этническая одонтология. М., 1973. 204 с.

90. Зубов А. А. Одонтоглифика // Расогенетические процессы в этнической истории. М., 1974. С. 11-42.

91. Зубов А. А. Антропологическая характеристика населения Союзной территории Дели по одонтологическим признакам // Новые данные по антропологии Северной Индии. М., 1980. С. 152-161.

92. Зубов А. А. Географическая изменчивость одонтологических комплексов финно-угорских народов // Финно-угорский сборник. Антропология, этнография, археология. М., 1982. С. 134-148.

93. Зубов А. А. Локальные варианты одонтологической характеристики саамов // Происхождение саамов. М., 1991.

94. Зубов А. А. Дифференциация антропологических признаков по типу изменчивости, характеру гено- и фенотипических особенностей, способуоценки // Российский этнограф. Этнологический альманах. Антропология. М., 1993. С. 259-276.

95. Зубов А. А. Угорские комплексы на финно-угорской шкале вариаций одонтологических типов // Антропология современных финно-угорских народов. М., 2000. С. 3-9.

96. Зубов А. А. Методологическое пособие по антропологическому анализу одонтологических материалов. М., 2006. 72с.

97. Зубов А. А., Гашимова У. Ф. Одонтологическая характеристика населения Западной Индии // Новые материалы к антропологии Западной Индии. М., 1982. С. 157-174.

98. Зубов А. А., Золотарева И. М. Монголы в мировой систематике одонтологических типов//ВА, 1980. Вып. 64. С. 69-87.

99. Зубов А. А., Никитюк Б. А. Новые одонтологические методы диагностики типа близнецов // ВА, 1974. Вып. 46. С. 118-128.

100. Зубов А. А., Рудь Н. М. Одонтологическая характеристика Саркельского населения (к проблеме расселения болгарских племен, по данным одонтологии) // В А, 1982. Вып. 70. С. 54-61.

101. Зубов А. А., Сегеда С. П. Новые данные к одонтологической характеристике финноязычных народов СССР // Проблемы эволюционной морфологии человека и его рас. М., 1986. С. 127-139.

102. Зубов А. А., Сегеда С. П. Антрополого-одонтологические исследования башкирского народа // Антропология и популяционная генетика башкир. Уфа, 1987. С. 20-37.

103. Зубов А. А., Халдеева Н. И. Одонтологические исследования горных и луговых мари // Новые исследования по антропологии марийцев. М., 1979. С. 65-74.

104. Зубов А. А., Халдеева Н. И. Одонтология в современной антропологии. М., 1989.

105. Зубов А. А., Халдеева Н. И. Половой диморфизм по данным одонтологии // Материалы и исследования по антропологии 80-х годов. Материалы к серии «Народы и культуры». Антропологические исследования. М., 1992. Вып. X. Книга 1. С. 81-108.

106. Зубов А. А., Халдеева Н. И. Одонтология в антропофенетике. М., 1993. 232 с.

107. Зубов А. А., Харламова Н. В. Одонтологическая характеристика краниологической серии из Усть-Иерусалимского могильника (г. Болгар) // Актуальные вопросы антропологии. Минск, 2006. С. 173-177.

108. Зубова А. А. Антропологический состав населения новосибирского локального варианта кулайской культуры // ВА, 2009. Вып. 17. С. 136-147.

109. Ивановский А. А. Зубы различных человеческих рас // Русский антропологический журнал. М., 1901. №3.

110. Исхаков Д. М., Измайлов И. JI. Этнополитическая история татар (III -середина XVI вв.). Казань, 2007. 356 с. I

111. Казаков Е. П. Волжская Булгария и финно-угорский мир // Finno-Ugrica. Казань, 1997. №1. С. 33-54.

112. Казаков Е. П. Новые археологические материалы к проблеме ранней тюркизации Урало-поволжья // Татарская археология. Средневековая археолгия Среднего Поволжья. Казань, 1999. №1-2. С. 23-31.

113. Кашибадзе В. Ф. О гетерогенности населения Кавказа по одонтологическим данным // В А, 1984. Вып. 74. С. 90-95.

114. Кашибадзе В. Ф. Дифференциация населения Кавказа по одонтологическим данным // ВА, 1988. Вып. 80. С. 75-83

115. Кашибадзе В. Ф. Кавказ в антропоисторическом пространстве Евразии (одонтологическое исследование). Автореф. д-ра биол. наук. М., 2007. 50 с.

116. Козинцев А. Г., Моисеев В. Г. Об антропологическом своеобразии уралоязычных народов: сопоставление данных краниоскопии и краниометрии //ЭО, 1995. №4. С. 81-88.

117. Кондукторова Т. С., Сегеда С. П. Краниологическая и одонтологическая характеристика людей из Маяцкого УШ-1Х вв. н. э. // ВА, 1987. Вып. 78. С. 69-81.

118. Кондукторова Т. С., Сегеда С. П. Краниологическая и одонтологическая характеристика людей салтово-маяцкой культуры из с. Дмитровское // ВА, 1990. Вып. 84. С. 94-106.

119. Кочиев Р. С. Народы Кавказа: Закавказье и Северный Кавказ // Этническая одонтология СССР. М., 1979. С. 114-141.

120. Кравцова О. А., Газимзянов И. Р., Аскарова А. Н. Молекулярно-генетический анализ ДНК из костных останков захоронений Среднего Поволжья // В А. М., 2005. С. 106-114.

121. Марк К. Ю. Этническая антропология мордвы // Вопросы этнической истории мордовского народа. ТИЭ. Т. 63. М., 1960. С. 227-255.

122. Марк К. Ю. Антропология волжских и пермских финно-угорских народов // VII Международный конгресс антропологических и этнографических наук. М., 1964. Отдельный оттиск. 14 с.

123. Моисеев В. Г. Происхождение уралоязычных народов по данным краниологии. СПб, 1999. 132 с.

124. Мокшин Н. Ф. Происхождение и историческое развитие мордвы. Археологические и антропологические данные // Народы Поволжья и Приуралья Коми-зыряне. Коми-пермяки. Марийцы. Мордва. Удмурты. М., 2000. С. 330-331.

125. Минков Ц. Б. Антрополого-одонто логическое исследование современного населения Болгарии. Дис. канд. наук. М., 1976.

126. Минков Ц. Б. Сравнительная антрополого-одонтологическая характеристика современного населения Болгарии и Греции // Ежегодник Софийского университета «Святого Климента Охридского». Книга 1 — Зоология. Том 83. 1992. С. 275-281.

127. Народы России: энциклопедия. М.? 1994. 480 с.

128. Проблема расы в российской физической антропологии. М., 2002. 96 с.

129. Плохинский Н. А. Биометрия. М., 1970. 367 с.

130. Происхождение и этническая история русского народа. М., 1965. ТИЭ АН СССР. Нов. серия. Т. 88. С. 416.

131. Руденко К. А. Процессы этнокультурного взаимодействия в Волго-Камье в конце Х-ХГУ вв. по археологическим данным. Дис. . д-ра ист. наук. Казань, 2004. 483 с.

132. Рудь Н. М. (Постникова) К антропологии сельского населения Волжской Болгарии//ВА, 1978. Вып. 58. С. 172-183.

133. Рыкушина Г. В. Палеоантропология карасукской культуры // Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1979. 30 с.

134. Рыкушина Г. В. Одонтологическая характеристика удмуртов // Материалы и исследования по антропологии 80-х годов. Материалы к серии «Народы и культуры». Антропологические исследования. М., 1992. Вып. X. С. 143-171.

135. Рыкушина Г. В. Метисные формы в зоне контакта больших рас (особенности морфогенеза зубной системы в приуральско-поволжском регионе) // Единство и многообразие человеческого рода. М., 1997а. Ч. 2. С. 532-575.

136. Рыкушина Г. В. Одонтологическая характеристика погребенных в мавзолеях Казанского Кремля // Мавзолеи Казанского Кремля. Казань, 19976. С. 134-140.

137. Рыкушина Г. В. Современное население среднего Поволжья и Вятско-Камского междуречья по данным одонтологии // Антропология современных финно-угорских народов. М., 2000. С. 100—137."

138. Рыкушина Г. В. Одонтологические особенности коми // Антропология коми. М., 2005. С. 212-233.

139. Рыкушина Г. В. Палеоантропология карасукской культуры. М., 2007. 198 с.

140. Capan Г. Г. Материалы по одонтологии Эстонии // В А, 1977. Вып. 57. с. 155-165.

141. Сегеда С. П. Славянский народы европейской части СССР: Украинцы // Этническая одонтология СССР. М., 1979. С. 32-47.

142. Сегеда С. П. Одонтологическая и дерматоглифическая характеристика украинцев Поднепровья в вязи с вопросами этногенеза. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Киев, 1980. 22 с.

143. Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981.

144. Смирнов А. П. Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья. М., 1952. 276 с.

145. Суворова Н. А. Одонтологическая характеристика средневекового населения.г. Дмитров Московской области // ВкА, 2007. Ч. 2. С. 378-394.

146. Суворова Н. А. Одонтология современных ногайцев // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. Антропология ногайцев. М., 2003. Вып. IV. С. 178-188.

147. Суворова Н. А. Проблема формирования антропологического состава башкир по данным дерматоглифики и одонтологии. Дис. . .канд. ист. наук. М. 2005, 340 с.148. Татары. М., 2001. 583 с.

148. Тегако JI. И. О географическом распределении некоторых одонтологических признаков на территории Белоруссии. Изв. АН БССР, серия обществ. Наук, 1972. №2.

149. Тегако JI. И., Саливон И. И. Славянский народы европейской части СССР: Белорусы // Этническая одонтология СССР. М., 1979. С. 47-67.

150. Тихонов А. Г. Опыт реконструкции физического типа населения Поволжья' по остеологическим данным // Горизонты антропологии. Тр. Международ, научной конференции памяти ак. В. П. Алексеева. Москва-Салтыковка, 20-22 сен. 1994. М., 2003. С. 218-222.

151. Токарев С. А. Этнография народов СССР. М., 1958. С. 171-174, с. 228-229.

152. Трофимова Т. А. Антропологический состав населения г. Болгары в XXV вв. // Антропологический сборник, 1. ТИЭ АН СССР. Нов. серия. Т. 33, 1956. С. 73-115.

153. Трофимова Т. А. Краниологический очерк татар Золотой Орды // АЖ, 1936. №2. С. 166-192.

154. Трофимова Т. А. Этногенез татар в свете данных антропологии. ТИЭ АН СССР. Нов. серия, Т. 7, 1949. 264 с.

155. Тур С. С. Одонтологическая характеристика населения андроновской культуры Алтая // Известия Алтайского государственного университета. №4(64). Барнаул, 2009. С. 228-236.

156. Федоров-Давыдов Г. А. Золотоордынские города Поволжья. М., 1994. 228 с.

157. Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966. 275 с.

158. Халдеева Н. И. Об эпохальной динамике редукционных и расово-диагностических одонтологических признаков в нескольких этнических группах// Антропология и геногеография. М., 1974. С. 97-102.

159. Халдеева Н. И. Эпохальная динамика одонтологических признаков в некоторых древних и современных популяциях на территории СССР // Автореф. . канд. ист. наук. М., 1969. 20 с.

160. Халдеева Н. И. К вопросу о взаимоотношениях одонтологических комплексов в контактных зонах (на примере русских Псковской области) // Антропология современного и древнего населения европейской части СССР. М., 1986. С. 53-62.

161. Халдеева Н. И. Опыт объективизации выделения одонтологических типов с помощью метода нечетких множеств // ВА. М., 1988. № 81.С. 3-17.

162. Халдеева Н. И. Одонтологическая классификация, как отражение тенденций интеграции и дифференциации в расогенетических моделях // Единство и многообразие человеческого рода. Ч. 2. М. :1997. С. 377-468.

163. Халиков А. X. Основы этногенеза народов среднего Поволжья и Приуралья. Казань., 1991, 108 с.

164. Халиков А. X. Древняя история Среднего Поволжья. М., 1969. 394 с.

165. Халиков А. X. К вопросу о начале тюркизации населения Поволжья и Приуралья // СЭ, 1972. № 1. С. 40-53.

166. Хамидуллин Б. Народы Казанского ханства. Казань, 2002. 336 с.

167. Харламова Н. В. Одонтологический материал XVI-XVIII вв. из христианских погребений Казанского Кремля // ВкА, 2007. Вып. 15. Ч. 2 С. 419-425.

168. Харламова Н. В. Одонтологическая характеристика населения Нижнего Новгорода XVII в. // Материалы конференции «Роль естественнонаучных методов в археологических исследованиях». Барнаул, 2009а. С. 3538.

169. Харламова Н. В. Одонтологические исследования средневекового населения Саратовского Поволжья: Нижняя Студенка I // ВкА, 20096. Вып. 17. С. 207-211.

170. Харламова Н. В. Одонтология тверского населения XVI-XVIII веков // Вестник Московского университета. Серия 23. Антропология. 2010а. С. 91— 94.

171. Харламова Н. В. Новые материалы по одонтологии средневекового населения Поволжья // ЭО, 20106. №5. С. 79-88.

172. Хартанович В. И. Краниология карел // Антропология современного и древнего населения Европейской части СССР. JI. 1986.

173. Хить Г.Л. Дерматоглифика народов Поволжья и Приуралья / ВкА, 2004. Вып. 11. С. 38-48.

174. Четвериков С. И. Раскопки грунтовых средневековых могильников в, Саратовском Поволжье // АО. М., 1994. С. 157-158.

175. Четвериков С. И. Охранные археологические исследования грунтового могильника эпохи позднего средневековья у разъезда «Ивановский» (в печати).

176. Этническая одонтологии СССР. М., 1979. С. 256.

177. Яблонский Л. Т. Население средневековых городов Поволжья (по материалам мусульманских могильников). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. АН СССР Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М., 1980. 28 с.

178. Яблонский Л. Т. Социально-этническая структура золотоордынского города по данным археологии и антропологии (монголы в средневековых городах Поволжья) // Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М., 1987. С. 142-226.

179. Dental Perspectives on Human Evolution: State of the Alt Research in Dental Paleoanthropology. Edited by Shara E. Bailey. 2007. 440 p.

180. Dahlberg A. A. The dentition of the American Indian // The Physical Anthropology of the American Indian. 1949. pp. 138-176.

181. Dahlberg A. A. Dental evolution and culture. Human Biology. 1963. Vol. 35, №3. pp. 237-249.

182. Irish, J. D. Who Were the Ancient Egyptians? Dental Affinities Among Neolithic Through Postdynastic Peoples // American Journal of Physical Anthropology. 2006. № 129. pp. 529-543.

183. Hanihara K., Minimidate T. Tuberculum aaccessorium mediale internum in the human deciduous lower second molars // J. Anthropol. Soc. Nippon. 1965. Vol. 73. pp. 9-18.

184. Hrdlicka A. Shovel-shaped teeth // American Journal of Physical Anthropology. 1920. № 3.

185. Ling John Y. K., Wong Ricky W. K. Incisal Morphology of Southern Chinese // The Open Anthropology Journal. 2008. № 1. pp. 19-25.

186. Moorees C. F. The Aleut Dentition. 1957.

187. Nelson С. T. The teeth of the Indians of Pecos Pueblo // American Journal of Physical Anthropology. 1938. Vol. 23

188. Owen R. Odontography; or a treatise on the Comparative anatomy of the teeth. Atlas. London. Hippolyte Bailliere Publisher. 1840-1845. 38c. 168 рисунков в приложении.

189. Pedersen P. О. The East Greenland Eskimo Dentition. 1949.

190. Rousseau L. F. Em. Anatomie comparee du systeme dentaire chez l'homme et chez les principaux animeux. 1827.

191. Tomes Charles S. A manual of Dental Anatomy Human and Comparative. London. 1976. pp. 369-384.1. Условные обозначения:

192. АЖ -Антропологический журнал1. ВА Вопросы антропологии1. ВкА Вестник антропологии1. СЭ Советская этнография1. СА Советская антропология

193. ТИЭ Труды Института этнографии АН СССР

194. ЭО Этнографическое обозрения1. Благодарности

195. Выражаю искреннюю признательность научному руководителю Александру Александровичу Зубову и научному консультанту Сергею Владимировичу Васильеву за мудрое руководство и консультирование.

196. Благодарю сотрудников Отдела антропологии ИЭА РАН за ценные советы, оживленные дискуссии и стимулирующую поддержку.

197. Благодарю коллектив кафедры антропологии за привитый интерес к науке в общем и антропологии в частности.

198. Благодарю Боруцкую Светлану Борисовну за информативное общение и плодотворную деятельность в совместных поездах по Поволжью.

199. Благодарю Халдееву Наталию Ивановну, Аксянову Галину Андреевну, Рыкушину Галину Викторовну, Лейбову Наталью Александровну за содержательные беседы и неоценимую помощь в работе.

200. Благодарю Ефимову Светлану Григорьевну, Перевозчикова Илью Васильевича, а также коллег-антропологов, проявивших интерес и высказавших принципиальные замечания по поводу проведенного исследования и форматов его презентации.

Информация о работе

Харламова, Наталья Владимировна
кандидата исторических наук
Москва, 2010
ВАК 03.03.02

Диссертация

Антропологический состав средневекового населения Среднего Поволжья по данным одонтологии - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы