Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Теория и практика разведения русского рысака

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Теория и практика разведения русского рысака"

Всероссийский научно-исследовательский институт генетики

* „

.и разнесения сельскохозяйственных животных

2 У ''!;)1>

I

На- правах рукописи

КАЛАШНИКОВ ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

УДК 636.127.1.082

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

РАЗВЕДЕНИЯ РУССКОГО РЫСАКА

Специальность 06.02.01 - разведение, селекция и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Диссертация нз соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук а виде научного доклада.

Санкт-Петербург—Пушкин 1994

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте коневодства

Официальные оппоненты:

Жебровский Л.С., доктор биологических наук, профессор, академик РАСХН Гладенко В.К., доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Камбегоа Б.Д., доктор биологических наук, профессор Ведущее предприятие-Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства

Защита состоится 7 июля 1994 года в 10 часов на заседании специализированного совета Д 020.07.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук при Всероссийском научно-исследовательском институте генетики и разведения сельскохозяйственных животных.

Адрес: 189620, Санкт-Петербург-Пушкин, Московское шоссе, 55а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института Автореферат разослан 6 июня 1994 года

Ученый секретарь специализированного совета, доктор сельскохозяйственных наук,

Б. П. Завертяев

профессор

Общая характеристика работы Актуальность темы.

Лошадь - универсальное сельскохозяйственное животное, обладающее разносторонними свойствами, полезными человеку. На протяжении веков ее роль в :оциально- экономической среде менялась в точном соответствии с изменениями гклада-самой общественной жизни. В старину ее значение было столь велико, что 1реднамеренцый убок лошади в христианских религиях считался тягчайшим грехом. Тишь в середине 19-го века (1866-1889 г.г.) в Европе, в том числе и в России :пециальными декретами было разрешено производить убой лошадей на мясо.

Это произошло в связи с интенсивным развитием железнодорожного и море-годного сообщений, -отчасти заменивших собой конные грузоперевозки.'

С рубежа нынешнего века в связи с внедрением механической силы роль гошади в экономической и военной областях жизни государства стала объективно, меньшаться. В меньшей степени развитие цивилизации сказалось на ослаблении начения лошади, ка к продуктивного животного, в национальных регионах России ■ Якутия, Башкирия, Татарстан и др.), население которых издревне потребляло

;онину в качестве-основного продукта мясного рациона питания.

\

В целом же в России роль лошади к настоящему времени в силу объективных : субъективных факторов сократилась до минимальной. Вместе с тем изменение кономических условий в стране, внедрение свободных рыночных отношений цоз-оляет рассчитывать на возрождение отрасли коневодства в России до экономически начимой величины, базирующейся на объективных оригинальных преимуществах того вида сельскохозяйственных животных; Подтверждением тому служит четко ыраженная структурная перестройка отрасли в плане устойчивого роста числен-ости и распространенности конского поголовья в личном владении граждан и в ермерсхих хозяйствах во всех экономических регионах России. Происходит также нтенсивный прирост поголовья в районах традиционного табунного коневодства и жращение числа рабочих лошадей в общественном секторе на всех территориях, особенности на европейской и центральной.

Указанные изменения влекут за собой в числе других перемен и переоценку роли и значения различных заводских пород лошадей, использовавшихся в прошлые десятилетия в качестве племенного материала для улучшения массового конскогс поголовья.

Русский рысак, как массовый улучшатель, является самой многочисленно® породой среди заводских пород лошадей. Планами породного районирования егс использование распространилось практически на всей территории Российской Федерации. Происходящая в настоящее время переоценка роли рабоче-пользователь-ного коневодства ставит новые задачи в селекции русского рысака, как упряжной быстроаллюрной лошади, способной конкурировать с лошадьми других рысисты? пород в ипподромных состязаниях. В связи с этим вопросы теории и практик! разведения лошадей русской рысистой породы в племенных хозяйствах Россш имеют первостепенное значение.

Решение вопросов сохранения и совершенствования генофонда лошадей рус ской рысистой породы входит в программу существенного повышения эф фективности коневодства и может служить одной из важнейших составляющих i деле возрождения коневодства в Российской Федерации в новых экономически: условиях.

Цель и задачи работы. Наши исследования проведены с целью совершенст вования приемов и методов разведения русского рысака, обеспечивающих необ ходимую эффективность его селекционного улучшения в связи с изменение! социально- экономического заказа на производство племенных улучшателей : быстроаллюрной призовой лошади, разработки теоретических вопросов селекци заводских пород лошадей.

Основные задачи диссертации, поставленные для достижения этой цели, за ключались в следующем.

1. Проанализировать методы селекционно-племенной работы и эффективное селекционного улучшения русского рысака с начала работы по выведению пород'

'V ; , ■ ■ -4—. - - ',. - ; ;

й п последующие годы в соответствии с планами племенной работы по десятилетним периодам.

2. Изучить фенотипическую и генотипическую изменчивость, наследуемость, корреляции основных селекционируемых признаков при разных методах разведения и определить возможности использования генетико-популяционных параметров в планировании селекционного процесса в породе.

3. Оценить эффективность скрещивания русского рысака с иностранными в целях повышения его резвости.

4. Определить наиболее эффективные методы подбора с учетом инбридинга в процессе чистопородного разведения русского рысака и скрещивания его с американским рысаком. Изучить механизмы развития линий и динамику генеалогической структуры породы.

5. Составить перспективную селекционную программу (на десятилетний период) совершенствования племенного ядра русской рысистой породы лошадей и оценить результаты ее реализации.

Научная новизна. В результате изучения истории выведения и совершенствования русской рысистой породы лошадей впервые получены данные о связи эффективности селекции и характера микроэволюции пород лошадей с направлением социально-экономических требований к их практическому использованию в разные исторические периоды.

Проведен анализ генетико-популяционных параметров хозяйственно-полезных признаков породы с точки зрения их использования в планировании селекционного процесса при разведении русских рысаков.

Впервые установлена граница-инбридинг депрессии по резвости и плодовитости русского рысака и подтверждена'эффективность гетерозиготных по типу спариваний подборов.

Выявлена связь селекционного эффекта по одному или комплексу признаков с интенсивностью отбора в родительском поколении по одноименным признакам

или их комплексу в зависимости от метода разведения и направления предыдущ селекции в породах.

Оценена эффективность использования международного генофонда рысист! пород лошадей для селекционного улучшения хозяйственно-полезных качеств р> ского рысака с учетом требований к выбору улучшающей породы, фенотипическ и генотипических характеристик конкретных животных, вариантов подбора в ра ках динамически меняющейся генетической структуры породы.

Практическая ценность работы и реализация результатов.

В процессе работы значительно улучшены резвостные качества русского рьк ка, выведена и представлена к апробации новая заводская линия с высокой призов работоспособностью в породе (жеребца Лоу Гановера, протокол заседания ученс Совета ВНИИК № 6 от 16 октября 1992 г.)

В конных заводах Российской Федерации и стран СНГ существенно улучше! резвостные характеристики производящего состава, а также промеры и качест экстерьера жеребцов и кобыл.

Полученные данные были использованы нами при разработке «Рекомендац по выращиванию племенных жеребят рысистых пород» (1978), действующих настоящее время, «Основных положений по племенной ¡шботе с русской рысист породой лошадей на 1981 - 1990г.г.» (1984), практически реализованных с высок; - селекционным эффектом, «Рекомендации по скрещиванию лошадей русск рысистой породы со стандартбредной», (1986). С нашим участием составлены внедрены планы племенной работы с русским рысаком в конных заводах: "Кулы ра" (1975-1984) и Опытном (1980-1989),а также реалнзуатся в Смоленском (19{ 1996),Московском (1990-1999),Злынском (1991-2000), Дрилеп^ком (1992-200: Локотском (1993-2002), Перевозском (1994-2003) конных заводах. Усовершеа вована технология выращивания племенных лошадей (Авторское свидетельство 1202542, СССР, А23 К 3/00, 1983).

Обозначенные в результате работы требования к жеребцам американской стг дартбредной породы для скрещивания с матками русской рысистой породы испо;

зовались Главконупром МСХ СССР при организация экспорта производителей кз зарубежных стран, а "акже Всесоюзным Советом по племенной работе с рысистыми породами лошадей — при расстановке жеребцов-производителей по конным заводам СССР на ежегодные случные кампании.

Результаты работы учтены при разработке "Федеральной программы развития коневодства в России" (1993), а также "Национальной программы по сохранению я использованию генофонда пород сельскохозяйственных животных" (1994)

Апробация работы : Материалы исследований рассматривались и одобрены яаучно-техническим советом МСХ СССР (1984), бюро отделения зоотехнии РАСХН (1994), президиумом отделения РАСХН по Н.З.Р.Ф.(1994), ученым советом ВНИИконеводствп (1994), а также докладывались на Всесоюзном Совете по тлеменной работе с рысистыми породами лошадей (Москва, 1975-1981), Координационном совещании по научно-исследовательской работе в крневодстве ггран СНГ (ВНИИК, 1993,1994), сессии РАСХН (Углич, 1993), Годичном собрании Этделения зоотехнии РАСХН (ВИЖ, 1994), Отчетном собрании ассоциации "Коне-юдство России" (Раменсхое, 1994), международной научно-практической гонфе->еиции по сельскому хозяйству (Бцшкек, 1994)

Материалы исследований опубликованы в отдельных изданиях, журналах, :борниках научных трудов — всего 45 наименований работ, 30 из них по теме (иссертации. Монографически изданы по теме диссертации "Основные положения га племенной работе с русской рысистой породой лошадей на 1981 - 1990 г.г." [ВНИИК, 1984) с до лей участия 50%," Рекомендации по выращиванию племенных _ херебят рысистых пород" (М.Колос, 1978) с долей участия 33%, "Пути совершен-твования русской ■ рысистой породы" ГПК лошадей русской рысистой породы, .XVII (М.,Колос, 19К2) с долей участия 100 процентов.

Содержание работы

Краткий обзор литературы : Историю отечественного коневодства и конно-аводства в дореволюционный период можно детально проследить по публикация.« 1ДН0Г0 из старейши < периодических изданий странн-яурнала "Коннозаводство" 1880-1913), а так»: в фундаментальных ипполошческих изданиях, того времена В.И.Коптев, 1987, С.П.Урусов 1911,1913,1914), а также более поздних (В.О.Вйтт,

-71952, В.Ф.Червинский 1958,1960) монографических исследованиях. В них четко прослеживается высокая значимость коневодства, как отрасли, чье состояние в известной степени определяло государственное и экономическое благополучие России, а также подробно описываются механизмы селекционного улучшения отдельных пород лошадей в историческом аспекте их разведения (В.О.Витт, 1957).

В первые послереволюционные десятилетия в публикациях по коневодству доминирует тема производства универсальной сельскохозяйственной лошади и создания для этой цели ценного ядра племенных улучшателей (А.А.Владыкин, 1929,1938,И.Воронцов,1938) 1

Позже, в период выведения ряда новых отечественных пород лошадей, основное направление ипцелогических работ селекционного значения связано с темой межпородных скрещиваний в коневодстве (А.Д.Вильчинский,1955, М.Елагин, 1939, Ю.Н.Барминцев, 1939,1951,1954, М.К.Гецен,1955, И.Жадан, 1939, И.Иванов,1961, А«П.Исупов,1950, С.К.Карпов,1952, Л.В.Каштанов,1941,1958,1959,1960,1963, А,Г.Корольков и др,1952, Г.Г.Хитенков,1938,1941,1953,1954, И.Н.Чашкик 1944,1951)

В шестидесятые - семидесятые годы публикации по коневодству отражают I значительной степени тематику совершенствования заводских пород лошадей I условиях чистопородного разведения и межпородных скрещиваний с указание1у эффективности разведения по линиям, использования инбредных животных, оцснх! производителей и маток по качеству потомства (А.С.Красников, В.А.Парфенов 1963,1965, 1966, Л.В.Каштанов, М.И.Киборт,1967, 1970,1973, М.И.Киборт Э.М.Пэрн, Г.А.Рождественская, 1974, А.Б.Фомин, 1966,1967,1972, И.И.Сорокина 1967, Г.А.Рождественская, 1971,1977)

В семидесятые и в восьмидесятые годы значительное место в исследования) по селекции заводских пород лошадей занимают вопросы оценки гснетическо! детерминации хозяйственно-полезных качеств лошадей, показатели и: изменчивости и взаимосвязи, основанные на методиках генетико-популяционны: анализов (Э.М.Пэрн, Г.А.Рождественская, М.И.Киборт, Е.Е.Петерсон,1979 Г.А.Рождественская,В.В.Крешихина, 1983, М.И.Киборт, 1983, Г-А.Рождественская

' ■ ' -к- . ;

1074. л.И.Калмыков, 1974).- Определены подходы к применению показателей изменчивости и наследуемости в планировании селекционного процесса в отдельных породах лошадей (Э.М.Пэрн, 1981, 1986, 1987, 1988, А.Н.Калмыков, 1974).

В последнее десятилетие указанное направление исследований с учетом установленных ранее критериев отбора и подбора, обеспечивающих достоверность прог-. ноза селекционного эффекта в поколениях, ищет выходы на новое осмысление теории микроэволюции пород лошадей (Э,М,Пэрн, 1989,1991).

Наряду с этим направлением в теории микроэволюции вырисовываются и подходы к оценке эволюционных процессов через механизмы наращивания наследственного влияния генетически устойчивых групп выдающихся животных, образующих структурные компоненты пород лошадей (И.Й.Сорокина, 1967,1986,1992).

С точки зрения оценки перспектив коневодства -в России выделяются проблемные статьи, освещающие показатели и факторы устойчивости отрасли, основанные на уникальном многообразии возможностей этого Вида животных для службы человеку (Ю.Н.Бармиицев 1991,1993)

Вопросам выведения и совершенствования русского рысака на первых этапах его разведения посвящены работы А.Н.Владыкина, 1929,1938, М.Воронцова, 1938, А.П.Исупова, 1950,. В.Ф.Чебаевского, 1954, В.О.Липпинга, 1961. Первые сообщения об использовании иностранных рысаков для повторного скрещивания с русской рысистой породой в начале 70-х годов сделал А.Б.Фомин (1966, 1972, 1973, 1974). Некоторые итоги получения русско-американских помесей первого поколения подвел в своих публикациях А.Б.Чубинидзе (1974). В последующем к этой теме многократно возвращались в статьях и полемических заметках в специальной литературе многие практические работники коневодства и ученые иппологи.

Материал и методика Исследования по теме диссертации проводились в 19731985 и 1991-1994 г.г. в конных заводах страны, разводящих лошадей русской рысистой породы, в рамках отраслевых научно-технических программ, в том числе научно-техническая проблема 10.01 "Разработать научно-обоснованные методы :овершенствования пород лошадей и увеличения производства мяса й кумнеа".

Тема 1. "Разработать и внедрить методы совершенствования русской и орло! ской рысистых, чистокровной, донской, буденновской, тракененской, axa; текинской верховых, советской и русской тяжеловозных пород". № Госрегистраци 74Ш8823. Инвентарный номер Б505343.

Задание 10.01 "Разработать и внедрить эффективные методы совершенстве ваша пород лошадей, кормления и содержания, систему специальной тренировю прогрессивную технологию развития продуктивного и спортивного коневодега обеспечивающие похазатели в конном спорте на уровне у.ировых достижений, техие увеличение производства мяса и кумыса при низкой себестоимости".

Тема 01.00. "Разработать и внедрить методы совершенствования заводски пород лошадей с учетом условий и требований научно-технического прогресса". Ь Гссрегистрацин 76037529. Инвентарный номер Б977746.

Научно-техническое задание О.сх.79 "Усовершенствовать методы с« лгкцкожм-племекной работы в коневодстве; усовершенствовать существующие создать новые породы лошадей; повысить работоспособность спортивных лошаде] усовершенствовать технологии производства конского мяса и кумыса".

Теш 01.00. "Усовершенствовать методы селекционно-племенной работы коневодстве". №Госрегистрации 81043629. Инвентарный номер ()i.87.0 042328.

Тема 02.00 "Усовершенствоватьсуществующие и создать новые породы лош; дей". № Госрегистрации 81043621. Инвентарный номер 02.87.Q 042327.

Отраслевая научно-техническая программа б/№ "Разработать и внедри! эффективные методы совершенствования пород лошадей, их воспроизводства, ко{ мления, тренинга, экологически чистые технологии продуктивного коневодства использования лошадей в сельском хозяйстве".

Тема 01.00. "Усовершенствовать существующие и вывести новые породы лс шадей, теоретически обосновать приемы селекции в конев одстве С учетом новы зхономических услозяй и современных достижений науки". № Гссрегистращ:ч 01794.0001207.

Основная работа выполнялась в отделе селекции ВНИИконеводства по мг териалам первичного племенного учета в конных заводах, данных Государственны племенных книг лошадей русской рысистой и американской стандартбредно

пород, каталогов я регистров испытанных лошадей, а также путем практической селекции. ! . ■ *

Для оценки результатов применялся метод группового анализа данных с использованием контроля по сверстникам, снбсам, родительскому поколению, средней по породе и по периодам. Обработку первичных данных и расчет генетико-поп-уляционных параметров выполняли методами биологической статистики по П.Ф.Рокицкому (1973,1978), Е.К.Меркурьевой (1977), Н.А.Плохинскому (1964,1969,1970), Б.Ц.Урланксу (1973). Расчет коэффициентов инбридинга проводили по формуле С.Ряйта, модифицированной Д.А.Кисловским (Е.Я.Борксенко, 1967). Формы подбора с учетом степени родства взяты по классификации Г.Г.Хитен-кова, 1971. Оценка производителей по качеству потомства производилась по методике ВНИИконеводсгва. Рост и развитие молодняка оценивали по основным промерам и индексам с использованием коэффициентов относительного прироста по формуле Броди (И.И.Шмальгаузен, 1935). Экстерьер оценивали комиссионно по пятибалькой шкале (методика ВНИИконеводсгва). Плодовитость жеребцов и кобыл оценивалась пс результатам спариваний по показателям: доля зажереблений, абортов, уродов,' мер! всрожденных, слаборожденных, павших, деловых жеребят..

Для изучения усгорци коневодства России, а также анализа и обобщения методов выведения и совершенствования русского рысака, наряду с опубликованными использовались архивные материалы ВНИИконеводсгва. Исследованы методы селекции и оценены результаты реализации планов племенной работы с поголовьем орлово-Емерихаясхих метисов и русских рысаков по периодам: до 1917 года,до 1930г., 193!-1940г.г. (архивныйматериалА.Н.Владакина), 1941-1950г.г. (А.Н.Владыкин, И.Н.Ворояков), 1951-1960 г.г. (А.П.Исупов), 1961-1970 г.г. (В.О.Лшшинг), 1971-1980 г.г. (А.Б.Фомин), 1981-1990 г.г. (А.Б.Фомнн, В.В.Ка-лашнихов). '

Содействие в выполнении исследований оказывали научные сотрудники А.Б.Фомин, В.Г.Никифорозз, А.И.Тарасова, Е.Е.Петерсоя, М.М.Готлиб.

Результаты исследований 5,. Исторические тенденции , в , развитии коневодства в России

Численность лошадей в России, как один из главных показателей значен* коневодства в экономике страны, по нашим наблюдениям (1991-1994), на проп женин текущего столетия менялась в точном соответствии с происходящими общ< ственными и социально-экономическими процессами. |

В границах нынешней России в начале века насчитывалось 20,2 млн. голе лошадей (в целом в Российской империи было в 1913 году 38 млн. лошадей). Лота; ; использовалась главным образом в натуральном крестьянском хозяйстве, а также качестве боевой единицы в армии. Во владении крестьян насчитывалось 27,5 мш лошадей. В Кезанской, Уфимской, Оренбургской и Самарской губерниях лоша; использовали, как продуктивное животное в соответствии с национальным традициями проживавшего там населения. Всего у кочевников имелось более 4, млн. лошадей.

В Донских степях, на Северном Кавказе, на Кубани, в степном левоберези Украины широко функционировало табунное верховое коневодство, поставляете

лошадей в армию.

Саратовское к Самарское Поволжье, Оренбургская область и Южный Ура производили и поставляла в города центральной России кзвозчичью лошадь.

Воровезхкм £ Тамбовская губернии производили для Москвы, Петербург других промышлешйгх центров тажелувд упряжную лошадь - "битюга".

В восточной части Алтайского края и на территории современных Кекеровсхо м Новосибирской областей выращивали утяхелешух» "кузнецкую" лошад; использовавшуюся в обозах ко Великому Сибирскому пути. Как ¡видно, лошаде разного предназначения выращивали в определенных регионах (конепроизве дещих) , поставляя их затем через конские ярмарки к месту использования (коне потребляющие региокы). В то время ежегодно на врмарки предлагалось 650-300 ть»

лошадей, продавалось 350-400 тысяч. Значительную долю дохода давала продажа лошадей на экспорт, объемы которой достигали 92 тыс. голов в год.

В период революционных потрясений и граадакской войны поголовье лошадей было частично истреблено и сократилось до 12,6 млн. голов ш 1922 году.

Оживление экономической асизяи а период НЭПа, развитие аграрных отношений на селе я укрепление среднего слоя крестьян послужило интенсивному восстановлению поголовья лошадей, которое к 1929 году увеличилось до 18,Д. мот. голов..

Процессы, связанные с коллективизацией, раскулачиванием средней»' и зажиточного слоев крестьянства самым негативным образом сказались на чнслгн-рости конского поголовья в стране. Количество лошадей к 1935 году сократилоет-до 8 млн. голов.

Укрепление плановых начал » экономике з предвоенную ¡штклегау обеспечило частичное восстановление чнсдаштета лошадей. К 1941 году з Ровгка насчитывалось 11,3 шт. толо%лотзадей.

За период войны погологье лошадей сокращалось более чем вдвое и сесгагяя© 5,2 млн. голов я 19Ш гаду.

Восстановление разрушенного войной народного хозяйства л сяециая&ате меры по развитию коневодства, принятые в вервие послезоенные годы Правительством, обеспечили к 1954 году увеличение численности лошадей до 8,1 мли. голо®. Это была максимальная численность поголовья лошадей за последние десятилетия. В исследующем поголовье лошадей неуклонно сокращалось. Причем каябалес интенсивно в 1954-1964'шдая.. Волюнтаристские подходы к свльскохозвйстаенной политике в целом и однозначно негативное отношение высшего руководства агргшл к коневодству, разгон системы государственного управления отрасль» и о(5ьеютгаио действующее факторы' интенсификации сельскохозяйственного производства привели к беспрецедентному сокращенною псголсвья лошадей. В 1965 году численность лошадей в России составляла 4 млн. шлов, в 1975 -3,1 млн. голов. Низшая точка - 1380 год с поголовьем 2,5 млн. лошадей.

В 1981 году было принято специальное посганокяешзе ЦК КПСС и Совета Министров СССР по развитию коневодства. В результате реализации мер, предусмотренных указанным директивным документом, лошловье лошадей в Российской Федерации стабилизировалось на уровне 2,6 млн. голов

•В последние годы, когда общая численность лошадей в России практически ие изменяется, происходит структурная перестройка в направлениях использо-саинз лошадей. Продолжает сокращаться число рабочих лошадей в государственник, коллективных н акционерных сельскохозяйственных предприятиях. Здашг&шшш темпами прирастав? количество рабоче-пользовательных лошадей в подсобных хозяйствах населения. Увеличивается также поголовье мясных табуй-ша лошадей во всех категориях хозяйств. Такие изменения удельного веса отдель ных направлений в структуре коневодческой отрасли, по нашему мнению, в значительной степени сопряжены с изменениями в социа.. ..но-экономической ситуация в стране ш имеют необратимый характер. Эти процессы вызваны к жизни земельной реформой, обеспечивающей значительное расширение площадей приусадебных участков, дач, садов и огородов у жителей малых городов и сел, а также в связи с ростом поголовья всех видов скота у населения (таблица 1)

Динамика земельных угодий и поголовья скота

Таблица 1 у населения

ПОКАЗАТЕЛИ Единицы измерен. На 1 января 1993 в % к 1991

1986 1991 1993

Площадь угодий пашня млн. га 2,6 2,7 з(,9 144

коя.сады тыс. га 325 575 1082 188

огороды тыс. га 299 379 600 158

Поголовье скота КРС млн. гол. 9,5 . 9,9 11,6 117

свиньи млн. гол. 5,6 7,1 7,8 110

овцы и козы млн. гол. 15,0 16,1 18,0 112

лошади тыс. гол. 162 274 441 161

Продуктивное (мясное табунное) коневодство опирается в своем развитии на давние национальные традиция и объективную экономическую реальность. Именно в тех регионах, где издавна существовала самостоятельная специализированная отрасль табунного коневодства, в последние годы происходит иаращишишз численности лошадей (таблица 2).

Таблнца 2.

Динамика численности лошадей в России (тыс. голов на 1.01.)

Экономический район 1980 1993 1993в %с 1550

Северный 44 27 61

Северо-Западный 47 30 64

Центральный 223 150 67

Волго-Вятский 108 75 69

Центрально-Черноземный ¡78 147 83

Северо -Кавказский 235 231 98

ПоволжсхиС! 338 330 98

Уральский 451 466 103

Западно-Сибирский 460 517 112

Восточно-Сибирсхий 269 343 128

Дальневосточный 193 234 121

ВСЕГО 2546 2550 100,2

Предложенный нами подход к оценке перспективы развития разных направлений коневодства в России на основе экономической целесообразности с учетси объективных факторов стимулирующего к ограничительного порядка, позволяет ожидать дальнейшего прироста численности рабоче-пользовательных лошадей до 3,8 млн.голов, а продуктивных до 1,8 млн. голов (таблица 3)

Таблица 3

Прогноз развития коневодства России (тыс. голов)

Направления конеиспользопаннп 1993 факт. Прогноз Прогноз 5 % к ! 993 г.

Рабоче-польсювателыше в т.ч.: общественны!) сектор, личные подсобные хозяйства и фермеры 2000 3862 193

1529,5 2602,2 170 •

470,5 1259,8 263

Продуктивно? 464 1890 407

Племенное 62 83 13-1

Спортивное 30 337 113

Общее конское поголовье в стране должно по нашему мнению увеличится в 2,4' раза1 иг насчитывать 6,1 млн. голов. Достичь такого развития отрасли теоретически' возможноуже в 2000 году, если будет реализован комплекс специальных условий и мер; которые освещены в наших публикациях (1994), на фоне общего улучшения экономической ситуации в России.

1.1' Роль и значение русского рысака в современных экономических условиях

В системе мероприятий по возрождению экономически целесообразной роли коневодства в нынешних условиях важное место занимает сохранение и совершенствование генофонда отечественных и иностранного происхождения заводских пород лошадей, разводимых в стране. В числе этих пород, несомненно, главенствует по численности и ареалу распространения русская рысистая порода лошадей. По данным породного учета 1985 года (до перестройки народно-хозяйственного комплекса) из 1млн. 607 тыс. голов породных лошадей (чистопородные и помеси) и Российской федерации к русской рысистой породе принадлежало 422,7 тыс. голо» (26,3 процента).

Лишь в трех экономических районах России (Северо-Кавказский, Уральски» п Западно-Сибирский) эта порода по численности несколько уступает орловскому рысаку. В то же время выраженные тенденции к сокращению числа рабочих лоша лей в регионах с интенсивным земледелием в значительной степени проявились в последние десятилетия применительно к русскому рысаку.

Так при общем сокращении числа лошадей, в том числе породных, в России н период с 1970 по 1985 годы на 22 процента, доля чистопородных русских рысаков и их помесей сократилась на 30 процентов. Особенно значительным было сокращение числа таких лошадей в Волго-Вятском экономическом районе (на 50,3%), СевероКавказском (58,4%), Северо-Западном и Центральном (47%), Центрально-Черноземном (45%), Уральском и Дальневосточном районах (на 38-40 процентов). В то же время с меньшей интенсивностью пасравненигос другими породами сокращалась численность русских рысаков в Западно-Сибирском и Поволжском экономических районах (17,4-19,3%), з » Восточно-Сибирском количество таких лошадей даже несколько возросло.

Приведенная динамика поголовья отражает меняющийся характер использования лошадей в России в целом и потребность в русском рысаке, как улучшат еле,

li n.ici не- i я ii i'-ч ¡: "f ионах, |де » ■> 'но;, m,* ¡mu обгзп.тилси poci обшей числеп-iiMCtii лошадей icm. таблицу 1), p\ .сккй рысак вострепуетси наряду с другими породами, как ymiiijpauihwiB сельскохозяйственная лошадь. И, напротив, в большей степени, он подвергается сокращению п районах интенсивного земледелия, где объективно уменыпнекя роль упряжной рабочей лошади. В общем современном балансе численности русских рысаков и их помесей в России на долю регионов, где обозначились относительно более благоприятные тенденции для этой породы, приходится более половши.! общего поголовья таких лошадей. Это свидетельствует о необходимости учитывать в селекционно-племенной работе с породой те характеристики русского рысака, которые обеспечили в предыдущие годы его популярность, как улучшателя: крупный рост, правильный экстерьер, крепость конституции, продуктивный аллюр, достаточная плодовитость и относительная неприхотливость.

1.2 Хозяйственно-полезное использование русского рысака о различные исторические периоды (выведение породы, совершенствование)

Как показал анализ истории выведения русского рысака и его совершенствования в последующем, хозяйственно-полезное использование лошадей этой породы (равно как и исходных пород - орловской рысистой и американской стандартбредной) менялось в точном соответствии с требованиями экономической ситуации. Так, например, сама идея скрещивания в 90-х годах прошлого столетия отечественной упряжной породы лошадей - орловского (русского) рысака с американским рысаком возникла благодаря интересу к коммерческим бегам на ипподроме, обеспечивавшим владельцам ипподромных резвачей публичное признание и существенные финансовые доходы. Масштабы такого скрещивания оказались весьма значительными, охватившими большой круг конных заводов с лучшим маточным поголовьем в них (данные А.Н,Владыкина, 1941, В.Ф.Чебаевско-го, 1954). В результате широкого скрещивания был получен большой массив племенных лошадей, который в последующие за революцией 1917 года десятилетия интенсивно использовался для целей улучшения хозяйственно-полезных качеств

упряжных лошадей в сельскохозяйственном производстве и для произволе™! городских, рыночных лошадей (таблица 4).

Таблица 4

Основные виды хозяйственно-полезного использования русского рь]сака по периодам (выведение породы, совершенствование)

Периоды Хозяйственно-полезное использование

до 1917 Выигрыш призовых сумм на ипподроме

1917-1930 Выигрыш призовых сумм + улучшение качеств упрял.них лошадей

1931-1940 Улучшение качеств упряжных лошадей для сельскохозяйственных, транспортных работ, обороиы

1941-1950 Улучшение качеств упряжных лошадей для сельскохозяйственных, транспортных работ, обороны

1951-1960 Улучшение качеств пользовательных упряжных лошадей для сельскохозяйственных работ

1961-1970 Улучшение качеств пользовательных упряжных лошадей + победа в рысистых соревнованиях

1971-1980 Победа в рысистых соревнованиях + улучшение качеств пользовательных упряжных лошадей ,

1981-1990 Победа в рысистых соревнованиях + улучшение качеств пользовательных упряжных лошадей

Можно предполагать, что если бы Россия не пережила столь значительных социально-экономических потрясений в связи с последствиями революции 1917 года, эволюция массива орлово-американских помесей пошла бы несколько иным путем. Однако, наличие огромного числа лошадей у крестьян в начале века и значительная экономически^ль коневодства в сельскохозяйственном, общественном и военном укладе нашего государства, вне связи с установившимся в результате революции политическим режимом объективно обеспечила бы те функции русского рысака, фактическое использование которых указано в таблице 4.

Примечательно, что форма хозяйственно-полезного использования русского рысака "в качестве средства ипподромного бизнеса, послужившая причиной скрещивания в конце прошлого столетия двух исходных упряжных пород - американской и орловской вновь возобладала в качестве целей разведения лошадей этой породы спустя без малого 100 лет.

-181.3 Цели разведения русского рысака в племенных хозяйствах в разные периоды

Сообразуясь с требованиями массива породных упряжных лошадей, полученных в результате скрещивания двух заводских пород лошадей в конце прошлого и начале текущего веков, адекватным образом менялись и цели разведения лошадей такого происхождения, сосредоточенных в многочисленном количестве частных, а затем и государственных конных заводов и племенных ферм. Так до 1917 года перед коннозаводчиками, разводившими метисов, стояла одна цель - получение резвой призовой лошади. В первые годы после революции эта цель по инерции продолжала оставаться в качестве основной, подкрепляемая инициативой предприимчивых коннозаводчиков в период НЭПА. Вместе с тем уже к началу тридцатых годов все явственнее стала проявляться необходимость использования значительного массива племенной продукции заводов для целей производства достаточно крупной упряжной лошади, пригодной в качестве первоначального улучшателя мелкорослой и малопродуктивной крестьянской лошади в центральных областях России. В период с 1930 по 1960 годы во всех известных исторических материалах и планах племенной работы фигурирует лишь одна главная цель разведения племенного поголовья русских рысаков - получение лошади, пригодной в качестве первоначального улучшателя. К концу указанного периода в связи с распространением межпородных -скрещиваний в коневодстве, как метода совершенствования производительности животных, а также с учетом значительного распространения русского рысака по территории России, в качестве другой цели племенной работы определено получение в заводах такого материала, который при промышленном скрещивании с лошадьми других пород обеспечивал бы получение ценной товарной лошади.

. С 1961 года в плановых установках по совершенствованию лошадей русской рысистой породы появляется в качестве цели разведения, наряду с производством улучшателя,также получение призовой лошади для ипподромных соревнований,-При этом в планах племенной работы с породой на периоды 1961-1970 й 1981-1990 \г. эта цель поставлена на первое место. .

Последнее обстоятельство в последующей работе по совершенствованию поро-(ы в период до наших дней наряду со значительным прогрессом по резвости привело I к издержкам, связанным со снижением роста, ухудшением экстерьера л типа елосложекия русского рысака, что вряд ли оправданно, если учесть его непреходя-

щее значение, как массовой сельскохозяйственной лошади. По нашему мнению, эт< вызвано противоречием между ориентацией на получение резвой призовой лошад! в соответствии с мировыми тенденциями использования рысаков в игорном бизнес< и экономической основой фактической реализации хозяйственно-полезных свойсп русского рысака в России в качестве улучшателя упряжной лошади в массовок коневодстве. По нашим данным- (1984) в указанный период цена реализации племенных лошадей из репродукторов первого порядка была прямо связана с их резво-стной характеристикой, однако, для посредственных по призовым качествен лошадей столь же существенное значение при продаже имели рост и оценка экстерьера. Вместе с тем в этот период (с 1961 по 1990 год) вопросы экономическо£ целесообразности при выборе цели разведения русского рысака в племенных хозяйствах не имели определяющего значения, поскольку весь комплекс экономически! взаимоотношений в коннозаводстве носил условный характер. Право на разведение Лошадей определялось не качеством племенной продукции с учетом объег гивногс спроса, а общим благополучием хозяйства и любительскими мотивами. К сожалению, и в настоящее время цели разведения русских рысаков в конных заводах определяются в значительной степени любительскими мотивами. Однако, все явственнее проступают механизмы рыночной экономической зависимости целей разведения указанных лошадей от фактического их хозяйственно-полезного использования. Причем, сформированная официальными органами селекционная политика в отношении требований к русскому рысаку в качестве исключительно призовой лошади, в данном случае неизбежно повлечет к сокращению числа конных заводов и уменьшению поголовья лошадей в них, поскольку рынок такой продукции строго ограничен малым кругом ипподромов, к тому же в массе экономически не состоятельных. Принципиально важно иметь ввиду в этих условиях и другую важную современную цель разведения русских рысаков - производство племенной продукции, отвечающей требованиям массового использования в сельском хозяйстве (1977, 1978, 1982, 1984, 1985, 1986)

-201.4 Задачи селекции русского рысака в различные периоды

С момента получения первых орлово-американскнх помесей до настоящего времени можно выделить три основных периода, отличительных гео характеру задач селекционной работы с конским поголовьем (таблица 5)

Таблицз 5

Задачи селекции русского рысака в различные периоды

Период Задачи селекции.

до 1917 Повышение резвости

1917-1930 Повышение резкости

1931-1940 Получение крупного, мощного, резвого рысака

1941-1950 Получение стандартного рысака по комплексу признаков

1951-1960 Улучшение массивности, грузоподъемности, удлинение формата, придание ннзконогости

1961-1970 Ведущий отбор по резвости без утери крупности и правильности экстерьера

1971-1980 Повышение резвости при сохранении крупного роста, упряжного типа, правильного экстерьера

1981-1990 Совершенствование резвостных качеств при одновременном возможном сохранении крупного роста, правильного экстерьера

В период до 1930 года, а также в 1931-1960 г.г., по нашему мнению, задачи селекции русского рысака ставились в точном соответствии с его хозяйственно-полезным использованием и целями разведения. При этом задачи второго этапа (1931-1960 г.г.) были прямо противоположны исходной цели, поставленной в 90-е годы прошлого столетия и послужившей причиной скрещивания орловского рысака с американским — получение резвой ипподромной лошади. В этот период, напротив, в задачи селекции входило укрупнение метисного поголовья, придание лошадям массивности и упряжного, дельного формата, стандартизация на этой основе поголовья мощных, крупных, резвых рысаков. В результате этого этапа селекции сложилось оригинальное поголовье упряжных лошадей, отличающееся от исходных пород по росту, типу телосложения, экстерьеру и работоспособности. Обеспечена высокая константность в передаче присущих ик качеств по наследству. Два пос-. ледних обстоятельства послужили основанием для официального утверждения в 1949 году новой отечественной породы упряжных лошадей - русской рысистой.

В период реализации десятилетних планов племенной работы с породой в 1961-1990 г.г., как видно из таблицы 5, в качестве главной задачи селекции ставилось

повышение резвости русских рысаков при сохранении крупного роста, упряжног типа и правильного экстерьера, достигнутых в результате селекции в прошлы десятилетия. По нашему убеждению, такая постановка селекционной задачи так ж отвечает требованиям времени и адекватна хозяйственно-полезному использо ванию и целям разведения русского рысака в последний период. Однако, фактиче екая реализация этой задачи вызвала к жизни острейшие методы разведения, ка1 межпородные скрещивания,например, а также коренным образом перенесла цент] тяжести отбора в породе с комплекса признаков на резво«. I ь, нарушив преемствен ность селекционной легенды предыдущего периода разведения русского рысака.

1.5 Отбор, подбор и методы разведения русского рысака г различные периоды

Проследив изменения задач в селекции русского рысака в течение всей егс истории, можно увидеть и адекватную модификацию методов разведения, выбора главных и второстепенных признаков отбора, а также форм подбора исходных пар

I

(таблица 6).

Таблица 6

Признаки отбора и методы подбора при разведении русского рысака в различные периоды

Период Признак отбора Метод подбора Методы разведения

до1917 Резвость Однородный разнородный Промышленное скрещивание (все заводы) . Поглотительное скрещивание с американским рысаком (призовые заводы). Возвратное скрещивание с орловским рысаком (призовые заводы)

1917-1930 Резвость + экстерьер + промеры + комплексная работоспособность (в конце периода) Однородный, разнородный, кросс, инбридинг на повышение резвости Воспроизводительное скрещивание (все заводы). Возвратное скрещивание с орловским рысаком (все заводы) . Поглотительное скрещивание с амре-канским рысаком (призовые заводы)

Период Признак отбора Метод подбора Методы разведения

1931-1940 Рост, тип, экстерьер, аллюр: шаг, рысь, галоп; пригодность к пахоте, обозу, артилерлйской упряжке Однородный желательного типа, иа повышение орловской кровности, инбридинг при разведении по линиям простой, комплексный Возвратное скрещивание с орловским рысаком: Воспроизводительное скрещивание

1941-1950 Рост, тип, комплексная работоспособность -сила тягя, дкстанционность, аллюры: шаг, рысь, Г.1Л0П Однородный желательного типа, на повышение орловской кроввости, инбридинг при разведении по линиям простой, комплексный Воспроизводительное скрещивание Возвратное скрещивание с орловским рысаком

1951-1960 Тип, рост , резвость, 1Ш-косливость (спортишсый . тип элиминируется) Подбор на тип: консолидирующий (однородный) по густому и разнородный для поглощения нежелательного типа Чистопородное разведение («в себе») Ограниченное скрещивание с американским рысаком (один завод)

1961-1970 Резвость, рост, тип, экстерьер. Для жеребцов главное - резвость, кобыл -тки, крупность Инбридинг, в т.ч. близкий (II- III, Ш-Ш) и кросс при разведении по линиям, помеси I поколения Чистопородное разведение Скрещивание: с американским, французским, орловским рысаками, чистокровной верховой породой

Период Признак отбора Метод подбора Методы разведения

1971-Д980 Резвость, рост, экстерьер, качество потомства Однородный, разнородный, кросс и инбридинг при разведении по линиям, маточным гнездам, на эффект внутрипородно-го гетерозиса, помеси 1и11 поколения Чистопородное разведение Скрещивание: с американским (широко), французским (ограниченно) рысаками, поглощение крови чистокровной верховой породы I

1981-1990 Резвость, рост, тип, экстерьер, качество потомства Однородный, разнородный, кросс и инбридинг при разведении по линиям, маточным гнездам, помеси 1,11,III поколения Скрещивание с американским (широко), французским (ограниченно) рысаками,чистопородное разведение.

Исключение составляет лишь период 1961 -19 70 г.г. и связанные с этим вынуж-

денные приемы в селехционно-племенной работе в последующем, когда для решений задачи повышения резвостных качеств русского рысака наряду с безусловно логичным приемом скрещивания с более резвой специализированной породой, американским рысаком, были предприняты не оправдавшие себя попытки привлечения генофонда французской и орловской рысистых пород, чистокровной верховой породы.

Технология выращивания, подготовки и испытаний русского рысака в различные исторические периоды ориентировалась на создание условий для максимального проявления тех качеств и хозяйственно-полезных признаков, которые в свое время обеспечивали соответствие породы целям использования.

В период бурного развития ипподромного бизнеса в конце прошлого и в первом десятилетии нынешнего столетия стала внедряться американская система ранней заездки, тренинга и испытаний рысаков на ипподромах. До 1917 года испытывалось 2,5% поголовья всего рысистого молодняка, в последующем - 70 и более процентов молодняка из заводов и племенных ферм.

В тридцатые годы наряду с ипподромными испытаниями в правила вводятся обязательные условия оценки пригодности рысака к работе в качестве живого тягла - на пахоте в течение 4-х часов, доставке груза весом 1 т шагом на дистанцию 9,6 км., а также рысью на дистанцию 3,2 км. Ипподромные испытания на рыси ориентируются на более длинные дистанции 2,4 и 3,2 км (до 35% лошадей проходили такие испытания).

8 сороковые-пятидесятые годы к этому добавляются требования по оценке пользовательной работоспособности в русской упряжи и повозке. Удлиняются дистанции ипподромных испытаний на резвой рыси до 4,8 км., а также увеличивается возрастной предел для .испытываемого поголовья - до 8 лет.

В начале шестидесятых годов в связи с ориентацией на призовое дело и международные соревнования на рысаках происходит возврат к технологиям, направленным на развитие скороспелости и способности к призовой борьбе. Разработанные нами и внедряемые в эти годы научно-обоснованные технологии выращивания рысаков (1978) вновь ориентируются на американскую систему ранней заездки, тренировки и испытаний молодняка для ипподромных соревнований. В настоящее время з .

связи с экономическими трудностями число испытываемых на ипподромах русских рысаков стало сокращаться.

1.6 Динамика выраженности хозяйственно-полезных признаков у русского рысака а различные периоды

Сложение факторов, определяющих предназначение русского рысака с момента получения первых орлово-американских помесей, целей его разведения, методов селекционно-племенной работы и технологий выращивания и испытаний племенной продукции обеспечили в последующем адекватные изменения хозяйственно-полезных качеств породы (таблица 7).

Изменение хозяйственно-полезных качеств русского рысака

з различные периоды

ПОКАЗАТЕЛИ На конец периода

ДО 1930 19311940 19411950 19511960 19611970 19711980 19811990

Лошадей класса 2.10 и резвее на 1600ы (гол) 25 105 57 193 452 1270 2939

Высота в холке молодняка 4-х лег и старше (см) 155 156,3 157,6 159,0 160,7 160,2 159,9

Шредеры херебцов-кроазводителей (см): высота в холке косая длина обхват груди обхват пясти 155.4 155,8 173.5 19,5 161,0 161,4 183,0 19,9 160.7 161.8 182,2 20,16 161,6 162,5 184,3 20,2 161,9 162,9 184,0 20,35 161,4 163,1 184,7 20,34 162,2 163,0 185,4 20,61

¡Промеры заводских штох <см) высота в холке косая длина обхват груд» обхват пясти 155,1 155,0 174,8 18,9 156,5 156,3 174,9 19,0 157,6 159.1 179.2 19,5 159,1 161,6 182.3 19,7 1 159 9 161 7 183 9 19,74 1 159,6 162,1 184,1 19,82 160,3 162,3 185,3 19,91

Индексы телосложения жеребцов (%) формага обхвата груди обхвата пясти 100,3 111,6 1-2,55 100,3 113,5 12,36 100,7 113,5 12,53 100,5 114,0 12,5 1 100,7 113,7 12,57 101,1 114,4 12,6 100,5 114,3 12,71

Индексы телосложение заводских маток <%) формата обхвата груди обхвата пясти 99,93 112,7 12,18 99,87 111,75 12,37 100,96 113,7 12,37 101,57 114,33 12,38 101,1 115,0 12,3 101,6 115,4 12,42 101,2 115,6 12,42

Как видно их таблицы 7, в начальный период, когда получило широкое расп-

ространение скрещивание орловского рысака с американским и был создан массив помесей, впоследствии преобразованный в русскую рысистую породу, главная задача состояла в увеличении резвостных и призовых возможностей рысака без учета других его качеств. Под эту задачу, продиктованную требованиями экономики коннозаводства того периода, сочетанием селекционных и технологических факторов был обеспечен значительный прогресс резвостных качеств лошадей. Так, только

за последнее десятилетие этого периода доля рысаков класса 2.25 и резвее возросла среди испытанных па ипподроме с 36 до 83 процентов.

Во второй период, когда от рысака, составлявшего по плану породного районирования 43,3% общего поголовья лошадей в стране, требовалось проявление универсальных рабочих качеств п способности быть улучшателем местных сельскохозяйственных il крестьянских локздей, главное направление селекционпо-плгмен-ной работы предусматривало стандартизацию потологьз, увеличение массивности, крупности животных, обладавших при этом хорошей работоспособностью. Перенос центра тяжести в сеяекцйогпгг Л работе на тип, рост я экстерьер позволял решттъ задачу их улучшения. В середийе этого периода была официально утверждена кегля порода упряжных лошзде.Т оригииальното типа я ушпгерсальпой работоспособности. Примечательно, что несмотря на обще? замедление прогресса в резвости я уменьшение чпета ежегодно выявляемых па ипподромах лошадей класса 2.Î0 ri резвее, з пятидесятые годы был получен ряд ипподромных резпачен высокого (европейского) класса. Это связано с тем, что произошел известпил разрыв между провозглашенной целью - укрупнить русского рнсака, устранить из породы спортивный тип - и действиям! сеяекцнонероз, ориентировавшихся на соответствующие зарубежные и ранние отечественные традиции бегозого, иготодромного дела.

3 шестидесятые годы, ко та ослабли требования к рысаку, как сельскохозяйственной лошади, в связи с техническим перевооружением села и снижением значения живого тягла в аграрном секторе экономики страны, а также в свази с известны?«! перекосами в аграрной политике, центр тяжести был вновь перенесен на совершенствование резвостных качеств этой породы. За последние тридцать лет обеспечен значительный прогресс резвостных качеств русского рысака. Реет и тип лошадей этой породы в массе заметно ухудшились.

Примечательно, что избранное з этот период в качестве основного приема совершенствования резвостных качеств русского рысака скрещивание его с америк2!:ск5я.»,наряду с явными успехами в этом направлении, в значотельной степени усугубило ухудшение его роста и типа телосложения. Масштабы скрещивания в настоящее время продолжают нарастать, вовлекая в селекцио.тгшл процесс зее более широкий круг производителе:"; амегтканской стан;;:;; породы. При этом племенное использование получают жеребцы, не есес;з ралз-югшеся лучшими представителями американского рысака с его выяагецмкися призовымиспособнсстк'ш ''975, 1<?Т6. 1079, 1922, J983).

-272. Отбор, подбор и методы разведения современного

русского рысака 2.1 Гснетико-популяционные параметры селекционируемых у русского рысака признаков

Гснетико-популяционные параметры у отдельных заводских пород лошадей (чистокровная верховая, буденновская, донская, орловская рысистая), изученные отечественными исследователями имеют некоторые общие характеристики. Так изменчивость промеров в указанных породах относительно менее значительна, по сравнению с резвостью и оценкой экстерьера (Э.М.Пэрн и другие, 1979). Резвость лошадей слабо коррелирует с другими признаками, учитываемыми при отборе по фенотипу (Р.А.Халилов, 1978, Г.А.Рождественская, В.В.Крешихина, 1978). Наследуемость резвости лошадей относительно невысока в отличие от роста и оценки экстерьера (А.Н.Калмыков, 1974, Э.М.Пэрн и другие, 1979).

Генетико-популяционные параметры в значительной степени варьируют в пределах породы в связи с методикой их расчета и организации исходного материала. Примечательно, что более определенные величины генетико-популяционных параметров удается получить в рамках стабильных селекционных групп, заводских типов и т.д. (А.Н.Калмыхов, 1974, Г.А.Рождесгвенская, В.В.Крешихина, 1983). Наибольшее влияние на показатели наследуемости типа телосложения оказывает длительность и направление требований к отбору по этому показателю в предыдущие периоды (М.И.Киборт, 1983).

Мониторинг селекционного процесса в русской рысистой породе в 1960-1990 г.г. в связи со значительным распространением скрещивания с американским рысаком подтвердил возможности более эффективного совершенствования его резвости при одновременном сохранении комплекса других ценных качеств: крупного роста, правильного экстерьера и типа телосложения. В основе эффективного совершенствования породы по комплексу признаков лежат механизмы генетической детерминации их проявления, специфичность которых сложилась в ходе многолетней селекции русского рысаха при достаточно высоких требованиях к каждому отдельно взятому признаку и их гармоничному сочетанию.

Эта особенность селекции, обеспеченная преемственностью целей разведения, задач и признаков отбора, и методов подбора в ходе последовательной реализации селекционных программ по десятилетним периодам, находит выражение в генетнко-

популч.'шоинмх параметрах количественных признаков у русского рысака: изменчивое::!, н<.след\емости, фешчиплческих и генотипическнх корреляциях.

2.5.1. Изменчивость основных селекционируемых признаков у русского рысака

Изменчивость основных селекционируемых признаков у современного русского рысака, как показали исследования на материале ведущих конных заводов страны, находится п определенной связи с внедрением в породу в последние три десятилетия генетического материала американской стандартбред-нои породы лошадей (таблица 8).

Относительно меньшую вариабельность в числе других признаков у чистопородного русского рысака и помесей с американским имеет рост, что связано с постоянным достаточно высоким уровнем требований к этому показателю в истории разведения породы. Резвость также достаточно константный признак для породы. Различия по средней резвости и ее вариабельности по разным конным заводам свидетельствуют о выравненное™ этих показателей в породе. Коэффициенты вариации по хозяйствам не превышают 7,5 процентов. Снижение вариабельности резвости у помесей второго поколения от поглотительного скрещивания с американским рысаком свидетельствует о повышении их генетического сходства с более константной по этому признаку породой. Помеси второго поколения от возвратного скрещивания с русским рысахом занимают промежуточное положение, что подтверждается и при сравнении кривых распределения этого признака по группам рысаков разного происхождения

Изменчивость .резвости, роста и оценки экстерьера русского рысака

Происхождение реззесть рост сценка экстерьера

М ±я, (мин,сек) о (сей) Су {%) (см) а (см) СУ ш М+т, (балл) а (балл) С\

Чистопородные русские рысаки 2.21,2+0,9 9,8 6,93 159,9+0,1' 4,01 2,5 3,6+0,01 0,19 5,3

помеси I покол. 2.18,810,5 9,8 7,0 159,2+0,2; 3,75 2.4 3,6+0,01 0,19 5,3'

помеси 11 похол. с 1/4 ам.крови. 2.19,3+1,3 7,5 5,4 160+0,33 3,84 2,4 з,б4+о,о: 0,2 5,6

помеси Н покол. с 3/4 ам.крозп. 2.14,8+1,3 6,6 4,9 154+0,32 3,88 2.44 3,54±0,0: 0,23 6,5

Сравнение показателей изменчивости оценки экстерьера русских рысаков и их помесей с американским также подтверждает высокую генетическую детерминацию, этого признака. Так вариабельность оценки у поголовья русских рысаков, при селекции которых к экстерьеру предъявлялись довольно высокие требования, оказалась значительно и доцтоверно шике, чем у высококровиых помесен с американским рысаком, при разведении которого специального отбора по экстерьеру не проводилось.

2.1.2 Наследус!.. основных селекционируемых признаков у русского рысака

Наиболее высокий показатель в русской рысистой породе имеет наследуемость роста, ниже - резвости и оценки

экстерьера (таблица 9).

Наследуемость (ЬА) резвости, роста и оценки экстерьера ; русского рысака

■■ ■" ' ............. ' ре:: г,ость рост опека экстерьера

чистопородные русские рь'саки 0,21 0,58 0,03

помеси ! поколения 0,38 0,62 0,12

помеси ¡1 поколей, с ! /4 ам."грозности 0,43 0,48 0,32

помеси К поколен. с 3/4 ам.крезности 0,29 0,56 0,05 |

Высокий показатель наследуемости роста указывает на достаточно хорошие г.озмохиостн селекционного улучшения этого признака при отборе по фенотипу. Последнее имеет сажное значение при корректировке подборов в связи с издержками от скрещивания с американским рысаком.

Близкие по неличнне показатели наследуемости основных признаков у чистопородных русских рпсаков и ».чсококровных помесей по сравнению с другими гсупгтзми почссей подтверждают чаличяе высокого елиянич ка фенотипическое проявление г.рнзпэкез »гнетчческого разнообразия родителкжого поколения, что важно учитывать з селекции породы. Подтверждено известное положение о том, что в первом и последующих поколениях скрещивания происходит определенное разрушение наследственных связей. Возникающее при этом повышенное генетическое разнообразие л породе дает более высокие возможности для выбора желательных генотипов по фенотипяческой характеристике особей.

2.1.3 Фенотипическис и гсиотнплческле корреляции яехеду признакам:? у русского ртлеака •

Селехщ;:; руси:ого рысака г,о комплексу признаков, а также отмеченные выше коренные перемены з направлениях отбора с предыдущие десятилетия (таблицы "-6) позлекли к формированию специфических наследственных связей меяеду признака].!!! у современного поголовья лошадей этой породы. Так, например, имеется четко Еыраженная и достоверная отрицательная сназь ме>хду реззостыо к оценкой экстерьера и тина рыстхов (таблица !0)

Фснотипнческие корреляции (г) мсх<ду признаками у русского рысака

Происхождение резвость-рост рсзвость-оценка экстерьера рост-оценка экстерьера

чистопородные русские рысаки 0,2 -( 0,2

. помеси 1 поколения -0,14 -0,32 0,11

помеси II поколения с 1/4 ам.кровности -0,26- —--0,33_ 0127_

помеси II поколения с 3/4 ам.кровности 0,03 -0,2 0,11

И, напротив, существует достоверная положительная связи между ростом,

I

типом телосложения и оценкой экстерьера. Это различие отражает уровень взаимной обусловленности различных признаков в связи с генетической природой их фснстипического проявления. Так по группе сходных признаков (рост и тип телосложения, оценка экстерьера) сложилась определенная положительная наследственная связь, закрепленная отбором в те периоды разведения русского рысака, когда главный селекционный вес имели крупность, массивность, экстерьер и тип телосложения лошадей. Слабая положительная $1едостоверная}фенотипическая корреляция между ростом и рсз_.^1Ыо у чистопородных русских рысаков может быть в известной мере признана следствием того, что во все периоды разведения породы присутствовала в селекции цель совмещения у рысаков крупного роста и высокой работоспособности. Большинство показателей коррелятивных связей между резвостью и другими признаками у всех групп помесей имеет отрицательное значение, что также объяснимо внедрением в породу генетического материала более резвого и в целом менее крупного и менее правильного по нашим требованиям к типу телосложения американского рысака.

В целом же характер, величина и'критерии достоверности коррелятивных связей не позволяют обеспсчшэть эффективное улучшение комплекса признаков в породе методом косвенно!! селекции по одному, отдельно взятому из их числа.

Показатели генотипяческих парных корреляций, рассчитвпные по "родителям - потомкам", "потомкам - родителям", подтверждают вывод о том, что хозяйствеп-но-полезные признаки у русского рысака не имеют значительной взаимной связи; их распределение носит независимый характер, а величина изменчивости позголяет при селекции по каждому из отдельно взятых признаков обеспечивать любое сочетание в их комплексе. Иными словами, при отборе можно выбирать необходимое для саморемонта количество особей, сочетающих высокую резвость, крупный рост, упряжной тип и правильный экстерьер.

2.1.4 Возможности планирования эффекта селекции на сснозе генетико-популяционных параметров

Возможности планирования селекционного эффекта в некоторых породах лошадей на основе расчетов генетико-популяционных параметров хозяйственно-полезных качеств достаточно изучены (А.Н.Калмыкоз, 1974, Г.А.Рождественская и другие, 1974, Э.М.Пэря и другие, 1979, Э.М.Пэрн, 1986, 1937, 1988, 1989, 1990). По отдельным признакам удавалось обеспечить совпадение расчетного эффекта селекции (8е=5<1 * Ь2) с фактическим, однако точность такого прогноза в значительной степени зависела от ряда учтенных и неучтенных факторов. Прогноз эффекта селекции по комплексу признаков при отборе по каждому из них отдельно • или в совокупности осуществить пока не удалось.

В последнее время отечественные исследователи-иппологи предпринимали попытки прогноза эффекта селекции в рысистых породах лошадей по комплексу признаков, используя методы расчета селекционных индексов, принятых в других отраслях животноводства, (Г.А.Рождественская и другие, 1992)

Мы оценивали возможности применения полученных генетико-популяционных параметров при планировании селекционного эффекта по резвости, как ведущему селекционируемому признаку в породе в последние десятилетия, а также по комплексу признаков. Были произведены расчеты эффекта селекции в ретроспективном анализе выборки по 12 ведущим конным заводам СССР, разводящим русского рысака. Расчетный эффект селекции на оснозе использования полученных разными методами показателей наследуемости резпсстн сравнивали с фактическим улучшением среднего показателя (средней резвости по ставке) (таблица 11).

Таблнца 11

Расчетный в фактический эффект селекщш • русского рысака по резвости

Конные заводы Средняя ргзгссть по пого- (сек) ь} зкизз катодом Ргсчгтв. Зг (сек) расчита методом Расчгтн. Бг (сек) ©ажтич. Бе за похо-<сек)

С1К!

Александровский 2.18,8 7,6 0,113 0,9 0,244 1,9 -3,9

Гомельский 2.19,1 8Д 0,055 0,4 0,344 2,8 -0,1

Дубровский 2.20,7 8,6 0,124 1,1 0,242 ! 2,1 1,5

Еланский 2.23,4 9,1 0,412 . 3,7 0,336 3,1 3,8

«Культуре» 2.20,0 7,6 0,534 4,1 0,423 3,2 0,2

Лавкнский 2.22,3 9,3 0,121 1,1 0,288 2,7 -1,0

Лаврозский 2.20,2 3,6 0,040 0,3 0,274 2,4 -1,1

Ликарегский 2.21,7 7,6 0,075 0,6 0,272 2,1 2,4 '

Локотской 2.21,7 9,1 0,217 2,0 0,221 2,2 2,2

Омский 2.22,6 8,4 0,035 0,3 0,192 1,6 'М

Смоленский 2.20,3 7,4 0,400 3,0 0,271 2,0 1,2

Уф:--;..'скп:;г 2.18,6 6,3 0,066 0,4 0,500 3,4 0,4

2 ергдиггм 2.21,0 '8,3 0,224 1,9 0,235 2,4 0,5

Как видно, расчет прогнозе селехцисшюго эффекта по реззости на основе ¡¡спол^о^зл;,:; дохазлеле^ ¡.аглсдуемостк, но обладает достаточной точностью. Б значит ельцов етепеип, по нашему ? иепшо, зто сопряжено с он гргктопут влиянием Бкгшш:х ларатшшчесхпх фа&тороо на проявление сложного признака, каким является реззогть. Возможно также, что ка результаты прогноза влияют неучтенные генетические факторы, как например, прзпотеигность производителей и маток, регрессия признака на среднюю величину в ''старых" поколениях родителей к факторы неадцитнвиого действия генов (сочетаемость) (Э.М.Пэрн и другие, 1991).

Попытка составить точный математический прогноз выраженности комплекса селекционируемых признаков при заданной величине селекционного дифференциала ко какдому кз них также не увенчалось успехом (наши данные, 1983). Изучено более 5000 варпаптоз комбинации трех основных признаков (реззости, роста, оценка экстерьер::) при отборе в родительском поколения с учетом влияли»;

генотипических факторов: выраженности заводского типа, оценки по качеству потомства отцов, маток, их ближайших мужских предков, кровност^ по американской стандартбредной породе.

Вместе с тем, полученные в ходе анализа данные позволяют сделать некоторые теоретические обобщения о характере генетической детерминации признаков у русского рысака при селекции по их комплексу (таблица 12)

Таблица 12

Отбор кобыл по комплексу признаков и результаты их племенного использования

($<1 » 1б)

Признаки, учтенные при отборе кобыл Показатели у потомства

происхождение потомства . средняя резвость (мин.сек) к средней (сек) рост (см.) оценка экстерьра (балл)

резвость чистопородные русские рысаки 2.20.9 +0,2 160,0 3,62

резвость, рост 2.20,8 +0,3 161,5 3,62

резвость, рост, экстерьер 2.19,7 +1,4 161,8 3,65 |

резвость помеси ! поколения 2.18,4 -{■0,6 159,2 3,59

резвость, рост 2.19,5 -0,5 160,0 3,60

резвость, рост,экстерьер 2.19,8 -0,8 161,6 3,61

резвость помеси И поколения с 3/4 американской кровности 2.15,2 +0,7 159,1 3,52

резкость, рост 2.15,5 +0,4 159,7 3,49

рез.чость, рост,экстерьер 2.15,6 40,3 158,7 3,50 |

Как видно, интенсивность отбора кобыл по фенотипу, а также количество признаков, учитываемых при отборе, оказывают влияние на показатели у потомства в соответствии с отмеченными выше особенностями генетической детерминации выраженности признаков и их взаимосвази.

Наиболее эффективен для получения резвых лошадей отбор маточного поголовья только по резвости. Учет других признаков снижает результативность улучшения резвости. При чистопородном разведении отбор кобыл яо комплексу признаков способствует улучшению у потомства всех учтенных признаков. Увеличение числа признаков при отборе матерей для получения помесей I поколения способствует снижению резвости, но не препятствует улучшению у потомства роста и оценки экстерьера. При увеличении кровкости приплода во американскому рысаку отбор матерей по комплексу признаков ухудшает выраженность у потокстпа

'• V. ■• ■ -35- - ;Y . •" .• -'YY''

каждого их них и, следовательно, неэффективен. Речь идет о том, что выбирая , модель скрещивания, следует иметь ввиду безусловное снижение роста и оценки экстерьера у высококровных помесей, которого нельзя избежать, а можно лишь несколько ограничить за счет более интенсивного отбора исходного материала. Возможности исправления указанных недостатков за счет индивидуального подбора при этом ограничены рамками наследственности более мелкого американского рысака. Даже при отборе кобыл только по росту с высоким селекционным дифференциалом (Sd>l6) рост помесей в сравнении со средним по ставке увеличивается лншь ж 0,7-0,8 см., тогда как при чистопородном разведении этот прирост составляет 1,6 см. Абсолютные показатели при этом таковы: т.ест помесей 159,7 см., чистопородных русских рысаков -161,5 см. по высоте в холке.

Лучшие по резвости лошади получены, как правило* от средних по росту, правильных по экстерьеру, гармоничных родителей. При этом значительное влияние на проявление признаков у потомства оказывает соответствие их родителей сложившемуся заводскому типу, а также индивидуальные характеристики племенной ценности производителей и маток, их препотентиость. Наилучшее сочетание указанных факторов при отборе по тому или иному признаку позволяет обеспечить максимальную эффективность решения селекционной задачи. Размах изменчивости призиакоа в породе представляет достаточные возможности для необходимой кор-ректироаки признаков ярн индивидуальных подборах (таблица 13).

: ! Таблица 13

Доля кобыл, отвечающих требованиям отбора по комплексу признаков, в ставке

npittWdkti, учитываемые при отборе

резвость рост экстерьер

лимит (мин.сек) о среднем '. (мин.сек) к-ьапхява лимит (см) а среднем (СМ) K-1IO голов (%) ЛИМИТ (балл) в среднем (балл) к-во голов (%)

2.00,12.20,0 2-13,7 53,8 156-178 160,5 47J 3,5-4,12 3,8- 38,8

2.00,13.00,0 2.21,1 100,0 149-178 160,2 100,0 3,0-4,12 3,71 100,0

По сложившейся практике отбора в конных заводах в саморемонт ежегодно назначается 40-42% кобыл от числа испытанных, что можно обеспечить при положительных селекционных дифференциалах по резвости (в пределах 16),росту и оценке экстерьера (ЗсН 7,4; 0,3;0,09 соответственно). Поголовье жеребцов, тре-

буемых для саморемонта, составляет 1,5-2% от числа испытанных. Такое количество жеребцов можно отобрать при селекционном дифференциале по резвостп величиной 26 в больше и при положительном дифференциале по росту в оценке экстерьера.

2.2 Методы подбора при разведении русских рысаков. Разведение по линиям

Изучена результативность подборов при разведении русских рысаков по линиям с учетом действия инбридннг-депрессии и генетических механизмов развития генеалогических компонентов породы. На уровень гетерозиготности рус-схой рысистой породы лошадей существенным образом влияет скрещивание с американским рысаком. Коэффициент инбридинга по поголовью чистопородных русских рысаков в прошедшем десятилетии составлял 1,8 %, а по всему поголовью, включая помесей, 1,42 процента.

Действие инбридшсг-депрессии на чистопородном поголовье начинает ощущаться Ьо показателям плодовитости и работоспособности при инбридинге 2,34,6%, а выраженное действие проявляется при инбридинге выше 4,6пронептз (таблица 14).

Таблица 14

Связь резвости и плодовитости с величиной инбридинга у лошадей русской рысистой породы

Инбридинг <%) Всего сочетаний Зажеребе ло маток <%> Нормаль но оже-реби-лось (%) Испытано Средняя резвость (мни.сек) Класса 2.1 Q (%)

0,0 878 85,2 77,0 67,2 2,26,5 7,1

0,05-0,292 1125 84,1 . 74,0 .64,2 2.26,2 6,!

0,293-0,585 1147 85,3 75,7 66,1 2.26,0 4,3

0,586-1,17! 1687 84,2 75,4 63,3 2.27,2 3 А .

1,172-2,343 2005 83,6 74,3 58,9 2.27,2 ЗЛ

2,344-4,686 •1706 82,2 72,2 J4.S 2.27,6 5,2

4,687-9,374 751 79,0 66,6 58,0 2.28 Д 3,5 !

9,375-18,74 116 75,9 • 56,9 42,6 2.26,5 — .

18,75 и выше 4 50,0 50,0 — — — i

За историю чистопородного разведения получены лишь единичные резвые лошади с коэффициентом инбридинга выше 4,6%. В некоторых; исследованиях, проведенных на поголовье лошадей чистокровной верховой (Э.М.Пэрн,1974) в орловской рысрстой породы {Г.Л.Рождественская,1971,1986), установлены сходные границы инбридинг-депрессии - при коэффициенте инбридинга 3,1-6,0 процента. Отмечен различный характер проявления инбридинг-депрессии по признакам с разным уровнем наследуемости и в связи с гетероэколошческими подборами. Повышение границы инбридинг-депрессии в последнем случае относится на счет оптимальной нормы реакции организма (плодовитость) и насыщения родословной ценными генотипами (резвость). Однако, при разведении орловских рысаков однозначно резкое проявление действия инбридинг-депрессии о'гмечено при коэффициенте инбридинга выше 6,0 процентов. По нашим данным, при скрещивании русского рысака с американским удается получать резвых лошадей с коэффициентом инбридинга выше 10 процентов. При получении помесей второго поколения поглотительного скрещивания осуществлялся во всех случаях инбридинг выше 2,4 %, однако они в общем гораздо резвее помесей первого поколения и чистопородных русских рысаков с любой степенью инбридинга. Очевидно, что скрещивание снимает возможное действие инбридинг-депрессии за счет возрастания гетерозгаготноста генотипов лошадей. К подобному утверждению пришли также Э.М.Пзри и другие авторы (1986), анализируя влияние инбридинга и скрещивания ка характеристику лошадей торийской породы. Устаномена прямая связь показателей плодовитости н работоспособности русских рысаков с уровнем гетерозигот-ности реализованных модглей подбора (таблица !5).

Таблица 15

Эффективность различных подборов при разведении русского рысака

Модапи подборов Всего сочетаний Закеребс по маток <%> Нормаль НО ояе- реби-лось (%) Испытано (%) Средняя резвость {кин.сек) К г. а с с а! 2.10«%) I

Скрещивание 2221 80,7 70,7 79,5 2.19,3 17,9

аутбрвдинг 903 80,5 74,5 63,5 2.27,4 2,5

топкросскнг 958 86,2 79,3 67,3 2.26,5 5,6

боттомкроссинг 521 84,6 ■ §0,6 60,0 2.26,9 7,5 1

нибредлайнхрасегшг' 622 50,0. 81,2 68,0 2.24,9 7,3

1 гшбридгшг 4999 82,2 75,4 57,2 2.27,8 3,5 |

Высшей формой гетерозиготного подбора является скрещивание между собой инбредных особей из различных пород. Подбор по типу инбредлайнкроссинга при русско-американском скрещивании дал более высокие результаты по резвост-ной характеристике полученного потомства в сравнении с потомством от простого скрещивания. Аналогичные результаты при чистопородном разведении орловских рысаков и чистокровной верховой породы получены в анализах А.Б.Фомина, (1967), Г.А.Рождественской (1971), Э.М.Пэрна и других (1974). При этом А.Б.Фоминым делается попытка объяснить преимущество инбредлайнкроссных подборов действием эффекта гетерозиса. Напротив, Э.М.Пэрн относит это преимущество на счет аддитивного действия генов на фоне достигаемого таким образом повышения генетического сходства потомков с выдающимися родоначальниками. Такая точка зрения кажется нам более логичной. В основе эффекта гетерозиготных подборов могут быть аддитивные механизмы структуирования генотипов, обеспечивающие в индивидуальных подборах накопление и благоприятное сочетание наследственности выдающихся предков. Это, з конечном счете, определяется спецификой персонифицированной индивидуальной селекционной работы в племенном коневодстве. В генеалогической структуре русской рысистой породы лошадей происходят значительные изменения в связи с распространением скрещивания с американской стандартбредной породой. При этом интенсивно вытесняются линии отечественного происхождения. По существу, в современном производящем составе конных заводов сложился принципиально новый, генетически насыщенный американской кровью массив животных. В основе этого явления лежат факторы субъективного и объективного порядка. Первый обусловлен модой на потомство импортных производителей, получивших широкое использование в конных заводах. Объективно, в массе помеси превосходят по призовой работоспособности чистопородных русских рысаков, чем лучше отвечают на социальный заказ нынешнего периода.

В основе механизмов эволюции линий в русской рысистой породе в настоящий период лежит способность продолжателей устойчиво передавать потомству высшую призовую работоспособность. Индивидуальные характеристики фенотипа продолжателей (резвость, рост, оценка экстерьера) имеют меньшее значение по сравнению с оценкой их генотипа. Метод подбора, при котором они получены, также не сказывается на их роли в развитии линий (таблица 56)

■Та блица 16

Сравнительная характеристика производителей линий Заморского Чуда и Подарка

Родоначальник линии ген ера ция Роль . в развитии линии происхо -жденис (гол) Средняя резвость (мин. сек) Рост (см) Потомство класса 2.10 (гол) Оценка по качеству потомства (гол)

инб ред нми аут бре дн ый на 1-го ли МИТ луч шин сред НИИ худ 111И Й

I продолжили 1 6 2.14,6 163,4 0-18 - - -

Заморское Чудо не продолж. 4 2.09,5 162,0 0,7\ 0-1 - - -

11 продолжили - 7 2.09,7 162,9 9,6 2-25 2 2 1

не продолж. 2 10 2.11,6 162,4 0.7' 0-3 - - 2

I» продолжили 1 1 2.10,5 161,5 12 7-17 - 2 -

не продолж. 4 10 2.07,8 162,5 4,8 0-9 - 4 6

IV продолжили - - - | - - - -

не продолж. 2 - 2.07,2 162,5 6,5 6-7 1 1 -

I продолжили 3 4 2.07,6 160,7 13 7-24 5 - -

Подарок ие продолж. 1 7 2.09,4 160,7 4 1-7 - 2 1

И продолжили 2 1 2.06,3 164,0 9 7-12 2 1 -

ке продолж. 4 4 2.06,2 164,6 4 0-9 - 2 1

На примере развития двух отечественных линий видно, что жеребцы продолжившие линию достоверно отличаются от жеребцов, не ставших продолжателями, лишь по способности давать резвое потомство. В прекращающей свое существование линии Заморского Чуда продолжателями оказывались жеребцы, как правило, отнесенные по качеству потомства к числу средних и худших в породе. В линии Подарка продолжателями становились преимущественно лучшие по этому показателю производители. Представителей линии Заморского Чуда во все периоды существования линии отличала выраженная породность и нарядность экстерьерных форм, а также достаточный рост. До начала шестидесятых годов эти качества были особенно важны в русской рысистой породе в соответствии с целями ее разведения в тот период. Это определяло доминирующее по численности представителей поло-

жение линии Заморского Чуда в производящем составе конных заводов (до 25% от числа маток и 17% жеребцов-производителей).

В последние три десятилетия в связи с переменой ориентиров в селекции русского рысака линия Заморского Чуда фактически прекратила существование, как не отвечающая требованиям к ее представителям по резвости.

Назначение же в производящий состав и использование жеребцов, оцененных по резвости своих потомков как средних и худших, лишь продлило существование обреченной на затухание линии нарядных, правильных, но недостаточно резвых рысаков.

Ужесточение требований к резвости в последнее десятилетие свело к минимуму и бывшую относительно более прогрессивной в семидесятые годы линию Подарка (таблица 17).

Таблица 17 Распределение жеребцов-производителей и маток конных заводов по линиям

Родоначальник 1970 год 1990 год

жеребцы матки жеребцы матки "

голов /о голов 7 /о голов % голов /о

Аксворти (ам) - - - - 2 1,9 44 2,3

Антоний - - 37 2,3 - - 7 0,4

Бонапарт ' 5 4,7 61 3,8 - - 27 1,4

Воломайт (ам) 14 13,2 46 2,8 46 44,2 720 37,7

Газават 3 2,8 42 2,6 1 1,0 15 . 0,8

Гильдеец 17 16,0 257 15,9 3 2,9 152 8,0

Додырь 7 6,6 127 7,8 - - 76 4,0

Заморское Чудо 12 11,3 291 17,9 2 1,9 79 4,1

Налим 6 5,7 195 12,0 4 3,8 101 5,3

Подарок 17 16,0 162 10,0 3 2,9 161 8,4

Скотленд (ам) 7 6,6 34 2,1 27 26,0 316 16,6

Трепет .9 8,5 139 8,6 10 9,6 165 8,7

Прочие 9 8,5 230 14,2 6 5,8 45 2,3

Всего 106 100 1621 100 104 100 1908 100

Из русских линий за 20 последних лет численно укрепилась лишь линия Трепета. Подавляющее число жеребцов-производителей (72,1 %) и более половины маток (56,6%) принадлежат к трем современным линиям американского рысака: Воломайта, Скотленда, Аксворти.

В коневодческой литературе существует два противоположных взгляда на механизмы развития линий в породах лошадей. Первый из них, классический, кладет в основу прогресса линий постоянный отбор на тип родоначальника и подбор, обеспечивающий повышение генетического сходства с ним (И.И.Сорокина, 1967). Другая точка зрения утверждает примат препотентности производителей, как исключительного движителя прогресса заводских линий'(Э.М.Пэрн, Г.А.Рождест-вексхая, 1974). По нашим данным судьбу линий и характер их эволюции в русской рысистой породе определяет соответствие качеств ее представителей социально-экономическим требованиям соответствующего периода. А показатель оценки жеребцов-производителей по качеству потомства по главному для данного периода селекционируемому признаку является основным критерием оценки жизнеспособности и возможностей прогресса линий.

Разумеется, это утверждение справедливо и действует лишь в }словиях периода, ограниченного рамками неизменных целей разведения, методов отбора и подбора, методов разведения и соответствующих им технологий выращивания и оценки племенной продукции.

2.3 Методы разведения русского рысака в последние

десятилетия

За длительную историю создания и совершенствования русской рысистой породы лошадей лишь в период 1951-1960 г.г. при ее разведении не применялись приемы межпородных скрещиваний.

Несмотря на это, порода обладает высокой константностью наследственности з проявлении оригинальных качеств. В известной степени этому способствовало длительное (более 30 лет) применение в качестве основного метода разведения породы воспроизводительного скрещивания. Сочетание в течение первых десятилетий методов возвратного и воспроизводительного скрещиваний обеспечило стабилизацию орлово-американской кровности в русской рысистой породе в среднем в соотношении 50:50 процентов. Причем, кровность никогда не выступала с обосновании методов подбора, как ограничительный, специально учитываемый

ф.».к'1>. иск.г г-гнием начального .папа скрещивания орловский породы с американским ¡>i-..мком (по правилам инподромных соревнований того времени). В данном случае кроиность стабилизировалась на уровне 1/2 за счет отбора особей, удовлетворяющих требованиям к русскому рысаку, как улучшателю. Очевидно, механизмы регуляции во взаимодействии генотипа со средой, выразившиеся Ч специфической норме реакции, обеспечили размножение преимущественно особей с наследственностью, сочетающей достоинства исходных пород в соответствующих условиях разведения, отличных от тех, в которых разводился американский рысак у себя на родине. П хотя разнообразие лошадей в русской рысистой породе подолам американской кровности довольно большое - от 5/16 до 11/16, - их различие Но основным селекционируемым признакам невелико.

В начале шестидесятых годов в связи с увеличением требований к его резвости были вновь предприняты попытки межпородных скрещиваний русского рысака. В плане племенной работы с породой на 1961-1970т.г. (В.О.Липпинг) предусматривалось скрещивание русского рысака с американским, французским, орловским рысаками, чистокровной верховой породой.

Носившее ограниченный характер, скрещивание русского рысака с орловским рысаком и в особенности с представителями чистокровной верховой породы себй не оправдало (С.С.Сергиенко, 1971). По нашим данным (1975) вцелом не дало ожидаемого эффекта для улучшения резаостн русского рысака и его скрещивание с представителями французской рысистой породы. И, напротив, уже первые опыты по использованию генофонда американской стандартбредной породы позволили в существенной степени приблизиться к решению поставленной селекционной задачи (А.В.Фомин, 1966, 1972, 1973, 1974, А.Б.Чубинидзе, 1974). На основании сравнительного анализа результатов использования генофонда зарубежных рысистых пород лошадей нами сделан вывод о наиболее целесообразном выборе улучшающей породы для скрещивания с русским рысаком (1975-1977).

Такой породой явился американский рысак, специализированная призовая чошадь, без малого двухвековая история которой связана с селекцией исключитель-ю по резвости и способности побеждать в соревнованиях на ипподроме. В основе успеха использования этой породы в качестве улучшателя резвости лежит, включительно высокая константность в передаче своих свойств по наследству, что »тличает ее от французского рысака. К тому же, лошади этой породы обладают ¡ысокой хозяйственной скороспелостью, что важное экономической точки зрения.

Относительно более высокая интенсивность роста молодняка, полученного от американских жеребцов по сравнению с чистопородными русскими иолусибсами и сверстниками была доказана в наших исследованиях на опыте в Еланском конном заводе (1973-1974). В ходе анализа результатов скрещивания отмечена особенность проявления резвости у помесей второго и последующих поколений скрещивания п значительной зависимости от доли американской кровности (1975,1976). Установлено, что интенсивность роста помесного молодняка также имеет прямую связь с долей американской кровности, а плодовитость в спариваниях для получения помесей относительно ниже таковой при спариваниях чистопородных русских рысаков. Указанные особенности имеют наследственную природу повышения генетического сходства с относительно более мелким и менее плодовитым, но значительно более резвым американским рысаком.

При анализе сравнительной эффективности различных вариантов подбора при скрещивании установлено, что результаты подборов, направленных на увеличение доли американской кровности в целях повышения резвости, входят в противоречие с необходимостью сохранения важных для русского рысака признаков: достаточный рост, правильный экстерьер и высокая плодовитость. На первых этапах скрещивания хозяйственная целесообразность получения высококровных помесей, отличающихся худшим экстерьером и меньшим ростом по сравнению с чистопородными русскими рысаками, подкреплялась более высокой ценой их реализации за счет хороших резвостных качеств. В современных условиях, когда в скрещивание вовлечено маточное поголовье всех без исключения конных заводов России и многих племенных ферм, разводящих русского рысака, а рынок племенной продукции сокращается, возникает необходимость по-новому взглянуть на методы ведения этой работы с учетом ре^,.; ..-лов многолетних исследований в данной области. Важно с максимальной эффективностью и наименьшими издержками использовать столь острый прием совершенствования породы, сохраняя историческую преемственность подходов к разведению русского рысака в соответствии с целевыми установками, содержащимися в серии предыдущих селекционных программ.

2.3.1 Основные принципы отбора жеребцов и кобыл для скрещивания

В данном случае отбор рассматривается как фактор, способный увеличит! результативность скрещивания по резвости и по возможности предотвратит! значительное ухудшение других ценных признаков в породе. Исходя из этой пред

посылки, по фенотипу американские жеребцы должны отвечать следующим требованиям. Иметь индивидуальный-рекорд-резвости на уровне лучших представителей» породы, быть победителями или-призерами крупных традиционных призов в США. По- росту и типу телосложения, оценке экстерьера жеребцы должны приближаться-к русскому рысаку или, но крайней<мере, к типу племенной продукции конкретного конного завода в России. Исключительно удачное в прошлом использование жеребцов Лоу Гановера и Реприза подтверждает справедливость данных требований. Использование не отвечающих этим требованиям жеребцов, тем более приобретенных в странах Европы, как это часто практикуется в последнее время, не целесообразно.

По генотипу американские жеребцы, отбираются на основе оценки по качеству потомства их ближайших мужских предков, как производителей. По нашим данным (1976) оценка жеребца-производителя в США высоко коррелирует с оценкой его отца и деда по матери (г=0,480; Р>0',999). Племенная ценность импортированных жеребцов-производителей, по- результатам их последующего использования в скрещивании в России имеет очень высокую ранговую корреляцию с оценкой по качеству потомства их отцов в США (г=0,9; недостоверен).

Высокую эффективность имеет отбор производителей по реализованному генотипу на основе оперативной оценки их по качеству потомства (таблица 18).

Таблица 13 '

Эффективность отбора жеребцов по индивидуально!1} племенной ценности

ПОТОМСТВО ОЦЕНКА ЖЕРЕБЦОВ

лучший средний худший

средняя резвость (мин.сек) класса 2.10 <%> средняя резвость (мин.сек) класса 2.10 Г/о) средняя резвость (мин.сек) клзеса 2.10 (%>

Чистопородное русское 2.20,7 15,9 2.21,5 Н.О 2.23,4 8.3

■ I поколения 2.18,4 21.1 2.18,7 14.3 - •

П поколения с 3/4 американской кровн. 2.15,1 34,6 2.20,1 6,3 ' _ | _

Как видно, использование высоко оцененных по качеству потомства жеребцов сопровождается значительным повышением резвости в любом из вариантов полу-

чения помесей. С другой стороны, в ходе использования американских жеребцов и нх оценки по качеству потомства появляется возможность повторения удачных индивидуальных подборов. По нашим данным, повторение удачных сочетаний во вторую половину заводсхой карьеры производителей позволяет увеличивать долю лошадей высокого резвостного класса в их потомстве на 3-П процентов.

Прогноз результатов использования кобыл в скрещивании на основании оценки по качеству потомства их ближайших мужских предхов менее результативен по сравнению с аналогичным прогнозом для жеребцов-производителей. Отмечено, что в числе ценных в племенном отношении матох оказываются и дочери производителей, оцененных по качеству потомства, как средние и худшие. Доля таких кобыл в общем числе ценных маток составляет около 30 процентов. Очевидно, что главное различие по этому фактору кобыл п сравнении с жеребцами связано со значительно меньшей интенсивностью их отбора в производящий состав, о чем сказано выше (1.5 и 40 процентов от числа испытанных на ипподромах). С другой стороны следует иметь ввиду, наличие в заводах групп кобыл, происходящих от ценных в племенном отношении жеребцов и гнездовых маток, способных давать выдающееся по резвости потомство, как при чистопородном разведении, так и скрещивании. Исключительную эффективность имеет использование в скрещивании кобыл, оцененных по реализованному генотипу, как матерей рысаков высоких классов резвости. Иерархия показателей влияния на резвость потомства среди фактород потенциальной и реализованной ценности генотипа по мере убывания их значения выглядит следующим образом: индивидуальная ценность маток - ценность их отооа и дедов, как производителей - гнездовая принадлежность -линейная принадлежность маток (1976).

3. О перспективах чистопородного разведения русского рысака и скрещивания с американским

Перспективу использования различных методов разведения русского рысака мы рассматриваем в связи с изменением социально-экономической ситуации в стране, а такх;е ходом селекционного процесса в породе в последние десятилетия.

Как отмечена Bbiuiefобъективно происходящие в сельском хозяйстве страны изменения, определившие уже в конце восьмидесятых годов для русского рысака свою нншу Р племенном коневодстве страны, имеют долгосрочную перспективу, Так за последние S лет ( 19BS-1990) численность русских рыспков и их помесей в России

практически не изменилась и составляет около 422тыс. голов. Более половины этого поголозья размещено по экономическим регионам, где имеются благоприятные социально-экономические условия для возрождения и развития коневодства. Следовательно, главным потребителем племенной продукции из репродукторов русского рысака остается массовое сельскохозяйственное хоневодство. В свою- ©череда это предназначение русского рысака диктует необходимость сохранения и развитая тех его хозяйственно-полезных качеств, хоторые обеспечили ему столь широкое признание и распространение. По-прежнему, здесь требуется рослая, правильная, резвая и неприхотливая, универсальная лошадь. Эти качества закреплены в породе в ходе реализации ряда селекционных программ по десятилетним периодам.

Несмотря на ослабление требований в последние три десятилетня к другим признакам в породе, кроме резвости, производящий состав конных заводов укомплектован в настоящее время крупными производителями и матками. В результате реализации "Основных положений по гогемешшй работе с русской рысистой породой лошадей на 1981-1950 г.г." удалось не только преодолеть наметившееся и 1971 - 1980 г.г. снижение промеров производящего состава, но н значительно их улучшить.

С другой стороны, безусловно, отдаленная перспектива использования русского рысака у нас в стране связана с ипподромным бизнесом.

Не случайно истоки этой породы восходят к тем временам и обстоятельствам экономической жизни в Россия, когда в соответствии с мировыми тенденциями а кашей стране стала внедряться платная игра на бегах лошадей на ипподромах. В настоящее время в ряде европейских стран и в особенности, в США рысистые лошади имеют исключительно такое назначение. О масштабах ттодрсмяого бизнеса в США, например, говорят следующие данные. На крупнейших ипподромах здесь в течение года разыгрывается на рысаках и иноходцах до 700 беловых программ, хазхдая из которых оценивается в 1,5 млн. долларов. По нашим наблюдениям (1993) в США, на родине американского рысака, под воздействием экономических условий сложилась индустрия бегового спорта. Огромный'массив упряжных лошадей разводится исключительно для шшодромяых состязаний. Единственный селекционируемый признак в.американской стандартбредной породе лошадей' (рысаки и шоходцы), совершенствуемый уже более 100 лет, - призовая работоспособность. Отбор по этому признаку имел высокую интенсивность и лошади, не проявившие стандартной резвости, из разведения исключались. Требования иппод-

ромиогэ бизнеса а США в течение нынешнего зека столь значительно повлияли и соответствующие качеств® .лошадей американской стаидартбредной породы, что вей 2£ этот период из единичных экземпляров лошадей иноходческого аллюр свояжлась домикаруюшдЕ по численности часть породы (около 80 процентов испы

гшаемого поголовья). По существу в указанной породе под давлением отбора

»

связи с экономическими требованиями произошла смена аллюра у лошаде! Прачек, способность давать потомство исключительно иноходческого аллюра (кь ш рысистого) стойко передается по наследству из поколения в поколение (1992) Неудаетггельио шозтойу, что американский рысак оказа. •. >т эффективным улучша талем резкости при скрещивании с лошадьми русской рысистой породы.

Однако, в настоящее время и ближайшей перспективе объемы игры в тотализа тор в России столь невелики, что эксмамшесжоеблаготгодучие рысистого конноза водсгаа. обеспечить не смогут. Далее лучшие призовые заводы, испытывающие свои: лошадей на Центральной- Мосхозском ипподроме, несут убытки в результате это) деятельности. Следеватгяько, до наступления благоприятной экономической ситу

I

г,цик в России главным источником финансовых поступлений в ¡рысистые конны* заводы будет оставаться реализация упряжных лошадей для массового сельскохо зийстаеяггого использования.

В условиях экономической нестабильности можно оаидать уменьшеши численности русских рысаков в конных заводах и на племенных фермах. На фош этого сокращенна совершенно неоправданно одновременное ухудшение типа телосложения, промеров и экстерьера русского рысака, связанное с селекцие£ исключительно по резвости и, в первую очередь, с неразборчивым скрещиванием сс второсортными американскими, жеребцами. Расчет на то, что само скрещивание обеспечит конкурентноспособность русскому рысаку в сравнении с американским I открытых призах в странах'Европы и США, не оправдается, в течение тех многш десятилетий, которые утрачены в истории породы при совершенствовании ее I соответствии с хозяйственными задачами одновременно по многим качествам.

Следовательно, при разведении русского рысака в конных заводах следует разумно сочетать, как чистопородное разведение, так и скрещивание его с американским рысаком, лри соблюдении требований к комплексу селекционируемых в породе признаков.

выводы

1. Лошади русской рысистой породы, благодаря выработанным в ходе длительной селекции по комплексу признаков оригинальным качествам: высокой работоспособности, крупному росту, упряжному типу телосложение, правильному экстерьеру и достаточной плодовитости имеют важное народно-хозяйственное значение в возрождении и развитии коневодства в большинстве природно-эко-номичесхих зон России, Исхода из этого, при селекции русского рысака в настоящее . время и на перспекти пу необходимо учитывать выраженность всех вышеперечислен- . ных хозяйственно-полезных признаков в комплексе.

2. Высокая результативность улучшения основных хозяйственно-полезных качеств русского рысака обеспечена путем составления и реализация долгосрочных селекционных прогрг мм по десятилетним периодам. В основе успеха - точное определение целей разведения поголовья и-задач селекции в соответствии с социально-экономическими условиями соответствующего периода и правильный выбор адекватных методов отбора, подбора и разведения лошадей в конных заводах.

3. Реализация "Основных положений по племенной работе с русской рысистой породой лошадей на 1981 - 1990 годы" обеспечила значительный прогресс породы ' по работоспособности. Количество рысаков, показавших в этой период высокую

резвость (класса 2 мин. 10 сек, на 1600 м), в 1,4 раза превышает число рысаков такого

\

класса, полученных .ча век) предшествующую историю разведения лошадей этой породы. Обновлено большинство рекордных показателей по работоспособности. Выведена новая линия резвых рысаков в породе, жеребца Лоу Гановера. Улучшены промеры и экстерьер производящего состава конных заводов. Вместе с тем, несколько снизился рост и качество экстерьера племенной продукции.

4. Показатели изменчивости резвости, роста и оценки экстерьера соответствуют нормальной кривой распределения этих признаков в породе. Относительно более низкую вариабельность з числе признаков имеет рост, что связано с длительным отбором по'Этому показателю, далее следует оценка экстерьера и резвость рысакоз (соответственно Су=2,4 -2,5; 5,3-6,5; 6,6-9,8 процеэтов).

У высохокрозиых помесей изменчивость резвости меньше, чем у чистопородных русских рысаков, что связано с увеличением их генетического сходства с

наследственно более константной по этому признаку американской стандартбред-ной породой.

5. Величина и направление фенотипических коррелятивных связей между селекционируемыми признаками у русского рысака связаны с отбором по компл ексу признаков в ходе реализации селекционных программ я с внедрением международного генофонда американской стандартбредной породы. Положительная связь установлена между сходными признаками: ростом н оценкой экстерьера и типа телосложения, отрицательная - между резвостью и оценко'й экстерьера, типа телосложения, что выражает сходство и различие в выборе главного и второстепенных признаков при отборе в разные периоды разведения породы. Косвенное улучшение комплекса признаков при отборе по одному, отдельно взятому из них теоретически возможно, но практически малоэффективно. Генотипические корреляции подтверждают наличие более существенных возможностей для эффективной селекции комплекса признаков русского рысака по независимым уровням отбора в границах нормальной кривой распределения этих признаков в породе.

6. Использование расчетных показателей наследуемости при планировании эффекта селекции русского рысака по резвости за одно поколение без учета влияния паратипических факторов, препотентностн производителей и маток и регрессии признака на среднее значение в похолениях нецелесообразно. Расчет влияния неучтенных факторов затруднителен в практической селекции. Высокий коэффициент наследуемости роста (Ь »0,48-0,62) свидетельствует о высокой результативности генетического улучшений этого показателя при отборе по фенотипу. Отбор по комплексу признаков снижает эффект селекции по каждому из них, отдельно взятому. Напротив, отбор по одному признаку обеспечивает наибольший эффект по данному признаку- при разном сеяехционком ответе Ьо другим признакам. При чистопородном разведении русского рысака отбор родительского поколения с высокими дифференциалами по всем трем признакам: резвости, росту и экстерьеру, дает в потомстве улучшение выраженности каждого из них. При скрещивании отбор по комплексу признаков менее эффективен в сравнении с отбором по главному признаку - резвости. В данном случае проявляются механизмы генетической детерминации выраженности признаков в русской и американской рысистых породах, различающихся исторически по направлению отбора в ряде поколений. Число отбираемых в производящий состав конных заводов России жеребцов составляет 1,5-2%, кобыл -40-42 процента от всего испытанного поголовья в ставке,.

изменчивость признаков в породе позволяет отобрать такое количество особей при положительных селекционных дифференциалах по всем трем признакам,

7. При чистопородном разведении русского рысака необходимо контролировать уровень возрастания гомозиготности. Инбридинг-депрессия по показателям плодовитости и работоспособности ощущается при коэффициенте инбридинга 2,3-4,6 процента (по Райту). Скрещивание с американским рысаком снижает действие инбридинг-депрессии. Самыми результативными по резвости потомков и плодовитости в спариваниях являются подборы, обеспечивающие возрастание гетерозиготкостя у потомства. Генетичесхая природа данного эффекта предположительно основана на аддитивном действии комплекса ценных геаож, закрепленном з индивидуальных подборах в ряде поколений.

8. Развитие линий определяется соответствием хозяйственно-полезных качеств их представителей тем требованиям, которые предъявляются к породе в целом в конкретный исторический период. В период селекции по комплехсу признаков в породе доминировали одни линии, а в период селекции исключительно по резвости - другие. В основе наиболее действенных механизмов расцвета или затухания заводских линий лежит показатель оценки по качеству потомства мужских продолжателей в последнем поколении.

9. При разведении русского рысака длительный период широко использовался метод воспроизводительного скрещивания, что обеспечило удачное сочетание у его представителей хозяйственно-полезных качеств исходных пород - американского к орловского рысаков, а также высокую йонстантность наследственности. Задачу повышения резвости в породе в последние три десятилетия наиболее эффективно удалось решить путем скрещивания с американским рысаком. Прекмуздесгео этой Породы, как улучшателя резвости, в сравнении с французским, орловским рысгками и чистокровной верховой породой обеспечила высокая призовая работоспособность ее представителей, как специфический породный признак, отселехцвоинрованный в течении многих десятилетий и обладающий высокой генетической детерминацией.

10. При скрещивания русского рысака с американским достигается повышение его резвостных качеств, однако достоверно снижается рост, оценка экстерьера потомства и плодовитость в спариваниях. Увеличение резвости н ухудшение других показателей имеет связь с долей американской кровностя у потомства, характеризующей степень генетического сходства с этой породой. Наследственная природа этого

явлепил доказана -на примере динамики роста помесного молодняка, отражающей биододаис+гиевовбевявсажорганизма лошадей разного происхождения.

Л, На результаты <яфвщнваяия оказывает влияние фенотип американских жеребцов: ик (цримвя* ¡рЙ№осгюсо&ность, -рост, тип телосложения и оценка экстерьера. Дувший им реажкяи вдягалод дают лучшие по этому показателю представители улучшающей мароды. Рост и тип телосложения американских жеребцов в значительной степени лимитируют возможности однородных подборов по комплексу признаков, что снижает и эффективность совершенствования резвости при срещивании. Предпочтительным оказалось использование жеребцов, близких по типу к русскому рысаку (Лоу Гановер, Реприз). Племенная ценность американских жеребцов имеет высокую и достоверную связь с оценкой по качеству потомства их ближайших мужских предков в США (г=0,480; РХ),999), что следует учитывать при индивидуальном выборе производителей. Исключительно высокую эффективность имеет заключительный отбор американских жеребцов по результатам их оценки по качеству потомства, полученного в конных заводах нашей страны, т.е. по реализованному генотипу.

12. Интенсивность отбора кобыл по фенотипу, а также количество признаков, учитываемых при отборе, оказывают влияние на результаты их использования в скрещивании в соответствии с особенностями генетической детерминации выраженности признаков и их взаимосвязи в исходных породах. Увеличение числа признаков при отборе матерей для получения помесей I поколения способствует снижению резвости, но не препятствует улучшению у потомства роста и оценки экстерьера. При увеличении кровности приплода по американскому рысаку жесткий отбор матерей по фенотипу по комплексу признаков не улучшает выраженность у потомства каждого из них и, следовательно, не эффективен. Прогноз результатов использования в скрещивании кобыл на основе оценки по качеству потомства их ближайших мужских предков неточен. Исключительно высокую эффективность имеет отбор кобыл для скрещивания по их оценке по качеству потомства, полученного при чистопородном разведении.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В очередном планг племенной работы с русской рысистой породой лошадей на текущее десятилетие предусмотреть селекцию комплекса признаков у русского рысака: резвости, роста, типа телосложении, экстерьера м плодовитости. Совершен-

ствование резвости осуществлять методом чистопородного разделения н скрещивания с американским рысаком.

2. Используя лопаточную величину изменчивости по каждому из комплекса признаков у русского рысака, сложившуюся в течение многих десятилетий разнонаправленной селекции, отбор по резвости, росту, типу и экстерьеру при скрещивании вести по методу независимых уровней. При чистопородном разведении обеспечить отбор для воспроизводства той части породы, представители которой сочетают высокую резвость, крупный рост, упряжной тип и правильный экстерьер. Селекционный дифференциал по резвости для жеребцов должен превышать среднюю величину на 2стдля кобыл - на 1 а и-более. Селекционный дифференциал по росту и экстерьеру для жеребцов и кобыл должен быть при этом положительным.

3. При чистопородном разведении русского рысака необходимо контролировать уровень возрастания гомозиготности, не допуская подборов с сумарным инбридингом теснее Ш-Ш во избежание действия инбридинг-депрессии. При индивидуальных подборах предпочтительно реализовать типы сочетаний, обеспечивающие более высокую гетерозиготность на фоне накопления в родословных потомства имен ценных предков: инбредлайнкроссинг, боттомкроссинг, топк-россинг.

4. При скрещивании с американским рысаком руководствоваться "Рекомендациями по скрещиванию" (1986), имея ввиду необходимость наряду с повышением резвости лошадей сохранить достаточный рост, упряжной тип и правильный экстерьер русского рысака. Исключать из использования в скрещивании посредственных американских жеребцов, представляя широкое использование только лучшим по резвости представителям американской стандартбредной породы, сходным по типу с русским рысаком. При прочих равных условиях отдавать предпочтение чистопородным русским жеребцам, а также помесным с любой долей кровностн, обладающим при этом другими ценными для породы качествами: достаточным ростом, упряжным типом и правильным экстерьером.

5. Реализуя задачу интенсификации селекции породы по резвости, как при •чистопородном разведении русского рысака, так и при скрещизании его с американским, использовать критерии оценки производителей и маток, а так «е их ближайших мужских предков по качеству потомства. При разведении по -линиям целенаправленно осущестадять подборы, направленные на накопление в родослов-

ных будущих продолжателей линий наследственности высоко оцененных по качеству потомства мужских предков в гнездовых кобыл. Постепенно осуществлять накопление в породе генотипов, сочетающих проявление в фенотипе потомков высокой резвости, крупного роста в правильного экстерьера, что в будущем создаст предпосылки для возможного перехода к выраженной дифференциации генофонда породы по заводским линиям, зональным и заводским типам, нивелированной в настоящее время всеобъемлющим скрещиванием с американским рысаком.'

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Фомин А.Б., Калашников В.В. Резвость русско-французских помесей// Коневодство и конный спорт. - 1975. - № 4. - С.12-13

2. Фомин A.B., Калашников В.В. Второй этап скрещивания.// Коневодство и конный спорт. - 1975. - №5. - С.18. '

3. Фомин А.Б., Калашников В.В. Генеалогический подбор при скрещивании.// Коневодство и конный спорт. 1976. - № 2. С.18.

4. Фомин A.B., Калашников В.В. Русские рысистые матки в подборе(1976) // Коневодство и конный спорт. - 1976. - №7. - С.12-14.

5. Фомин А.Б., Калашников В.В. Пути совершенствования русского рысака. // Коневодство и конный спорпг. - 1977. - №3.- С.9-12.

6. Калашников В.В. Эффективность различных подборов при скрещивании русского рысака с иностранными в целях повышения его резвости. //.Автореферат

' канд. дксс.М.,1978._

7. Фомин А.Б., Калашников В.В., Никифорова В.Г. Оценка жеребцов-производителей (потомство русских и импортных рысаков). // Коневодство и конный спорт. - 1978. - №4. - СЛ'4-16.

8. Калашников В.В. Карьера производителя. // Коневодство и конный спорт. - 1978.-№7.-С.17.

9. Фомин А.Б., Калашников В.В. и др. Рекомендации по выращиванию племе-ных жеребят рысистых пород. М.,Колос. - 1978. -30с.

10. Калашников В.В., Колесник Н. Рекорды рысаков. // Коневодство и конный спорт. - 1578. - №8. - С.32.

11. Калашников B.B. Генеалогический подбор при скрещивании русского рысака с американским. Научные труды ВНИИК. - Рязань, 1979. - С.171-176.

12. Калашников В.В., Рождественская Г.А., Фомина Е.Л. Шире использовать выдающихся производителей. //Коневодство и конный спорт. - 1982. - №3. -С. 19-20.

13. Фомин A.B., Калашников В.В. Совершенствование русского рысака (за последние 10 лет). //Коневодство и конный спорт. - 1982. - №1. - С. 16-18.

14. Калашников В.В. Пути совершенствования русской рысистой породы. // ГПК лошадей русской рысистой породы. - М., Колос, 1982. - t.XVII. - С.7-16.

15. Фомин А.Б., Калашников В.В. Итоги и перспективы скрещивания.//Коне-водство и конный спорт. - 1982. - №1. - С.7-10.

16. Фомин A.B., Калашников В.В., Никифорова В.Г., Тарасова А.И. Инбридинг при чистопородном разведении русского рысака и скрещивание с американским. // Труды ВНИИК. - Рязань, 1982. - С.3-10.

17. Фомин A.B., Калашников В.В. Перспективы совершенствования линий русского рысака. // Коневодство и конный спорт. - 1983. - №1. - С.10-12.

18. Калашников В.В., Никифорова В.Г. Выраженность селекционируемых признаков у помесей русского рысака с американским при разной интенсивности отбора матерей. // Труды ВНИИК. - Рязань, 1983. - С.31-36.

19. Фомин A.B., Калашников В.В. Основные"положения по племенной работе с русской рысистой породой лошадей на 1981-1990 г.г. // ВНИИК, 1984. - 135 с..

20. Калашников В.В., Иванова Н.П., Игнатова P.A. Опытный хонный завод. ^/Коневодство и конный спорт. - 1985. - №1. - С.5-7.

21. Калашников В.В. Больше внимания развитию коневодства. // Коневодство i конный спорт. - 1986. - №10. - С.5-6.

22. Калашников В.В., Ковешников B.C., Сергиенко С.С. Современное состо-гаие коневодства России и перспективы его развития в условиях экономической реформы. // Труды ВНИИК. - 1992.С. 6-17.

23. Калашников В.В. Доля рысаков и иноходцев в приплоде современных серебцов-производителей американской стандартбредной породы в США. // Тру-ц. ВНИИК. - 1992. - С.25-30.

' ■ - ~55~ ■■■'':■

24. Калашников В.В. К вопросу о наследовании аллюра в американской стан-дартбредной породе. // Труды ВНИИК. -1992. - С.30-36.

25. Калашников В.В. Особенности призового коневодства в США. //Коневодство и конный спорт. - 1993. - №1.С. 29-31.

26. Калашников В.В. Коневодство России. II Зоотехния. - 1993. - №1. -С.21-25.

27. Ковешников B.C., Калашников В.В. Состояние кочеводства России и перспективы его развития в условиях экономической реформы //Исследования по коневодству в некоторых регионах СНГ, Дивово, 1993.- С.7-9..

28. Калашников В.В. Результаты внедрения программ совершенствования русской рысистой породы лошадей в связи с социально-экономической ситуацией // Труды ВНИИК. - 1994. С.72-84.

29. Калашников В.В., Ковешников B.C., Барминцев Ю:Н. Перспективы развития коневодства в России // Труды ВНИИК. - 1994.С.6-36.

30. Калашников В.В. ВНИИконеводства.Ф. - ВНИИконеводства, Оп. 2 НТД.Д. №№129, 37, 376а, 189, 274, 79, 255, 318, 194, 132, 99, 82, 315.