Проблемы использования генофонда стандартбредной породы в рысистом коневодстве России

Коновалова, Галина Константиновна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Проблемы использования генофонда стандартбредной породы в рысистом коневодстве России
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Проблемы использования генофонда стандартбредной породы в рысистом коневодстве России"

на правах рукописи

КОНОВАЛОВА ГАЛИНА КОНСТАНТИНОВНА

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕНОФОНДА СТАНДАРТБРЕДНОЙ ПОРОДЫ В РЫСИСТОМ КОНЕВОДСТВЕ РОССИИ

06.02.01 -разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Москва - 2004 г.

Работа выполнена на кафедре генетики и разведения животных Московской сельскохозяйственной академии им. К.А Тимирязева

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Кот Михаил Маркович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

академик РАСХН, профессор Николай Иванович Стрекозов, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Леонид Викторович Тимофеев, доктор сельскохозяйственных наук Сергей Семенович Сергиенко

Ведущее предприятие: Российский государственный аграрный заочный университет (РГАЗУ)

Защита состоится « о? / » « 0С/-О&_» 2004 г. на

заседании диссертационного совета Д. 220. 043. 07 при Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева по адресу: 127550 г. Москва, ул. Тимирязевская, 49

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева

Автореферат разослан « /т^ » « е^С/О'г^

» 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

К.Н. Калинина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Изменение целей разведения лошадей в мире к концу XX века, связанное с переменами в характере их использования, не обошло стороной и нашу страну. Лошадь из средства производства все более превращается в средство отдыха, проведения досуга. Роль рысака как улучшателя сельскохозяйственной лошади - основная в 2050-е годы прошлого века - отодвинулась на задний план. Укрепление и упрощение международных связей в области рысистого спорта, способствующее росту его популярности, появление многочисленных частных владельцев беговых лошадей привело к возрастанию значения рысака как спортивной лошади.

Являясь родиной первой в мире породы рысаков, Россия давно утратила позиции лидера в рысистом коневодстве. Неоднократная смена основных целей в разведении рысистых пород, отсутствие развитой системы ипподромного бизнеса, войны и длительные периоды экономической нестабильности оказали негативное влияние на развитие отрасли и привели к неконкурентоспособности отечественных рысаков на мировой арене.

В 1961 году было принято решение о применении метода скрещивания для улучшения призовой работоспособности лошадей рысистых пород. В России к этому времени имелись две породы рысаков - орловская и русская, полученная в результате скрещивания первой с американским рысаком. В селекции орловской рысистой породы скрещивание с иностранными породами не получило большого распространения. В разведении же русских рысаков использование метода скрещивания с представителями американской стандартбредной породы приобрело широчайшие масштабы, и результаты этой работы требуют подробного анализа.

В современных условиях совершенствования русской рысистой породы лошадей главная роль отбора по работоспособности приобретает все большее значение в связи с усилившейся ориентацией на беговой спорт. Призовая работоспособность - сложный количественный признак, обусловленный действием всего генотипа. Кроме того, ее проявление подвержено сильному влиянию факторов внешней среды, поэтому, чтобы повысить эффективность отбора животных в производящий состав по этому признаку, необходима максимальная точность его оценки.

Рядом исследователей замечено, что зачастую существенное повышение продуктивности сопровождается возникновением проблем,

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

СПегарб; 05 ЮЗ

тт

связанных с плодовитостью животных. Сравнительно низкая плодовитость лошадей резвейших в мире пород - чистокровной верховой и американской стандартбредной - один из лимитирующих факторов высокой эффективности селекции. Поэтому при использовании в совершенствовании работоспособности лошадей русской рысистой породы метода скрещивания со стандартбредной породой, характеризующейся более низкой плодовитостью, необходимо всестороннее изучение факторов, влияющих на показатели воспроизводства.

Цель и задачи исследования. Исходя из вышеизложенного, цель нашей работы состояла в том, чтобы проанализировать опыт применения метода скрещивания в совершенствовании русской рысистой породы и изыскать пути повышения работоспособности и плодовитости лошадей.

Основные задачи, поставленные для достижения этой цели, заключались в следующем:

• изучить результаты селекции русской рысистой породы лошадей при скрещивании с американской стандартбредной;

• оценить эффективность различных вариантов подбора в получении рысаков выдающейся работоспособности (класса 2.05,0);

• разработать оценку работоспособности рысаков, позволяющую повысить эффективность отбора по этому признаку;

• определить возможность прогнозирования оценки по качеству потомства жеребцов по их собственной работоспособности;

• изучить влияние генотипических и фенотипических факторов на показатели плодовитости лошадей русской рысистой и стандартбредной пород и их помесей;

• наметить пути дальнейшей работы с русской рысистой породой. Научная новизна. Впервые проведен научный анализ результатов

скрещивания русского рысака с американской стандартбредной породой за последние 40 лет;

- изучено влияние кровности по стандартбредной породе на показатели выраженности хозяйственно-полезных признаков у русского рысака;

- обоснованы наиболее эффективные варианты подбора при скрещивании для получения рысаков выдающейся работоспособности (класса 2.05,0 и выше);

- разработана методика оценки рысаков по работоспособности, позволяющая прогнозировать их оценку по качеству потомства и значительно-повысить эффективность отбора;

- выявлена большая эффективность племенного использования скороспелых производителей в сравнении с позднеспелыми;

- установлено влияние генотипических и фенотипических факторов на показатели воспроизводства лошадей стандартбредной породы в условиях России;

- определены оптимальные сроки покрытия маток.

Практическая ценность и реализация результатов

исследования. Результаты исследований использованы при разработке «Селекционной программы для орловской рысистой породы на 19881997 гт» и «Плана племенной работы с орловским отделением Московского конного завода на 1990-1999 гг», ежегодных рекомендаций по расстановке жеребцов-производителей русской рысистой и стандартбредной пород по конным заводам, рецензировании подборов на случные кампании.

На основании материалов диссертации составлена «Селекционная программа совершенствования лошадей русской рысистой породы на период с 1993 по 2002 гг», реализованная с высоким селекционным эффектом. В результате внедрения программы, в неблагоприятных экономических условиях, улучшены показатели работоспособности русских рысаков. Средняя резвость испытанного молодняка возросла с 2.17,0 до 2.15,6, что превышает плановое задание 2.16,0. Обновлены многие рекорды резвости.

С использованием результатов исследований разработано и утверждено в 1999 году Минсельхозпродом РФ ныне действующее «Положение о допуске к воспроизводству жеребцов русской рысистой и стандартбредной пород», которым установлены минимальные требования к качеству производителей.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на ежегодных координационных совещаниях по научно-исследовательской работе в коневодстве и ученых советах ВНИИ коневодства (1988-2000 гг.), на Советах по племенной работе с рысистыми породами лошадей в 1991 и 1995 годах, научных конференциях МСХА в 2001 и 2003 годах.

Материалы исследований рассматривались и одобрены научно-техническим советом Минсельхозпрода РФ в 1995 году.

По результатам исследований опубликована 31 работа, в том числе одна монография «Селекционная программа совершенствования лошадей русской рысистой породы на период с 1993 по 2002 гг».

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 287 страницах текста компьютерного набора и состоит из введения, обзора

литературы, материала и методики, результатов исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 302 наименования, в том числе 46 на иностранных языках. Работа иллюстрирована 68 таблицами, 11 рисунками, 4 фотографиями.

2. МАТЕРИАЛ И. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования по теме диссертации проводились в 1984-2003 годах (рис.1). Основная, работа выполнялась в отделе селекции ВНИИ коневодства.

Объектом исследования послужили сведения о лошадях русской рысистой и американской стандартбредной пород, входящих в производящий состав конных заводов СССР (а после 1991 года России, Украины и Белоруссии) с 1955 по 2002 годы, и молодняке, полученном в этот период (30472 гол.).

В качестве источников данных использованы материалы первичного зоотехнического учета конных заводов, картотека ВНИИ коневодства, ГПК, справочники лошадей рысистых пород, испытанных на ипподромах, программы испытаний Центрального Московского ипподрома. (ЦМИ), каталоги жеребцов-производителей, а также племенные регистры «Standardbred Sires and Dams Combined with the Trotting Register» и справочники «Times: in harness almanac» США. Часть материалов была получена путем личного участия в практической селекции.

Основные показатели выраженности хозяйственно-полезных признаков определены у помесей разной кровности и чистопородных русских рысаков, родившихся в 1963-1992 годах в одиннадцати ведущих конных заводах России, существующих на момент начала скрещивания (1962 г.) и до наших дней (13103 гол.).

В анализ влияния кровности по стандартбредной породе на рост, резвость и оценку экстерьера молодняка, а также влияния роста, резвости, оценки экстерьера, принадлежности к линии и гнезду отцов и матерей на резвость, рост и экстерьер приплода вошли сведения о молодняке, родившемся в 1982-1985 годах в конных заводах -Прилепском, Злынском, Локотском (492 гол.). На этом же поголовье определялась связь роста и оценки экстерьера с резвостью молодняка.

Проблемы использования генофонда стандартбредиой породы в рысистом коневодстве России

1 г < г . 1 ' 1 г

Совершенствован

ие русской рысистой породы лошадей при скрещивании с американской стандартбредиой

Производители, матки, молодняк конных заводов в периоде 1962 по 2002 гг, 29674 головы

Оценка работоспособности рысаков

Прогнозирование оценки по качеству потомства жеребцов по их работоспособности

Лошади русской рысистой породы и русско-американские помеси 1955-1974 годов рождения, испытанные на ЦМИ, 3018 голов

Эффективность различных вариантов подбора в получении рысаков выдающейся работоспособности

Лошади, показавшие резвость 2.05,0 и выше. Ставки 1963-1992 гг., 810 голов

Влияние гено- и фенотипических факторов на показатели плодовитости лошадей

русской рысистой, стандартбредиой пород и их помесей

Жеребцы и кобылы русской рысистой, стаидарторедной (отеч. и импорта) пород и их помеси 1955-1995 г.р., 205 жеребцов и 2810 кобыл

Резвость, промеры и индексы телосложения, оценка экстерьера, оценка по качеству потомства в зависимости от породы, кровности, генеалогической линии, маточного гнезда

Резвость, резвостиая скороспелость,

спортивная выносливость, способность к призовой борьбе,стабильность рысистого аллюра в зависимости от породы, кровности, пола

Оценка по качеству потомства жеребцов в зависимости от проявленной работоспособности

Предложения производству Рис. 1. Схема исследований

Резвость 2.05,0 и выше

в зависимости от варианта скрещивания, инбридинга, происхождения,

кровности по стандартбредиой породе

Число покрытых кобыл (плодовых лет), из них число и доля: прохо-лостевших, зажеребев-ших, абортов и мертворожденных, живых жеребят, потомков класса 2.10,0 и 2.05,0 в зависимости от принадлежности к генеалогической линии, маточному гнезду, происхождения от определенного отца, породы и кровности, возраста, резвости, месяца случки

Изучение силы влияния кровности по стандартбредной породе производителей на их оценку по качеству потомства проводилось с использованием данных о 187 жеребцах, давших приплод в период с 1963 по 1992 годы и получивших оценку по качеству потомства.

Для сравнения скороспелых и позднеспелых производителей использованы сведения о жеребцах русской рысистой породы, родившихся в 1970-1985 годах и получивших оценку по качеству потомства (94 гол.). В качестве скороспелых выделены жеребцы, показавшие при испытаниях резвость 2.10,0 и лучше в трехлетнем возрасте (44 гол.).

Материалом для исследований призовой работоспособности лошадей русской рысистой породы послужили данные о жеребцах и кобылах 1965-1974 годов рождения, испытанных на Центральном Московском ипподроме (2220 гол.). При изучении стабильности рысистого аллюра привлечены сведения о жеребцах, родившихся в период с 1955 по 1974 годы, а также сыновьях 99 производителей, вошедших в выборку и испытанных на этом же ипподроме (всего 1283 гол.). Для изучения связи разных показателей, характеризующих работоспособность жеребцов с их оценкой по качеству потомства, использованы данные о 50 жеребцах русской рысистой породы, а также о 50 жеребцах стандартбредной породы, родившихся в 19651974 годах, прошедших испытания и давших не менее 20 испытанных потомков в США.

Материалом для изучения плодовитости послужили сведения о кобылах американской стандартбредной породы Кубанской Государственной заводской конюшни (ГЗК) и Майкопского конного завода (158 гол.), кобылах русской рысистой породы Злынского, Локотского, Прилепского, Псковского конных заводов, использовавшихся в период с 1963 по 1992 годы и имевших не менее трех плодовых , лет. При изучении влияния кровности по стандартбредной породе на показатели воспроизводства учтены данные о плодовой деятельности всех кобыл конных заводов в 19861990 годах и в 1998-1999 годах (всего 2652 гол.).

В исследование показателей плодовитости жеребцов включены сведения о всех производителях русской рысистой и стандартбредной пород, использовавшихся в случке с кобылами русской рысистой породы в конных заводах в период с 1963 по 1992 годы и в 1998 году (всего 205 гол.).

Расчет коэффициентов инбридинга проводился по формуле С.Райта, модифицированной Д.А.Кисловским.

Оценка производителей по качеству потомства осуществлялась по методике ВНИИ коневодства.

При анализе призовой работоспособности лошадей рассматривались следующие показатели:

1. Резвость в возрасте 2-х, 3-х, 4-х лет и старше на дистанцию 1600 метров, выраженная в минутах и секундах. Рассмотрена динамика резвости и ее прогресс в процессе испытаний, рассчитана возрастная повторяемость.

2. Пожизненное число стартов лошади.

3. Процентное отношение числа побед к общему числу стартов.

4. Суммарный балл за участие лошади в розыгрыше традиционных призов, который определялся следующим образом: все традиционные призы были разделены на главные и обыкновенные. Как главные выделены следующие: «Приз Большой трехлетний открытый», «Большой Всесоюзный приз» для четырехлетних рысаков, «Приз Элиты» для лошадей старшего возраста. За выигрыш или занятие призового места начислялось следующее количество баллов - в обыкновенных призах: 1 место - 5 баллов; 2 место - 2,5 балла; 3 место - 1,5 балла; 4 место - 1,0 балл. В главных призах количество баллов удваивалось. Далее определялась общая сумма баллов.

5. При оценке результативности выступлений рассмотрены пожизненная сумма выигрыша лошади и сумма выигрыша на один старт (стартовый выигрыш), выраженные в рублях.

6. При оценке стабильности рысистого аллюра мы учитывали отношение количества дисквалифицированных выступлений (лишних сбоев, проскачек, фактов прохождения финишного столба галопом, неправильного хода) к общему числу стартов, выраженное в процентах.

Все показатели ранжировались.

При изучении плодовитости кобыл и жеребцов учитывалось общее число покрытий, определялась зажеребляемость, число и процент прохолостов, абортов, мертворожденных, слаборожденных, живых жеребят, потомков класса 2.10,0 и 2.05,0.

Определено влияние на показатели воспроизводства следующих факторов: принадлежности к генеалогической линии и маточному гнезду, происхождения от определенного отца, работоспособности, возраста и месяца случки.

В работе использованы общепринятые методы биометрической

обработки материала, корреляционный и дисперсионный анализ по Н.А.Плохинскому (1960, 1969, 1970 гг) и Г.ФЛакину (1973 г).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Анализ изменения хозяйственно-полезных признаков у русского рысака при скрещивании его с американским

В 1962 году в племенной работе с русской рысистой породой было начато использование метода скрещивания с резвейшей из легкоупряжных пород лощадей - американской стандартбредной, с целью повышения призовой работоспособности.

К. этому времени русский рысак представлял собой породу, существенно отливающуюся от двух исходных, с высокой константностью наследственности в проявлении оригинальных качеств. По типу, промерам и резвости он занимал примерно промежуточное положение между орловским и американским рысаком.

Совершенствованием русской рысистой породы занимались 12 государственных конных заводов СССР. Основные показатели выраженности хозяйственно-полезных признаков у производящего состава представлены в таблице 1.

Лошади имели достаточно крупный рост, крепкую сухую конституцию, упряжной тип, в основном правильный экстерьер.

Таблица 1

Характеристика производящего состава конных заводов на 1.01.1962 года

Пол Количе ство гол. Средняя резвость, м/сек Промеры, см Индексы, %

высота в холке косая длина обхват форма та обхвата

груди пясти груди пясти

Жере бцы 56 2 08,8 161,9 162,8 184,3 20,2 100,6 113,8 12,5

Кобы лы 764 2 22,1 159,8 161,6 182,9 19,6 101,1 114,5 12,3

Большую часть составляли животные гнедой масти - 42,0 %; 22,4 % было вороных, 18,3 % - серых, 8,3 % - рыжих и 7,2 % прочих мастей. Из недостатков экстерьера чаще всего встречались короткий круп и сырость скакательных и путовых суставов.

В породе было представлено 15 генеалогических линий и 9 маточных семейств.

Лошади русской рысистой породы отличались достаточно хорошей плодовитостью. Выход живых жеребят на 100 маток составлял 74 %.

В конце 1961 года в США были приобретены первые 2 жеребца американской стандартбредной породы и начато скрещивание. Первоначально предполагалось, что это скрещивание будет иметь характер вводного для улучшения призовой работоспособности русских рысаков, но так как первые же результаты позволили сделать очень обнадеживающие выводы об эффективности метода, масштабы его использования стали нарастать, увеличивался импорт жеребцов и постепенно оно переросло в поглотительное.

Всего в период с 1962 по 1991 годы использовались в случке 67 производителей стандартбредной породы (31 отечественный и' 37 импортных). Отбор жеребцов для скрещивания носил случайный характер. Ни один из них не соответствовал всему комплексу необходимых для отбора требований к происхождению, работоспособности, типу телосложения, промерам, экстерьеру. Самое главное, ни один из жеребцов не отличался высокой призовой работоспособностью, то есть качеством, которое ставилось задачей улучшить у русского рысака. Многие из импортных жеребцов уже ранее использовались в качестве производителей за рубежом и тот факт, что их после этого сочли необходимым реализовать, говорит сам за себя. Показатели выраженности хозяйственно-полезных признаков у американских жеребцов сильно варьируют. Например, резвость от 1.55,2 до 2.17,2; высота в холке - от 150 см до 166 см.

На первом этапе скрещивания имели место 5 вариантов подборов с учетом кровности по стандартбредной породе. Большую часть составляли подборы, где мать и отец были получены без прилития американской крови (табл. 2).

Во время второго этапа скрещивания использованы 22 варианта подбора с учетом кровности родителей.

Почти вдвое снизился процент подборов, направленных на получение чистопородных русских рысаков. Наибольшую долю составили подборы, дающие помесей с кровностью 1/4. Немного увеличилось число лошадей с кровностью 1/2.

Таблица 2

Кровность по стандартбредной породе, % 1963-1972 1973-1982 1983-1992

0 82,4 45,5 7,0

6,25-21,875 - 3,3 11,6

25,0-46,875 2,9 30,4 34,3

50,0-68,75 13,5 14,9 33,4

75,0-84,375 1,2 5,5 9,6

87,5-96,875 - 0,4 4,1

Кровность, % 8,4 25,3 40,5

К Резвость (мин. сек.) 2.21,5 2.20,1 2.17,0

а о. У % рысаков класса •2.05,0 0,1 и 5,5

Почти в 5 раз больше стало помесей с 3/4 американской крови. Появились первые помеси 7/8.

За третий период скрещивания апробированы уже 73 варианта подбора с учетом кровности. родителей. Резко снизилась доля получаемых чистопородных русских рысаков. Произошло значительное увеличение числа подборов, направленных на получение молодняка с высокими долями крови американского рысака.

К третьему десятилетию скрещивания почти в 5 раз увеличилась средняя кровность молодняка, улучшилась средняя резвость, значительно вырос процент рысаков класса 2.05,0, обновлены почти все рекорды резвости. Возросла резвостная скороспелость. Впервые в класс 2.10,0 вошли двухлетние лошади. О повышении скороспелости породы можно судить и по динамике, резвости розыгрыша главных традиционных призов на ЦМИ (рис. 2).

В таблице 3 представлена динамика средней резвости молодняка разной кровности по периодам рождения. Можно отметить неравномерное увеличение резвости с повышением кровности и не одинаковый прогресс в разных группах кровности по периодам.

Наиболее заметное улучшение резвости наблюдается у помесей с кровностью 50,0-68,75 % и.75,0-84,375 % по всем периодам рождения. В группе помесей, с самой высокой кровностью резвость несколько снижается, что говорит об уменьшении эффективности дальнейшего повышения кровности.

1960 1970 1980 1990 2000 2010

Годы

Рис. 2. Динамика резвости розыгрыша главных традиционных призов на ЦМИ

Очевидно здесь имеет место межпородный гетерозис, эффект от которого снижается у более поздних поколений помесей.

Отмечается снижение прогресса резвости во всех группах кровности у помесей более поздних годов рождения.

Таблица 3

Динамика средней резвости молодняка разной кровности 11 ведущих конных

Кровность по 1963-1972 1973-1982 1983-1992

стандартбред п, гол. Средняя п, гол. Средняя п, гол. Средняя

ной породе,% резвость. резвость, резвость.

мин. сек мин. сек ' мин. сек

0 2760 2 20,9 1958 2.19,7 369 2.17,9

6,25-21,875 - - 142 2.18,8 548 2.18,2

25,0-46,875 102 2.20,2 1304 2.18,4 1730 2.17,7

50,0-68,75 457 2.18,6 646 2.17,0 1992 2.15,6

75,0-84,375 48 2.15,8 248 2 15,2 498 2.14,7

87,5-96,875 - - 16 2.15,5 285 2.15,0

В среднем 3367 2.20,6 4314 2 18,6 5422 2.16,5

Это можно объяснить увеличением в группах доли помесей более поздних поколений, чрезмерным увлечением селекционеров повышением кровности лошадей и снижением, в связи с этим, внимания непосредственно к резвости при отборе животных для воспроизводства.

В группе же чистопородных русских рысаков наблюдается повышение прогресса резвости у лошадей более поздних годов рождения, причем увеличение резвости в третий период значительно превышает аналогичные показатели у всех групп помесей, что говорит о более высоком уровне селекционной работы, проводившейся с этой группой животных в условиях жесткой конкуренции с помесями.

Нами был проведен подробный анализ резвости лошадей разной кровности, рожденных в 1983-1992 годах (табл. 4).

Данные таблицы 4 подтверждают тенденцию неравномерного повышения резвости лошадей с увеличением их кровности по стандартбредной породе.

Можно отметить также, что показатели, характеризующие разнообразие признака, выше в группах лошадей, имеющих более высокую кровность, что при нормальном распределении повышает возможности и точность отбора.

Таблица 4

Показатели резвости лошадей разной кровности, рожденных в 1983-1992 годах

Кровность по п М±т о

стандартбред гол мин сек. сек Cv,%

ной породе

0 369 2.18,4±0,03 6,5 4,7

1/8 462 2.18,0*0,03 7,1 5,1

3/16 86 2.18,2±0,06 5,6 4,05

1/4 679 2 17,7±0,02 6 Л 4,5

5/16 74 2.17,8±0,05 4,4 3,2

3/8 851 2 17,6±0,02 6,7 4,9

7/16 126 2.18,0*0,05 6,2 4,5

1/2 1215 2.15,6±0,02 7,8 5,7

9/16 97 2 16,2±0,07 7,1 5,2

5/8 548 2.15,8±0,04 8,4 6,0

11/16 132 2.16,0±0,06 6,8 5,0

3/4 449 2.14,7±0,04 9,2 6,8

13/16 49 2.15,2±0,12 8,6 6,4

• . 7/8 242 2.14,8±0,05 8,2 6,1

15/16 43 2.15,0*0,09 5,8 4,3

При более «широком» распределении признака, группы высококровных животных представлены относительно большим

числом плюс вариантов, что иллюстрирует таблица 5, где дано соотношение лошадей разной кровности, родившихся в конных заводах в 1963-1992 годах и показавших резвость 2.05,0.

С ростом кровности увеличивается число рысаков класса 2.05,0 на одного родившегося.

Таблица 5

Соотношение рысаков разной кровности, родившихся в 1963-1992 годах и

показавших резвость 2.05,0

Кровность по стандартбредной породе Родившихся жеребят Из них показавших резвость , 2.05,0 на одного родившегося

гол % .

0 11245 37,9 0,01

6,25-21,875 1939 6,5 0,02

25,0-46,875 6852 23,1 0,02

50,0-68,75 6683 22,5 0,04

75,0-84,375 1584 5,3 0,09

87,5-96,875 527 1,8 0,10

100 828 2,9 0,08

Итого 29658 100 0,03

Проведенный дисперсионный анализ подтвердил высокое влияние кровности по стандартбредной породе на резвость молодняка - 0,68 (В>0,999).

Сила влияния кровности отцов - 0,56 (В>0,999) значительно превышает аналогичный показатель матерей - 0,16 (В>0,999). Большое влияние кровности отцов на резвость приплода отражают данные таблиц 6 и 7.

Из тридцати ставок молодняка 1963-1992 годов рождения, в числе 852 победителей открытых традиционных призов на ЦМИ, более всего победителей - 401 (47,1 %) получено от чистопородных американских отцов. По одному и более победителю дали 25 (37,3 %) американских производителей из числа 67, использовавшихся в этот период в конных заводах. Наибольшее число побед одержали дети Реприза - 124 (14,6 %) и Лоу Гановера - 86 (10,1 %).

При достаточно высоком показателе силы влияния (0,56) кровности отцов на резвость приплода и средних величинах, отражающих сравнительно большую эффективность использования чистопородных стандартбредных производителей, эти жеребцы сыграли очень разную роль в истории русской рысистой породы.

Таблица 6

Эффективность использования производителей разной кровности_

Кровность производителей

Количество испытанных потомков 1981-1988 гр, гол

2 05,0 и резвее

Из них по классам резвости

2 05,1-2 10,0

2 10,1-2 20,0

2 20,1 и «тишеч

Чистоп импор

ород- тиые

ные отечес

станда твенн

рггбред ые

ные

1625

127

7,8

455

28,0

552

33,9

7/8 3/4 1/2 3/8 1/4

Чистопородные русские_

742

778 1778 20 732 2134

22 81

"26" 42

5,8

2,8 4,5

Тб~ 2,0

232

147

350

124 335

31,3

19,5 18,9 19,7

16,9 15.7

280

13 282 672 5

236 692

37,7

31.7

36.3

37.8 25,0 32,2

32.4

491

187

20 327 675 15 346 1065

Процент рысаков класса 2.05,0 в приплоде американских жеребцов варьирует от 0 до 17,2%. Лучшими по качеству потомства оказались производители, бывшие наиболее конкурентоспособными по работоспособности относительно своей породы и ставки. Это Реприз и Лоу Гановер - четвертые призеры главного приза США -Гамблетониана. В то же время даже их работоспособность нельзя назвать высокой, так как общие суммы выигрыша низки.

Таблица 7

Соотношение производителей разной кровности в зависимости от оценки по

качеству потомства •

Кровность по стандартбред ной породе Лучшие Средние Худшие Всего, гол

гол. % гол. % гол %

0 7 17,1 15 36,6 19 46,3 41

'/« 4 16,7 8 33,3 12 50,0 24

Уг 10 24,4 24 58,5 7 17,1 41

V, 5 31,3 9 56,3 2 12,5 16

100 23 38,3 29 48,3 8 13,4 60

Итого 49 26,9 85 46,7 48 26,4 182

Влияние роста кровности по стандартбредной породе на увеличение резвости и резвостной скороспелости русских рысаков очевидно. Однако следует отметить и тот факт, что использовались все импортные жеребцы в лучших конных заводах на наиболее ценных

русских матках. И с большой долей вероятности можно предположить, что в случае более строгого отбора производителей за рубежом успех скрещивания был бы несоизмеримо более впечатляющим.

Было проведено исследование влияния различных вариантов подбора на получение рысаков разных классов резвости с учетом инбридинга (табл. 8).

Наиболее эффективными вариантами подбора следует признать инбредлайнкроссинг, топкроссинг и инбридинг ниже 6,0 %.

При первостепенном внимании, уделяемом улучшению призовой работоспособности русского рысака, нельзя забывать о необходимости совершенствования экстерьера и сохранения калибра, так как хороший экстерьер и достаточно крупный рост лошадей значительно расширяют сферу их использования далеко за пределы ипподромов. Как показали наши расчеты, коэффициенты корреляции между признаками невелики - резвость - экстерьер +0,20 (В>0,999), резвость - рост +0,08 (В>0,999), поэтому нет надежды на то, что отбор по одному из них автоматически приведет к улучшению другого.

Данные таблицы 9 свидетельствуют о том, что с повышением кровности незначительно снижается рост помесей, удлиняется формат, увеличивается индекс обхвата груди, снижается оценка экстерьера.

Дисперсионный анализ выявил невысокую силу влияния кровно-сти , как таковой, на рост и оценку экстерьера лошадей, соответственно 0,24 (В>0,999) и 0,15 (В>0,999).

Нами было установлено, что более сильное влияние на рост и оценку экстерьера молодняка оказывает не кровность , а аналогичные показатели конкретных родителей. Сила влияния роста отцов и матерей на рост приплода составила 0,38 (В>0,999) и 0,52 (В>0,999), для оценки экстерьера она ниже - 0,21 (В>0,999) и 0,35 (В>0,999). Можно предположить, что на формирование экстерьера оказывают большее влияние внешние факторы.

С ростом кровности по стандартбредной породе изменился тип животных. Они стали менее высоконоги с более длинным корпусом, широкой и глубокой грудью, удлиненным крупом, лучше развитой мускулатурой.

Таблица 8

Эффективность различных вариантов подбора при получении рысаков разных классов резвости (1982-1985 г.р.)

Варианты подбора Родилось живых жеребят Всего испытано Рысаки, показавшие резвость

2.00,0 и пешее 2.00,1-2.05,0 2.05,1-2.10,0 2.10,1-2.20,0 2.20,1 и «тише»

Гол Гол % Гол % Гол % Гол % Гол % Гол %

Ауткроссбридинг 284 213 75,0 - - 10 4,7 43 20,2 83 39,0 77 36,1.

Топкроссинг 269 210 78,1 1 0,5 12 5,7 51 24,3 80 38,1 66 31,4

Ботгомкроссинг 128 107 83,6 - - 4 3,7 23 21,5 37 34,6 43 40,2

Инбрсдлайн кроссинг 218 175 80,3 - - 15 8,6 41 23,4 57 32,6 62 35,4

Инбридинг СКР<6,1 792 590 74,5 1 ог 41 6,9 146 24,7 188 31,2 214 36,4

Инбридинг Я>6,0 51 39 76,5 - • 2 5,1 11 28,2 10 25,6 16 41,1

Итою ¡742 1334 76,6 2 0,1 84 6,3 315 23,6 455 34,1 478 35,8

Таблица 9

Промеры, индексы телосложения и оценка экстерьера молодняка разной кровности

Коозность по стандартбредной породе, % Количество, гол Промеры, см Индексы, % Оценка экстерьера в бал-" лах

высота в холке косая длина обхват форм ата обхвата

ФУ- ДИ пясти груди пясти

5087 160,9 161,7 182,1 20,1 100,5 113,2 12,5 3,73

«,25-21,875 690 160,0 160,8 181,4 20,0 100,5 113,4 12,5 3,71

25,0-46,875 3136 160,1 161,2 181,5 20,0 100,7 113,4 12,5 3,72

О,0-68,75 3095 159,8 160,9 182,0 19,8 100,7 113,9 12,4 3,71

75,0-84,375 794 158,7 159,8 180,9 ' 19,7 100,9 114,0 12,4 3,71

87 5-06,875 301 158,8 160,2 181,3 19,7 100,8 114,2 12,4 3,69

Как отрицательные моменты можно отметить привнесение и распространение в породе недостатков экстерьера, характерных для американского рысака. Самые существенные из них - накостники (экзостозы) и неудовлетворительное строение скакательного сустава -разращения, курбы, саблистость. Изменилось процентное соотношение животных разных мастей. Возросло число лошадей гнедой масти (с 42% до 60%), наиболее характерной для американского рысака. Отбор кобыл и жеребцов по всем периодам осуществлялся с заметным-предпочтением животных с более высокой кровностью по стандартбредной породе (табл. 10).

Таблица 10

Соотношение жеребцов и кобыл разной кровности, отобранных в производящий состав по периодам скрещивания

При значительном повышении кровности, отбор по резвости носил движущий характер, а по высоте в холке стабилизирующий, экстерьеру уделялось меньшее внимание, чем резвости и росту»

К 2002 году общее число конных заводов, разводящих русского рысака, составило 25, показатели выраженности хозяйственно-полезных признаков у производителей и маток выглядели следующим образом- таблица 11.

Таблица11

Показатели выраженности хозяйственно-полезных признаков у производителен и _маток конных заводов в 2002 году_

Кол Сред- Промеры , см Индексы, %

ичес няя высота косая обхват форма обхвата

Пол тво рез- в длина. гру- пяс- та гру- пяс-

гол. вость мин. сек. холке ди ти ди ти

Жере 86 2.01,5 161,2 162,6 185,8 20,2 100,9 1153 12,5

бцы

Кобы 1218 213,7 159,8 161,3 182,9 19,9 100,9 114,5 12,5

лы 1

За весь период скрещивания (1962-2002 гг) средняя резвость производителей увеличилась на 7,3 сек, маток - на 8,4 сек.

Существенного изменения промеров не произошло.

Средняя кровность по стандартбредной породе к 2002 году составила для производителей 86,1%, для маток - 57,9%.

3.2: Изменение генеалогической структуры русской рысистой породы при скрещивании с американской стандартбредной

Развитие линий в породе находится в тесной связи с их значением в производстве животных, наиболее полно отвечающих целям разведения, потребностям современного общества.

До 1962 года главной целью разведения породы было получение легкоупряжных лошадей, способных служить улучшателями в массовом коневодстве. Первостепенное внимание уделялось совершенствованию экстерьера, сохранению крупного роста. Таким требованиям наиболее полно соответствовали представители линии Заморского Чуда. Их отличали крупный рост, правильный экстерьер, особая породность, сухость, нарядность форм, но сравнительно

невысокая резвость. Доля производителей линии Заморского Чуда в составе конных заводов была максимальной 25 % (табл. 12).

Таблица 12

Динамика соотношения производителей и маток разных линий, %

Родоначальник линии 1962 1972 1982 1992 2002

жереб цы матки жереб цы матки жереб цы мат ки жере бцы матки жере бцы матки

Гильдеец 8,9 27,5 16,7 16,4 10,8 14,8 1.2 8,6 - 1,2

Заморское Ч>до 25,0 25,2 13.1 17,5 - 15,0 и 1.3 - 0,3

Налим 10,7 10,5 4,8 15,1 12,3 9,2 3,6 6,6 1,1 2,9

АлоЧша-Подарок 10,7 7,9 16,7 11,0 7,7 11,8 - 7,5 - 0,6

Трепет 10,7 5,8 7,1 10,3 10,8 6,4 8,3 8,9 1,1 6,1

Гязаяаг 1,3 5,3 2,3 2.2 1,5 1,2 1,2 0,7 - 0,2

Л'эадгь 8,9 5,6 7,1 7,7 - 7,9 2,3 - .

Бочапаот 5,4 3,3 3,6 2,5 1,5 1,8 - 0,9 - 0,1

/• ксопти - . 1,2 0,4 - 1,6 и 1,8 2,3 2,1

ВолочаЗт 1,8 - 4,8 1,0 7,7 5,8 36,9 16,8 47,8 39,6

Лоу Гановср - - 11,9 2,9 26,2 14,2 13,1 23,9 1,1 11,9

Скотлелд 1.8 - 9,5 2,3 20,0 7,1 33,3 18,7 46,6 34,7

Прочие 14,3 9,9 1,2 10,7 1.5 3,2 - 2,0 - 03

В пятерку ведущих линий по числу жеребцов и маток входили-также линии Гильдейца, Налима, Алойши-Подарка и Трепета.

После 1962 года использование метода скрещивания привело к внедрению в породу американских генеалогических линий Воломайта, Скотленда, Аксворти. Выведена линия импортированного из США Лоу Гановера.

Количество жеребцов американских линий в составе конных заводов неуклонно возрастало. Использовались они намного более интенсивно и на более ценном маточном поголовье, чем представители русских линий.

В среднем на одного оцененного по качеству потомства жеребца русских линий приходилось 97,7 голов испытанного приплода, а американских - 155,5.

Средний «индекс работоспособности потомков» жеребцов-американских линий намного выше, чем русских (табл. 13). В них значительно больше высоко оцененных производителей, имеющих индекс выше 100.

Успешнее всего шла работа с линией Воломайта. Средний «индекс работоспособности потомков» жеребцов этой линии наиболее высок.

Производители линии отличались наилучшей сочетаемостью с кобылами русских линий. К линии Воломайта относится большинство рекордистов и победителей главных традиционных призов. Во многом это связано с широким племенным использованием самого выдающегося за всю историю отечественного рысистого коннозаводства производителя Реприза.

Второй по среднему индексу производителей стала линия Аксворти. Самая малочисленная в мире - у нас она также была представлена малым числом жеребцов. Хотя средняя оценка их достаточно высока, среди них нет выдающихся.

Третье место по племенной ценности производителей занимает линия Скотленда. Наиболее прогрессивная у себя на родине в США, у нас она с самого начала скрещивания занимала подчиненное положение по отношению к другим американским линиям. Жеребцы этой линии отличались худшей сочетаемостью с кобылами русских линий. Работа с линией Скотленда пошла намного более успешно, когда относящиеся к ней производители стали использоваться на матках, имеющих «американскую кровь». Если в первый период скрещивания ни один производитель линии Скотленда не имел индекс выше 100, то во второй период таких жеребцов было уже 5.

Таблица 13

Оценка по качеству потомства жеребцов разных линий, отобранных в _производящий состав в 1962-1991 годах_

Количество Из них оценено Сред- %

Родоначальник отобранных по качеству ний производите

линии жеребцов потомства индекс -лей с

гол. % гол % индексом

100 и выше

Воломайт 68 18,1 21 30,9 74,5 23,8

Аксворти 8 2,1 7 87,5 67,3 28,6

Скотленд 71 18,9 34 47,9 60,7 23,5

Лету Гановер 54 14,4 42 77,8 54,9 21,4

Додырь 14 3,7 9 64,3 58,9 22,2

Трепет 32 8,5 17 53,1 38,7 11,7

Алойша-Подарок 35 9,3 21 60,0 37,1 4,8

Налим 24 6,4 15 62,5 36,9 6,7

Гильдеец 40 10,6 22 55,0 28,7 4,5

Заморское Чудо 15 4,0. 10 66,7 22,7 -

Прочие 15 4,0 7 46,7 33,7 -

Итого 376 too 205 54,5 42,9 12,2

Линия Лоу Гановера заняла пятое место по значению среднего индекса, пропустив вперед линию Додыря, имеющую, сравнительно малое число производителей, основная часть которых использовалась в первый период скрещивания.

Линия Лоу Гановера, достигшая расцвета в начале 80-х годов,к 90-м сдала свои позиции ввиду низкой кровности своих представителей. Число отбираемых жеребцов резко снизилось к концу 80-х годов, что связано с увеличением числа импортных • производителей и большим успехом на ипподромах детей Реприза, отличавшихся .высокой скороспелостью. При наличии у лошадей линии Лоу Гановера таких неоспоримых достоинств, как резвость, дистанционные способности и спортивное долголетие, они уступали более высококровным рысакам линий Воломайта и Скотленда по резвостной скороспелости и поэтому вытеснялись с ипподромов.

Показатели средних индексов производителей нижеследующих русских линий существенно меньше. В этих линиях ниже и процент-жеребцов, имеющих индекс более 100.

Результаты, корреляционного анализа связи лучшей резвости жеребцов разных, линий с их оценкой по качеству потомства представлены в таблице 14.

Таблица 14

Связь лучшей эезвости жеребцов с их оценкой по качеству потомства

Родоначальник линии Количество оцененных л жеребцов, гол. Коэффициент, корреляции Достоверность • коэффициента корреляции

Ботомайт 21 0,56 В>0,99

Скотленд 34 0,54 В>0,999

Лоу Гановер 42 0,54 В>0,999

Гильдеса 22 0,25 В<0,95

Алойша-Подарок 21 0,13 В<0,95

Трепет 17 0,10 В<0,95

Налим 15 0,10 В<0,95

Заморское Чудо 10 -0,11 ВО,95

Итого 182 0,34 В>0,999

В линиях американских родоначальников коэффициенты корреляции значительно выше и имеют высокую степень достоверности. В русских линиях они сравнительно низки и недостоверны.

Это свидетельствует о том, что резвость в американских линиях является значительно более высоко наследственно закрепленным признаком, чем в русских. Можно отметить также большую изменчивость изучаемых показателей в американских линиях, что повышает возможности и точность отбора.

О большей эффективности использования производителей американских линий в целях получения резвых рысаков говорят и данные о количестве лошадей класса 2.05,0 на одного производителя (табл. 15).

Таблица 15

Количество рысаков класса 2.05,0, полученных от производителей разных линий _(ставки 1963-1992 гг.)_

Родоначальник линии Количество (гол)

рысаков класса 2 05,0 производителей, давших рысаков класса 2 05,0 рысаков хласса 2 05,0 на одного производителя

Воломайт 208 37 5,6

Скотленд 187 41 4,6

Лоу Гановер 198 46 43

Аксворти 30 7 4,3

Трепет 48 15 3,2

Налим 31 12 2,6

Гильдеец 42 20 2,1

Апойша-Подарок 37 20 1,9

Додырь 15 8 1,9

Газават 6 4 1,5

Прочие 8 4 2,0

Нами был проведен дисперсионный анализ влияния принадлежности к определенной генеалогической линии отцов и матерей на резвость приплода. Показатели силы влияния составили соответственно 0,48 (В>0,999) для отцов и 0,28 (В>0,999) для матерей. Показатель силы влияния матерей существенно ниже, так как матки значительно большего числа линий, чем жеребцы, способны давать приплод высокого резвостного класса.

Однако максимальное число рысаков класса 2.05,0 получено при вариантах подбора, где и отец и мать принадлежат к ведущим американским линиям:

- отец л. Воломайта - мать л. Скотленда - 13,2%;

- отец л. Скотленда - мать л. Воломайта - 12,2%.

В настоящее время 97,6% производителей конных заводов и 88,3% маток относятся к американским линиям. Число лошадей русских линий имеет устойчивую тенденцию к дальнейшему сокращению.

Одним из важных факторов, обеспечивающих- прогрессивное развитие линий, является скороспелость животных, позволяющая повысить эффект селекции путем сокращения интервала между поколениями.

Из практики использования жеребцов можно отметить, что скороспелые животные чаще становятся успешными производителями, чем позднеспелые. Этот факт подтверждают и расчетные данные.

Скороспелые жеребцы проявляют значительно более высокую резвость в двухлетнем и трехлетнем возрасте, чем позднеспелые. Разница составляет, соответственно 14,9 сек и 5,4 сек. С возрастом она постепенно сокращается. В старшем возрасте и те и другие показывают практически одинаковую резвость. Средний возраст достижения максимальной пожизненной резвости скороспелыми жеребцами 4,8 лет, позднеспелыми - 5,8 лет.

Разность средних значений «индекса работоспособности потомков» скороспелых и позднеспелых производителей достаточно велика - 7,28 (В>0,999). От скороспелых жеребцов получено в 2 раза больше рысаков класса 2.05,0.22,7 % жеребцов из группы скороспелых дали продолжателей линий. В группе позднеспелых производителей этот показатель в 5,7 раза ниже.

Сила влияния резвостной скороспелости отцов на этот же показатель у потомков довольно высока - 0,45 (В>0,999), что указывает на эффективность отбора по этому признаку.

3.3. Призовая работоспособность и методы ее оценки

Призовая работоспособность - основной хозяйственно-полезный признак для лошадей русской рысистой породы. Нами были рассмотрены особенности ее выявления у жеребцов и кобыл в процессе испытаний на ипподроме. Выделены качества, определяющие успешность беговой карьеры, такие как резвость, резвостная скороспелость, спортивная выносливость, способность к призовой борьбе, стабильность рысистого аллюра» и характеризующие их показатели. Проведен корреляционный анализ связи показателей

работоспособности жеребцов русской рысистой и стандартбредной пород с их оценкой по качеству потомства (табл. 16).

1 Таблица 16

Коэффициенты корреляции, характеризующие связь показателей

~ —Порода Показатели работоспособности Русская рысистая п=50 гол Американская стандартбредная п=50 гол

Резвость в возрасте 2-х лет +0,17 В<0,95 +0,25 ВО,95

3-х лет +024 В<0,95 +0 23 ВО,95

Лучшая пожизненная резвость +033 В>0,99 +0,28 В>0,95

Число стартов -0,06 В<0,95 -0,11 ВО,95

Процент побед +0,39 В>0,99 +0,48 В>0,999

Пожизненная сумма выигрыша +0,36 В>0,99 +0,50 В>0,999

Стартовый выигрыш +0,42 В>0,999 +0,67 В>0,999

Балл за участие в розыгрыше традиционных призов +0,40 В>0,999 -

Коэффициенты корреляции, отражающие связь стартового выигрыша с оценкой по качеству потомства, для обеих пород имеют максимальное значение и высшую степень достоверности, что позволяет сделать вывод о том, что стартовый выигрыш может служить наиболее точным критерием для оценки призовой работоспособности рысаков.

Но все же ни один из показателей, характеризующих работоспособность русских рысаков, не имеет достаточно высокой связи с оценкой их по качеству потомства, чтобы служить единственным критерием для отбора. Поэтому нами была предпринята попытка разработки комплексной оценки работоспособности рысаков. Показатели работоспособности жеребцов были ранжированы, определена сумма рангов.

Для изучения связи между комплексной оценкой работоспособности жеребцов и их оценкой по качеству потомства проведен корреляционный анализ. Полученные данные позволяют заключить, что связь между рассматриваемыми показателями прямая, положительная и имеет высшую степень достоверности. Коэффициенты корреляции соответственно равняются:

для чистопородных русских рысаков +0,43 (В>0,999);

для американо-русских помесей +0,66 (В>0,999).

На практике нами многократно было замечено проявление у потомков тех или иных особенностей аллюра родителей, склонностей к различным видам его нарушения (например, переходу на галоп или иноходь). Поэтому было проведено определение силы влияния частоты нарушения аллюра у производителей на аналогичный показатель у их сыновей методом дисперсионного анализа. Расчеты подтвердили практическое наблюдение - сила влияния оказалась достаточно высокой - 0,54 (В>0,999), что говорит о том, что при индивидуальной оценке и отборе рысаков необходимо учитывать особенности аллюра и склонность к его нарушению.

3.4. Плодовитость лошадей русской рысистой, американской стандартбредной пород, их помесей и влияющие на нее факторы

При чистопородном разведении лошадей стандартбредной породы в России с 1967 года выявлено улучшение показателей плодовитости у кобыл в процессе акклиматизации.

Как показал дисперсионный анализ сила влияния принадлежности кобыл к определенному маточному гнезду на выход жеребят несколько выше, чем принадлежность к генеалогической линии, соответственно 0,15 (В>0,99) и 0,12 (В>0,99). Лучшие показатели воспроизводства имеют кобылы гнезд Хеппи Тьюн (72,6%* ) и Флоры Ворти (70,0%). Однако хорошая плодовитость далеко не всегда сопровождается способностью давать резвый приплод. Самые низкие показатели воспроизводства имеют матки гнезда Девины (47,6%), наиболее ценные по качеству потомства.

Кобылы линии Воломайта существенно превосходят по плодовитости (61,7%) маток линий Скотленда (54,1%) и Аксворти (53,8%). Коэффициент корреляции между долей живых жеребят в парах мать-дочь составил +0,27 (В>0,99).

Наиболее плодовитыми оказались американские кобылы, проявившие умеренную резвость на ипподроме (2.15,1-2.20,0) - 65,4%. Самая большая доля абортов в группе наиболее резвых кобыл (2.05,0 и резвее) - 16,1%. Вероятно, здесь сказываются последствия наиболее жесткой ипподромной эксплуатации высококлассных кобыл и тенденция большей подверженности стрессам высокопродуктивных животных.

* - здесь и далее выход живых жеребят

Большее число классных потомков (2.05,0) дали кобылы, сами проявившие высокую резвость.

Анализ плодовой деятельности маток русской рысистой породы, проявивших резвость 2.05,0 и выше, также указывает на негативное влияние высоких ипподромных нагрузок на плодовитость. Показатели воспроизводства таких кобыл значительно ниже средних по породе (табл. 17). Однако в приплоде этих маток более, чем в полтора раза больше рысаков класса 2.05,0, что экономически оправдывает их выявление и племенное использование.

Определено, что на показатели плодовитости жеребцов чрезмерная эксплуатация на ипподромах оказывает также негативное влияние.

Изучение плодовитости в зависимости от возраста кобыл показало ее существенное снижение после 17 лет и возможность получения резвых потомков от маток более старшего возраста.

Таблица 17

Показатели плодовитости кобыл русской рысистой породы класса 2 05,0_

Кобылы

Класса 2 05,0 "В

среднем по породе

Число плодовых лет

1167

9683

Прохо лосте-ло

265

1613

Зажеребело

902

8070

77.3

83,3

Абортов, слаборожден-

ных, мертворожден

ных_

13,7

124

650

Родилось живых жеребят

гол 778

7420

66,7

76,7

Потомков класса

2 05,0

4.1

2.6

Как выявили наши исследования, рождение резвого приплода (класса 2.05,0) с наибольшей долей вероятности можно ожидать от покрытия маток в феврале-апреле. Количественные показатели воспроизводства у кобыл, слученных в этот период также наиболее высоки.

В таблице 18 даны показатели плодовитости маток в зависимости от кровности по стандартбредной породе. Наименьший процент живых жеребят имеют чистопородные стандартбредные матки.

Таблица 18»

Показатели плодовитости кобыл в зависимости от кровности по _стандартбредной породе (1986-1990 гг.)

Кровность по стандартбредной породе, % Число плодовых лет Зажеребело Абортов, мертворожденных, слабо-рожденных Родилось живых жеребят

гол. % гол. % гол | %

0 3500 2859 81,7 228 8,0 2631 75,2

6,25-21,875 454 398 87,7 32 8,0 366 80,6

25,0-46,875 3082 2610 84,7 209 8,0 2594 84,2

50,0-68,75 2127 1767 83,1 142 8,0 1625 76,4

75,0-84375 428 355 82,9 31 8,7 324 75,7

87,5-96,875 92 81 88,0 8 9,9 73 79,3

Итого по кобылам русской рысистой породы 9683 8070 83,3 650 8,1 7420 76,7

100 220 159 72,3 9 5,7 150 68,2

Помеси всех групп кровности превышают, по показателям воспроизводства маток исходных пород. Очевидно здесь проявляется эффект межпородного гетерозиса.

В группах наиболее высококровных маток несколько выше процент случаев прерывания беременности, вероятно, сказывается их большая чувствительность к условиям содержания.

Это предположение подтверждают показатели воспроизводства, маток конных заводов, слученных в 1998 году и ожеребившихся в 1999 году (табл. 19).

Эти годы характеризуются несоблюдением технологии содержания, лошадей во многих конных заводах, в частности плохим кормлением. Как видно из представленных в таблице 19 данных, наблюдается-четкая тенденция уменьшения доли: живых жеребят с ростом, кровности кобыл по стандартбредной породе. От отрицательного влияния факторов внешней среды страдают в первую очередь высококровные животные, что сказывается на показателях воспроизводства.

Показатели плодовитости кобыл в зависимости от кровности по стандартбредной породе (1998-1999 гг.)

Таблица 19

Кровностъ по стандартбредной породе, %

Случено кобыл

Родилось живых жеребят

65,5

6,25-21,875

65,9

25,0-46,875

269

160

59,5

50,0-68,75

431

271

62,9

75,0-84,375

139

61,2

87,5-96,875

60,6

Итого

1004

621

61,9

В таблице 20 даны показатели плодовитости жеребцов русской рысистой, американской стандартбредной пород (отечественных и импортных) и помесей, использовавшихся в случке с кобылами русской рысистой породы.

Чистопородные русские рысаки, русско-американские помеси и отечественные производители стандартбредной породы почти не различаются по показателям воспроизводства.

Таблица 20

Порода Число покрытий Зажеребело Абортов, слаборож-денных, мертворожденных Родилось живых жеребят Потомков класса 2.05,0

гол. % гол. % гол. % гол. %

Русская рысистая 9250 7712 83,4 629 tU 7083 76,(5 74 1,0

Русско- американские помеси " 5222 4436 ' 84,9 361 ' «.1 4075 78,0 "82"' " 2,0'

Стандарт-бред-ная отечествен 1233 1035 "84,31 86' ' 953 77,3 34 3,6

импо ртные 7322 5698 77,8 551 9,7 5147 70.3 256 5.0

Итого ""23027 18885 82,0 1627" ' 8,6 17258 74,9 446 2,6

В группе русско-американских помесей они даже несколько выше, что совпадает с аналогичными данными, полученными на кобылах, и еще раз подтверждает гипотезу о проявлении эффекта межпородного

гетерозиса. У импортных производителей все показатели, характеризующие плодовитость, значительно ниже.

Предполагаем, что факторами, существенно снижающими плодовитость импортных жеребцов, являются более суровые, чем в странах-экспортерах, климатические условия и то, что при работе с подавляющим большинством импортных производителей применяются методы искусственного осеменения кобыл, как свежеразбавленной, так и глубокозамороженной спермой.

Несмотря на более низкие показатели воспроизводства импортных производителей, их использование оправдано экономически, так как в приплоде процент рысаков класса 2.05,0 почти в 1,5 раза выше, чем у отечественных жеребцов стандартбредной породы, в 2,5 раза, чем у русско-американских помесей и в 5 раз, чем у чистопородных русских, что для животных породы, главный хозяйственно-полезный признак которой призовая работоспособность, чрезвычайно важно.

В таблице 22 представлены - показатели плодовитости жеребцов разной кровности, использовавшихся в конных заводах в годы с не соблюдавшейся технологией содержания лошадей (1998-1999 гг.).

Таблица 22

Показатели плодовитости жеребцов в зависимости от кровности по • ' _стандартбредной породе (1998-1999 гг.)_

Кровность по стандартбредной породе, % Случено кобыл, гол. Родилось живых жеребят

гол. %

0 22 15 - 68,2

6,25-21,875 - - -

25,0-46,875 34 21 61,8

50,0-68,75 117 65 55,6

75,0-84,375 151 91 60,3

87,5-96,875 35 24 68,6

100 645 405 62,8

Итого 1004 621 61,9

Четкой связи доли живых жеребят с кровностью производителей не наблюдается.

Вероятно, здесь сказывается то, что в конных заводах кормлению и содержанию производителей уделяется особое внимание, и они значительно меньше других животных страдают от неблагоприятных внешних факторов. Снижение же плодовитости происходит из-за плохого кормления и содержания маток.

выводы

1. В результате скрещивания с американской стандартбредной породой, применяемого с 1962 г. до настоящего времени, существенно улучшилась резвость русских рысаков, возросла резвостная скороспелость. Изменился тип животных, при некотором снижении роста немного удлинился формат, увеличился индекс обхвата груди, снизилась оценка экстерьера. Коэффициенты корреляции составили: резвость - экстерьер +0,20 (В>0,999), резвость - рост +0,08 (В>0,999).

2. Выявлено высокое влияние кровности по стандартбредной породе на резвость молодняка - 0,68 (В>0,999). Сила влияния кровности отцов - 0,56 (В>0,999) значительно превышает силу влияния кровности матерей - 0,16 (В>0,999) на резвость приплода. Повышение резвости с ростом кровности происходит неравномерно. Наиболее заметный прогресс резвости наблюдается у помесей с кровностью 1/2 и 3/4. У помесей с более высокой кровностью резвость несколько снижается, что свидетельствует о нецелесообразности дальнейшего повышения кровности.

3. Более сильное влияние на рост и экстерьер молодняка оказывает не кровность как таковая, а аналогичные показатели конкретных родителей. Показатели силы влияния кровности на рост и оценку экстерьера оказались соответственно равными 0,24 (В>0,999) и 0,15 (В>0,999). Сила влияния роста отцов и матерей на рост приплода составила 0,38 (В>0,999) и 0,52 (В>0,999), для оценки экстерьера - 0,21 (В>0,999) и 0,35 (В>0,999).

4. Отбор жеребцов стандартбредной породы для скрещивания носил случайный характер. Ни один из импортных производителей не сочетал в себе комплекса признаков, культивируемых у русского рысака, и не отличался высокой призовой работоспособностью. Лучшими по качеству потомства стали жеребцы, наиболее конкурентоспособные по работоспособности у себя на родине в США, относительно своей породы и ставки (Лоу Гановер и Реприз). Все стандартбредные жеребцы, родившиеся в России в первые два десятилетия, использовались в случке практически без отбора. Многие из них (Экспо, Хват, Дафнис, Лак, Мак и др.) не соответствовали требованиям по работоспособности и экстерьеру.

5. Отбор жеребцов и кобыл русской рысистой породы осуществлялся с предпочтением животных с более высокой

кровностью по стандартбредной породе. В целом отбор по резвости носил движущий характер, а по высоте в холке - стабилизирующий; экстерьеру уделялось меньшее внимание, чем резвости и росту. Средняя резвость производителей возросла на 7,3 сек., маток - на 8,4 сек. Существенного изменения промеров не произошло.

6. Генеалогическая структура породы претерпела кардинальные изменения. В настоящее время 97,6 % производителей и 88,3 % маток принадлежит к американским линиям. Число лошадей русских линий имеет устойчивую тенденцию к дальнейшему сокращению. Производители американских линий в среднем намного более высоко оценены по качеству потомства, чем жеребцы русских линий. В американских линиях значительно выше связь собственной резвости жеребцов с их оценкой по качеству потомства, что свидетельствует о том, что резвость в них наследственно лучше закреплена, чем в русских линиях. Сила влияния принадлежности к определенной генеалогической линии отцов на резвость потомков существенно превосходит аналогичный показатель матерей - соответственно - 0,48 (В>0,999) и 0,28 (ВХ),999).

7. Максимальное число рысаков класса 2.05,0 получено при вариантах подбора, где и отец и мать принадлежат к ведущим американским линиям: отец л. Воломайта - мать л. Скотленда - 13,2 %; отец л.Скотленда - мать л. Воломайта - 12,2 %. Наиболее эффективные варианты подбора с учетом инбридинга инбредлайнкроссинг, топкроссинг и инбридинг ниже 6,0 %.

8. Среднее значение «индекса работоспособности потомков» скороспелых производителей значительно превышает аналогичный показатель позднеспелых (на 7,28, В>0,999). От скороспелых жеребцов получено в 2 раза больше рысаков класса 2.05,0. 22,7 % жеребцов из группы скороспелых дали продолжателей линий. В группе позднеспелых производителей этот показатель в 5,7 раза ниже. Сила влияния резвостной скороспелости отцов на этот же признак у потомков довольно высока - 0,45 (В>0,999), что указывает на эффективность отбора.

9. .Ни один из показателей, характеризующих работоспособность рысаков, не имеет достаточно высокой связи с их оценкой по качеству потомства, чтобы служить единственным критерием для отбора. Наиболее значимым является показатель стартового выигрыша (г = +0,42; В>0,999 для русских рысаков и г = +0,67; В>0,999 для американских). Комплексная оценка работоспособности с учетом резвости, резвостной скороспелости, спортивной выносливости,

ГОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СД1трву»Т

оа кз »*»

............... чимш»

способности к призовой борьбе, результативности выступлений наиболее полно характеризует проявление признака и повышает точность прогноза оценки жеребцов по качеству потомства (г = +0,43; В>0,999 для чистопородных русских рысаков и г = +0,66; В>0,999 для помесей), в сравнении с использованием отдельных показателей. Сила влияния частоты нарушения аллюра у производителей на аналогичный показатель у потомков достаточно высока (0,54, В>0,999), что следует учитывать при отборе.

10. Чрезмерная эксплуатация на ипподромах оказывает негативное влияние на показатели плодовитости как кобыл, так и жеребцов. Показатели плодовитости кобыл, показавших при испытаниях на ипподромах резвость 2.05,0, существенно ниже средних по породе. Однако в приплоде таких маток в 1,5 раза выше процент рысаков аналогичного класса, что экономически оправдывает их выявление и племенное использование.

11. Влияние генотипических факторов на показатели воспроизводства, кобыл американской стандартбредной породы невелико. Сила влияния принадлежности маток к определенному гнезду на выход живых жеребят несколько выше принадлежности к генеалогической линии - соответственно 0,15 (В>0,99) и 0,12 (В>0,99). Лучшими показателями воспроизводства отличаются кобылы гнезд Хеппи Тьюн и Флоры Ворти. Матки линии Воломайта превосходят по плодовитости кобыл других линий. Коэффициент корреляции между долей живых жеребят в парах мать - дочь - +0,27 (В>0,99).

12. Покрытие маток в феврале-апреле с наибольшей вероятностью обеспечивает получение резвого приплода. Количественные показатели воспроизводства у кобыл, слученных в этот период, также наиболее высоки. У маток русской рысистой и стандартбредной пород старше 17 лет плодовитость значительно ухудшается;

13. При соблюдении технологии содержания лошадей русской рысистой породы в конных заводах не отмечается зависимости показателей воспроизводства от кровности кобыл по стандартбредной породе. Однако, при ухудшении условий внешней среды у кобыл, с ростом кровности, обнаруживается тенденция уменьшения доли живых жеребят.

породы, в 2,5 раза, чем у помесей и в 5 раз, чем у чистопородных русских, что делает их использование эффективным. Зависимости показателей плодовитости от кровности жеребцов по стандартбредной породе не выявлено. Принадлежность к определенной генеалогической линии не оказывает существенного влияния- на плодовитость производителей - 0,12 (В<0,95).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях повышения эффективности племенной работы с русской рысистой породой отбор жеребцов и кобыл в производящий состав осуществлять в соответствии с выраженностью у них хозяйственно-полезных признаков, не отдавая предпочтения более высококровным помесям.

При отборе производителей руководствоваться, разработанным автором и утвержденным Минсельхозпродом РФ в 1999 году «Положением о допуске к воспроизводству жеребцов русской рысистой и стандартбредной пород».

2. При разработке перспективных селекционных программ и составлении рекомендаций по племенному использованию лошадей конкретных ставок, заканчивающих испытания на ипподромах, целесообразно использовать комплексную оценку работоспособности. При отборе жеребцов для определенных хозяйств, следует подробно ознакомиться с их беговой карьерой, обращая особое внимание на выраженность таких качеств, как резвость, резвостная скороспелость, спортивная выносливость, способность к призовой борьбе, стабильность рысистого аллюра, учитывая наибольшую значимость такого показателя, как стартовый выигрыш.

Шире проводить апробацию в конных заводах жеребцов, получивших высокую комплексную оценку работоспособности.

При равной оценке предпочтение отдавать жеребцам, проявившим большую резвостную скороспелость.

3. Планируя проведение случной кампании учитывать, что покрытие маток в феврале-апреле с наибольшей вероятностью обеспечивает получение резвого приплода и максимальные количественные показатели воспроизводства, а наиболее эффективные варианты подбора - инбредлайнкроссинг, топкроссинг и инбридинг ниже 6,0 %.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИИ

1. Коновалова Г. К. О скороспелости рысаков// Выведение и микроэволюция пород лошадей в условиях интенсификации с.-х производства: Тез.докл. конф. / ВНИИК, 1988. - С . 17-18.

2. Коновалова Г.К. Отбор рысаков по работоспособности// Коневодство и конный спорт. - 1989. - № 6. - С. 23.

3. Коновалова Г.К. Особенности выявления потенциала работоспособности жеребцов разных рысистых пород при совместных испытаниях// Физиологические аспекты тренировки лошадей: Сб. науч. тр./ ВНИИК, 1989. - С. 209-213.

4. Коновалова Г.К. Проблемы испытаний рысаков// Состояние исследований и пути совершенствования методов селекции и технологии коневодства: Тез. докл. конф. /ВНИИК, 1990. - С. 23.

5. Оценка русских рысистых и стандартбредных жеребцов-производителей по качеству потомства/ Коновалова Г.К., Готлиб М.М., Тарасова А.И., Раннамеэс Н.Г., Сеничкина Т.В./ ВНИИК, 1990.-20 с.

6. Коновалова Г.К. Резвостная скороспелость рысаков// Проблемы отбора и моделирования селекционных процессов в коневодстве: Сб. науч. тр. / ВНИИК, 1991. - С. 120 -123.

7. Коновалова Г.К. Возрастная повторяемость резвости// Проблемы отбора и моделирования селекционных процессов в коневодстве: Сб. науч. тр. / ВНИИК, 1991. - С. 112 - 114.

8. Коновалова Г.К., Раннамеэс Н.Г. Призовые породы рысаков в 1991 году.-ВНИИК, 1991.-70 с.

9. Коновалова Г.К. Рэгби с Стар и его потомство// Коневодство и конный спорт, 1993. - № 7-8. - С. 10-11.

10. Коновалова Г.К., Раннамеэс Н.Г. Призовые породы рысаков в 1992 году.-ВНИИК, 1993.-45 с.

11. Коновалова Г.К., Раннамеэс Н.Г. Призовые породы рысаков в 1993 году. - Дивово: ВНИИК, 1994.-20 с.

12. Коновалова Г.К., Раннамеэс Н.Г. Особенности отбора жеребцов в линиях, основанных русскими рысистыми и стандартбредными родоначальниками// Проблемы племенной работы и экологически чистых технологий в коневодстве: Сб. науч. тр. / Дивово: ВНИИК, 1994.-С. 151-164.

13. Коновалова Г.К., Раннамеэс Н.Г. Призовые породы рысаков в 1994 году. - Дивово: ВНИИК, 1994. - 89 с.

14. Коновалова Г.К. Русская рысистая ... // Коневодство и конный спорт. - 1994.- № 3. - С. 9-10.

15. Коновалова Г.К. Основы стандартбредного коннозаводства России// Коневодство и конный спорт. - 1994. - № 4-5. - С. 2-4.

16. Коновалова Г.К. Селекционная программа совершенствования лошадей русской рысистой породы на период с 1993 по 2002 годы. -ВНИИК, 1994.-151 с.

17. Коновалова Г.К. Отбор жеребцов по фенотипу в русской рысистой породе // Оптимизация методов селекции, воспроизводство, выращивание и использование лошадей: Сб~. науч. ..тр./-, Дивово: ВНИИК, 1995.-С. 86-87.

18. Коновалова Г.К., Раннамеэс Н.Г. Зависимость племенной ценности жеребцов от их собственной работоспособности в линиях, основанных русскими и стандартбредными родоначальниками: Сб. науч. тр./ Дивово: ВНИИК, 1995.-С.85-86.

19. Коновалова Г.К., Раннамеэс Н.Г. Призовые породы рысаков в 1995 году. - Дивово: ВНИИК, 1995. - 33 с.

20. Коновалова Г.К. Совершенствование лошадей русской рысистой породы// Коневодство и конный спорт. - 1996. - № 6. - С. 4-6.

21. Коновалова Г.К., Раннамеэс Н.Г., Стародумов М.И. Призовые породы рысаков в 1996-1997 гг. - Дивово: ВНИИК, 1997. - 93 с.

22. Коновалова Г.К., Раннамеэс Н.Г. Племенная ценность производителей разных генеалогических линий в русской рысистой породе// Новые селекционные, физиологические, биотехнологические методы в коневодстве: Сб. науч. тр. / Дивово: ВНИИК, 1999. - С. 109114.

23. Коновалова Г.К. Плодовитость и племенная ценность жеребцов русской рысистой и стандартбредной пород и их помесей// Новые селекционные, физиологические, биотехнологические методы в коневодстве: Сб. науч. тр. / Дивово: ВНИИК, 1999. - с. 115-119.

24. Коновалова Г.К., Храброва Л.А., Терешина С.А. Плодовитость кобыл русской рысистой породы.// Новые селекционные, физиологические, биотехнологические методы в коневодстве: Сб. науч. тр. /Дивово: ВНИИК, 1999.-С. 119-124.

25. Коновалова Г.К. Факторы, влияющие на процесс формирование линий// Научно-технический прогресс и резервы повышения эффективности коневодства России и стран Ближнего Зарубежья в новых экономических условиях: Тез. докл. коорд. совещ./ Дивово: ВНИИК, 1999.-С. 18-21.

26. Коновалова Г.К., Стародумов М.И., Раннамеэс Н.Г. Призовые породы рысаков в 1998 году. - Дивово: ВНИИК, 1999.-37 с.

27. Коновалова Г. К. Плодовитость кобыл стандартбредной породы// Проблемы совершенствования существующих заводских и аборигенных пород лошадей и выведения новых в России и других странах СНГ: Тез. докл. коорд. совещ. / Дивово: ВНИИК, 1999. - С. 2022.

28. Коновалова Г.К., Стародумов М.И., Раннамеэс Н.Г. Призовые породы рысаков в 1999 году. - Дивово: ВНИИК, 2000. - 41 с.

29. Коновалова Г.К. Влияние возраста и месяца случки на показатели воспроизводства кобыл американской стандартбредной породы// Перспективы коневодства России в XXI веке: Тез. докл. науч. конф. / Дивово: ВНИИК, 2000. - Ч. 1. - С. 35-37.

30. Коновалова Г.К. Влияние различных факторов на воспроизводительную функцию кобыл американской стандартбредной породы// Известия Тимирязевской с.-х академии/ М.: МСХА, 2000. -Вып. 4.-С. 160-172.

31. Коновалова Г.К. Изменение генеалогической структуры русской рысистой породы лошадей при скрещивании с американской стандартбредной// Доклады ТСХА.-М.: МСХА, 2001.- Вып 273 -Ч 2.-С. 107-111.

Усл. печ. л. 2,25 Зак. 166

Тираж 100 экз.

АНО «Издательство МСХА» 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Р-92 6 3

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Коновалова, Галина Константиновна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Порода и методы ее совершенствования

1.2. Продуктивность сельскохозяйственных животных и методы ее оценки

1.3. Плодовитость сельскохозяйственных животных и влияющие на нее факторы

1.4. История создания русской рысистой породы

Глава II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1.Анализ изменения хозяйственно-полезных признаков у русского рысака при скрещивании его с американским

3.2.Изменение генеалогической структуры русской рысистой породы при скрещивании с американской стандартбредной

3.3.Современное состояние и перспективы развития генеалогических линий

3.4. Маточные семейства и гнезда

3.5.Призовая работоспособность и методы ее оценки

3.6.Плодовитость лошадей русской рысистой, американской стандартбредной пород, их помесей и влияющие на нее факторы

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Проблемы использования генофонда стандартбредной породы в рысистом коневодстве России"

Изменение целей разведения лошадей в мире к концу XX века, связанное с переменами в характере их использования, не обошло стороной и нашу страну. Лошадь из средства производства все более превращается в средство отдыха, проведения досуга. Роль рысака как улучшателя сельскохозяйственной лошади - основная в 20-50-е годы прошлого века -отодвинулась на задний план. Укрепление и упрощение международных связей в области рысистого спорта, способствующее росту его популярности, появление многочисленных частных владельцев беговых лошадей привело к возрастанию значения рысака как спортивной лошади.

В 1961 году было принято решение о применении метода скрещивания для улучшения призовой работоспособности лошадей рысистых пород. В России к этому времени имелись две породы рысаков - орловская и русская, полученная в результате скрещивания первой с американским рысаком. В селекции орловской рысистой породы скрещивание с иностранными породами не получило большого распространения. В разведении же русских рысаков использование метода скрещивания с представителями американской стандартбредной породы приобрело широчайшие масштабы и результаты этой работы требуют подробного анализа.

Призовая работоспособность - сложный количественный признак, обусловленный действием всего генотипа. Кроме того, ее проявление подвержено сильному влиянию факторов внешней среды, поэтому, чтобы повысить эффективность отбора животных в производящий состав по этому признаку, необходима максимальная точность его оценки. Как показывает практика, применяемый в качестве основного критерия работоспособности лошади показатель ее лучшей пожизненной резвости, недостаточно точно отражает беговой класс рысака и не может служить гарантией его племенной ценности. Высокая резвость необходима, но еще не достаточна для успешных выступлений лошади. Важными качествами, обеспечивающими высокую работоспособность рысаков, являются также резвостная скороспелость, спортивная выносливость, способность к призовой борьбе, стабильность рысистого аллюра.

Отбор по фенотипу занимает очень важное место в рысистом коневодстве ввиду сравнительной позднеспелости лошадей, длительного периода испытаний и, как следствие этого, большого интервала смены поколений, поэтому значение разработки наиболее точной оценки главного хозяйственно-полезного признака трудно переоценить.

Рядом исследователей замечено, что зачастую существенное повышение продуктивности сопровождается возникновением проблем, связанных с плодовитостью животных. Сравнительно низкая плодовитость лошадей резвейших в мире пород - чистокровной верховой и американской стандартбредной - является одним из лимитирующих факторов высокой эффективности селекции. Поэтому при использовании в совершенствовании работоспособности лошадей русской рысистой породы метода скрещивания со стандартбредной породой, характеризующейся более низкой плодовитостью, необходимо всестороннее изучение генотипических и фенотипических факторов, влияющих на показатели воспроизводства.

Исходя из вышеизложенного, мы поставили перед собой следующие цель и задачи исследований.

Цель работы - проанализировать опыт применения метода скрещивания в совершенствовании русской рысистой породы и изыскать пути повышения работоспособности и плодовитости лошадей.

Основные задачи, поставленные для достижения этой цели, заключаются в следующем:

-изучить результаты селекции русской рысистой породы лошадей при скрещивания с американской стандартбредной;

-оценить эффективность различных вариантов подбора в получении рысаков выдающейся работоспособности (класса 2.05,0);

-разработать оценку работоспособности рысаков, позволяющую повысить эффективность отбора по этому признаку;

-определить возможность прогнозирования оценки по качеству потомства жеребцов по их собственной работоспособности;

-изучить влияние генотипических и фенотипических факторов на показатели плодовитости лошадей русской рысистой и стандартбредной пород и их помесей;

-наметить пути дальнейшей работы с русской рысистой породой.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Коновалова, Галина Константиновна

246 ВЫВОДЫ

5. Отбор жеребцов и кобыл русской рысистой породы осуществлялся с предпочтением животных с более высокой кровностью по стандартбредной породе. В целом отбор по резвости носил движущий характер, а по высоте в холке - стабилизирующий; экстерьеру уделялось меньшее внимание, чем резвости и росту. Средняя резвость производителей возросла на 7,3 сек., маток - на 8,4 сек. Существенного изменения промеров не произошло.

7. Максимальное число рысаков класса 2.05,0 получено при вариантах подбора, где и отец и мать принадлежат к ведущим американским линиям:

- отец л. Воломайта - мать л. Скотленда - 13,2 %;

Воломайта - 12,2 %. Наиболее эффективные варианты подбора с учетом инбридинга - инбредлайнкроссинг, топкроссинг и инбридинг ниже 6,0 %.

9. Ни один из показателей, характеризующих работоспособность рысаков, не имеет достаточно высокой связи с их оценкой по качеству потомства, чтобы служить единственным критерием для отбора. Наиболее значимым является показатель стартового выигрыша (г = +0,42; В>0,999 для русских рысаков и г = +0,67; В>0,999 для американских). Комплексная оценка работоспособности с учетом резвости, резвостной скороспелости, спортивной выносливости, способности к призовой борьбе, результативности выступлений наиболее полно характеризует проявление признака и повышает точность прогноза оценки жеребцов по качеству потомства (г = +0,43; В>0,999 для чистопородных русских рысаков и г = +0,66; В>0,999 для помесей), в сравнении с использованием отдельных показателей. Сила влияния частоты нарушения аллюра у производителей на аналогичный показатель у потомков достаточно высока (0,54, В>0,999), что следует учитывать при отборе.

10.Чрезмерная эксплуатация на ипподромах оказывает негативное влияние на показатели плодовитости как кобыл, так и жеребцов. Показатели плодовитости кобыл, показавших при испытаниях на ипподромах резвость 2.05,0, существенно ниже средних по породе. Однако в приплоде таких маток в 1,5 раза выше процент рысаков аналогичного класса, что экономически оправдывает их выявление и племенное использование.

11.Влияние генотипических факторов на показатели воспроизводства кобыл американской стандартбредной породы невелико. Сила влияния принадлежности маток к определенному гнезду на выход живых жеребят несколько выше принадлежности к генеалогической линии - соответственно 0,15 (В>0,99) и 0,12 (В>0,99). Лучшими показателями воспроизводства отличаются кобылы гнезд Хеппи Тьюн и Флоры Ворти. Матки линии Воломайта превосходят по плодовитости кобыл других линий. Коэффициент корреляции между долей живых жеребят в парах мать - дочь - +0,27 (В>0,99).

12.Покрытие маток в феврале-апреле с наибольшей вероятностью обеспечивает получение резвого приплода. Количественные показатели воспроизводства у кобыл, слученных в этот период, также наиболее высоки. У маток русской рысистой и стандартбредной пород старше 17 лет плодовитость значительно ухудшается.

13.При соблюдении технологии содержания лошадей русской рысистой породы в конных заводах не отмечается зависимости показателей воспроизводства от кровности кобыл по стандартбредной породе. Однако, при ухудшении условий внешней среды у кобыл, с ростом кровности, обнаруживается тенденция уменьшения доли живых жеребят.

14.Чистопородные русские, отечественные стандартбредные и помесные американо-русские жеребцы существенно не различаются по показателям плодовитости. У импортных производителей они значительно ниже, но в их приплоде процент рысаков класса 2.05,0 почти в 1,5 раза выше, чем у отечественных жеребцов стандартбредной породы, в 2,5 раза, чем у помесей и в 5 раз, чем у чистопородных русских, что делает их использование эффективным. Зависимости показателей плодовитости от кровности жеребцов по стандартбредной породе не выявлено. Принадлежность к определенной генеалогической линии не оказывает существенного влияния на плодовитость производителей - 0,12 (В<0,95).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При равной оценке предпочтение отдавать жеребцам, проявившим большую резвостную скороспелость.

3. Планируя проведение случной кампании учитывать, что покрытие маток в феврале-апреле с наибольшей вероятностью обеспечивает получение резвого приплода и максимальные количественные показатели воспроизводства, а наиболее эффективные варианты подбора инбредлайнкроссинг, топкроссинг и инбридинг ниже 6,0 %.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Использование метода скрещивания в селекции русской рысистой породы позволило существенно улучшить резвость и резвостную скороспелость лошадей, но не привело к получению рысаков европейского уровня. Главными причинами недостаточной эффективности племенной работы были: несоответствие требованиям отбора большей части стандартбредных производителей;

- снижение интенсивности отбора по хозяйственно-полезным признакам, при явном предпочтении животных, имеющих более высокую кровность по стандартбредной породе;

- ухудшение условий кормления и содержания лошадей при возрастании их требовательности по мере роста кровности по стандартбредной породе;

- общее снижение уровня культуры ведения отрасли, а как говорил Д.А.Кисловский: «При плохой зоотехнической работе по кормлению, содержанию и выращиванию никакой селекции, сколь тонко математически она ни была бы обставлена и обоснована, никаких реальных зоотехнических достижений в племенной работе получить невозможно» (105,С.426).

Заметное повышение резвости у помесей первых поколений при использовании даже посредственных стандартбредных жеребцов можно объяснить эффектом гетерозиса. Некоторое ухудшение резвости у помесей с кровностью более 84,375 % является следствием снижения эффекта гетерозиса у помесей более поздних поколений, низкой интенсивностью отбора, несоответствием условий содержания, кормления, эксплуатации возросшим требованиям высококровных животных.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Коновалова, Галина Константиновна, Москва

1. Аветисов Р.Ю. Совершенствование красной степной породы методом XJ скрещивания с анг^лерской породой: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.

2. Дубровицы: ВИЖ, 1993. 23 с.

3. Аддитивный, материнский и гетерозисный эффект при межпородном скрещивании / Ж.Г.Логинов, П.Н.Прохоренко, Г.А.Подгорная, А.Г.Карпич // Инбридинг и гетерозис в животноводстве: Сб. науч. тр. / Пушкин:i

4. ВНИИ генетики и разведения с.-х. животных, 1984. С. 12-19. |1

5. Алексеев М.Ю., Леонова М.А. Воспроизводительная функция и стресс-! реакция организма тренируемых кобыл // Резервы повышения j эффективности коневодства и коннозаводства: Сб. науч. тр./ ВНИИК, j 1987.-С. 88-93. j

6. Алексеев С, Только ли резвость нужна рысаку // Коневодство и конный i спорт. 1968. - № 8. - С. 19. j

7. Андрианов Н.Н., Оленев Ю.М. Русские рысаки // Методы |jсовершенствования орловской и русской рысистых пород лошадей. М.: j Содружество, 2002. - 60 с.

8. Антипов Г.П. Историко-методологические аспекты развития | отечественной теории разведения животных // Мат. науч. генетической конф. МСХА 26-27 февраля 2002 года. М.: МСХА, 2002. - С. 13-17.

9. Антипов Г.П. Некоторые актуальные вопросы развития современной теории разведения животных // Перспектив, направления биол., экол. и с.-х. науки в XXI в.: Тез. докладов Рос.-Иран. семинара. М.: МСХА, 2000. -С. 23-27.

10. Антипов Г.П. О некоторых тенденциях в развитии современной отечественной теории разведения животных // Совершенствование племенных и продуктивных качеств животных и птиц: Мат.науч. конф. -Москва. MB А, 1999. - С. 87-89.

11. Арзуманян Е.А. Теория и практика применения инбридинга в молочном скотоводстве // Использование инбридинга в животноводстве: Сб. науч. тр. / М.: Наука, 1977. С. 64-68.

12. Багрий Б.А. Научный потенциал селекции интенсивном^ животноводству // Вестник с.-х. науки. - 1987. - № 1. - С.72-82.

13. Багрий Б. Оценка производителей мясных пород по собственной продуктивности и качеству потомства // Молочное и мясное скотоводство, 1984.-№ 4.-С. 35-38.

14. Багрий Б.А., Доротюк Э.Н. Племенная работа в мясном скотоводстве. -М.: Колос, 1970.- 158 с.

15. Басовский Н.З. Популяционная генетика в селекции молочного скота М.: Колос, 1983.-236 с.

16. Берг Р.Т., Баттерфилд P.M. Мясной скот: Концепции роста. М.:Колос, 1979. - 280 с.

17. Бич А.И., Сакса Е.И., Маркова В.В. Предварительная оценка быков черно-пестрой породы по мясным качествам // Животноводство. 1973. - № 3. -С. 69.

18. П.Богданов Е.А. Избранные труды. М.: Колос, 1977. - 400 с.

19. Богданов Е.А. Как можно ускорить совершенствование и создание племенных стад и пород. М.: Сельхозгиз, 1938. - 231 с.

20. Богданов Е.А. Общее животноводство // Учение о разведении сельскохозяйственных животных. М.: Государственное техническое издательство, 1926. - 412 с.

21. Богданов Е.А. Основы подбора. М.: Государственное техническое издательство, 1925. - 215 с.

22. Боев М.М., Бибиков Э.И., Колышкина Н.С. Селекция симментальског скота по молочной продуктивности. М.: Агропромиздат, 1987. - 174 с.

23. Борисенко Е.Я. Основы организации племенного дела. М.: Знание, 1961 -40 с.

24. Борисенко Е.Я. Проблемы животноводства. М.: Знание, 1967. - 30 с.

25. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос 1967.-463 с.

26. Бороздин Э.К. Современное состояние проблемы селекции с.-х. животных на устойчивость к болезням // Селекция с.-х. животных на устойчивость к болезням, повышение резистентности и продуктивного долголетия. М ВНИИплем, 1992. - С. 3-5.

27. Бочкарев К. Вопросы рысистого коннозаводства // Коневодство и конный спорт. 1987. - № 7. - С. 24-26.

28. Бочкарев К. Некоторые вопросы племенной работы с рысаками // Коневодство и конный спорт. 1968. -№ 8.-С.13-15.

29. Бочкарев К. Раздумья о рысаках // Коневодство и конный спорт. 1981. -№2. -С. 16-22.

30. Бочкарев К. Роль орловского рысака в выведении новой рысистой породы // Коневодство и конный спорт. 1977. - № 6. - С.12-14.

31. Бугримов Е.И. Разведение и использование скороспелого мясного скота. -М.: Колос, 1973.- 184 с.

32. Буркат В.П. О методах получения и отбора выдающихся животных // Животноводство. 1985. - № 4. - С.37-38.

33. Бычков Н.П. Продуктивность коров разных степеней инбридинга // Использование инбридинга в животноводстве: Сб. науч. тр. / М.: Наука, 1977. С.80-83.

34. Вавилов Н.И. Генетика и сельское хозяйство. М.: Знание., 1967. - 61 с.

35. Васильева А.А. Использование коэффициента повторяемости в селекционно-племенной работе // Генетика и новые методы селекции молочных пород скота. М.: Колос, 1970. - С. 113-119.

36. Васильева В.И., Байков Ю.В. Пути повышения эффективности отбора и подбора в молочном скотоводстве // Современные методы селекции молочного скота. JI-д: Агпропромиздат, 1981. - С. 49-58. j

37. Вепринцев А., Лебедев Ю. Усилить роль отбора в совершенствованииплеменных стад // Свиноводство. 1983. - № 12. - С. 20-22.

38. Винничук Д.Т. Устойчивость с.-х. животных к болезням // Селекция с.-х. животных на устойчивость к болезням, повышение резистентности и продуктивного долголетия. М.: ВНИИплем, 1992. - С. 5-6.

39. Витт В.О. Из истории русского коннозаводства. М.: Сельхозгиз, 1952. -358 с.

40. Витт В.О. Очерки по истории рысистого коннозаводства и беговых испытаний // Коневодство и коннозаводство. 1929. - № 33. - С. 8-12.

41. Витт В.О. Практика и теория чистокровного коннозаводства. М.: Изд-во ЦМИ, 1957.-272 с.

42. Владыкин А.Н. Русско-американский рысак // Конские ресурсы СССР. -М.: Сельхозгиз, 1939. С. 469-483.

43. Владыкин А.Н. Создание русско-американской породы // Вестник с.-х. науки. 1941. - № 2. - С. 18-40.

44. Владыкин А.Н. Стандартизация рысистых пород // Конепроизводство и конеиспользование. М.: Сельхозгиз, 1936. - вып.1. - С. 9-80.

45. Власов В.И. Методы улучшения скота в США // Сельское хозяйство за рубежом.- 1982.-№ 11.-С.15.

46. Войтко Д.И. Отбор по важнейшим признакам развития и продуктивности // Сб. науч. тр. / Горский с.-х. институт. Орджоникидзе, 1971. - Т.32. -С.286-295.

47. Восканян А.Б., Трчунян Д.В. О взаимосвязи основных селекционируемых признаков молочной продуктивности коров // Селекция молочного скота

48. JI-д: Агропромиздат, 1984. С. 194-199.

49. Всяких А.С., Эйснер Ф.Ф. Разведение по линиям в племенное скотоводстве // Вестник с.-х. науки. 1986. - № 11. - С. 92-96.

50. Гальперин И.Л., Иванова Л.Б., Павлюченко И.Н. Селекционная работа в бройлерном птицеводстве // Животноводство. 1985. - № 5. - С. 29-31.

51. Гарькавый Ф.Л. Повторяемость признаков в животноводстве и ее значение // Вестник с.-х. науки. 1972. - № 4. - С.61-68.

52. Герасимчук А.В. Связь признаков естественной резистентности молочной продуктивностью, долголетием и воспроизводительными качествами коров // Повышение генетического потенциала молочного скота. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 183-187.

53. Германова Л., Бенков Б., Шостак Б. Влияние породы и сезона на развита половой системы, уровня овуляции и число зародышей у молоды: помесных свиней // Генетика и селекция. 1993. - Т. 26. - № 2. - С. 129 136.

54. Гинзбург Э.Х., Никоро З.С. Роль предварительного отбора при оценк племенной ценности // Вопросы математической генетики: Сб. науч. тр. / Новосибирск: Наука, 1974. С. 179-184.

55. Гопка Б.М. Наследуемость резвости орловских рысаков // Генетика и селекция на Украине. Киев: Наукова думка, 1971. - С.8.

56. Гордон А. Контроль воспроизводства сельскохозяйственных животных. -М.: Агропромиздат, 1988. 415 с.

57. Воспроизводство и улучшение племенных качеств конского поголовья^ Сб. науч. тр. / ВНИИК, 1979. С. 25-32.

58. Дарвин Ч. Происхождение видов. М.: Сельхозгиз, 1952. - 299 с.

59. Дунин И.М. Естественная резистентность и устойчивость к болезням помесей отечественных пород скота с голштинами // Селекция с.-х. животных на устойчивость к болезням, повышение резистентности и продуктивного долголетия. М.: ВНИИплем, 1992. - С. 21 -23.

60. Ерохин А.И., Солдатов А.П., Филатов А.И. Инбридинг и селекция животных. М.: Агропромиздат, 1985. - 156 с.

61. Ерохин А.И. Применение инбридинга в животноводстве // Животноводство. 1985. - № 12. - С.41-44.

62. Ерохин А.И. Селекция овец в условиях интенсификации отрасли // Овцеводство. 1982. - № 10. - С. 33-35.

63. Ефимченко Г.В., Жебровский J1.C., Снопова А.А. Влияние инбридинга на белковомолочность коров черно-пестрой породы // Использование инбридинга в животноводстве: Сб. науч. тр. / М.: Наука. 1977. С. 91-95.

64. Ефимов И.А. Современные методы совершенствования популяций скота молочных пород: Автореф. дис. док. с.-х. наук. М.: РГАЗУ, 2002. - 43с.

65. Жебровский JI.C. Селекционная работа в условиях интенсификации животноводства. Jl-д: Агропромиздат, 1981.- 246 с.

66. Зависимость эффективности селекции крупного рогатого скота от интенсивности отбора / Э.К.Бороздин, Г.Я.Зимин, С.К.Охапкин, К.В.Клееберг // С.-х. биология. 1984. - № 1. - С. 76-79.

67. Зверева Г.В. Современные проблемы бесплодия крупного рогатого скота // Вестник с.-х. науки. 1982. - № 4. - С. 124-127.

68. Иванова О.А. Методы племенной работы при разведении по линиям // Коневодство и конный спорт. 1966. - № 1. - С. 14-16; - № 2. - С. 10-14.

69. Иванова О.А. Теоретические вопросы разведения сельскохозяйственных животных по линиям // Теория и практика разведения сельскохозяйственных животных. М.: Издательство МСХ СССР, 1961. -С. 27-38.

70. Иванов М.Ф. Избранные работы по наследственности сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1949. - 48 с.

71. Иванов М.Ф. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1957. - Т. 1. — 416 с.

72. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений. М.: Колос, 1963. - Т. 1. -С.59.

73. Иванов С.В. Особенности племенной работы с маточными семействами при совершенствовании чистокровной верховой породы лошадей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. ВНИИК, 1986. - 24 с.

74. Игнатьева М.Б. Племенная работа с чистокровной верховой породой лошадей в СССР // Племенная работа с породами лошадей: Сб.науч. тр. / М.: ВНИИК, 1958. Т. 27. - кн.2. - С. 164-237.

75. Ильинский Е.В. Генетическая обусловленность воспроизводительной! функции и устойчивость крупного рогатого скота к акушерско-гинекологическим заболеваниям // Повышение генетического потенциале, молочного скота. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 194-199.

76. Инбридинг при чистопородном разведении русского рысака и: скрещивании с американским /А.Б.Фомин, В.В.Калашников, В.Г.Никифорова, А.И.Тарасова // Биологические основы технологии: коневодства: Сб. науч. тр. / ВНИИК, 1982. С. 3-10.

77. Инбридинг эффективный метод выведения быков с высоким /генетическим потенциалом / Н.З.Басовский, 'А^ХШульга.

78. В.М.Погорелова, В.Н.Кузнецова // Использование инбридинга в животноводстве: Сб. науч. тр. / М.: Наука, 1977. С.72-76.

79. Инструкция по бонитировке племенных лошадей. М.: Колос, 1979. - 30с.

80. Иоганссон И., Рендаль Я., Граверт О. Генетика и разведение домашних животных. М.: Колос, 1970. - 351 с.

81. Исупов А.П. Основные положения по племенной работе с орловской: рысистой породой // Основные положения по племенной работе.: Сб науч. тр. / М.: ВНИИК, 1952. Т. 19. - С. 27-98.

82. Исупов А.П. Русский рысак как новая самостоятельная порода: Автореф.дис. канд. с.-х. наук. ВНИИК, 1950. - 23 с.

83. Кабанов В.Д., Бадаева В.А. Изучение эффективности селекции свиней на основе комплексной оценки их по фенотипу и генотипу // Животноводство. 1977. - № 10. - С. 64-67.

84. Кабанов В.Д. Некоторые проблемы повышения скорости роста свиней // Животноводство. 1975. - № 3. - С.24-31.

85. Кабанов В.Д. Повышение продуктивности свиней. М.: Колос, 1983. -256 с.

86. Калашников В.В., Никифорова В.Г. Выраженность селекционируемых признаков у помесей русского рысака с американским при разной интенсивности отбора матерей // Совершенствование селекции пород лошадей: Сб. науч. тр. / ВНИИК, 1983. С. 31-36.

87. Калашников В.В. Теория и практика разведения русского рысака.: Дис. док. с.-х. наук в виде научн. докл. Пушкин: ВНИИ генетики и разведения с.-х. животных, 1994. - 56 с.

88. Калашников В.В. Характеристика линий американского рысака в США // Биологические основы повышения эффективности коневодства: Сб.науч.тр. / ВНИИК, 1996. С.161-177.

89. Калашников В.В. Эффективность различных подборов при скрещивании русского рысака с иностранными в целях повышения его резвости: Дис. канд. с.-х. наук. ВНИИК, 1976. - 137 с.

90. Калмыков А.Н. Изменчивость и наследуемость хозяйственно полезных признаков орловского рысака при чистопородном разведении: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Харьков, 1974. - 23 с.

91. Калмыков А.Н. Наследуемость хозяйственно-полезных признаков у орловских рысаков // Генетика. 1973. - 9. - № 8. - С.50-58.

92. Каплинская Л.И. Взаимосвязь признаков, обуславливающих настриг шерсти // Овцеводство. 1978. - № 3. - С.24-25.

93. Капунцов Д.Ю. Резвость и скаковой класс чистокровных верховых лошадей // Перспективы совершенствования конских пород на основе достижений научно-технического прогресса: Мат. науч. конф., ВНИИК, 1986.-С. 74-75.

94. Каштанов Л.В. Племенное дело в коневодстве. М.: Сельхозгиз, 1950. - 392 с.

95. Кисловский Д.А. Избранные сочинения. М.: Колос, 1965. - 535 с.

96. Климук А.С. Инбридинг в ахалтекинской породе // Научно-технический прогресс и резервы повышения эффективности коневодства: Тез. докл. науч. конф. ВНИИК, 1987. - С. 15-17.

97. Ковельков А.В. Акклиматизация лошадей орловской рысистой породы в Алтайском крае: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. ВНИИК, 1995. - 16 с.

98. Колышкина Н.С. Методы селекции молочно-мясного скота: Автореф. дис. док. с.-х. наук. Пушкин: ВНИИ генетики и разведения с.-х. животных, 1969. - 43 с.

99. Колышкина Н.С. Селекция молочно-мясного скота. М.: Колос, 1970,- 288 с.

100. Корнев П.И., Багрий Г.А. Эффективнее использовать импортных животных // Животноводство. 1982. - № 10. - С. 34-38.

101. Косенко Н., Коваленко А., Сапронова Н. Ускоренный прием оценки кур по форме яиц и качеству скорлупы // Птицеводство. 1985. - № 10. -С.28-29.

102. Кравченко Н.А. Некоторые вопросы теории скрещивания с.-х. животных // Достижения науки в животноводстве. М.: Сельхозгиз, 1959.- С. 59-67.

103. Кравченко Н.А. Племенной подбор. М.: Сельхозгиз, 1957. - 399 с.

104. Кравченко Н.А. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1973.-486 с.

105. Кудряшов А., Пискарева О. Резвостная скороспелость русского рысака //Коневодство и конный спорт. 1982.-№ 9. - С. 7-8.

106. Кузнецов И.А., Рождественская Г.А. Конный завод и порода. М.: Колос, 1978,- 158 с.

107. Кулешов П.Н. Избранные работы. М.: Сельхозгиз, 1949. - 216 с.

108. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству.- М.: Сельхозгиз, 1947. 223 с.

109. Кулинич И.А. Об эффективности отбора по фенотипу и генотипу // Овцеводство. 1969. - № 12. - С. 12.

110. Куприянова Е.В., Лещеня В.А. Некоторые особенности отбора прй совершенствовании свиней по комплексу признаков // Животноводство. -1975.-№ 1,-С. 18-20.

111. Курчан Е.С., Полежаев В.А. Использование индекса постоянства, лактации в селекции скота // Животноводство. 1985. - № 4. - С. 40.

112. Ладан П.Е., Белкина Н.Н., Коваленко В.А. Генетическое обоснование возможности селекции по собственной продуктивности в свиноводстве II Оценка производителей по качеству потомства: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ I М.: Колос, 1973. С. 133-148.

113. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1973. 343 с.

114. Лакоза И.И. Орловская рысистая порода и методы ее совершенствования // Племенная работа с породами лошадей: Сб. науч. тр. / ВНИИК, 1958. С. 187-208.

115. Лебедев Ю.В. Интенсификация селекционной работы в свиноводстве // Теория и методы индустриального производства свинины: Сб. науч. тр. -Л-д: Агропромиздат, 1985. С. 51-56.

116. Левантин Д.Л. Разведение и генетика мясных пород скота // Генетические основы селекции животных. М.: Наука, 1969. - С. 357-378.

117. Леонова М.А., Алексеев М.Ю. Работоспособность рысистых кобыл и функциональное состояние их половой системы // Физиологические аспекты тренировки лошадей: Сб. науч. тр. / ВНИИК, 1989. - С. 249-254.

118. Лепайыэ Л. О необходимости усовершенствования методики учета продуктивности кур // Вопросы повышения продуктивности с.-х. животных: Сб. науч. тр. / Тарту: Эстонская с.-х. академия, 1970. Т.64. -С. 43-52.

119. Лэсли Д.Ф. Генетические основы селекции с.-х. животных. М.: Колос, 1982.-390 с.

120. Марченко Г.Г. Теоретические вопросы родственного спаривания животных: Автореф. дис. док. с.-х. наук. -М.: МВА, 1992. 30 с.

121. Матвеева Г.С., Грачев B.C. Воспроизводительные качества маточного поголовья различной кровности по голштинской породе // Разведение, селекция, генетика и воспроизводство с.-х. животных: Сб. науч. тр. / Спб.: СПГАИ, 2001. С. 103-104.

122. Медведева В.А. Методы повышения продуктивности свиней и улучшения качества их продукции // Интенсификация общественного животноводства: Сб. науч. тр. / Харьков: НИИ животноводства Лесостепи и Полесья УССР. 1971. - Т. 36. - С. 87-94.

123. Николаева Л.К. Отбор племенных производителей по работоспособности потомства как метод совершенствования орловской рысистой породы лошадей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. ВНИИК. 1984.-28 с.

124. Новиков А.А. Оценка лошадей чистокровной верховой породы по резвости // Науч.-техн. бюл. / Харьков: НИИ животноводства Лесостепи и Полесья УССР. 1979.-№ 26. - С. 63-67.

125. Овсянников А.И. Отбор, подбор и методы разведения животных: Состояние и перспективы исследований // Генетическая теория отбора, подбора и методов разведения животных. Новосибирск: Наука, 1976. -С. 3-19.

126. Олейник А., Спиридонов Н. Результаты селекции кур на прочность скорлупы // Птицеводство. 1986. - № 10. - С. 13-15.

127. Оленев Ю. Рекордисты советского времени // Коневодство и конный спорт. 1971. - № 6. - С. 24-26.

128. Орловский С.А., Любимова Ю.Г., Викулова Л.Л. Метод парных сравнений для рейтинга скаковых лошадей// Новые селекционные, физиологические, биотехнологические методы в коневодстве: Сб. науч. тр. / Дивово: ВНИИК. 1999. С. 90-102.

129. Павлов М.Ю. Прогнозирование резвостной работоспособности лошадей русской рысистой породы по происхождению и показателям развития: Автореф. дис. канд. биолог, наук. Москва: MB А. - 1988. - 16 с.

130. Паратипические и наследственные факторы повышения плодовитости коров / А.Е.Болгов, Е.П.Карманова, И.А.Хакана, М.Э.Хуобонен II Совершенствование племенных и продуктивных качеств животных и птиц: Материалы науч. конф. М.: МВА, 1999. - С. 107-108.

131. Паронян И.А., Смирнов А.С. Состояние генофонда молочных пород скота, разводимых в Российской Федерации // Бюл. ВНИИ генетики и разведения с.-х. животных. Спб.: ВНИИГРЖ. - 1999. - Вып.147. - С. 3-5.

132. Пархоменко Л.А. Эффективность селекции красного степного скота с использованием племенных ресурсов красно-пестрой голштинской породы в условиях юга России: Автореф. дис. док. с.-х. наук,- Лесные Поляны: ВНИИплем, 1999. 46 с.

133. Пейч А. Рысаки класса 2.20 и резвее // Коневодство и коннозаводство. 1929.-№42.-С. 1-5.

134. Пилкаускас Г., Яцкунас К. Пути интенсификации селекции мясных кур // Научные основы селекции, кормления и содержания бройлерской птицы исходных линий. Вильнюс : Мокслас, 1984. - С. 3-9.

135. Плохинский Н.А. Биометрия. М.: Изд-во Московского университета, 1970.-367 с.

136. Плохинский Н.А. Дисперсионный анализ. Новосибирск: Изд. Сиб. отд. АН СССР, 1960 - 123 с.

137. Плохинский Н.А. Наследуемость и повторяемость // Генетические основы селекции животных. М.: Наука, 1969. - С. 64-92.

138. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969. -256 с.

139. Повышение шерстной продуктивности овец / А.А.Вениаминов, В.В.Калинин, Г.Р.Литовченко, М.М.Мутаев. М.: Колос, 1976. - 304 с.

140. Повышение эффективности селекции крупного рогатого скота В.Е.Недава, В.П.Буркат, В.И.Власов, Б.Е.Подоба. Киев: Урожай, 1985. 176 с.

141. Погребняк В.А. Селекционные аспекты повышения потенциала молочной продуктивности черно-пестрой породы.: Автореф. дис. док. с.-х. наук. Дубровицы: ВИЖ, 1998. - 46 с.

142. Пономарева Т. Плодовитость, подборы и кровь кобыл // Коневодство и конный спорт. 1978. - № 1. - С. 13-15.

143. Пономаренко Н.Н. Изучение интенсивности тренинга и резвости кобыл на воспроизводительную способность и качество приплода.: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Харьков, НИИЖ Лесостепи и Полесья УССР, 1971.-24 с.

144. Попова Н. Мысли о будущих советских рысаках // Коневодство и конный спорт. 1981. - № 10. - С. 22-24.

145. Попов В.П., Шкирандо Ю.Т. Методы оценки теоретических связей между племенной ценностью родителей и потомков // Генетические методы оценки с.-х. животных. Л-д: Агропромиздат, 1985. - С. 62-71.

146. Попов Н.А. Методы формирования и оценка семейств в черно-пестрой породе скота по продуктивным и технологическим признакам.: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы: ВИЖ, 1986. - 23 с.

147. Почерняев Ф.К., Коваленко В.П. Изучение наследуемости скороспелости и ее связи с группами крови у свиней // Цитология ' и генетика. 1969. - Т.З. - № 3. - С. 270-273.

148. Почерняев Ф.К. Методы повышения скороспелости свиней и их использование в племенной работе // Животноводство. 1963. - № 2. - С 70-74.

149. Почерняев Ф.К. Селекция и продуктивность свиней. М.: Колос, 1979. -215 с.

150. Правохенский Р., Красовский А. Беговые испытания как основа коннозаводства России. СПб.: Тип.Римана, 1908. - 173 с.

151. Правохенский P.P. Наследственная передача резвости в рысистом коннозаводстве. Спб.:Тип. Римана, 1914. - 280 с.

152. Проблемы плодовитости в призовых породах лошадей / В.В.Калашников, Е.Л.Фомина, О.И.Сулейманов, Е.А.Косорукова // Новые селекционные, физиологические, биотехнологические методы в коневодстве: Сб. науч. тр. / Дивово: ВНИИК, 1999. С.190-204.

153. Путилов А.С. Скрещивание русского рысака с американским, в связи свопросом о замкнутый^ ^орловской рысистой породы // Журналконнозаводства. 1904. - № 8. - С. 19-48.

154. Пэрн Э.М., Фомина Е.Л., Жуковская Е.Е. Возможность использования показателей плодовитости в планировании селекции лошадей // Проблемы племенной работы и экологически чистых технологий в коневодстве.: Сб, науч. тр. / Дивово: ВНИИК. 1994. - С. 127-141.

155. Пэрн Э.М. Генетические основы совершенствования чистокровной! верховой породы лошадей в СССР: Дис. док. с.-х. наук. ВНИИК, 1977, -295 с.

156. Пэрн Э.М. Генетические основы совершенствования чистокровной верховой породы в СССР // Совершенствование заводских пород лошадей: Сб. науч. тр./ВНИИК, 1978.-Т. 31. С. 126-170.

157. Пэрн Э., Рябова Т. Коррелятивные зависимости признаков, обуславливающих высокую работоспособность лошадей чистокровной верховой породы // Новое в селекции лошадей.: Сб. науч. тр. / ВНИИК, 1974.-Т. 27.-С. 108-116.

158. Пэрн Э.М. Перспективы селекционно-племенной работы с породами лошадей // Интенсификация коневодства: Сб. науч. тр. / ВНИИК, 1985. -С. 18-24.

159. Пэрн Э.М. Перспективы совершенствования конских пород на основе достижений научно-технического прогресса // Перспективы совершенствования конских пород на основе достижения научно-технического прогресса: Сб.науч.тр. / ВНИИК, 1986. С. 6-8.

160. Пэрн Э.М. Роль инбридинга при совершенствовании верховых и рысистых пород лошадей // Использование инбридинга в животноводстве. М.: Наука, 1977. - С. 46-52.

161. Ратомский В., Рогалев Г. Резерв резвости рысаков // Коневодство и конный спорт. 1983. - № 6. - С.22-24.

162. Рождественская Г.А., Калмыков А.Н., Петерсон Е.Е. Изменчивость И наследуемость резвости у орловского рысака // Новое в селекции пород лошадей: Сб. науч. тр. / ВНИИК, 1974. —Т. 27. С. 117-128.

163. Рождественская Г.А. Использование инбридинга при совершенствовании орловской рысистой породы // Использование инбридинга в животноводстве. М.: Наука, 1977. - С. 61-64.

164. Рождественская Г.А., Крешихина В.В. Корреляция между селекционируемыми признаками в орловской рысистой породе // Совершенствование селекции пород лошадей: Сб.науч. тр. / ВНИИК, 1983.-С. 9-14.

165. Рождественская Г.А. Метод разведения по линиям и его применение в коннозаводстве // Селекция и технология выращивания лошадей в конных заводах: Сб. науч. тр. / ВНИИК, 1981. С. 12-26.

166. Рождественская Г.А. Методы селекции пород лошадей с ограниченным генофондом: Дис. док. с.-х. наук. ВНИИК, 1983. - С. 71.

167. Рождественская Г.А. Орловская рысистая порода и методы ее совершенствования // Совершенствонаие заводских пород лошадей: Сб науч. тр./ВНИИК, 1978.-Т. 31.-С. 5-125.

168. Рождественская Г.А., Крешихина В.В. Орловская рысистая порода // Оценка жеребцов-производителей по качеству потомства. ВНИИК, 1987. -Вып. 12.-С. 85-257.

169. Рождественская Г.А., Крешихина В.В. Селекционая ценность линий в орловской рысистой породе // Выведение и микроэволюция пород лошадей в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства: Тез. докл. науч. конф. / ВНИИК, 1988. С. 12.

170. Рождественская Г.А., Крешихина В.В. Эффект инбридинга при гетероэкологических подборах в орловской породе // Пути ускорения научно-технического прогресса в коневодстве: Сб. науч. тр. / ВНИИК 1985. С.12-18.

171. Рузский С.А. Племенное дело в скотоводстве. М.: Колос, 1977. -320с.

172. Салий И.И. О скороспелости, оплате корма и возрасте первого покрытия джерсей-красностепных помесей // Сб. науч. тр. Молдавского НИИ животноводства и ветеринарии. Кишинев. - 1972. - С. 26-32.

173. Свечин Ю., Колот В., Краева Н. Прогнозирование резвости / Коневодство и конный спорт. 1974. - № 8. - С. 12.

174. Семенычев Г.Н. Эффективность использования айширской породы при поглотительном скрещивании и факторы ее обусловливающие: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Пушкин: ВНИИ генетики и разведения с.-х. животных, 1994. - 20 с.

175. Сергеев В., Ухтверов М. Эффективность оценки свиней по собственной продуктивности и качеству потомства // Свиноводство. 1979. - № 4. - С. 31-33.

176. Серебровский А.С. Селекция животных и растений. М.: Колос, 1969. -295 с.

177. Сирацкий И.З Изменчивость и наследственная обусловленность воспроизводительной способности быков черно-пестрой породы // С.-х, биология. 1993. - № 2. - С. 34-40.

178. Скорман С. Опыты по скрещиванию в свиноводстве // Скрещивание е.-х. животных: Сб.переводов Всесоюз. института науч. техн. информ. по с.-х. - М., 1966.-С. 52-57.

179. Скотоводство /А.П.Бегучев, Т.И.Безенко, В.А.Голосов и др> М.; Колос, 1984.-С. 519 с.

180. Слиж B.C. Воспроизводительная способность кобыл украинской верховой породы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Харьков, НИИЖ Лесостепи и Полесья Украины, 1995. - 25 с.

181. Смирнов Д.А. Испытания по собственной продуктивности в мясном скотоводстве // Сельское хозяйство за рубежом. 1982. - № 11. - С. 8-13.

182. Смирнов Д.А. О генетическом улучшении плодовитости крупного рогатого скота на основе применения коэффициента репродуктивного использования коров // С.-х. биология. 1995. - № 4. - С. 39-45.

183. Совершенствование черно-пестрой и холмогорской пород при интенсификации молочного скотоводства / В.П.Потокин, А.М.Бардюков,

184. В.Н.Шелест, В.П.Попов // Совершенствование племенных и продуктивных качеств животных и птиц: Мат. науч. конф. /М.: MB А, 1999.-С. 85-86.

185. Сорокина И.И. Инбридинг в создании оптимальной генеалогической структуры пород лошадей // Использование инбридинга в животноводстве: Сб. науч. тр. / М.: Наука, 1977. С. 52-60.

186. Сорокина И.И. Роль маточных семейств в микроэволюции русской и советской тяжеловозных пород // Выведение и микроэволюция порол; лошадей в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства: Тез. докл. науч. конф. / ВНИИК, 1988. С. 12-14.

187. Соскин А.А., Стакан Г.А., Одинцов А.В. Прогнозирование развития признаков продуктивности с.-х. животных // Животноводство. 1968. -№9. - С.63-68.

188. Стародубцев В.М., Суяркулов Ш.Р. Взаимосвязь признаков молочной продуктивности коров при интенсивной технологии / Животноводство. -1987.-№3.с. 28-30.

189. Стольная Е.С. Эффективность отбора по работоспособности и качеств^ потомства при работе с линиями в чистокровной верховой породе: Автореф. дис. канд. биол. наук. М.:МВА, 1989. - 17 с.

190. Теоретические основы селекции животных / З.С.Никоро, Г.А.Стакан, З.Н.Харитонова и др.- М.: Колос, 1968. 440 с.

191. Троицкий Б. Прилитие крови или поглощение // Коневодство и конный спорт. 1981. - № 6. - С. 24-25.

192. Улучшение породных и продуктивных качеств скота / Ф.Ф.Эйснер, А.А.Омельяненко, Л.А.Цапенко и др. Киев: Урожай, 1979. - 216 с.

193. Ульянов А.Н. Племенная работа в полутонкорунном мясо-шерстном овцеводстве. М.: Россельхозиздат, 1985. - 207 с.

194. Филиппов С.П., Алешина А.И. Влияние подбора по масти на воспроизводительную способность лошадей орловской рысистой породы // Пути ускорения научно-технического прогресса в коневодстве: Сб. науч.тр. / ВНИИК, 1986. С.50-55.

195. Филиппов С.П. Влияние подбора по масти на воспроизводительную способность лошадей чистокровной верховой породы // Интенсификация коневодства: Сб. науч. тр. / ВНИИК, 1985. С.43-51.

196. Филиппов С. Пути прогресса породы // Коневодство и конный спорт. -1970. -№5.-С. 12-14.

197. Фомин А., Калашников В. Второй этап скрещивания // Коневодство и конный спорт. 1975. - № 5. - С. 18.

198. Фомин А., Калашников В. Итоги и перспективы скрещивания // Коневодство и конный спорт. 1982. - № 2. - С. 7-10.

199. Фомин А. Линии в американской рысистой породе // Коневодство и конный спорт. 1992. - № 7-8-9. - С.9-10.

200. Фомин А. Новое в испытаниях отдельно на время // Коневодство и конный спорт. 1976. - № 11. - С.24.

201. Фомин А.Б. Основные положения по племенной работе с русской рысистой породой лошадей на 1971-1980 годы // Новое в селекции пород лошадей: Сб. науч. тр. /ВНИИК, 1974. Т. 27. - С. 5-79.

202. ФоминА.Б., Калашников В.В. Основные положения по племенной работе с русской рысистой породой лошадей на 1981-1990 годы. -ВНИИК. 1984. - 135 с.

203. Фомин А., Фомина Е., Ползунова А. Отбор по резвости и плодовитость лошадей русской рысистой породы // Коневодство и конный спорт. -1982. -№ 11.-С. 9-10.

204. Фомин А. Калашников В. Перспективы совершенствования линий русского рысака // Коневодство и конный спорт. 1983. - № 1. - С. 10-12.

205. Фомин А.Б. Пути совершенствования русского рысака // Коневодство и конный спорт. 1973. - № 1. - С. 18-20; - № 2. - С. 19-21; - № 3. - С. 12-13; - № 4. - С. 15-17; - № 5. - С. 11-14; № 6. - С. 19.

206. Фомин А., Калашников В. Совершенствование русского рысака // Коневодство и конный спорт. 1982. - № 1. - С. 16-18.

207. Фомина Е.Л., Мирошникова К.И., Валк И.А. Воспроизводительная функция орловских и русских кобыл в условиях Дубровского конного завода // Интенсификация селекции и технологии выращивания лошадей: Сб. науч. тр./ ВНИИК, 1988. С. 190-201.

208. Фомин О. И приливать и поглощать // Коневодство и конный спорт. -1981.-№7.-С. 10-11.

209. Халилов Р. А. Генетическая характеристика селекционируемых признаков у лошадей чистокровной верховой и буденновской пород в современных технологических условиях: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -ВНИИК.- 1983.-23 с.

210. Халилов Р.А., Гусев П.Д. Повторяемость резвости и скакового класса у лошадей чистокровной верховой породы // Резервы развития и повышения эффективности коневодства: Сб. науч. тр. / ВНИИК. 1979. - С. 176-181.

211. Хитенков Г.Г. Из опыта рысистого коннозаводства США // Коневодство в опытах: Сб науч. тр. / ВНИИК. М.: Московский рабочий, 1967. -Т.24. -Ч. 1.-С. 121-170.

212. Хитенков Г.Г. Методы выведения и совершенствования пород лошадей // Достижения науки в животноводстве. М.: Сельхозгиз, 1959. - С. 20-33.

213. Хитенков Г.Г. Состояние рысистого коннозаводства и задачи дальнейшей племенной работы с породами рысистых лошадей // Материалы и рекомендации Всесоюз. конф. по улучшению племенного дела в животноводстве. М.: Колос, 1966. - С. 537-543.

214. Ходос С.Ф. Вводное скрещивание как фактор повышения продуктивности русского рысака // Разведение с.-х. животных в Западной Сибири: Сб. науч. тр. / Новосибирск: НСХИ., 1986. - С. 65-67.

215. Хохлова Н.А. Пути увеличения делового выхода жеребят лошадей полукровных пород: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. ВНИИК. - 1994. -24 с.

216. Цой Л.И. Совершенствование методов отбора тонкорунных овец // Совершенствование существующих и выведение новых пород с.-х. животных в Казахстане: Сб. науч. тр. / Алма-Ата, 1981. Т. 37. - С. 3-6.

217. Чебаевский В.Ф. Русский рысак. М.: Сельхозгиз, 1954. - 104 с.

218. Чебаевский В.Ф. Смоленский конный завод. М.: Россельхозиздат, 1972.-88 с.

219. Чубинидзе А.Б. Изменение хозяйственно-полезных признаков при скрещивании русской рысистой породы с американской стандартбредной: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. —ВНИИК, 1984. 25 с.

220. Шемарыкин Е.И., Высоколова З.С. Плодовитость чистокровных арабских лошадей // Пути ускорения научно-технического прогресса в коневодстве: Сб. науч. тр. / ВНИИК, 1986. С. 27-32.

221. Шингалов В.А., Шевченко Л.А. Отбор по резвости и плодовитость лошадей русской рысистой породы // Пути совершенствования племенныхи продуктивных качеств жвачных животных в Поволжском регионе. -Саратов: СХИ, 1987. С. 105-109.

222. Штомпель Н.В. Лучшие генотипы среди лучших фенотипов // Овцеводство. 1972.-№ 8. - С. 13-15.

223. Шульман А. Вопросы теории и практики коннозаводства // Коневодство и конный спорт. 1979. - № 3. - С. 14-15; - № 4. - С. 17-19.

224. Щекин В. Современное состояние рысистого дела в Америке //; Коневодство и коннозаводство. 1929. - № 50. - С. 6-10.

225. Щепкин М. Из наблюдений и дум заводчика. М.: Сельхозгиз, 1947. -62 с.

226. Эйснер Ф.Ф. Методы оценки и отбора быков: Автореф. дис. док. с.-х. наук. Дубровицы: ВИЖ, 1965. - 32 с.

227. Эйснер Ф.Ф. Насущные проблемы племенного скотоводства // С.-х. биология. 1984. - № 4. - С. 3-10.

228. Эйснер Ф.Ф., Агафонов Б. Некоторые вопросы отбора в молочном скотоводстве // Животноводство. 1981. - № 9. - С. 33-35.

229. Эйснер Ф.Ф. О создании типа молочного скота для промышленной технологии // С.-х. биология. 1986. - № 3. - С. 3-10.

230. Эйснер Ф.Ф. Племенная работа с молочным скотом. М.: Агропромиздат, 1986. - 182 с.

231. Эйснер Ф.Ф. Повышение эффективности селекции молочного скота // Животноводство. 1970. - № 8. - С. 73-79.

232. Эйснер Ф.Ф. Пути совершенствования методов чистопородного разведения в скотоводстве // Генетическая теория отбора, подбора и методов разведения животных. Новосибирск.: Наука, 1976. - С. 61-68.

233. Эйснер Ф.Ф. Разведение по линиям в скотоводстве // Животноводство. 1960.-№ 5.-С. 84-87.

234. Эйснер Ф.Ф. Развитие и перспективы науки о разведении сельскохозяйственных животных // Науч.-техн. бюл. НИИЖ Лесостепи и Полесья УССР. Харьков, 1978. - № 21. - С. 3-7.

235. Эйснер Ф.Ф. Современные проблемы селекции животных // С.-х. биология. 1981. -Т. 16. -№ 3. - С. 359-367.

236. Эйснер Ф.Ф. Теория и практика племенного дела в скотоводстве Киев: Урожай, 1981. 191 с.

237. Эйснер Ф.Ф. Радченко В.В.,Юрченко С.Г. Эффективность мясного скотоводства в зависимости от уровня интенсивности выращивания молодняка на мясо II Вестник с.-х. науки. 1986. - № 2. - С. 127-133.

238. Эрнст Л.К. Наследуемость плодовитости крупного рогатого скота // Гормоны в животноводстве. Дубровицы: ВИЖ, 1967. - С. 8-13.

239. Эрнст Л.К., Григорьев Ю.Н. Повышение эффективности племенной работы в хозяйствах крупных регионов. М.: Московский рабочий, 1985. -245 с.

240. Эрнст Л.К., Чемм В.А. Современные методы совершенствования молочного скота. М.: Колос, 1972. - 375 с.

241. Юрасов Н.А. Коневодство. М.: Сельхозгиз, 1939. - 445 с.

242. Arnason Т. Prediction of breeding values for multiple traits in small noti-random mating (horse) populations // Acta agr. skand. 1982. - Vol.32. - №2. -P.171-176.

243. Arnason Т., Darenius A., Philipsson J. Genetik-selection indicxes for swedish trotter broodmares // Livestock Product. Sc. 1982. - Vol. 8. - 38. - P. 557-565.

244. Bade В., Stenglin C., Rappen W. Leistungsprufimg und Zuchtplanung in der Reitpferdezucht II Zuchtungskunde. 1972. - Bd. 52. - № 12. - S. 3-12.

245. Biedermann G., Bickel M. Die Vererbung der Rennleistung in der deutsclien Vollblutzucht // Zuchtungskunde. 1985. - Bd. 57. - № 5. - S. 293-298.

246. Bormann P. Ein Vergleich zwischen Generalausgleichsgewicht und Zeitmessung als Selektionsmasstab in der Vollblutzucht //Zuchtungskunde. -1966. Bd. 38. - № 3. - S. 301-310.

247. Brinkerhoff B. A Contemporary Breeders guide To Maternal Families // Hoof Beats. 1990. - May. - P. 93-107.

248. Bruns E. Estimation of the breeding value of stallions from the tournament performance of their offspring // Livestock Produkt. Sc. 1981. - Vol. 8. - № 5. -F. 465-473.

249. Budi A.M. et al. An analisis of reproductive performance in thoroughbred mare//Irish Vet. 1981.-№ 1. - P. 4-12.

250. Garr D., Forry J. Earnings: a dipstick for sires // Hoof Beats. 1987. -July.-P. 101-105.

251. Cothran E.G., MacCluer J.W. et al. Genetik variability, inbreeding and reproductive performance in standardbred horses // Zoo Biology. 1986. - V.5. - № 2. - P. 191-201.

252. Dohi J. A szaporasag optimizalasanak genetikai lehetosegei // Taurina Hirado. 1979. - № 1. - P. 13-19.

253. Dusek J. Abschatzung der Heritabilitatskoeffizienten der Geschwindigkeit von Trabern der ungarischen und italienischen Zucht // Bodenkultur. 1979. -Bd. 30.-№1.-S. 79-84.

254. Engelgardt W. Beurteilungskriterien zur Verbesserung der Leistungszucht bei Sportpferden // Zuchtungskunde. 1979. - Bd. 51. - № 6. - S. 453-457.

255. Foyc D., Dickey M., Sniffen C. Heritability of racing performance and aj selektion index for breeding potetial in the thoroughbred horses // Journal of animal science. 1978. - Vol. 35. - № 6. - P. 1141-1145.

256. Gaffhey В., Cunningham E. Estimation of genetic trend in racing performance of thoroughbred horses // Nature. 1988. - Vol. 332. - № 21. - P. 721-724.

257. Galloway A. Southern Exposure // Hoof Beats. 2003. - January. - P. 9399.

258. Hintz R.L., Van Vleck L.D. Factors influencing racing performance of the standardbrend pacer // Journal of animal science. 1978. - Vol. 46. - № 1. -P.60-68.

259. Hintz R.L. Genetics of performance in the horse // Journal of animal science. 1980. - Vol. 51. - № 3. - P. 582-594.

260. Hughes J.P., Daels P.F. Non-infectious causes of abortion in the mare II Hoof Beats. 1992. - January. - P. 119-122.

261. Йоров И., Кисьов M. Наследяване на някои основни телесни измерения: и скоростта при конете от чистокръвна английска порода // Генетика та селекция. 1976. - Т. 9. - № 6. - С. 480-487.

262. Katona О., Osterkorn R. Genetikal-statistical analysis of racing time the German trotter population // Livestock Product. Sc. 1977. - Vol. 49. - № 3. -F. 185-192.

263. Katona O. Genetikal-statistical analysis of traits in the German trotters // Livestock Product. Sc. 1979. - Vol. 6. - № 4. - P. 407-412.

264. Krauslich H., Linner M., Osterkorn K. A selection programme for trotting horses // 26-h Anual Meeting of the European Association for animal production. Warsaw, Poland. - 1975. - 23 rd - 27 th June.

265. Langlois В., Minkema D., Brims E. Genetic problems in horse breeding // Livestock Product. Sc. 1983. - Vol. 10. - № 4. - P. 13.

266. Langlois B. Heritability of racing ability in thoroughbreds- a review // Livestock Product. Sc. 1980. - Vol. 7. - № 6. - P. 591-604.

267. Ljubesic I.J. Performans test i progeni test u ocjeni cojidbene (genetske) vrijednosti pastuha // Agronomski Glasnik. 1976. - Vol. 1 - №6. - P. 125r 135.

268. Lindhe В., Danielsson D., Banos G. Applied breeing policy 1981-1992 years and its genetic effects in two swedish dairy breeds // Rapp. of Inst, husdjur. och.sjukdomsgenet. 1994. - № 111. - P. 1 -43.

269. Linner M. , Osterkorn K. Zuchterische Auswertung der Rennleistung von Traberpferden der Jahrgang 1963 und 1964 in der BRD // Zuchtungskunde. -1974. Bd. 46. - № 3. - S. 168-176.

270. Lush J.l. Animal breeing plane. Jowa: Ames, 1945. - 333 p.

271. Matti J., Ojala M. Some parameters estimated from a restricted set of race records in trotters // Acta Agr.Scand. 1982. - Vol. 32. - № 2. - P. 215-224.

272. McCue P.M. Breeing the older mare // Hoof Beats. 1992. - January. - P. 123-126.

273. Mekonnen H. Genetic analysis of boran, friesian and crossbred cattle in Ethiopia // Rapp. of Inst, husdjur och. sjukdom sgenet. 1994. - № 13. - P.l-36.

274. More O., Ferrall G.,Gunningham E. Die Vererbung der Rennleistung in der irischen Vollblutzucht // Tierzuchter. 1974. - № 26. - S. 243.

275. Ojala M., Van Vleck L., Quaas R. Factors influencing best annual racing time in finnish horses // Journal of animal science. 1987. - Vol. 64. - № 1. -P. 109-116.

276. Ojala M. Heritabilities of annually summarized race records in trotters // Journal of animal science. 1987. - Vol. 64. - № 1. - P. 109-116.

277. Ojala M.J., Van Vleck L.D. Measures of racetrack performance with regard to breeding evalution of trotters // Journal of animal science. 1981. - Vol. 55. -№3.- P. 611-619.

278. Ojala M. Some parameters estimated from a restricted set of race records in trotters // Asta agr. Scand. 1982. - Vol. 32. - № 2. - P. 215-224.

279. Pirchner F., Chakrabarti S. Heterozygotie und Fruchtbarkeit bei Rindern // Deutsche Tierarztliche Wochenschrift. 1970. - № 4. - P. 111-114.

280. Prufungsrichtlinien zur Durchfuhrung der Urprufung und des abschliesender Leistungstests der Gesamtleistung der Junghengste in Niedersachsen. 1985. -6 s.

281. Schockemole P. Nur die Leistung zahlt Reiten // St. Georg. 1986. - №1. -S. 58-61.

282. Schutt H., Barm P. Ein, zwei . ab!: Trabrennsport in aller Welt. Berlin u.Hamburg: Verlag P. Parey, 1970. - 144 s.

283. Schwark H.J. Pferde. Berlin, 1978. -580 s.

284. Stabenfeldt G.H., Hughes J.P. Reproduction in horses // Reproduction in Domestic Animals. London: Academic Press, 1977. - P. 401-431.

285. Strom H., Philipsson J. Relative importance of performance tests and progeny tests in horse breeding // Livestock Product Sc. 1978. - Vol. 5. - №3. -P. 303-312.

286. Varo M. Some coefficients of heritability in horses // Annuales Agriculturae Fenniae. 1964. - № 4. - P. 223-232.

287. Wert N.E. Reproductive problems in broodmares // Hoof Beats. 1987. -December.-P. 80-112.

Информация о работе

Коновалова, Галина Константиновна
доктора сельскохозяйственных наук
Москва, 2004
ВАК 06.02.01

Диссертация

Проблемы использования генофонда стандартбредной породы в рысистом коневодстве России - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы