Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Тектоника и история геологического развития Средне- и Южно-Каспийской впадин

ВАК РФ 04.00.04, Геотектоника

Автореферат диссертации по теме "Тектоника и история геологического развития Средне- и Южно-Каспийской впадин"

ч 1»1 9 В

АКАДЕА\ИЯ НАУК АЗЕРБАПДЖАНСКОП ССР ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ им. АКАДЕЛШКА И. М. ГУБКИНА

На правах рукописи,

ГАСАНОВ ИЛЬЯС САЛЕХ ОГЛЫ

ТЕКТОНИКА И ИСТОРИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СРЕДНЕ- И ЮЖНО-КАСПИЙСКОЙ ВПАДИН

Специальность 04.00.04 — Геотектоника

ДИССЕРТАЦИЯ

в форме доклада по совокупности работ па сянсканнг учено» степени дсктора геолого-млнералошческих наук

Баку — 19С0

Работа выполнена в Южном отделении Всесоюзного научно-исследовательского института геофизических методов разведки НПО «Нефтегеофнзика» Министерства геологии СССР.

Официальные оппоненты:

Академик АН Азерб. ССР, доктор геолого-минералогиче-скнх наук, профессор Э. Ш. Шихалибейли (Институт геологии АН Азерб. ССР).

Доктор геолого-минералогических наук, профессор Н. Я. Кунин (ИФЗ АН СССР).

Доктор геолого-мпнсралогических наук Л. И. Лебедев (ИГ и Р1II АН СССР).

Ведущее предприятие— трест «Каспморнефтегеофизраз-ведка».

Р О

Защита состоится « (Т .1990 года в Я час. на заседании специализированного совета Д 004.17.01 при Институте геологии им. академика И. М. Губкина АН Азербайджанской ССР по адресу: 370143, г. Баку, проспект Нариманова, 29а.

С публикациями, по совокупности которых составлен доклад, можно ознакомиться в библиотеке Института геологии АН Азерб. ССР.

Доклад разослан « /{. . 1993 года.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор геолого-минералогиче:кпх

наук УУ^^У р- р- Рахманов.

ВВЕДЕНИЕ

(Общая характеристика работы)

Актуальность работы. Приуроченность залежей нефти и газа к определенным геологическим структурам настолько закономерна, что в подавляющем большинстве нефтегазоносных провинций поиски новых месторождений не отделимы от поисков геологических структур. Без изучения геологических структур также невозможен анализ геологической эволюции. Следовательно, исследования тектонических структур отдельных областей и выявление закономерностей их развития имеют важное научное и практическое значение.

В этой связи изучение геологического строения и истории формирования и развития Средне- и Южно-Каспийской впадин несомненно приобретают большую актуальность, так как без решения этих вопросов невозможно выявить и освоито огромные запасы нефти и газа, которые таятся в недрах эглх впадин.

Цель и задачи исследования. Основной целыо исследования явились выяснение региональной структуры и особенностей блоковой расчленснности земной коры Южного и Среднего Каспия, условий залегания и распределения фаций и мощностей отдельных комплексов отложений, выявление основных закономерностей размещения в них залежей нефти и газа, а также определение дальнейших поисково-разведочных работ.

Основные задачи исследований:

—■ определение современной тектонической структуры осадочного выполнения Южного и Среднего Каспия и ее связи с глубинным строением;

— выявление этапов развития региональных разломов коры и определение их роли в формировании основных структурных ее элементов, а также характера их участия в распределении фаций и мощностей осадочного комплекса;

— тектоническое районирование Южного и Среднего . Каспия;

— установление основных этапов развития Среднего и Южного Каспия;

— определение перспектив нефтегазоносности и направления поисково-разведочных работ на нефть и газ на акваториях Южного и Среднего Каспия.

I

I

Г

г-МиЙ !

Научная новизна работы. Проведены последовательный комплексный научный анализ и обобщение геолого-геофизических материалов и впервые:

— установлено, что впадины Южного и Среднего Каспия формировались на различном в структурном и возрастном отношении фундаменте;

— выявлены региональные особенности строения осадочной толщи обеих впадин, установлена связь структурных элементов чехла обеих впадин с глубинным строением;

— установлено блоковое строение доальпийского и альпийского комплексов Южного и Среднего Каспня, сопровождаемое I дубинными разломами различного возраста, морфологии и глубины проникновения;

— составлена схема разломов, дана их классификация и выявлена роль разломной тектоники в формировании и развитии структур и размещении залежей нефти и газа;

— установлено, что впадина Южного Каспия не является остатком древнего океанического дна, а представляет собой новообразование, возникшее на континентальной коре;

— составлены единая тектоническая схема, палеогеографические схемы и прослежена история геологического развития Южного и Среднего Каспия на всем мезо-кайнозойском этапе истории Земной коры;

— определены перспективы нефтегазоносности и разработаны рекомендации по дальнейшему направлению поисково-разведочных работ на нефть и газ на акватории Каспийского моря;

—■ установлено, что сравнительно крупные скопления углеводородов в пределах акваторий Южного и Среднего Каспия приурочены к тектоническим зонам, в пределах которых развиты глубинные разломы, не потерявшие активность вплоть до неогена включительно.

Практическая ценность и реализация. Комплексный анализ и обобщение геолого-геофизических материалов позволили разработать конкретные рекомендации по дальнейшему направлению поисково-разведочных работ, которые были приняты и использованы ВПО «Каспморнефтегазпром», ГРК в море, трестом «Каспморнефтегеофизразведка» при составле--нии пятилетних и годовых планов.

Кроме того, большая часть выполненных исследований "нашли отражение в 70 опубликованных'научных трудах~авто-ра, а ¡8 палеогеографических карт, составленных с участием автора по отдельным геохронологическим срезам мезо-кайно-зоя Каспия, вошли в атлас «Палеогеография шельфов Евразии в мезо-кайнозое». Материалы автора использованы также

при составлении тектонической карты нефтегазоносных областей СССР масштаба 1:2500000 под редакцией Л. Н. Розанова (1970 г.). Под руководством автора и при его активном участии составлен «Атлас нефтегазоносных и перспективных структур Азербайджана» с охватом прилегающих к территории республики акватории Каспийского моря с монографической объяснительной запиской, опубликованных в 1987 г., а также «Атлас нефтегазоносных и перспективных структур Каспийского моря» с монографической объяснительной за-•пиской, опубликованных Ленинградской картфабрикой ВСЕГЕИ в 1990 г.

Фактический материал. С 1952 г. по настоящее время автор участвовал в изучении геологического строения акватории Южного и Среднего Каспия как путем непосредственного проведения морских геолого-геофизических работ, так и последовательного анализа и обобщения всевозрастающего объема материалов геолого-геофизических исследований. Эти работы продолжаются и в настоящее время. Доклад построен на базе опубликованных материалов периодических обобщений геолого-геофизических данных по акваториям Южного и Среднего Каспия, выполненных непосредственно автором, с его участием или под его руководством в Южном отделении ВНИИГеофпзики за период 1961 —1990 гг.

Апробация и публикации. Результаты исследований докладывались на I и II всесоюзных научно-технических совещаниях по морской геофизической разведке, 4-й и 5-й всесоюзных школах по морской геологии, всесоюзной научно-технической конференции «Итоги геолого-геофизических работ на нефть и газ на шельфах морей СССР в X пятилетке и направление дальнейших исследований», I всесоюзной школе «Стратиграфия и литология мезозойского чехла мирового океана» (г. Геленджик, 1961, 1966, 1980, 1982, 1981, 1983), Международной сессии редакционных комитетов тектонических карт Европы, Ближнего и Среднего Востока (г. Баку, 1968 г.), IV всесоюзном совещании по изучению четвертичного периода (г. Ереван, 1973 г.), научной конференции «Новое в геолого-геоморфологическом изучении Каспийского моря» геолого-геоморфологической секции Научного совета по комплексному изучению проблем Каспийского моря ГНТК и АН СССР и : Научного совета АН Азерб. ССР по проблемам Каспийского моря, IV двустороннем (СССР—ГДР) симпозиуме по истории геологических наук, I всесоюзной конференции по морской геофизике (г. Баку, 1979, 1986, 1987), азербайджанских республиканских научно-теоретических конференциях по геологии, геофизике и разработке нефтяных, газовых и газоконден-егтных месторождений (г. Баку, 1972, 1980, 1982, 1984, 1986,

1988), совещании «Нефтегазоносность мезозойских, палеогеновых отложений Кавказа» (г. Тбилиси, 1985 г.), III съезде советских океанологов (г. Ленинград, 1987 г.), всесоюзной рабочей школе-семинаре «Перерывы, несогласия, неантиклинальные ловушки по данным сейсмостратиграфии» (г. Минск, 1987 г.), всесоюзной школе-семинаре «Сейсмостратиграфиче-ские исследования при поисках месторождений нефти и газа» (Чимкент, 1988 г.) и др. совещаниях и семинарах производственных и научно-исследовательских организаций. Результаты исследований опубликованы в 70 работах, из которых в настоящий доклад включены 49 работ.

Структура работы. Доклад состоит из общей части и пяти основных разделов, в которых последовательно излагаются: современное состояние изученности тектоники и глубинного строения акватории Южного и Среднего Каспия, современная структура Южного и Среднего Каспия и ее связь с глубинным строением, разломная тектоника акватории Южного и Среднего Каспия, палеогеография и история развития Южного и Среднего Каспия, перспективы нефтегазоносное™ акватории Каспийского моря.

В заключении приводятся основные защищаемые положения.

В процессе составления доклада автор пользовался консультацией члена-корреспондента АН Азерб. ССР, доктора геолого-минсралогических наук, профессора А. В. Мамедова, а также были учтены советы и пожелания доктора геолого-мипералогических наук, профессора К. М. Керимова, за что автор выражает иы искреннюю благодарность. ,

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Современное состояние изученности тектоники и

глубинного строения акватории Южного и Среднего Каспия (5, И, 13, 14, 15, 23, 40, 44)

Изучение тектоники Южного и Среднего Каспия начата по существу по окончании Великой Отечественной воины. До этого исследования ограничивались описанием отдельных островов и банок грязевулканического происхождения, продуктов извержения вулканов на западном шельфе Южного Каспия.

Послевоенный период характеризуется применением подводной съемки, различных методов морской геофизической разведки, в более широких масштабах — сейсморазведки, а также структурно-картировочного, поискового и разведочного бурения на Апшеронском и Бакинском архипелагах.

С середины БО-х годов начинается систематическое и планомерное изучение тектоники плиоцеп-антропогеновых и частично миоценовых отложений Южного, а также мезо-кайно-зойских отложений Среднего Каспия всеми методами геофизической разведки и геолого-поисковых методов, включая и бурение глубоких поисково-разведочных скважин. К настоящему времени вся акватория Каспия покрыта региональной сейсмической, набортной гравиметрической, аэромагнитной, а также акустической съемками, а акватории Бакинского и Апшеронского архипелагов, мелководная зона туркменского сектора Южного Каспия, а также западный и восточный прибрежные районы Среднего Каспия —детальными сейсмическими работами МОГТ. Здесь проведены также и первые опыты по глубинному сейсмическому зондированию.

В результате осуществленных работ детально изучено геологическое строение плиоцен-антропогеновых отложений Южного Каспия до изобаты 150—200 м, региональное геологическое строение мезо-кайнозойских отложений в пределах глубоководной части акватории Южного и Среднего Каспия.

Несмотря на выполнение столь большого объема геофизических и геолого-поисковых работ, глубинное геологическое строение и история геологического развития впадин Южного и Среднего Каспия изучены недостаточно. Не случайно поэтому на образование глубоководных впадин Южного и Среднего Каспия по сей день существуют различные взгляды.

Ряд исследователей рассматривают их как реликтовые впадины с первичной океанической корой (Милановский, 1967; Сорский, 1966 и др.). Другие считают их новообразованными структурами, возникшими в результате растяжения и раздвигания верхнего сналического слоя земной коры (Муратов, Непрочное, 1967 и др.). Наконец, большая группа исследователей выводит механизм образования глубоководных бассейнов Средиземноморского пояса из глубинных процессов преобразования континентальной коры в океаническую (Белоусов, 1962, 1976 и др.).

Представление о реликтовом характере рассматриваемых глубоководных впадин противоречит, по мнению Е. В. Артюш-кова и др. (1980), современным данным о строении осадочного чехла глубоководных бассейнов, основанным на новейших материалах сейсмичееких исследований.

Вторая гипотеза также не находит подтверждения в строении осадочного чехла глубоководных впадин Средиземноморского пояса и их морфологии. Действительно, если бы глубоководные впадины возникли в процессе растяжения, приведшим к уничтожению гранитно-метаморфического слоя и резкому утонению консолидированной коры, то тогда не

остался бы ненарушенным вышележащий платформенный чехол.

При третьем подходе к механизму образования глубоководных впадин господствовали идеи базификации.

А. Л. Яншин, Е. В. Артюшков, А. Е. Шлезингер и др. (1980) глубокое погружение коры в пределах Южного Каспия объясняют эклогитизацией «базальтового» слоя (фазовый переход базальта в эклогит).

Как справедливо отмечается в работе Э. Ш. Шихалибей-ли и др. (1984), хотя данная идея исходит из соображений об отсутствии в центральной части Южного Каспия «гранитного» слоя и резкого увеличения мощности «базальтового» слоя, она в значительной мере больше отражает фактические данные.

Что же касается вопроса отсутствия «гранитного» слоя в Южном Каспии, то это малодоказуемо. Анализ фактических данных геологии и геофизики по Южно-Каспийской впадине и ее бортам позволил Шихалибейли Э. Ш. и др. (1980) высказать мнение о том, что срединный массив Южного Каспия является структурой доальпийского фундамента области и оп наподобие Дзирульского, Локского, Храмского и Шамхор-ского массивов, по периферии переработан мезозойским магматизмом и, что континентальная кора впадины в связи с раздроблением, деструкцией и рифтогенезом была вовлечена в интенсивное погружение в течение мезокайнозойского времени (25 км), а местами, ввиду внедрения в кору разуплотненного материала типа мантийного диапира, была переработана и метаморфизована до частичного исчезновения аналогов «гранитного» слоя.

В геологической истории Каспийской впадины большую роль сыграло также взаимодействие субширотной зональности тектонических движений, отражающей развитие складчатых зон Тетиса и Палеотетпса и наложенной на нее субмеридиональной зональности, связанной с Каспийской впадиной и Уралидами.

2. Современная структура Южного и Среднего Каспия и ее связь с глубинным строением (5—10, 12, 14, 16—20, 28, 30, 31, 33, 39, 42, 43, 48, 49)

В современной структуре Южного и Среднего Каспия выделяются следующие основные крупные тектонические элементы (с севера на юг): эпигерцинская платформа, Терско-Каспипский краевой прогиб, Апшероно-Прибалханская зона поднятий, собственно Южно-Каспийская впадина. Перечисленные структуры, за исключением лишь первой, относится

к тон части моря, которая в течение всего альпийского цикла тектогенеза развивалась на геосинклинальном основании.

2. 1. Эпигерцинская платформа (9—14, 19, 23, 24, 29, 34, 35, 38, 39, 43, 48, 49).

Она занимает значительную часть акваторий Среднего и Северного Каспия (рис. 2. 1. 1). По сложившемуся представлению в рассматриваемой части акватории моря Скифская и Туранская плиты стыкуются друг с другом вдоль поперечной шовной зоны северо-восточного простирания.

Эпигерцинская платформа на море характеризуется положительными значениями силы тяжести и наличием многочисленных магнитоактивных тел. Ее кристаллический фундамент имеет сложное строение. Поверхность фундамента, хорошо выделяемая на сейсмических профилях МОГТ, может быть рассмотрена как размытая кровля палеозойских образований.

Наиболее приподнятая часть кристаллического фундамента располагается в районе Карабогазского залива и прилегающей суши и известна в литературе под названием Карабогазского свода-максимума. Бурением скважин на южной и северной Карабогазской косах на глубинах 1017—1197 м непосредственно под меловыми отложениями небольшой мощности вскрыты граниты, порфириты, амфиболиты и амфиболит овые сланцы. Возраст гранитов, определенный калий-аргоновым методом, изменяется от 440 млн. лет (поздний ордовик) вблизи поселка Карши до 302 млн. лет (карбон) в районе Омчалы.

В северо-восточной части Среднего Каспия выделяется еще 5дин локальный максимум силы тяжести, вызванный очевидно выступом доюрских образований. Этот выступ по сравнению с Карабогазским имеет меньшие размеры, располагается гораздо глубже и поэтому в гравитационном поле выражается слабо. В промежутке между Среднекаспийским и Карабогазским сводами поверхность кристаллического фундамента несколько опущена. Этот участок в тектоническом отношении представляет собой продолжение на море прогиба Казахского залива с одной стороны и Джазгурлинской впадины, с другой. Обе структуры в море сливаются друг с другом, образуя единую впадину, ось которой располагается поперечно относительно общего простирания эпигерцинской платформы. Осадочный чехол платформы дислоцирован слабо; более частое появление структур, сложенных мезозойскими отложениями, характерно для казахского шельфа Каспия. Последний отделяется от остальной части платформы на море

1 9 .

Рис. 2. 1. 1. Каспийское море. Тектоническая схема, тасшкш i.^úi^oOO Составил Гасанов И. С. (составлена по материалам треста «Каспморнеф-тегеофизразведка», ЮжВНИИГеофизика, ИГ и РГИ АН СССР).

1—изогипсы фундамента; 2—глубинные разломы; 3—границы прогибов, впадин и депрессий; 4—локальные поднятия; 5—границы сводовых поднятий; 6—границы складчатых зон, валов и крупных поднятий; 7—тектонические нарушения-флексуры; 8—номера тектонических зон: 1—Апше-роно-Прибалханская складчатая зона; 1а—Апшеронская подзона; 16—При-балханская подзона; II—складчатая зона Бакинского архипелага; III—зона Абнховской (поперечной) складчатости; IV—складчатая зона Области срединного массива; V—зона Сара-Чикишлярской (широтной) складчатости; VI—Предэльбурсский прогиб; VII—мсгантиклинорий Большого Кавказа; VIII—Северо-Апшеронский прогиб; IX—Самурский выступ; X—Терско-Каспийский прогиб; X а—Терско-Сулакская впадина; XI—Кубадаг-Больше-балханский мсгантиклинорий; XII—Карабогазский свод; XIII—Прогиб Казахского залива; XIV—Песчаномысско-Самурский вал; XV—Центрально-Каспийская моноклиналь; XVI—Сегендыгская депрессия; XVII—Беке-Баш-кудукский вал; XVIII—Тюб-Караганский вал; XIX—Манычский прогиб; XX—Кряж Карпинского; XXI—Южно-Бузачинский прогиб; XXII—Промыс-лово-Бузачинская зона поднятий; XXIII—Бузачинский свод; XXIV—Южно-Эмбенское поднятие; XXV—зона соляно-купольных поднятий; XXVI—Укат-ненский прогиб.

разломом меридионального простирания, который фиксируется в виде флексуры в меловых отложениях и совпадает в рельефе дна моря краем шельфа.

Юго-западный край эпигерцииской платформы не только вдоль Карабогазского свода, но и далее на северо-запад, вплоть до западного побережья Каспия, в районе Лграхан-ского полуострова хорошо очерчивается узкой полосой резких градиентов грави-магнитных аномалий.

2. 2. Терско- Каспийский краевой прогиб (9, 12, 14, 19, 34, 35, 38, 43, 48, 49)

Этот прогиб занимает в основном западную часть Среднего Каспия (см. рис. 2. 1. 1). Терско-Каспийский прогиб выполнен мезозойскими, палеогеновыми и неогеновыми отложениями, суммарная мощность которых в ее наиболее погруженной части к северу от Апшеронского архипелага превышает 10 км. Весь этот комплекс отложений дислоцирован весьма слабо и залегает несогласно на эродированной поверхности пермо-триаса и палеозоя. Слабая дислокация мезокайнозоп-ских отложений указывает на развитие прогиба на платформенном основании.

Терско-Каспийский прогиб в промежутке полосы моря между Дербентом и устьем р. Самур поперечным выступом, южное крыло которого осложнено морским продолжением Самурского разлома, делится па два прогиба — Терско-Су-лакскин и Северо-Апшеронский.

Оба прогиба построены асимметрично, т. е. их северовосточные платформенные борта пологие, а юго-западные, геосинклиналыше — более крутые.

Вверх по разрезу от юры до миоцена оси этих прогибов мигрируют в северо-восточном направлении.

2. 3. Апшероно-Прибалханская зона поднятий (5, 7—9, 14, 15, 19, 31, 48, 49).

Эта зона поднятий вместе с узким глубоким Келькорским прогибом является одним из самых сложпопостроенных тектонических элементов Каспийской впадины. Она в качестве положительного тектонического элемента в современной структуре коры отделяет друг от друга впадины Среднего и Южного Каспия (см. рис. 2. 1. 1). Северным и южным ограничениями ее служат соответственно Центрально-Каспийский и Сангачал-Огурчинскнй глубинные разломы (Гасанов, 1964, Гаджиев, 1965 и др.). В пределах рассматриваемых границ АпШероПо-Прибалханская зона поднятий за исключением уча-

стка к северу от Апшеронского полуострова отвечает крупному минимуму силы тяжести, которому в современной структуре соответствует глубокая депрессия. Наиболее погруженная часть этой депрессии располагается в южной акватории Апшеронского полуострова напротив Шаховой косы, где мощность земной коры по данным ГСЗ доходит до 50 км.

Шельфовая зона к северу от Апшеронского полуострова соответствует максимуму силы тяжести, который является субширотным продолжением в море Дибрарского максимума. Этот максимум охватывает также узкую прибрежную полосу Апшеронского полуострова до широты, проходящей по линии Фатмаи — Кюрдаханы — Маштаги — мыс. Шувеляны.

По своим геолого-геофизическим особенностям рассматриваемая зона четко может быть подразделена на две подзоны — Апшеронскую и Прибалханскую. Граница между ними проводится нами условно по меридиану, проходящему через поднятие Промежуточная.

Как известно, интенсивно дислоцированные структуры Юго-Восточного Кавказа по простиранию резко обрываются в береговой полосе между Советабадом и пос. Насосный и трансгрессивно, резко несогласно перекрываются молодыми отложениями, начиная от меотиса, в районе западного борта Сумгаитской мульды. Эта мульда расширяется между Апше-ропским полуостровом на юге и полосой расположения на севере поднятий по линии Камни Два брата — б. Цюрупа — б. Апшеронская. Под мульдой мезозойские отложения образуют погребенные поднятия (Советабад-море, Яшма-море, Куркачидаг-море, Кюрдаханы-море, Нардаран-море и др.). Наиболее высокое гипсометрическое положение поверхности мезозоя отмечается в северной полосе расположения антиклиналей (Камни Два брата — б. Цюрупа, б. Апшеронская), которая является морским продолжением Тенгинско-Бешбар-макского антиклинория.

Мезозойское основание приподнято также на южном борту Сумгаитской мульды — в северной прибрежной полосе Апшеронского полуострова.

В юго-восточной части Апшеронского архипелага параллельно друг другу в СЗ-ЮВ направлении протягиваются еще две антиклинальные зоны: банка Дарвина — о. Артема — Гюрганы-море и Камни Григоренко — о. Жилой — Нефтяные Камни. Все складки резко выражены, размыты до нижних горизонтов продуктивной толщи, осложнены продольными и поперечными нарушениями различной амплитуды.

По степени дислоцированности слагающих отложений, особенно по плиоцеп-антропогену, южная акватория Апше-

ронского полуострова представляет полную противоположность северной. Здесь располагаются Бакинская мульда и морское продолжение Восточио-Апшеронскоп синклинали, выполненные слабо дислоцированными плиоцен-четвертичными отложениями. Эти структуры разделены на суше Сураханы —■ Карачухур — Зыхской антиклинальной зоной, продолжением которой на море служат поднятия Песчаный-море и Бахар. В западной части Апшеронского полуострова плиоцен-четвертичные отложения в виде моноклинали погружаются на юг в сторону моря. Однако ниже плиоцена план складчатости изменяется и палеоген-миоценовые отложения, начиная с глубины 4,2—4,5 км, образуют погребенные поднятия, которые тянутся цепочкой вдоль южного побережья Апшеронского полуострова. Эти поднятия (Карадаг-море, Локбатан-море, Би-бйэйбат-море и Песчаный-море) расположены невдалеке от береговой линии, но в отдельных случаях они охватывают также часть суши (Гоусаны).

Полоса расположения всех погребенных поднятии, от Карадаг-море на западе и Зыринскоп складки на востоке, длиной более 50 км, имеющая в плане форму дуги с выпуклостью, обращенной на север, соответствует, очевидно, выступу мезозойского основания, аналогично тому, как это имеет место в северной акватории Апшеронского полуострова, но здесь он опущен на большую глубину. Таким образом, в пределах Апшеронского сегмента Каспия в целом с севера на юг происходит последовательное ступенчатое опускание субшнротио ориентированных выступов мезозойского основания. План складчатости по палеоген-миоценовым отложениям в целом подчиняется простираниям этих выступов. Однако далее вверх по разрезу складчатость резко меняет свое направление на субмеридиональное, совпадающее с направлением прогибания всей Каспийской мегавпадины в плиоцен-четвертичное время.

В Прибалханской подзоне плиоцен-четвертичные отложения деформированы в основном в полосе от Челекена до б. Промежуточная. В этой полосе располагается 8 брахиформ-ных антиклиналей с крутыми юго-западнымн и более пологими северо-восточными крыльями. Все складки осложнены продольными нарушениями глубокого заложения, к которым приурочены грязевые вулканы.

Резкое увеличение углов падения слоев ниже красноцсет-ной толщи, которое устанавливается по данным бурения и сейсморазведки, свидетельствует о том, что эти складки возникли и сильно деформировались в результате позднемиоце-новой складчатости, а в плиоцене происходил дальнейший их рост в процессе осадконакопления.

2. 4. Южно-Каспийская впадина (1—6, 8—20, ? 22, 25—28, 30—33, 35—37, 48, 49)

Эта впадина в современной структуре земной коры представляет собой область молодого, но весьма интенсивного прогибания, где мощность лишь плиоцен-четвертичных отложений достигает 10 и более километров. Она не ограничивается пределами акватории на юге Каспия и распространяется далеко на суше, охватывая Нижнекуринскую и Джейранкечмес-скую краевые депрессии на западе и впадину юго-западной Туркмении на востоке и Апшероно-Прибалханскую складчатую зону вместе с Келькорским прогибом на севере (см. рис. 2. 1. 1). По своим тектоническим особенностям ЮжноКаспийская впадина резко отличается от подобного рода структур тем, что от ее краевых частей к центру складчатость не затухает, а в известной мере даже усиливается. Во внутренней части впадины происходит переплетение складчатости различного направления. Мозаичное размещение структур разного простирания вряд ли может возникнуть в результате перемещения волны складчатости от краев впадины к ее центру. поскольку в этом случае простирание на обрамлениях и внутренней части впадины должны были совпадать друг с другом. Между тем, такое совпадение имеет место лишь по краям депрессии (причем не во всех случаях) и отсутствует внутри бассейна, особенно в его глубоководной части. Объяснение этому интересному явлению следует искать в глубинной неоднородности и неравномерном развитии впадины во времени. Современная.структура впадины сформировалась вследствие сложного сочетания новообразований с древними тектоническими элементами, не потерявшими всецело свою активность па позднеорогенном этапе.

Глубинная неоднородность структуры Южно-Каспийской впадины подтверждается такими неоспоримыми фактами, как сложность рельефа сейсмических границ земной коры по данным ГСЗ и несовпадение их между собой на ряде участков, изменение гравитационного поля по площади, т. е. наличие отдельных максимумов силы тяжести на общем фоне регионального минимума всего Южного Каспия. Один из таких максимумов располагается в северной части Бакинского архипелага между мысами Сангачал и Алят и является юго-восточным продолжением Яваныдаг-Сангачальского максимума в море, отвечающего, по всей вероятности, поднятию, сложенному мезозойскими вулканогенноосадочными отложениями. Другой максимум, известный в литературе под назва1 пнем Южно-Каспийского, занимает восточный шельф, где до-альпийский фундамент залегает на глубине не более' 14—

17 км. Детальные гравиметрические работы последних лет показывают, что граница максимума на западе и юге совпадает примерно с подножием шельфа. На севере этот максимум переходит в минимум, соответствующий прогибу по подошве альпийского комплекса, а в современной структуре — Прибалханской подзоне поднятий по неоген-четвертичным отложениям. Отдельные исследователи (Федынский, 1960, Лебедев, 1978 и др.), ссылаясь на данные ГСЗ, рассматривают этот максимум реликтом субокеанической коры с отсутствием «гранитного» слоя. Большинство исследователей (Годин, 1960, Гасанов, 1964, Шихалибейли и др. 1984) придерживаются мнения о том, что район расположения максимума представляет собой структуру типа «срединного массива» с меньшей мощностью земной коры. Этот массив аналогично Карабогаз-скому своду и другим древним структурам Закаспия имеет байкальское основание с платформенным режимом развития не только в герцинском, но и в раннеальпийском этапах. Он резко опустился в позднеальпийское время, скорее всего начиная с неогена и на пенепленизированной его поверхности -накопились осадки, весьма слабо затронутые складчатостыб.

Говоря о реликтовых структурах, следует иметь в виду также Сефидрудскип гравитационный максимум на юго-западном углу Южного'Каспия, который вызван, очевидно, неглубоким залеганием, здесь палеозоя и докембрия, обнажающихся на поверхности в прибрежной полосе к югу от городов Энзели и Решт и резко трансгрессивно перекрывающихся маломощным мезозоем. Построения по данным ГСЗ указывают на значительное сокращение мощности земной коры в пределах восточного шельфа (до 30—35 км), относительно других участков акватории Южного Каспия, где она достигает 45— 50 км.

Данные сейсморазведки MOB и МОГТ показывают, что в этой части моря, так же как и в южной акватории Апшерон-ского полуострова и на западном склоне шельфа, мощность рыхлых осадков огромная. Здесь толщина плиоцен-четвертичных отложений составляет не менее 7—8 км. При этом по их подошве Южно-Каспийская впадина не является единой структурой и состоит из нескольких тектонических элементов низшего порядка. Таковыми следует считать: а) собственно Южно-Каспийский прогиб, совпадающий в рельефе дна моря с северной глубоководной котловиной Южного Каспия; б) Иижнекуринско-Предталышский прогиб, который охватывает шельфовую зону от Бакинского архипелага до Иранского Побережья; в) Предэльбурсский предгорный прогиб, охватывающий акваторию моря к югу от морской границы СССР с Ираном и на севере отделяющийся от собственно Южно-

Каспийского прогиба широтной перемычкой-структурой более древнего заложения; д) туркменская структурная терраса, которая в рельефе дна совпадает с восточным шельфом и является южным сегментом Восточно-Каспийской структурной террасы. Туркменская структурная терраса ограничена на западе собственно Южно-Каспийским прогибом, а на юге — Пред-эльбурсским прогибом.

Слияние этих структур в виде единой впадины, по форкйе близкой к современной, произошло позднее, начиная примерно с акчагыльского века, когда море простиралось далеко на запад и восток. Одновременно с осадконакоплением продолжался интенсивный рост ранее возникших структур, особенно на западном борту впадины, и наоборот, затухание складчатости на восточном борту и частично в глубоководной котловине. Асимметрия в глубинном строении Южно-Каспийской впадины сохраняется также в складчатости плиоцен-четвертичных образований. Западная половина впадины характеризуется дислоцированностью этих образований, смятием их в складки, группирующихся в определенных направлениях, в то время как в восточной половине, т. е. в пределах туркменского шельфа, занимающего почти '/з акватории Южного Каспия, складки являются погребенными и весьма пологими. Они почти не затронуты дизъюнктивной дислокацией. В ориентировке их с трудом удается уловить какие-либо закономерности.

Резкое различие в ориентировке структур и степени их дислоцированности по плиоцен-четвертичным отложениям с учетом глубинной неоднородности Южно-Каспийской впадины является теми критериями, на основе которых нами произведено ее тектоническое районирование (8, 9, 10, 14).

Как было отмечено выше, туркменский шельф Южного Каспия в тектоническом отношении является южным сегментом Восточно-Каспийской структурной террасы. Здесь, также как и в казахском секторе Каспия, крыло структурной террасы на западе и юге в рельефе дна моря совпадает со склоном шельфа, который одновременно служит и границей ЮжноКаспийского гравитационного максимума. Как показывают новые данные сейсморазведки МОГТ, в зоне перехода от шельфа в глубоководную часть Южного Каспия, ближе к подошве плиоцена, начиная с глубины 5—6 км, слои залегают в виде флексуры, которая в более древних образованиях переходит, очевидно, в разлом (8, 48). Таким образом, указанный максимум ограничивается на западе разломом меридионального, а на юге — СЗ-ЮВ направления.

Восточной границей максимума также служит разлом меридионального простирания, который протягивается вдоль берега моря. С востока к нему примыкает Кеймир-Чикишляр-

стсая зона брахиформных поднятий субмеридиональйогь простирания.

В пределах Южного Каспия до границы с Ираном выявлено более 80 складок, из которых 40 расположены на западном борту и 28 в центральной части впадины. Они группируются в 4 направлениях, каждая из которых локализуется в определенной части акватории. Эти направления следующие: СЗ-ЮВ-ное, СВ-ЮЗ-ное, меридиональное и широтное (8, 9, 14, 18, 48, 49).

Складки СЗ-ЮВ простирания занимают западный шельф и его склон. У подножья последнего в узкой полоае располагаются складки меридиональной ориентировки. В глубоководной котловине до подводной широтной перемычки на юге напротив о. Сара располагаются складки СВ-ЮЗ направления. В пределах самой перемычки складки имеют широтное простирание. Таким образом, дно моря на участке пересечения подножья шельфа с перемычкой в тектоническом отношении представляет собой узел, где как бы сходятся складки различного направления.

Как было указано выше, складки СЗ-ЮВ направления сосредоточены на западном шельфе Южного Каспия и на его склоне. Эти складки располагаются на продолжении складчатых структур юго-западного борта Джейранкечмесской депрессии на севере и Нижнекуринской впадины в центральной и южной частях Бакинского архипелага. В северной части последнего складки ориентированы в субширотном направлении и по мере движения на юг, а так^е с удалением от берега они постепенно приобретают субмеридиональное простирание. В Бакинском архипелаге до границы с Ираном на юге выделяется 6 протяженных антиклинальных зон, каждая из которых состоит из нескольких брахиформных поднятий. Большинство этих зон является морским продолжением складчатых элементов на суше, вместе с тем отдельные антиклинальные зоны и обособленные отдельные поднятия зарождаются непосредственно в море.

Своды складок осложнены продольными разрывами, зачастую сливающимися на глубине в нижних горизонтах продуктивной толщи или же в подстилающих ее отложениях. К ним приурочены грязевые вулканы, многие из которых активно действуют и ныне. В узкой полосе перехода от склона шельфа в глубоководную котловину Южного Каспия располагается зона меридиональной складчатости, состоящей из четырех крупных антиклиналей, включая Шахово-море. Эти поднятия почти не отражены в рельефе дна и становятся более выраженными с глубиной. Они отнесены нами к категории прираз-.ломных, учитывая их приуроченность к меридиональному раз-

2-380

17

лому, расположенному на стыке складчатости СЗ-ТОВ и СВ-ЮЗ направлений (8, 32, 48, 49).

В глубоководной котловине до упомянутой выше подвод-нон перемычки на юге, напротив о. Сара, все складки имеют строго СВ-ЮЗ простирания. Здесь в рельефе дна моря отражены лишь поднятия в зоне Абиха, а остальные являются погребенными. В зоне Абиха доныне происходит интенсивный рост антиклиналей, имеющих крутые углы падения на крыльях (8, 9, 10, 17, 18, 48, 49).

Складчатость СВ-ЮЗ простирания на севере резко обрывается зоной Сангачал-Огурчннского разлома.

Складки широтного простирания располагаются в пределах подводной перемычки, отделяющей в рельефе дна моря глубоководную котловину Южного Каспия от Предэльбурс-ской депрессии. Здесь на сейсмических профилях до глубины 2,0—2,5 км. отсутствуют признаки, указывающие на наличие какого-либо локального поднятия. Антиклинали становятся более отчетливыми ниже, особенно по продуктивной толще, ближе к подошве которой углы падения на крыльях поднятий достигают 20—25°.

Зона широтной складчатости далее продолжается на восток, образуя единую структуру с поднятиями, расположенными на южном склоне туркменского шельфа в зоне перехода его в Предэльбурсскую впадину. Рассматриваемая зона не имеет продолжения на западе — в пределах шельфа и его склона, и резко обрывается меридиональной складчатостью, а также южными ветвями складок Бакинского архипелага.

Из-за отсутствия достоверных данных по отложениям, залегающим ниже плиоценовых, трудно датировать возраст складчатости различного направления. Лишь в первом приближении можно сделать вывод об их соотношении, во времени. Как надо полагать, СЗ-ЮВ-ная и меридиональная виргация на западном шельфе и его склоне связаны с наиболее молодыми движениями позднеорогенного этапа альпийского тектогенеза. По сравнению с ними Солее древней является складчатость СВ-ЮЗ-ного направления и наиболее древней— шпротная складчатость (8, 9, 10, 14).

3. Разломная тектоника Южного и Среднего Каспия (5, 8, 9, 14, 19, 21, 22, 29, 32, 37, 41, 48, 49)

Современная впадина Каспийского моря расположена на стыке крупных разнородных геоструктурных элементов Северного Прикаспия, Кавказа, Закаспия (Казахстана, Туркмении) и Северного Ирана. В структуре земной коры она отвечает гигантской депрессии меридионального направления,

-1.8

охватывающей участки древней Русской платформы, молодой Скифско-Туранской эпигерцинской платформы и альпийской геосинклннальной области юга СССР. Распределение складчатости и разрывных дислокаций в осадочном чехле всецело подчинено здесь простиранию крупных геоструктурных элементов-блоков тектоносферы, расположенных как в пределах акватории Среднего и Южного Каспия, так и охватывающих прилегающие прибрежные районы суши. Границы этих крупных геоструктурных элементов определяются довольно четко. Как правило, они контролируются крупными разломами, большинство из которых с достаточной обоснованностью может быть отнесено к категории глубинных. Наряду с этим в пределах отмеченных крупных геоструктурных элементов выделяются блоки, характеризующиеся различным строением фундамента и осадочного чехла, мощностью последнего, морфологическими особенностями, степенью дислоцированности пород, по типам и направлениям складчатости и т. п. Эти блоки также отделены друг от друга посредством различного класса разрывных нарушений и разломов, нашедших отображение в геофизичеких полях в виде протяженных полосовых гравитационных аномалий, непрерывных полос высоких гравитационных ступеней, непрерывных полос высоких градиентов магнитного поля, сопровождаемых местами сменой знака поля, наличия зон полосовых магнитных аномалий определенных направлений, отсутствия или хаотического расположения отражающих площадок, невязки условных сейсмических горизонтов, наличия зон поглощения сейсмических волн, разрывов в корреляции протяженных сейсмических горизонтов на временных сейсмических разрезах и т. п. (рис. 3. 1).

Комплексный анализ геофизических материалов в совокупности с данными по скважинам, пробуренным на мелководных прибрежных участках Каспия, позволил нам проследить зоны разломов как по латерали, так и по глубине, до некоторой степени осветить их морфокинематическую характеристику и составить схему разломов акватории Каспия в масштабе 1:1000000 с использованием материалов ЮжВНИИ-Геофизики, ГРК в море ВПО «Касиморнефтегазпром» и треста «Каспморнефтегеофпзразведка» (21, 29, 32, 48, 49). К числу наиболее крупных разломов глубокого заложения, которые можно рассматривать в качестве границ выделяемых блоков в пределах акваторий Каспия, отнесены нами следующие разломы: Аграханско-Гурьевскнй, Центрально-Каспийский, Кошобинский, Карабогазскнй, Караудан-Туаркырский, Восточно-Каспийский, Апшероно-Прибалханский, Сангачал-Огурчинскнн, Мильско-Чикишлярский, Западно-Каспийский, Шахово-Азизбековский, Карабогаз-Сефидрудский. Наиболее

древними из них — доальпийскими — являются разломы, нрм уроченные к границам доальпийскнх структурных элементе! а молодыми — альпийскими — остальные разломы, имеющи СЗ-ЮВ простирания.

4. Палеогеография и история развития Южного и Среднего Каспия (14, 24—27, 34—36, 38, 46—49)

Земная кора на Касийском море по разные стороны от ег> длинной оси характеризуется различным глубинным строени ем и складчатостью осадочных образований. Такое различи обусловлено влиянием меридионального пояса древней ста билизации, выделенного впервые Н. С. Шатским в 1948 году

Периклинальное замыкание Большого Кавказа на море обособление Карабогазского свода и Южно-Каспийского мае сива, крутой изгиб к югу Эльбурсского горного сооружения резкий поворот на юг складок на обоих бортах Южно-Каспий ской впадины, по мере движения вглубь бассейна, по мнении многих исследователей обусловлены влиянием древнего ар хепраннепротерозойского пояса стабилизации (Хаин, 1958 Амурский, 1963, Ищутин, 1975, Купр.ин, 1983).

Влиянием этого же пояса стабилизации можно объяснит] слепое окончание на Западно-Туркменской равнине складча того сооружения Копетдага. Этот пояс в южном направлена ныряет под Копетдагскую складчатую систему и вновь возды мается за пределами Советского Союза в Восточном Иране образуя крупный Лутский срединный массив меридионально го простирания.

На эти меридиональные пояса древней стабилизации I палеозое и мезозое были наложены геосинклинальные бас сейны субширотного и широтного простирания. В палеозое нг севере образовался Предкавказско-Каспийский прогиб, нг юге—Эльбурсский. Между ними располагалась Южно-КаС' пинская суша (срединный массив).

В конце палеозоя в северном прогибе произошла мета-морфизация и смятие в складке геосинклинальных образовании, пронизанных интрузиями различного состава. На мест« этой геосинклинали возникла молодая платформа, разбитая системой разломов на отдельные глыбы. Она охватывала не только морские продолжения Туранской и Скифской плит, но и Терско-Каспийский краевой прогиб, ограниченный по бортам шовными разломами глубинного характера.

Развитие области Каспийского моря в мезозое происходило в условиях тектонического режима, унаследованного отчасти от герцинского цикла. Следствием этого явилось то, что древни® структуры, расположенные на восточном фланге

Рис. 3. 1. Каспийское море. Схема разломов. Масштаб 1:5000060. Составил Гасанов И. С.

1—краевые швы I порядка; 2—краевые швы II порядка; 3—сегментальные разломы III порядка; 4—флексуры; 5—локальные поднятия; 6— номера разломов: I-I—Астрахань-Гурьевскнй; II-II—Северо-Устюртский; III-III—Карагюльский; IV-VI—Аграхан-Гурьевский; V-V—Северо-Ман-гышлакскнй; VI-VI — Южно-Мангышлакский; VII-VII — Караудан-Туаркырскин; VIII-VIII—Карабогазский; IX-IX—Кошобинский; Х-Х—Центрально-Каспийский; XI-XI—Апшероно-Прибалханский; XII:XII—Санга-чал-Огурчннский; XIII-XIII—Мильско-Чикишлярский; XIV-XlV—Западно-Каспнйский; XV-XV—Шахово-Азизбековский; XVI-XVI—Карабогаз-Сефид-рудский; XVII-XVII—Восточно-Каспийская флексура; XVIII-XVIII—Западно-Туркменская флексура; XIX-XIX—Эльбурсский.

упомянутого выше меридионального пояса древней стабилизации (массив Година, Карабогазский свод), в качестве жестких участков фундамента в процессе осадконакопления сохранили устойчивость к воздыманию, одновременно подвергаясь интенсивному размыву.

По тектоническому режиму прогибания в мезозое и фаций отложений различные части Каспийского моря резко отличались друг от друга.

В Среднем Каспии, который развивался также на платформенном основании, отложения триаса имеют ограниченное распространение и сильно сокращаются в мощности. Судя по данным бурения в равнинном Дагестане и на площадях Ра-кушечное-море, Зап. Ракушечное-море и Агзыбирчала (южнее устья р. Самур), в северной части Среднего Каспия эти отложения представлены в груботерригенной пестроцветной фации, в южной-вулканогенно-осадочной. Максимальная их мощность, установленная в Равнинном Дагестане, достигает 2000 м.

Триасовый этап развития Северного и Среднего Каспия завершился складчатостью и общим подъемом этих областей над уровнем моря. Этот подъем сопровождался размывом ранее отложившихся осадков, о чем свидетельствуют не только гальки триасовых пород в большом количестве встречающихся в основании юрских отложений на Мангышлаке, но и угловое и эрозионное несогласие, фиксированные методом ОГТ в Среднем Каспии между триасовыми и юрскими отложениями, а также отсутствие верхнего триаса на площади Ракушечное-море.

По данным Штеклина (1977, 1984) раннемезозойской складчатостью был охвачен и район Эльбурсского прогиба, где возникли зачатки этого складчатого горного сооружения.

Судя по резкому сокращению мощностей триасовых отложений вплоть до выклинивания их в направлении от Эльбурса в Южно-Каспийскую впадину и отсутствия этих отложений на обнаженных вплоть до кембрия бортах Куринской впадины;- являющейся непосредственным структурным продолжением Южного Каспия, вся область последнего в триасе оста-вала сь сушей .-

Переход'от триаса к юрскому этапу сопровождался резкими изменениями палеогеографической и геотектонической обстановок в-рассматриваемой области.

С начала юры между Скифско-Туранской эпигерцинской платформой на севере и Закавказско-Западно-Туркменским срединным массивом на юге'образовали глубокий миогеосин-клинальный прогиб, который протягивался в субширотном направлении от Юго-Восточного Кавказа до Большого Бал-

хана, охватывая значительную часть акватории. Каспия. С этого времени произошел также: раскол Закавказско-Западно-Туркменского массива ня отдельные глыбы, которые последовательно вовлекались в погружение от бортов к центру Южного Каспия. Здесь в течение мезозоя сохранилась лишь узкая полоса суши, которая охватывала массив Година. Южнее этой полосы поднятия господствовал эвгеосинклинальный режим, приведший к накоплению мощной серии вулканогенных и вулканогенно-осадочных образований, аналогично тому, как это имело место в Куринской впадине.

Раннеюрская трансгрессия распространилась и на области Среднего к Северного Каспия, где в условиях мелководной шельфовой зоны, сформировались, пестроцветные песчано-глинистые отложения с галечником и конгломератами в основании.

По данным бурения на площади Агзыбирчала можно сделать вывод о том, что на юго-западном борту Среднего Каспия вдоль разлома, отделяющего его от расположенного южнее геосинклинальпого прогиба в раннеюрское время, произошла кратковременная вспышка эффузивного вулканизма.

В среднеюрское (баиос-батское) время заметно усиливаются темпы прогибания дна бассейна осадконакопления"и расширяются контуры моря в области Каспия. В Северном, и Среднем Каспии разрез средней юры представлен в основном чередованием песчаников и глин. Не редко встречаются прослои угля и обуглившиеся растительные остатки. Образование такой толщи могло происходить в условиях периодической смены палеогеографической обстановки.

В Апшероно-Прибалханской зоне среднеюрские отложения представлены в глубоководной песчано-глинстой литофании.

Надо полагать, что в Южном Каспии по аналогии с Куринской впадиной в это время накопились вулканогенные и вулканогенно-осадочные отложения.

Трансгрессия, начавшаяся в ранней юре, достигла своего апогея в верхнеюрское время.

В разрезе верхней юры выделяются три фациальных комплекса: мелководно-песчано-глинистый, мелководно-карбо-натно-терригенный и флишевый (карбонатно-террнгенный). Первый из них распространен в Северном Каспии, второй—в Среднем и Южном Каспии и третий — в Апшероно-Прибал-ханском геосинклинальном прогибе.

К концу юры начал интенсивно воздыматься северо-восточный борт Апшероно-Прибалханского геосинклинального прогиба вдоль разлома, отделяющего его от Среднекаспийской платформенной;части бассейна осадконакопления. В зоне, со-

пряжения этих областей с различным режимом осадконакоп-ления возникло Тенгинско-Бешбармакское поднятие, которое протягиваясь далее в море, охватило крайнюю северную ветвь складчатости современного Апшеронского порога от Камней Два брата, Банки Цюрупа, Банки Андриевского на западе до поднятия им. Шапировского, им. 40-летия Азербайджана и им. Абрамовича на востоке и юго-востоке. В этой полосе моря, так же как на северо-западном продолжении ее, в пределах Тенгинско-Бешбармакского антиклинория Юго-Восточного Кавказа, в титоне и валанжине пышно развивались кораллы, которые образовали обособленные рифовые тела. Барьерная рифовая зона, очевидно, не ограничивалась западным бортом современного Каспия и продолжалась далее на юго-восток через Апшеронский порог, соединялась с подобной же зоной в Прибалханском прогибе, где рифовые тела развивались до конца неокома (Грачевский и др., 1980).

Геосинклинальная тенденция воздымания северо-восточного борта Апшероно-Прибалханского миогеосинклиналыюго прогиба, во всяком случае на западном борту Каспия, сохранилась до конца мезозоя.

Полоса акватории моря к северу от Апшеронского полуострова в меловом периоде в тектоническом отношении представляла продолжение Тенгинско-Бешбармакской. геоантиклинали и хизинской зоны Дибрарской флишевой геосинклинали. Здесь, так же как и на Юго-Восточном Кавказе, осадко-накопление сопровождалось очевидно перерывами и складчатыми движениями на границе нижнего и верхнего мела, сено-мана и турона, а также к концу мела.

В Среднем и Северном Каспии в мелу по-прежнему сохраняются условия мелкого моря, где до турон-конъякского времени накапливаются преимущественно терригенные песча-но-глинистые отложения, а начиная с турона — карбонатные.

Меловые отложения в северной части Южного Каспия представлены терригенно-карбонатными образованиями, в южной — преимущественно вулканогенными.

Распределение суммарных мощностей юры показывает, что в области Каспийского моря могут быть выделены четыре зоны субширотного простирания разного геотектонического режима, а следовательно, и разных порядков мощностей. Так, в центральной части Каспия в полосе Апшероно-Прибалханского порога выделяется зона интенсивных прогибаний в течение юрского периода, где суммарные мощности отложений достигают 4000 м. Севернее, в пределах Среднего и Северного Каспия выделяется зона, характеризующаяся малыми мощностями. Южнее Апшероно-Прибалханской зоны максимальных мощностей располагается геоантиклинальная зона (Северо-

Куринско-Западно-Туркменская), а южнее — снова зона больших мощностей (1000—3000 м) — Предэльбурсский прогиб. Эти крупные структурные зоны также дифференцированы.

По увеличенным мощностям юрских отложений здесь четко выделяются западные продолжения Южно-Мангышлакско-го и Предустюртского прогибов, а также локальные впадины в восточной части глубоководной впадины Среднего Каспия. По отсутствию или сокращенным мощностям юрских отложений четко выделяется западное периклинальное погружение Мангышлакского поднятия, продолжение в море Карабогаз-ского сводового поднятия, имеющего близмеридиональное направление простирания, и зона поднятия по линии устья р. Самур— мыс Песчаный.

Сходный план расположения структур вырисовывается и по распределению мощностей меловых отложений. Существенными отличиями являются лишь расчленение Апшероно-При-балханского геосинклинального прогиба и его западной части внутренними поднятиями на частные прогибы и образование прогиба на месте Талышской суши.

Прослеживание контуров триасовых, юрских и меловых морских бассейнов показывают, что все они имеют здесь субширотное простирание. Такую же ориентировку имеют выделенные по распределению мощностей мезозойских отложений структурные зоны. Это является свидетельством преемственности мезозойскими бассейнами и структурами простираний бассейнов и планов структур палеозоя, т. е. унаследованного развития области Каспийского моря в мезозое.

В палеогене платформенные области Каспийского моря развивались унаследованно по отношению к предыдущим этапам альпийского цикла, а в альпийской геосинклннальной области палеогеографическая и геотектоническая обстановки резко изменились.

В раннем и среднем палеогене в результате усиления восходящих тектонических движений, сопровождавшихся складкообразовательными процессами, резко расширились контуры геоантиклинали Большого Кавказа. На Юго-Восточном Кавказе она распадалась на несколько узких приразлом-ных зон поднятий, одна из которых протягивалась далеко за пределы Каспийского моря, охватывая крайне северную ветвь складчатости Апшеронского архипелага (Камни Два брата, Банка Цюрупа, Банка Андриевского). Морфологически она выражалась то в виде подводной возвышенности или мели, то в виде временами выступающих островов.

В связи с расширением контуров геоантиклинали Большого Кавказа сильно сузились рамки окаймляющих ее прогибов. Они вытеснялись соответственно в сторону эпигерцинской

платформы (Терско-Каспнйский передовой прогиб) и так называемого Закавказского срединного массива (Шемахино-Кобыстанский флишевый прогиб). Сливались эти прогибы в центральной части Апшеронского порога.

В рассматриваемом отрезке времени четко обозначилось и Эльбурсское геосннклинальное обрамление Каспийского • моря, а на западном погружении ее обособился Талышский прогиб, являющийся продолжением Южно-Эльбурсского палеогенового прогиба. В нем происходили мощные извержения,

■ преимущественно андезитовых лав и туфов.

В нозднепалеогеновое, время.начинается резкое усиление 'воздымашш и разрастание по площади обширных зон подня-'тин, возникших месте геосинклиналей Большого Кавказа и Эльбурса.. Расширились также зоны поднятий, охватившие Мангышлак,, Карабогазский свод и северное..побережье Каспия. В Северном Каспии и в прилегающих районах Среднего КаспПя в условиях мелкого моря происходило накопление 'маломощнь1х (до 400—500 м) песчано-глинистых отложений. Активно развивался в юго-западной части Среднего. Каспия Терско-Каспийский субплатформенный прогиб, в пределах ко-•торого происходило накопление мощных песчаноглинистых • ' "толщ. ..'.'.*',""..'

• 'Резко усиливается скорость погружения в. Южном Кас-

■ иии — в зоне Предз'льбурсского прогиба,, где также происходит накопление преимущественно терригенных отложений. Таким образом в конце палеогена, так же как и в предыдущих стадиям альпийского цикла, область Каспийского моря в преобладающей части своей территории была занята морским бассейном, который Предкавказским и Закавказским прогибами соединялся с Черноморским и Средиземноморским бассейнами.

К концу миоцена в Апшероно-Прибалханской зоне в результате инверсии геотектонического режима на месте глубокого прогиба возникло поднятие, состоящее из цепочки складок сдиапировым ядром.

Сокращение ареалов бассейна осадконакопления, начатое в среднем миоцене, продолжалось и в раннеплиоцеиовое время и достигло своего максимума к концу понта. К этому Времени большая часть Среднего Каспия превратилась в сла-'борасчлененную сушу, которая прорезалась .палеоруслом р. Волги; ее дельта располагалась где-то невдалеке к северу от Апшероно-Прибалханской зоны. На западном борту Южного Каспия берег позднеальпийского моря примерно совпадал с современной береговой линией, вдаваясь в виде залива вглубь Нижнекуринской впадины. В позднепонтическое время многие складки Апшероно-Прибалханской 'зоны образовали

на- дне моря поднятия, зачастую выходившие на, поверхность воды в виде островов и банок. Подобное явление имело место к югу от Апшеронского полуострова (например, на поднятии Бахар), в ссвсрпоп Чй сти Бакинского архипелага (Сангачал-море — о. Дуванный) и т. д.

Начало среднего плиоцена ознаменовалось новой трансгрессией моря, более обширно в пределах Южного Каспия. С этого времени начинается резкое изменение направления прогибания бассейна осадконакопления с субширотного на меридиональное, которое продолжается до настоящего времени.

По мере увеличения темпа прогибания в среднеплиоцёно-вое' время расширяются ареалы бассейна осадконакопления, особенно в Южно-Каспийской впадине, где морем'затапливаются значительная часть суши на ее бортах в Нижекурин-ской впадине' и Джейранкечмесской депрессии на западе й Западно-Туркменской впадине на востоке. В пределах Среднего Каспия границы бассейна все дальше отодвигаются ..на север; параллельно с этим в том же направлении отступает дельта р. Волги. Одновременно с этим, по мере воздымания окружающей суши, увеличивается, привнос терригенного материала. Трансгрессия моря, начатая с раннего среднего пли: оцепа, достигает своего максимума в акчагыле и затем вновь наступает период регрессии, которая приводит к сокращению ареалов бассейна осадконакопления, особенно в пределах Среднего Каспия. Несмотря на это Южно-Каспийская впадина не только в верхнем плиоцене, но и в антропогене продолжает интенсивно прогибаться. Здесь за истекший период .с раннесреднеплиоценового времени до антропогена включительно амплитуда прогибания составила не менее 7—8 км (17; 33). Примечательной особенностью плпоцен-антропо.ге-пового этапа развития Каспия явилось то, что интенсивное прогибание в среднеплноценовое время привело к накоплению здесь песчано-глинистых отложений, мощность которых в наиболее погруженных частях бассейна, т. е. глубоководной части Южного Каспия, ближе к его западному борту достигал 3500—4000 м. В верхнем плиоцене осадконакоплепие носило в основном глинистый характер. При этом в глубоководных, частях Среднего и особенно Южно Каспия прогибание в полной мере не компенсировалось осадконакоплением. Подобный режим сохранился также в антропогене. В плиоцен-антропо-геновое время накопление осадков в бассейне обеспечивалось за счет привноса терригенного материала реками, дренирующими окружающую сушу. Однако кварцевый материал во время отложения, продуктивной и красноцветнпй толщ, доставлялся в бассейн осадконакопления главным образом Палео-волгоп. Поставщиком терригенного материала в начале сред-

него плиоцена возможно служил также Южно-Каспийский массив (8), который в то вермя, так же как и на предыдущих этапах, занимал на дне моря высокое гипсометрическое положение и подвергался размыву (Еременко, 1956). В формировании современной структуры Каспия ведущая, роль безусловно принадлежит позднеорогенному этапу его развития, когда тектонические движения достигли максимального размаха и контрастности.

В пределах Среднего Каспия складчатость в незначительной мере затронула лишь структуры, расположенные вблизи его западного борта. В центральной части, на восточном борту впадины происходило слабое погружение дна моря, выравненного в предшествующем этапе. Лишь Восточно-Каспийская флексура, возникшая в конце мезозоя в пределах казахского шельфа, сохранила свою тенденцию к воздыманию в течение всего плиоцен-антропогенового этапа.

В среднем плиоцене интенсивно развивались складки Ап-шероно-Прибалханской зоны; при этом рост их в процессе осадконакопления, на Апшеронском архипелаге продолжался и позже, т. е. в верхнем плиоцене и антропогене, в то время как в Прибалханской подзоне к началу акчагыла и в последующем рост складок значительно замедлился. Подобное замедление роста складок с начала среднего плиоцена имело место также в южной акватории Апшеронского полуострова (Песчаный-море, Бахар — Шахово-море, Южная, Южная-2, им. Зевина-Петрова и т. д.), где уже к концу среднего плиоцена, а в отдельных случаях в верхнем плиоцене, складки превратились в погребенные поднятия.

В позднеорогенном этапе интенсивно развивались складки, расположенные на западном борту Южного Каспия* в зоне меридиональной складчатости и на Бакинском архипелаге, за исключением лишь тех, которые возникли раньше, т. е. в позднем миоцене. К таким складкам относятся Булла-море, банка Андреева, ориентированные в субширотном направлении, которые в позднем миоцене и в антропогене превратились в погребенные поднятия.

По иному шло развитие складок в глубоководной котловине Южного Каспия и в зоне широтной складчатости. Здесь рост структур, за исключением зоны Абиха, в позднеорогенном этапе постепенно замедлился, и в антропогене они превратились по-существу в погребенные поднятия,. Складки зоны Абиха на этом этапе, наоборот, развивались весьма интенсивно. Рост их продолжается и в настоящее время. Значительно был замедлен также рост структур, расположенных на северо-восточном борту Иранской котловины. В туркменском шельфе моря в районе расположения Южно-Каспийского

массива темп накопления осадков намного опережал рост древних локальных структур, которое постепенно привело к выравниванию дна басейна и к концу среднеплиоценового времени складки по-существу превратились в погребенные поднятия. Складчатость почти что не затронула верхнепли-оцен-четвертичные отложения.

5. Перспективы нефтегазоносности акватории Каспийского моря (22, 26—28, 30, 31, 35, 36, 39, 42, 43, 48)

Каспийская впадина характеризуется широким стратиграфическим диапазоном нефтегазоносных отложений — от палеозойских на севере до верхнего плиоцена включительно на юге Каспийского моря. При этом в том же направлении наблюдается перемещение во времени областей наибольшего прогибания и зон нефтегазообразования. Если в Северном и Среднем Каспии основными нефтегазоносными комплексами являются соответственно палеозойские и мезозойские отложения, то в Южном Каспии таковыми являются палеоген-неогеновые отложения.

Основные скопления нефти и газа приурочены к структурам в прибортовых частях Среднего и Южного Каспия и осложняющих их строение частных прогибов (см. рис. 5.1).

Среднекаспийская впадина объединяет в себе Терско-Кас-пийский прогиб, Манычский прогиб и Майгышлакско-Устюрт-скую систему прогибов. Между Северо-Касппйской и Средне-Каспийской областями прогибания расположена зона относительно небольшой мощности осадочного чехла — Промыс-лово-Бузачинская зона поднятий. Мощность осадочного комплекса здесь изменяется в пределах 5—12 км.

Вся акватория Среднего Каспия в нефтегазогеологнче-ском отношении является частью крупной Сезеро-Кавказско-Мангышлакской нефтегазоносной провинции. В пределах морского отрезка указанной провинции выделяются восточная часть Манычского нефтегазоносного района, восточная часть Терско-Каспийской нефтегазоносной области с Южно-Даге-станскнм и Прикаспийско-Кубинским нефтегазоносными районами, Центрально-Каспийский перспективно-нефтегазоносный район и западная часть Южно-Мангышлакского района. Перспективы нефтегазоносности Среднего Каспия в основном связываются с триасовыми, юрскими, и меловыми отложениями.

Южную часть Каспийского моря занимает Южно-Каспийская область мезокайнозойского прогибания, отделенная от Среднекаспийской области прогибания Апшероно-Прибалхан-скоц зоной поднятий. Здесь выделяются Апшероно-Прибал-

ханский нефтегазоносный район с Апшеронской и Прибалхан-ской нефтегазоносными зонами, нефтегазоносная зона Бакинского архипелага перспективно нефтегазоносные зоны области срединного массива, Абиховская и Сара-Чикишлярская перспективно-нефтегазоносные зоны.

Основными продуктивными комплексами в Южном Каспии являются продуктивная и красноцветная толщи (средний плиоцей).

Защищаемые основные научные положения

К новым научным положениям теоретического и прикладного характера, разработанным в работе, относится следующее:

„ — Впадины Южного и Среднего Каспия возникли на различном в структурном и возрастном отношении фундаменте. В современных границах обе впадины являются наложенными структурами;

— Основные структурные элементы осадочного комплекса впадин находятся в закономерной связи с их глубинным строением;

— Тектоническое районирование акваторий Южного и Среднего Каспия может быть осуществлено с учетом отражения гетерогенности его складчатого основания в структуре осадочного чехла;

— Структура осадочного комплекса Южного и Среднего Каспия также, как и структура фундамента, состоит из различных блоков, разделенных посредством крупных разломов глубокого заложения и различного класса, нашедших четкое отражение на геофизических полях;

— Обособление Средне- и Южно-Каспийской впадин, как самостоятельных структурных элементов, происходило в плиоцен-четвертичное время одновременно с образованием Ап-шероио-Прибалханской зоны поднятий;

— Южно-Каспийская впадина не является реликтом древнего океана тетис, а является новообразованием, возникла на континентальной коре; она отличается от Среднего Каспия сокращенной мощностью консолидированной коры и максимальной мощностью осадочного чехла.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Новые данные о тектонике Юго-Восточной части Бакинского архипелага. Азерб. нефт. хоз-во, 1960, № 1, с. 4—7, соавт. 10. Г. Ганбаров.

2. Новая техника и методика морских гравиметрических исследований. Новости нефтяной и газовой техники, 1961, № 4, с. 30—31 (соавторы Р. М. Гаджиев, Н. И. Шапировский).

3. Новые данные о тектонике западной части Южно-Каспийской котловины. Азерб. нефт. хоз-во, 1961, № 9, с. 1—3.

4. Морские гравиметрические работы, Геофизическое изучение геологического строения нефтегазоносных областей Азербайджана. Азернешр, 1963, с. 58—64 (соавторы Д. Л. Те-решко, Р. М. Гаджиев).

5. Современные взгляды на тектонику северо-западной и центральной частей Южно-Каспийской котловины. Исследование в области геофизики. Труды АзНИИДН, вып. 11, «Недра», Л., 1964, с. 18—26.

6. Тектоническое положение западной части Южно-Каспийской котловины в общей системе структур Восточного Азербайджана. Разработка и эксплуатация морских нефтяных месторождений. Научно-технический сборник, вып. 3, серия «Нефтедобывающая промышленность», АзИНТИ, Баку, 1964, с. 7—15.

7. Новые данные о тектонике мезозойских отложений северо-западной части Апшеронского архипелага. Азерб. нефт. хоз-во, 1965, № 4, с. 1—4 (соавторы П. Д. Багдатлишвили, И.М. Искендеров).

8. Современная структура Южно-Каспийской впадины и ее связь с глубинной тектоникой. Геофизич, разведка на Каспийском море. Труды АзНИИДН, вып. XVII, «Недра», Л., 1966, с. 101—120 (соавтор К. А. Исмайлов).

9. Каспийская впадина (на русском и английском языках). Тектоническое строение Азербайджана и Каспийской впадины. АН СССР, Комиссия по междунар. тектоническим картам, АН Азерб. ССР, Отделение наук о Земле. Госком. Совмина Азерб. ССР по печати, Баку, 1968, с. 95—101 (40—45), (соавторы Э. Н. Алиханов, К. А. Исмайлов, В. Е. Ханн).

10. Соотношение складчатой структуры плиоцен-антропо-геновых отложений с более древними образованиями на западном борту Южно-Каспийской впадин. Тезисы докл. Севе-ро-Кавказск. территориальн. правление НТО «Горное», Ге-

ленджик, 1966, с. 106—107 (соавторы К. А. Исмайлов, И. М. Искендеров).

11. Результаты геолого-геофизическнх исследований на акваториях Каспийского моря в 1968 г. Информ. бюлл. научн. совета ВНИИМОРГЕО, Рига, 1969, № 1, с. 20—22 (соавтор Г. А. Ахмедов).

12. Строение Каспийской впадины. Международная сессия редакционных комитетов тектонических карт Европы, ближнего и Среднего Востока. Изд. АН Азерб. ССР, Баку, 1969, с. 9—10 (соавторы Э. Н. Алиханов, К. А. Исмайлов, В. Е. Ханн).

13. Результаты геолого-геофизических исследований на акватории Каспийского моря. Информ. бюлл. научн. совета ВНИИМОРГЕО, Рига, 1970, № 3, с. 18—20 (соавтор Г. А., Ахмедов) .

14. Каспийская впадина. Геология СССР. Изд. «Недра», том XLVII, Азерб. ССР, Геологическое описание, М., 1972, с. 360—367 (соавторы А. А. Али-Заде, Э. Н. Алиханов, К. А. Исмайлов).

15. Состояние и ближайшие задачи научно-исследовательских геофизических работ по проблеме мезозойской нефти в Азербайджане. Изв. АН Азерб. ССР, серия наук о Земле, 1971, № 4, с. 8—16 (соавторы Г. А. Ахмедов, В. И. Куликов);

16. Закономерности изменения плотности пород плиоценовых отложений в Бакинском архипелаге. Геофизические исследования в Азербайджане. Вып. I, Баку, 1973, с. 198—209 (соавторы Т. М. Салехли, Л. А. Султанов).

17. Мощность антропогеновых отложений в Южной котловине Каспийского моря (на русском и английском языках). Тезисы докладов к IV Всесоюзному совещанию по изучению четвертичного периода. АН СССР, АН Азерб. ССР, АН Арм. ССР, АН Груз. ССР, Ереван, 1973, с. 96—98 (115—117) (соавтор К. А. Исмайлов).

18. Некоторые особенности плана складчатости плиоцен-антропогеновых отложений в Южной котловине Каспийркого моря. Очерки по геологии Азербайджана. Изд. «Элм», Баку, 1973, с. 45—53 (соавтор К. А. Исмайлов).

19. Строение Южно-Каспийской и Среднекаспийской впадин. Земная кора окраин материков и внутренних морей. Изд. «Наука», М., 1975, с. 84—96 (соавторы В. Н. Семов, В. И. Куликов).

20. К вопросу изучения вековых изменении силы тяжести в СЗ части Южно-Каспийской котловины. Сб. геофизич. ис-след. в Азербайджане, вып. IV, М., 1976, с. 106—109 (соавтор И. М. Искендеров).

3-380 33

'21, Методика составления карты разломной тектоники на примере Южно-Каспийской впадины. Современные пробл. морской геологии. Тезисы докл. 4-й Всесоюзн. школы морской геологии, том 3, М„ 1980, с. 22 (соавторы Л. И. Андреев, Ю. Г. Ганбаров, X. П. Метакса).

22. Разломная тектоника и нефтегазоносность Южно-Каспийской впадины. Матер, республ. науч.-техн. конференц. по геол. и разраб. нефт., газ. и газоконденсат, месторождений. Ин-т пробл. нефтегаз. мест. АН Азерб. ССР, Изд. «Элм», Баку, 1980, с. 3—4 (соавторы Г. А. Ахмедов, Л. И. Андреев, Ю. Г. Ганбаров, Г. Ю. Гасанов, Т. Б. Аскеров).

23. Азербайджан является пионером отечественной морской геофизики. Аэерб. нефт. хоз-во, 1982, № 2, с. 54—58 (соавторы X. Б. Юсуфзаде, Ф. Г. Рагим?санов, Д. X. Бабаев, Ю. Г. Ганбаров).

24. Стратиграфическое расчленение разреза акватории Среднего Каспия по материалам региональных сейсмических наблюдений. Геологии морей и океанов. Тезисы докл. 5-й Всесоюзной школы морской геологии. Том 2, М„ 1982, с. 132 (соавторы Ю. Г. Ганбаров, 3. Ф. Джафаров, К. М. Керимов, Л. И. Андреев).

25. Горизонтальные движения коры Южно-Каспийской области регионального прогибания и некоторые особенности их проявления в осадочном чехле. Геология морей и океанов. Тезисы докладов 5-й Всесоюзной школы морской геологии. Том 2, М., 1982, с. 32 (соавторы К. М. Керимов, Ю. Г. Ганбаров).

26. Доплиоценовый комплекс Южно-Каспийской впадины и перспективы поисково-разведочных работ на нефть и газ. Нефтегазогеол. районирование Южно-Касп. впадины. Тезисы докладов совещания-семинара. Ин-т геологии АН Азерб. ССР, ВПО «Каспморнефтегазпром», ПО «Азнефть», Баку, 1982, с. 55—56 (соавторы К. М. Керимов, Л. И. Андреев).

27. Особенности блоковой структуры Южного Каспия и ее роль в распределении нефтегазоносности региона. Нефтегазогеол. районирование Юж.-Касп. впад. Тезисы докладов совещания-семинара. Ин-т геологии АН Азерб. ССР, ВПО «Каспморнефтегазпром», ПО «Азнефть», Баку, 1982, с. 91—92 (соавторы Ш. Ф. Мехтиев, X. Б. Юсуфзаде, К. М. Керимов, Л. И. Андреев, 3. А. Буниат-Заде, Т. И. Гасаналиева).

28. Перспективы поисков и разведки нефтегазовых месторождений на больших глубинах в пределах Южно-Каспийской области регионального прогибания по комплексу геолого-гео-фнзических данных. Матер, республ. науч.-теоретич. конференции по геол. и разраб. нефт., газ. и газоконденсат, место-

рождений. Тезисы докладов. Изд. «Элм», Баку, 1982, с. 8—9 (соавторы К. М. Керимов, Л. И. Андреев, Р. Р. Рахманов, М. М. Зейналов, Т. М. Салехли).

29. Разломы акватории Среднего Каспия. Матер, респуб. науч.-теоретич. конференции по геол. и разраб. нефт., газ. и газоконденсат, месторождений. Тезисы докладов. Изд. «Элм», Баку, 1982, с. 5—6 (соавторы Ю. Г. Ганбаров, X. П. Метакса, А. Р. Кулиева, А. А. Мелкумова, Н. Л. Глечиева).

30. К постановке и ведению глубокого и сверхглубокого понсковоразведочного бурения на площадях Южно-Каспийской области регионального прогибания. Тезисы докладов VI респуб. научн.-техн. конференции геофизиков Азербайджана. Баку, 1982, с. 90—91 (соавторы К. М. Керимов, Л. И. Андреев, А. М. Агабеков).

31. Атлас нефтегазоносных и перспективных структур Азербайджана. Объяснительная записка, Азерпешр; 1983, 79 с. (соавторы Т. Г. Гаджиев, А. Н. Гусейнов, А. М. Ахмедов, X. Б. Юсуф|заде, Л. И. Андреев, А. М. Зейналов, А. Н. Касу-мова, А. Р. Кулиева).

32. Разломная тектоника Южного Каспия. АН СССР, гео-лого-геоморфол. исслед. Каспийского моря. Изд. «Наука», М., 1983, с. 15—21 (соавторы Л. И. Андреев, Ю. Г. Ганбаров, X. П. Метакса, А. Н. Касумова, А. Р. Кулиева).

33. Мощность четвертичных отложений и режим прогибания Южной котловины Каспийского моря. Очерки по геол. Азерб. Междунар. геол. конгресс XXVII сессия СССР, М., Изд. Азернешр, Баку, 1984, с. 270—278 (соавтор К. А. Ис-майлов).

34. Стратиграфические модели осадочного чехла Среднего и Южного Каспия по данным ВСП, СК и МОБ. Проект «Седимент». Первая Всесоюзная школа «Стратиграфия и литология мезозойского чехла Мирового океана». Тезисы докл. т. III, «Сейсмостратиграфия», М., 1984, с.,3 (соавторы Д. X. Бабаев, 10. Г. Ганбаров, К. М. Керимов, 3. Ф. Джафаров).

35. Перспективы нефтегазоносности глуПокозплегающих мезокайнозойскнх отложений Каспийской впадины и направление дальнейших геологогеофизических работ. Матер, научн.-техн. конф. «Геолого-геофпзические методы поиска и разведки нефтегазовых месторождений на больших глубинах», Баку, 1985, с. 15—17.

36. Сейсмостратиграфические модели для прогнозирования нефтегазовых залежей на больших глубинах. Матер, научн.-техн. конференц. «Геолого-геофизические методы поиска и разведки нефтегазовых месторождений на больших глубинах», Баку, 1985, с. 52—53 (соавторы Д. X. Бабаев, Ю. Г. Ганбаров, 3. Ф. Джафаров).

37. Глубинные разломы Южно-Каспийской области реги онального прогибания и их роль в формировании складчатогс осадочного чехла. Матер, научи.-техн. конф. «Геолого-геофизи ческие методы поиска и разведки нефтегазовых месторожде ний на больших глубинах», Баку, 1985, с. 72—74 (соавторь К. М. Керимов, А. М. Агабеков, Л. И. Андреев, А. Г. Ахме дов).

38. Особенности глубинной структуры зоны сочлененн* юго-восточного погружения Большого Кавказа и Скифско-Туранской эпигерцинской платформы по геофизическим дан ным. Матер, научн.-техн. конф. «Геолого-геофизические ме тоды поиска и разведки нефтегазовых месторождений нг больших глубинах», Баку, 1985, с. 83—85 (соавторы Л. И Андреев, А. А. Мелкумова).

39. Основные направления поисково-разведочных геофизических работ на Каспийском море. Научн. совет по проб лем. геол. и геохим. нефти и газа АН СССР, комиссии по Кавказу и Закавказью. ПО «Грузнефть», Груз, республ. правление НТО НГП им. И. М. Губкина, Тбилиси, 1985, с. 8—9 (соавторы X. Б. Юсуфзаде, Ф. Г. Рагимханов, Д. X. Бабаев Ю. Г. Ганбаров).

40. История и современное состояние изученности тектоники и глубинного строения акватории Южного Каспия. Материалы двустороннего (СССР—ГДР) симпозиума по истории геологических наук, «Элм», Баку, 1986, с. 26—27 (соавтор К. А. Исмайлов).

41. Разломы в пределах акваторий Каспийского моря пс материалам комплексных геофизических работ. Проблемы геофизики океанского дна. Тезисы докладов I всесоюзной конференции по морской геофизике, том I, Ин-т Океанологии АН СССР, 1987, с. 121 — 122 (соавторы Л. И. Андреев, Ю. Г, Ганбаров).

42. Региональная сейсмостратиграфия продуктивных нефтегазоносных отложений Южно-Каспийской мегавпадины. Проблемы геофизики океанского дна. Тезисы докладов I Всесоюзной конференции по морской геофизике, том I, Ин-т Океанологии АН СССР, М„ 1987, с. 150—151 (соавторы И. Д. Ахундов, Ю. Г. Ганбаров, П. 3. Мамедов).

43. Атлас нефтегазоносных и перспективных структур Каспийского моря. Тезисы докладов I всесоюзной конференции

_ по морской• геофизике, том II. Ин-т Океанологии АН СССР, . М., 1987, с. 81—82 (соавторы X. Б. Юсуфзаде, Т. Г. Гаджиев, Д. X. Бабаев, А. Р. Кулиева, Ю. Г. Ганбаров, Г. Ю. Гасанов).

44. Особенности развития морской геофизики в Азербайджане и эффективность ее применения на различных этапах