Технологические приемы фитосанитарной оптимизации агроэкосистем яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири

Захаров, Андрей Федорович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Технологические приемы фитосанитарной оптимизации агроэкосистем яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Технологические приемы фитосанитарной оптимизации агроэкосистем яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири"

На правах рукописи

ЗАХАРОВ Андрей Федорович

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ФИТОСАНИТАРНОЙ ОПТИМИЗАЦИИ АГРОЭКОСИСТЕМ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСОСТЕПИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

06 01 11 - защита растений 06 01 01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ООЗ172263

Курган-2008

003172263

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор биологических наук

Торопова Елена Юрьевна

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Степановских Анатолий Сергеевич

доктор сельскохозяйственных наук Стецов Григорий Яковлевич

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт»

Защита состоится «3» июля 2008 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета КМ 220 039 01 при ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т С Мальцева»

Адрес- 641300, Курганская область, Кетовский район, п КГСХА, сельхозакадемия, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т С. Мальцева

Автореферат разослан « 27 » мая 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Маковеева Н Н

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы Повышение урожайности зерна яровой пшеницы

остается главной задачей сельскохозяйственного производства, решение которой в значительной мере зависит от ограничения вредоносности болезней, сорняков и вредителей (Захаренко, 2000, Жученко, 2004) Экологическое направление развития защиты растений базируется на переходе от разработки мер борьбы с отдельными вредными организмами к контролю их экологических (эпифитотиологических) групп, адаптированных в процессе эволюции к длительному выживанию в почве, на (в) семенах, распространению воздушно-капельным путем в течение вегетации в агроэкосистемах природно-климатических зон регионов (Торопова, 2005) Это направление с логической неизбежностью приводит к существенному повышению урожайности зерновых и других сельскохозяйственных культур в Сибири, благодаря оптимизации фитосанитарного состояния агроэкосистем по периодам формирования основных элементов структуры урожая (Чулкина и др, 2007) В связи с этим возникает необходимость разработки приемов совершенствования технологии возделывания яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири на базе комплексной оценки фитосанитарного состояния почвы, семян и посевов по наиболее вредоносным видам и экологическим группам фитопатогенов, сорных растений и фитофагов, существенно нарушающих формирование основных элементов структуры урожая - густоты продуктивного стеблестоя, числа зерен в колосе, массы 1000 зерен

Цель исследований - разработка технологических приемов фитосанитарной оптимизации агроэкосистем яровой пшеницы на базе фитосанитарной диагностики почвы, семян и посевов в лесостепи Западной Сибири

Задачи исследований

- оценка фитосанитарного состояния почвы по заселенности основным возбудителем корневых гнилей Bipolaris sorokmiana (Sacc) Shoemaker и содержанию семян сорных растений в агроэкосистемах яровой пшеницы,

- выяснение особенностей фитосанитарного состояния семян и посевов районированных сортов яровой пшеницы и их связи с формированием основных элементов структуры урожая,

- определение эффективности агротехнических приемов (сроков посева, глубины посева, способов обработки почвы, предшественников) и средств защиты растений (протравителей семян, биопрепарата, гербицидов) в оптимизации фитосанитарного состояния агроэкосистем и повышении урожайности яровой пшеницы

Научная новизна исследований. Выявлен высокий, превышающий допустимые параметры на 91,8 % площадей яровой пшеницы, инфекционный потенциал возбудителя корневых гнилей В sorokmiana в почве и превышающий норму высева семян культуры и порог вредоносности в сотни тысяч раз банк семян сорняков в почве Выяснена сопряженность процесса увеличения инфекционного потенциала возбудителя с насыщением севооборотов зерновыми культурами (г= 0,862±0,017) и снижением супрессивности почвы

Впервые установлена высокая степень возрастания (в среднем на 53,2 %) банка семян сорняков в почве в результате рассева их уборочной техникой Определена доля влияния погодных условий (49,8 %) и биологических особенностей районированных сортов (33,4 %)1 в формировании фитосанитарного состояния семян, которое находится в тесной обратной зависимости с их всхожестью (г=-0,967±0,011) Выявлена положительная фитосанитарная роль предшественников, особенно сидерального рапсового пара, в оздоровлении почвы и снижении засоренности посевов, а оптимизации густоты продуктивного стеблестоя - в повышении конкурентной способности растений яровой пшеницы к сорнякам Показана необходимость дифференцированного подхода к фитосанитарной оптимизации агроэкосистем с помощью способов обработки почвы, сроков и глубины посева Определена эффективность современного ассортимента протравителей семян (Премис 200, Раксил, Винцит, Виал ТТ) и биологического препарата Бактофит в оперативном снижении зараженности семян и всходов фитопатогенами, а также гербицидов (Ларен, Кросс, Банвел, Агритокс) и их баковых смесей с Пума-супер в снижении засоренности посевов однодольными и двудольными видами Максимальная биологическая (80,8-94,8 %) и хозяйственная (25,0-43,8 %) эффективность против выявленного спектра сорных растений достигнута при использовании баковых смесей

Практическая значимость Определено фитосанитарное состояние почвы по заселенности основным возбудителем корневых гнилей и запасу семян сорных растений в почве в семи хозяйствах Новосибирской области на площади более 20 тыс га Проведена фитоэкспертиза 55 партий семян пяти районированных сортов яровой пшеницы, сделаны учеты засоренности 76 агроэкосистем лесостепи Новосибирской области По результатам оценки фитосанитарного состояния разработан комплекс эффективных технологических приемов, включающий использование химического и сидерального паров, создание оптимальной густоты продуктивного стеблестоя, оптимизацию сроков и глубины посева с учетом длины колеоптиле районированных сортов и ретардантного действия протравителей семян Рекомендована эффективная баковая смесь гербицидов (Пума-супер, 0,6 л/га + Агритокс, 1,2 л/га) для снижения засоренности посевов против всего спектра выявленных сорных растений

Положения, выносимые на защиту:

1) Оценка фитосанитарного состояния почвы, семян и посевов, позволяющая целенаправленно оптимизировать фитосанитарное состояние агроэкосистем яровой пшеницы в критические периоды формирования элементов структуры урожая технологическими приемами с учетом зональных особенностей хозяйств

2) Применение комплекса агротехнических приемов (фитосанитарных предшественников, оптимальных сроков и глубины посева, создание оптимальной густоты продуктивного стеблестоя) и использование современного ассортимента средств защиты растений позволяет существенно улучшить фитосанитарное состояние агроэкосистем, повысить хозяйственную

и экономическую эффективность производства зерна яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири

Апробация работы Основные положения диссертации апробированы на международных и региональных научно-практических конференциях (г Кемерово, 2005, г Новосибирск, 2005, г Новосибирск, 2006, г Абакан, 2006), получен диплом первой степени Алтайской ярмарки «Алтайская нива -2007»

Личный вклад соискателя Автор диссертации, являясь исполнителем тематики исследований ФГОУ ВПО НГАУ № 01 200 11 3933 «Совершенствование систем защиты растений от вредных организмов на эпифитотиологической основе», принимал непосредственное участие в разработке программы исследований, самостоятельно проводил опыты и наблюдения в полевых и лабораторных условиях, обобщал и анализировал экспериментальные данные

Публикация результатов исследований По теме диссертации опубликовано 8 научных трудов, включая 2 статьи в рецензируемом журнале

Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству и списка литературы, включающего 201 наименование, в том числе 31 - иностранных авторов Работа изложена на 171 странице, содержит 59 таблиц, 18 рисунков, 9 приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1 Условия, объекты и методы исследований Годы исследований (2002-2007) характеризовались разнообразием погодных условий. Периоды вегетации 2002-2004 гг были теплыми и влажными, благоприятными для развития и распространения вредных организмов Жаркая и сухая погода вегетационного периода 2005-2006 гг способствовала поражению подземных органов яровой пшеницы корневыми гнилями Погодные условия 2007 г были умеренно прохладными и влажными, благоприятными для развития сорных растений

Производственные полевые опыты проводили по следующим схемам Опыт 1 (гербициды и баковые смеси, л/га). 1. Контроль (без обработки), 2 Дифезан, 0,2, 3. Чисталан, 1,0, 4 Ларен, 0,01, 5 Кросс, 0,15, 6. Банвел, 0,25, 7 Агритокс, 1,2, 8 Пума-супер 100, 0,6 + Ларен, 0,01, 9 Пума-супер 100, 0,6 + Кросс, 0,15, 10 Пума-супер 100, 0,6 + Банвел, 0,25, 11 Пума-супер 100, 0,6 + Агритокс, 1,2

Опыт 2 (протравители семян, л/т): 1. Контроль (без обработки), 2 Премис 200, 0,2, 3 Бактофит,3,0

Опыт 3 (протравители семян, л/т): 1 Контроль (без обработки), 2 Бактофит, 3,0 + Раксил, 0,5; 3 Бактофит, 2,0, 4 Бактофит, 3,0, 5 Агат, 0,04, 6 Раксил, 0,5

Опыт 4 (сроки посева) 1. Ранний срок-15-19 мая, 2 Средний срок - 2025 мая, 3 Поздний срок - 26 мая -11 июня

Опыт 5 (способы обработки почвы) 1 Зяблевая вспашка, 2. Посев по стерне

Опыт 6 (предшественники) 1 Пар, 2 Пшеница после пара, 3 2-я пшеница после пара

Опыт 7 (виды пара) 1 Механический (вспашка + 2 культивации), 2 Химический (Торнадо, 4 л/га + 2 культивации), 3 Сидеральный (запашка рапса + 1 культивация)

Размеры опытных полей и участков 4,5-120 га

Наблюдения и учеты густота стояния растений, элементы структуры урожая, учет корневой гнили дифференцированно по органам, внутристеблевых вредителей, фитоэкспертиза семян методом рулонов, проведены в 4-6-кратной повторности (Методика полевых опытов , 1971, Методика учета развития обыкновенной корневой гнили дифференцированно по органам Чулкина, 1977, Ченкин, 1990, Фитоэкспертиза семян методом рулонов, ГОСТ 12044-93, Чулкина и др, 2000)

Лабораторные и вегетационные эксперименты проводили в 20032006 гг в лаборатории экологии болезней растений НГАУ В задачи экспериментов входило определение влияния протравителей (Раксил, Виал ТТ, Премис, Винцит) на длину колеоптиле сортов яровой пшеницы, изучение роли глубины посева в развитии и фитосанитарном состоянии всходов Исследования проведены по соответствующим общепринятым методикам (Наумова, 1970, Основные методы фитопатологических исследований, 1974, Журбицкий, 1988)

Экономическую оценку защитных мероприятий проводили по ТА Чуйкиной (2007) Биоэнергетическая оценка определялась по методике, принятой в НГАУ (2005) Статистическая обработка данных проводилась методом дисперсионного, вариационного, корреляционного анализов (Доспехов, 1985) с использованием пакета программ 8№ЮЕСОК (Сорокин, 1992)

2 Фитосанитарная ситуация в агроэкосистемах яровой пшеницы

Определение фитосанитарного состояния почвы в агроэкосистемах яровой пшеницы мы проводили по двум основным показателям заселенности конидиями основного возбудителя обыкновенной корневой гнили и по численности семян сорняков

Анализ таблицы 1 показывает, что яровая пшеница в лесостепной зоне Новосибирской области постоянно возделывается на инфекционном фоне корневых гнилей различной интенсивности Подавляющее большинство площадей заселены возбудителями корневых гнилей выше порога вредоносности, причем около половины - в значительной степени Тем самым зональные почвы нуждаются в радикальном очищении путем оптимизации севооборотов и повышении супрессивности агротехническими приемами

Во всех обследованных хозяйствах яровая пшеница возделывается преимущественно по зерновым предшественникам В ряде случаев был отмечен переход на монокультуру, когда пшеница возделывалась по пшенице в течение 5-7 лет Выявлена тесная корреляционная зависимость (г= 0,862±0,017) между максимальной плотностью популяции возбудителя обыкновенной корневой гнили в почве и частотой возделывания яровой пшеницы по зерновым

предшественникам. Это подтверждает закономерность усугубления неблагоприятного фитосанитарного состояния почв при повторном возделывании восприимчивых культур (Чулкина и др., 2000).

Таблица 1 - Заселенность почв конидиями Шро1аш .чогоШпкта в хозяйствах лесостепной зоны Новосибирской области, 2003-2007 гг._

Хозяйство, район Объем выполненных анализов Площади, заселенные фитопатогеном, %

число полей площадь, га ниже ПВ выше ПВ в степени

умеренной высокой

ОАО «Преображенское», Искитимский 23 4497 23,8 63,6 12,6

ЗАО «Республиканское», Кочковский 41 5703 12,2 65,4 22,4

СПК «Ахротех», Черепановский 11 3026 0 40,6 59,4

ООО «Гранд», Тогучинский 12 816 7,1 2,1 90,8

ООО «Довольное», Доволенский 9 1458 0 33,6 66,4

ООО «Сибирская нива», Маслянинский 25 2481 2,3 50,0 47,7

КФК «Приозерное» Коченевский 13 2644 11,7 56,5 31,8

Всего, среднее 134 20625 8,2 44,5 47,3

Насыщение севооборотов зерновыми культурами оказывает влияние на долю деградированных конидий ВлогокШапа в составе популяции. Коэффициент корреляции между общим числом и долей деградировавших конидий составил по хозяйствам -0,54 -0,93. Это свидетельствует о том, что фитосанитарное состояние почвы в значительной мере определяется активностью антагонистической сапротрофной микрофлоры, численность которой зависит от содержания в почве органики.

Общая динамика заселенности зональных почв конидиями основного возбудителя корневых гнилей показана на рисунке 1.

Данные рисунка показывают, что фитосанитарная ситуация почв по показателю численности конидий ВлогокШапа в зоне проведения исследований имела некоторую тенденцию к ухудшению: плотность популяции покоящихся структур за годы исследований в среднем по зоне возросла в 1,5 раза. Таким образом, анализ фитосанитарного состояния почв по заселенности конидиями основного возбудителя

2005 2006 Годы

Рисунок

КОНИДИЙ

Динамика численности

В1ро1ат вогокШапа в почве

лесостепи Новосибирской области

обыкновенной корневой гнили свидетельствует о необходимости совершенствования зональных технологий возделывания яровой пшеницы в направлении оздоровления почв и повышения их супрессивности

Результаты анализа фитосанитарного состояния почв 12 агроэкосистем по засоренности семенами сорняков показали, что особенно высокая засоренность отмечена на полях после пшеницы Банк семян в 49,4-68,4 раза превышает порог вредоносности для зоны, который составляет 50 млн шт /га (Захаренко, 2004, Стецов, 2007) и в 617-855 раз превосходит нормы высева яровой пшеницы Высокая засоренность почв отмечена также на полях после пара, что связано с недостаточно эффективной системой его подготовки, при которой сорняки успевают формировать большую массу семян. После многолетних трав банк семян сорняков сократился по сравнению с зерновым предшественником в 2,8-3,2 раза, однако засоренность следует признать очень высокой, в 200 и более раз превышающей норму высева яровой пшеницы

Исследования показали, что одной из причин высокой засоренности почв семенами сорняков является их рассев по полю в период уборки Учет банка семян сорняков в почве до и после уборки яровой пшеницы свидетельствует, что численность семян основных видов сорняков возрастала в среднем на 53,2 % Особенно сильно (более, чем в 6 раз) возросла засоренность почвы семенами овсюга, созревающего одновременно с зерновыми культурами Таким образом, существующие в хозяйствах технологии возделывания яровой пшеницы приводят к постоянному накоплению семян сорняков в почве, усугубляя фитосанитарную ситуацию и вызывая необходимость разработки действенных мер по оптимизации ряда технологических приемов

В течение ряда лет были проведены анализы фитосанитарного состояния и посевных качеств 55 партий семян ряда современных районированных в лесостепи Новосибирской области сортов яровой пшеницы Результаты учетов лабораторной всхожести семян свидетельствуют о различных адаптивных возможностях сортов к условиям региона, доля влияния биологических особенностей сортов на всхожесть семян составила более 30 % Большей адаптивностью обладали сорта Новосибирская 29 и Омская 28, проявившие толерантность к неблагоприятным для созревания семян погодным условиям

В целом, на посевные качества всех сортов существенное влияние оказывали погодные условия вегетации по годам исследования, из которых только в 2003 году сложились благоприятные условия для созревания зародышей семян яровой пшеницы, поскольку в августе выпало 4,8 мм осадков, что составляет 9,2 % от средних многолетних данных (52 мм) по зоне В целом, коэффициент корреляции между всхожестью семян и суммой осадков за август и сентябрь составил -0,965±0,032, что свидетельствует о высокой отрицательной связи между обсуждаемыми показателями

В годы исследований на семенах доминировал полупатогенный токсинообразующий вид Alternaría tenuissima, являющийся одним из возбудителей черноты зародыша зерна Существенную часть семенного микоценоза составили фитоггатогенные грибы, вызывающие корневые гнили

{Bipolaris sorokimana, грибы рода Fusarium) и плесневение семян (грибы рода Pemcillium)

В таблице 2 представлены данные по зараженности семян комплексом токсикогенных видов

Таблица 2 - Суммарная зараженность семян сортов яровой пшеницы комплексом фитопатогенов (Bipolaris sorokiniana, грибы рода Fusarium и Pemcillium) в лесостепи Новосибирской области по годам, % _

Сорт 2003 2004 2005 Среднее

Новосибирская 29 11 15 11 12,3

Омская 28 10 12 13 11,7

Алтайская 92 12 18 11 13,7

Новосибирская 22 5 19 12 12,0

Обская 14 7 28 16 17,0

Среднее по году 9 18,4 12,6

НСР05 для частных средних = 4,2 Доля влияния факторов сорт - 13,6 % условия года - 53,4 %

Фитосанитарное состояние семян в значительной мере зависело от условий увлажнения в период налива зерна (доля влияния условий года - более 50 %) Коэффициент корреляции фитосанитарного состояния с суммой осадков за август - сентябрь составил 0,984±0,013, что свидетельствует о тесной корреляционной связи между обсуждаемыми показателями Комплекс фитопатогенов снижал лабораторную всхожесть семян, коэффициент корреляции между зараженностью семян и их всхожестью составил -0,967±0,011, то есть выявлена тесная обратная связь Значительной разницы по устойчивости к фитопатогенам между сортами выявлено не было, доля влияния сортовых особенностей на фитосанитарное состояние семян составила 13,6 %

Таким образом, региональные технологии требуют оптимизации для улучшения фитосанитарного состояния семян, причем при разработке технологий следует учитывать прогноз погоды в период созревания зерна, а уже затем - сортовые особенности яровой пшеницы

За период исследований нами было проведено обследование засоренности 76 агроэкосистем яровой пшеницы из разных хозяйств, расположенных в лесостепной зоне Новосибирской области Видовой состав сорняков являлся типичным для зоны южной лесостепи Новосибирской области и был представлен в среднем 14-ю видами (таблица 3)

Общая численность сорняков перед обработкой гербицидами существенно превышала порог вредоносности во все годы исследований На протяжении 3-х лет в посевах яровой пшеницы преобладали злаковые сорняки, которые были представлены в основном просом сорнополевым, численность которого превышала порог вредоносности (15-16 шт/м2) в 8 и более раз Особенностью видового состава являлось то, что среди двудольных сорных растений преобладали многолетние корнеотпрысковые виды - осот полевой, бодяк

щетинистый, вьюнок полевой, которые превышали пороги вредоносности в 2 -2,5 раза, а также заметно распространяющийся в последнее время молочай лозный

Таблица 3 - Видовой и количественный состав сорняков в посевах яровой пшеницы лесостепи Новосибирской области по годам___

Вид Количество сорняков на 1 м2, шт Среднее эпв

2004 2005 2006

Осот полевой Sonchus arvensis, 5,8 2,0 4,7 4,2 2-3

Бодяк щетинистый Cirsium setosum 4,7 3,1 5,0 4,3 2-3

Молочай лозный Euphorbia valdsteini 6,1 4,0 7,1 5,7 2-3

Вьюнок полевой Convolvulus arvensis 5,6 3,0 10,2 6,3 2-3

Щирица запрокинутая Amarantus retroflexus 15,3 2,0 9,1 8,8 3-4

Пикульник обыкновенный Galeopsis tetrahit 0 2,4 3,0 1,8 15-18

Конопля сорная Canabis ruderalis 2 0,8 0 0,9 2-3

Редька дикая Raphanus raphamstrum 2,3 5 16,1 7,8 15-20

Полынь обыкновенная Artemisia vulgaris 0,4 0 0,7 0,4 1-5

Аистник цикутовый Erodium cicutarium 0 2,1 4 2 6

Просо сорнополевое Ратсит mileaceum ruderales 114,1 87,0 122,0 107,7 15-16

Просо куриное Echinochloa crusgalli 3,8 5 7,4 5,4 10-60

Щетинник зеленый Setaria viridis 5 6,7 4 5,2 125

Овсюг A vena fatua 3,5 2 7,3 4,3 15-17

Общее количество сорняков, шт /и1 168,6 125,1 200,6 164,8

Из них однодольные виды, шт /и1 126,4 100,7 140,7 122,6

двудольные виды, шт/м2 42,2 24,4 59,9 42,2

Общая фитомасса сорняков г/м2 117 84 121,4 107,5

Однодольные виды, г/м"1 68 45,3 66 59,8

Двудольные виды, г/м2 49 38,7 55,4 47,7

В целом можно отметить значительные колебания в численности малолетних, особенно двудольных видов по годам, что соответствует г-стратегии их жизненных циклов Динамика численности многолетних сорных растений более постоянная Они формировали стационарные долговременные очаги, что соответствует К-стратегии их жизненных циклов (Чулкина и др, 1998, Стецов, 2007)

3 Роль агротехнических приемов в фитосанитарной оптимизации агроэкосистем яровой пшеницы

Анализ фитосанитарной ситуации при различных сроках посева свидетельствовал о том, что основными проблемами раннего срока посева является высокая засоренность и заселение пшеницы внутристеблевыми вредителями, а позднего срока посева - чрезмерно глубокая заделка семян, низкая конкурентная способность к сорнякам и неблагоприятные условия для

формирования озерненности колоса Ранние сроки обеспечивали благоприятные условия для формирования озерненности колоса и неблагоприятные - для густоты продуктивного стеблестоя, для оптимизации которой требовалась более высокая норма высева Поздние сроки имели пониженную густоту продуктивного стеблестоя из-за чрезмерной глубины посева и недостаточную озерненность колоса из-за неблагоприятных условий в период формирования зерна

Биологическим критерием глубины посева яровой пшеницы является средняя для сорта длина колеоптиле (Ларионов, Чулкина, Чепиков, 1976) Уровень фенотипической изменчивости длины колеоптиле сортов оказался довольно большим, что свидетельствует о необходимости ежегодного уточнения длины колеоптиле для оптимизации глубины посева (Торопова, 2005) Данные по реакции длины колеоптиле исследованных сортов на фитотоксическое действие ряда современных протравителей показаны в таблице 4

Таблица 4 - Укорочение длины колеоптиле сортов яровой пшеницы под действием протравителей, % (лабораторные опыты)___

Сорт Контроль, см Раксил ВиалТТ Премис Винцит

Новосибирская 29 7,7 29,8 49,0 23,2 17,9

Омская 28 7,5 22,3 54,5 19,8 11,7

Алтайская 92 7,1 29,9 36,5 23,6 15,8

Новосибирская 22 7,1 28,3 44,4 16,7 12,4

Обская 14 7,2 27,3 31,0 27,5 12,6

Среднее 27,5 43,1 22,2 14,1

Доля влияния сорта - 3 %, препарата - 80 %

Виал ТТ, Раксил, Премис укорачивали колеоптиле сортов в среднем на 1,52 см, а Винцит - на 0,5-1 см Доля влияния препарата на длину колеоптиле составила 80 %, что свидетельствует о необходимости дифференцированного подхода к применению различных фунгицидов

Наблюдения за агроэкосистемами яровой пшеницы лесостепной зоны Новосибирской области показали значительное (более 9 раз) ежегодное варьирование глубины посева и большую долю (24-44,2 %) семян, посеянных глубже средней длины колеоптиле сортов Доля семян, заделанных на глубину более 10 см и не взошедших, достигала на отдельных полях 10-15 %

При заглублении посева формировался длинный эпикотиль, являющийся органом рецептором обыкновенной корневой гнили (Чулкина, Торопова, 2007) При увеличении длины эпикотиля значительно усиливается его поражение корневыми гнилями, рост пораженности составил по разным предшественникам от 2,3 до 2,6 раз в зависимости от фитосанитарного состояния почвы, В таблице 5 представлены результаты наблюдений за фитосанитарным состоянием посевов на полях с различной глубиной посева Данные обобщены в целом по 7 агроэкосистемам яровой пшеницы Представленные данные свидетельствуют о том, что оптимизация глубины

посева приводит к получению более дружных (на 15,7%) всходов и в результате увеличивает густоту продуктивного стеблестоя на 13,8 %

Таблица 5 - Влияние глубины посева на развитие и фитосанитарное состояние посевов пшеницы в начале фазы кущения, 2003-2005 гг.

Показатель Преобладающая глубина заделки НСР05

оптимальная глубокая

Оптимально заделанных семян, % 88,7 39,0

Густота всходов, шт /м2 464 391 45,8

Число первичных корней, шт 5,4 4,6 0,7

Число вторичных корней, шт 3,7 1,1 0,5

Поражение корневыми гнилями, % первичных корней 15,1 17,2 1,8

эпикотиля 20,5 27,3 2,1

Повреждение внутристеблевыми вредителями, % 8,8 17,0 2,9

Густота продуктивного стеблестоя, шт /м2 472 407 51,2

При оптимальной глубине происходит стимуляция развития первичных и вторичных корней, в результате их общее число увеличивается на 37,4%

Одновременно происходит повышение устойчивости всходов к корневым гнилям и внутристеблевым вредителям заселенность растений последними снижается при оптимизации глубины посева в 1,9 раза Развитие корневых гнилей достоверно снижается на первичных корнях, а особенно - на эпикотиле на 12,2 и 24,9 % соответственно

Данные полевых наблюдений были подтверждены в вегетационном опыте, где моделировалась различная глубина посева

Изменение системы основной обработки почвы в лесостепи Новосибирской области приводит к серьезным фитосанитарным последствиям по всем биологическим группам вредных организмов (сорнякам, фитопатогенам, вредителям) Особенно сильное влияние система обработки почвы оказала на сорные растения Посев яровой пшеницы по стерне без зяблевой вспашки приводит к росту засоренности посевов до 3,9 раз В среднем по годам и агроэкосистемам рост численности сорняков составил 2,3 раза Фитомасса сорняков также пропорционально возрастала, увеличение составило в среднем по годам 2 раза.

На рисунке 2 показано усугубление фитосанитарной ситуации по засоренности посевов яровой пшеницы при повторном посеве по стерне

Изменение агроценоза, приближение условий произрастания к естественным, привело к появлению в посевах пшеницы таких сорняков, как липучка обыкновенная, аистник цикутовый, смолевка хлопушка, единичных особей мать-и-мачехи, ранее встречавшихся в посевах пшеницы достаточно редко В целом, видовое разнообразие сорного фитоценоза увеличилось на 70%

■ Малолетние двудольные СЗМалолетние однодольные

■ Многолетние двудольные

Рисунок 2 - Динамика засоренности яровой пшеницы в зависимости от основной системы обработки почвы, 2004-2007 гг.

Увеличение численности проса сорнополевого до 118,4 шт/м2 (2007 г.) усилило его доминирующую роль в сорном фитоценозе. Несколько увеличилась доля многолетних видов, преимущественно за счет вьюнка полевого (в 4,8 раза). На стерневом фоне развитие корневых гнилей в среднем по органам растений возросло на 10,7%, превысив порог вредоносности. Был отмечен рост пораженности растений внутристеблевыми вредителями в 2,2 раза. Ухудшение фитосанитарного состояния пшеницы по всем биологическим группам вредных организмов привело к ее изреживанию на 10 %, снижению озерненности колоса на 24,8%, массы 1000 зерен - на 11,7%. В итоге биологическая урожайность яровой пшеницы на стерневом фоне была ниже по сравнению со вспашкой на 41,8 %, хозяйственная урожайность культуры снизилась в отсутствие вспашки на 43 %.

В условиях высокой специализации агропромышленного комплекса Сибири по производству товарного зерна пар остается единственным звеном севооборота, призванным решить проблемы фитосанитарного и природоохранного характера. Нами было изучено влияние предшественников на фитосанитарное состояние агроэкосистем и урожайность яровой пшеницы в различных звеньях 4-хпольного зернопарового севооборота (таблица 6).

Повторное возделывание яровой пшеницы приводило к увеличению заселенности почвы конидиями В. зогокШапа, пораженности корневыми гнилями подземных органов и засоренности всеми группами сорняков, особенно просом сорнополевым, численность которого достигала 8,9 ЭПВ. Повторное возделывание пшеницы снижало число продуктивных стеблей на 9,7%, озерненность колоса - на 15,6%, массу 1000 зерен - на 12% по сравнению с паровым предшественником.

Таблица 6 - Биологическая и хозяйственная эффективность предшественников яровой пшеницы в хозяйствах лесостепи Западной Сибири, 2004-2006 гг._

Показатель Предшественник НСР05

пар пшеница по пару 2-я пшеница по пару

Заселенность конидиями ВгроШт $огоктшпа 48 76 145 5,2

Развитие корневых гнилей в конце вегетации, % 21,1 27,1 32,0 2,5

Число продуктивных стеблей на 1 м2, шт 466 417 421 42,3

Число зерен в колосе, шт 18,5 18,5 16,0 1,5

Масса 1000 зерен, г 37,6 34,5 33,1 2,0

Биологическая урожайность, т/га 3,24 2,66 2,22 0,12

Хозяйственная урожайность, т/га 2,65 1,97 1,72

Результаты фитосанитарной оценки различных видов пара представлены в таблице 7

Таблица 7 — Фитосанитарная и продукционная роль различных видов пара в ОАО «Преображенское», 2005-2006 гг.___

Показатель Вид пара

механический химический сидеральный

Заселенность почвы конидиями ВгроЬги яогокаиапа/, экз /1 г почвы 70,0 45,0 22,5

Развитие корневых гнилей, % в среднем по растению 15,7 11,7 8,2

Фитомасса сорняков, г/м2 192,2 139,3 74,9

втч однодольных 75,9 55,7 44,9

двудольных 116,3 83,6 30,0

Число продуктивных стеблей, шт /м2 355 441 521

Число зерен в колосе, шт 21,0 23,0 21,0

Масса 1000 зерен, г 30,0 29,3 40,1

Биологическая урожайность, т/га 2,1 3,0 4,4

Альтернативные механическому виды пара (химический, сидеральный) показали высокую фитосанитарную эффективность

Фитомасса сорняков по сидеральному пару была в 2,6 раза ниже по сравнению с механическим, биологическая эффективность химического пара по показателю снижения засоренности составила 27,5 % в сравнении с механическим паром

Повышение урожайности яровой пшеницы по химическому и сидеральному пару составило соответственно 1,4 и 2,1 раза по сравнению с механическим Эффективность химического пара проявилась в повышении густоты продуктивного стеблестоя и числа зерен в колосе, а сидерального -густоты продуктивного стеблестоя и массы 1000 зерен Последействие химического и сидерального паров при повторном возделывании яровой

пшеницы проявилось в снижении засоренности второй пшеницы после пара, особенно по двудольным сорнякам, по сравнению с механическим паром на 35,3 %, и 32,3 % соответственно и повышении урожайности на 21,9 и 45,3 % 4 Эффективность оперативных способов защиты растений С целью подбора наиболее эффективных препаратов для предпосевной обработки семян в борьбе с обыкновенной корневой гнилью яровой пшеницы в 2003-2004 гг были заложены производственные опыты (таблица 8)

Таблица 8 - Биологическая и хозяйственная эффективность предпосевной обработки семян, 2003-2004 гг._____

Показатель Контроль Премис Бактофит НСР05

Развитие корневых гнилей, % всходы 14,9 8,9 3,9

перед уборкой 36,2 14,4 23,4 2,8

Элементы структуры урожая

число колосьев, шт /м2 418 428 431 23,0

число зерен, шт /колос 14,3 17,7 16,3 1,3

масса 1000 зерен, г 31,5 31,7 30,2 3,1

Биологическая урожайность, т/га 2,0 2,4 2,12 0,12

Сохраненный урожай, т/га 0,4 0,12

% 20,0 6,0

Химический протравитель Премис 200 показал высокую биологическую (40,3-60,7 %) и хозяйственную (20 %) эффективность против корневых гнилей Рост сохраненного урожая был достигнут преимущественно за счет повышения густоты продуктивного стеблестоя и числа зерен в колосе Биологическая эффективность препарата Бактофит была на уровне химического препарата 35,4-74,1 %, однако отмечено снижение эффективности к концу вегетации. Хозяйственная эффективность Бактофита была несколько ниже, чем у химического протравителя и составила 6%

Применение предпосевной обработки семян (таблица 9) как чистыми препаратами, так и баковой смесью Бактофита с Раксилом обеспечило снижение развития корневых гнилей на всех подземных органах растений до уровня ниже ПВ и привело к сохранению урожая по всем опытным вариантам

Таблица 9 - Биологическая и хозяйственная эффективность препаратов

Конт- Бактофит, Бакто- Бакто Агат, Раксил, НСР„5

Показатель роль 3 л/т + фит, -фит, 0,04, 3,5 л/т

Раксил, 2 л/т 3 л/т л/т

0,5 л/т

Развитие корневой гнили, % 15,4 9,0 8,1 6,8 10,0 6,8 3,1

Биологическая - 41,5 47,4 55,8 35,1 55,8

эффективность, %

Урожайность, т/га 2,89 3,22 3,22 3,14 3,28 3,19 0,24

Сохраненный урожай, % - 11,4 11,4 8,7 13,5 10,4

Хозяйственная эффективность биологических препаратов была на уровне химического Баковая смесь не показала увеличения сохраненного урожая по

сравнению с чистыми препаратами Увеличение нормы расхода Бактофита не обеспечило адекватной прибавки урожая

В производственных посевах яровой пшеницы засоренность обычно является комплексной, те представлена как двудольными видами сорняков, так и однодольными, поэтому часто встает вопрос о необходимости применения гербицидов против всего комплекса сорняков (таблица 10)

Таблица 10 - Эффективность гербицидов против комплекса сорняков в посевах яровой пшеницы, ЗАО «Республиканское» 2004-2006 гг. (предшественник пшеница)____

Снижение массы Урожай- Хозйствен-

Вариант сорняков, % к контролю ность, т/га ная эффектив-

двудоль- однодольные ность, %

ные и двудольные

Контроль 47,7' 107,5' 1,6 -

Дифезан, 0,2 л/га 61,0 - 1,7 6,2

Чисталан, 1 л/га 69,7 - 1,8 12,5

Ларен, 10 г/га 68,7 - 1,9 18,8

Кросс, 0,15 л/га 46,7 - 1,7 6,2

Банвел, 0,25 л/га 73,3 - 1,8 12,5

Агритокс, 1,2 л/га 79,5 - 1,9 18,8

Пума-супер 100, 0,6 л/га + Ларен, 10 г/га - 89,7 2,2 37,5

Пума супер 100,0,6 л/га+Кросс, 0,15 л/га - 80,8 2,0 25,0

Пума-супер 100, 0,6 л/га +Банвел,0,25 л/га - 82,8 2,0 25,0

Пума-супер 100, 0,6 л/га + Агритокс, 1,2 л/га - 94,8 2,3 43,8

НСР05 0,21

* - масса сорняков, т/мг

Хозяйственные испытания шести противодвудольных гербицидов показали их хорошую биологическую (46,7-79,5 %) и умеренную хозяйственную (6,218,8%) эффективность в условиях доминирования злаковых сорных видов в фитоценозах яровой пшеницы Самой высокой эффективностью обладал Агритокс, самой низкой - Кросс

Пикульник обыкновенный и аистник цикутовый проявили устойчивость к Агритоксу, осот полевой оказался относительно устойчив к Кроссу, редька дикая - к Банвелу, что требует дифференцированного применения гербицидов в зависимости от спектра засоренности полей.

Баковые смеси испытанных гербицидов с противозлаковым препаратом Пума-супер показали высокую (80,8-94,8 %) биологическую эффективность против комплекса однодольных и двудольных сорняков Хозяйственная эффективность баковых смесей составила 25-43,8%, особенно эффективной была баковая смесь гербицидов Пума-супер 100, КЕ (0,6 л/га) + Агритокс, ВК (1,2 л/га)

5 Эффективность технологических приемов

Одним из основных критериев при выборе общей технологии возделывания сельскохозяйственных культур и ее отдельных приемов является экономическая эффективность

Экономическая оценка применения препаратов для предпосевной обработки семян показала, что самой высокой экономической эффективностью обладал протравитель семян Премис 200 Прибыль на варианте с Премисом составила 92487,55 рублей на 100 га, что выше на 32 % по сравнению с контролем и на 22,9 % по сравнению с Бактофитом Лучший показатель биоэнергетической эффективности получен на варианте с Премисом 200, затраты энергии на производство 1 тонны зерна оказались меньше контрольного варианта на 17 %

Ежегодные прямые потери зерна в Новосибирской области от сорняков составляют около 500 тыс т, в современных ценах - это свыше 1,5 млрд рублей В таблице 11 показана экономическая эффективность применения гербицидов

Таблица 11 - Экономическая эффективность применения гербицидов в

Вариант Стоимость 1 литра, руб Затраты на гербицид с внесением, руб /га Всего затрат, руб /га Урожайност ь зерна, т/га Прибыль, руб/га Рентабельность, %

Контроль - - 3190 1,61 1640 51,4

Дифезан, 0,2 л/га 580 176 3366 1,71 1764 52,4

Чисталан, 1 л/га 210 270 3460 1,82 2000 57,8

Ларен, 10 г/га 8000 140 3330 1,85 2220 66,6

Кросс, 0,15 л/га 640 156 3346 1,63 1544 46,1

Банвел, 0,25 л/га 590 207,5 3397,5 1,81 2032,5 59,8

Агритокс, 1,2 л/га 212 314,4 3504,4 1,89 2165,6 61,7

Пума-супер 100, 0,6 л/га + Ларен, 10 г/га 780 8000 608 3798 2,21 2832 74,5

Пума-супер 100, 0,6 л/га + Кросс 0,15 л/га 780 640 624 3814 2,14 2606 68,3

Пума-супер 100,0,6 л/га+Банвел, 0,25 л/га 780 590 675,5 3865,5 2,02 2195 56,7

Пума-супер 100, 0,6 л/га + Агритокс, 1,2 л/га 780 212 782,4 3972,4 2,31 2957,6 74,4

При смешанном типе засорения пшеницы наибольшая экономическая эффективность была достигнута на вариантах Пума-супер 100 с Агритоксом или Лареном Рентабельность возделывания яровой пшеницы составила 74,4 и 74,5 % соответственно Наименьшую экономическую эффективность показал вариант с Кроссом, где произошло снижение рентабельности производства зерна на^"5% по сравнению с контролем

Экономическая оценка технологий подготовки пара показала, что себестоимость обработки сидерального пара превышала механическое и химическое парование на 36,2 % и 15,8 % соответственно За счет увеличения урожайности яровой пшеницы в 1,4 и 2,1 раза, соответственно по химическому и сидеральному пару, рентабельность производства зерна возросла на 51 % и 132 % по сравнению с механическим паром При повторном возделывании пшеницы максимальная экономическая эффективность также была на варианте с сидеральным паром, прибыль составила 4952 рубля на 1 га, рентабельность 157% Наибольшие энергетические затраты при возделывании яровой пшеницы по различным видам пара были на варианте с сидератами - 13129,4 МДж/га, а за счет увеличения урожайности зерна на 209 % - максимальное приращение энергии (58634,6 МДж/га) и энергетический коэффициент (5,47) были наилучшими по сидеральному пару Повторное возделывание пшеницы также подтвердило максимальную энергетическую эффективность сидерального пара,

ВЫВОДЫ

1 Установлено неблагоприятное фитосанитарное состояние агроэкосистем яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири, заселенность почвы основным возбудителем корневой гнили (Bipolars sorokiniana) выше порога вредоносности на 91,8% площадей, зараженность семян комплексом фитопатогенов (.В sorokiniana, видами родов Fusarium, Pénicillium, Alternaría), снижающими всхожесть семян (г= -0,967±0,011), экстремально высокий запас семян сорняков в почве, превышающий порог вредоносности и норму высева семян культуры в сотни тысяч раз, обуславливает массовую засоренность посевов, особенно мятликовыми видами, составляющими 71-79 % общего числа сорных растений

2 Выявлено разнонаправленное влияние сроков посева на фитосанитарное состояние и формирование элементов структуры урожая яровой пшеницы При ранних сроках посева формируется более здоровая корневая система и повышенное число зерен в колосе, при поздних - менее засоренные, поврежденные внутристеблевыми вредителями посевы, средние сроки обеспечивали наиболее надежный фитосанитарный и хозяйственный эффект

3 Оптимизация глубины посева, с учетом присущей сорту длины колеоптиле и ретардантного действия протравителей, обеспечивает повышение устойчивости растений к корневым гнилям и внутристеблевым вредителям в 1,9 раза, увеличивая густоту продуктивного стеблестоя на 13,8 % Максимальная конкурентная способность растений пшеницы к сорнякам выявлена при оптимальной густоте продуктивного стеблестоя - 450-500 колосьев/м2

4 Переход к минимальной обработке почвы, включая прямой посев по системе No-Till, осложняет фитосанитарное состояние посевов и формирование элементов структуры урожая выявлено увеличение засоренности в 2,3 раза, особенно двудольными многолетними видами, рост поражения корневыми гнилями на 10,7 % и повреждения внутристеблевыми вредителями в 2,2 раза, снижение густоты продуктивного стеблестоя на 10,1 %, а озерненности колоса -на 24,8%

5 При повторном возделывании яровой пшеницы в широко распространенных в лесостепной зоне зернопаровых четырехпольных севооборотах происходит рост заселенности почвы конидиями В зогоктшпа в 3 раза, численности сорняков в 2,9 раза, особенно просом сорнополевым, достигающим 8,9 ЭПВ Это приводит к снижению биологической урожайности на 31,5%, хозяйственной - на 35,1 % за счет ухудшения формирования всех элементов структуры урожая

6 Фитосанитарная роль пара возрастала при замене механического пара на химический, а особенно — на рапсовый сидеральный При посеве пшеницы по химическому и сидеральному пару заселенность почвы возбудителем корневой гнили снижалась в 1,5-1,9 раз, засоренность посевов в 2,6 раза, отмечен рост урожайности зерна в 1,4 раза и 2,1 раза, соответственно в сравнении с механическим Выявлено высокое последействие химического и сидерального пара в снижении засоренности второй пшеницы после пара на 32,3 и 35,3 %, а также увеличении урожайности зерна на 21,9 и 45,3 % соответственно

7 Выяснена существенная биологическая (40,3-60,7 %) и хозяйственная (10,420,0 %) эффективность протравливания семян против корневых гнилей фунгицидами Премис 200 и Раксил Биологическая и хозяйственная эффективность биопрепарата Бактофит была менее устойчива и зависела от погодных условий в течение вегетации

8 Установлена биологическая (46,7-79,2%) и хозяйственная (6,2-18,8%) эффективность шести противодвудольных гербицидов при доминировании в фитоценозе мятликовых сорных растений Баковые смеси испытанных гербицидов с противозлаковым препаратом Пума-супер показали высокую (80,8-94,8 %) биологическую эффективность против комплекса однодольных и двудольных сорняков Хозяйственная эффективность баковых смесей составила 25,0-43,8 %, особенно эффективной была смесь Пума-супер 100 (0,6 л/га) и Агритокса (1,2 л/га)

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Разработке зональных фитосанитарных технологий должны предшествовать мониторинг фитосанитарного состояния почвы по заселенности основным возбудителем корневых гнилей (ВгроШгв эогоЬтапа) и оценке банка семян сорных растений в почве, фитоэкспертиза семян и определение фитосанитарного состояния посевов в критические периоды формирования элементов структуры урожая яровой пшеницы

техники для предотвращения рассева семян сорняков и пополнения их банка в почве Рекомендуются высокоэффективные в лесостепной зоне средства защиты растений - протравители Премис 200 КС (0,2 л/т семян), Раксил (0,5 л/т семян) для обеззараживания семян по результатам их фитоэкспертизы и баковая смесь гербицидов Пума-супер 100, КЕ (0,6 л/га) + Агритокс, ВК (1,2 л/га) для снижения численности однодольных и двудольных сорных растений

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Соколов М С Фитосанитарные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях рыночной экономики / М С Соколов, В А Чулкина, Е Ю Торопова, А.Ф. Захаров // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки - 2007. -№6 - С 45-50

2 Захаров А.Ф. Влияние зерновых и паровых предшественников на фитосанитарное состояние и урожайность яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири /АФ. Захаров, Е Ю Торопова // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки - 2007 -№8 -С 11-14

3 Захаров А.Ф. Влияние глубины заделки семян яровой пшеницы на пораженность эпикотиля обыкновенной корневой гнилью в зоне лесостепи Новосибирской области /А.Ф. Захаров // Сборник материалов третьей мезвдународной конференции молодых ученых вузов «Агрообразования» Сибирского федерального округа- Том 2 -Кемерово Изд-во КСХИ, 2005 - С 29-32

4 Торопова Е Ю Эффективность протравителей семян различного механизма действия в борьбе с обыкновенной корневой гнилью зерновых культур /ЕЮ Торопова, В Е Бояркин, А А Кириченко, А.Ф. Захаров // Совершенствование современных фитосанитарных технологий (теория, методология, практика) материалы международной конференции первой в Сибири научной школы по защите растений - Новосибирск'«Агро-Сибирь», 2005 - С 99-106

5 Торопова Е Ю Влияние глубины посева и протравливания семян на всхожесть и пораженность яровой пшеницы корневой гнилью /ЕЮ Торопова, А.Ф. Захаров // Современные тенденции развития аграрной науки в России материалы 4-й междунар науч -практ конф молодых ученых, посвящ 70-летию НГАУ - Новосибирск «Агро-Сибирь», 2006 -С 98-100

6 Захаров А.Ф. Эффективность различных видов пара в лесостепи Западной Сибири / А.Ф. Захаров // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий - Выпуск № 10 -Том2 - Абакан Изд-воХГУ,2006 -С 162-163

Рекомендации:

7 Решетняк А Ю Сорные растения посевов зерновых культур Западной Сибири / А Ю Решетняк, О И Павлова, Е С Санаров, А.Ф. Захаров // Справочное пособие -Новосибирск «Агро-Сибирь», 2006 - 44 с

8 Захаров А Ф. Влияние глубины заделки семян яровой пшеницы на пораженность эпикотиля обыкновенной корневой гнилью в зоне лесостепи Новосибирской области / Захаров А.Ф. // Прогноз распространения главнейших вредителей, болезней и сорняков сельскохозяйственных культур в Новосибирской области на 2007 год и рекомендации по борьбе с ними — Новосибирск Изд-во СТАЗР, 2007 - 86 с

ЗАХАРОВ Андрей Федорович

06 01 11 - защита растений 06 01 01 - общее земледелие Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Отпечатано в типографии Новосибирского государственного технического университета 630092, г Новосибирск, пр К Маркса, 20, тел/факс (383) 346-08-57 формат 60 X 84/16, объем 1 0 п л , тираж 100 экз заказ №225 подписано в печать 19 05 08г

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Захаров, Андрей Федорович

Введение.

Глава 1 Обзор литературы.

1.1 Вредные организмы яровой пшеницы.

1.2 Способы фитосанитарной оптимизации агроэкосистем.

1.2.1 Фундаментальные способы фитосанитарной оптимизации агроэкосистем.

1.2.2 Оперативные способы защиты растений.

Глава 2 Условия, объекты и методы исследований.

2.1 Почвенно-климатические и погодные условия.

2.2 Объекты исследований.

2.3 Схемы опытов и методы исследований.

2.3.1 Метод определения фитосанитарного состояния семян.

2.3.2 Метод оценки развития корневых гнилей.

2.3.3 Метод определения фитосанитарного состояния почвы.

2.3.4 Методика учета засоренности посевов.

2.3.5 Методика учетов элементов структуры урожая.

Глава 3 Фитосанитарная ситуация в агроэкосистемах яровой пшеницы.

3.1 Фитосанитарное состояние почвы.

3.1.1 Заселенность почвы конидиями Bipolaris sorokiniana.

3.1.2 Засоренность почвы семенами сорняков.

3.2 Фитосанитарное состояние и посевные качества семян.

3.3 Видовой состав, численность и структура фитоценозов сорных растений.

Глава 4 Роль агротехнических приемов в фитосанитарной оптимизации агроэкосистем яровой пшеницы.

4.1 Фитосанитарное значение сроков посева.

4.2 Фитосанитарная роль глубины посева.

4.3 Влияние способа обработки почвы на засоренность и урожайность яровой пшеницы.

4.4 Конкурентная способность растений яровой пшеницы в изреженных и оптимальных по густоте посевах.

4.5 Эффективность фитосанитарных предшественников.

Глава 5 Эффективность оперативных способов защиты растений

5.1 Эффективность протравителей семян.

5.2 Эффективность гербицидов и их баковых смесей.

Глава 6 Эффективность технологических приемов.

6.1 Экономическая эффективность технологических приемов.

6.2 Энергетическая эффективность технологических приемов.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Технологические приемы фитосанитарной оптимизации агроэкосистем яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири"

Актуальность темы. Повышение урожайности зерна яровой пшеницы остается главной задачей сельскохозяйственного производства, решение которой в значительной мере зависит от ограничения вредоносности болезней, сорняков и вредителей (Захаренко, 2000; Жученко, 2004). Современное направление развития защиты растений базируется на переходе от разработки мер борьбы с отдельными вредными организмами к контролю их экологических (эпифитотиологических) групп, адаптированных в процессе эволюции к длительному выживанию в почве, на (в) семенах, распространению воздушно-капельным путем в течение вегетации в агроэкосистемах природно-климатических зон регионов- (Торопова, 2005). Это направление с логической неизбежностью приводит к существенному повышению урожайности зерновых и других сельскохозяйственных культур в Сибири благодаря оптимизации* фитосанитарного состояния агроэкосистем по периодам формирования основных элементов структуры урожая (Чулкина и др., 2007). В связи с этим возникает необходимость разработки приемов совершенствования технологии возделывания яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири на базе комплексной оценки фитосанитарного состояния-почвы, семян и посевов по наиболее вредоносным видам и экологическим группам фитопатогенов, сорных растений и фитофагов, существенно нарушающих формирование основных элементов структуры урожая, — густоты продуктивного стеблестоя, числа зерен в колосе, массы 1000 зерен.

Цель исследований - разработка технологических приемов фитосанитарной оптимизации агроэкосистем яровой пшеницы, на базе фитосанитарной диагностики почвы, семян и посевов в лесостепи Западной Сибири.

Задачи исследований:

- оценка фитосанитарного состояния почвы по заселенности основным возбудителем корневых гнилей Bipolaris sorokiniana (Sacc.) Shoemaker и запасу семян сорных растений в агроэкосистемах яровой пшеницы;

- выяснение особенностей фитосанитарного состояния семян и посевов районированных сортов яровой пшеницы и их связи с формированием основных элементов структуры урожая;

Научная новизна- исследований. Выявлен высокий, превышающий допустимые параметры на 91,8% площадей яровой пшеницы, инфекционный потенциал возбудителя корневых гнилей B'.sorokiniana в почве и превышающий норму высева семян культуры и порог вредоносности в сотни тысяч раз банк семян сорняков в почве. Выяснена сопряженность процесса' увеличения инфекционного потенциала возбудителя с насыщением севооборотов зерновыми культурами (г=0,862±0,017) и снижением супрессивности почвы. Впервые установлена высокая степень возрастания (в, среднем на 53,2%) банка семян сорняков, в почве в результате рассева их уборочной техникой. Определена доля влияния погодных условий- (49,8%) и сортовых особенностей районированных сортов (33,4%) в формировании фитосанитарного состояния семян, которое находится в тесной обратной зависимости с их всхожестью (г= - 0,967±0,011). Выявлена положительная фитосанитарная роль предшественников, особенно сидерального рапсового пара в оздоровлении почвы и снижении засоренности посевов, а оптимизации густоты продуктивного стеблестоя - в повышении конкурентной способности растений яровой> пшеницы к сорнякам. Показана необходимость дифференцированного подхода к фитосанитарной оптимизации агроэкосистем с помощью способов обработки почвы, сроков и глубины посева. Определена эффективность современного ассортимента протравителей семян (Премис 200, Раксил, Винцит, Виал ТТ) и биологического препарата Бактофит в оперативном снижении зараженности семян и всходов фитопатогенами, а также гербицидов (Парен, Кросс, Банвел, Агритокс) и их баковых смесей с Пума-супер 100 в ограничении засоренности посевов однодольными и двудольными видами. Максимальная биологическая (80,8-94,8%) и хозяйственная (25,0-43,8%) эффективность достигнута при использовании баковых смесей против выявленного спектра сорных растений.

Практическая значимость. Проведено определение фитосанитарного состояния почвы по заселенности основным возбудителем корневых гнилей и запасу семян сорных растений в почве в семи хозяйствах Новосибирской области на площади более 20 тыс. га. Проведена фитоэкспертиза 55 партий семян пяти районированных сортов яровой пшеницы, сделана оценка засоренности 76 агроэкосистем лесостепи Новосибирской области. По результатам оценки фитосанитарного состояния разработан* комплекс эффективных технологических приемов, включающий использование химического и сидерального паров, создание оптимальной густоты продуктивного стеблестоя, оптимизацию сроков и глубины посева с учетом длины колеоптиле районированных сортов и ретардантного действия протравителей семян. Рекомендована эффективная баковая смесь гербицидов (Пума-супер, 0,6л/га + Агритокс 1,2 л/га) для снижения засоренности посевов против всего спектра выявленных сорных растений.

Положения, выносимые на защиту:

Апробация работы. Основные положения диссертации апробированы на международных и региональных научно-практических конференциях (г. Кемерово, 2005; г. Новосибирск, 2005; г. Новосибирск, 2006; г. Абакан, 2006), получен диплом первой степени Алтайской ярмарки «Алтайская нива - 2007».

Личный вклад соискателя. Автор диссертации, являясь исполнителем тематики исследований ФГОУ ВПО НГАУ № 01.200 11 3933 «Совершенствование систем защиты растений от вредных организмов на эпифитотиологической основе», принимал непосредственное участие в разработке программы исследований, самостоятельно проводил опыты и наблюдения в полевых и лабораторных условиях, обобщал и анализировал экспериментальные данные.

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 8 научных трудов, включая 2 статьи в рецензируемом журнале.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству и списка литературы, включающего 201 наименование, в том числе 31 — иностранных авторов. Работа изложена на 171 странице, содержит 59 таблиц, 18 рисунков, 9 приложений. Автор выражает глубокую признательность научному руководителю доктору биологических наук, профессору Тороповой Е.Ю., доктору сельскохозяйственных наук, профессору Чулкиной В.А., сотрудникам кафедры систем защиты растений НГАУ, а также всем, оказывавшим помощь и ценные замечания при выполнении данной работы.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Захаров, Андрей Федорович

выводы

1 .Установлено неблагоприятное фитосанитарное состояние агроэкосистем яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири: заселенность почвы основным возбудителем корневой гнили (Bipolars sorokiniana) выше порога вредоносности на 91,8% площадей, зараженность семян комплексом фитопатогенов (В. sorokiniana, видами родов Fusarium, Penicillium, Alternaria), снижающими всхожесть семян (г= - 0,967±0,011), экстремально высокий запас семян сорняков в почве, превышающий порог вредоносности и норму высева семян культуры в сотни тысяч раз, обуславливая массовую засоренность посевов, особенно мятликовыми видами, составляющими 7179% общего числа сорных растений.

2.Выявлено разнонаправленное влияние сроков посева на фитосанитарное состояние и формирование элементов структуры урожая* яровой пшеницы. При ранних сроках посева формируется более здоровая-корневая система и повышенное число зерен в колосе, при поздних - менее засоренные поврежденные внутристеблевыми вредителями посевы, средние сроки обеспечивали наиболее надежный фитосанитарный и хозяйственный эффект.

3.Оптимизация глубины посева с учетом присущей сорту длины колеоптиле и ретардантного действия протравителей обеспечивает повышение устойчивости растений к корневым гнилям и внутристеблевым вредителям в 1,9 раза, увеличивая густоту продуктивного стеблестоя на 13,8%. Максимальная конкурентная способность растений пшеницы к сорнякам выявлена при оптимальной густоте продуктивного стеблестоя) — л

450-500 колосьев/м .

4.Переход к минимальной обработке почвы, включая прямой посев по системе No-till, осложняет фитосанитарное состояние посевов и формирование элементов структуры урожая: выявлено увеличение засоренности в 2,3 раза, особенно двудольными многолетними видами, поражения корневыми гнилями на 10,7% и повреждения внутристеблевыми

148 вредителями в 2,2 раза, снижение густоты продуктивного стеблестоя на 10,1%, а озерненности колоса - на 24,8%.

5.В широко распространенных в зоне зернопаровых четырехпольных севооборотах при повторном возделывании яровой пшеницы происходит рост заселенности почвы- конидиями В. sorokiniana в 3 раза, численности сорняков в 2,9 раза, особенно просом сорнополевым, достигающим 8,9 ЭПВ! Это приводит кснижению биологической урожайности на 31,5%, хозяйственной - на 35,1% за счет ухудшения формирования всех элементов структуры урожая.

6.Фитосанитарная роль пара возрастала при замене механического пара на химический, а особенно рапсовый сидеральный. При посеве пшеницы по химическому и сидеральному пару заселенность почвы возбудителем корневой гнили снижалась в 1,5-1,9 раз, засоренность посевов в 2,6 раз, отмечен рост урожайности зерна в 1,4 раза и 2,1 раза по химическому и сидеральному парам- соответственно, по сравнению с механическим. Выявлено высокое последействие химического и, сидерального. пара* в снижении засоренности на 32,3 и 35,3%, а также увеличении урожайности зерна на 21,9 и 45,3% соответственно.

7.Выяснена существенная биологическая (40,3-60,7%) против корневых гнилей и хозяйственная (10,4-20,0%) эффективность протравливания семян фунгицидами Премис 200 и Раксил. Биологическая и хозяйственная! эффективность биопрепарата Бактофит была.менее устойчивая зависела от погодных условий в течение вегетации.

8.Установлена биологическая (46,7-79,2%) и хозяйственная (6^2-18,8%) эффективность шести противодвудольных гербицидов при доминировании в фитоценозе мятликовых сорных растений: Баковых смеси испытанных гербицидов с противозлаковым препаратом Пума-супер показали высокую (80,8-94,8%) биологическую эффективность против комплекса однодольных и двудольных сорняков. Хозяйственная эффективность баковых смесей составила 25-43,8%, особенно эффективной была смесь Пумы-супер 100 (0,6-л/га)и Агритокса 1,2 л/га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ Разработке зональных фитосанитарных технологий должны предшествовать мониторинг фитосанитарного состояния почвы по заселенности основным-возбудителем корневых гнилей (Bipolars sorokiniana) и- оценке банка семян сорных растений в почве, фитоэкспертиза семян и определение' фитосанитарного состояния посевов в критические периоды формирования элементов структуры урожая яровой пшеницы.

Для оптимизации фитосанитарного состояния агроэкосистем и повышения урожайности яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири решающая роль принадлежит отказу от повторного возделывания культуры в зернопаровых четырехпольных севооборотах, оздоровлению почвы, с 1 помощью ^ сидерального рапсового пара, повышению конкурентной, способности пшеницы к сорнякам путем создания; оптимальной, (450-500 колосьев/м) густоты продуктивного стеблестоя, оптимизации' глубины посева' с учетом длины колеоптиле районированных сортов и ретардантного действия протравителей, особенно Виала ТТ, Раксила, Премиса, а также регуляции воздушных потоков уборочной техники для предотвращения рассева семян сорняков и пополнения их банка в почве. Рекомендуются» высокоэффективные в зоне средства защиты растений — протравители-Премис 200 КС (0,2 л/т семян); Раксил (0,5 л/т семян) и баковая смесь гербицидов Пума-супер 100, КЕ (0,6 л/га) + Агритокс, ВК (1,2 л/га) для, соответственно, обеззараживания семян по результатам их фитоэкспертизы и снижения численности однодольных и;двудольных сорных растений.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Захаров, Андрей Федорович, Новосибирск

1. Агеев А.А. Эффективность использования сидеральных паров на1 выщелоченном черноземе в условиях лесостепных агроландшафтов Южного Урала / А.А. Агеев: Автореф. дис . канд. с.-х. наук. — Курган, 2007. 20 с.

2. Агроклиматические ресурсы Новосибирской области. Л., Гидрометеоиздат, 1971. — 155 с.

3. Аверкин- Г.В. Сорные растения лесостепной' зоны Новосибирской области и их биологические особенности / Г.В. Аверкин: Автореф. дис. канд. биолог, наук. Л., — 1979. —23с.

4. Андреева Е.И. Научные основы биолого-токсикологического исследования протравителей семян и пути их использования для борьбы с болезнями с.-х. культур: Автореф.дисс. д-ра с.-х. наук, — Киев, 1975.-59 с.

5. Ашмарина Л.Ф. Особенности фитосанитарной ситуации в агроценозеяровой пшеницы разного срока сева в лесостепи Западной Сибири / Л.Ф. Ашмарина, Б.И. Тепляков, Н.Н. Поскольный, В.А. Коробов // Сибирский вестник с.-х. науки. 2003. -№ 1. - С. -54 - 59.

6. Баздырев Г.И. Борьба с сорняками при минимализации обработки почвы на склонах / Г.И. Баздырев // Земледелие, 1987. - №10. - С. 28-30.

7. Баздырев Г.И. Почвозащитные технологии и системы применения гербицидов // Защита и карантин растений. 2000. - № 4. - С. 17.

8. Баталова Т.С. Борьба с инфекциями зерновых культур: Труды ВИЗР. — Л.:1977.-С. 85-89.

9. Баталова Т.С. Научные основы создания ассортимента протравителей семян / Т.С. Баталова, Л.А. Попова // Совершенствование ассортимента средств защиты растений и способов их применения на важнейших с.-х. культурах. Л.: 1983. С. 35-39.

10. Белан С.Р. Новые пестициды. С.Р. Белан, А.Ф. Грапов, Г.М. Мельникова / Справочник. -М.: Издательский Дом «Грааль», 2001. 196 с.

11. Вавилов П.П, и др. Практикум по растениеводству. П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.G. Кузнецов — М.: Колос. — 1983. -352 с.

12. Власенко А. Н. К вопросу о совершенствовании мер борьбы с сорняками в посевах пшеницы в Северной Кулунде / А.Н. Власенко // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1975. - № 2. - С. 8-13.

13. Власенко А. Н. Засоренность посевов зерновых в Северной Кулунде и борьба с ней пришомощи гербицидов: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06: 01. 01 / А.Н. Власенко. Целиноград, 1978. - 23 с.

14. Власенко А.Н; Гербициды против устойчивых к 2,4-Д сорняков на посевах пшеницы южной лесостепи Новосибирской области / А.Н: Власенко//Сиб. вестн. с.-х. науки. 1988.- № 2. — С. 20-25.

15. Власенко А.Н:Экологизация обработки почвы в Западной Сибири / А.Н. Власенко, Ю.П. Филимонов, В.К. Каличкин и др. / РАСХН.Сиб. отд-ние СибНИИЗХим.-Новосибирск, 2003.-268 с.

16. Власенко А. Н. Экономические аспекты минимизации основной обработки почвы / А.Н. Власенко, И.Н. Шарков, JI.H. Иодко // Земледелие. 2006 - №4. - С. 18-20:

17. Воеводин А.В. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах / А.В. Воеводин // Защита растений. 1978. - №3. - С.21 -23.

18. Гешеле Э.Э. Болезни зерновых культур в Сибири / Э.Э: Гешеле. — М.: Сельхозгиз, 1956. 128 с.

19. Гешеле Э.Э. Химические методы борьбы с сорняками / Э.Э. Гешеле // Химия в борьбе с сорняками / Омское кн. изд-во. — Омск, 1959. — С.23-44.

20. Гигиеническая классификация пестицидов по степени опасности: Методические рекомендации №2001/26 / Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана. — М., 2001. — 17 с.

21. Гилев С.Д. Интегрированная система- защиты растений^ от болезней, вредителей" и сорняков в современной технологии выращивания зерновых культур // Научные основы систем земледелия, Курганской' области. Курган, 2001. - С. 111-149.

22. Глухих М. А. Влияние способов основной обработки почвы на засоренность посевов / М.А. Глухих, Г.Л. Апетенок, А.П1 Попов // НТБ СибНИИСХоз. 1984.-Вып. 1. - С. 36-40.25. Гойман Э. Инфекционные болезни растений / Э. Гойман/ Пер. с нем. —

23. М:: Иностр. лит-ра, 1954'. -,608 с.

24. Горленко М.В. Миграции фитопатогенных микроорганизмов / М.В. Горленко. М.: Изд-во МГУ, 1975.- 108 с.

25. ГОСТ Р 52325-2005. Семена сельскохозяйственных- растений. Сортовые и посевные качества.

26. Груздев Г.С. Основные пути повышения эффективности гербицидов: Дисс. .д-ра с-х. наук. / Г.С. Груздев. — М., 1975. - 407 с.

27. Груздев Г.С. Химическая защита растений: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Г.С. Груздева. -М.:Агропромиздат, 1987. -415 с.

28. Гулидов A.M. Как снизить засорённость почвы и посевов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. 1998. - № 3. - С.24-25.

29. Долженко В.И. Протравливание семенного материала / В.И. Долженко, Г.Ш. Котикова, С.Д. Здрожевская и др. М. - Спб: Агрорус, 2003. - 61 с.

30. Доронин В.Г. Особенности биологии паслёна трёхцветкового и разработка мер борьбы с ним в южной лесостепи Омской области / В.Г. Доронин: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Омск, 1988. - 16 с.

31. Доронин В.Г. Гербициды, подавляющие корнеотпрысковые сорняки / В.Г. Доронин, А.Ю. Решетняк // Защита и карантин растений. — 2003. № 12.-С. 40.

32. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта /Доспехов Б.А. — М:, Колос, 1985.-351 с.

33. Журбицкий З.И. Теория и практика вегетационного метода. / З.И. Журбицкий. М.: Наука, 1968. - 267 с.

34. Жученко А.А. Стратегия адаптивной» интенсификации^ сельского-хозяйства. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994 - 148 с.

35. Жученко А.А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства1 в XX веке / А.А.Жученко. Саратов, 2000. -276 с.

36. Жученко* А.А. Ресурсный потенциал производства зерна? в. России, (теория и практика). Монография. М.: ООО «Изд-во Агрорус», 2004'. — 1110с.t

37. Захаренко В.А. Пестициды в современном мире /В.А. Захаренко, Н.Н. Мельников // Агрохимия. 1996. - №1. - С. 100-108;

38. Зуза В. С. Гербологический мониторинг и планирование мер борьбы с сорняками / Защита растений: — 1995. №3. — С. 10-11.

39. Ионин П.Ф. Перспективные противозлаковые гербициды! для посевов пшеницы / П.Ф. Ионин, Ю.Б. Ефимов, B.C. Мокшин // Приёмы, интенсификации земледелия! в- Западной: Сибири: Науч.-тех. бюлл / СО ВАСХНИЛ. Новосибирск. - 1982. - Вып.2. - С. 14-19.

40. Ионин П.Ф. Обработка почвы главный6 способ борьбы с сорняками: «Земледелие», № 10, 1987, с. 30-38.

41. Ионин П.Ф. Обоснование мер борьбы с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири. Автореф. дис. д-ра с.-х. наук: 06.01.01 / П.Ф. Ионин. Омск, 1988. 32 с.

42. Ионин П.Ф. Для снижения засорённости полей / П.Ф. Ионин, В.Г. Доронин // Защита растений. 1995. - №4. — 0.13.

43. Ионин П.Ф. Интенсивным технологиям интегрированную защиту растений в Западной: Сибири: Учебное: пособие / П.Ф. Ионин, М.З. Маринченко, ЮЖ. Ефимов // ОмГАУ. - Омск, 1996. - 120 с.

44. Ионин П.Ф. Противозлаковые гербициды на яровой5 пшенице / П.Ф. Ионин // Агро XXI. 2000. - №11.- С. 2-3.

45. Исаев В.В. Агротехнические приемы борьбы с сорняками / В.В. Исаев // Защита растений. 1994. - № 3.

46. Каличкин В.К. Контроль за сорняками в посевах яровой пшеницы / В.К. Каличкин, Г.М. Захаров // Земледелие. 2003. - №1. - С. 30-31.

47. Каштанов А.Н. Концепция устойчивого земледелия России / А.Н.Кащтанов // Земледелие. 2000. -№3. -С.3-4.

48. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. -М.: Колос, 1996.-367 с.

49. Кирюшин В.И. Яровая пшеница: интенсивные технологии. В.И. Кирюшин, А.Н. Власенко, В.А. Чулкина. -Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1988. -160 с.

50. Кирюшин В.И. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Новосибирской области / В.И. Кирюшин, А. Н. Власенко, В.К. Каличкин и др.т // РАСХН Сиб. отд-ние. СибНИИЗХим. Новосибирск, 2002. - 388 с.

51. Кирюшин В.И. Минимизация обработки почвы: упрощенство и шаблоны неуместны /, Кирюшин В.А. // Аграрный эксперт. 2005. - №6. -С. 38-43.

52. Киселев А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними / А.Н. Киселев. — М.: Колос, 1971.- 190 с.

53. Койшибаев М. Роль семян в передаче инфекции болезней пшеницы / М. Койшибаев, Э. Исмаилова // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1989. - № 10.-С. 40-44.

54. Койшибаев М. Протравливанию семян — постоянное внимание / М. Койшибаев // Защита растений. -1995. № 1. -С.29.

55. Колмаков П.П. Минимальная обработка почвы /П.П. Колмаков, A.M. Нестеренко / Под ред. А.И. Бараева. М.: Колос, 1981. - 240 с.

56. Конев А.А. Борьба с сорняками в условиях почвозащитных зональных систем земледелия / А.А. Конев, В.К. Баснак, Ю. Ярушкин и др. -Новосибирск, 1989. 47 с.

57. Конев А.А. Сорняки и агротехнические приемы их уничтожения в посевах / А.А. Конев, П.С. Широких, В.К. Баснак и др. Новосибирск, 1992.-56 с.

58. Королева А.С. Определитель растений Новосибирской области / А.С. Королева, И:М. Красноборов, Е.Ф. Пеньковская-. — Новосибирск: Наука, 1973.-368 с.

59. Коршунова А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей / А.Ф. Коршунова, А.Е. Чумаков, Р.И: Щекочихина. Л.: Колос, 1976. -184 с.

60. Крафтс А. Химическая борьба с сорняками. Перевод с английского / А.Крафтс, У. Роббинс. М.: Колос, 1964. - 456 с.

61. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. — М.: Колос, 1969.-200 с.

62. Кудашкин П.И. Совершенствование химического метода" борьбы с засоренностью посевов яровой пшеницы в лесостепи Приобья / П.И.Кудашкин: Автореф. дисс.кандидата с-х. наук. Новосибирск, 2002. -С.-17

63. Кузин И.Н. Гербицидные смеси для борьбы со щетинником и двудольными сорняками / И.Н. Кузин, Г.А. Дианов, Г.А. Маркелов // Сб. науч. тр. / СибНИИСХоз. 1974. - Т.22. - С.32-34.

64. Курцев И.В. Организационно-экономические основы системы ведения АПК Новосибирской области / И.В. Курцев, П.М. Першукевич, М.З. Головатюк и др. // РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1998.- 118 с.

65. Ладонин В.Ф. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном» земледелии / В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев. М.: Агропромиздат, 1991. —271 с.

66. Ларионов Ю.С. Глубина заделки семян яровой пшеницы и ячменя в связи с развитием обыкновенной гнили (на примере Западной* Сибири): Методические рекомендации / Ю.С. Ларионов, В.А. Чулкина; А.К. Чепиков. -Новосибирск, 1976.-30 с.

67. Лухменев В.П. Биоэкологическая оценка технологий выращивания зерновых, кормовых культур и-подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала / В.П. Лухменев, К.В. Шпартаков, НС. Чугунова. -Оренбург, 1998. 88 с.

68. Лютых И1В'. Вредоносность комплекса вредителей, болезней и сорняков на посевах яровой пшеницы в северной лесостепи Приобья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.11 / И.В. Лютых. Новосибирск, 2004. — 21 с.

69. Майсурян Н.А. Растениеводство: Лабораторно-практические занятия

70. Н.А. Майсурян. М.: Колос, 1964. - 398 с.

71. Макаров А.Р. Сидеральные пары в Западной Сибири /А.Р. Макаров, Б.С.

72. Кошелев // Земледелие. 2000. - №4. -С.31. 80il Мельников Н.Н. Химические средства защиты растений (пестициды) / Н.Н. Мельников, К.В. Новожилов, Т.Н. Пылова. - М.: Химия, 1980. - 288 с.

73. Методика и техника учёта сорняков // Науч. труды НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1969. - Вып. 26. -196 с.

74. Милащенко Н.З. Обоснование применения' гербицидов в системе мер борьбы с сорняками для степной^ и южной лесостепной) части Западной Сибири /Н.З. Милащенко: Дис. д-ра с.-х. наук. — Омск, 1971. — 460с.

75. Милащенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири / Н.З. Милащенко. — Омск, 1978. 135 с.

76. Мокшин B.C. Особенности развития корневой системы у осотов при минимальной обработке почвы / B.C. Мокшин // Сиб; вестн. с.-х. науки. 1978-№6.-С 13-17.

77. Наумова Н.А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию. — М.: Сельхозгиз, 1960. -198 с.

78. Неклюдов А.Ф. Биоэнергетическая оценка севооборотов: Метод, рекомендации /А.Ф. Неклюдов, В.Д. Киныиакова, О.В. Копейкин / PACXI-I. Сиб. отд.-ние. СибНИИСХ.-Новосибирск, 1993. -36 с.

79. Немченко В.В. Для защиты зерновых культур / В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, Н.П. Иванова // Защита и карантин растений; 2004. - № 10. -С. 30-31.

80. Немченко В.В. Современные средства защиты растений и технологии их применения. Под общ. ред. В.В. Немченко. Куртамыш 2006. С. 347.

81. Никитин В.В; Сорные растения флоры СССР / BiB. Никитин. Л.: Наука, 1983.-454 с.

82. Никитенко В:Г. Минимальная обработка почвы и фитосанитарное состояние посевов// Защита и карантин растений.- 2000.- №2.- G.20.

83. Новожилов К.В: Эколого-биоценотическая концепция защиты растений в адаптивном земледелии / К.В. Новожилов, В.А. Захаренко, Н.А. Вилкова, К.Е. Воронин // Сельскохозяйственная биология: 1993. -№ 5. -С. 54-61.

84. Павлов,И.Ф. Защита полевых культур от вредителей / И.Ф. Павлов. — М.: Россельхозиздат, 1987. 254 с.

85. Павлова О.И. Особенности выживания и- паразитический активностивозбудителя гельминтоспориозной корневой гнили зерновых культур,в»разных типах почв Западной Сибири: Автореф. дисс. канд. биол.наук: 06.01.11 /О.И.Павлова.-М.: ТСХА, 1988.-21 с.

86. Павлова О.И. Супрессивность почв и ее регулирование / О.И. Павлова // Защита сельскохозяйственных культур от болезней и вредителей в Сибири: Сб. научн.тр. РАСХН, Сиб. отд-ние, СибНИИЗХим. — Новосибирск, 1992. С.23-34.

87. Павлова В.В. От чего зависит эффективность протравителей*, / В.В. Павлова, Кожуховская // Защита и карантин растений. 2004. -№ 3. -С. 30-33.

88. Петунова А.А. Современный- ассортимент гербицидов, для яровой пшеницы и ячменя / А.А. Петунова, Г.А. Маркелов, Ю.Б. Ефимов^ // Защита и карантин растений. 1996. - № 6. - С. 44-45.

89. Поляков И.Я. Фитосанитарная диагностика в, интегрированной защите растений / И.Я. Поляков, М.М. Левитин, В.И. Танский. — М.: Колос, 1995.-209 с.

90. Попов С.Я. Основы химической'защиты, растений: учебное пособие / С.Я. Попов, Л.А. Дорожкина, В.А. Калинин. М.: Арт-Лион, 2003. - 208 с.

91. Прогноз распространения вредителей, болезней и сорняков сельскохозяйственных культур. Рекомендации, по борьбе с ними в Новосибирской области на 2006- год // ФГУ «Федеральная- гос. терр. СТАЗР в Новосибирской области». Новосибирск, 2006. — 77 с:

92. Рендов Н. А. Применение пестицидов должно быть рентабельным / Н. А. Рендов, Т.В. Гончарова // Защита и карантин растений. 2007.- № 10: -С.25.

93. Решетняк А.Ю. Эффективность гербицидов против комплекса малолетних и корнеотпрысковых сорняков в посевах яровой пшеницы в условиях южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис.канд.с.-х. наук: 06.01.01 / А.Ю. Решетняк. Омск, 2004. - 16 с.

94. Сайко В.Ф. Устойчивость земледелия: проблемы и. пути решения, 2-е изд. Киев, Урожай, 1993. -320 с.

95. Самойлов Л.Н. Действие 2,4-Д, дикамбы и их смеси на физиологические процессы чувствительных и устойчивых растений / Л.Н. Самойлов: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1977. — 21 с.

96. Самсонов В.Ф. Предпосевная обработка семян. Минск: БелНИИ экономики, 1996. — 26 С.

97. Санин С.С. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур (болезни растений) / С.С.Санин, В.И. Черкашин, Л.Н. Назарова и др. // М.: -ФГНУ Росинформагротех. -2002. 140 с.

98. Санин С.С. Основные составляющие звенья защиты растений- от болезней // Защита и карантин растений. — 2003. -№ 1. — С. 10.

99. Сапрыкин B.C. Состояние и перспективы минимилизации основной обработки почвы на современном уровне химизации земледелия // Сборник науч. трудов ВАСХНИЛ, Сиб. отд-е, СИБНИИЗХим. -Новосибирск, 1990.-С. 148-155.

100. Слободянюк В.М. Определение целесообразности проведения работ по защите растений / В.М. Слободянюк // Защита и карантин растений. — 2000.-№ 3-С. 49-51.

101. Сорокин О.Д. Пакет прикладных программ СНЕДЕКОР / Сорокин О.Д. // Применение математических методв и ЭВМ в почвоведении, агрохимии и земледелии: Тез. докл. 3-ей науч. конф. Российского, общества почвоведов. Барнаул, 1992. — С. 97.

102. Составление и применение фитопатологических почвенных картограмм (ФПК) по заселенности почв- возбудителем гельминтоспориозной корневой гнили зерновых культур. Новосибирск, 1987. -21 с.1

103. Спиридонов Ю.Я. Засорённость посевов и< борьба с ней /Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. 1997. - № 2. - С.21-22.

104. Спиридонов Ю.Я. Пестициды и окружающая среда // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. — М.: 1998.-С. -8-22.

105. Спиридонов Ю.Я. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности ЯО.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. 2000. - №2. - С. 17-20.

106. Спиридонов Ю.Я. Изменение видового состава сорняков // Защита растений.-2004. -№10.-С. 18-19.

107. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации: Справочное издание. 2006. — 576 с.

108. Степановских А.С. Рекомендации по протравливанию семян сельскохозяйственных культур в Зауралье. — Курган, 1988. -41 с.

109. Степановских А.С. Головневые болезни ячменя: Монография* / А.С. Степановских. -Челябинск: Юле. Урал. кн. изд-во, 1990.- 400* с.

110. Стецов Г.Я. Эффективность раздельного и комплексного применения удобрений и гербицидов в зерновом севообороте с занятым паром на выщелоченном чернозёме лесостепи Западной Сибири / Г.Я. Стецов: Дис. канд. с.-х. наук. Омск, 1981 — 172 с.1.I е

111. Сухонос А.Н. Опыт внедрения малозатратных технологий в Сибири / А.Н. Сухонос, A.M. Лйхлинг, В.П. Непейвода, В.Д. Тирбах, В.Х. Яковлев // Земледелие. 2007. -№4. -С.31.

112. Таскаева А. Г. Теоретические основы и практические приемы борьбы с сорняками в севооборотах Южного Урала / А.Г. Таскаева, В:П. Таскаев. -Челябинск, 2000. 141 с.

113. Торопова Е.Ю. Факторы, определяющие эффективность предпосевного протравливания семян яровой пшеницы против корневой гнили в Сибири: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.11 / Е.Ю. Торопова. Новосибирск: Ревик, 1995. — 19 с.

114. Торопова Е.Ю. Фитосанитарное состояние почв, в агроэкосистемах яровой пшеницы / Е.Ю. Торопова, В.А. Чулкина // Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов: Материалы науч. конф. Кубаский ГАУ. Краснодар, 2002. - С. 32,33.

115. Торопова Е.Ю. Эпифитотиологические основы защиты растений / Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов, В.А. Чулкина; под ред. В.А. Чулкиной. -Новосибирск, 2002. 579 с.

116. Торопова Е.Ю. Повышение эффективности технологии возделывания яровой пшеницы в начальный период роста и развития / Е.Ю.Торопова,

117. И.Н. Порсев // Повышение устойч. и эффект, агропром. пр-ва в Сибири: наука, техника, практика: Межд. Научн.-практ. Конф. — Кемерово, 2003. С.73, 74.

118. Торопова Е.Ю. Экологические основы защиты растений от болезней в Сибири. Под ред. В.А. Чулкиной. — Новосибирск, 2005. — 370 с.

119. Тупеневич G.M. Агротехнические методы в защите яровой пшеницы от корневой гнили в Северном Казахстане / С.М. Тупеневич, А.Н. Нестеров // Корневые гнили зерновых культур: Труды ВИЗР. JL, 1977. -С. 41-61.

120. Тютерев C.JI. Протравливание семян зерновых колосовых культур /С.Л.Тютерев // Защита и карантин растений. — 2005. -№3 132 с.

121. В.А.Чулкина, А.И.Южаков, Л.П. Синегуб // Доклады ВАСХНИЛ. 1981. -№ 2. - С. 20-22.

122. Федоткин В.А. Сорные растения Западной Сибири и агротехнические меры борьбы с ними: Учеб. пособие. — 3-е изд. / В.А. Федоткин, А.А. Самборский, В.И. Ларин и др. / ОмСХИ. Омск, 1993. - 64 с.

123. Филипчук О.Д. Использование супрессивности почвы в защите растений от возбудителей корневых инфекций: Обзор литературы / О.Д. Филипчук, М.С. Соколов, Т.В. Павлова // Агрохимия. 1997. - № 8. — С. 81-92.

124. Ченкин А.Ф. Справочник агронома по защите растений / А.Ф. Ченкин, В.А. Черкасова, В.А. Захаренко, Н.Р. Гончаров / М.: Агропромиздат, 1990.-358 с.

125. Чулкина В.А. Методические указания, по учету обыкновенной корневой гнили хлебных злаков в Сибири дифференцированно по органам / В.А.Чулкина. — Новосибирск, 1972. — 21 с.

126. Чулкина В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири; /В.А. Чулкина. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1985. -190 с.

127. Чулкина В.А. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири / В.А. Чулкина, Н.М. Коняева, Т.Т. Кузнецова. М.: Россельхозиздат, 1987. - 252 с.

128. Чулкина В.А. Управление агроэкосистемами в защите растений / В.А. Чулкина, Ю.И. Чулкин. Новосибирск: Ревик, 1995. - 202 с.

129. Чулкина В.А. Экологическая направленность / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова// Защита и карантин растений. 1997. - №1. - С. 13-14.

130. Чулкина В.А. Эпифитотиология / Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Стецов Г.Я. (экологические основы защиты растений). Под ред. академика Жученко А.А., Новосибирск, 1998. 198 с.

131. Чулкина В.А. Пути оптимизации фитосанитарного состояния зерновых культур / Защита и карантин растений, 1999. №6. -С. -12-13.

132. Чулкина В.А. Агротехнический метод защиты растений / Чулкина» В.А., Торопова Е.Ю., Чулкин Ю.И., Стецов Г.Я: Учебное пособие. Под. Редакцией академика А.Н. Каштанова. — Новосибирск, 2000. — 336.с.

133. Чулкина В.А. Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири / Чулкина В.А., Медведчиков В.М., Торопова Е.Ю., Стецов Г.Я., Воробьев В.И. /Под ред. П.JIf. Гончарова. — Новосибирск, 2001. — 136 с.

134. Чулкина В.А. Орган рецептор инфекции* и его значение при, диагностике заболеваний /В.А.Чулкина, Е.Ю.Торопова// Защита икарантин растений.-1№5.-2007, с.36-38.

135. Чулкина В.А. Экологические основы интегрированной защиты растений / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г.Я.- Стецов // Под ред. М.С. Соколова и В.А. Чулкиной. М.: Колос, 2007. - 568 с:

136. Чумаков А.Е. Теоретические предпосылки усовершенствования санитарно-профилактических мероприятий' по защите от грибных болезней / А.Е. Чумаков // Фитосанитарные основы защиты с.-х. культур от болезней: Научн. Труды ВИЗР. Л., 1981. - 342 с.

137. Шаталина Л.П. Эффективность агротехнических и химических приемов- борьбы с сорняками в зернопаровом' севообороте в условиях северной лесостепи Зауралья / Л.П." Шаталина: Автореф. дис . канд. с.-х. наук. Курган, 2007. - 20 с.

138. Шевелуха B.C. Временные рекомендации по агротехническим мерам ограничения распространения и вредоносности фузариоза колоса / B.C. Шевелуха, К.В. Новожилов, М.М. Левитин и др. М.: 1991. - 14 с.

139. Шпаар Д. Защита растений в экологически обоснованном сельскохозяйственном землепользовании / Д. Шпаар // Аграрная наука. — 1993. -№6. -С.21-24.

140. Шпаар Д. Возделывание зерновых / Шпаар Д., Постников А., Крацш Г., Маковски Н. // М.: «Аграрная наука», ИК «Родник», 1998 336 с.

141. Шпаар Д. Рост населения в мире, экологически устойчивое сельское хозяйство и защита растений на рубеже XXI века /Д. Шпаар // Вестник защиты растений. С.- Петербург. - 1999. - №1. - С. 36 - 43.

142. Щеголев В.Н. Агротехнические методы защиты, полевых культур от вредных насекомых и болезней / В.Н. Щеголев. М.: - Л.:Сельхозгиз, 1938.-264 с.

143. Яковлев В.Х. Высокие урожаи с малыми затратами в Сибири / В.Х. Яковлев, А.Н. Оухонос. Новосибирск, 2004. — 90 с.г

144. Agrios G.N. Plant pathology / G.N. Agrios. 1988: Academic Press, Inc. -803 p.

145. Anselme C. Problems de semences et plants. Aspects fongiques / C. Anselme // Ann. Phytopathol. 1979. - V.II. - № 4. - P. 544-548.

146. Anselme C. Protection de quarantaine contre les organismes patogenes transmis par les semences / C. Anselme // Technol. econ. social, agr. 1981a. -№212.-P. 20-26.

147. Bersi М. Seed-borne diseases of wheat and barley in Morocco in relation to seedcertification programs / M. Bersi // Seed Sci. And Technol. — 1983. — V. 11. -№ 3a.-P. 1103-1113.

148. Bond W. Non-chemical, weed management'in organic farmings systems / W. Bond, A.C. Grundy // Weed Research. 200h - 41. -P.383 - 405.

149. Bruckner-Pentl C. Unkraut bekampfung in Getreide Fruhjahr 2000 // Pflantzenschutz, - 2000,- 16, №1.- C.10-14.

150. Chinn S.H.F. Spore populations of Helminthosporium sativum in soil- in relation to the occurrence of common^ root-rot of wheat / S.H.F.Chinn, В J.Sallans, RJ.Ledingham // Canad. J. Plant Sci. 1962. - V. 42. - 720-727.

151. Gassen D. Plantio direto Passo Fundo. D.N. Gassen, F.R. Gassen / Aldeia Sul, 1996.-P. 207.

152. Helmer D.B. Seed* treatment fungicides as management* tools for common root rot / D.B. Helmer, D.E. Mathre // The Proc. of the First Intern: Common Root Rot Workshop.,- Canada, 1991. P. 92-98.

153. Hewett P. Epidemiology of seed-borne disease / P. Hewett // Plant disease epidemiology. Oxford etk., 1979. - P. 167-176.

154. Koller W. Recent progress in the development of fungicides and future prospects / W. Koller // Abs. 6th ICPP, 1993. P. 26.

155. Ledingham R.J. Crop rotations and common' root-rot in wheat / R.J. Ledingham // Canad. J. Plant Sci. 1961. - V. 41*. - № 3. - P. 479-486.

156. Ledingham R.J. Effect of grasses on Helminthosporum sativum in soil/ RJ.Ledingham, S.H.F.Chinn // Canad. J. of plant science. 1964. - V.4, № 1. -P.47.

157. Legere A., Stevenson F.C. Residual effects of crop rotation and weed management on weed communities in three tillage systems / A. Legere, F.C. Stevenson // 12th EWRS symposium (Wageningen, 24-27 June 2002). -Wageningen, 2002. P. 10-11.

158. Madsen James P. Nitrogen effects on the pathogenicity of Drechslera sorokiniana and Culvularia geniculata on germinating seed of Festuca rubra / James P. Madsen, Clinton F. Hodges // Phytopathology. 1980. - V.70. - № 11.-P. 1033-1036.

159. Meinert G. Integriert Pflanzenschutz, Unkrauter, Krankheiten und Schadlinge im Ackerbau / G. Meinert, A. Mittnacht // Verlag Eugen Ulmer Stuttgart, 1992. 335 S.

160. Mew T.W. Risk analysis of seedborn pathogens in rise / T.W. Mew, S. Savary//Abs. 6Л1СРР; 1993.-P.21.

161. Morrison R.H. Establishing the practical significance of seedborn pathogens / R.H. Morrison // Phytopathlogy. 1983. - V. 73. - № 5. - P. 137.

162. Neergaard P. Seed pathology / P. Neergaard // Vol. 1 / 1977. - 595 p.

163. Nene Y.L. Sustainable agriculture: future hope for developing countries / Y.L. Nene// Abs. 6thICPP, 1993. -P.3.

164. Obst A. Krankheiten und Schadlinge des Getreides / A.Obst, V.H.Paul // Verlag Mann. Gelsenkirchen-Beur, 1993. -184 S.

165. Poloni D. Wie sollten Sie beizen? PSP Pflanzenschutz-Praxis, 1995. - S. 35-39.

166. Roberts H.A. Changes in the numbers of viable weed seeds in soil under different regimes / H.A. Roberts, M. Feast Patricia // Weed Res. 1973. - 13. -№ 3. - P. 298-303.

167. Roder W. Aufgaben und Bedeutung des landwirtschaftlichen Pflanzen schutzen unter den Bedingungen der industriemassigen Pflanzen produktion / W. Roder u.a // Landwirtschaftlichen Pflanzen schutz. 1975. - S. 17-23.

168. Ruttan V.W. Research to achieve sustainable growth in agricultural production: into 21st century / V.W. Ruttan // Abs. 6th ICPP, 1993. P.2.

169. Waard M.A. Recent developments in research of fungicides which inhibit sterol biosynthesys / M.A. Waard // Abs. 6th ICPP, 1993. P.27.

170. Wetzel T. Integrierter Pflanzenschutz und Agrarokologie. Steinbeis-Transferzentrum Integrierter Pflanzenschutz und Okosysteme / T. Wetzel / Halle Salle Pausa / Vogtl.,1995. 248 S.

Информация о работе

Захаров, Андрей Федорович
кандидата сельскохозяйственных наук
Новосибирск, 2008
ВАК 06.01.11

Диссертация

Технологические приемы фитосанитарной оптимизации агроэкосистем яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы