Структура кедровых древостоев в высокогорьях Центрального Алтая

Бочаров, Анатолий Юрьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Структура кедровых древостоев в высокогорьях Центрального Алтая
ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Структура кедровых древостоев в высокогорьях Центрального Алтая"

003463982

На правах рукописи

Бочаров Анатолий Юрьевич

СТРУКТУРА КЕДРОВЫХ ДРЕВОСТОЕВ В ВЫСОКОГОРЬЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО АЛТАЯ

Специальность 06.03.03 - лесоведение, лесоводство,

лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Красноярск - 2009

003463982

Работа выполнена в Учреждениях Российской академии наук: Институте леса им. В.Н. Сукачева СО РАН и Институте мониторинга климатических и экологических систем СО РАН

Научный руководитель:

доктор биологических наук Воробьев Владислав Никитич

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор сельскохозяйственных наук Зиганшин Рашид Асхатьевич

доктор биологических наук, профессор Кузьмичев Валерий Васильевич

доктор биологических наук, доцент Павлов Игорь Николаевич

Учреждение Российской академии наук Институт экологии растений и животных УРО РАН (г. Екатеринбург)

Защита состоится 24 марта 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 003.056.01 при Институте леса им. В.Н. Сукачева СО РАН по адресу: 660036, г. Красноярск, Академгородок, 50, строение 28. Факс (391) 243-36-86 E-mail: institute@forest.akadem,ru

Ваши отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями просим направлять по адресу Института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН ученому секретарю диссертационного совета Муратовой E.H.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН

Автореферат разослан 21 февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, // / , доктор биологических наук, профессор ^/^Чр -------- Е.Н.Муратова

Актуальность темы Пространственно-временная изменчивость лесных экосистем и взаимоотношение их отдельных компонент, а также их реакции на изменения факторов окружающей среды имеют важное фундаментальное и прикладное значение для решения задач современной экологии и лесного хозяйства.

Основные работы по изучению возрастной структуры лесов Сибири выполнены в шестидесятых и семидесятых годах 20-го столетия. Наиболее своеобразная высокогорная часть Централыюалтайской котловинно-горной листвениично-таежной провинции лиственничных и темнохвойных лесов, по существу, нигде ранее в литературе не отмечена (Смагин и др., 1980).

Высокогорные леса провинции имеют чрезвычайно важное водоохранное, водорегулирующее и противоэрозионное значение, так как они сдерживают напор стока с вышележащего безлесного пояса. Их водоохранные функции сказываются на водном балансе реки Обь, т. е. на обширных пространствах почти всей Западной Сибири. Поскольку такие леса находятся в жестких условиях роста, требуется выработка обоснованных лесохозяйственных мероприятий, направленных на всемерную охрану этих легко уязвимых экосистем.

Актуальность работы подтверждена участием автора в качестве исполнителя в следующих грантах: РФФИ (№ 02-05-65178), ФЦП «Интеграция» (К0897), ФЦНТП № 145, Интеграционных программ СО РАН №74, №56, №33, Программы экспедиционных исследований СО РАН (1996-2006 п-.).

Цель и задачи исследования Цель исследований - изучение элементов леса и особенностей лесонасаждений в высокогорьях Центрального Алтая для оценки их динамики в связи с меняющимися условиями среды.

В соответствии с целью исследования решались следующие задачи:

1. Выявить особенности возрастной структуры древостоев верхней части лесного пояса и распределение деревьев по диаметру и высоте.

2.0ценить изменчивость основных таксационных показателей на высотных границах произрастания в контексте пространственно-временных взаимоотношений ле-сообразующих древесных пород.

3. Проанализировать влияние климатических факторов на изменчивость радиального прироста и формирование лесов верхней части лесного пояса.

Научная новизна Выявлена возрастная структура древостоев на границе леса и в верхней части лесного пояса Центрального Алтая.

Дана оценка динамики высокогорных древостоев в свете пространственно-временных взаимоотношений основных лесообразуюших пород и эколого-географических условий их произрастания.

Уточнены климатические факторы, лимитирующие радиальный прирост деревьев в исследуемых районах и показана степень их влияния на формирование высокогорных древостоев.

Практическая значимость работы Выявленные закономерности строения древостоев в высокогорьях Центрального Алтая могут найти применение при лесоустройстве горных лесов, для оценки продуктивности насаждений в настоящее время и прогнозе на будущее.

Отмеченные особенности возрастной структуры высокогорных древостоев в зависимости от эколого-географических условий произрастания могут быть использованы при проведении лесохозяйственных и природоохранных мероприятий.

Изменчивость радиального прироста деревьев на основе полученных древесно-кольцевых хронологий может служить косвенным индикатором экологических процессов (лесных пожаров, селей и т.п.) при проведении дистанционных исследований.

Защищаемые положения В верхней части лесного пояса Центрального Алтая формируются леса ступенчато-разновозрастной структуры.

По мере снижения абсолютных высот от верхней границы леса, возрастная структура и таксационное строение кедровых лесов усложняются, амплитуда основных таксационных показателей увеличивается.

При дальнейшем снижении в подпояс лиственничных лесов вновь происходит упрощение таксационной структуры кедровых древостоев и уменьшение вариации таксационных показателей.

Формирование преобладающих в верхней части лесного пояса ступенчато-разновозрастных древостоев связано с климатическими условиями произрастания.

Апробация работы Материалы, положения и выводы диссертационной работы нашли отражение в докладах на 10 международных, одной Всероссийской и 3 региональных конференциях, в сообщениях на методических семинарах ИМКЭС СО РАН.

Публикации Основные положения диссертации опубликованы в 20 работах, в том числе одна в журнале из рекомендованного списка ВАК России.

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, 5 глав, основных выводов, списка литературы и приложения. Список литературы включает 191 название, в т.ч. 30 - на иностранном языке. Общий объем работы составляет 175 страниц, 35 рисунков и 25 таблиц.

Глава 1. Краткий очерк исследований таксационной структуры древостоев в Сибири и радиального роста деревьев

В главе рассмотрена и проанализирована литература по изучению таксационной структуры хвойных лесов, в частности, возрастного строения темнохвойных лесов Западной Сибири, кедровников Северо-Восточного Алтая, смены поколений в разновозрастных лесах, принципы типизации возрастной структуры (Бабинцева, 1970; Вер-хунов, 1970, 1983; Комин, 1963, 1982; Комин, Семечкин, 1970; Короткое, 1965; Петров, 1970). Значительные исследования по выявлению возрастной структуры кедровников Сибири проведены И.В. Семечкиным (2002), которым построена современная классификация типов возрастной структуры кедровых древостоев. Важные исследования возрастной структуры лиственничных редколесий на высотной границе леса в Полярном Урале проведены С.Г. Шиятовым (1965). Немногочисленные современные работы по изучению возрастной структуры горных лесов представлены исследованиями высокогорных лиственничников юга Кузнецкого Алатау (Моисеев, 2002), ельников в высокогорьях Южного Урала (Бабенко, 2006) и кедровников Сибири (Смоло-ногов, Кирсанов, 1981; Костюченко, 1977). В главе также рассмотрена отечественная и зарубежная литература по изучению временной изменчивости радиального роста хвойных и реконструкции климатических условий прошлого (Игат, 1976; Шиятов,

Мазепа, 1987; Methods..., 1990; Multilingual..., 1994; Ваганов и др., 1996; Овчинников, Ваганов, 1999; Наурзбаев, 2005).

Глава 2. Объекты, материалы и методы исследования

2.1, Краткий физико-географический очерк района исследований. Изучение таксационной структуры древостоев и радиального роста деревьев проводилось в Центральном Алтае на двух ключевых участках. Первый распложен в южной части Семинского хребта на юго-восточном и северо-западном макросклонах, второй - в центральной части Северо-Чуйского хребта на северном макросклоне, в долине реки Актру (рис. 1). _

На Семинском хребте исследования проводились в верховьях рек Сема и Туекта (1450 - 2150 м над ур. моря). Наивысшая точка района - г. Сарлык (2506 м). Довольно плоские водоразделы хребтов района не несут следов оледенения, лишь иногда встречаются единичные кары (Богачкин, 1981). Климат этого ключевого участка охарактеризован по данным ближайшей метеостанции, расположенной в поселке Он-гудай в 50 км юго-восточнее полигона исследований в Урсульской котловине (800 м над ур. моря).

На Северо-Чуйском хребте ключевой участок расположен в верховьях реки Актру (2100 - 2350 м над ур. моря) и приурочен к наиболее высокой части этого района. Максимальные абсолютные высоты достигают здесь более 4000 м (г. Актру - 4070 м). Абсолютные высоты и расположение территории на пути влагона-сыщенных воздушных масс предопределило наличие в данном районе большого массива оледенения (Тронов и др., 1965). Климат этого ключевого участка охарактеризован по данным метеостанции, расположенной в долине реки Актру (2150 м).

В главе также характеризуются почвенные и лесорастительные условия районов исследования.

2.2. Методика исследований и объем работ. Таксационная структура древостоев кедра и лиственницы изучалась путем закладки постоянных пробных площадей с учетом рекомендаций ОСТ 56-69-83 (1984), временных пробных площадей и статистических круговых площадок постоянного радиуса, в частности, при изучении отдельных куртин, «кулис», участков леса на верхней границы произрастания.

На пробных площадях проводился сплошной перечет деревьев. При перечете древостой делился на возрастные поколения. Вся дальнейшая обработка материала велась по выделенным поколениям и по древостою в целом. Разбиение древостоев на возрастные категории и определение типов возрастной структуры высокогорных ле-

Рис. 1 Карта-схема Республики Алтай с обозначением районов исследования (Семинский хребет, Северо-Чуйский хребет).

сов проводилось по классификации И.В. Семечкина (1970). В целях упрощения сравнительного анализа возрастной структуры лесов класс возраста принят 20-летним для всех рассматриваемых хвойных пород. Для анализа возрастной структуры использовали древесные керны и выпилы, взятые преимущественно по каждой ступени толщины, и отдельно по возрастным поколениям. Возраст деревьев определялся с внесением поправок на высоту взятия керна или выпила. Для гнилых деревьев вносилась возрастная поправка на величину гнили (Семечкина, 1964).

Средняя высота древостоев элементов леса для каждой древесной породы и для древостоя в целом определялась аналитическим способом по кривой высот и средне-квадратическому диаметру Средний возраст определялся аналогичным способом.

В связи с отсутствием таблиц полнот и запасов для высокогорных насаждений Горного Алтая использовались таблицы, разработанные И.В. Семечкиным (2002) для Монголии (приграничные древостой и древостой на границе произрастания) и для Западной Сибири (для древостоев верхней части лесного пояса). Для сравнения использовалась таблица полнот и запасов для древостоев кедра Северо-Восточного Алтая (Телегин, 1965а). Для определения полнот и запасов лиственницы и ели использовались стандартные таблицы ЦНИИЛХ (Общесоюзные нормативы, 1992).

Бонитет древостоев определялся по бонитировочным шкалам для кедровых насаждений Западной Сибири (Лебков, Семечкин, 1963) и таблицам ЦНИИЛХ (Общесоюзные нормативы, 1992)

Анализ хода роста ствола отдельного дерева проводился по модельным деревьям кедра, лиственницы и ели, взятым вдоль высотных профилей. Исследования формы древесных стволов для определения степени сбежистости деревьев и их объема осуществлялись с учетом существующих, разработанных и описанных методик (Кузьми-чев, 1977).

Для дендрохронологических исследований измерялась ширина годичных колец с помощью измерительного комплекса LrNTAB с пакетом программ TSAP. Полученные таким образом индивидуальные древесно-кольцевые серии перекрестно датировались при помощи программы COFECHA (Holmes, 1992а). Индивидуальные индексные серии стандартизировались и усреднялись в хронологии (Fritts, 1976).

Для полученных хронологий и рядов распределения различных таксационных параметров рассчитывались основные статистические характеристики.

В процессе работы заложена 31 пробная площадь, на которых измерены основные таксационные признаки 3421 дерева, взято 1187 кернов.

Глава 3. Характеристика лесов подгольцово-таежного высотно-поясного комплекса.

В главе представлены оригинальные данные основных таксационных показателей древостоев исследованных автором, приведены геоботанические описания и структура почв исследуемых лесов.

3.1. Верховье рек Сема и Туекта (Семинский хребет). Верхняя граница леса в южной части Семинского хребта достигает высоты 2150 м над ур. моря. Из-за особенностей рельефа, граница леса выражена не в виде горизонтальной линии, фикси-

руюшей температурный предел существования деревьев, а в виде значительного высотного интервала - 1900-2150 м над ур. моря.

Относительно сомкнутые древостой на границе леса по юго-восточному макросклону Семинского хребта в основном представлены мохово-лишайниковыми, реже мелкотравными подголыювыми кедровыми редколесьями IV - V, реже VI классов возраста, Va,3 - Va,5 классов бонитета. Процентное участие кедра по запасу в составе данных лесов не менее 62%. Абсолютная полнота изменяется от 3 до 12,5 м2/га. Максимальный запас кедровой части древостоя 55 м'/га. Участие лиственницы 111 класса возраста и ели V класса до 11% и 27% по запасу соответственно. Ниже границы леса, на абсолютных высотах 1900 м в кедровниках на склонах восточной и юго-восточной экспозиций процентное суммарное участие лиственницы в составе снижается до 10%, ели - до 2%. Данные кедровые леса, в основном мелкотравно-лишайниковые, реже разнотравные, VII класса возраста. Бонитет - Va и ниже. Абсолютная полнота увеличивается до 5,7 -15,7 м2/га.

На высотах 1700 - 1850 м распространены чистые кедровники преимущественно разнотравного типа леса IV,5 и ниже бонитета. Средний класс возраста кедра варьирует от VIII - IX до XV - для деревьев основного полога. Абсолютная полнота достигает 29,8 м2/га, запас - 176 м'/га. Лиственница и ель в составе единичны,

С понижением абсолютных высот до 1650 м в состав кедровых лесов вновь включаются лиственница и ель. Кедровая часть представлена IX классом возраста, бонитет насаждения - 111,75. Наблюдается значительное снижение абсолютной полноты до 14,8 м2/га и незначительное снижение запаса - до 151 м'/га. Участие ели в составе до 12%, бонитет III, класс возраста VIII, абсолютная полнота 2,3 м2/га, запас 21 м'/га. Процентное участие лиственницы примерно такое же, но необходимо отметить, что лиственница в данных древостоях представляет собой остатки материнского полога, произраставшего здесь некогда лиственничного древостоя. Средний класс возраста лиственницы - XX, бонитет - IV, абсолютная полнота - 2,4 м2/га, запас - 19 м'/га На южных склонах в составе разнотравных кедровых лесов на абсолютных высотах до 1750 м участие лиственницы может доходить до 23% по запасу. С понижением высоты до 1700 м на прогреваемых южных склонах кедр встречается только в подчиненном ярусе, в окнах лиственничного древостоя и в виде жизнеспособного подроста. На этих же абсолютных высотах, но на западных склонах произрастают вейниково - разнотравные кедровые леса VII класса возраста с участием в составе насаждения деревьев лиственницы не более 22% по запасу.

С высоты 1600 м кедр начинает уступать свои позиции в сторону преобладания в древостое лиственницы сибирской, здесь участие кедра в составе насаждения совместно с елью сибирской может составлять менее 45% по запасу. Древостой кедрово-елово-лиственничные, разнотравные, класс бонитета - 111,1, относительная полнота -0,43, запас -127 м'/га. Лиственница представлена в основном древостоями XVII класса возраста (остатки разрушающегося материнского полога произраставшего здесь некогда лиственничного древостоя), абсолютная полнота увеличивается до 7 м2/га, запас достигает - 70 м'/га. Процентное участие ели по увлажненным участкам и водотокам может составлять более 30%, Кедр в составе насаждения не менее 14% по запасу, произрастает по III бонитету, класс возраста - VI, запас - 18 м'/га Необходимо от-

метить, что по склонам западной экспозиции юго-западного макросклона Семинского хребта чистые кедровые древостой встречаются и ниже (до 1600 - 1550 м над ур. моря). Это, в основном, леса послепожарного происхождения, разнотравные, молодые, в среднем V класса возраста, произрастающие по III классу бонитета.

Последние фрагменты темнохвойных древостоев по высотному профилю юго-восточного макросклона Семинского хребта перед окончательным господством лиственничных лесов встречаются на 1450 м, реже -1400 м над ур. моря. Процентное участие кедра и ели в составе разнотравных лиственничных лесов приблизительно равное - до 16-17% по запасу для каждой породы, класс возраста - V. Ниже этих абсолютных высот ель с кедром произрастают только в поймах рек и крупных ручьев, вскоре и здесь уступая свои позиции светлохвойным или мелколиственным породам.

На северо-западном макросклоне Семинского хребта, вследствие большего увлажнения, высотная граница соприкосновения кедра с лиственницей проходит несколько ниже. Кедр в составе древостоев преобладает до высоты 1500 м. По переувлажненным местообитаниям долин рек и крупных ручьев кедр, в составе еловых насаждений, спускается вплоть до отметок 1200 м над ур. моря. Здесь произрастают кедрово-лиственнично-еловые разнотравно-зеленомошные леса III,5 бонитета, абсолютная полнота 28 м2/га, относительная - 0,9, запас до 274 м3/га Ель в составе преобладает, ее участие - не менее 60%. Участие кедра - до 20% по запасу, класс возраста VII, абсолютная полнота - 5,2 м2/га Участие лиственницы - около 20%. Единично в составе может участвовать береза.

3.2. Верховье реки Актру (Северо-Чуйский хребет). В бассейне р. Актру граница леса имеет высотный интервал равный 150-200 м. На восточных склонах сомкнутые древостой, представляющие термическую границу леса, располагаются выше (до 2350 м), чем на западных (порядка 2200 м), из-за имеющихся здесь обширных подвижных осыпей, где граница леса отнесена к эдафическому типу.

Относительно сомкнутые древостой расположены на абсолютной высоте 2320 м. Данные лесные участки представлены зеленомошно-шикшевыми подгольцовыми кедровыми редколесьями IV класса возраста, Va,5 класса бонитета Абсолютная полнота - 3,3 м2/га, запас -10 м3/га.

Ниже границы леса произрастают старые разнотравно-зеленомошные кедровники V6 бонитета, XVIII класса возраста На этих же высотах по северо-западным склонам небольшими участками встречаются молодые кедрово-лиственничные леса V класса возраста, V бонитета с участием в составе насаждения кедра до 15%.

Верхняя часть лесного пояса на абсолютной высоте до 2200 м представлена зеле-номошно-лишайниковыми или разнотравно-зеленомошными лиственнично-кедровыми лесами V,7 - V,8 бонитета, X - XIV классов возраста, абсолютная полнота 21,6 - 26,5 м2/га. Участие лиственницы в составе - от 10% до 26% по запасу. Класс возраста лиственничной части древостоя XVIII - XIX, бонитет от IV.

С некоторым понижением абсолютной высоты до 2150 - 2100 м коренные старовозрастные леса сменяются более молодыми лесами послепожарного происхождения VI класса возраста и V бонитета Тут злаково-разнотравные лиственнично-кедровые насаждения характеризуются равным участием обеих пород в составе. Абсолютная

полнота кедровой части древостоя - 14,5 м2/га, лиственничной - 10,4 м2/г& По мере продвижения по долине вниз кедр начинает уступать свои позиции лиственнице.

Чистые средневозрастные лиственничные разнотравно-осоково-злаковые леса в пределах этих же абсолютных высот представлены древостоями IV бонитета, IX класса возраста, абсолютная полнота - 24,5 м2/га, относительная - 0,75, запас -335 м3/г& Подрост в основном кедровый, до 13400 шт./га Молодые лиственничные леса - 111,5 бонитета, III - IV классов возраста, произрастают на флювиогляциапьных отложениях в долине р. Акгру.

Таким образом, из-за особенностей рельефа исследуемых районов, впрочем, как и в других горных системах, граница леса не выражена в виде горизонтальной линии, и в нашем случае колеблется в интервале от 150 - 200 до 300 м. Верхнюю границу леса в обоих районах образуют подголыювые кедровые редколесья IV - V классов возраста, Va и ниже классов бонитета.

В верховьях рек Сема и Туекта в верхней части лесного пояса распространены разнотравные кедровые леса от VIII - IX до XV класса возраста, IV бонитета и абсолютной полнотой до 29,8 м2/га. В верховьях р. Актру верхняя часть лесного пояса представлена лиственнично-кедровыми лесами V бонитета, IX - XIV класса возраста основной породы, до 26,5 м2/га абсолютной полноты, с участием в составе лиственницы от 10% до 26% по запасу.

Смешанные леса Семинского хребта - елово-кедровые (по долинам рек), V - VI класса возраста, и кедрово-елово-лиственничные на границе соприкосновения кедра с лиственницей на абсолютных высотах 1600 м, где кедрово-еловая часть является приспевающим древостоем, а лиственничная - разрушающимся материнским ярусом.

Последние фрагменты кедра в составе лиственничных насаждений по юго-восточному макросклону Семинского хребта встречаются на 1450 м, по северозападному макросклону на 1200 м. Чистые лиственничные насаждения на северном склоне Северо-Чуйского хребта встречаются с высоты 2100 м и до 1800 м.

Глава 4. Особенности возрастной структуры высокогорных лесов Центрального Алтая.

Верхняя граница леса на основном водоразделе Семинского хребта представлена кедровыми, преимущественно мохово-лишайниковыми или мелкотравными редколесьями ступенчато-разновозрастной структуры. Ярусность элементов леса выражена неотчетливо, деревья произрастают преимущественно в группах или в виде «кулис». Состоят из двух поколений кедра, первое поколение представлено деревьями «материнского полога», как правило, основным по запасу. Средний возраст - от 120 до 133 лет. Данные элементы леса имеют в основном условно-одновозрастное строение, коэффициент изменчивости возраста (VA) варьирует - от 6 до 15%. Второе поколение в основном условно-разновозрастное вследствие растянутости возрастного диапазона деревьев. Возрастной интервал - 31 - 80 лет, VA колеблется от 15% до 24%. На верхней границе леса по высотному профилю г. Сарлык во втором поколении выделена обособленная возрастная группа деревьев в возрастном интервале 31-45 лет. В настоящее время она относится к подросту, но с учетом наблюдаемых тенденций (интенсивность роста, жизненное состояние и количество деревьев) можно предполо-

жить, что данный элемент леса в ближайшем будущем сформирует полноценное возрастное поколение, в связи с чем сознательно выделена в составе древостоя как третье поколение. Деревья этой генерации присутствуют в древостоях по всей границе леса, но при отсутствии возрастных разрывов с основной группой включены в состав второго поколения. В составе кедровых редколесий присутствуют древостой лиственницы условно-одновозрастного строения от 9% до 27% по запасу, средний возраст 56 - 58 лет, VA - выше 16%. Участие ели колеблется от 2% до 11% (рис. 2). В древостое она представлена двумя поколениями, сходными по возрастным амплитудам с кедром. На границе леса отмечены куртины мелкотравно-мшистых, чистых кедровых древостоев с кулисным расположением деревьев (по направлению преобладающих ветров). Для таких древостоев характерна флагообразная форма крон деревьев, высокая полнота и сомкнутость полога Распределение деревьев в древостое по возрасту выражено, но без разрывов внутри общей возрастной группы. Возрастной интервал - 52 -148 лет. Коэффициент изменчивости по возрасту варьирует от 20% до 25%, что близко к циклично-разновозрастному строению.

Ниже границы леса отмечено увеличение возраста кедровников. Древостой состоят из двух трудно-выделяемых в натуре поколений или представлены древостоями с одним растянутым возрастным рядом, близким к циклично-разновозрастному типу возрастного строения. Основное поколение кедра - ус-ловно-одновозрастное, средний возраст 158 лет (125 - 184 года), VA - 12,9%. Средний возраст второго поколения - 85 лет (50-111 лет). Коэффициент изменчивости по возрасту-21,2%.

На северном макросклоне Северо-Чуйского хребта верхняя граница леса представлена ступенчато-разновозрастны-ми кедровыми редколесьями, состоящими из двух возрастных групп деревьев. Первое поколение имеет условно-одновозрастное строение и является основным по запасу. Средний возраст - 84 года (71 - 110 лет), VA - 12,7%. Второе поколение - условно-разновозрастное, средний возраст - 49 лет (36 - 58 лет), VA- 16,7%.

В верхней части лесного пояса Семинского хребта, с высоты 1800 м, распространены ступенчато-разновозрастные чистые кедровники преимущественно разнотравного типа леса сложного возрастного строения. Достаточно отчетливо выделяются три возрастных поколения. Наиболее старое (первое) поколение кедра составляют деревья материнского полога возрастом - 293 - 417 лет. Коэффициент изменчивости варьирует от 11,3% до 22,7%. Основное, II поколение, представлено в основном условно-разновозрастными древостоями, средний возраст изменяется незначительно, от 162 до 184 лет (137 - 234 года), VA - 12,5% - 17%. В подчиненном ярусе и в окнах дре-

i »'

}}

70 >< 120 Зоэрает, лет

* 35

Î 30

я 25

О 20

Ï 15

S 10

ЕЕЗ „

Кедр 111 Кедр II Кедр I Листв-цл Ель

Рис. 2 Распределение деревьев кедра по возрастным поколениям в подгольцовом мохо-во-лишайниковом елово-лиственнично-кедровом насаждении (а) и процентное участие элементов леса в составе древостоя по запасу (м'/га) (б).

востоев формируется третье условно-разновозрастное возрастное поколение со средним возрастом 57 - 83 года (47 - 107 лет), варьирование УА от 16,7% до 23,1% (рис. 3). Лиственница и ель в составе встречаются единично, в среднем до 1%.

Отмечено, что интенсивный отпад перестойных деревьев материнского лесообразуюшего поколения ведет к формированию древостоев, состоящих из двух возрастных поколений и обильного жизнеспособного кедрового подроста, формирующегося в образовавшихся окнах древесного яруса Средний возраст первого условно одновозрастного поколения - 164 года (147 - 202 года), УА - 11,6%. Средний возраст второго условно-разновозрастного поколения -83 года (53-112 лет), УА - 23,6%. Возрастные интервалы и средние значения выделенных элементов леса соответствуют второму и третьему поколениям рассмотренных выше насаждений.

Наиболее молодые насаждения верхней части лесного пояса в большинстве своем имеют послепожарное происхождение. Кедровники разнотравные ступенчато-разновозрастные, состоят из двух условно-разновозрастных поколений, средний возраст первого, основного поколения - 88 лет (71 - 122 года), УА - 13,7%, второго - 44 года (32 - 54 года), УА -19,2% соответственно.

С абсолютной высоты 1700 м в состав кедровых насаждений вновь включаются лиственница и ель. Наиболее старовозрастные леса представлены разнотравными елово-лиственнично-кедровыми ступенчато-разновозрастными насаждениями, состоящими из двух поколений кедра, на долю которого приходится до 80% по запасу, двумя поколениями ели и одним поколением лиственницы (до 10%). Первое поколение кедра и древостой лиственницы представлены деревьями материнского полога со средним возрастом 306 и 365 лет и изменчивостью возраста 6,7% и 2,7% соответственно. Древостой второго условно-разновозрастного поколения кедра имеет растянутый возрастной ряд, средний возраст -151 год (88 - 198 лет), УА- 20,5%. Средний возраст ели первого условно-одновозрастного поколения составляет 172 года (155 - 198 лет), второго условно-разновозрастного поколения - 103 года (45-115 лет).

По высотному профилю г. Тияхта отмечено участие лиственницы в составе кедровых насаждений с абсолютной высоты 1750 м. Леса разнотравные лиственнично-кедровые ступенчато-разновозрастные. Общий возрастной интервал деревьев кедра (64 - 195 лет) сходен с интервалом второго поколения кедра елово-лиственнично-кедрового древостоя, рассмотренного выше, но в данном случае хорошо выделяются два возрастных поколения. Основное поколение кедра и древостой лиственницы в целом имеют условно-одновозрастное строение, средний возраст 163 и 176 лет соответственно, общий интервал - 141-195 лет. Средний возраст второго условно-

Г"

г 40

70 (О

60 40

30 20 <0 I

о I

£ >4 *

220 320 Возраст, лет

к«яр ш

к.др и кадр I

Рис. 3 Распределение деревьев кедра по возрастным поколениям в разнотравном кедровом насаждении (а) и процентное участие элементов леса в составе древостоя по запасу (м'/га) (б).

разновозрастного поколения кедра составляет 104 года (64 - 117 лет). Коэффициент изменчивости возраста - 15,7%.

Наиболее молодые леса в этом интервале высот (1600 - 1700 м) представлены ступенчато-разновозрастными кедровыми древостоями, состоящими из трех возрастных поколений кедра, на долю которого приходится до 76,7% по запасу. Основное, II поколение кедра - условно-одновозрастное, средний возраст - 104 года (89 - 120 лет), VA - 11,8%. Период формирования наиболее молодых условно-разновозрастных генераций кедра, лиственницы и ели сходен у всех пород, возрастной интервал - 36 -62 года. Интервал средних возрастов наиболее старых деревьев кедра и лиственницы, составляющих первое поколение, 133 - 143 года.

Смешанные разнотравные кедрово-елово-лиственничные ступенчато-разновозрастные древостой произрастают с абсолютной высоты 1600 м. Состоят из двух поколений лиственницы, на долю которой приходится до 56% по запасу. Лиственница представлена остатками основного полога произраставшего здесь ранее древостоя. Средний возраст основного поколения - 420 лет (380 - 440 лет), VA - 5%. Основное поколение ели, и второе поколение лиственницы имеют условно-разновозрастное строение, интервал средних возрастов составляет 100 - 110 лет, VA -15,6 - 15,9%, соответственно. Средний возраст основного условно-одновозрастного поколения кедра - 180 лет (154 - 194 года). Средний возраст второго условно-одновозрастного поколения ели 46 лет, VA - 11,3%. Второе поколение кедра имеет сильно растянутый возрастной ряд - 46 - 115 лет (средний возраст - 71 год), без возможности выделения в нем каких либо обособленных возрастных групп, VA - 35% (рис. 4). Смешанные кед-

«)

рово-еловые условно-раз новозрастные заболоченные разреженные леса, распространенные в истоках реки Туекта (1700 м), в ее припойменной части с понижением абсолютной высоты до 1650 м переходят в разнотравно-зелено-мошные ступенчато-разновозрастные кедрово-еловые ле-

* 't

20 120 220 320 420 20

Возраст, лет

Листе И

Кедр II

Рис. 4 Распределение деревьев по возрастным поколениям в разнотравном кедрово-елово-лиственничном насаждении (а) и процентное участие пород в составе древостоя по запасу (м'/га) (6).

са. Ель в составе преобладает. Древостой состоят из трех возрастных поколений кедра и ели. Первое поколение представлено единичными деревьями материнского полога, интервал средних возрастов - 483 - 510 лет. Второе и третье поколения кедра и ели имеют сходные интервалы возрастных групп. Средний возраст второго поколения кедра - 183 года (160 - 205 лет), ели -192 года (155 - 260 лет), третьего поколения -89 лет (65 - 105 лет) и 82 года (55-101 год) соответственно. Поколения кедра услов-

но-одновоз-растные, изменчивость возраста колеблется от 8,5% до 12,5%, ель имеет условно-разновозрастное строение, УА - 17,4% -19,2%.

На высоте около 1450 м над ур. моря, на юго-восточном макросклоне Семинского хребта, совместное участие ели и кедра в составе разнотравных, ступенчато-разновозрастных елово-кедрово-лиственничных лесов составляет менее 35%. Елово-кедровая часть состоит из одного условно одновозрастного поколения, интервал средних возрастов - 93 - 96 лет, УА - 10,5% - 11,9% соответственно. Лиственница представлена остатками деревьев материнского полога со средним возрастом 211 лет и основным условно-одиовозрастным поколением со средним возрастом 188 лет, УА -10,4%.

По северо-западному макросклону Семинского хребта, кедр в составе ступенчато-разновозрастных кедрово-лиственнично-еловых лесов, спускается до 1200 м над ур. моря. В этих местообитаниях участие ели составляет более 60%. Древостой ели и лиственницы состоят из трех поколений. Первое поколение ели представлено единичными деревьями со средним возрастом 400 лет. Второе и третье поколения - условно-разновозрастные, средний возраст второго поколения 212 лет (165- 244 года), УА -13,2%, третьего (основного по запасу) - 94 года (70 - 119 лет), УА - 15,2%. Первое и второе поколения состоят из единичных перестойных деревьев со средним возрастом 400 и 268 лет соответственно. Третье поколение представлено условно-разновозрастным древостоем со средний возрастом 94 года (82- 114 лет), УА - 13,4%. Участие кедра до 16% по запасу. Первое поколение кедра представлено условно-разновозрастным древостоем со средним возрастом 218 лет (165 - 251 лет) и изменчивостью возраста 17,7%. Средний возраст второго поколения 113 лет (89 - 139 лет), УА - 13,19%, что так же соответствует условно-разновозрастному типу.

Чистые кедровые леса верхней части лесного пояса северного макросклона Севе-ро-Чуйского хребта представлены ступенчато-разновозрастным древостоем, произрастающим на высоте 2300 м над ур. м., на морене исторической стадии. Данный древостой является уникальным фрагментом кедрового леса, частично погребенного под валом конечной морены XVII в. при наступлении ледника Большой Актру. Древостой состоит из двух достаточно хорошо выделяемых возрастных поколений. Основное, условно-одновозрастное поколение кедра представлено старовозрастными деревьями материнского полога со средним возрастом 421 год (интервал - 373 - 450 лет), УА -7,7%. Средний возраст второго поколения 275 лет (221 - 310 лет), УА - 12,9%. Более молодые генерации представлены единичными деревьями кедра возрастом до 30 лет.

В верхней части лесного пояса преобладают смешанные лиственнично-кедровые леса ступенчато-разновозрастного строения. Наиболее старые леса состоят из трех поколений кедра и двух поколений лиственницы. Преобладание кедра в составе насаждений не менее 74% по запасу. Возрастные интервалы поколений обеих пород достаточно близки. Интервалы средних возрастов основного условно-одновозрастно-го поколения древостоев кедра - 410 - 455 лет, УА - 6,1% - 10,5%, лиственницы - 424 -491 год, УА - 5,6% - 12,0%. Средний возраст второго поколения древостоев кедра варьирует от 277 до 308 лет, структура древостоев в основном условно-разновозрастная. Средний возраст второго поколения лиственницы 324 года, в ряде случаев возрастной интервал второго поколения лиственницы соответствует возрастным интервалам древостоев кедра (90 - 190 лет), отнесенным к третьему условно-разновозраст-

ному поколению. Средний возраст третьего поколения кедра изменяется в древостоях незначительно от 124 до 128 лет, VA варьирует от 17,7% до 23% (рис 5).

Средневозрастные лиственнич-но-кедровые леса ступенчато-разновозрастного строения состоят из двух возрастных поколений кедра и лиственницы. Общее участие в составе насаждения кедра до 52,7%. Интервалы возрастных групп кедра и лиственницы сходны. Первое ус-ловно-одновозрастное поколение имеет интервал средних возрастов кедра и лиственницы - 252 - 264 года, VA - 7,6% - 8,2%, второе поколение у обеих пород представлено циклично-разновозрастными древо-стоями с растянутым возрастным рядом (55 - 141 год). Средний возраст кедра 87 лет, лиственницы -104 года, VA - 28,8% и 30,4% соответственно.

Лиственничные леса с примесью кедра менее 2%, представлены ступенчато-разновозрастными древостоями послепожарного происхождения. Лиственница состоит из двух поколений со средним возрастом 278 лет (260 - 304 года) и 152 года (116 - 185 лет), VA - 5,6% и 16,1% соответственно. Древостой кедра имеет условно-одновоз-растное строение, средний возраст 124 года (95 - 135 лет), VA - 11,3%. Молодые лиственничники, произрастающие на флювиогляциальных отложениях в днище долины р. Актру, имеют условно-разновозрастное строение, средний возраст 45 лет, VA - 21,3%.

Глава 5. Пространственно-временные связи роста и структуры хвойных в зависимости от климатических и эколого-географических условий произрастания.

5.1 Изменение таксационной структуры лесов в зависимости от абсолютной высоты. Исследованные древостой вдоль всех высотных профилей в своем строении по диаметру и высоте имеют специфические особенности. Кедровые леса на верхней границе леса в южной части Семинского хребта в интервале абсолютных высот 2150 - 2000 м имеют средний диаметр основного поколения от 7.9 см до 20,4 см, (Vd - от 21,4 до 52,5%), высота - от 3,6 до 6 м, (Vh в среднем -10,1 %). Диаметр второстепенного поколения варьирует от 6,3 до 16,7 см (Vd изменяется от 35,4 до 64,9% для циклично-разновозрастных элементов леса), высота - от 3,2 до 3,5 м, (Vh - от 21,5 до 27,1%) соответственно. Средний диаметр лиственницы и ели колеблется от 4,5 до 9,1 см, (Vd - 25-51,2%), высота - от 3,6 до 4,2 м, (Vh - 18,6-28,8%) и от 4,1 до 7,2 см, (Vd - от 37,3 до 77,9% - для деревьев ели порослевого происхождения), высота от 2,6 до 2,7 м (Vh - 14-25,8%) соответственно.

Ниже границы леса, с высоты 1900 м, происходит увеличение средних диаметров кедра с 16 до 34,9 см, (Vd до 50,6% для циклично-разновозрастных древостоев), уве-

3 «о £

5 «

£ 20 о

i 4

а)

» ' 4

150 250 390 490

1Б0 260 360 460 660

к»р III

Кадр II

К«ДР I

Рис. 5 Распределение деревьев по возрастным поколениям в зеленомошно-лишайниковом лиственнично-кеаровом насаждении (а) и процентное участие элементов леса в составе древостоя по запасу (м'/га) (б).

личение высоты до 6,7-13,6 м, ОЛ, от 20,7 до 30,7%). Средняя высота единичных деревьев ели и лиственницы 5 м и 6,6 м соответственно (рис. 6).

1465 1595 1В50 1650 1680 1700 1710 1790 1950 1950 2000 2050 2100 2150

Высота над ур. моря

Рис. 6 Изменение средних диаметров (а) и высот (б) элементов леса в зависимости от абсолютной высоты по высотному профилю юго-восточного макросклона Семинского хребта.

Кедровые леса верхней части лесного пояса представлены древостоями с большой амплитудой основных таксационных параметров. Средний диаметр основного поколения кедра изменяется от 34,7 до 41,7 см, (Vd - 20,3-26,8%), высота - от 14,7 до 16,7 м, (Vh - 4,7-17,5%), средний диаметр второстепенного поколения - от 16,7 до 22,4 см, (Vd от 24,7 до 35,7%), высота - от 9,7 до 14,1 м, (Vh от 11,1 до 26,3%). Диаметр деревьев материнского полога составляет в среднем 65 см (изменчивость до 22,8%), высота -16.7 м (изменчивость высоты до 6%). Средняя высота единичных деревьев ели и лиственницы 12 м и 11,6 м соответственно.

С понижением абсолютной высоты до 1650 м в состав древостоя кедровых лесов включаются лиственница и ель, при этом лиственница представлена остатками деревьев материнского полога со средним диаметром до 98.5 см, высотой до 22,3 м. Средний диаметр основного поколения кедра - 98,5 см (Vd - 14,3%), высота 23,4 м (Vh - 3,4%), второстепенного - 57,4 см (Vd до 35,4%), высота - 19,4 м (Vh до 17,1%). Ель также представлена двумя возрастными поколениями, средний диаметр первого поколения 52,8 см, второго - 38,3 см, (Vd - 18,3 и 35,2%), высота первого поколения ели 22,5 м, второго - 18,2 м (Vh - 4,7 и 29,3%) соответственно.

Ниже этих абсолютных высот кедр в составе кедрово-елово-лиственничных лесов встречается до 16% по запасу. Наряду со снижением средних возрастов кедра, наблюдается снижение средних диаметров до 60,8 см, высот до 19,2 м для основного первого поколения и до 28,4 см и 14,1 м для второго, (Vd - 18 и 33,9%), (Vh - 7,4 и 28,9%) соответственно. Лиственница также представлена остатками деревьев материнского полога диаметром до 104,5 см (Vd - 19,5%), высотой до 27,9 м (Vh - 8,5%) и вторым поколением диаметром 35,3 см (Vd - 23,4%), средняя высота - 18,6 м (Vh - 2,8%).

Средний диаметр поколений ели - 27,9 и 11,8 см (У^ - 26,8 и 27,9%), высота - 17,3 и 7,7 м (V), - 21,1 и 13,8%) соответственно.

Последние фрагменты кедра и ели в составе лиственничных лесов (на абсолютных высотах ниже 1450 м) представлены одним возрастным поколением, средний диаметр кедра - 31,1 см, коэффициент изменчивости по диаметру - 45,3%, высота - 18,6 м (V,, - 13,3%), диаметр ели - 17,3 см (Уа - 43,2%), высота -13,2 м (Уь - 24%) соответственно.

На северном макросклоне Северо-Чуйского хребта строение лесов по диаметру и высоте имеет сходные особенности. По мере снижения абсолютной высоты наблюдается увеличение средних высот и диаметров элементов леса, строение кедровых лесов усложняется, амплитуда основных таксационных параметров увеличивается. Максимальные значения таксационных показателей характерны для кедровых лесов верхней части лесного пояса. По мере продвижения от верхней части лесного пояса вниз к горным лиственничникам вновь происходит упрощение строения кедровых древосто-ев, уменьшаются значения таксационных показателей. С понижением абсолютных высот в составе лиственничных лесов средние диаметры и высоты кедровых элементов леса снижаются, упрощается строение кедровых древостоев, максимальные диаметры деревьев кедра приближаются к таковым на высотной границе произрастания, лиственница же представлена в основном перестойными деревьями.

5.2 Динамика верхней границы леса и смены породного состава. На первый взгляд, древостой, произрастающие на верхней границе леса в осевой части Семи-нского хребта, довольно неоднородны по своему строению. Но при внимательном рассмотрении возрастной структуры этих лесов можно заметить, что они имеют много общего в своем развитии, как в прошлом, так и в современный период. Основное количество деревьев в обособленных возрастных группах находится в близких временных интервалах (рис. 7). Особенно четко прослеживается сходство временных интервалов формирования наиболее молодых генераций кедра, относящихся в нашем случае к третьему возрастному поколению в подгольцовом мохово-лишайниковом кедровнике, образующим границу леса по высотному профилю г. Сарлык (рис. 7 а), в составе второго возрастного поколениямелкотравного кедровника по юго-восточному склону хребта (рис. 7 б) и мелкотравно-мшистого кедровника, образующего границу леса по высотному профилю г. Тияхта (рис. 7 в).

Возрастной интервал основной группы деревьев, формирующей третье поколение -31 - 42 года, и составляет немногим более 10 лет. Следующая возрастная группа в составе второго поколения мохово-лишайникового подгольцового кедровника, в целом, соответствует основной массе деревьев второго поколения кедровников мелкотравного и мелкотравно-мшистого. Временной интервал основной группы - 52-80 лет (28 лет). Наиболее старое первое поколение имеет сходство возрастных распределений в периоде - 90 - 114 лет (24 года) в подгольцовом и мелкотравно-мшистом кедровниках, в кедровнике мелкотравном в этом временном интервале деревья отсутствуют или не сохранились (рис. 7 б). Группы деревьев материнского полога в интервале 121 - 139 лет (28 лет) в той или иной мере наблюдается у всех лесов на границе произрастания.

Изменение средних возрастов элементов леса вдоль юго-восточного макросклона Семи-нского хребта так же имеет четко выраженные особенности. По мере снижения абсолютной высоты наблюдается увеличение средних возрастов и возрастных амплитуд элементов леса. Наименьший возраст основного поколения, представленного в основном деревьями материнского полога, имеют древостой, произрастающие на верхней границе леса.

Несколько ниже границы леса наблюдается некоторое увеличение среднего возраста дре-востоев. Своего возрастного максимума деревья кедра достигают в лесах верхней части лесного пояса. Распространенные здесь разнотравные, чистые кедровники имеют сложное возрастное строение, состоят как минимум из трех поколений. Интервал амплитуды средних возрастов элементов леса - 83-417 лет (рис. 8).

Затем, по мере понижения абсолютной высоты наблюдается некоторое снижение средних возрастов элементов леса, вплоть до соприкосновения с лиственничными лесами. В составе лиственничных лесов при дальнейшем понижении высот возрастная амплитуда кедровых элементов леса уменьшается и упрощается возрастная структура кедровых древосто-ев. Максимальный возраст деревьев кедра приближается к таковым на высотной границе произрастания.

И в том и другом случае граница распространения кедра сибирского представлена насаждениями с участием в породном составе большого количества деревьев IV - V классов возраста. Близкие по возрасту деревья лиственницы встречаются единично как на границе леса, так и в местах совместного произрастания. В основном же ее древостой представлен перестойными деревьями XVII - XXI классов возраста. Необходимо отметить плохое сани-

14$ 120

; I.

145 120

"'к

: 45

о»

II;

145 120

в\

145 120

Возраст, лет

Рис. 7 Распределение деревьев по возрасту в древостоях верхней границы леса с разбиением на поколения и обособленные возрастные группы внутри поколений: а) подгольцовый мохово-лишайннковый кедровник (г.Сарлык, 2100м); б) мелкотравный кедровник (ЮЗ макросклон Семинского хребта, 2050м); в) мелкотравно-мшистый кедровник (г.Тияхта, 1900м); г) подгольцовый зеленомошно-шикшиевый кедровник (ГЛБ Актру 2330 м); д) лиственница в подгольцоаом мохово-лишайниковом кедровнике (г.Сарлык, 2100 м);

тарное состояние деревьев лиственницы (рас-строенность кроны, наличие стволовой гнили) в смешанных лиственнично-кедровых древостоях. Для этих насаждений также характерно малое количество, а порой и полное отсутствие лиственничного подроста. Возобновление кедра здесь происходит

достаточно интенсивно. Деградация лиственницы на границе с кедром, возрастная структура и таксационное строение ее древостоев говорит о том, что в южной части Семинского хребта происходит наступление темнохвойной формации на светлохвой-ную. Кедр расширяет свои границы, а лиственница оттесняется из прежних местообитаний. Кедровая формация устойчиво удерживается в верхней части лесного пояса, в том числе и на верхнем пределе произрастания.

1465 1595 1650 1650 1680 1700 1710 1790 1950 1950 2000 2050 2100 2150

Высота над ур, моря

Рис. 8 Изменение средних возрастов элементов леса в зависимости от абсолютной высоты по высотному профилю юго-западного макросклона Семинского хребта

5.3 Анализ связи растительности и климата. Временная изменчивость радиального прироста кедра и лиственницы изучалась в верховьях реки Актру. Для оценки степени влияния климатической составляющей на радиальный рост деревьев и формирование высокогорных древостоев, были построены ряды радиального прироста по кедру, длительностью 515 лет (рис. 9а) и лиственнице, длительностью 525 лет (рис. 9 б).

Среднеквадратическое отклонение, как индивидуальных, так и обобщенных серий варьирует, от 0,39 до 0,22 по кедру, и 0,3-0,33 по лиственнице, коэффициент чувствительности 0,16-0,14 и 0,26-0,16 соответственно. Остаточные хронологии имеют меньшее значение дисперсии, от 0,18 до 0,14 по кедру, и 0,28-0,18 по лиственнице, и более высокое значение коэффициента чувствительности, 0,2-0,16 и 0,31-0,19 соответственно. При сравнении индивидуальных серий из разных местообитаний варьирование коэффициента корреляции составило 0,35-0,72, межсерийный коэффициент корреляции внутри индивидуальных серий 0,57. Синхронность серий средняя (0,69). Достаточная чувствительность индексов прироста позволяет предполагать зависимость погодичного радиального прироста деревьев лиственницы и кедра от общих факторов, степень воздействия которых изменяется во времени.

Для выяснения влияния факторов климатической природы обобщенные хронологии сравнивались с погодичными среднемесячными климатическими характеристиками метеостанции Актру (2150 м над ур. м.) за период с 1958 по 1994 год. Наибольшую положительную связь с индексами прироста имеют весенне-летние температуры. Коэффициент корреляции с температурой мая +0,55, июня и июля +0,50. Отрицательная зависимость наблюдается с осадками июня (-0,34). Изменчивость прироста, объясняемая климатом, достаточно высокая. Высокая и значимая связь между весенне-летней температурой и индексами прироста позволила использовать их для расчета модели реконструкции средней температуры с мая по июль (рис. 9 в). Уравнение линейной регрессии имеет вид: Tv.virl4,36439Ind+6,18008, где Ту.угсумма темпера-

тур воздуха (май-июль), Ы - индексы прироста. Статистические характеристики показывают хорошее качество модели (Р=34,49 при р<0,00001).

Годы

Рис. 9 Обобщенные хронологии кедра (а) и лиственницы (б), реконструированная кривая изменчивости средних май-июньских температур (в) и возрастные группы деревьев (г) древостоев верхней части лесного пояса северного макросклона Северо-Чуйского хребта.

В длительно-временных изменениях ширины годичных колец прослеживаются общие тенденции увеличения роста в середине XVIII и конце XIX вв. Общая депрессия роста кедра и лиственницы наблюдаются на рубеже ХУП-ХУШ вв., в середине первой половины XIX века и в середине XX столетия. Основные пики понижений приходятся на 1623, 1660, 1703, 1789, 1844, 1852 и 1987 год. Наиболее выраженные, длительные периоды повышения индексов прироста наблюдаются в период 1666-

1697,1712-1732, 1750-1773, в 1830 и 1860 годах, атакже в последнее десятилетие XX века. Основные пики увеличения радиального прироста приходятся на 1613, 1645, 1695, 1786, 1812, 1833, 1865, 1925 и 1969 год.

Выявленные периоды усиления и ослабления прироста кедра и лиственницы не противоречат данным, полученным по лиственнице сибирской для района Центрального Алтая (Адаменко, 1978,1984, Панюшкина, Овчинников, 1999).

Периоды увеличения прироста совпадают с временными интервалами формирования обособленных возрастных групп деревьев (рис. 9 г). Сходные периоды формирования поколений, длительные разрывы в последующих генерациях, другие циклические изменения в строении древостоев еще раз доказывают важное значение климатической составляющей для роста и развития лесов в условиях высокогорий, как на границе произрастания, так и в верхней части лесного пояса.

5,4 Рекомендации по ведению лесного хозяйства в исследованных лесах. Особенностью лесов высокогорий Центрального Алтая является то, что в них преобладают высокоценные кедровые и лиственнично-кедровые леса со сложной возрастной структурой, что обусловлено периодическим возникновением благоприятных для лесовозобновления климатических условий, прежде всего, тепла. Эти леса имеют высокое водоохранно-зашитное значение, так как основной сток горных рек (до 60-80%) формируется в высокогорьях и в верхней части лесного пояса. Районы горных лесов Алтая формируют основной сток рек Бии и Катуни, основных притоков р. Обь, т. е. влияют на водный баланс почти всей Западной Сибири. Противоэрозионная роль этих лесов обеспечивает чистоту вод этих рек и сохранность горно-лесных почв. Изучение структурных особенностей высокогорных кедровников позволяет сделать вывод, что в настоящее время кедровая формация имеет тенденцию к расширению своего ареала как вверх в подгольцовье, так и вниз - в подпояс лиственничных лесов. Учитывая, что в высокогорьях сформировался особый, оригинальный экотип кедровников, в целях содействия естественному возобновлению кедра, в частности на границах с лиственничными лесами, лесные культуры должны закладываться здесь из местных семян. Здесь также необходимо регулирование выпаса скота. Лесоустройство и дальнейшую лесохозяйственную деятельность в подобных лесах следует осуществлять по элементам леса, т.е. по возрастным поколениям лесообразующих пород. В данных низко-полнотных, трудновозобновляющихся лесах требуется точное соблюдение рекомендаций по особозащитному режиму ведения лесного хозяйства, направленному на сохранение их рекреационных, экологических и средообразующих функций. Рубки ухода и санитарные рубки возможны здесь только при дифференцированном подходе к каждому конкретному насаждению. Поскольку кедровые леса вследствие своей орехоплодности и уникальной средообразующей функции населены разнообразной фауной и флорой, здесь возможны различные виды промысла, не наносящие ущерба данным насаждениям. Вместе с тем необходим постоянный мониторинг данных высокогорных лесов, которые являются надежными индикаторами изменения условий окружающей среды, особенно в современный период, при постоянно увеличивающимся антропогенном воздействии, а также в связи с глобальным потеплением кли-- мата.

Выводы

1. Верхняя граница леса в обоих районах исследования достигает высоты 2150 -2350 м и представлена ступенчато-разновозрастными кедровыми редколесьями IV - V классов возраста, состоящими из двух поколений - основного, условно-одновозрастного, и более молодого, условно-разновозрастного. Изученные леса этих районов близки по особенностям своего возрастного развития, как в прошлом, так и в современный период. Возрастные группы деревьев находятся в сходных временных интервалах, особенно четко это прослеживается у наиболее молодых генераций кедра.

2. В верхней части лесного пояса Семинского хребта распространены ступенчато-разновозрастные кедровники сложного возрастного строения, состоящие из трех возрастных поколений. Основное и третье поколения представлены условно-разновозрастными древостоями. На Северо-Чуйском хребте преобладают смешанные лист-веннично-кедровые ступенчато-разновозрастные леса с участием в составе лиственницы до 26% по запасу. Возрастные интервалы поколений обеих пород сходны, кедровые элементы леса близки по своему возрастному строению с подобными лесами осевой части Семинского хребта.

3. Смешанные древостой верхней части лесного пояса Семинского хребта произрастают с высоты 1650 м. Ксдрово-елово-лиственничные ступенчато-разновозрастные насаждения представлены остатками деревьев лиственницы материнского полога возрастом более 450 лет, В припойменной части рек господствуют кедрово-еловые ступенчато-разновозрастные леса сходные по своему возрастному строению с кедровыми лесами верхней части лесного пояса.

4. Последние фрагменты темнохвойных элементов леса в составе лиственничных насаждений по юго-восточному макросклону Семинского хребта отмечены на 1450 м, по северо-западному - на 1200 м над ур. моря. В верховьях р. Актру лиственничные насаждения встречаются с абсолютной высоты 2100 м. Древостой средневозрастные, послепожарного происхождения.

5. Строение древостоев имеет выраженный характер. По мере снижения абсолютной высоты наблюдается увеличение средних диаметров и высот элементов леса, строение кедровых лесов усложняется, амплитуда основных таксационных параметров увеличивается, достигая максимума в древостоях верхней части лесного пояса. По мере продвижения вниз, в подпояс лиственничных лесов, вновь происходит упрощение возрастной структуры кедровых древостоев, уменьшаются значения таксационных показателей. В составе лиственничных лесов максимальный возраст деревьев кедра приближается к величинам, соответствующим древостоям на верхней границе леса, что говорит о расширении подпояса кедровых лесов.

6. В длительно-временных изменениях ширины годичных колец прослеживаются общие тенденции увеличения роста в середине XVIII и конце XIX вв. Общая депрессия роста кедра и лиственницы наблюдается на рубеже XVII - XVIII вв., в середине первой половины XIX века и в середине XX столетия.

7. Основные периоды увеличения прироста совпадают с временными интервалами формирования обособленных возрастных групп деревьев. Сходные периоды формирования поколений, длительные разрывы в последующих генерациях, другие циклические изменения в строении древостоев показывают наличие значительного влияния климатического фактора в формировании высокогорных лесов, как на границе произрастания, так и в верхней части лесного пояса.

Основные публикации:

1. Бочаров А.Ю. Эколого-биологические исследования в верховьях р.Актру в Горном Алтае / B.II. Воробьев, Ю.К. Нарожный, Е.Е. Тимошок, H.H. Росновский, В.В. Давыдов, А.Ю. Бочаров, E.H. Паи, О.В. Хуторной, C.B. Бокша, E.H. Кособуцкая // Вестник Томского государственного университета, 2001. JYs274, С.58-62. (из списка ВАК).

2. Бочаров А.Ю. Дендрохронологическое изучение динамики роста и генеративного развития деревьев кедра сибирского и лиственницы сибирской на границе леса на Алтае / В.Н. Воробьев, Д.А. Савчук, H.A. Дутова, А.Ю. Бочаров // Проблемы реконструкции климата и природной среды голоцена и плейстоцена Сибири. - Новосибирск, Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 1998. С. 64-70.

3. Бочаров А.Ю. Дендрохронологическая реконструкция динамики роста кедра сибирского и лиственницы сибирской на Семинском перевале (Алтай) / А.Ю. Бочаров. H.A. Дутова, В.Н. Воробьев // Тез. докл. на международной конференции Экология таежных лесов, Сыктывкар 1998. С. 11-12.

4. Bocharov A. Dendrochronological study of interrelationships between Siberian stone pine and Siberian larch in subalpine forests of Altai mountains / V. Vorobjev, D. Savchuk, N. Dutova, A. Bocharov II Forest ecosystems and land use in the mountain areas: Proceedings of IUFRO interdivisional international conference, Seoul, Korea, October 12-17,1998. Seoul, 1998. P. 556-561.

5. Бочаров А.Ю. Возрастная структура кедрово-лиственничных древостоев на Семинском перевале (Центральный Алтай) / А.Ю. Бочаров // Исследование компонентов лесных экосистем Сибири. Тез. докл. на конференции молодых ученых посвященной 275-летию РАН, Краснооярск 1999г. С. 18-19.

6. Бочаров А.Ю. Дендроклиматическое изучение радиального прироста кедра сибирского и лиственницы сибирской на верхнем и степном пределах произрастания в Центральном и Южном Алтае / В.Н. Воробьев, А.Ю. Бочаров // Проблемы реконструкции климата и природной среды голоцена и плейстоцена Сибири. - Новосибирск, Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2000. С. 84-89.

7. Бочаров А.Ю. Комплексные экспедиционные исследования субапьпики Алтая / В.Н. Воробьев, О.В. Хуторной, Е.М. Амяго, А.Ю. Бочаров, E.H. Кособуикая, E.H. Пац, Е.А. Петрова, Д.А. Савчук, Ю.С. Соболевская // Проблемы региональной экологии: Матер. 1 регион, науч.-практ. конф. молодежи, Томск, 10-12 ноября 1998 г. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. Вып. 6.-С 21-22.

8. Bocharov A. Dendrochronology of Timberline and Moraine Movement in Region of Malyi Aktru Glacier (Russia, Mountain Altai) / V. Vorobjev, A. Bocharov, O. Hutomoi // Reconstructing Climate Variability and Change from Treelines: Proceedings of International conference on dendrochronology for the third millennium, Mendoza, Argentina, 2-7 April, 2000. Mendoza, 2000. P. 246.

9. Бочаров А.Ю. Таксационная характеристика древостоев субальпийского пояса Семи-нского хребта (Центральный Алтай) / А.Ю. Бочаров, C.B. Бокша, E.H. Пац // Антропогенная трансформация горных геосистем (Алтай и Саяны): история, состояние и проблемы. Матер. Всерос. молодежной конф. с участием стран СНГ., Барнаул, 12-14 марта 2001 г. Изд-во Алт. ун-та. 2001. С.45-49.

10. Бочаров А.Ю. Дендроклиматический анализ радиального прироста кедра сибирского (Pinus sibirica) в горно-ледниковом бассейне р.Актру (Центральный Алтай) / В.Н. Воробьев, А.Ю. Бочаров, О.В. Хуторной, Ю.К. Нарожный // Основные закономерности глобальных и региональных изменений климата и природной среды в позднем кайнозое Сибири, Вып. 1, Новосибирск, Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2002. С. 71-78.

11. Бочаров А.Ю. Возрастная структура кедровых древостоев на верхнем пределе произрастания в Горном Алтае / А.Ю. Бочаров // Кедровые леса Западной Сибири. Современное состояние, использование и восстановление: Матер. Научно - практич. конф, Томск, 31 ок-тября-1 ноября 2002 г. Томск, 2002. С. 9.

12. Bocliarov A.Y. Regional and global patterns of timberline dynamics in Altai ice areas I E.E. Timoshok, V.N. Vorobjev, A.Y. Bocharov, O.V. Khutomoy, M.N. Dirks // Boreal forests and environment: local, regional and global scales. XI international conference IBFRA workshop GOFC, Krasnoyarsk, Russia, 5-9 August, 2002. Krasnoyarsk, 2002. P. 91.

13. Бочаров А.Ю. Особенности таксационного строения кедровых древостоев по высотному профилю южной экспозиции на Семинском перевале Центрального Алтая / А.Ю. Бочаров, В.Н. Воробьев, P.A. Зиганшин II Исследование природы Таймыра Красноярск: Восточно-Сибирский филиал Международного института леса, 2002. Выпуск 2. С. 177-181.

14. Бочаров А.Ю. Дендроклиматические исследования лиственницы сибирской на моренных комплексах малой ледниковой эпохи (Северо-Чуйский хребет) / А.Ю. Бочаров, Е.Е. Тимошок, A.B. Лазарев II Пятое Сибирское совещание по климато-экологическому мониторингу. Матер, совещания, Томск, 25-27 июня 2003 г. Томск, 2003. С. 27-30.

15. Бочаров А.Ю. Радиальный рост лиственницы сибирской в горно-ледниковом бассейне Аккем (Катунский хребет) / А.Ю. Бочаров // Межд. конф. по измерениям, моделированию и информационным системам для изучения окружающей среды ENVIROMIS-2004: Тез. докл. Томск, ИМКЭС СО РАН, 2004. С. 112.

16. Бочаров А.Ю. Отклик приледникового лесного сообщества на длительные изменения климата (Северо-Чуйский хребет, Центральный Алтай) / С. А. Николаева, А.Ю. Бочаров, Д.А. Савчук II Шестое сибирское совещание по климато-экологическому мониторингу: матер. Совет., Томск 2005г. С 286-290.

17. Бочаров А.Ю. Оценка состояния лесов Северо-Чуйского хребта для целей экоси-стемного мониторинга высокогорных лесов Алтая / Е.Е. Тимошок, А.Ю. Бочаров, С.Н. Скороходов Н Шестое Сибирское совещание по климато-экологическому мониторингу: Ма-тер.совещ, Томск, 2005. С. 548-551.

18. Bocharov Anatoly. Change of forest ecosystems in the headwater basin Aktru (Severo-Chuisky Range, Altai mountains, Russia) since mid-XlX / Elena Timoshok, Dmitry Savchuk, Anatoly Bocharov and Svetlana Nikolaeva // Global Changes in Mountain Regions, Perth, Scotland, October 3-6,2006. P. 29-30.

19. Бочаров А.Ю. Динамика прироста древостоев приледниковых лесов на Северо-Чуйском хребте (Центральный Алтай) / С.А. Николаева, А.Ю. Бочаров, Д.А. Савчук // Лесное хозяйство и зеленое строительство в Западной Сибири: Матер. III межд. интернет-семинара (май 2007 г.), г. Томск. Томск, ТГУ, 2007. С. 202-207.

20. Бочаров А.Ю. Климатически обусловленная изменчивость радиального прироста кедра на северном макросклоне Северо-Чуйского хребта / А.Ю. Бочаров // Контроль и реабилитация окружающей среды: Мэтер. межд, симпоз., Томск, 3-5 июля 2008 г. Томск: Аграф-Пресс, 2008. С. 197-199.

Тираж 100. Заказ № 180. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники 634050, г. Томск, пр. Ленина, 40

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Бочаров, Анатолий Юрьевич

Введение

Глава 1. Краткий очерк исследований таксационной структуры древостоев в

Сибири и радиального роста деревьев

1.1 Возрастная структура древостоев

1.2 Строение насаждений по различным таксационным признакам

1.3 Ход роста древостоев

1.4 Радиальный рост деревьев

Глава 2. Объекты, материалы и методы исследования

2.1. Краткий физико-географический очерк района исследований

2.2. Методика исследований и объем работ

2.2.1 Методы таксации и определение возрастной структуры древостоев.

2.2.2 Построение древесно-кольцевых хронологий и их статистическая обработка.

Глава 3.Характеристика лесов подгольцово-таежного высотно-поясного комплекса.

3.1 Верховье рек Сема и Туекта (Семинский хребет)

3.1.1 Леса на верхней границе произрастания

3.1.2 Насаждения верхней части лесного пояса юго-восточного макросклона Семинского хребта

3.1.3 Древостой верхней части лесного пояса вдоль высотного профиля г. Тияхта

3.1.4 Смешанные леса верхней части лесного пояса

3.1.5 Леса северо-западного макросклона Семинского хребта

3.2 Верховье реки Актру (Северо-Чуйский хребет)

3.2.1 Леса на верхней границе произрастания

3.2.2 Леса верхней части лесного пояса 55 Выводы по главе

Глава 4. Особенности возрастной структуры высокогорных лесов Центрального Алтая 62 4.1. Возрастная структура древостоев на верхней границе леса

4.2. Древостой верхней части лесного пояса (Семинский хребет)

4.2.1. Смешанные леса

4.2.2. Леса северо-западного макросклона Семинского хребта

4.3. Возрастная структура древостоев верхней части лесного пояса (Северо- 96 Чуйский хребет)

Выводы по главе

Глава 5. Пространственно-временные связи роста и структуры хвойных в зависимости от климатических и эколого-географических условий произрастания

5.1 Изменение таксационной структуры лесов в зависимости от абсолютной высоты

5.1.1 Особенности строения по диаметру

5.1.2 Особенности строения по высоте

5.2 Динамика верхней границы леса и смены породного состава

5.3 Анализ связи растительности и климата

5.3.1. Влияние климатических факторов на изменчивость радиального 120 прироста хвойных в южной части Семинского хребта

5.3.2 Изменчивость радиального прироста хвойных на северном макросклоне

Северо-Чуйского хребта

5.4 Рекомендации по ведению лесного хозяйства в исследованных лесах

Выводы по главе

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Структура кедровых древостоев в высокогорьях Центрального Алтая"

Актуальность темы

Пространственно-временная изменчивость лесных экосистем и взаимоотношение их отдельных компонент, а также их реакции на изменения факторов окружающей среды имеет важное фундаментальное и прикладное значение для решения задач современной экологии и лесного хозяйства. Эта проблема становится еще более актуальной в последние десятилетия, в связи с имеющимися прогнозами о глобальном потеплении климата (Technical Sammary, 1996; Briffa et. al., 1998; Mann et. al., 1999).

Основные работы по изучению возрастной структуры лесов Сибири выполнены в шестидесятых и семидесятых годах 20-го столетия. Исследования лесов Алтая охватывают нижнюю и среднюю часть лесного пояса (наиболее важные участки в лесохозяйственном отношении), в то время как насаждения верхней части лесного пояса остаются практически неизученными. В настоящее время работы такого рода выполняются реже, преимущественно в связи с решением специальных вопросов (особозащитные лесные территории, пригородные насаждения, выборочные рубки). Наиболее своеобразная высокогорная часть Цептралыюалтайской котловинно-горной лиственнично-таежной провинции лиственничных и темнохвойных лесов, по существу, нигде ранее в литературе не отмечена (Смагин и др., 1980).

Высокогорные леса провинции имеют чрезвычайно важное водоохранное, водорегулирующее и противоэрозионное значение, так как они сдерживают напор стока с вышележащего безлесного пояса. Их водоохранные функции сказываются на водном балансе р. Обь, т. е. на обширных пространствах почти всей Западной Сибири. Поскольку такие леса находятся в жестких условиях роста, требуется выработка обоснованных лесохозяйствепных мероприятий, направленных на всемерную охрану этих легко уязвимых экосистем.

Актуальность работы подтверждена участием автора в качестве исполнителя в следующих грантах: РФФИ (№02-05-65178), ФЦП «Интеграция» (К0897), ФЦНТП 145, Интеграционных программ СО РАН №74, №56, №33, Программы экспедиционных исследований СО РАН (1996-2006 гг.).

Цель и задачи исследования

Цель исследований - изучение элементов леса и особенностей лесонасаждений в высокогорьях Центрального Алтая для оценки их динамики в связи с меняющимися условиями среды.

В соответствии с целью исследования решались следующие задачи:

2.0ценить изменчивость основных таксационных показателей на высотных границах произрастания в контексте пространственно-временных взаимоотношений лесообразующих древесных пород.

Научная новизна

Выявлена возрастная структура древостоев на границе леса и в верхней части лесного пояса Центрального Алтая.

Дана оценка динамики высокогорных древостоев в свете пространственно-временных взаимоотношений основных лесообразующих пород и эколого-географических условий их произрастания.

Практическая значимость работы

Выявленные закономерности строения древостоев верхней части лесного пояса Центрального Алтая могут найти применение при лесоустройстве горных лесов, для оценки продуктивности насаждений в настоящее время и прогнозе на будущее.

Особенности возрастной структуры высокогорных древостоев в зависимости от эколого-географических условий произрастания могут быть полезны при проведении лесохозяйствснных и природоохранных мероприятий.

Изменчивость радиального прироста деревьев на основе полученных длительных древеспо-кольцевых хронологий может служить надежным косвенным индикатором экологических процессов (лесных пожаров, селей и т.п.) при проведении дистанционных исследований.

Полученные данные могут быть полезны для верификации климатических и вегетационных моделей в климатологии и моделировании растительных сукцессий.

Защищаемые положения

В верхней части лесного пояса Центрального Алтая формируются леса ступенчато-разновозрастной структуры.

Апробация работы

Основные положения докладывались и обсуждались на межлабораторных семинарах Института мониторинга климатических и экологических систем СО РАН, иа 12-й международной депдроэкологической полевой педеле (Республика Алтай, 1997); международной конференции «Лесные экосистемы и землепользование в горных районах» (Сеул, Южная Корея, 1998); I межрегиональном совещании «Экология пойм сибирских рек и Арктики» (Томск, 1999); международной конференции «Экология и рациональное природопользование на рубеже веков. Итоги и перспективы» (Томск, 2000); международной конференции «Дендрохронология в третьем тысячелетии»

Мендоза, Аргентина, 2000); И-ом совещании «Экология пойм сибирских рек и Арктики» (Томск, 2000); международной конференции «Экология Сибири, Дальнего Востока и Арктики»; международной конференции «Boreal forests and environment: local, regional and global scales» (Красноярск, 2002); пятом и шестом Сибирском совещании по климато-экологическому мониторингу (Томск, 2003, 2005); международной конференции по измерениям, моделированию и информационным системам для изучения окружающей среды ENVIROMIS-2004 (Томск, 2004); международной конференции "Global Changes in Mountain Regions» (Шотландия, 2005), международном симпозиуме «Контроль и реабилитация окружающей среды» (Томск 2006, 2008).

Публикации

Основные положения диссертации опубликованы в 20 работах, в том числе одна в журнале из рекомендованного списка ВАК России.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 5 глав, основных выводов, списка литературы и приложения. Список литературы включает 191 название, в т.ч. 30 -на иностранном языке. Общий объем работы составляет 175 страниц, 35 рисунков и 25 таблиц.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Бочаров, Анатолий Юрьевич

Основные выводы

1. Верхняя граница леса в обоих районах исследования достигает высоты 2150 — 2350 м и представлена ступенчато-разновозрастными кедровыми редколесьями IV - V класса возраста, состоящими из двух поколений — основного, условно-одновозрастного и более молодого, условно-разновозрастного. Изученные леса этих районов близки по особенностям своего возрастного развития, как в прошлом, так и в современный период. Возрастные группы деревьев, находятся в сходных временных интервалах, особенно четко это прослеживается у наиболее молодых генераций кедра.

2. В верхней части лесного пояса Семинского хребта распространены ступенчато-разновозрастные кедровники сложного возрастного строения, состоящие из трех возрастных поколений. Основное и третье поколения, представлены условно-разновозрастными древостоями. На Северо-Чуйском хребте преобладают смешанные лиственнично-кедровые ступенчато-разновозрастные леса с участием в составе лиственницы до 26% по запасу. Возрастные интервалы поколений обеих пород сходны, кедровые элементы леса близки по своему возрастному строению с подобными лесами осевой части Семинского хребта.

3. Смешанные древостой верхней части лесного пояса Семинского хребта произрастают с высоты 1650 м. Кедрово-елово-лиственничные ступенчато-разновозрастные насаждения представлены остатками деревьев лиственницы материнского полога возрастом более 450 лет, В припойменной части рек господствуют кедрово-еловые ступенчато разновозрастные леса сходные по своему возрастному строению с кедровыми лесами верхней части лесного пояса.

4. Последние фрагменты темнохвойных элементов леса в составе лиственничных насаждений по юго-восточному макросклону Семинского хребта отмечены на 1450 м, по северо-западному - на 1200 м над ур. моря. В верховьях р. Актру лиственничные насаждения встречаются с абсолютной высоты 2100 м. Древостой средневозрастные послепожарного происхождения.

5. Строение древостоев имеет выраженный характер. По мере снижения абсолютной высоты наблюдается увеличение средних диаметров и высот элементов леса, строение кедровых лесов усложняется, амплитуда основных таксационных параметров увеличивается, достигая максимума в древостоях верхней части лесного пояса. По мере продвижения к подпоясу лиственничных лесов вновь происходит упрощение возрастной структуры кедровых древостоев, уменьшаются значения таксационных показателей. В составе лиственничных лесов максимальный возраст деревьев кедра приближается к величинам соответствующим древостоям верхней границе леса. Что говорит о расширении подпояса кедровых лесов.

6. В длительно-временных изменениях ширины годичных колец прослеживаются общие тенденции увеличения роста в середине XVIII и конце XIX вв. Общая депрессия роста кедра и лиственницы наблюдаются на рубеже XVII - XVIII вв., в середине первой половины XIX века и в середине XX столетия.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Бочаров, Анатолий Юрьевич, Томск

1. Адаменко М.Ф. Динамика прироста лиственницы как индикатор термического режима летних сезонов в Горном Алтае // Природа и экономика Кузбасса: Тез. докл. к предстоящей конф. Новокузнецк, Геогр. общ-во СССР, Кузнецкий отдел, 1984.- С.58-61.

2. Артемьев О.С. Структура насаждений центральной части Красноярска // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. иаучн. тр. Красноярск: СТИ, 1995.-С. 123-125.

3. Бабинцева P.M. Возрастное строение темнохвойных лесов Томской области // Лесоводственные исследования в лесах Сибири. Выпуск 2. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1970. - С. 59-71.

4. Битвинкас Т.Т. Дендроклиматические исследования. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 172 с.

5. Богачкин Б.М. История тектонического развития Горного Алтая в кайнозое. -М.: Наука, 1981.- 132 с.

6. Богданов В. М. Особенности возрастной структуры сосновых насаждений юго-западной Якутии // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. — Красноярск: СТИ, 1973. С. 73-82.

7. Бондарев А. И. Таксационный очерк самых северных в мире лесов // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1989. - С. 35-39.

8. Бондарев А. И. Особенности возрастной структуры лиственничников севера Средней Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. — Красноярск: СТИ, 1994. С. 115-122.

9. Бондарев А. И. Соотношение возраста и таксационных показателей в редкостойных разновозрастных лиственничниках Севера // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1997. - С. 93-99.

10. Бондарев А. И. Возрастная и качественная структура пихтовых лесов Западного макросклона Кузнецкого Алатау. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1998. - С. 112-117.

11. Бочаров А.Ю., Воробьев В.Н., Зиганшин Р.А. Особенности таксационного строения кедровых древостоев по высотному профилю южной экспозиции на

12. Семинском перевале Центрального Алтая // Исследование природы Таймыра. Красноярск: Восточно-Сибирский филиал Международного института леса, 2002. Выпуск 2. С. 177-181.

13. Быков Б.А. Экологический словарь. Алма-Ата: Наука, 1983. - 216 с.

14. Ваганов Е.А., Шашкин А.В. Рост и структура годичных колец хвойных. -Новосибирск: Наука, 2000. 232 с.

15. Ваганов Е.А., Шиятов С.Г., Мазепа B.C. Дендроклиматические исследования в-Урало-Сибирской Субарктике. Новосибирск: Наука, 1996. - 246с.

16. ВеличкоА.А. Зональные и микрорегиональные изменения ландшафтно-климатических условий, вызванных «парниковым эффектом» // Изв. РАН. Сер. геогр. 1992. - №2. - С. 89-102.

17. Верхунов П. М. Генезис и возрастное строение современных сосновых лесов Сибири // Лесоводственные исследования в лесах Сибири. Выпуск 2. -Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1970,- С. 7-58.

18. Верхунов П. М. Вопросы оптимизации лесопользования в связи с возрастным строением лесов // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1983. - С. 12-18.

19. Воробьев В.Н., Бочаров А.Ю., Хуторной О.В., Нарожный Ю.К.

20. Галазий Г.И. Вертикальный предел древесной растительности в горах Восточной Сибири и его динамика. Тр. Ботан. инст. АН СССР, сер. III (Геоботаника), вып. 9, 1954. С. 210-329.

21. Горский П. В. Руководство для составления таблиц. М.: Гослесбумиздат, 1962.-96 с.

22. Гортинский Г.Б., Жирипа Л.С., Самарова З.С. Дендроклиматические особенности годичного прироста у ели и дуба в хвойно-широколиственной подзоне // Лес. геоботан. и биол. древесн. раст. Брянск, 1985. - С.22-29.

23. Давыдов В.В. Почвы верхней границы лесного пояса Горного Алтая // Почвы как связующее звено функционирования природных экосистем, Иркутск. 2001, С. 34-35

24. Давыдов В.В. Почвы нижней границы лесного пояса Юго-Восточного Алтая // Геоэкологические проблемы почвоведения и оценки земель. Томск: изд-во ТГУ. Т.2. 2002. С.245-247.

25. Давыдов В.В. Формирование почв на молодых моренных отложениях // Почвы национальное богатство России. Материалы IY съезда Докучаевского общества почвоведов. Новосибирск 2004. Кн.2. С.403.

26. Данилин И. М., Красиков И. И. Взаимосвязи таксационных показателей в лиственничниках Южной Эвенкии // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: КГТА, 1997. С. 78-85.

27. Данилин М. А., Косарев Н. Г. Особенности таксации разновозрастных осиново-пихтовых насаждений. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ. 1977. - С. 74-82.

28. Донченко Л. В. Возрастная структура и строение лиственничных древостоев Нижнего Приангарья. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ. 1974.-С. 185-192.

29. Дроздов О.А., Григорьева А.С. Многолетние циклические колебания атмосферных осадков на территории СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - 157 с.

30. Душкин М.А. Геоморфологический очерк ледникового бассейна Актру // Гляциология Алтая. Томск, 1967. Вып. 5. С. 42-65.

31. Зайцев Г.Н. Математика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1990.296 с.

32. Зиганшин Р. А., Семечкин И. В., Луценко М. Е. Строение и особенности таксации Причулымских кедровников // Пути совершенствования инвентаризации лесов Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука, 1965. - С. 105-130.

33. Зиганшин Р. А. Опыт составления эскиза таблицы хода роста отдельного разновозрастного древостоя кедра // Совершенствование методов таксации и устройства лесов Сибири. М.: Наука, 1967. - С. 62-83.

34. Зиганшин Р.А. Особенности таксационного строения бруснично-зеленомошниковых сосняков междуречья Оби и Томи в связи с возрастом // Изучение природы лесов Сибири. Красноярск: книжн. изд-во, 1972. - С. 42-48.

35. Зиганшин Р. А. Принципы подбора естественных рядов насаждений в горных условиях // Формирование и продуктивность лесных фитоцснозов. -Красноярск: ИЛиД, 1982.-С. 120-128.

36. Зиганшин Р.А. Средние редукционные числа по высоте и возрасту для уеловно-одновозрастных и условно-разновозрастных кедрачей Западного Саяна // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз сб. науч. тр. Красноярск: СибГТУ, 1998.-С. 78-79.

37. Зиганшин Р.А. Библиография изучения лесов Сибири. Краткая история исследования возрастной структуры древостоев // Лесная таксация и лесоустройство. Межвузовский сборник научных трудов Красноярск: СибГТУ, 2000. - С. 59-66.

38. Зиганшин Р.А. Библиография изучения лесов Сибири. Строение насаждений по различным таксационным признакам // Лесоустройство и лесная таксация. Международный научно-практический журнал, 2001. №1 (30). С. 45-49.

39. Золотовский М.В. Лиственничники верховьев реки Чульча // Тр. / Алтай, гос. заповедник. 1938. - Вып. 2. - С. 95-180.

40. Инструкция по устройству государственного лесного фонда СССР. // Ч. 1,М., 1964.

41. Ковалев Р.В., Хмелев В.А., Волковинцер В.И. Почвы Горно-Алтайской автономной области. Новосибирск: Наука, 1973. - 352 с.

42. Кол1щук В.Г., Берко И.М. PicT вщцв сосни змши юпмату в Украуньских Карпатах // Укр. ботан. журн. 1967. - Т. 24, № 2. - С.39-47.

43. Колесников Б.П. Состояние советской лесной таксации и проблема генетической классификации лесов // Изв. СО АН СССР, №2. Новосибирск, 1958.

44. Колищук В.Г. Дендрохронологические и дендроэкологические исследования в высокогорьях Уральских Карпат // Проблемы ботаники т. XIV,2 «Экология и биология высокогорных растений». Новосибирск: Наука, 1979. С. 11-17.

45. Комин Г. Е. К вопросу о типах возрастной структуры насаждений // Изв. вузов. Лесной журнал, 1963, № 3. С. 37-49.

46. Комин Г.Е. Семечкин И.В. Возрастная структура древостоев и методы ее типизации // Лесоведение, 1970 №2. - С. 25-33

47. Комин Г.Е. Цикл Брикнера в динамике прироста деревьев // Лесоведение.-1974.-№2,-С. 21-27.

48. Комин Г. Е. Смены поколений в разновозрастных лесах и возможности их прогноза // Лесоведение, 1982, № 4. С. 49-54.

49. Кондратов И.В. О вертикальных градиентах температуры воздуха в Горном Алтае и Кузнецком Алатау в летний период // Русский Алтай: Тез. докл. науч.-практич. конф. Барнаул, 1995. - С. 31-32.

50. Короткое И.А. Возрастное строение кедровников Северо-Восточного Алтая // Материалы научной конфер. по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. -Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1965. С. 62-68.

51. Косарев Н. Г. К вопросу об особенностях таксации разновозрастных пихтовых насаждений Кузнецкого Алатау и Салаирского кряжа // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ. 1974. - С. 6-12.

52. Костюченко И.С. Динамика темнохвойно-кедровых лесов в Звпадной Сибири: Автореф. дисс. канд. сельскохоз. наук. Красноярск, 1977. - 24 с.

53. Краснощекое Ю.Н. Почвозащитная роль лесов бассейна оз. Байкал. // Новосибирск: Изд-во СО РАН. 2004. 224 с.

54. Крылов А.Г., Речан С.П. Типы кедровых и лиственичных лесов Горного Алтая. М.: Наука, 1967. - 224 с.

55. Крылов Г.В. Леса Сибири и Дальнего Востока, их лесорастительное районирование. -М.-Л.: Гослесбумиздат, 1960. 156 с.

56. Кузнков И. Е. Пихтовые леса северного макросклона Западного Саяна и их таксационные особенности // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1987. - С. 55-59.

57. Кузьмичев В. В. Закономерности роста древостоев. Новосибирск: Наука, 1977.- 160 с.

58. Курбатский Н. П., Мокеев Г.А. Методика исследования хода роста древостоев, установления пригодности существующих и составления новых таблицхода роста // Вопросы лесной таксации. Сб. трудов ЦНИИЛХ. Л.: Гослестехиздат, 1937.-С. 45-82.

59. Лакин Г.Ф. Биометрия. Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1990. - 352 с.

60. Лащинский Н.Н. Плодоношение лиственницы сибирской в условиях Центрального Алтая // Естественное возобновление хвойных Западной Сибири. -Новосибирск, 1962. С. 36-47.

61. Лебков В. Ф. Теория строения древостоев и ее роль в оценке продуктивности лесов // Вопросы лесоведения. Т. 2. - Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1973.-С. 90-104.

62. Лебков В.Ф., Семечкин И.В. Бонитировочная шкала для древостоев кедра сибирского // Тр. ИЛиД Со Ан СССР, т. LXYI. Организация лесного хозяйства и инвентаризация лесов Москва: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 19-28.

63. Ледники Актру (Алтай) // Галахов В.П., Нарожный Ю.К., Никитин С.А. и др. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. 120с.

64. Ловелиус Н.В. Колебания прироста древесных растений в 11-летнем цикле солнечной активности // Ботап. жури. 1972. - Т. 57, № 1. - С. 64-68.

65. Максимов Е.В. Ритмичность природных явлений // Ритмика природных явлений. Л., 1976. - С. 5-8.

66. Матвеев-Мотин А. С. Универсальный способ определения запаса древостоя при перечислительной таксации. М.: Гослесбумиздат, 1960.

67. Миддендорф А.Ф. Путешествие ан север и восток Сибири, ч. I, (Растительность Сибири). СПб, 1867

68. Михеев Н. И. Особенности роста сосны в Западном Приангарье // Вопросы совершенствования организации лесного хозяйства сибимри и Дальнего Востока. — Новосибирск: Западно-Сибирское книжн. изд-во, 1966.-С. 110-122.

69. Модина Т.Д. Климаты Республики Алтай. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, пед. ун-та, 1997. - 177 с.

70. Моисеев В. С., Мошкалёв А. Г., Нахабцев И. А. Методика составления таблиц хода роста и динамки товарной структуры модальных насаждений. -Ленинград: ЛТА им. С. М. Кирова, 1968. 88 с.

71. Моисеев П.А. Радиальный прирост и возрастная структура высокогорных лиственничников Кузнецкого Алатау: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. -Екатеринбург, 2002. 22 с.

72. Монии А.С., Шишков Ю.А. История климата. Л.: Гидрометеоиздат, 1979.-407 с.

73. Наурзбаев М.М. Изменчивость радиального прироста лиственницы на востоке Таймыра и Путорана за последние два тысячелетия: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Красноярск, 1998. - 24 с.

74. Наурзбаев М.М. Дендроклиматический анализ длительных изменений температурного режима в Субарктике Евразии: Автореф. дисс. . докт. биол. наук. Красноярск, 2005. - 43 с.

75. Нахабцев И. А. Таксационное строение кедровников в Восточных Саянах иркутской области. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ. 1973. С. 137-143.

76. ОСТ 56-69-83. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. М.: Гослесхоз СССР, 1984. - 62 с.

77. ОСТ. Таксация и лесоустройство. Единая система бонитировочных шкал по группам древесных пород. Проект. Первая редакция. М.: Гос. комитет лесного хозяйства СМ СССР, 1976. 23 с.

78. Палкин А. И., Гордина Н. П. Возрастная структура сосняков лишайниковых бассейна р. Сым. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научи, тр. Красноярск: СТИ. 1977. - С. 53-58.

79. Панюшкина И.П., Овчинников Д.В. Климатически обусловленная динамика радиального прироста лиственницы в Горном Алтае // Лесоведение. -1999. -№ 6. -С. 22-32.

80. Перцев Г. А. Ход роста смешенных модальных лиственничных насаждений юго-восточного Алтая // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1973. С. 65-73.

81. Петров Н. Ф. Некоторые теоретические основы классифицирования древостоев по возрастному строению // Лесоводственные исследования в лесах Сибири, Выпуск 2. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1970. - 72-89.

82. Поликарпов Н. П., Чебакова Н. М., Назимова Д. И. Климат и горные леса южной Сибири//Новосибирск. Изд.:«Наука», 1986. С.225.

83. Поляков В. И. Рост пихтово-еловых древостоев Енисейского района Красноярского края // Учет лесосырьевых ресурсов и устройство лесов. -Красноярск: Краевое книжн. изд-во, 1964. С. 19-30.

84. Попов В. Е. Использование анализов ствола в исследованиях хода роста // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1986.-С. 34-38.

85. Протопопов В.В. Средообразующая роль темнохвойного леса. // Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1975. с.

86. Пчелинцев В. П., Данилин И. М., Пуштареков В. И., Тимощенков И. Л. Некоторые лесоводственно-таксационные особенности лесов Енисейского Севера

87. Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1989.-С. 61-66.

88. Раскатов П.Б. Влияние засухи 1977 года на прирост древесины и некоторых древесных пород // Изв. высш. учеб. заведений. Лесн. журн. 1973. - № 4. - С. 5-8.

89. Ревушкин А.С. Высокогорная флора Алтая. // Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1988. 320 с.

90. Рудский В.В. Алтай. Эколого-географические основы природопользования. // Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1996. 240 с.

91. Сапожников В.В. Пути по Русскому Алтаю. Томск: Сибкрайиздат, 1912. 166с.

92. Севастьянов В.В. Климат высокогорных районов Алтаяи Саян. Томск: Изд-во ТГУ, 1998. 201 с.

93. Семечкин И. В. Строение разновозрастных кедровых древостоев и особенности таксации их // Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Труды Всесоюзн. конф. Красноярск: Краен, книжн. изд-во, 1963. - С. 217-224.

94. Семечкин И. В. Особенности таксации древостоев в связи с типами возрастной структуры // Организация лесного хозяйства и инвентаризация лесов. Труды ИЛиД СО АН СССР, Т. 66. Москва: Изд-во АН СССР, 1963а. - С. 3-18.

95. Семечкин И. В. Некоторые закономерности хода роста разновозрастных древостоев кедра горных районов Средней Сибири // Материалы научной конфер.по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1965.-С. 26-40.

96. Семечкин И. В. Динамика таксационных показателей и возрасты спелостей циклично разновозрастных кедровников // Совершенствование методов таксации и устройства лесов Сибири. Москва: Наука, 1967. - С. 28-61.

97. Семечкин И. В. Динамика возрастной структуры древостоев и методы изучения // Вопросы лесоведения. Т. 1. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1970. -С. 422-445.

98. Семечкин И. В. Схема типов возрастной структуры приспевающих, спелых и перестойных древостоев (по И.В. Семечкину). Общесоюзные нормативы для таксации лесов. Справочник. М.: Колос, 1992. - С 405.

99. Семечкин И. В. Структура и динамика кедровников Сибири. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. -253 с.

100. Семечкина М. Г. Пути повышения точности определения возраста кедра в разновозрастныз древостоях Западного Саяна // Особенности устройства горных лесов Сибири. М: Наука, 1964. - С. 92-102.

101. Синелыциков Р. Г. К вопросу о возрастной структуре ельников // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал, 1958, № 5. С. 13-22.

102. Синелыциков Р. Г. Ход роста ельников Кировской области // Научные записки Воронежского лесотехнического института. Т. XIX. Воронеж: ВЛТИ, 1958а.

103. Синелыциков Р. Г. Рост, строение и возрастная структура еловых насаждений Кировской области. Авторефер. диссер. на соискание ученой степени канд. с.-х. наук. Воронеж: ВЛТИ, 1959. - 24 с.

104. Синицын С.Г., Агеенко А.С., Гулисашвили В.З. и др. Горные леса. // М.: Лесн. пром-сть, 1979. 200 с.

105. Соколов В. А. Динамика модальных зеленомошных пихтарников Восточного Саяна // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ, 1991. С. 75-81.

106. Субботин А.И. Сток талых и дождевых вод. // М., 1966.

107. Суприянович Н. Е. Объемные таблицы сосновых древостоев Приангарья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1977.-С. 64-67.

108. Суприянович Н. Е., Семечкин И. В. Особенности роста и развития высоковозрастных сосняков Приангарья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ, 1976. - С. 133-140.

109. Телегин Н. П. Особенности инвентаризации кедровых лесов Горного Алтая // Сборник научно-технического общества лесной промышленности лесного хозяйства. Ленинград: НТО Леспрома, 1963, № 7.

110. Телегин Н. П. Об улучшении таксации кедровников // Лесное хозяйство, 1965, №2.-С. 27-28.

111. Телегин Н. П. Ход роста разновозрастных кедровников Горного Алтая // Лесное хозяйство, 1965а, № 8. С. 26-28.

112. Телегин Н. П. Строение, рост и инвентаризация кедровников Горного Алтая для целей организации комплексного хозяйства. //Автореферат канд. диссертации. -Ленинград, 1966.-20с.

113. Тимошок Е.Е. Растительность горноледникового бассейна Актру // Гляциология Сибири. Томск, 2001. Вып. 5 (20). С. 74-85.

114. Третьяков Н. В. Закон единства в строении насаждений. — М.-Л: Новая деревня, 1927. 114 с.

115. Третьяков Н. В. Метод исследования динамики древостоев данного типа леса / Труды JITA, вып. 73. Ленинград: 1956

116. Третьяков Н.В., Горский П.В., Самойлович Г.Г. Справочник таксатора. -Л.: Гослесбумиздат, 1952. 852 с.

117. Третьяков Н. В., Горский П. В., Самойлович Г. Г. Справочник таксатора. -2-ое издание М.: Лесная промышленность, 1965. - 460 с.

118. Третьяков Н. В., Горский П. В., Самойлович Г. Г. Справочник таксатора. 2-ое издание - М.: Лесная промышленность, 1965. - 460 с.

119. Тронов М.В. Очерки оледенения Алтая. М.: Географиз, 1949. 376 с. Тронов М.В., Тронова Л.Б., Белова Н.И. Основные черты климата горноледникового бассейна Актру // Гляциология Алтая. Томск, 1965. Вып. 4. С. 348.

120. Ушатин П. Н. Основы организации лесного хозяйства в горных лесах СССР. -М.-Л.: Гослесбумиздат, 1962.

121. Фалалеев Э. Н. Возрастная структура лиственничных лесов лесов СевероЕнисейского района Красноярского края // Труды Сиб. лесотехнического ин-та. -Красноярск: СТИ, 1957, Сб. XVI, вып. IV. С. 18-23.

122. Фалалеев Э. Н. Строение пихтовых лесов Сибири // Известия вузов. Лесной журнал, 1960, №4.

123. Фалалеев Э. Н. Некоторые особенности строения пихтовых лесов (по исследованиям в долине р. Кемчуг). // Труды Сиб.ЛТИ, № 25. Красноярск: СибЛТИ, 1960а.

124. Фалалеев Э. Н. Возрастное строение, рост и развитие пихтовых лесов Сибири // Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Тр. конференции. Красноярск: Крен, книжн. изд-во, 1963. - С. 209-216.

125. Фалалесв Э. Н. Пихтовые леса Сибири и их комплексное использование. — М.: Лесная промышленность, 1964. 168 с.

126. Фалалеев Э. Н. Особенности таксации пихтовых древостоев Сибири // Материалы научной конф. по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. -Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1965. С. 54-61.

127. Фалалеев Э. Н. Таксация разновозрастных древостоев. Красноярск: СТИ.1975.

128. Фалалеев Э. Н. Леса Сибири. Красноярск, Изд-во КГУ, 1985. - 136 с.

129. Фалалеев Э. Н., Шевелев С. Л. Закономерности строения сосняков северной части Красноярского края. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: СТИ. 1979. - С. 3-6.

130. Фильрозе Е.М., Гладушко Г.М. Способ проявления границ и структуры годичных колец // Дендрохронология и дендроклиматология. Новосибирск, 1986. -С. 68-71.

131. Хуторной О.В. Разнообразие экологических форм роста хвойных на верхнем пределе произрастания // Проблема вида и видообразование: Тез. докл. I Межд. конф.-Томск, 2000.-С. 126-128.

132. Шавнин А. Г. Опыт изучения возрастной структуры и строения елово-пихтовых насаждений по данным исследования свежих вырубок // Труды Уральского лесотехн. Ин-та, вып. XVI. Свердловск: УЛТИ, 1959.

133. Шавнин А. Г. Возрастное строение и ход роста разновозрастных ельников среднего Урала. Автореферат канд. диссер. Владивосток, 1962. - 15с.

134. Шанин С. С. Возрастное строение сосновых древостоев Восточной и Западной Сибири // Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Тр. конференции. Красноярск: Краен, книжн. изд-во, 1963. - С. 197-208.

135. Шанин С. С. Характер разновозрастности сосновых насаждений бассейна р. Кеть // Сб. материалов конференции по итогам научно-исследовательских работ за 1962 год. Красноярск: СТИ. 1963а. - С. 40-43.

136. Шанин С. С. Строение сосновых и лиственничных древостоев Сибири М.: Лесная промышленность, 1965 - 107 с.

137. Шведов Ф. Дерево как летопись засух // Метеорологический вестник. 1892, №5, С. 163-178.

138. Шиятов С.Г. Возрастная структура и формирование древостоев лиственничных редколесий на верхней границе леса в бассейне реки Соби (Полярный Урал) // Труды инст-та биологии УФ АН СССР. Вып. 42, 1965, с. 81-96.

139. Шиятов С.Г. Климатически обусловленные колебания радиального прироста древесных растений на Приобском Севере // Структура и функционирование биогеоценозов Приобского Севера. Свердловск, 1981. - С. 4553.

140. Шиятов С.Г. Дендрохронология верхней границы леса на Урале. М.: Наука, 1986. - 136 с.

141. Шиятов С.Г. Климатическая динамика лесотундровых редколесий и методические подходы к ее изучению // Междунар. Симпоз. «Северные леса: состояние, динамика, антропогенное воздействие», Архангельск, 16-26 июля 1990 г.-М., 1990. Ч.З. - С.69-77.

142. Шиятов С.Г., Мазепа B.C. Климатически обусловленные колебания радиального прироста деревьев в восточных районах СССР // Временные и пространственные изменения климата и годичные кольца деревьев. Каунас, 1987. - Ч. 2. - С. 69-84.

143. Шнитников А.В. Природные явления и их ритмическая изменчивость // Доклады на ежегодных чтениях памяти Л.С.Берга, VIII-XIV, 1960-1966. Л., 1968. -С. 3-16.

144. Шурдук И. Ф. К вопросу о возрастном строении лиственничных древостоев в Южной Якутии. // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. -Красноярск: СТИ. 1972.-С. 161-167.

145. Briffa К., Cook Е. Method of response function analysis // Methods of dendrochronology. Dordrecht-Boston-London, 1990. - P. 240-247.

146. Briffa K.R., Jones P.D., Schweingruber F.H. et al. Unusual twentieth-century summer warmth in a 1,000-year temperature record from Siberia. Nature. - 1995. - Vol. 376, N 13. - P. 156-159.- 159

147. Clements F.E. Plant succession // Washington, 1916.

148. Clements F.E. Plant succession and indicators //N.Y, 1928.

149. Colenutt M.E., Luckman B.H. The dendrochronological characteristics of alpine larch // Can. J. For. Res. 1995. - V. 25. - P. 777-789.

150. Cook E.R. A time series analysis approach to tree-ring standartization: PhD Dissertation. Tuscon, AZ: University of Arizona, 1985. - 171 p.

151. Cooper W.S. The climax forest of Isle Royale, Lake Superior, and its development // Bot. Gaz., 1913. v. 55.

152. Douglass A.E. Climatic cycles and tree growth: A study of the annual rings of trees in relation to climate and solar activity. Washington: Carnegie Inst., 1919. - Vol. 1.-127 p.

153. Ferguson C.W. A 7104-year annual tree-ring chronology for blistlecone pine, Pinus aristata, from the White Mountains, California // Tree-Ring Bull. 1969. - Vol. 69, № 3/4. - P. 3-29.

154. Fritts H.S. Reconstructing large-scale climatic patterns from tree-ring data: A diagnostic analysis. Tuscon-London: The University of Arizona, 1991. - 286 p.

155. Fritts H.S. Tree rings and climate. London: Acad. Press, 1976. - 245 pp.

156. Guiot J. ARMA techniques for modelling tree-ring response to climate and for reconstructing variations of paleoclimates // Ecological Modelling. 1986. - № 33. - P. 149-171.

157. Guiot J. Methods of calibration // Methods of dendrochronology. Dordrecht-Boston-London, 1990. - P. 165-178.

158. Holmes R.L. Computer-assisted quality control in tree-ring dating and measurements // Tree-Ring Bull. 1983. - Vol. 44. - P. 69-75.

159. Holmes R.L. Program COFECHA: Version 3. Tuscon: Laboratory of tree-ring research, University of Arizona, 1992a.

160. Holmes R.L. Program CHRONOL. Tuscon: Laboratory of tree-ring research, University of Arizona, 19926.

161. Holmes R.L., Cook E., Briffa K., Shiyatov S., Mazepa V. Tree-ring standartization and growth-trend estimation // Methods of dendrochronology. -Dordrecht-Boston-London, 1990. P. 104-123.

162. Huber B. Uber die Sicherheit Jahrring-chronologischer Datierung // Holz Roh und Werst. 1943. - Jg. 6, H. 10/12. - S. 263-268.

163. Methods of dendrochronology: Applications in the environmental sciences / Cook E.R., Kairukstis L.A., eds. Dordrecht-Boston-London: Kluwer Acad. Publ., 1990. - 394 p.

164. Multilindual glossary of dendrochronology / Kaennel M., Schweingruber F., eds. Birmensgorf: WSL/FNP Publ., 1994. - 317 p.

165. Shiyatov S.G., Mazepa V.S., Vaganov E.A., Schweingruber F.H. // Radiocarbon, 1996, 1-4, 37-48.

166. Таксационные и математико-статистические характеристики постоянных пробных площадейв верховьях рек Сема и Туекта (Семинский хребет)

167. Высотный профиль г. Сарлык

168. ПП№1С 0,063 2150 м. Мохово-лишайниковый 37K,27Kn3Kra 24Л 9Е V6 1,86 D 6,3 37 592 2,66 ± 0,43 46,3 0,22 1,86

169. К общий Н 3,3 37 0,76± 0,12 24,9 0,38 1,257,02 А 92 37 32,07 ± 5,27 41,8 0,15 1,01к, V6 1,02 D 7,9 13 208 1,65± 0,45 21,4 0,70 1,493,87 Н 3,6 13 0,35 ± 0,09 10,0 0,87 1,14

170. А 119 13 7,15 ± 1,98 6,2 0,87 0,92

171. Кп Va,5 0,73 D 6,7 13 208 2,24 ± 0,62 35,4 0,50 1,522,79 Н 3,5 13 0,71+0,19 21,5 0,64 1,21

172. А 70 13 7,26 + 2,01 10,4 0,83 1,15

173. К ш V,5 0,11 D 2,8 11 176 0,70 ±0,21 25,9 0,50 1,500,29 Н 2,2 11 0,64 + 0,10 15,5 0,68 1,18

174. А 39 11 5,04 ± 1,52 12,8 1,24 1,09

175. Л Va 0,83 D 9,1 8 128 2,21 ±0,78 25,0 0,59 1,32менее 2,5 Н 4,2 8 0,76 ± 0,27 18,6 0,68 1,17

176. А 58 8 8,89 ±3,14 16,2 0,68 1,05

177. Е V6 0,33 D 5,5 9 144 3,43 ± 1,14 77,9 0,23 2,02менее 1,0 Н 2,6 9 0,57 ±0,19 25,8 0,59 1,14

178. А 98 9 25,4 ± 10,39 28,5 0,39 1,16

179. ПП№2С 0,045 2100 м. Мелкотравно-лишайниковый 95К 5Л Va 5,32 D 13,7 45 358 4,48 ±0,66 34,4 0,47 1,89

180. К Н 5,2 8 0,74 ± 0,26 13,8 0,74 1,2117,25 А 72 13 15,92 ±4,41 20,9 0,80 1,531. Л V6 0,34 D 8,9 7 55 - - менее 1,0 Н 3,6 7 - - 1. А 76 3 - - 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

181. ПП №ЗС 0,2га 1950 м. Мелкотравно-лишайниковый 100К Va 22,39 D 34,9 47 235 15,80 + 2,30 50,6 0,31 1,88159,96 H 13,6 38 3,48 ± 0,56 30,7 0,63 1,10

182. A 167 11 16,76 ±5,05 10,28 0,93 1,24

183. Высотный профиль юго-восточного макросклона Семинского хребта

184. ПП №1 0,15 2050 м. Мелкотравный 21K,70Kn2Ei 6Е„ 1Л Va 3,51 D 7,5 119 793 3,71 ±0,34 56,9 0,19 2,53

185. К общий H 3,6 119 1,01 ±0,009 31,1 0,48 1,509,03 A 62 30 27,72 ± 5,06 44,3 0,55 2,65к, V,5 0,58 D 16,7 4 27 - - 2,16 H 5,1 3 - - 1. A 133 3 - - к„ Va 2,92 D 6,9 115 766 3,24 ±0,30 52,5 0,20 2,017,14 H 3,4 115 0,94 ± 0,08 30,0 0,51 1,43

186. A 55 27 14,79 ± 2,84 27,0 0,56 1,33

187. Е общая V 0,23 D 4,5 22 146 1,71 ± 0,36 40,8 0,30 1,76менее 0,8 H 2,9 22 0,54 ±0,11 19,6 0,67 1,16

188. A 94 7 20,38 ± 7,70 22,2 0,66 1,16

189. Е, IV,.5 0,05 D 7,2 2 13 - -менее 0,2 H 3,9 2 - - 1. A 117 2 - -

190. Ен V,5 0,18 D 4,1 20 133 1,45 ±0,32 37,3 0,32 1,44менее 0,6 H 2,7 20 0,37 ±0,08 14,0 0,77 1,07

191. A 83 5 8,33 ± 3,72 10,2 0,85 1,04

192. Л V,5 0,11 D 5,9 9 60 2,47 ± 0,82 51,2 0,33 1,67менее 0,1 H 3,6 6 0,96 + 0,39 28,8 0,59 1,19

193. A 56 6 10,64 ±4,34 21,8 0,46 1,02

194. ПП №2 0,04 2000 м. Мелкотравно-мшистый 100К Va,5 12,46 D 12,7 39 1950 5,14 ±0,82 43,9 0,23 1,80

195. К H 7,76 39 2,21 ± 0,35 33,4 0,11 1,2054,58 A 107 16 25,24 ±6,31 24,8 0,69 1,121 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

196. ПП №2Г 0,11 1950 м Мелкотравно-лишайниковый 89К 9JI2Е Va,5 12,77 D 16,1 68 418 7,26 ±0,88 50,2 0,42 2,35

197. К H 6,8 23 1,35 ±0,28 26 0,58 1,3650,38 A 105 11 23,6 ±7,12 20,1 0,69 1,18

198. Л Va,5 1,4 D 18,0 6 37 7,44 ± 3,04 44,6 0,27 1,555,63 H 6,6 6 1,38 ±0,56 22,1 0,56 1,14

199. A 99 6 23,23 ± 9,48 28,8 0,64 0,971. Е Va 0,31 D 10,4 4 24 - - 1,06 H 5,0 4 - - 1. A 62 4 - .

200. ПП№3 0,7 1790 м. Разнотравный 24Ki64KH 10Ki IE 1Л V,5 29,79 D 35,7 208 297 14,13 ±0,98l 43,0 0,16 2,68

201. К общий H 14,39 35 2,52 ± 0,42 18,4 0,26 1,31228,52 A 165 46 137,3 ±20,25 71,2 0,23 2,88к, Va 6,59 D 64,8 14 20 12,3 ±3,28 19,3 0,75 1,4857,47 H 17,0 6 0,86 ± 0,35 5,1 0,86 1,05

202. A 417 11 92,44 ± 27,87 22,7 0,85 1,09к„ V,5 19,32 D 38,3 117 167 7,63 ± 0,70 20,2 0,41 1,56150,45 H 14,6 29 1,96 ±0,36 14,1 0,59 1,07

203. A 184 15 30,98 ± 8,0 17,0 0,68 1,97

204. Кш IV,5 3,87 D 21,1 77 110 7,12 ±0,81 35,7 0,28 1,8823,98 H 10,7 18 2,01 ±0,47 17,0 0,34 1,39

205. A 83 19 13,5 ±3,1 16,7 0,48 1,09

206. Е IV,5 0,39 D 22,4 7 10 6,04 ± 2,28 27,8 0,62 1,422,46 H 12,0 4 1,49 ±0,74 12,0 0,80 1,14

207. A 105 4 23,58 ±11,79 21,2 0,69 1,24

208. Л V 0,36 D 28,4 4 6 5,65 ± 2,82 20,2 0,84 1,262,11 H 11,6 4 0,85 ± 0,42 7,5 0,93 1,09

209. A 107 4 13,74 ±6,87 13,3 0,87 1,17

210. ПП №4 0,025 1700 м. Разнотравный 52Ki 48К„ IV 13,52 D 26,4 62 248 80,4 ± 1,02 32,0 0,41 2,01

211. К общий H 15,1 29 1,92 ±0,35 12,8 0,73 1,20110,40 A 108 26 ' 47,96 ± 9,40 41,5 0,47 1,87к, IV,5 6,43 D 34,7 17 68 7,19 ± 1,74 21,1 0,65 1,5258,27 H 16,7 11 0,80 ± 0,24 4,7 0,94 1,05

212. A 164 11 19,38 ±5,84 11,6 0,79 1,23

213. К и III 7,09 D 22,3 45 180 5,37 ±0,80 24,7 0,49 1,4254,07 H 14,0 18 1,54 ±0,36 11,1 0,80 1,09

214. A 83 15 18,52 ±4,78 23,6 0,57 1,211 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

215. ПП №6 0,7 1710 м. Разнотравный 31Ki65Kn4Ki„ V 20,87 D 38,4 126 180 18,04+1,60 53,1 0,18 2,70

216. К общий H 14,4 34 3,42 + 0,58 25,5 0,46 1,19163,39 A 147 37 88,63 + 14,57 51,9 0,29 1,89к, Va 6,20 D 65,2 13 19 14,55 + 4,03 22,8 0,72 1,5955,23 H 16,4 8 0,98 ±0,34 5,9 0,98 1,01

217. A 293 11 32,29 + 9,73 11,3 0,87 0,97к„ V 13,26 D 41,7 68 97 10,82+ 1,31 26,8 0,52 1,53113,82 H 15,8 24 2,47 ±0,50 17,5 0,65 1,15

218. A 162 15 20,68 ± 5,34 12,5 0,49 1,59

219. Kin III 1,41 D 16,7 45 64 5,39 ±0,80 34,0 0,41 1,917,39 H 9,7 16 2,87 ± 0,72 26,3 0,55 1,33

220. A 57 11 15,13 ±4,56 23,1 0,40 1,44

221. ПП№19 1,87 1680 м. Разнотравный 49К,30К„ 8Е, ЗЕ„10Л IV 14,80 D 73,1 66 35 26,82 ±3,30 39,4 0,13 1,53

222. К общий H 20,6 31 3,22 ±0,57 16,3 0,47 1,11143,67 A 180 10 74,24 ± 11,45 40,9 0,1 1,19

223. Kj IV 8,56 D 98,5 21 11 13,89 ± 3,03 14,3 0,62 1,1394,17 H 23,4 7 0,78 ± 0,29 3,4 0,96 1,01

224. A 306 10 20,55 ±6,50 6,7 0,95 1,01к„ 111,5 6,24 D 57,4 45 24 19,23 ±2,86 35,4 0,17 1,6056,81 H 19,3 26 3,30 ± 0,64 17,0 0,50 1,13

225. A 151 32 29,47 ±5,21 20,5 0,59 1,08

226. Е общая III 2,31 D 47,0 25 3 13,44 ±2,68 29,7 0,21 1,6121,02 H 21,2 17 4,69 ± 1,13 24,1 0,32 1,13

227. A 143 21 42,18 ±9,20 31,0 0,33 1,42

228. Е, III 1,63 D 52,8 14 13 9,54 ±2,55 18,3 0,71 1,4315,76 H 22,5 9 1,07 ±0,35 4,7 0,95 1,05

229. A 172 11 13,95 ±4,20 8,1 0,89 1,13

230. Е а И,5 0,68 D 38,3 11 7 12,83 ±3,86 35,2 0,26 1,255,28 H 18,2 8 4,66 ± 1,64 29,3 0,33 1,11

231. A 103 10 20,48 ± 6,47 21,2 0,51 1,08

232. Л IV 2,44 D 98,5 6 6 21,87 ±8,92 22,6 0,66 1,2519,11 H 22,2 6 0,96 ±0,39 4,3 0,96 1,0

233. A 365 5 9,84 ±4,40 2,7 0,98 1,01 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12

234. ПП №20 1,4 1650 м. Разнотравный 50ЛГ5Л„30Е, 1Е„ 10КГ4К„ III 7,09 D 73,9 23 17 37,43 ±7,80 58,3 0,24 1,73

235. JI общая Н 24,9 14 5,31 ± 1,41 22,2 0,58 1,1665,29 А 331 17 161,20 ±39,1 63,4 0,19 1,26л, III 6,18 D 104,5 10 7 20,13 ±6,36 19,5 0,70 1,2263,54 Н 27,8 8 2,39 ±0,84 8,5 0,88 1,03

236. А 420 8 20,73 ±7,33 4,9 0,97 1,01л„ III 0,91 D 35,3 13 10 8,08 ±2,24 23,4 0,50 1,356,28 Н 18,5 6 0,52 ±0,21 2,8 0,93 1,02

237. А 110 9 17,22 ±5,74 15,9 0,75 1,11

238. Е общая III 5,51 D 24,2 166 120 9,52 ± 0,73 42,7 0,27 1,8137,04 Н 15,6 28 5,40 ± 1,02 37,1 0,16 1,38

239. А 93 21 26,63 ±5,81 31,0 0,33 1,25

240. Е, III 5,11 D 27,9 116 84 7,23 ± 0,67 26,8 0,39 1,5738,11 Н 17,3 20 3,65 ±0,81 21,0 0,50 1,24

241. А 100 16 15,37 ±3,84 15,6 0,67 1,17

242. Е и 111,5 0,39 D 11,8 50 36 3,11 ±0,44 27,2 0,55 1,351,31 Н 7,7 8 1,06 ±0,37 13,8 0,68 1,16

243. А 46 5 5,21 ±2,33 11,3 0,78 1,11

244. К общий 111,5 2,19 D 41,1 23 17 18,17 ±3,79 49,0 0,24 1,9417,08 Н 16,3 18 4,12 ±0,97 27,1 0,40 1,28

245. А 113 16 53,54 ± 13,38 50,5 0,36 1,70к, IV 1,46 D 60,8 7 5 10,83 + 4,09 18,0 0,75 1,3113,43 Н 19,2 7 1,39 ±0,52 7,4 0,86 1,07

246. А 180 5 17,68 ±7,90 10,0 0,85 1,09

247. Кп II 0,73 D 28,4 16 12 9,17 ±2,29 33,9 0,35 1,544,92 Н 14,1 11 3,77 ± 1,13 28,9 0,46 1,18

248. А 71 11 26,19 ±7,89 35,1 0,60 1,52- ПП №21 0,5 1595 м. Разнотравный 70КГ30К„ III 49,60 D 25,2 189 378 11,19 ± 0,81 49,6 0,19 1,90

249. К общий Н 13,5 40 3,99 ± 0,63 30,8 0,26 1,29138,26 А 82 46 23,37 ±3,44 29,7 0,26 1,29к, III 32,07 D 29,3 132 264 8,96 ± 0,78 32,0 0,44 1,63146,03 Н 15,0 29 1,51 ±0,28 9,9 0,84 1,09

250. А 88 35 12,31 ±2,08 13,7 0,82 1,18к„ III 25,20 D 10,4 '57 114 2,54 ±0,33 25,2 0,48 1,343,84 Н 7,3 11 2,0 ±0,60 28,1 0,32 1,37

251. А 44 11 8,18 ±2,46 19,2 0,62 1,221 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

252. ПП №22 0,17 1650 м. Разнотравный 25К,30К|122К,„ 19 JTj ЗЛц 1Е IV 10,06 D 17,0 75 441 8,03 ± 0,92 53,3 0,38 2,58

253. К общий Н 9,5 35 2,18 ±0,36 23,6 0,60 1,4051,84 А 70 24 34,30 ± 6,99 40,6 0,52 2,0к, V 2,41 D 41,7 3 18 - - 17,89 Н 13,6 3 - - 1. А 143 3 - - к„ V 3,52 D 26,32 11 65 4,28 ± 1,29 16,4 0,72 1,2921,02 Н 10,9 10 0,62 + 0,19 5,7 0,91 1,07

254. А 104 10 12,10 ±3,82 11,8 0,80 1,11

255. Kin IV 4,12 D 12,1 61 358 2,84 ± 0,36 24,1 0,54 1,4015,53 Н 6,9 22 1,20 + 0,26 15,3 0,80 1,35

256. А 53 11 8,18 ±2,47 15,7 0,69 1,15

257. Л общая IV 2,35 D 20,5 12 71 12,64 ±3,65 75,8 0,26 2,3314,41 Н 12,4 12 3,53 + 1,02 34,7 0,42 1,36

258. А 90 12 38,97 ± 11,25 57,9 0,28 1,63

259. Л, IV 1,86 D 36,7 3 18 - -13,52 Н 15,4 3 - - 1. А 133 3 - - л„ III,5 0,48 D 10,7 9 53 3,27 ± 1,09 31,7 0,51 1,392,39 Н 8,9 9 1,95 + 0,79 23,1 0,56 1,21

260. А 49 9 7,25 ± 1,41 15,7 0,67 1,10

261. Е IV 0,16 D 9,4 4 23 3,16 ± 1,58 35,4 0,58 1,380,64 Н 6,3 4 1,57 + 0,79 26,4 0,63 1,21

262. А 40 4 1,29 ±0,65 3,27 0,97 1,01

263. ПП №24 0,41 1590 м. Разнотравно-зеленомошный ЗЕИЗЕцПЕ,,, 11К| 18Кц 12КШ IV,5 12,97 D 24,4 113 276 10,54 ±0,99 47,7 0,28 2,20

264. Е общая Н 13,8 43 3,75 ± 0,57 25,6 0,38 1,5190,64 А 124 43 84,10 ± 12,83 61,5 0,41 3,45

265. Е, IV,5 0,56 D 54,0 1 3 - -5,49 Н 20,5 1 - - 1. А 511 1 - -

266. Е„ V 8,50 D 32,8 41 100 5,69 ±0,88 17,5 0,63 1,4670,40 Н 16,8 24 2,41 ± 0,49 14,3 0,78 1,25

267. А 192 18 33,49 ±7,89 17,4 0,87 1,101 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

268. Em D 16,9 71 6,40 + 0,75 40,8 0,41 2,022,24 IV 3,90 Н 10,6 18 173 2,63 ± 0,62 23,2 0,63 1,43

269. А 83 24 15,33 ±3,12 19,2 0,66 1,21

270. К общий D 24,6 77 13,04 ± 1,48 62,1 0,28 3,0861,82 IV,5 8,99 Н 12,4 34 188 3,45 ±0,59 28,1 0,41 1,52

271. А 101 37 94,88 ± 15,6 71,7 0,61 4,83к, D 68,4 2 - - 17,45 V 1,80 Н 19,5 2 5 - - 1. А 485 2 - - к„ D 38,9 13 5,37 ± 1,49 13,9 0,69 1,1230,05 V,5 3,78 Н 15,0 11 32 1,82 ±0,55 12,4 0,76 1,07

272. А 183 9 15,56 ±5,18 8,5 0,85 1,06

273. Кш D 16,9 62 6,16 ±0,78 39,1 0,41 2,2420,50 V 3,40 Н 10,2 21 151 2,51 ±0,54 24,1 0,58 1,29

274. А 90 26 11,03 ±2,16 12,5 0,80 1,18

275. ПП №246 ЗЗЛ134Л„17Е 16К D 43,4 16 105 18,26 ±4,56 46,0 0,44 1,980,15 Л общая II 15,56 Н 24,3 7 2,85 ± 1,08 11,6 0,84 1,171465 м. 168,16 А 138 11 40,06 ± 12,08 30,2 0,50 1,52

276. Разнотравный л, D 82,1 2 - -86,05 II 6,96 Н 28,3 2 13 - - 1. А 211 2 - - лп D 34,4 14 8,15 ±2,18 24,3 0,56 1,3389,15 II 8,60 Н 23,2 5 92 1,17 ±0,52 5,1 0,93 1,02

277. А 118 9 12,05 ±4,01 10,4 0,71 1,06

278. Е D 17,3 43 6,87+1,04 43,2 0,40 2,1945,27 IV 6,64 Н 13,3 6 283 3,92 ± 1,60 24,0 0,44 1,77

279. А 93 8 10,66 ±3,77 10,5 0,78 1,18

280. К D 31,2 9 13,0 ±4,33 45,3 0,22 1,4740,89 II 4,52 Н 18,2 7 59 2,44 ± 0,92 13,3 0,25 1,19

281. А 96 8 11,34 ±4,01 П,9 0,73 1,061 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 I 11 121. Высотный профил г.Тияхта

282. ПП №11 0,21 1900 м. Мелкотравно-мшистый 84КГ 16К„ V6 4,47 D 11,9 84 560 7,60 ± 0,82 82,2 0,12 2,93

283. К общий H 4,6 84 1,54 ±0,16 41,8 0,39 1,4213,31 A 78 45 34,2 ±5,10 40,8 0,44 1,73к, V6 3,57 D 20,4 23 153 5,21 ± 1,08 26,4 0,66 1,7112,75 H 5,9 23 0,60 ± 1,12 10,1 0,91 1,11

284. A 120 22 16,85 ±3,59 14,6 0,80 1,13к„ Va 0,90 D 6,3 61 407 3,42 ± 0,43 64,9 0,23 3,01менее 2,4 H 3,2 61 0,77 ± 0,09 27,1 0,57 1,49

285. A 53 23 12,83 ±2,67 23,7 0,63 1,41

286. ПП №12 0,25 1850 м. Разнотравный 88Ki 12К„ Va,5 15,65 D 18,6 144 576 8,03 ± 0,66 47,8 0,29 2,20

287. К общий H 9,3 39 2,81 ±0,45 37,5 0,29 1,4780,95 A 131 21 39,21 ±8,56 31,63 0,32 1,43к, V6 13,28 D 23,7 75 300 5,51 ±0,63 23,8 0,50 1,7270,34 H 9,6 21 0,74 ±0,16 7,66 0,82 1,1,13

288. A 158 11 20,16 ±6,08 12,94 0,82 1,13к„ Va 2,37 D 10,4 69 276 3,30 ± 0,39 33,2 0,52 1,919,35 H 6,7 18 1,78 ±0,42 36,8 0,32 1,32

289. A 85 10 19,93 ±5,99 21,2 0,51 1,31

290. ПП №14 1,0 1750 м. Разнотравный 71Kj7Kii 22J1 V 15,72 D 45,6 96 274 15,1 ± 1,54 35,0 0,21 1,57

291. К общий H 14,2 54 2,35 ± 0,32 17,2 0,47 1,15119,51 A 147 30 35,7 ±6,53 27,7 0,49 1,23

292. Кг V 14,07 D 51,3 68 194 10,91 ± 1,32 21,7 0,50 1,40110,97 H 14,9 38 1,21 ±0,19 8,2 0,89 1,05

293. A 164 14 18,01 ±4,81 11,0 0,86 1,06

294. Кн V 1,65 D 27,4 28 80 8,81 ± 1,66 33,8 0,38 1,6010,49 H 11,1 16 2,02 ± 0,50 18,6 0,60 1,19

295. A 104 16 15,71 ±3,92 15,7 0,70 1,14

296. Л Va 5,33 D 37,2 49 140 9,12 ± 1,30 23,7 0,37 1,5035,21 H 13,6 31 1,78 ±0,32 13,1 0,90 1,03

297. A 176 12 14,50 ±4,18 8,4 0,83 1,041 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

298. ПП №16 0,28 1700 м. Вейниково-разнотравный 39К,40КП21Л Va 26,98 D 26,9 133 475 11,76+1,01 48,5 0,22 3,12

299. К общий H 10,7 43 3,64 ±0,55 33,5 0,44 1,42167,59 A 124 40 26,82 ± 4,24 21,4 0,71 1,56

300. Ki V,5 11,35 D 47,4 18 64 13,59 ±3,20 29,8 0,63 1,7788,22 H 14,6 14 1,51 ±0,40 10,4 0,88 1,14

301. A 169 10 8,48 ± 2,68 5,0 0,94 1,07к„ Va 15,62 D 22,0 115 411 7,02 ± 0,65 33,6 0,27 1,8191,75 H 9,9 29 3,0 ±0,55 32,9 0,42 1,26

302. A 111 30 7,20 ± 1,31 6,52 0,88 1,08

303. Л V,5 6,74 D 37,6 17 61 8,51 ±2,06 23,1 0,47 1,5948,08 H 15,1 12 2,19 ±0,63 14,9 0,67 1,11

304. A 227 10 27,55 ±8,71 12,5 0,71 1,13

305. ПП № 17 0,8 1740 м. Разнотравный 99Л 1К IV,5 16,67 D 38,2 116 145 8,84 ± 0,82 23,7 0,39 1,46

306. Л H 14,5 38 3,06 ± 0,49 21,7 0,68 1,12115,62 A 229 22 17,51 ±3,73 7,7 0,85 1,05

307. К IV,5 0,15 D 10,1 16 20 2,51 ±0,62 25,8 0,54 1,390,63 H 6,1 12 1,95 ±0,56 36,71 0,33 1,36

308. A 44 10 3,58 ± 1,13 8,2 0,91 1,04

309. ПП №18 0,6 1620 м Злаково-разнотравный 73 Л, 27 Л» 111,5 16,77 D 44,5 64 107 14,26 ± 1,78 32,9 0,43 1,92

310. Л общая H 20,5 55 4,39 ±0,58 22,1 0,57 1,13156,45 A 149 38 53,80 ±8,72 38,3 0,43 1,61л, 111,5 11,77 D 56,4 28 47 10,76 ±2,03 19,4 0,53 1,34122,8 H 23,3 26 2,08 ± 0,40 8,9 0,93 1,03

311. A 200 17 13,57 ±3,29 6,8 0,91 1,03

312. Ли III 5,77 D 34,8 36 60 8,25 ± 1,37 24,3 0,54 1,4945,09 H 16,8 29 3,03 ±0,56 18,4 0,70 1,19

313. A 96 21 12,71 ±2,77 13,5 0,78 1,14

314. Высотный профиль северо-западного макросклона Семинского хребта

315. ПП №7 0,016 1570 м. Вейниково-разнотравный 100К III 14,26 D 27,3 39 244 12,12 ± 1,94 49,5 0,25 1,75

316. К H 10,0 31 2,71 ±0,48 29,4 0,37 1,2566,48 A 60 16 14,19 ±3,54 28,6 0,50 1,141 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

317. ПП №25 0,42 1200 м. Разнотравно-зеленомошный 4Е, 15Ец44Еш 13 JIf 6Лц 2ЛШ 8Ki 8К„ 111,5 17,31 D 20,8 215 512 10,37 + 0,70 57,6 0,28 2,98

318. Е общая H 16,2 68 5,94 ± 0,72 37,3 0,18 1,72138,69 A 104 47 74,56 ± 10,88 58,7 0,62 2,96

319. Е, III 0,81 D 46,7 2 5 - -10,23 H 27,0 2 - - 1. A 400 2 - -

320. Е„ III 3,72 D 39,1 13 31 8,28 ±2,29 21,6 0,71 1,5841,83 H 23,9 8 0,94 ± 0,33 3,9 0,94 1,07

321. A 212 8 27,8 ±9,83 13,2 0,80 1,18

322. Еш III 12,78 D 18,4 200 476 8,57 ± 0,60 52,3 0,37 2,48120,63 H 19,6 58 5,07 ± 0,66 35,2 0,33 1,62

323. A 94 37 14,37 ± 2,36 15,2 0,73 1,25

324. Л общая 111,5 5,12 D 45,9 13 31 29,67 ± 8,23 82,4 0,19 2,2651,22 H 22,2 13 4,92 ± 1,36 25,9 0,53 1,23

325. A 223 13 123,2 ±34,17 74,0 0,20 1,86л, III 2,99 D 89,4 2 5 - - 34,53 H 26,2 2 - - 1. A 400 2 - -

326. Ли III 1,47 D 62,8 2 5 - -16,44 H 25,2 2 - - 1. A 268 2 - -

327. Лш III 0,65 D 19,8 9 21 6,25 ± 2,08 33,1 0,45 1,415,0 H 16,3 9 1,72 ±0,57 10,8 0,83 1,07

328. A 94 9 12,41 ±4,13 13,4 0,81 1,08

329. К общий III 5,20 D 32,7 26 62 15,48 ±3,03 53,9 0,18 1,8944,46 H 19,6 24 3,42 ±0,69 18,5 0,56 1,16

330. A 128 24 43,83 ± 8,94 33,9 0,67 1,54

331. К, 111,5 2,24 D 49,0 5 12 11,13 ±4,97 23,1 0,65 1,2622,15 H 22,9 5 1,91 ±0,85 8,4 0,86 1,07

332. A . 218 5 37,75 ± 16,88 17,7 0,77 1,12к„ 111 2,96 D 27,4 21 50 12,77 ±2,78 52,1 0,21 2,2522,63 H 18,3 19 2,98 ± 0,68 17,1 0,64 1,18

333. A 113 19 14,38 ±3,29 13,1 0,75 1,13

334. Таксационные и математико-статистические характеристики постоянных пробных площадейв верховье р. Актру (Северо-Чуйский хребет)

335. ПП№1 0,091 га 2320 м. Зеленомошно-шикшиевый 84К,1бК„ Va,5 3,33 D 8,2 57 626 4,38 ± 0,58 62,7 0,20 1,64

336. К общий Н 3,9 37 1,25 + 0,20 34,9 0,37 1,199,54 А 69 29 20,16 ±3,74 30,3 0,90 1,02к, V6 2,54 D 12,1 20 220 4,28 ± 0,96 37,5 0,24 1,648,83 Н 4,7 19 0,92 ±0,21 20,8 0,44 1,19

337. А 84 15 10,61 ±2,74 12,7 0,91 1,02к„ Va 0,78 D 4,9 37 406 1,86 ±0,31 40,5 0,50 2,021,61 Н 2,8 18 0,85 ± 0,20 31,9 0,62 1,38

338. А 49 14 8,08 ±2,16 16,7 0,82 1,18

339. ПП №2 0,21 2300 м Кустарниково-зеленомошный 70К, 30К„ V6 34,74 D 60,3 17 121 15,42 ±3,74 26,3 0,46 1,65

340. К общий Н 13,1 17 1,83 ±0,44 14,3 0,79 1,09240,65 А 344 17 77,45 ± 18,79 22,3 0,67 1,30к, V6 23,39 D 68,0 9 64 15,68 ±5,23 23,5 0,64 1,46170,36 Н 13,8 9 1,67 ±0,56 12,2 0,96 1,04

341. А 420 9 31,95 ± 10,65 7,7 0,85 1,06к„ V6 11,35 D 50,2 8 57 9,43 ± 3,33 19,0 0,55 1,1572,43 Н 12,0 8 1,64 ±0,58 13,7 0,81 1,04

342. А 275 8 35,50 ± 12,55 12,9 0,78 1,08

343. ПП№3 0,055 2300 м. Разнотравно-зеленомошный 20Л, 65Л„15К 111,5 16,08 D 17,2 38 690 6,57 ± 1,07 41,1 0,40 2,09

344. Л общая Н 12,5 16 1,52 ±0,38 13,1 0,64 1,2798,84 А 83 15 45,76 ± 11,81 48,1 0,54 2,61

345. Л) Va 3,50 D 35,0 2 36 - -22,85 Н 13,4 2 - - 1. А 204 2 - - л„ 111,5 12,58 D 15,6 36 654 4,86 + 0,81 32,6 0,44 1,6675,03 Н 12,0 14 1,44 ± 0,38 12,7 0,60 1,08

346. А 78,7 13 11,56 ±3,21 14,7 0,75 1,191 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

347. К V 3,20 D 14,3 11 200 3,76 ± 1,13 27,2 0,59 1,4016,19 H 9,1 10 1,53 ±0,49 17,2 0,69 1,19

348. A 83 8 9,41 ±3,33 11,5 0,78 1,08

349. ПП№4 0,3 2200 м. Зеленомошно-лишайниковый 48К,20К„7КШ 13 Л, 12Л„ Va 21,62 D 40,2 51 170 17,17 ±2,40 47,1 0,14 1,88

350. К общий H 15,3 32 3,89 ±0,69 28,6 0,27 1,24178,74 A 263 25 148,09 ±29,62 56,2 0,23 2,05к, V,5 12,50 D 58,4 14 47 7,15 ±1,91 12,3 0,83 1,30118,75 H 18,6 9 1,28 ±0,43 7,0 0,88 1,07

351. A 455 7 49,35+ 18,65 10,5 0,87 1,19к„ Va 6,45 D 40,5 15 50 3,40 ±0,88 8,4 0,81 1,0849,29 H 14,6 8 1,11 ±0,39 7,6 0,90 1,02

352. A 277 7 37,41 ±14,14 13,7 0,80 1,06

353. Кш V,5 2,67 D 21,5 22 73 7,87 ±1,68 39,1 0,27 1,7616,88 H 11,8 15 2,57 ± 0,66 24,9 0,35 1,07

354. A 127 11 29,44 ± 8,88 23,0 0,48 1,50

355. Л общая V 7,27 D 34,0 24 80 12,02 ±2,45 37,6 0,41 1,5859,81 H 17,8 21 3,08 ± 0,67 18,2 0,58 1,12

356. A 377 19 96,89 ± 22,23 25,9 0,55 1,27л, IV.5 3,51 D 43,7 7 23 8,07 ± 3,05 18,7 0,70 1,2332,40 H 19,9 7 0,74 ± 0,28 3,7 0,94 1,03

357. A 490 7 58,06 ±21,94 12,0 0,82 1,10л„ V,5 3,76 D 29,0 17 57 10,27 ±2,49 37,6 0,48 1,7828,15 H 16,1 14 2,64 ± 0,70 17,1 0,65 1,18

358. A 324 12 38,83 ± 11,21 12,5 0,61 1,08

359. ПП№5 0,47 2170 м Разнотравно-зеленомошный 35Ki ЗЗКц 22КШ 9 Л) 1Л„ V 26,52 D 29,7 180 383 14,89 ± 1,11 57,9 0,23 2,35

360. К общий H 16,2 34 4,70 ±0,81 26,7 0,39 1,39236,18 A 186 45 117,38 ± 17,50 48,3 0,38 2,29

361. К, IV 8,84 D 59,3 15 32 7,52 ± 1,94 12,7 0,79 1,1796,96 H 21,8 11 1,39 ±0,42 6,3 0,88 1,07

362. A 410 9 25,12 ±8,37 6,1 0,93 1,03к„ IV,5 9,15 D 39,5 35 74 4,95 ± 0,84 12,6 0,70 1,3190,31 H 19,4 10 1,53 ±0,48 7,8 0,85 1,05

363. A 307 14 27,45 ± 7,34 8,8 0,82 1,121 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

364. К,п IV,5 8,53 D 19,8 130 277 7,78 ± 0,68 42,6 0,30 1,8160,53 Н 13,4 13 3,15 + 0,87 25,0 0,30 1,22

365. А 124 22 23,41 ±4,99 17,7 0,65 1,26

366. Л общая IV 2,51 D 36,9 11 23 21,82 ±6,58 71,4 0,16 1,8324,57 Н 21,7 11 5,58± 1,68 32,3 0,26 1,10

367. А 348 11 155,04 ±46,75 59,9 0,21 1,27л, IV 2,28 D 52,2 5 11 18,41 ±8,23 37,1 0,42 1,3023,20 Н 22,6 5 1,29 ±0,58 5,7 0,91 1,02

368. А 424 5 23,45 ± 10,49 5,6 0,90 1,02л„ IV,5 0,23 D 15,1 6 12 3,93 ± 1,61 26,8 0,39 1,191,50 Н 13,5 6 3,44 ± 1,40 26,6 0,31 1,13

369. А 129 6 25,71 ± 10,50 20,5 0,59 1,07

370. ПП №6 0,5 2150 м. Злаково-разнотравный 28К,25К1,35Л1 12Л„ V .14,49 D 26,9 127 254 12,06 ± 1,07 49,9 0,22 2,15

371. К общий Н 11,9 52 3,85 ±0,53 35,9 0,27 1,3696,30 А 114 30 78,36 ± 14,31 55,5 0,41 2,48

372. К, Va 6,57 D 43,6 22 44 6,89 ± 1,47 16,0 0,68 1,3253,13 Н 15,4 13 1,39 + 0,38 8,9 0,87 1,09

373. А 251 9 19,33 ±6,44 7,6 0,85 1,07к„ V 7,92 D 21,9 105 210 8,63 ± 0,84 42,8 0,27 2,0147,39 Н 10,2 39 3,02 + 0,48 33,0 0,38 1,33

374. А 87 21 26,86 ± 5,86 28,8 0,68 1,68

375. Л общая IV,5 10,44 D 38,0 46 92 15,37 ±2,27 44,1 0,15 1,7383,87 Н ■ 17,3 29 5,05 ± 0,94 31,4 0,21 1,23

376. А 171 21 86,70 ± 18,92 54,0 0,32 1,60л, IV,5 7,13 D 50,2 18 36 8,94 + 2,11 18,0 0,59 1,3164,68 Н 19,9 14 1,82 + 0,49 9,1 0,94 1,02

377. А 264 8 21,58 ± 7,63 8,2 0,85 1,07

378. Л„ IV 3,31 D 27,4 28 56 10,46 ± 1,98 41,1 0,21 1,6722,38 Н 14,1 15 4,42 ± 1,14 35,4 0,28 1,24

379. А 104 13 29,60 ±8,21 30,4 0,45 1,311 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

380. ПП№7 0,034 2150 м. Разнотравно-осоково-злаковый 27Л,71Л„2К IV 23,86 D 31,4 105 308 11,16 ± 1,09 38,0 0,35 1,91

381. Л общая Н 17,9 40 4,05 ± 0,64 23,1 0,52 1,29196,57 А 178 25 65,56 ± 13,11 33,2 0,38 1,62л, IV 5,60 D 46,9 11 32 6,46 ± 1,95 13,8 0,76 1,2755,29 Н 21,9 9 2,22 ± 0,74 10,1 0,86 1,05

382. А 278 9 15,79 + 5,26 5,6 0,95 1,03л„ IV 18,26 D 29,0 94 276 9,78 ± 1,01 35,8 0,37 1,65143,38 Н 16,9 31 3,54 ± 0,64 21,8 0,58 1,21

383. А 152 16 24,47 ±6,12 16,1 0,76 1,19

384. К Va 0,58 D 16,8 9 26 7,21 ±2,40 47,0 0,38 1,553,45 Н 10,1 8 1,81 + 0,64 18,9 0,69 1,13

385. А 124 8 13,76 ±7,87 11,3 0,83 1,07

386. ПП№9 0,03 2100 м. Разнотравный 100Л 111,5 15,33 D 10,7 51 1700 5,55 ± 0,78 60,3 0,18 1,77

387. Л общая Н 7,71 14 2,81 ±0,75 11,8 0,22 1,4355,42 А 45 14 9,67 ±2,58 21,3 0,69 1,20

Информация о работе

Бочаров, Анатолий Юрьевич
кандидата биологических наук
Томск, 2009
ВАК 06.03.03

Диссертация

Структура кедровых древостоев в высокогорьях Центрального Алтая - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы