Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Структура и динамика растительного покрова экотонов природно-технических водоемов Среднего Поволжья

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Структура и динамика растительного покрова экотонов природно-технических водоемов Среднего Поволжья"

На правах рукописи

СОЛОВЬЕВА ВЕРА ВАЛЕНТИНОВНА

СТРУКТУРА И ДИНАМИКА РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА ЭКОТОНОВ ПРНРО ДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ВОДОЕМОВ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 03 00 16 - экология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

1 3 МАР 2008

Тольятти - 2008

003165305

Работа выполнена на кафедре ботаники ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет» (г Самара) и в лаборатории мониторинга биоразнообразия Института экологии Волжского бассейна РАН (г Тольятти)

НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

член-корреспондент РАН, доктор биологических наук, профессор Розеиберг Геннадий Самуилович

член-корреспондент РАН, доктор биологических наук, профессор Жиров Владимир Константинович;

доктор биологических наук, профессор Распопов Игорь Михайлович;

доктор биологических наук, профессор Матвеев Николай Михайлович

Институт биологии внутренних вод им И Д. Папанина РАН

Защита состоится 22 апреля 2008 г. в 11 00 часов на заседании диссертационного совета Д 002 251 01 при Институте экологии Волжского бассейна РАН по адресу: 445003, Самарская обл , г Тольятти, ул Комзина, 10 Тел /факс (848-2) 48-95-04, e-mail ievbras2005@mail ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экологии Волжского бассейна РАН, с авторефератом - в сети Интернет по адресу referat_vak@ministry ru

Автореферат разослан « » февраля 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

А Л Маленев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В России к концу XX века объем воды, запасаемой в водохранилищах, возрос в 45 раз, что привело к нарушению экологического равновесия на площади более 700 тыс км2 (Оценка влияния изменения режима вод суши.. , 2005). Интенсивное антропогенное воздействие на гидросферу вызвало дестабилизацию аквальных экосистем и прилегающих к ним территорий. Процессы взаимодействия водной и наземной среды формируют экотонную зону, размеры которой зависят от свойств грунтов, гидрологического и гидрогеологического режимов суши, особенностей состава и динамики биокомплексов Одной из важнейших характеристик переходных территорий оказывается повышенная флуктуация и неустойчивость параметров абиотической среды, которые еще не достаточно изучены

Научный интерес представляет выявление структурных и функциональных особенностей прибрежных экотонов, обусловленных адаптивными свойствами компонентов биоты к различным условиям водного режима Познание закономерностей развития экотонных экосистем природно-технических водоемов актуально в связи с экологическими проблемами речных бассейнов, нарушением естественного режима, качества вод и сокращением биоразнообразия

Цель исследований: изучение структуры и динамики растительного покрова экотонных экосистем природно-технических водоемов, выявление механизмов происходящих изменений и прогнозирование возможных путей их развития.

В задачи работы входило- 1) разработать принципы изучения экотонных экосистем, 2) дать теоретическое обоснование структурно-функциональной модели прибрежно-водного экотона, 3) оценить современное состояние и динамику растительного покрова экотонов искусственных водоемов в условиях лесостепного и степного Поволжья; 4) охарактеризовать основные ландшафто-образующие факторы экосистем и их изменчивость при антропогенном воздействии, 5) представить прогностическую модель стратегий развития природно-технических водоемов

Научная новизна. Впервые в историческом аспекте приводится обзор развития понятия «экотон», обсуждается широкий спектр использования термина в различных областях знаний- фитоценологии, биогеографии, ландшафтоведении, гидробиологии и общей экологии Рассмотрены правомерность выделения эко-тональной экологии, ее задачи и место в системе фундаментальных наук Разработаны методологические принципы изучения экотонов Дано научное обоснование структурно-функциональной модели экотонной экосистемы

Сформулировано понятие «антропоустойчивость» и предложена шкала ан-тропоустойчивости водных и прибрежных растений Многолетние полевые исследования позволили построить прогностическую модель стратегий развития управляемых экосистем природно-технических водоемов На основе мониторинга и комплексной оценки современного состояния водоемов приводится научное обоснование профилактической стратегии рационального водопользования

Теоретическое значение работы. Концептуальной основой работы является системный (комплексный, интегративно-междисциплинарный) подход, рассматривающий переходную зону «вода-суша» как экотонную парагенетическую систему (Мильков, 1973) взаимовлияющих ландшафтов смежных экосистем В результате их взаимодействия формируется экотонная система с качественно новыми, эмерджентными свойствами Экотоны отражают разнообразие ландшафта, его географическую и экологическую дифференциацию Динамика растительного покрова экотонной зоны природно-технических водоемов убедительно доказывает, что их фиторазнообразие определяется временем, факторами оптимальности и нестабильности среды Анализ функционирования прибрежных экотонов базируется на теории устойчивости и выносливости экологических систем Материалы исследований вносят вклад в фундаментальную и прикладную экологию, геоботанику и геоэкологию

Практическая значимость результатов Разработана методика оценки экологического состояния экосистем, создана информационная база данных для 12 водохранилищ и 28 прудов Результаты работы могут быть использованы при экологической экспертизе водохозяйственных объектов

Материалы исследований применяются в учебном процессе СПТУ при подготовке учителей по специальности «Биология», «География», «Химия» и в Санкт-Петербургском филиале Высшей школы приватизации и предпринимательства (институте) при подготовке менеджеров организаций Итоги изучения использованы при написании 8 учебных пособий, а также «Зеленой . » (2006), «Голубой » (2007) и «Красной книги Самарской области» (2007)

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями. Работа выполнялась в рамках научных исследований кафедры ботаники СГПУ «Изучение динамики растительного покрова Среднего Поволжья», Программы Научного Совета РАН по ботанике отделения общей биологии РАН «Проблемы общей биологии и экологии- Рациональное использование биологических ресурсов (1998-2005 гг )» по направлению 03 «Проблемы изучения, охраны и использования растительного мира»; Программы Президиума РАН «Биоразнообразие и динамика генофондов», проекта РФФИ № р 05-04-96500, программы Отделения биологических наук РАН «Фундаментальные основы управления биологическими ресурсами», проекта № Т 029 «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки»

Реализация результатов исследования. Автор диссертации является участником научно-исследовательского проекта «Экологическая паспортизация малых рек Самарской области» (2006-2008) Результаты вошли в отчет ИЭВБ РАН «Экологическая оценка состояния реки Чапаевка» (2006) Работа проводилась за счет средств целевого бюджетного фонда социально-экологической реабилитации Самарской области Рекомендации по охране прудов г Самары, направленные в Департамент городского хозяйства и экологии, послужили основой для организации экопарка «Воронежские озера» Учебные пособия «Экология водных растений» (2004, 2005) изданы по заявке ФГУ «Средневолжрыбвод» и финансированы Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (Губернский грант в области науки и техники № 17Г/2004)

Апробация работы. Материалы диссертации представлены на XI съезде Русского Ботанического общества РАН (Барнаул, 2002), IX съезде гидробиологического общества РАН (Тольятти, 2006), Ш-1У Международных симпозиумах «Степи Северной Евразии» (Оренбург, 2003, 2006), Международных научных конференциях- «Малые реки современное экологическое состояние, актуальные проблемы», «Заповедное дело России принципы, проблемы, приоритеты», «Экологические проблемы бассейнов крупных рек-3», «Природное наследие России изучение, мониторинг, охрана» (Тольятти, 2001-2004), «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург, 2001, 2003), «Биоресурсы и биоразнообразие экосистем Поволжья прошлое, настоящее, будущее», «Ботанические исследования в Поволжье и на Урале» (Саратов, 2005, 2006), II-V Всероссийских конференциях по прибрежно-водным растениям, VI Всероссийской школе-конференции по водным макрофитам «Гидроботаника-2005» (Борок, 1988, Петрозаводск, 1993, Борок, 1995-2005), Любшцевских чтениях «Современные проблемы эволюции» (Ульяновск, 2007), Международной научно-практической конференции «Экология биосистем- проблемы изучения, индикации и прогнозирования» (Астрахань, 2007), Международной научно-технической конференции «Синергетика природных, технических и социально-экономических систем» (Тольятти, 2007), региональной конференции «Актуальные проблемы Волжского бассейна» (Тольятти, 2007), на заседаниях Самарского отделения Русского ботанического и Всероссийского гидробиологического обществ РАН.

Декларация личного участия автора. В основу работы положены многолетние полевые исследования переходной зоны «вода-суша» искусственных водоемов Самарской области, охватывающие период с 1986 по 2007 гг Основные материалы собраны автором лично во время индивидуальных выездов и научных экспедиций кафедры ботаники СГПУ и ИЭВБ РАН Автором создана информационная база данных по изучаемым объектам с описательным и иллюстративным материалами (флористические списки, сводные таблицы, графики, карты, цифровые фотографии, схемы экологических профилей и т д.) Оформлено более 700 гербарных листов, которые хранятся в Фундаментальном гербарии кафедры ботаники СГПУ, гербарных фондах ИБВВ РАН, ИЭВБ РАН, СГУ и Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В Алабина.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1 При выделении экотонов в природе учитываются ландшафтные и биоце-нотические признаки В познании закономерностей экотонных экосистем необходимо использовать методологические принципы сопряженности, системности, динамичности и разнообразия

2 Экотонные экосистемы охватывают широкий диапазон экологических градиентов и включают разнообразный спектр экоморф растений Разнообразие экологических ниш, открытые и нарушенные местообитания создают условия для обогащения генофонда региональной флоры гибридными, новыми и адвентивными видами Экотоны служат биотопами ценопопуляций редких, реликтовых и эндемичных растений

3 Разнообразие растительных сообществ обеспечивает их взаимозамещение и устойчивое функционирование экотонной экосистемы в условиях неста-

бильного гидрорежима Ключевую роль в функционировании переходной зоны играют прибрежно-водные сообщества, эдификаторы которых толерантны к различным условиям обводнения Динамическое равновесие экосистем поддерживается механизмом сменодоминантности и буферности экотонной зоны, при этом низкая видовая насыщенность компенсируется вариативностью экологических форм растений и фитоценотическим разнообразием

4 Благодаря reo- и биоразнообразию экотонного геокомплекса экологическая гибкость экотонных экосистем обеспечивает устойчивое развитие при-родно-технических водоемов в условиях динамичности и флуктуации среды

Публикации. Автором опубликовано 137 работ, из них 116 по теме диссертации, включая 10 статей в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ при защите докторских диссертаций.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 9 глав, выводов, списка литературы (566 наименований, из них 64 на иностранных языках) и 3 приложений, содержащих конспект флоры, флористические списки объектов мониторинга и сведения о фитопродукции 6 водохранилищ Общий объем работы 494 страницы, в том числе 399 страниц основного текста, включая 53 таблицы и 96 рисунков.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. Методы изучения экотонных экосистем в условиях изменения водного режима

Объектом исследования явились малые искусственные водоемы (пруды и водохранилища), как природно-технические системы с особенным характером функционирования (Авакян и др, 1987; Жариков, 1998) Предметом изучения выбрана специфическая гидрогенная экотонная система, формирующаяся в зоне контакта водных объектов и суши Чтобы понять эту специфику, в методическом отношении важно различать содержание таких экологических понятий как «литоральная зона», «ветланд» и «экотонная экосистема» Первые две категории являются экотонными системами, но имеют разную экологическую приуроченность, или границы Непосредственно в зоне контакта воды и суши формируются экосистемы переувлаженных земель, или ветландов (Папченков, 1995, 1997, 1999) Если на водоемах участки с глубинами более 2 м занимают меньше 20% акватории, то они целиком относятся к экотонным экосистемам. Экологические процессы здесь определяются гидрорежимом и характером донных отложений. В отношении среднеглубоких водохранилищ, нижняя граница экотонной зоны совпадает с нижней границей литоральной зоны и определяется глубиной проникновения макрофитов (3-5 м)

«В основу выделения литоральной зоны положены биологические принципы, однако в силу того, что распределение гидробионтов внутри зоны зависит от сочетания геологических, географических, физико-химических особенностей, литоральная зона является функциональной экологической системой, при изучении которой требуется комплексный подход» (Распопов, 1975, с. 9) Экотоны «литоральной зоны» выполняют ключевую роль в экосистемном ряду.

Маркерами верхней границы экотонной зоны являются наземные фитоце-нозы, испытывающие на себе воздействие водоема в виде подтопления (подъема

уровня грунтовых вод) Вдоль градиента условий увлажнения от границы воды через пояса прибрежной растительности закладывались экологические профили (Назарова, 1975) Метод экологического профилирования для целей прогнозирования называется методом экотонов (Мирзадинов, 1988)

Для прогноза развития экосистем использовался синергетический принцип (Хакен, 1980, 1985, Пригожин, 1999, 2001, Pngogine, 2000; Капица, Курдюмов, 2007) Применительно к природным системам, он позволяет, опираясь на ведущий фактор в функционировании открытых систем, учесть коэволюцию смежных экосистем, происхождение водоемов, геоэкологические условия, особенности управления и использования

Эколого-ландшафтный подход исследований базировался на гидролого-географическом, эколого-биологическом и эколого-динамическом методах (Оценка влияния изменения режима вод суши.. , 2005).

В работе рассматриваются природные и антропогенно-обусловленные изменения экосистем, проявившиеся за период с 1986 по 2007 гг Всего изучено 172 водоема, из которых одно среднее - Кутулукское, 3 небольших - Кондурчин-ское, Черновское, Ветлянское, 8 малых водохранилищ и 28 прудов служили объектами долговременного мониторинга.

При обработке полевых материалов использовались элементы математической статистики и возможности прикладных компьютерных программ, в частности, табличного процессора MICROSOFT EXEL Статистическая обработка флористических списков проводилась с использованием коэффициента общности Жаккара (Василевич, 1969). На основе магрицы относительных мер сходства построены графы сходства флор (Теоретико-графовые методы , 1983)

2. Теоретические аспекты изучения экотонных экосистем 2.1. История развития понятия «экотон». Понятие «экотон» («oikos» -дом, «tonus» — напряжение) впервые было введено в 1903 г Б Ливингстоном (Livingston, 1903) Автор термина подчеркивал особое «напряжение» жизни, то есть количественное развитие и повышение видового богатства в переходных зонах между сообществами в сравнении со смежными участками, а также частое экзогенное стрессовое воздействие абиогенных факторов на среду Развитие понятия «экотон» шло от узкого значения применительно к конкретным растительным сообществам до категории «экотонная экосистема» (Залетаев, 1997, Папчен-ков, 1999, Золотокрылин, 2002, 2004, Коломыц, 2005), что подтверждает его системный экологический смысл, то есть подчинение идее «системы систем» Н Ф Реймерса (1983, 1994) Являясь экологическим по содержанию, спустя более века со времени своего появления, термин «экотон» активно развивается, что сопряжено со становлением экологии как науки, ее методологического и теоретического аппарата и продолжающейся дискуссией о многих фундаментальных категориях и основных объектах изучения (Розенберг, Мозговой, 1999, Розенберг, 2001, 2005, Кафанов, 2005, 2006, Миркин, 2005, Соловьева, Розенберг, 2006) Термин активно используется и продолжает развиваться в связи с исследованиями в геоботанике и фитоценологии, географии и зоогеографии, гидробиологии и гидроботанике, экологии и геоэкологии Экотоны являются объектами изучения мно-

гих зарубежных ученых (Covardin et al, 1979, Wilen, 1990, Janik, 1992, Boutin, Keddy, 1993; Kusler et al, 1994, Knight, Maddux, 2001; Zhang Yong-Ze, Wang Xuan, 2001, Klementovâ, Juracovâ, 2003)

2.2. Понятие «экотон» и его место в свете парадигмы дискретности и континуума растительного покрова. Парадигма современной науки о растительности - «это континуальный взгляд на природу всех элементов растительности (от популяции до фитосферы) и прагматический редукционизм, т. е сведение континуальных явлений к системе дискретных единиц» (Миркин, Наумова, 1998, с 12) Согласно концепции континуума, границы сообществ нечеткие и одно постепенно переходит в другое, ценопопуляции различаются условно и образуют свой ценопопуляционный континуум (Раменский, 1910, Александрова, 1966, 1969, Ниценко, 1948, 1975; Работнов, 1978; Василевич, 1969, 2003,2006; Миркин, 1986, 1985, 2005, Whittaker, 1972, 1980 и др ) По концепции организмизма, растительное сообщество — результат коэволюции, и фитоценозы более или менее четко отграничены друг от друга в пространстве, то есть, имеют естественные границы в природе или дискретны. Приверженность этому положению отражена в работах В H Сукачева, АП Шенникова, таково видение и в школе Браун-Бланке (Braun-Blanquet, 1951) «Дискретность и непрерывность всегда существуют в природе бок о бок, поэтому едва ли в споре о них есть хоть какой-то реальный предмет Трудно понять, почему продолжаются споры Видимо, оттого, что делаются попытки найти жесткие, резкие границы, а в природе они - редчайшее исключение» (Реймерс, 1994, с 23).

2.3. Методологические принципы изучения экотонов Сопряженность Критерием выделения экотонов в природе является не столько растительность, сколько сопряженный контакт смежных участков, испытывающих частое стрессовое воздействие экологических факторов на среду В этих контактных зонах происходит вещественно-энергетический межэкосистем-ный обмен смежных территориальных единиц

Системность Для познания закономерностей изменений условий среды и реакции компонентов экосистем на эти изменения, необходимо изучение экосистем, в зависимости от комплекса факторов с целью выявления ведущих и второстепенных Проводя исследования вдоль градиента среды, мы получаем возможность изучать растительность и ландшафты как целостное образование (континуум) или «сцепление» подсистем в зависимости от физико-географических и экологических факторов в экосистемном ряду

Динамичность Наряду с интенсивностью вещественно-энергетического обмена важным признаком экотонной экосистемы является динамичность среды Она проявляется в разнообразии ландшафтных условий, появлении здесь специфичных видов биоты, не свойственных смежным экосистемам и служащих индикаторами экотона или маркерами границ экотона. При исследовании устойчивости и изменчивости среды большое значение приобретают динамические свойства каждого компонента экосистемы Это подчеркивает необходимость изучения экотонных явлений различного генезиса (климатогенного, эдафогенного, фито-генногои др)

Разнообразие. Нестабильность среды определяет эволюцию разнообразия. При постоянно варьирующем от года к году климате с чередованием более благоприятных и менее благоприятных условий специализация в отношении к этим колебаниям становится главным фактором дифференциации экологических ниш. Разнообразие ландшафтных условий как результат многообразия системообразующих факторов (литогенньгх, геоморфологических, гидрогеологических, поч-венно-растительных), включая изменения климата, находят отражение в развитии уникальной биоты экотонов. Показатели изменений видового разнообразия в эко-тонной зоне можно использовать для оценки устойчивости экосистем к антропогенному воздействию, а также стадий их развития или деградации.

2.4. Классификация понятий «экотон». До настоящего времени не выработано общих методических принципов к решению проблемы пространственного выделения экотонов. Различные подходы к изучению экотонов привели к возникновению ряда терминов, дополняющих это понятие. Классиками фитоценологии и современными исследователями других областей знаний предлагаются разные классификации экотонов: генетическая, морфологическая, динамическая и т.д. Знание их содержания и принципиальных различий имеет важное методологическое и методическое значение при проведении исследований.

2.5. Экологическая типология и критерии выделения прибрежно-

водных

экотонов. Комплексный подход к изучению экотонов ведет к полному и всестороннему познанию экотонных систем и интеграции научных достижений различных областей знаний в рамках экотональной экологии (рис.1).

шнамическая экожм ня

Экотонзльная экология

Глобальная экология

Экотонные системы

<-> геосистемы

биоценоз

I- -1

Биосфера Г

Антропогенное I воздействие

Геосфера

среда

фация, урочище и

ассоциация, формация гI т.д.

Лан 11 аИф^'ЬСЬ 1<«к.

Факторальная экология

Аугжодогия Дсмзкология

элементарные системы

организм <3> среда

е-

среда

реоботанака

Рис. 1. Экотональная экология в системе фундаментальных наук

Одной их важнейших задач изучения мировой сети экотонов является создание типологии экотонных систем. В Международной классификации ветландов, принятой VI конференцией сторон Рамсарской конвенции (The Convention on Wetlands of International Importance — The Ramsar Convention) учтено все разнообразие водно-болотных угодий, включая прудовые экосистемы. Рассматривая вет-ланды как один из вариантов экотонов, В.Г. Папченков (1995, 1999) разработал экологическую типологию вкутриконтинентальных переувлажненных земель (ветландов). На основании исследований многих авторов и собственных результатов М.В. Ермохин (1997) предлагает шесть критериев выделения прибрежно-водных экотонов: 1) критерий переходных форм; 2) функционального контакта; 3) преобладания по биомассе амфибионтных и гетеротопных форм; 4) полидоминантности; 5) краевого эффекта; 6) количества структурообразующих форм. Разработка критериев выделения экотонов разного уровня имеет фундаментальное и прикладное значение.

2.6. Обоснование структурно-функциональной модели экотонной экосистемы. Водно-наземный экотон представляет собой пространство, структура которого включает несколько блоков-поясов, различающихся степенью влияния водного объекта, с одной стороны, и процессами на водораздельных территориях, с другой. Структурные блоки отличаются величиной и периодичностью увлажнения, рельефом местности, составом биоты, динамикой и скоростью реакции биокомплексов на изменения режима водного объекта, грунтовых вод и качества воды (Залетаев, 1997; Оценка влияния..., 2005). На основании различий растительных сообществ, их состава и характера динамики построена модульно-блочная структурно-функциональная модель экотонной системы (рис. 2).

Рис. 2. Структурно-функциональная модель экотонной экосистемы

Условные обозначения: 1). амфибиальный блок прямого контакта воды и суши с инстантной (немедленной) динамикой: водная растительность с доминированием гидрофитов; воздушно-водная растительность с доминированием гелофитов; 2). блок с флуктуационной динамикой и доминированием гигрогелофитов; 3) блок с дистантной (запаздывающей) динамикой и доминированием гигрофитов; 4) маргинальный блок с дистантной динамикой и доминированием гигромезофитов и мезофитов; 5) аквальный блок с дистантной динамикой и водной растительностью. Стрелки показывают направления и скорость динамических процессов, толщина линий - силу воздействия на смежные экосистемы

Переходный характер растительности экотонных экосистем обеспечивает динамическое равновесие и поддержание разнообразия гидробионтов. Индикатором динамических тенденций и маркером относительных границ пространственной структуры экотона служит растительность. Предложенная функциональная структура является лишь моделью водно-наземного экотона. В природных условиях экологические ниши сообществ водных и прибрежно-водных растений часто пересекаются. Могут существовать различные варианты гидроморфных экоси-

стем, поэтому важно изучать все разнообразие сочетаний фитоценозов в системе вода-суша, диагностировать происходящие изменения по локальным очаговым проявлениям и изменениям экосистем

3. Эколого-экономические факторы создания и использования водоемов в бассейне Средней Волги

Опыт эксплуатации прудов малых объемов (до 200 тыс. м!) показывает нерентабельность этих сооружений Экономически оправданным считается объем водохранилищ не менее 2 млн м3 при оптимальной плотности их размещения - 1 водоем на 100 км2 Анализ развития прудового хозяйства в зоне неустойчивого увлажнения дает основание считать, что необходимо строго планировать размещение прудов, сочетая прудовое хозяйство с интересами всей системы комплексного использования водно-земельных ресурсов и орошаемого земледелия (Петрова, Петров, 1981) В каждом конкретном случае необходимо выбирать такой объем пруда, который позволит обеспечить потребности в воде без значительных затоплений

Природные и антропогенные изменения (колебание гидротермических условий, зарегулирование стока, увеличение или снижение водопотребления и т д) отражаются на механизме формирования экологической среды. Гидрологические процессы развиваются под влиянием двух категорий экологических факторов, различных по своей природе и воздействию на сток рек и существование искусственных водоемов Первая группа — осадки, температура, испарение, водопотреб-ление, создают половодье и паводки и определяют характер колебания уровня воды Вторая группа - рельеф, почвы, геологическое строение, обеспечивают устойчивость средних величин стока в различные его фазы

Волжский бассейн в настоящее время - управляемый гидравлический тракт Для территории Среднего Поволжья характерна высокая плотность искусственных водоемов, слабая представленность болот и малая озерность (Папченков, 2001) Площадь зарастающих мелководий всех типов природно-технических водоемов равна 26450 га, из них 40% приходится на малые водохранилища и пруды (табл 1).

Табл. 1. Водные экосистемы Среднего Поволжья

Дефицит водных ресурсов в районах слабой водообеспеченности компенсируется созданием водоемов различного генезиса и системы оросительных каналов (рис 3) Общая емкость малых водохранилищ в Самарской области 214 млн. м3, полезная годовая отдача - 84 млн. м3, общий объем воды, аккумулируемой прудами 300 млн. м3, полезная водоотдача более 100 млн м3 (Атлас земель Самарской области, 2002)

Типы экосистем Площадь зарастающих мелководий, га

Реки и каналы 1 350

Водораздельные озера 1 456

Старицы 12 400

Болота 3 860

Саратовское в-ще 662

Куйбышевское в-ще 8 458

Чебоксарское в-ще 1 500

Нижнекамское в-ще 5 300

Малые водохранилища 3 780

Пруды 6 750

Всего 45 516

В разделах 3.1-3.5 анализируются экологические и экономические факторы, а также зональные особенности водопользования.

3.6. Развитие водохозяйственного комплекса Среднего Поволжья рассматривается в историческом аспекте на примере Самарской области в сравнении со смежными регионами.

у*.!!

■Г^г-Г__Г"' Г" 14> * О 1*7 м

Мг ■

Рис. 3. Гидрографическая сеть Самарской области

Условные обозначения: ® - основные объекты исследований А - объекты мониторинг а

4, Комплексный анализ флоры экотонов природно-техничееких водоемов 4.1. Общая характеристика флоры. В результате инвентаризации флоры прудов, малых водохранилищ и Куйбышевского обводнительно-оросительного канала (КООК) было зарегистрировано 289 видов из 67 семейств и 149 родов. Отдел Ма§поНорЬу1а содержит 266 видов (92%), Ро1уросНорЬу1а и Ецш5е1орКу(а по 4, ВгуорЬу1а - 10 и Омгор^^а - 5 видов.

Водное ядро флоры включает 20 семейств, 25 родов и 55 видов. Цветковые растения относятся к 18 родам и 49 видам, из них 23 принадлежат классу Ма^о-Норз}с!а и 22 - к 1л!юр51с!а. Наибольшее число видов включает семейство Ро1ато§еи>пасеае - 18, Ьетпасеае содержит 4 вида, СегаЮрЬуНасеае, Яапипси-1асеае, КутрЬаеасеае, НуёгосЬагаасеае — по 3, остальные семейства - по 1-2 вида. Прибрежную флору слагают 234 вида из 51 семейства и 129 родов. К классу Ма^о1юрз1<1а относится 147 видов растений, к 1лНор51с!а - 79. По числу видов преобладают семейства Сурегасеае и Аз1егасеае — 29, Роасеае — 26, БаНсасеае -14. 17 семейств представлены 1 видом.

В результате мониторинга флоры экотонов малых водохранилищ и прудов Самарской области выявлено 53 таксона, не указанных для флоры прудов Среднего Поволжья в известных флористических сводках (Папченков, Соловьева, 1993; 1995; Папченков, 2001). Так, в прудах Среднего Поволжья ранее не были зарегистрированы Chara aculeolata Kütz., Salvinta natans (L.) All., Nymphaea alba L., N. candida J. et C. Presl., Batrachium divaricatum (Schrank) Vimm., В. x felixii Soö, B. trichophyllum (Chaix) Bosch, Ceratophyllam tanaiticum Sapieg., Elatine alsi-nastrum L., Myriophyllum spicatum L., Trapa natans L.s.L, Lemna gibba L., Potamogeton acutifolius L., P. nodosus Poir., P. biformis Hagstr., P.x hiformoides Papch., Pistia stratiotes L., Bolboschoenus latycarpus Marhold et al., Impatiens glandulifera Royle. Последние 5 таксонов указываются впервые для территории Самарской области, Chara aculeolata — впервые для Среднего Поволжья.

4.2, Биоморфологический анализ. Для выяснения путей формирования флоры, характера распространения и возможных источников заноса необходимо знание биологии видов, агентов опыления и распространения плодов и семян (рис. 4).

Спектр способов распространения диаспор Г гаОПНИТОХООы-

Распределение видов высших растений, входящих в состав исследуемой флоры по жизненным формам позволяет выявить биоморфологический анализ. При этом общеэкологическое понятие жизненная форма или биоморфологическая группа (биоморфа), используется в узком смысле, как общий облик растений, обусловленный своеобразием его системы надземных и подземных органов, формирующихся в онтогенезе в результате роста и развития растения в определенных условиях (Серебряков, 1962).

Флора в целом по продолжительности жизни растений представлена многолетниками - 199 видов (68,8%), малолетниками - 20 (7,5%), двулетниками - 12 (4,5) и однолетниками - 35 (13,1 %). В ее составе 17 древесно-кустарниковых ви-

Е орнитохоры Эбарохоры

□ баллисты

S автомеханохоры Оанемохоры Вэпизоохоры О экзозоохоры Ш зоохоры

□ антропохоры S гидрохоры Шмирмекохоры

154; 5е %Ñ автогамия

□ энтомофилия

□ анемофилия И гидрофилия

Рис. 4. Спектры биологических групп растений

дов Травянистые растения представлены многолетними поликарпиками - 179 видов (67,2%), малолетними поликарпиками - 20 (7,5%) и монокарпиками - 47 (17,6%) Многолетние травы по особенностям подземной побеговой системы образуют 14 форм, среди которых преобладают длиннокорневищные - 94 (35,3%) и короткокорневшцные растения - 37 (13,9%) Специфичными жизненными формами водоемов являются турионообразующие - 10 (3,5%) и листецовые 4 (1,5%)

4.3. Географическая структура. Географический анализ флоры проведен с учетом распространения видов по регионам и по природно-климатическим зонам Растения относятся к 12 типам ареалов долготной группы и 8 типам ареалов широтной группы В первой преобладают плюризональные — 115 видов (39,8%), бо-реально-меридиональные - 61 (21%) и бореальные - 26 (8,9%) географические элементы По 19 видов содержат бореально-температные и температно-меридиональные Остальные 6 типов ареалов содержат от 1 до 3 видов В широтной географической группе наибольшее число видов принадлежит евроазиатскому (112 видов, 38,7%) н голарктическому (91 вид, 31,4%) ареалам.

4.4. Экологический анализ флоры проведен по экоморфам - группам видов, выделяемых по сходному отношению растений к конкретному фактору среды (ЯаипЬаег, 1934; Серебряков, 1962, Бельгард, 1950; Матвеев, 2006), (табл 2) Системный экоморфный анализ дает общее представление об экологических особенностях флоры экотонов

Таблица 2 Экоморфный спектр флоры прибрежных экотонов

Экотипы в% Экотипы Число видов в%

Лесные 26 8,9 Гидрофиты 55 19

Лугово-лесные 7 2,4 Гидрогигрофиты 3 0,9

-е- Луговые 57 19,7 3 •е- Гелофиты 21 7,3

о Сорно- рудеральные 14 4,8 ЕХ О р Гигрогелофиты 15 5,2

О к Лугово-болотные 91 31,4 О о. Гигрофиты 101 35

4? В" Водно-болотные 39 13,4 и £ Гигромезофиты 23 7,9

Водные 55 19 Мезофиты 71 25

3 Фанерофиты 20 6,9 Гелиофиты 228 79

о. Хамефиты 4 1,4 •©■ си Гелиосциофиты 41 14,2

еЗ Гемшсриптофиты 102 35,3 о Сциофиты 1 0,3

2 5 Криптофиты 118 40,8 о я Сциогелиофиты 20 6,9

Терофиты 45 15,6 и

2 Отлиготрофы 8 2,7 Олиготермы 112 38,7

■е* » Олигомезотрофы 8 2,7 о. Мезотермы 167 57,7

о £ Мезотрофы 209 72,3 о г Мегатермы 10 3,5

О ■е- Мезоэвтрофы 12 4,1 о а

о с. Эвтрофы 13 4,5 о. V

н Мегатрофы 23 7,9 Н

Галочезофиты 16 5,5

Несмотря на то, что исследуемые экосистемы относятся к интразональному типу, их флора является неоднородной в экологическом отношении и зависит от зональных природно-климатических особенностей (табл 3) Экологический режим водоемов во многом определяет коэффициент увлажнения территории При к>1 гидрорежим относительно устойчив, что способствует формированию обширной зоны длительного затопления макрофитов и подтоплению береговой зоны, благоприятной для произрастания береговых видов (гигрофитов, гигромезо-

фитов и мезофитов). Так, на побережье Кондурчинского водохранилища доля этого комплекса более 70% (80 видов) Сравнение флоры различных экосистем с помощью коэффициента общности Жаккара показало, что наибольшее сходство имеет водная флора водохранилищ и прудов — 66%, наименьшее - водная флора прудов и КООК-42%

Таблица 3. Флористические комплексы экотонных экосистем (число видов)

Природная зона Ср/макс темп воздуха в июле ( С) 1 Ср кол-во осадков,мм козффиц и условия увлажнения Водохранилища (происхождение, год создания) Водное ядро флоры Водная флора Прибрежная флора Флора в целом

Лесо-| степная 19.5 33 >45 0 Нормальное к=0,9-1,2 Кондурчинское (речное, 1981) Г] 2 32 80 112

Чубовское (овражно-речное, 1979) 7 23 52 74

Переходная (буферная) 21 36 350400 Умеренное с летним дефицитом к-0,7-0,9 Кутулукское(речное, 1941) 12 34 63 97

Черновское(речное, 1953) 12 30 60 90

Поволжской АГЛОС (овражное, 1976) 6 22 45 68

Степная 25 37 300350 Слабый годовой дефицит влажности к=0,6-0,7 Ветлянское(речное, 1951) 13 29 56 85

Большеглушицкое (речное, 1989) 8 30 52 82

Таловское(речное, 1955) 13 33 59 89

Корнеевское (овражное, 1993) 10 31 41 72

Гавриловское(речное, 1988) 9 29 36 65

Сухо-степная >23,5 38 <30 0 Устойчивый головой дефицит влажности к< 0 6 Поляковское (речное, 1962) 13 39 30 69

Михайло-Овсянское (овражное, 1960) 14 33 51 84

Коэффициенты сходства невысоки как по группе прибрежных видов - от 38 до 49%, так и по всей флоре - от 43 до 57% Эти значения подтверждают своеобразие экологических условий, возникающих в экосистемах Наибольшее сходство имеет водная флора прудов и водохранилищ (66%), большинство из которых речного происхождения Сравнительный анализ экологического спектра флоры экотонной зоны искусственных водоемов разных типов в зависимости от морфо-метрии и других гидрологических параметров, отражает их специфичность (табл 4)

Таблица 4 Состав флоры экотонных экосистем (число видов/%)

Экотипы растений Пруды Водохранилища КООК Экосистемы в целом

Гидрофиты 42/21,6 32 /16,6 14/15 55 (3)

Гелофиты 17/8,7 18/9,4 9/9 21

Гигрогелофиты 16/8,2 14/7,3 8/8 15

Гигрофиты 53/27,3 53/28 31/33 101

Гигромезофиты и мезофиты 66/34 72/38 33/35 94

Всего видов 194 189 95 289

Мониторинг экотонных экосистем водоемов показал, что количественные изменения отмечены в составе всех гигроморф растений (рис. 5).

2007

Попяковсксе, 2002

2008

Г аврило&ское, 1399 2006

Корнеевсков, 1999 2006

Таловское, 1990 2006

Большеглушицхое. 1990

2005

Ветлянское, 1987 2008

Поволжской АГЛОС.1992

2006

Черновское, 1989 2005

Кутупукское. 1991 2005

Чубовское, 1991 2005

Кондурчинское, 1990

_0%_20%_40%_60%__80%_100%

Я гидрофиты □ гелофиты Огигрогелофиты В гигрофиты □ гигромезофиты и мезофиты

Рис. 5. Динамика флоры экотонных экосистем водохранилищ (число видов)

Наиболее стабильными являются гелофиты и гигрогелофиты. Состав других экотипов увеличился на 4-7 видов. В настоящее время экотонные экосистемы водохранилищ содержат 17% гидрофитов, 9% гелофитов, 8% гигрогелофитов, 28% гигрофитов, 38% гигромезофитов и мезофитов. Возрастание числа видов во флоре водохранилищ произошло в среднем на 18 видов, в конкретных водоемах на 326 таксонов. Наибольшие изменения отмечены в составе крайних гигроморф, водного ядра флоры и гигромезофитов. На Кутулукском водохранилище появилось 7 гидрофитов: Ceratophylum demersum L., Potamageton crispus L., P. biformis Hagstr., P. x biformoides Papch., P. crispus L. x P. gramineus L., а также Lemna trisulca L. и Spirodela polyrhiza (L.) Schleid. В 2005 году впервые на Черновском водохранилище был отмечен Potamogeton perfoliatus L., на Чубовском - Spirodela polyrhiza (L.) Schleid., на Ветлянском - Ceratophylum demersum L., Elodea canadensis Michx. и Myriophyllum verticillatum L.

4.5. Ресурсная значимость растений. В исследуемой флоре выявлено 22 хозяйственные группы растений. Больше всего кормовых —118 видов, лекарственных - 87, медоносных - 58, декоративных - 32 вида.

4.6. Встречаемость видов и раритетная флора. Анализ распространения видов во флоре экотонной зоны водохранилищ позволил определить 5 градаций встречаемости - встречаемые очень часто (обычно), часто, нечасто (изредка), редко и очень редко. Очень часто встречаются 95 видов, они отмечены более чем на 30% водоемов. Частая встречаемость характерна для 64 видов (от 10 до 30%).

Нечасто встречаются 74 вида (от 3 до 10%), редко - 44 (от 1 до 3%) и очень редко - 15 видов (до 1%) В Красную книгу Самарской области занесено 24 вида растений, обитающих в биотопах экотонных экосистем искусственных водоемов

5. Растительность экотонных экосистем

5.1. Общая характеристика экотонов. В основу типологии экотонов положена классификационная система ветландов (Папченков, 1995, 1999) Надсис-тема прибрежных экотонов природно-технических экосистем содержит 5 таксономических подразделений- 2 системы, 3 класса, 4 подкласса, 7 групп типов, 11 типов и более 50 вариантов (табл 5)

Таблица 5. Классификация прибрежных экотонов

Таксоны Признаки таксонов Названия таксономических подразделений

Надсистема По типу ландшафта А Прибрежные экотоны

Система По типу объектов гидросферы I Экотоны водоемов П Экотоны водотоков

Класс По генезису и приуроченности объектов гидросферы к элементам мезорельефа местности (водоразделам, овражно-балочным системам или речным долинам) 1. Экотоны искусственных водоемов овражного происхождения 2 Экотоны искусственных водоемов долинно-речного происхождения 3 Экотоны искусственных водотоков (каналы сточных вод, оросительные каналы)

Подкласс По генезису и размерности 1 Прибрежные зоны водоемов 2 Мелководные зоны водохранилищ 3 Мелководные зоны прудов 4 Мелководные зоны каналов

Группа типов По характеру водообмена, вет-роволнового и теплового режима в разных зонах водоема 1 Подтопляемые берега 2 Мелководья у открытых берегов 3 Заостровные мелководья 4 Протоки 5 Открытые заливы 6 Заливы в верховьях водоемов 7 Заливы озеровидного района акваторий

Типы По условиям обитания, общности гидрологических, гидрохимических и грунтово-почвенных характеристик 1) абразионные берега 2) пляжи 3) обсохшие отмели 4) обсыхающие мелководья 5) прибрежные мелководья у открытых берегов 6) заостровные мелководья 7) заболоченные открытые берега 8) закустаренные берега 9) заболоченные берега заливов 10) заболоченные луга и кустарники 11) влажные луга и кустарники

Варианты Локальные участки экосистем по характеру зарастания, со сходным набором абиотических факторов и фитоценозов более 50 вариантов (зарастающие или незарас-тающие обсыхающие мелководья, прибрежные мелководья с воздушно-водной растительностью или водной растительностью, разные варианты заболоченных и влажных лугов и т д )

Раздел содержит характеристику всех типов экотонов, текст иллюстрируют цветные рисунки, выполненные на основе 30 авторских фотоснимков

5.2. Классификационная система растительности экотонов. Растительность экотонов природно-технических водоемов представлена следующей классификацией

Тип. Пойменный лес

Класс 1. Древесно-травяная растительность Формация ольховников Ассоциации 1) AJnus glutinosa - heteroherbosa, 2) Alnus glutinosa - Scirpus sylvaticum, 3) Alnus glutinosa - Urtica dioica

Класс 2. Древесно-кустарниково-травяная растительность Формация ивняков Асс: 4) Salix pentandra - heteroherbosa, 5) Salix pentandra - Carex riparia, 6) Salix pentandra - Salix alba - heteroherbosa, 7) Salix fragilis - Urtica dioica, 8) Salix fragilis - heteroherbosa, 9) Salix alba - Populus nigra - heteroherbosa, 10) Salix trian-dra - Carex acuta, Salix wiminalis - heteroherbosa, 12) Salix cinerea - heteroherbosa Тип. Луговая растительность Класс Влажный луг

Группа формаций мезофитов и гигромезофитов 1 Формация мятлика уз-копистного Асс 1) Роа angustí folia - Agrosns gigantea - heteroherbosa, 2) Poa an-gustifolia - Amona fragifera - heteroherbosa, 3) Poa angustifoha - Bromopsis inermis 2 Формация пырея ползучего Асс 4) Elytngia repens + Bromopsis inermis -heteroherbosa, 5) Elytngia repens + Poa angustifoha - Potentilla anserina, 6) Elytngia repens + Agrostis gigantea - Amona repens, 7) Elytngia repens - heteroherbosa, 8) Elytngia repens - Filipéndula ulmaria 3 Формация хвоща болотного Асс 9) Equi-setum palustris 4 Формация камыша лесного Асс 10) Scirpus sylvaticus, 11) Scir-pus sylvaticus - heteroherbosa

Тип. Прибрежно-водная растительность Класс 1. Прибрежная растительность

Группа формаций гигрофитов и гигрогелофитов 1 Формация череды оли-ственной Асс 1) Bidens frondosa - heteroherbosa, 2) Bidens frondosa + Lycopus europeus - heteroherbosa 2 Формация полевицы побегообразующей Асс 3) Agrostis stolomfera - Trifolium pratense - Amona fragifera, 4) Agrostis stolonifera -heteroherbosa, 5) Agrostis stolonifera, 6) Agrostis stolonifera + Bidens frondosa -Lemna minor 3 Формация осоки острой Асс : 7) Carex acuta - heteroherbosa, 8) Carex acuta + Bolboschoenus mantimus 4 Формация клубнекамыша Асс 9) Bol-boschoenus koshevnikovn, 10) Bolboschoenus koshevmkovu - heteroherbosa, 11) Bolboschoenus koshevnikovn + Alisma plantago-aquatica, 12) Bolboschoenus koshevnikovn - Potamogetón berchtoldn + Potamogetón pectinatus, 13) Bolboschoenus mantimus - Persicaria amphibia, 14) Bolboschoenus maritimus - Lemna minor, 15) Bolboschoenus mantimus - heteroherbosa, 16) Bolboschoenus mantimus 5 Формация ситняга болотного Асс 17) Eleochans palustris - heteroherbosa, 18) Eleochans palustns 19) Eleochans palustris + Alisma plantago-aquatica, 20) Eleochans palustris + Sagittana sagittifolia, 21) Eleochans palustris - Potamogetón gramineus, 22) Eleo-charis palustris - Persicana amphibia

Класс 2 Воздушно-водная растительность

Группа формаций гелофитов 1 Формация хвоща приречного Асс 23) Equisetum ñuviatile - heteroherbosa, 24) Equisetum fluviatile 2 Формация частухи подорожниковой Асс 25) Alisma plantago-aquatica, 26) Alisma plantago-aquatica -

heteroherbosa, 27) Alisma plantago-aquatica + Bidens tripartita, 28) Ahsma plantago-aquatica - Lemna mrnor 3 Формация тростника южного Acc 29) Phragmites austrahs - Persicana amphibia, 30) Phragmites australis, 31) Phragmites australis — heteroherbosa 4 Формация тростника высочайшего Асе. 32) Phragmites altissimus. 5 Формация рогоза узколистного Acc 33) Typha angustifolia, 34) Typha angustifolia + Ahsma plantago-aquatica, 35) Typha angustifoha + Bolboschoenus mantimus, 36) Typha angustifolia - Potamogetón grammeus, 37) Typha angustifolia - Potamogetón pectinatus + Potamogetón berchtoldii, 38) Typha angustifolia - Persicaria amphibia, 39) Typha angustifoha + Zizania latifolia, 40) Typha angustifoha + Iris pseudacorus, 41) Typha angustifoha - Glycena maxima, 42) Typha angustifoha - Riccia fluitans, 43) Typha angustifolia - Lemna tnsulca — Lemna minor, 44) Typha angustifoha - Lemna tnsulca 6 Формация рогоза широколистного Acc : 45) Typha latifolia, 46) Typha latifoha - heteroherbosa. 7 Формация камыша озерного Acc 47) Scirpus lacustns 8 Формация ежеголовника прямого Acc . 48) Sparganium erectum; 49) Sparganium erectum - Persicaria amphibia, 50) Sparganium erectum — heteroherbosa 9 Формация стрелолиста стрелолистного Acc 51) Sagittaria sagittifoha + Eleocharis palustns, 52) Sagittana sagittifolia.

Класс 3. Водная растительность

1. Группа формаций растений прикрепленных ко дну и имеющих листья, плавающие на поверхности воды. 1. Формация горца земноводного Асс. 53) Persicaria amphibia, 54) Persicaria amphibia + Potamogetón gramineus 2 Формация рдеста злакового Acc 55) Potamogetón grammeus, 56) Potamogetón gramineus -Potamogetón pectinatus + Potamogetón berchtoldii, 57) Potamogetón gramineus + Potamogetón biformis 3 Формация рдеста узловатого Acc . 58) Potamogetón nodo-sus 4 Формация кубышки желтой Acc : 59) Nuphar lútea - Lemna tnsulca, 60) Nuphar lútea - Ceratophyllum demersum, 61) Nuphar lútea - Potamogetón perfohatus, 62) Nuphar lútea - Elodea canadensis, 63) Nuphar lútea 5. Формация кувшинки белой Acc • 64) Nymphaea alba, 65) Nymphaea alba + Nuphar lútea

2. Группа формаций растений прикрепленных ко дну и погруженных в воду.

6 Формация рдеста блестящего Асс . 66) Potamogetón lucens, 67) Potamogetón lucens + Potamogetón pectinatus, 68) Potamogetón lucens - Potamogetón gramineus

7 Формация рдеста пронзеннолистного Acc • 69) Potamogetón perfohatus, 70) Potamogetón perfohatus - Lemna mmor, 71) Potamogetón perfohatus + Potamogetón pectinatus, 72) Potamogetón perfohatus + Elodea canadensis 8 Формация урути мутовчатой Acc 73) Mynophyllum verticillatum, 74) Myriophyllum verticillatum + Lemna tnsulca. 9. Формация рдеста гребенчатого Acc.: 75) Potamogetón pectinatus - Chara vulgaris, 76) Potamogetón pectinatus, 77) Potamogetón pectinatus - Potamogetón berchtoldii, 78) Potamogetón pectinatus - Persicana amphibia

3. Группа формаций растений свободно плавающих на поверхности воды 10. Формация водокраса обыкновенного Асс . 79) Hydrochans morsus-ranae, 80) Elodea canadensis — Hydrochans morsus-ranae, 81) Salvmia natans + Hydrochans morsus-ranae 11 Формация ряски горбатой Acc • 82) Lemna gibba 12 Формация ряски малой Acc 83) Lemna mmor, 84) Lemna minor + Spirodela polyrhiza -Lemna trisulca

4. Группа формаций растений свободно плавающих в толще воды. 13 Формация роголистника темно-зеленого Асс 85) Ceratophyllum demersum, 86) Cera-tophyllum demersum + Lemna tnsulca - Spirodela polyrhiza 14 Формация ряски трехдольной Асс 87) Lemna trisulca, 88) Lemna tnsulca - Lemna minor + Spirodela polyrhiza 15 Формация пузырчатки обыкновенной Асс • 89) Utriculana vulgaris, 90) Utriculana vulgaris - Chara cnstata, 91) Utncularia vulgans - Chara vulgaris, 92) Utncularia vulgans - Chara aculeolata. 16. Формация наяды большой Асс • 93) Najas major, 94) "Najas major + Cauhnia minor, 95) Najas major + Elodea canadensis

5.3. Разнообразие растительных сообществ экотонных экосистем водоемов с неустойчивым гидрорежимом. Растительность экотонных экосистем прудов и водохранилищ включает 3 типа и 118 ассоциаций Растительность пойменных лесов содержит 2 класса, 2 формации и 12 ассоциаций, влажных лугов -1. 2 is 11, соответственно Прибрежно-водная растительность - 3 класса, 6 групп формаций, 30 формаций и 95 ассоциаций Класс прибрежной растительности содержит 5 формаций и 22 ассоциации, воздушно-водной - 9 и 30, водной - 16 и 43, соответственно

Ценотическое разнообразие обеспечивает взаимозамещение растительных сообществ и устойчивое функционирование экотонной экосистемы в условиях нестабильного гидрорежима При этом ключевую буферную роль в экотонах выполняют гелофитные сообщества, эдификаторы которых толерантны к неустойчивому уровню воды Среди фитоценозов воздушно-водных растений наиболее разнообразна формация рогоза узколистного (12 ассоциаций) Из водных сообществ лидирует формация кубышки желтой (5 ассоциаций) Они занимают ведущее положение также в водоемах и водотоках Среднего Поволжья (Папченков, 2001) В целом, в составе растительного покрова 42 вида выполняют эдификатор-ную функцию и 35 выступают в качестве содоминантов

Раздел содержит экологическую характеристику 35 формаций и сведения о фитомассе прибрежно-водных и водных фитоценозов

6. Геоэкологические условия водохранилищ местного стока

6.1. Природно-технические водоемы как часть иарагенетического комплекса. Водохранилища и пруды, являясь антропогенными ландшафтами, не изолированы от окружающей среды водосборной территории «Сразу же после создания они вступают в тесный взаимный обмен веществом и энергией со смежными комплексами, образуя с ними парагенетические системы» (Мильков, 1978, с 70) Находясь в зависимости от долинно-водосборной геосистемы, водохранилища сами оказывают воздействие на нее Существует поле прямого и поле обратного воздействия (рис 6). Для познания структуры и динамики экотонных экосистем важно изучение обоих полей У водохранилищ поле прямого воздействия охватывает весь бассейн реки выше плотины От него зависит поступление воды, размеры твердого стока, процессы заиления С хозяйственной деятельностью связана степень загрязненности поступающих вод

Поле прямого воздействия (бассейн реки выше плотины)

Объем поступающей воды в водохранилище

Характер твердого стока и процессы заиления

Степень загрязненности поступающих вол

Развитие прибрежно-водной и водной растительности

Заболачивание

Уменьшение видового разнообразия гидробионтов

Наземные экосистемы в зоне влияния водохранилища

ЬС

Экотовная экосистема

Аквальная экосистема

Абразия берегов, эрозия, осыпи, оползни Геоморфологическое воздействие

Подземная призма фильтрационных вод

Гидрогеологическое воздействие

Воздушные массы над парагенетиче-ской системой водохранилище-суша Климатическое воздействие

Поле обратного воздействия

Рис. 6 Пространственная структура парагенетического геокомплекса

6.2. Геоботаническая характеристика и динамика растительного покрова экотонных экосистем водохранилищ. Изучение экотонной зоны водохранилищ проводилось с учетом особенностей водосборной территории, геоморфологии речной долины, неотектоники, почвенно-грунтовых условий и характера прилегающей растительности (Соловьева, 1995, Дамрин, Соловьева и др, 2003) При этом устанавливались совокупности устойчивых связей и свойств компонентов экосистем, которые обязаны конкретному взаимодействию (Солнцев, 1981)

Раздел содержит геоботаническую характеристику 6 водохранилищ с учетом динамических тенденций растительного покрова экотонных экосистем. Текст иллюстрируют 37 рисунков и 13 таблиц

Анализ фиторазнообразия экотонных экосистем Видовое богатство, или альфа- разнообразие отражает количество видов в каждом конкретном учете Бета-разнообразие - это результат аккумуляции видов на ценоклине по различным местообитаниям. И альфа- и бета- разнообразие имеют тенденцию убывать при ухудшении условий и при падении стабильности сообществ (А\ТнЯакег, 1973).

Эдификаторы формаций в условиях неустойчивого гидрорежима образуют разнообразные по флористической насыщенности фитоценозы, постепенно переходящие в смежные с ними сообщества Чем больше пространство экологических ниш, тем больше его видовое разнообразие В оптимальных экологических условиях внутрибиотическое и межвидовое напряжение (конкуренция между видами) усиливается каждый вид действует на другой как лимитирующий (или управляющий) фактор (правило А Тинемана, 1939) В условиях экологической монотонности межвидовая конкуренция снижается и число видов мало Для прибрежной и воздушно-водной растительности, расположенной на переувлажненных грунтах и в воде на глубине до 50 см, видовое разнообразие фитоценозов дос-

тигает 12-25 видов. Низкая видовая насыщенность отмечается для формаций водной и воздушно-водной растительности, сформированной на глубине более 100 см, здесь чаще встречаются монодоминантные фитоценозы. При затоплении, превышающем оптимальные глубины произрастания гигрогелофитов, образуются чистые заросли воздушно-водных растений (гелофитов). В зоне перекрытия эколог ических ниш эдификаторов, формируются многовидовые сообщества.

Для вьмснения сходства флористического компонента экотонных экосистем водохранилищ вычислен коэффициент Жаккара и построены графы сходства комплексов их водной флоры, прибрежных видов и флоры в целом (рис. 7).

Рис. 7. Графы флористического сходства экотонных экосистем водохранилищ

Условные обозначения: А - флора в целом; Б - водная флора; В - береговая флора; 1-6 -изученные объекты (см. табл. 6); на линиях коэффициенты сходства, толщина линии отражает степень сходства (от 40%)

Сравнение видового богатства флоры или альфа-разнообразия, как внутреннего разнообразия местообитания показало, что они имеют высокую степень сходства. Наибольшее сходство общего состава флоры отмечается для экотонов Кондурчинского, Кутулукского и Чубовского водохранилищ (57-59%), находящихся в условиях лесостепной зоны. Наименьшее сходство имеют Ветлянское, Чубовское и Кутулукское водохранилища (37-38%), что объясняется их географическим положением и особенностями природных условий. Зональную зависимость формирования флоры экотонов подтверждает сравнение комплекса береговых видов (гигрофитов, гигромезофитов и мезофитов): наибольшее сходство имеют Кондурчинское и Кутулукское водохранилища (54%), наименьшее - Чубовское и Ветлянское (32%). Водная флора наиболее сходна на Кондурчинском

А

и Чертовском водохранилищах - 72%, а также Ветлянском и Таловском - 69% Наименьшее сходство по этому комплексу видов имеют Кутулукское и Ветлян-ское водохранилища (35%) Таким образом, формирование прибрежной флоры, имеет зональную обусловленность Для водной флоры эта закономерность не характерна, что констатирует случайный характер ее формирования.

Первое место по видовому разнообразию, несмотря на свою «молодость», занимает Кондурчинское водохранилище Здесь зарегистрировано 112 видов растений и наибольшее число заходящих в воду, береговых растений - 50 видов Растительность представлена 13 формациями и 31 ассоциацией К факторам, повышающим фиторазнообразие водоема, мы относим природно-климатические особенности, связанные с расположением водоема в лесостепной зоне, а также геоморфологическую неоднородность, асимметричность речной долины и изре-занность береговой линии

Бета-разнообразие, подобно альфа-разнообразию, отражает продвинутость эволюционных процессов, которые вели к дифференциации видов и, таким образом, к снижению межвидовой конкуренции путем перехода видов к новым наиболее подходящим для них местообитаниям (\Vhittaker, 1973) Дифференцирующее разнообразие или изменение р-разнообразия вдоль градиента среды отражено в табл. 6. Число ассоциаций указано согласно размещению фитоценозов на стационарных экологических профилях в прибрежной зоне водоемов Динамика количественного и качественного состава растительного покрова экотонных экосистем объясняется флуктуацией и импульсивной динамикой условий среды, связанными с гидрологическими и антропогенными изменениями в различные годы исследований

Таблица 6 Динамика ($- разнообразия экотонных экосистем водохранилищ

№ Названия водоемов (год создания -год первичного исследования) Обще число ассоциаций Пойменный лес Влажный луг Прибрежно-водная растительность

Прибрежная Воздушно-водная Водная

1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

1 Кондурчинское (1981-1992) 31 4 4 2 4 6 5 6 8 2 8

2 Чубовское (1981-1991) 26 1 1 1 1 3 8 4 9 3 4

3 Кутулукское (1941-1991) 32 4 4 2 2 10 12 5 5 8 9

4 Черновское (1953-1989) 24 3 3 2 2 5 5 5 5 7 7

5 Ветлянское (1951-1987) 23 2 2 1 1 7 4 6 6 2 4

6 Таловское (1955-1987) 33 2 4 2 2 5 5 6 8 6 7

Примечание ) число ассоциаций в первые годы исследований, 2 - число ассоциаций в 2005 г

В рассматриваемых примерах конкретные фитоценозы занимают определенный экотоп (местообитание + экониша, как положение вида в ландшафте и сообществе) также как и любой вид имеет свое положение в «экотопном гиперпространстве», ограниченном его толерантностью, границами взаимодействия с другими видами (\Vhittaker, 1973). Богатство видами местообитания определенного типа (ландшафта, географического района) носит название гамма-разнообразия и слагается из альфа-разнообразия отдельных сообществ и бета-разнообразия, т е разнообразия между сообществами Простейшим показателем гамма-разнообразия является конкретная флора, те. список видов в пределах одного ландшафта Измерение гамма-разнообразия проводится как с учетом количественных соотношений видов, так и без него (Уштекер, 1980) В современной экологии гамма-разнообразие понимается как разнообразие ландшафта, включающего более, чем один тип сообщества (Чернов, 1991, Розенберг и др, 1999)

«Спектр генетически-соподчиненных типов ландшафтов локального, провинциального и зонального уровней, свойственных только определенной конкретной ландшафтной зоне», называется георазнообразием (Величко, 2002, с. 20) Георазнообразие локального уровня в экотонной зоне водоема выражается ландшафтными особенностями экотонов определенного типа, от маргинальных структур (абразионные берега, пляжи, обсохшие отмели, обсыхающие мелководья) до полных экотонов (влажные луга — заболоченные луга — зарастающие мелководья)

Таблица 7 Фито - и георазнообразие экотонных экосистем водохранилищ

№ Видовое разнообразие экосистем в целом Ценсл-ическое разнообразие (число ассоциаций) Гео зазнообразие

абразионные бере!а пляжи а аЗ £ о и £ 3 X О £ о обсыхающие мелководья прибрежные мелководья у открытых берегов заостровные мелководья заболоченные открытые берега заболоченные берега заливов <3 и С. О Ю о В <5 г и ¡4 са п | заболоченные луга и кустарники Влажные луга и кустарники

19871992 гг 2005 19871992 гг 2005 г

1 88 112 20 29 + + + + + - + + + + +

2 60 74 12 23 + + + + + - + + + + +

3 77 87 29 32 + + + + + - + + + + +

4 79 90 22 22 - + + + + - + - + + +

5 61 84 18 17 - + + + + - + - + - +

6 65 89 21 26 + + + + + + + + + - +

Примечание N° соответствуют названиям водоемов в табл 6, 1987-92-2005 годы исследований водоемов, «+» - распространение типов экотонов в конкретных водохранилищах

Как видно из табл 7, наибольшее ценотическое и георазнообразие характерно для Кутулукского водохранилища, здесь зарегистрировано 32 ассоциации и 10 типов экотонов Это связано с длительностью существования водоема (более 60 лет), а также объясняется экотопической расчлененностью (Хмелев, 1985, Хмелев, Хлызова, 1992) и разнообразием геотопографических условий.

В экотонной зоне Кондурчинского водохранилища, по сравнению с другими экосистемами, отмечено максимальное число видов (112), 29 ассоциаций и 10 типов экотонов. Для экотонов Черновского водохранилища, находящегося на стадии динамического равновесия, отмечается одинаковое число фитоценозов в разные годы исследований (табл 6, 7), при этом, благодаря взаимозамещению сообществ и сменодоминантности, изменялся их качественный состав

В целом, в результате изучения ландшафтно-геоботанических особенностей водохранилищ выделено И типов экотонов. В пределах конкретных геоэкосистем, встречаются различные их варианты, указывающие на разнообразие ландшафта, его географическую и экологическую дифференциацию. Изучение динамики растительного покрова экотонов природно-технических водоемов, показало, что фиторазнообразие отражает и время, и эффект благоприятствования среды, и эффект нестабильности

7. Стратегии развития экосистем природно-технических водоемов 7.1. Особенности эволюции искусственных водоемов. Искусственные водоемы генетически, в силу своего техногенно-антропогенного происхождения, и функционально зависят от хозяйственной деятельности человека, поскольку это «управляемые экосистемы» В процессе коэволюции многие из них долгое время сохраняют свой ювенильный облик, другие приобретают вид водоема озерного типа, становятся частью природы, сливаясь с ней, и при оптимальном и эффективном использовании являются «полуприродными» или «природно-техническими управляемыми экосистемами»

Многолетние полевые исследования дают основание сделать вывод, что водохранилища с момента их создания проходят стадии становления, динамического равновесия и отмирания или перерождения Долговременный экологический мониторинг показал, что стадия становления искусственных водоемов длится более 20 лет, а длительность этапа динамического равновесия экосистемы может быть более продолжительной, что во многом зависит от характера водопользования Развитие природы небольших и средних водохранилищ происходит неравномерно в верховье отмечаются процессы заболачивания, в переходном -динамического равновесия, в озеровидном - становления

7.2. Условия устойчивого развития управляемых экосистем. Рациональное природопользование предполагает необходимость научно-обоснованного прогнозирования экологических процессов В связи с этим знание структуры и функциональной роли экотонных экосистем имеет большое значение для понимания механизмов устойчивости экосистем

Процессы взаимодействия водной и наземной среды формируют экотонную зону Определяющим фактором, оказывающим существенное влияние на формирование растительного покрова прибрежных экотонов, является колебание уров-

ня воды На водоемах в связи с неустойчивостью гидрорежима, растительный покров экотонов имеет динамичный характер, его экоморфный спектр образуют 6 групп экотипов (табл 2) и разнообразные жизненные формы растений

Сочетание различных гигроморф растений, входящих в состав экотонных растительных сообществ, обеспечивает их устойчивость при чередующихся условиях обводнения. Изучение динамики флоры экотонных экосистем показало относительную устойчивость гелофитов и гигрогелофитов Они поддерживают гомеостаз фитосреды в различных условиях уровневого режима Таким образом, переменность экологической среды является важным фактором, повышающим видовое богатство экотопа или а- разнообразие экосистемы.

Благодаря механизму обратной связи, создается возможная гомеостатич-ность и жизнеспособность экосистемы, в результате чего она может не только сопротивляться внешним нагрузкам, но и восстанавливаться, после разрушения структуры, когда внешняя нагрузка снята Способность экосистемы противостоять изменениям внешних условий характеризует ее выносливость Более продуктивные системы являются более выносливыми (Алимов, 1994) В настоящее время водоемы находятся на различных стадиях развития, являясь слабо заросшими, умеренно заросшими и значительно заросшими, степень зарастания составляет от 10 до 32% Чистая продукция водохранилищ по абсолютно-сухому веществу и в энергетическом выражении представлена в табл 8

Таблица 8 Степень зарастания и продуктивность водохранилищ

Название Пло- Площадь Площадь Степень Чистая Чистая продукция

водохранилищ щадь мелково- зарастаю- зараста- продукция на площадь зарос-

водо- дий с глу- щих мел- ния, % по абс - лей в энергетиче-

ема, биной до 2 ководий, сух в-ву т ском выражении,

га м, га га в год МДж в год

Кондурчинское 693 200 117 17 576 1907

Чубовское 29,5 9,3 5,8 20 46 87

Кутулукское 2150 490 225 10 2029 3637

Черновское 455 157 145 32 1254 2290

Ветлянское 833 345 230 27 388 3767

Таловское 172 37 37 21 205 581

Управление природно-техническими водоемами обуславливает переменность и импульсивность флуктуирующей среды Если представить модель управляемой экотонной системы в виде допустимых дискретных единиц (условных экотипов растений и их сообществ), то для реализации динамичного равновесия и природных функций экотона необходимо обеспечить его экологическую гибкость. Это возможно при условии видового богатства, разнообразия экоморф, экотипов, жизненных форм, дифференциации биотопа и экотопа, то есть а-, (3-, у- разнообразия экосистемы Формируется сложная открытая система, в которой под динамичным действием природных факторов (физико-географических и биотических) с одной стороны и антропогенных (управление в процессе использования) с другой стороны, возникают неоднородность экологической среды, нелинейные обратные связи, повышается видовое разнообразие, наблюдается смыкание и перекрывание экологических ниш, отражением которого является континуум

При стабилизации экологического режима отмечается дискретность растительного покрова, формирование четких поясов растительности, образованных конкурирующими доминирующими видами (гелофитами и гигрогелофитами) Они занимают центральное положение в экотоне, устойчивы к изменению среды и способны занимать эту нишу неопределенно долго В условиях «оптимум-пессимум» высокая конкурентная способность ценозообразователей (виолентов и виолентов-патиентов) нарушает дискретность биоценоза, происходит изменение фитосреды. Это приводит к «диффузии» дискретных единиц Сглаживание градиента среды обуславливает постепенный переход биоценозов или континуум растительного покрова

Функциональная роль континуума такова Это свойство экосистемы, противоположное дискретности, оно выступает как не организующий, а рассеивающий фактор, как способ переходного состояния экосистемы от одного режима экологической среды к другому В то же время, это и фактор когерентности, сохраняющий связи, обеспечивающий согласованность структурных единиц с разными экологическими оптимумами в единое целое - «экотон». Функционирование экотонной экосистемы в асинхронных динамичных условиях среды происходит благодаря свойству экологической гибкости При этом под экологической гибкостью понимается свойство экосистемы легко изменяться в ответ на внешнее управление и восстанавливаться, когда внешняя нагрузка снята. Таким образом, экотонная экосистема не простая совокупность элементов смежных подсистем (наземной и водной), а система с качественно новыми, эмерджентными свойствами

Но, если гидротехнический механизм прекращает работу и внешнее воздействие снимается, то экосистема перестает быть управляемой Многолетние повторяющиеся флуктуации приведут к сукцессии растительных сообществ, постепенной направленной смене гидроморфных фитоценозов на автоморфные. Векторное изменение гидрорежима Ветлянского водохранилища в сторону постоянного снижения уровня воды (рис 8) может привести экосистему в критическое состояние, когда «диффузия» дискретных единиц растительности вызовет расширение экотонной зоны и уменьшение биоразнообразия до тех пор, пока не произойдет полная смена прибрежно-водных сообществ

При пессимальных условиях водного режима сохранятся только виоленты и стресс-толеранты (гелофиты и гигрогелофиты) В критических условиях, когда накопленные количественные изменения среды приведут к качественным изменениям структуры экосистемы (переход на новый уровень в точках бифуркации), останутся наиболее конкурентоспособные и выносливые виды — виоленты Несмотря на нарушение и смену экологического режима экосистемы, сохраняя «память» прошлой среды, они смогут существовать определенное время в новых условиях В конечном итоге разнообразие экотона «угаснет» и в ходе автогенных и аллогенных сукцессий экотонная система постепенно перейдет к состоянию экоклина, с едва заметным градиентом среды, обширной протяженностью и бедным видовом составом

> воды, м

мхгжшаггхохаггюхагЕяоглгЕкш

1й>ш50>0:1:а>о>ё5а>0:1:яийэг5Л10:1:Ш1ю5п>0:Еюо>Зп'0 оз-а I » со-о з: :с от-о з: за ез-гу го-п х

»и ? Й н ? Й еда н ? ^ ? н 5= Й

■ —1987-1991

-2000-2004

--- Линейный

(2000-2004)

-Линейный

(1987-1991)

Рис. 8. Динамика и тренды гидрорежима Ветлянского водохранилища

Структурно-функциональная модульно-блочная модель экотонной системы (рис. 2) построена для оптимальных условий флуктуирующей среды или стадии динамического равновесия экосистемы искусственного водоема. Поскольку в природе биоценозы существуют в пространстве и во времени, которые взаимосвязаны, то структуры моделей экотонов для конкретного экологического режима (крайних точек пессимума) на определенных стадиях развития экосистемы будут отличаться.

Экотон - это детерминированный объект: точно зная его текущее состояние, можно предсказать его будущее, но в течение ограниченного времени. Структурное состояние экотонов позволяет прогнозировать стратегии развития экосистем.

Рис. 9. Модель стратегий развития управляемых экосистем Условные обозначения: типы стратегий; I -развивающийся; II - устойчивого развития; Щ - стареющий; стадии развития экосистем; 1) становления 2) динамического равновесия 3) отмирания или перерождения.

На рисунке 9 изображена пространственная модель возможных вариантов развития управляемых экосистем, или типов стратегий. Они отражают стадии и направления изменений экосистемы в пространстве и во времени. Различают три типа стратегий, I - развивающийся, II - устойчивого развития, III — стареющий.

Ведущим фактором функционирования прибрежных экотонных систем является гидрорежим. В условиях динамичности факторов среды, при резком изменении уровня воды в сторону максимума (высокий уровень воды) не создаются условия для развития всех структурных элементов, обеспечивающих необходимую устойчивость экосистемы. Такая экосистема, в силу своей несформи-рованности, будет длительное время сохранять развивающееся состояние (1), неопределенно долго находясь «в пути». Этот, «развивающийся», тип стратегии легче управляем, в виду низкого видового разнообразия и слабых экологических связей экосистемы.

При оптимальных условиях (сбалансированном режиме природопользования, при гибком изменении системы управления в зависимости от развития природных условий) модель стратегии устойчивого развития будет представлена равносторонним треугольником, на вершине которого экосистема, находящаяся длительное время на стадии динамического равновесия (П). Структура такой экотонной системы и стратегия развития экосистемы в целом (водоем + переходная зона) симметричная, с обратными связями, обеспечивающими экологическое равновесие Для нее характерна импульсивность, сбалансированность биологической продуктивности, энергетических потоков и круговорота биогенных веществ Высокое гео- и биоразнообразие, экологическая гибкость экотонной системы обеспечивают максимально-возможную стабильность в изменяющихся условиях среды, поддерживая состояние экосистемы на оптимальном, то есть устойчивом уровне развития

Третий вариант эволюции связан с доминированием сукцессий над флук-туационной динамикой В силу интенсивных процессов зарастания и высоких темпов заиления экосистема прекратит свое существование Эта «стареющая» стратегия развития экосистемы (III), самая бесперспективная в отношении водных ресурсов, поскольку не в состоянии долгое время выполнять водохозяйственную функцию Структура экотонных систем будет асимметричной, т е соотношение структурных компонентов в них не сбалансировано

Модульно-блочную модель экотонной системы и модель стратегий развития экосистем можно дополнять, анализируя параметры других компонентов экосистемы, но именно фитоценотический подход наглядно иллюстрирует возможные сценарии процессов, происходящих в экосистемах, так как растительность выполняет в них главную продукционную, энергетическую, структурирующую и средообразуюгцую роль (Алимов, 1994; Распопов, Доценко, 1998 и др) Предложенные модели позволяют- определить пространственно-временную структуру экосистемы на различных этапах эволюции, выявить эволюционную иерархию системы и роль промежуточных сообществ, предвидеть возможные сбои в функционировании экотонных экосистем в результате нарушения симметрии и обратных связей, оценить все оптимально возможное разнообразие экотипов гидробионтов и биоценозов, проектировать и создавать экотонные экосистемы с оптимальной структурой соединяемых модулей Детальное изучение структуры и функционирования экотонов, возможно, позволит сформулировать правила и законы управления природно-техническими экосистемами

Для динамично развивающихся экосистем необходимо управление и допустима доля случайности, нерегулярности и непредсказуемости (аномалии погодных условий, скачки в темпах водопотребления) При этом фактор случайности или неустойчивости экосреды одновременно выступает фактором стабильности, поскольку он приводит к отбору адаптации гидробионтов к изменчивым условиям среды через морфологическую и генетическую вариабельность (водных, наземных, земноводных, стерильных, миниатюрных, гибридных форм) По последним данным в Волжском бассейне к числу береговых, прибрежно-водных и водных сосудистых растений относится 543 таксона видового ранга, из которых 18,4% (100') имеют гибридную природу (Папченков, 2007)

Внешнее управление, без учета изменений биотического компонента экосистем в процессе коэволюции может привести к деградации и отмиранию экосистемы, возникновению экологических проблем и даже к непредвиденным и стихийным экологическим последствиям Управляемость и саморазвитие должны бьггь сбалансированы и прогнозируемы Управляемые экосистемы нуждаются в экологических менеджерах, вооруженных новейшими информационными технологиями, способных на всех этапах создаваемых экосистем от виртуального проекта до реализации его в природе, предвидеть изменения их развития, как на мониторе ЭВМ, так и в природных условиях.

8. Мониторинг экотоиных экосистем в урбанизированных и заповедных условиях

Водоемы, расположенные на территории г Самары и Жигулевского заповедника имеют небольшие размеры и, в основном, копаное или карьерное происхождение Их глубина редко превышает 2 м Поскольку мелководные участки на прудах занимают более 80% акваторий, они целиком относятся к экотонно-му типу экосистем

8.1. История создания и экологические условия прудов г. Самары. В

конце XIX века в окрестностях старой Самары, на территории монастырей, усадеб, дач и садоводческих хозяйств было создано несколько десятков прудов овражного и копаного происхождения В настоящее время они удачно вписались в архитектурный ландшафт современного города Гидрохимики и экологи изучают разнообразие гидробионтов, показатели качества воды и характер грунта экотонных систем (Семенов, Бунеев, 2003, Ясюк, 2004, Герасимов, 2005 и др ) В последние годы трофический уровень водоемов изменился от мезотрофного к эвтрофному (Бажанова, Медякова, 2003) По гидробиологическим показателям воды (индексам сапробности) пруды ул Воронежской и ботанического сада отнесены к Р-олигомезосапробному классу и являются умеренно загрязненными (Синицкий, 2004)

8.2. Гидроботаническнй мониторинг экотонных экосистем. Анализ динамических тенденций флоры прудов за 30 лет, показал, что для большинства экотипов отмечен рост видового разнообразия Наиболее стабильной является группа гелофитов, ее состав изменился всего на 1-2 таксона Состав других гиг-роморф растений увеличился на 3-8 видов (рис. 10) За период 1986-2006 гг степень зарастания прудов изменилась с 10% до 54%

8.3. Динамика флоры прудов г. Самары. Впервые в гидроботаническом отношении городские водоемы заинтересовали ученых Куйбышевского пединститута в 1936 году (Мельниченко, 1938) В 1977 г. флору 15 прудов изучала Л.Я. Королева (1978), в результате было выявлено 68 видов растений, из них 30 водных и прибрежно-водных В 1986 г исследованием было охвачено 20 водоемов (Соловьева, 1988, Соловьева, Матвеев, 1990). В 1994-95 годы в них было зарегистрировано 46 видов водной флоры (Соловьева, Дашутин, 1996)

Динамика флоры Верхнего пруда

Динамика флоры Нижнего пруда

1977 1986 1996 2006 Годы наблюдений

Я Гидрофиты ¡3 Гелофиты

В Гигрогелофиты ЕЗ Гигрофиты

О Гигромезофиты

1977 198S 1996 2006

Рис. 10. Динамика флоры прудов ботанического сада г. Самары

По последним данным флора городских прудов содержит 99 видов высших растений из 38 семейств и 70 родов. Отделы ВгуорЬуга, Ецшзе&зрЬуга и Р1епёорЬу1а - по 1 виду, Ма£по1юрЬу1:а - 96 видов, из них к классу Ма^ю!юр51(1а относятся 59, к ЫНорБИа - 37 видов. С 1986 года по настоящее время проводится целенаправленное изучение динамики флоры 20 городских прудов. За этот период по числу видов практически неизменной осталась группа гелофитов. Состав гидрофитов увеличился с 11 до 23, гелофитов - с 9 до 12, гигрогелофитов - с 5 до 11 видов (рис. 11).

--

и гелофиты В гигрогелофнты О гигрофиты о гифомезофиты!

2006

годы исследований

Рис. 11. Динамика флоры прудов г. Самары

Наиболее активно распространяются орнитохоры (Potamogeton, Lemna), анемохоры (Epilobium, Salix, Typha) и синантропные растения (Ambrosia, Bidens и др.). Ведущими факторами формирования флоры служат орнитофауна (на 8 городских прудах в последние годы стабильно отмечается гнездование утки-кряквы), а также прямое и косвенное антропогенное воздействие (рис. 12). Первое проявляется в преднамеренном заносе растений (Nymphaea candida L., Riccia fluitans L., Iris pseudacorus L., Zizania latifolia (Griseb.) Stapf и др.) и случайном распространении адвентивных видов (Ambrosia trifida L., Bidens frondosa L., Echinocystis lobata L., Impatiens glandulifera Royle и Phragmites altissimus (Benth.) Nabille). Косвенными причинами, благоприятствующими активному расселению заносных растений в антропогенные водоемы, являются рекреационное использование и, как следствие этого, абразия берегов, наличие мелководий с нарушенной прибрежно-водной растительностью, высокий минеральный и трофический уровень воды.

Рис 12 Факторы формирования флоры городских прудов

Большое значение в сохранении флористического разнообразия водоемов в урбанизированных условиях имеет экологическая культура горожан

8.4. Мониторинг водоемов Жигулевского государственного природного заповедника

8.4.1. История возникновения и гидрохимические условия

Самарская Лука бедна поверхностными водами, что обусловлено распространением карбонатных трещиноватых пород На горном плато в начале прошлого века на месте бывших карьеров для добычи гудрона и глины образовались искусственные озера. Их питание осуществляется за счет поверхностного стока и атмосферных осадков Различия в видовом составе флоры связаны с морфометрическими и гидрохимическими особенностями сравниваемых водоемов Озера № 2,3 - гиперэвтрофного, № 1,4,8 -эвтрофного, № 5,6,7 - мезотрофного типов (Номоконова и др , 2007) Раздел содержит подробные сведения о гидрохимических показателях 8 водоемов

8.4.2. Гидроботаническая характеристика

Впервые в гидроботаническом отношении озера заповедника изучались в 1995 году (Конева, 1995; Матвеев, Соловьева, 1996) Тогда в составе флоры был отмечен 41 вид высших растений из 19 семейств и 25 родов В 2006 г впервые отмечены Potamogeton crispus L , Riccia fluitans L , Betula pubescens L , Sphagnum sp, Ceratophyllum demersum L , Scirpus lacustris L., Epdobium palustre L , Buto-mus umbellatus L , Bidens frondosa L , Plantago intermedia D C, Galium palustre L., Salix rosmarimfoha L, Scirpus lacustris L и Scirpus radicans Schkur. Динамика флоры водоемов Жигулевского государственного природного заповедника за период с 1995 по 2006 гг отражена на рис 13

Число видов 26 20 16 10

■ гидрофиты 8 гелофиты Е гигроголофиты О гигрофиты О гигромвзофиты

1996 2006

Годы наблюдений

Рис. 13. Динамика флоры водоемов Жигулевского заповедника

Карьерные водоемы заповедника характеризуются невысоким фито-разнообразием. Они содержат от 12 до 23 видов, в то время как городские водоемы содержат до 39 видов. В целом, в озерах заповедника - 16 гидрофитов и 43 прибрежных вида, а в прудах г. Самары 23 вида типично водных растений и 76 видов прибрежного комплекса. Бедность флоры водоемов Жигулевского заповедника обусловлена их генезисом, особенностями состава грунтов, гидрохимическими условиями и изолированностью от гидросети. Специфичными растениями в условиях заповедного режима, являются Chara fragilis Desv., Utricularia vulgarís L., Fontinalis antipyretica Hedv., Potamogeton la-cens L., P. fdiformis Pers., Juncus effusus L., J. bufonius L. и Callitriche cophocarpa Sedtner, Scirpus radicans Schkur. Эти макрофиты редко встречаются в малых искусственных водоемах Среднего Поволжья.

8.5. Антропоустойчивость макрофигов. За период с 1986 по 2007 гг. гидроботаническими исследованиями было охвачено 172 водоема, из них 98 находились на селитебных территориях, включая город Самару, 74 — в природных комплексах долинно-водосборных геосистем, вдалеке от населенных пунктов. Сравнительный анализ флоры данных групп водоемов позволил создать шкалу антропоустойчивости для 42 видов водных и прибрежно-водных растений.

Под антропоустойчивостью понимается возможность длительного произрастания растений в условиях напряженной экологической среды, способность восстанавливаться и проходить полный жизненный цикл при высоком антропогенном прессе на экосистему (антропогенное загрязнение вод, рекреационная нагрузка, многократное скашивание травостоя в прибрежной зоне). При этом они не имеют видимых следов угнетения в росте и развитии вегетативных и генеративных органов.

Установлено 4 степени антропоустойчивости макрофитов: высокая, умеренная, низкая и очень низкая. В лесостепной и степной зонах высокую степень антропоустойчивости и высокую частоту встречаемости (от 33 до 68%) в различных условиях антропогенной нагрузки имеют Alisrna plantago-aquatica, Lemna minor, Typha angustifolia, Typha latifolia, Eleocharís palustris, Persicaria amphibia, Spirodela polyrhiza, Juncus gerardii, Potamogeton berchtoldii, Spar-ganium erectum, Lythrum salicaria, Phragmites australis.

9. Проблемы использования и охраны природно-технических водоемов

9.1. Виды антропогенного воздействия на водоемы и профилактика водопользования. До настоящего времени рациональному водопользованию в России мешает приоритетное направление действий на решение существующих водно-экологических проблем, а не на предупреждение их появления при хозяйственной деятельности

В разделе рассматриваются прямые и косвенные антропогенные воздействия на водоемы, вызывающие нежелательные изменения окружающей среды.

Современные требования к проектированию, строительству и использованию водохранилищ определяются не только экономической эффективностью гидросооружения, а, в первую очередь, оценкой последствий его влияния на прилегающую территорию Особое значение имеет подготовка дна, берегов и определение оптимального режима уровня воды Необходимо до минимума сокращать мелководные и периодически затопляемые площади и увеличивать полезный объем воды путем углубления водной чаши и строительства технически совершенных гидроузлов Осуществление этих мероприятий позволит увеличить амплитуду колебания уровня воды, уменьшить степень их заиления, зарастания и загрязнения Это обеспечит возможность управления развитием искусственных экосистем и повысит их ресурсный и рекреационный потенциал

Теоретико-методической основой использования водных ресурсов малых водосборов должен быть системный подход и бассейновый принцип В границах естественного водного бассейна, как неделимого гидрологического комплекса реально комплексное решение эколого-ресурсных проблем (социальных, экономических, природоохранных), генетически связанных экологическим каркасом природной геосистемы (Розенберг, Краснощекое и др , 1998, Геоэкологические проблемы степного региона, 2005) В России бассейновые принципы природопользования применяются давно, однако большинство из разработанных проектов носят узковедомственный характер Особенно активно и успешно бассейновый принцип на основе ландшафтного планирования применяется в США и Канаде, Нидерландах, Швейцарии, Швеции, Франции и Германии (Хо-лина, 2005) Ландшафтное планирование - один из эффективных инструментов реализации экологических целей государства, закрепленных в Указе Президента РФ от 3 июня 1996 г № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации»

Профилактический комплекс мероприятий по экологической оптимизации аквально-антропогенных ландшафтов включает экологическое зонирование водоемов и их побережий, ландшафтно-адаптационное облесение побережий и водосборных территорий, противоэрозионное строительство инженерных конструкций в верхних районах балок и оврагов, экологический мониторинг акватории с целью использования для водоснабжения, рекреации и рыбного хозяйства Оптимальный режим водопользования в степной зоне предполагает экологически допустимый отбор воды из малых рек, учитывающий особенности русловых процессов Это особенно важно в отношении рек засушливого климата с резко выраженным весенним пиком стока, когда за короткий срок (от 15-30 дней) проходит 80-95% суммарного годового стока Для водохозяйственных нужд нецелесо-

образно изымать более 30% снегового стока степных рек Важной профилактической мерой является запрещение временных земляных плотин на водотоках

Профилактическая стратегия водопользования предусматривает соблюдение трех лимитирующих критериев при изъятии воды из малых рек 1) санитар-но-биологического, который должен обеспечить минимальный обмен речных плесов; 2) водохозяйственного, гарантирующего сдерживание процессов заиления и зарастания, 3) рыбохозяйственного, обеспечивающего стабильный уровень воды, достаточные глубины и необходимую проточность в период нереста (Чи-билев, 1992, Дамрин, 2006)

9.2. Водоохранные функции растительности. Существующая законодательная практика, основанная на схематичном и жестком назначении размеров прибрежных водоохранных зон (ПВЗ) в зависимости от площади водных объектов не всегда является достаточной и объективной, поскольку не учитывает ландшафтных особенностей и уникальности каждой геосистемы бассейна Ширина ПВЗ должна определяться с учетом характера растительности и современных экзогенных и геоморфологических процессов, активности водообмена подземных вод и поверхностного стока При отсутствии ярко выраженных явлений ведущими критериями для выделения ПВЗ являются уклон берега и состав растительности

Важную водоохранную и противоэрозионную роль выполняют биоценозы приурезовых прибрежных растений, скрепляющих грунт системой подземных побегов Утверждение о том, что прибрежно-водные растения уменьшают волно-бой и сдерживают эрозионные процессы не получило научного подтверждения. «Заросли макрофитов в очень малой степени способны рассеивать энергию волн и не могут быть использованы в качестве защиты берегов от разрушения волнами» (Распопов, 2006, с 165) Основную водоохранную функцию выполняет дре-весно-кустарниковая растительность Она способствует закреплению подвижных грунтов побережий в период паводка, поэтому нельзя допускать рубку деревьев и кустарников В условиях степной зоны они весьма немногочисленны и плохо возобновляются Посадку лесополос необходимо проводить в приурезовой зоне В противном случае водоохранный эффект уменьшается в десятки раз и жизнеспособность лесонасаждений невелика

9.3. Проблемы охраны водоемов и пути их решения. Проблемы охраны прибрежных и водных экосистем носят комплексный характер Важно учитывать их социальный и гуманитарный аспекты Уровень экологического сознания и экологической культуры общества пока еще низок Формирование экологического мышления приобретает особую значимость, когда вопросы природопользования решаются на профессиональном уровне. Их правовые и экономические аспекты во многом зависят от степени экологического сознания менеджеров, принимающих конкретные решения Подготовка соответствующих кадров позволит обеспечить качество жизнедеятельной среды и устойчивое развитие Поэтому биологическое образование имеет базовое значение в понимании и преодолении проблем природоохранной деятельности (рис 14)

Охрана водоемов

Создание экологических парков

[Паспортизация водоемов

з:

Благоустройство водоемов | ~~ -4 - —-

Финансирование экологических проектов и программ

Воспитание экологиче- Развитие экологического

ской культуры сознания

Бережное отношение к природе |

Формирование экологического мышления

Рис. 14. Основные проблемы охраны водоемов

9.4. Программа экологической паспортизации водоемов. Создание унифицированных межведомственных и региональных баз данных по водным объектам является одной из насущных проблем водохозяйственного комплекса. Экономическое значение водоемов, достаточно частые изменения в характере их использования вызывают необходимость постоянного сбора и обобщения при-родно-хозяйственных сведений о динамическом состоянии экосистем и ведения единой информационной системы контроля.

Экологическая паспортизация водоемов предусматривает сбор комплекса данных в виде системы показателей, которые отражают экологическое состояние водоема и его соответствие нормам охраны вод, требованиям рекреационных зон. регламентированных действующей научно-технической и правовой документацией (Розенберг и др., 2001; Зинченко и др., 2003; Гелашвили и др., 2005). Реализация программы экологической паспортизации имеет не только практическую значимость, она может служить хорошей основой для фундаментальных научных исследований и теоретических разработок.

ВЫВОДЫ

1. Фундаментальная концепция прибрежно-водных экотонов базируется на принципах: сопряженности, системности, динамичности и разнообразия. Динамика экотонных экосистем импульсивно стабилизирована благодаря механизмам обратной связи, сукцессионные изменения в них определяются внутренними и внешними взаимодействиями. Морфофункциональная адаптация прибрежно-водных растений к резким изменениям условий обводнения на основе замещения и сменодоминантности обеспечивает быструю сменяемость фитоценозов в различные годы в зависимости от уровневого режима, что наиболее полно проявляется в экосистемах, находящихся на стадии динамического равновесия.

2 В становлении, развитии и функционировании неравновесных экотонных экосистем, кроме гидрорежима, как ведущего фактора, определяющими являются происхождение водоемов, геоэкологические условия, особенности управления и использования, то есть коэволюция, как совместная эволюция разных экологических режимов, обусловленных природными и хозяйственными особенностями природно-технических экосистем

3 Флору экотонных сообществ представляют 289 видов из 4 отделов, 67 семейств и 149 родов. Отдел Magnoliophyta содержит 266 видов растений, из них в Красную книгу Самарской области занесено 24 вида Водная флора включает 94 вида (32,5%), из них 55 (19%) - типичные гидрофиты Флора не однородна по отношению к водной среде и влажности грунта, температуре, освещенности и трофности, при этом заметно преобладают гигрофиты - 101 вид (35%), мезотермы - 167 (57,7%), гелиофиты - 228 (79%) и мезотрофы - 209 видов (72,3%).

4. Положение Самарской области в экотонной зоне, на границе лесостепи и степи, предопределило участие во флоре разнообразных географических элементов от бореальных до степных В долготной группе преобладают виды плюризо-нального (115 видов, 39,8%) и бореально-меридионального (61 вид, 21%) типов ареалов В широтной группе наибольшее число видов принадлежит евроазиатскому (112 видов, 38,7%) и голарктическому (91 вид, 31,4%) ареалам

5 Типология экотонных экосистем природно-технических водоемов, созданных в лесостепной и степной зоне, позволила выделить 2 системы, 3 класса, 4 подкласса, 7 групп типов, 11 типов и более 50 вариантов экотонов. Типы экото-нов представляют абразионные берега, пляжи, обсохшие отмели, обсыхающие мелководья у открытых берегов, заболоченные открытые берега, прибрежные мелководья у открытых берегов, заостровные мелководья, закустаренные берега, заболоченные берега заливов, заболоченные луга и кустарники, влажные луга и кустарники Экотоны отражают разнообразие ландшафта, его географическую и экологическую дифференциацию.

6 Растительность экотонных экосистем водоемов с неустойчивым гидрорежимом слагают 3 типа, 6 классов, 6 групп формаций, 34 формации и 118 ассоциаций. Прибрежно-водная растительность включает 3 класса растительности, 5 групп формаций, 30 формаций и 95 ассоциаций В зоне подтопления и временного затопления (пойменный лес, влажный луг и прибрежная растительность) - 45, в зоне длительного затопления - 30, в зоне постоянного затопления - 43 ассоциации.

7 Динамика состава и структуры растительного покрова экотонных экосистем объясняется флуктуацией и импульсивностью условий среды, связанными с климатическими и антропогенными изменениями Фиторазнообразие экотонов определяется временем, факторами оптимальности и нестабильности среды. В обеспечении функции динамического равновесия экотонных экосистем ключевую роль выполняют гелофиты и гигрогелофиты. Они толерантны к различным условиям обводнения, формируют как моно- так и полидоминантные фитоценозы

8 Эволюция парагенетической системы искусственных водоемов обеспечивается механизмом обратной связи в экотонной зоне, в основе которого лежит принцип внешнего управления. Под динамичным воздействием природных и антропогенных факторов неоднородность экологической среды способствует повышению видового и ценотического разнообразия в континууме растительного покрова Стабилизация экологического режима обуславливает дискретность фитоценозов, формирование четких поясов растительности, образованных конкурирующими доминирующими видами Чем регулярнее ритм колебания уровня воды, тем экологически более уравновешенной и приспособленной является совокупность видов экосистемы, и наоборот.

9 Социально-экономическое значение современных гидротехнических сооружений вызывает необходимость долговременного мониторинга и обобщения природно-хозяйственных сведений о динамическом состоянии искусственных водоемов С целью создания единой информационной системы контроля важно проведение экологической паспортизации водохранилищ Приоритетным направлением в решении водно-экологических проблем, должны стать ландшафтное планирование и профилактическая стратегия рационального водопо-требления на основе бассейнового принципа управления природопользованием

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

Статьи в ведущих научных журналах и изданиях, определенных ВАК

1 Папченков В Г, Соловьева В В Анализ флоры прудов Среднего Поволжья // Ботанич журн Т 80, № 2,1995 С 59-67

2 Плакста Т И, Гусева Л В, Саксонов С В, Соловьева В В О двух новых видах для флоры Заволжья // Ботанич журн Т 90, №2 2005 С 275-277

3 Соловьева В В Комплексный анализ флоры антропогенных аквальных экосистем Самарской области // Известия Самарского научного центра РАН Спец выпуск «Актуальные проблемы экологии» Вып 4 2005 С 276-286

4 Жакова Л В, Соловьева В В К изучению харовых водорослей Среднего Поволжья // Известия Самарского научного центра РАН Т 8, № 1 Спец выпуск «Актуальные вопросы экологии», вып 5 2006 С 141-146

5 Соловьева В В, Денисов ДЕ, Сенатор С А К изучению флоры водных экосистем бассейна реки Большой Иргиз // Известия Самарского научного центра РАН Т 8, № I Спец выпуск «Актуальные вопросы экологии», вып 5 2006 С 292-296

6 Соловьева В В, Конева Н В, Саксонов С В Рдестовые (Ро1ато§е1опасеае) Самарской области // Известия Самарского научного центра РАН Т 8, № 1 Спец выпуск «Актуальные вопросы экологии», вып 5 2006 С 297-304

7 Соловьева В В Геоэологические условия и динамика растительного покрова Кутулук-ского водохранилища // Известия Самарского научного центра РАН Т 8, № 1 Спец выпуск «Актуальные вопросы экологии», вып 5 2006 С 316-331

8 Соловьева В В, Розенберг Г С Современное представление об экотонах или теория эко-тонов//Успехи современной биологии Т 126, №6 2006 С 531-549

9 Соловьева В В, Матвеев В И, Саксонов С В Динамика флоры искусственных водоемов г Самары//Ботанич журн Т 92, №5 2007 С 723-729

10 Соловьева В В Стратегии развития экосистем природно-технических водоемов Среднего Поволжья // Вестник Оренбургского государственного университета 2008 (в печати)

Книги, монографии и учебные пособия:

11 Матвеев В И, Гейхман Т В, Соловьева В В Самарские пруды как объект ботанических экскурсий Уч пособие -Самара, 1995 - 43 с

12 Матвеев В И, Соловьева В В Цицапия - дикий рис экология, биология, практическое значение Монография - Самара Изд-во СГПУ, 1997 - 96 с

13 Матвеев В И, Устинова А А , Ильина H С, Бирюкова Е Г, Соловьева В В Растения Самарской области занесенные в «Красную книгу РСФСР» Уч пособие - Самара Изд-во Сам-ГПУ, 1999 - 88 с

14 Матвеев В И, Соловьева В В Ботаническое краеведение Рабочая тетрадь с печатной основой для факультативных занятий - Самара Изд-во СИПКРО, 2000 - 58 с

15 Матвеев В И, Соловьева В В, Саксонов С В Экология водных растений Уч пособие -Самара Изд-во Самарского научного центра РАН 2004 - 231 с

16 Бирюкова Е Г, Соловьева В В, Симонова НИ Полевая практика по ботанике с основами фитоценологии Уч пособие Самара Изд-во СГПУ, 2005 - 94 с

17 Матвеев В И, Соловьева В В, Саксонов С В Экология водных растений Учебное пособие Изд-е 2-е, дополненное и переработанное - Самара Изд-во Самарского научного центра РАН 2005 -282 с

18 Саксонов С В, Лысенко ТМ и др Зеленая книга Самарской области Редкие и охраняемые растительные сообщества / под ред чл-корр РАН Г С Розенберга и д б н С В Саксонова.-Самара СНЦ РАН, 2006 -201 с

19 Зинченко ТД, Евланов И А и dp, Голубая книга Самарской области Редкие и охраняемые гидробиоценозы / под ред чл-корр РАН Г С Розенберга и д б н С В Саксонова - Самара СНЦ РАН, 2007 - 200 с

20 Ильина H С, Соловьева В В, Симонова H И Экология растений Руководство к лабора-торно-практнческим занятиям —Самара Изд-во СГПУ, 2007 -61 с

21 Соловьева В В Экологически! менеджмент или основы управления природоохранной деятельностью Уч пособие - Самара Изд-во Самарского научного центра РАН 2007 — 90 с

22 Устинова А А , Ильина H С и dp Сосудистые растения Самарской области Уч пособие / под ред А А Устиновой, H С Ильиной - Самара ООО «ИПК «Содружество», 2007 -400 с

23 Красная книга Самарской области Т 1 Редкие виды растений, лишайников и грибов / Под ред чл -корр РАН Г С Розенберга и проф С В Саксонова - Тольятти ИЭВБ РАН, 2007 -372 с

Статьи в региональных научных зкурналах и сборниках

24 Соловьева В В, Матвеев В И Влияние антропогенного фактора на формирование флоры и растительности прудов города Куйбышева // Интродукция, акклиматизация, охрана и использование растений -Куйбышев Изд-во Куйбыш гос ун-та, 1990 С 114-133

25 Соловьева В В Матвеев В И Флора и растительность Ветлянского водохранилища // Интродукция, акклиматизация, охрана и испотьзование растений — Куйбышев Изд-во Куйб гос уп-та. 1991 С 32-46

26 Папченков В Г, Соловьева В В Флора прудов Среднего Поволжья // Самарская Лука Бюлл , № 4, 1993 С 172-189

27 Головин В H, Соловьева В В Старинные пруды в городе Самара // «Зе геная книга» Поволжья Охраняемые природные территории Самарской области / Сост Захаров А С , Горелов M С - Самара Кн изд-во, 1995 С 180-182

28 Соловьева В В, Матвеев В И Основные закономерности формирования флоры и растительности Черновского водохранилища // Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах -Самара Изд-во Самар ун-та, 1995 С 193-197

29 Матвеев В И, Соловьева В В, Саксонов С В Флора и растительность материковых водоемов Жигулевского заповедника // Самарская Лука на пороге третьего тысяче четия Матер к докл «Состояние природного и культурного наследия Самарской Луки» - 1ольятти ОСНП «Парквей», 1999 С 103-105

30 Саксонов С В, Бирюкова ЕГ и др Папоротникообразные (Ро1урос1юр5к1а) в Красной книге Самарской области//Самарская Лука Бюлл № 11 2001 С 201-215

31 Соловьева В В Флора и растительность искусственных водоемов Алексеевекого района Самарской области // Исследования в области биологии и методики ее преподавания Межкаф сб -Самара Изд-воСамГПУ Вып №1,2002 С 101-108

32 Соловьева В В Экологический мониторинг интразональных ландшафтов в южных районах Самарской области // Вопросы степеведения Влияние экспозиции и литологии на структуру и динамику пастбищно-степных ландшафтов Научные доклады и материалы школы-семинара молодых ученых-степеведов, проведенных в рамках ФЦП «Интеграция» - Оренбург, 2002 С 76-79

33 Соловьева В В, Дамрин А Г Закономерности формирования растительною покрова По-ляковского водохранилища // Вопросы степеведения Влияние экспозиции склона и литолопга на структуру и динамику пастбищно-степных ландшафтов Научн докл и матер школы-семинара молодых ученых-степеведов в рамках ФЦП «Интеграция» - Оренбург, 2002 С 7984

34 Соловьева В В Экологическая характеристика малых водохранилищ Самарской области // Исследования в области биологии и методики ее преподавания - Самара Изд-во СГПУ, вып 3 2003 С 128-142

35 Соловьева В В Гидроботаническая характеристика малых водохранилищ Самарской области // Краеведческие записки Выпуск XI - Самара Изд-во ЗАО «Файн Дизайн», Самарский областной историко-краеведческий музей им ПВ Алабина, 2003 С 194-201

36 Соловьева В В, Дамрин А Г ыдр Ландшафтно-геоботанические особенности формирования геосистем малых водохранилищ (на примере По таковского водохранилища) // Поволжский экологический журнал 2003 №2 С 109-118

37 Матвеев В И, Соловьева В В История гидроботанических исследований в Самарской области//Краеведческие записки Вып 13 -Самара, 2004 С 14-21

38 Симонова НИ, Соловьева В В, Митрошенкова А Е К инвентаризации бриофлоры Самарской области // Вестник Исследования в области естественных наук и образования Сб научн трудов Вып 5 - Самара Изд-во СГПУ, 2006 С 161-166

39 Матвеев В И, Саксонов С В идр О сохранении флористического разнообразия Самарской области Флористические исследования в Средней России Тверь 15-16 апреля 2006 г -М Товарищество научн изд КМК 2006 С 98-100

40 Сочовьева В В, Девяткина Л Е и др Новые и редкие виды растений во флоре малых искусственных водоемов Самарской области // Вестник Исследования в области естественных наук и образования Сборник научных трудов Вып 5 - Самара Изд-во СГПУ, 2006 С 166-173

41 Матвеев ВИ, Сочовьева В В и др Представители семейств ^асЬсеае, Рйатозейпасеае и 5раг§ашасеае в Красной книге Самарской области // Самарская Луьа Бюлл, № 18,2006 С 120-126

42 Соловьева В В , Денисов Д Е, Сенатор С А Фиторазнообразие реки Чапаевки // Фиторазнообразие Восточной Европы 2006 №1 С 111-122

43 Соловьева В В Растительность Кутулукского водохранилища // Фиторазнообразие Восточной Европы 2006 №2 С 17-30

44 Соловьева В В, Саксонов С В и др История и гидроботаническая характеристика пруда Дворянского (Ставропольский район) // Фиторазнообразие Восточной Европы 2006 №2 С 30-41

45 Саксонов С В, Иванова А В и др Флора озера Молочка и его ближайших окрестностей в Самарской области (Высокое Заволжье Сокский флористический район) И Фиторазнообразие Восточной Европы 2006 № 2 С 77-98

46 Соловьева В В Флористические находки и редкие явления биоэкологи т идрофитов в прудах г Самары//Фиторазнообразие Восточной Европы 2006 № 2 С 174-180

47 Соловьева В В Динамика флоры речных водохранилищ Самарской области за период с 1984 по 2005 гг // Доклады Московского общества испытателей природы Т 39 Биотехнология охране окружающей среды -М МГУ, 2006 С 161-165

48 Соловьева В В Пруды г Самары биоразнообразие, мониторинг, проблемы охраны // Доклады Московского общества испытателей природы Т 39 Биотехнология охране окружающей среды -М МГУ, 2006 С 251-252

49 Соловьева В В, Саксонов С В Проблемы инвентаризации флоры искусственных водных экосистем Самарской области//Самарская Лука Бюлл 2006, № 17 С 119-134

50 Матвеев В И, Соловьева В В и др Представители семейств Ка^(.1асеае, Potamogetona-сеае и 5раг§атасеае в Красной книге Самарской области // Самарская Лука Бюлл 2006, № 18 С 120-126

51 Соловьева В В, Ясюк В П, Пуреськин МА Гидроботанические и орнитологические особенности техногенных водоемов Самарской области // Самарская Лука Бюлл 2006, № 18 С 139-149

52 Розенберг Г С, Соловьева В В Методология и задачи экотональной экологии // Любищевские чтения, 2007 Современные проблемы эволюции (сборник докладов) -Ульяновск Ульяновский гос пед ун-т, 2007 С 47-59

53 Соловьева В В, Саксонов С В Фитомониторипг прудов Ботанического сада г Самара // Самарская Лука Т 16 2007, №1-2 С 209-235

54 Соловьева В В , Саксонов С В Флористический мониторинг малых искусственных водоемов Самарской области (2001-2005 гг ) // Поволжский экологический журнал 2007, № 2-3 С 188-195

Материалы съездов, Международных и Всероссийских конференций

55 Соловьева В В Флора и растительность прудов города Куйбышева // Вторая Всесоюная конференция по высшим водным и прибрежно-водным растениям Тез докл - Борок, 1988 С 49-50

56 Матвеев В И, Соловьева В В Закономерности формирования растительности малых водохранилищ Самарской области // Водная растительность внутренних водоемов и качество их вод Матер П1 конференции Карельский научный центр РАН - Петрозаводск, 1993 С 4950

57 Матвеев В И, Папченков В Г, Соловьева В В Сравнительный анализ флоры естественных и искусственных водоемов Самарской области // IV Всерос конф по водным растениям Тез докл -Борок, 1995 С 58-59

58 Матвеев В И, Соловьева В В и др Экологическое воспитание молодежи в процессе реализации программы «Озера Самары» // Интегративно-гуманитарный подход в непрерывном экологическом образовании Статьи докладов Российской конференции Тольятти, 11-13 мая 1995 г -Тольятти 1995 С 100-102

59 Матвеев В И, Соювьева В В История создания и изучения искусственных водоемов Самарской области // Взаимодействие человека и природы на границе Европы и Азии Материалы Всерос конференции 18-20 декабря 1996 г, г Самара Институт истории и археологии Поволжья - Самара 1996 С 46-49

60 Соловьева В В, Дашутин А П Динамика флоры прудов г Самары за последние 20 лет // Взаимодействие природы и человека на границе Европы и Азии Материалы Всерос конференции 18-20 декабря 1996 г Институт истории и археологам Поволжья - Самара, 1996 С 101-103

61 Матвеев В И, Саксонов С В, Соловьева В В Водные растения в Красной книге Самарской области // Гидроботаника - 2000 Тез докл V Всеросс конф по водным растениям Борок, 10-13 октября 2000 г-Борок Институт биологии внутренних вод РАН, 2000 С 185-186

62 Соловьева В В, Папченков В Г Генезис и антропогенное воздействие как факторы формирования флоры прудов Среднего Поволжья // Гидроботаника - 2000 Тез докл V Всерос конф по водным растениям Борок, 10-13 октября 2000 г — Борок Институт биологии внутренних вод РАН, 2000 С 215-217

63 Соловьева В В Прибрежно-водная флора памятника природы «Иргизская пойма» // Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий Материалы Международн научи конф -Оренбург ИПК«Газпромпечать»,2001 С 171-172

64 Матвеев В И, Сочовъева В В, Семенов А А Гидрофиты Самарской области // Ботанические исследования в азиатской России Материалы XI съезда Русского ботанического общества. Т 1 -Барнаул Изд-во АзБука, 2003 С 369-370

65 Соловьева В В Проблемы эколого-гидрологической оптимизации степного ландшафта // Степи Северной Евразии Эталонные степные ландшафты проблемы охраны, экологической реставрации и использования Матер Ш международного симпозиума - Оренбург ИПК «Газпромпечать» ООО «Оренбургтазпромсервис», 2003 С 495-498

66 Соловьева В В Техногенные аквальные экосистемы как результат преобразования ландшафта и их фиторазнообразие // Биоресурсы и биоразнообразие экосистем Поволжья прошлое, настоящее, будущее Матер Междунар совещ, посвящ 10-летию Саратовского филиала Ин-та проблем экологии и эволюции им А Н Северцова РАН - Саратов Изд-во Саратов ун-та, 2005 С 99-100

67 Денисов ДЕ, Соловьева В В Бассейн реки Большой Иргиз история изучения биоразнообразия и перспективы гидроботанического мониторинга // Степи Северной Евразии Матер IV Междунар симпозиума - Оренбург ИПК «Газпромпечать», 2006 С 230-233

68 Матвеев В И, Соловьева В В Проблемы охраны и рекреационного использования водоемов г Самары и пути их решения // Методология и методика научных исследований в области естествознания Матер Всерос научно-практ конфер, посвящ 100-летию д б н, проф Л В Воржевой - Самара Изд-во СГПУ, 2006 С 240-249

69 Матвеев В И, Соювьева В В, Семенов С А Флора искусственных аквальных экосистем Самарской области // Гидроботаника-2005 Матер VI Всерос конференции по водным макрофитам (п Борок, 11-16 октября 2005 г)-Рыбинск ОАО «Рыбинский дом печати» 2006 С 309-311

70 Соловьева В В Фиторазнообразие искусственных водоемов Сыртового Заволжья // Степи Северной Евразии Матер IV Междунар симпозиума - Оренбург ИПК «Газпромпечать», 2006 С 685-688

71 Соловьева В В Гидрофильная флора Поляковского водохранилища Самарской обтаете //Гидроботаника-2005 Матер VI Всерос конференции по водным макрофитам (ц Борок, 1116 октября 2005 г)-Рыбинск ОАО «Рыбинский дом печати» 2006 С 349-352

72 Соловьева В В Мониторинг флоры прудов г Самары с 1936 по 2004 гг // Гидроботаника-2005 Материалы VI Всероссийской конференции по водным макрофитам (п Борок, 11-16 октября 2005 г) - Рыбинск ОАО «Рыбинский дом печати» 2006 С 352-354

73 Соловьева В В Макрофиты малых водохранилищ Самарской области // IX Съезд Гидробиологического общества РАН (г Тольятти, Россия, 18-22 сентября 2006 г) Тез докл Т II Тольятти ИЭВБ РАН, 2006 С 160

74 Соловьева В В Флора искусственных водоемов Сыртового Заволжья // Бюлл ботанического сада Саратов государст ун-та. Вып 5 Матер Всероссийской научной конференции «Ботанические исследования в Поволжье и на Урале», посвященной 50-летию Ботанического сада СГУ им Н Г Чернышевского - Саратов Изд-во «Научная книга», 2006 С 45-49

75 Соловьева В В, Денисов ДЕ Гидроботаническое изучение памятника природы «Иргизская пойма» // Гидроботаника-2005 Материалы VI Всероссийской конференции по водным макрофитам (п Борок, 11-16 октября 2005 г) - Рыбинск ОАО «Рыбинский дом печати» 2006 С 354-356

76 Соловьева В В , Матвеев В И, Саксонов С В Сравнительный анализ флоры прудов Жигулевского заповедника и города Самары // IX Съезд Гидробиологического общества РАН (г Тольятти, Россия, 18-22 сентября 2006 г) Тез докл Т II - Тольятти ИЭВБ РАН, 2006 С 161

77 Соловьева В В Динамика флоры и растительности Кондурчинского водохранилища за период 1990-2005 гг // Современные проблемы ботаники Материалы конференции, посвя-

щенной памяти В В Благовещенского Ульяновск, 28 февраля - 1 марта 2007 г Сборник научных статей -Ульяновск УлГПУ,2007 С 183-192

78 Соловьева В В Пруды Ботанического сада г Самары динамика флоры и прогноз развития экосистем П Экология биосистем проблемы изучения, индикации и прогнозирования Материалы Междунар научно-практ конф 20-25 августа 2007 г Ч 2 - Астрахань Издательский дом «Астраханский университет», 2007 С 61-64

79 Соловьева В В Использование макрофитов в комплексной оценке экологического состояния водных экосистем на примере реки Чапаевки // Экология биосистем проблемы изучения, индикации и прогнозирования Матер Междунар научно-практ конф 20-25 августа 2007 г Ч 2 - Астрахань Издательский дом «Астраханский университет», 2007 С 64-66

80 Соловьева В В Условия устойчивого развития управляемых гидроэкосистем И Синергетика природных, технических и социально-экономических систем сборник статей Междунар научно-техн конф (8-9 ноября 2007 г) в 2 ч Ч 1 - Тольятти ТГУС, 2007 С 110-118

Подписано в печать 5 02 2008 г Тираж 120 экз Заказ № 21 Бумага ксероксная Печать оперативная Объем - 2,65 уел п л Формат 60 х 84/16

Отпечатано в типографии ООО «Инсома-пресс» ул Сов Армии, 217, тел 926-07-51

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Соловьева, Вера Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.

1. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОТОННЫХ ЭКОСИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ИЗМЕНЕНИЯ ВОДНОГО РЕЖИМА.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОТОННЫХ

ЭКОСИСТЕМ.

2.1. История развития понятия «экотон».

2.2. Понятие «экотон» и его место в свете парадигмы дискретности и континуума растительного покрова.

2.3. Методологические принципы изучения экотонов.

2.4. Классификация понятий «экотон».

2.5. Экологическая типология и критерии выделения прибрежно-водных экотонов.

2.6. Обоснование структурно-функциональной модели экотонной экосистемы.

3. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ СОЗДАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОДОЕМОВ В БАССЕЙНЕ СРЕДНЕЙ ВОЛГИ

3.1. Климат.

3.2. Геологическое строение и рельеф.

3.3. Почвенно-растительный покров.

3.4. Гидрологические условия.

3.5. Использование водных ресурсов.

3.6. Развитие водохозяйственного комплекса Среднего Поволжья.

4. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ФЛОРЫ ЭКОТОНОВ ПРИРОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ВОДОЕМОВ.

4.1. Общая характеристика флоры.

4.2. Биоморфологический анализ.

4.3. Географическая структура.

4.4. Экологический анализ.

4.5. Ресурсная значимость растений.

4.6. Встречаемость видов и раритетная флора.

5. РАСТИТЕЛЬНОСТЬ ЭКОТОННЫХ ЭКОСИСТЕМ.

5.1. Общая характеристика экотонов.

5.2. Классификационная система растительности экотонов.

5.3. Разнообразие растительных сообществ экотонных экосистем водоемов с неустойчивым гидрорежимом.

6. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОДОХРАНИЛИЩ МЕСТНОГО СТОКА.

6.1. Природно-технические водоемы как часть парагенетического комплекса

6.2. Геоботаническая характеристика и динамика растительного покрова экотонных экосистем водохранилищ.

7. СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ЭКОСИСТЕМ ПРИРОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ВОДОЕМОВ.

7.1. Особенности эволюции искусственных водоемов.

7.2. Условия устойчивого развития управляемых экосистем.

8. МОНИТОРИНГ ЭКОТОННЫХ ЭКОСИСТЕМ в УРБАНИЗИРОВАННЫХ И ЗАПОВЕДНЫХ УСЛОВИЯХ.

8.1. История создания и экологические условия прудов г. Самары.

8.2. Гидроботанический мониторинг экотонных экосистем.

8.3. Динамика флоры прудов г. Самары.

8.4. Мониторинг водоемов Жигулевского государственного природного заповедника.

8.4.1. История возникновения и гидрохимические условия.

8.4.2. Гидроботаническая характеристика.

8.5. Антропоустойчивость макрофитов.

9. ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ПРИРОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ВОДОЕМОВ.

9.1. Виды антропогенного воздействия на водоемы и профилактика в о до пол ьзования.

9.2. Водоохранные функции растительности.

9.3. Проблемы охраны водоемов и пути их решения.

9.4. Программа экологической паспортизации водоемов.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Структура и динамика растительного покрова экотонов природно-технических водоемов Среднего Поволжья"

Известно, что к концу XX века объем воды, запасаемой в созданных водохранилищах, возрос в 45 раз, что привело к нарушению экологического равновесия на площади более 700 тыс. км (Оценка влияния изменения режима вод суши., 2005). Интенсивное антропогенное воздействие на гидросферу вызвало дестабилизацию аквальных экосистем и прилегающих к ним территорий. Процессы взаимодействия водной и наземной среды формируют экотонную зону, размеры которой зависят от свойств грунтов, гидрологического и гидрогеологического режимов суши, особенностей состава и динамики биокомплексов. Одной из важнейших характеристик переходных территорий оказывается повышенная флуктуационность, неустойчивость параметров абиотической среды. Именно к этому ее свойству адаптированы экотонные системы. В связи с антропогенной «экотонизацией био-геоценотического и ландшафтного покрова» (Залетаев, 1997, с. 4) изучение динамических процессов в экотонной зоне приобретает особую значимость. Экотонные экосистемы служат местом формирования и сохранения видового и биологического^ разнообразия. Повышенная флуктуационная активность факторов среды определяет специфические структуру, режим функционирования, механизмы устойчивости и условия развития экотонных систем.

Фактор флуктуационности параметров среды еще недостаточно изучен в аспекте формирования экотонных систем. Научный интерес представляет выявление структурных и функциональных особенностей прибрежных экото-нов, обусловленных адаптивными свойствами компонентов биоты к различным условиям водного режима. Изучение развития экотонных систем при-р одно-технических водоемов и формирования их биоты актуально в связи с экологическими проблемами речных бассейнов, нарушением естественного режима, качества вод и сокращением биоразнообразия.

Экотоны образуют мировую сеть, более сложную, чем зонально-поясное деление биосферы. Географические закономерности пространственной организации мировой сети экотонов еще недостаточно исследованы, но очевидно, что распространение и функционирование экотонных систем географически детерминировано и подчиняется давлению как зонально-провинциальных факторов, так и некоторых универсальных экологических закономерностей.

Созданные в 40-60-е годы искусственные водоемы, в зависимости от размеров, происхождения и назначения, по-разному реагируют на изменение гидрологического режима. По прошествии полувека со времени возникновения на водохранилищах стали доминировать сукцессии динамически уравновешенных полуприродных экосистем, сбалансированных с измененными условиями среды. Уменьшение водопотребления и связанная с этим динамика уровня воды в малых и средних искусственных водоемах не может не отразиться на развитии их природы, ярким проявлением которой служат изменения в растительном покрове экотонных экосистем. В связи с этим целью исследований было изучение структуры и динамики растительного покрова экотонных экосистем природно-технических водоемов, выявление механизмов происходящих изменений и прогнозирование возможных путей их развития.

В задачи работы входило: 1) разработать принципы изучения экотонных экосистем; 2) дать теоретическое обоснование структурно-функциональной модели прибрежно-водного экотона; 3) оценить современное состояние и динамику растительного покрова экотонов природно-технических водоемов в условиях лесостепного и степного Поволжья; 4) охарактеризовать основные ландшафтообразующие факторы экосистем и их изменчивость при антропогенном воздействии; 5) разработать прогностическую модель стратегий развития природно-технических водоемов.

Научная новизна. Впервые в историческом аспекте приводится обзор развития понятия «экотон», обсуждается широкий спектр использования термина в различных областях знаний: фитоценологии, биогеографии, ландшафтоведении, гидробиологии и общей экологии. Ставится вопрос о правомерности выделения экотональной экологии, ее задачах и месте в системе фундаментальных наук. Сформулированы методологические принципы изучения экотонов. Дано научное обоснование структурно-функциональной модели экотонной экосистемы. Многолетние полевые исследования антропогенных водоемов позволили представить прогностическую модель стратегий развития экосистем природно-технических водоемов.

Сформулировано понятие «антропоустойчивость растений» и разработана шкала антропоустойчивости водных и прибрежных растений в различных экологических условиях. На основе мониторинга и комплексной оценки современного состояния водоемов приводится научное обоснование профилактической стратегии рационального водопользования.

Теоретическое значение работы. Концептуальной основой работы является системный (комплексный, интегративно-междисциплинарный) подход, рассматривающий переходную зону «вода-суша» как экотонную парагенетическую систему (Мильков, 1973) взаимовлияющих ландшафтов смежных экосистем. В результате их взаимодействия формируются эко-тонные экосистемы с качественно новыми, эмерджентными свойствами. Экотоны отражают разнообразие ландшафта, его географическую и экологическую дифференциацию. Динамика растительного покрова экотонов природно-технических водоемов убедительно доказывает, что их фитораз-нообразие определяется временем, факторами оптимальности и нестабильности среды. Материалы исследований вносят вклад в фундаментальную и прикладную экологию, геоботанику и геоэкологию.

Практическая значимость результатов. Разработана методика оценки экологического состояния экосистем, создана информационная база данных для 12 водохранилищ и 28 прудов. Результаты работы могут быть использованы при экологической экспертизе водохозяйственных объектов.

Материалы исследований применяются в учебном процессе СГПУ при подготовке учителей по специальности «Биология», «География», «Химия» и в С-Петербургском филиале Высшей школы приватизации (институте) при подготовке менеджеров. Итоги изучения использованы при написании 8 учебных пособий, а также «Зеленой.» (2006), «Голубой.» (2007) и «Красной книги Самарской области» (в печати).

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями. Работа выполнялась в рамках научных исследований кафедры ботаники СГПУ «Изучение динамики растительного покрова Среднего Поволжья», Программы Научного Совета РАН по ботанике отделения общей биологии РАН «Проблемы общей биологии и экологии: Рациональное использование биологических ресурсов (1998-2005 гг.)», по направлению 03 «Проблемы изучения, охраны и использования растительного мира»; Программы Президиума РАН «Биоразнообразие и динамика генофондов», проекта РФФИ № р 05-04-96500, программы Отделения биологических наук РАН «Фундаментальные основы управления биологическими ресурсами», проекта № Т 029 «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки».

Реализация результатов исследования. Материалы диссертации включены в отчет «Экологическая оценка состояния реки Чапаевка» (2006 г.), выполненного совместно с учеными ИЭВБ РАН. Рекомендации по охране прудов г. Самары направлены в Департамент городского хозяйства и экологии. Издание учебных пособий «Экология водных растений» (2004, 2005) осуществлялось при финансовой поддержке Правительства Самарской области и Фонда социально-экологической реабилитации Самарской области (Губернский грант в области науки и техники № 17Г/2004)

Апробация работы. Материалы диссертации были представлены на XI съезде Русского Ботанического общества РАН (Барнаул, 2002), IX съезде гидробиологического общества РАН (Тольятти, 2006), III-IV Международных симпозиумах «Степи Северной Евразии» (Оренбург, 2003, 2006), международных научных конференциях: «Малые реки: современное экологическое состояние, актуальные проблемы», «Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты», «Природное наследие России: йзучение, мониторинг, охрана (Тольятти, 2001-2004); «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург, 2001, 2003); международном совещании «Биоресурсы и биоразнообразие экосистем Поволжья: прошлое, настоящее, будущее», «Ботанические исследования в Поволжье и на Урале» (Саратов, 2005, 2006); II-V Всероссийских конференциях по прибрежно-водным растениям (Борок, 1988; Петрозаводск, 1993; Борок, 1995, 2000), VI Всероссийской школе-конференции по водным макрофитам «Гидроботани-ка-2005» (Борок, 2005 г.), Любищевских чтениях «Современные проблемы эволюции» (Ульяновск, 2007); международной научно-практической конференции «Экология биосистем: проблемы изучения, индикации и прогнозирования» (Астрахань, 2007), международной научно-технической конференции «Синергетика природных, технических и социально-экономических систем» (Тольятти, 2007); региональной конференции «Актуальные проблемы Волжского бассейна» (Тольятти, 2007); на заседаниях Самарского отделения Русского ботанического и Всероссийского гидробиологического обществ РАН.

Декларация личного участия автора. В основу работы положены многолетние полевые исследования прибрежной зоны малых искусственных водоемов Самарской области, охватывающие период с 1986 по 2007 гг. Основные материалы собраны автором лично во время геоботанических экспедиций кафедры ботаники СГПУ и экспедиций ИЭВБ РАН. Автром создана информационная база данных по изучаемым объектам с описательным и иллюстративным материалами (флористические списки, сводные таблицы, графики, карты, цифровые фотографии, схемы экологических профилей и т.д.). Собрано, определено и оформлено более 700 гербарных листов, которые хранятся в Фундаментальном гербарии кафедры ботаники СГПУ, в гер-барных фондах ИБВВ РАН, ИЭВБ РАН, СГУ и областного историко-краеведческого музея.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. При выделении экотонов в природе учитываются ландшафтные и биоценотические признаки. В познании закономерностей экотонных экосистем необходимо использовать методологические принципы сопряженности, системности, динамичности и разнообразия.

2. Экотонные экосистемы охватывают широкий диапазон экологических градиентов и включают разнообразный спектр экоморф растений. Разнообразие экологических ниш, открытые и нарушенные местообитания создают условия для обогащения генофонда региональной флоры гибридными, новыми и адвентивными видами. Экотоны служат биотопами для ценопопу-ляций редких, реликтовых и эндемичных растений.

3. Разнообразие растительных сообществ обеспечивает их взаимозамещение и устойчивое функционирование экотонной экосистемы в условиях нестабильного гидрорежима. Ключевую роль в функционировании переходной зоны играют прибрежно-водные сообщества, эдификаторы которых наиболее толерантны к различным условиям обводнения. Динамическое равновесие экосистем поддерживается механизмом сменодоминантности и буферности экотонной зоны, при этом низкая видовая насыщенность компенсируется вариативностью экологических форм растений и фитоценоти-ческим разнообразием.

4. Благодаря гео- и биоразнообразию экотонного геокомплекса экологическая гибкость экотонных экосистем обеспечивает устойчивое развитие природно-технических водоемов в условиях динамичности и флуктуации среды.

Публикации. Автором опубликовано 137 работ, из них 116 по теме диссертации, включая 10 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ при защите докторских диссертаций.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 9 глав, выводов, списка литературы (566 наименований, из них 64 на иностранных языках) и 3 приложений. Общий объем работы 494 страницы, в том числе 399 страниц основного текста, включая 53 таблицы и 96 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Соловьева, Вера Валентиновна

выводы

1. Фундаментальная концепция функционирования прибрежно-водных экотонов базируется на принципах: сопряженности, системности, динамичности и разнообразия. Динамика экотонных экосистем импульсивно стабилизирована благодаря механизмам обратной связи, сукцессионные изменения в них определяются внутренними и внешними взаимодействиями. Мор-фофункциональная адаптация прибрежно-водных растений к резким изменениям условий обводнения на основе замещения и сменодоминантности обеспечивает быструю сменяемость фитоценозов в различные годы в зависимости от уровневого режима, что наиболее полно проявляется в экосистемах, находящихся на стадии динамического равновесия.

2. В становлении, развитии и функционировании неравновесных экотонных экосистем, кроме гидрорежима, как ведущего фактора, определяющими являются происхождение водоемов, геоэкологические условия, особенности управления и использования, то есть коэволюция, как совместная эволюция разных экологических режимов, обусловленных природными и хозяйственными особенностями природно-технических экосистем.

3. Флору экотонных сообществ представляют 289 макрофитов из 4 отделов, 67 семейств и 149 родов. Отдел Magnoliophyta содержит 266 видов растений, из них в Красную книгу Самарской области занесено 24 вида. Водная флора включает 94 вида (32,5 %), из них 55 видов (19 %) типичные гидрофиты. Флора не однородна по отношению к водной среде и влажности грунта, температуре, освещенности и трофности, при этом заметно преобладают гигрофиты - 101 вид (35 %), мезотермы - 167 (57,7 %), гелиофиты -228 (79 %) и мезотрофы - 209 видов (72,3 %).

4. Положение Самарской области в экотонной зоне, на границе лесостепи и степи, предопределило участие во флоре разнообразных географических элементов от бореальных до степных. В долготной группе преобладают виды плюризонального (115 видов, 39,8%) и бореально-меридионального (61 вид,

21%) типов. В широтной группе наибольшее число видов принадлежит еврази-атскому (112 видов, 38,7%) и голарктическому (91 вид, 31,4%) ареалам.

5. Типология экотонных экосистем природно-технических водоемов, созданных в лесостепной и степной зоне, позволила выделить 2 системы, 3 класса, 4 подкласса, 6 групп типов, 11 типов и более 50 вариантов экотонов. Типы экотонов представляют: абразионные берега, пляжи, обсохшие отмели, обсыхающие мелководья у открытых берегов, заболоченные открытые берега, прибрежные мелководья у открытых берегов, заостровные мелководья, закус-таренные берега, заболоченные берега заливов, заболоченные луга и кустарники, влажные луга и кустарники. Экотоны отражают разнообразие ландшафта и географическую и экологическую дифференциацию.

6. Растительность экотонных экосистем водоемов с неустойчивым гидрорежимом слагают 3 типа, 6 классов, 6 групп формаций, 34 формации и 118 ассоциаций. Прибрежно-водная растительность включает 3 класса растительности, 5 групп формаций, 30 формаций и 95 ассоциаций. В зоне подтопления и временного затопления (пойменный лес, влажный луг и прибрежная растительность) - 45 ассоциаций, в зоне длительного затопления — 30, в зоне постоянного затопления — 43.

7. Динамика состава и структуры растительного покрова экотонных экосистем в различные годы исследований объясняется флуктуацией и импульсивностью условий среды, связанными с климатическими и антропогенными изменениями. Фиторазнообразие экотонов определяется временем, факторами оптимальности и нестабильности среды. В обеспечении функции динамического равновесия экотонных экосистем ключевую роль выполняют гелофиты и гигрогелофиты. Они толерантны к различным условиям обводнения, формируют как моно- так и полидоминантные фитоценозы.

8. Эволюция парагенетической системы искусственных водоемов обеспечивается механизмом обратной связи в экотонной зоне, в основе которого лежит принцип внешнего управления. Под динамичным воздействием природных и антропогенных факторов неоднородность экологической среды способствует повышению видового и ценотического разнообразия в континууме растительного покрова. Стабилизация экологического режима обуславливает дискретность фитоценозов, формирование четких поясов растительности, образованных конкурирующими доминирующими видами. Чем регулярнее ритм колебания уровня воды, тем экологически более уравновешенной и приспособленной является совокупность видов экосистемы, и наоборот.

9. Социально-экономическое значение современных гидротехнических сооружений вызывают необходимость долговременного мониторинга и обобщения природно-хозяйственных сведений о динамическом состоянии искусственных водоемов. С целью создания единой информационной системы контроля важно проведение экологической паспортизации водохранилищ. Приоритетным направлением в решении водно-экологических проблем, должны стать ландшафтное планирование и профилактическая стратегия рационального водопотребления на основе бассейнового принципа управления природопользованием.

Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Соловьева, Вера Валентиновна, Самара

1. Абдиев М., Баходирова 3. О распространении и эколого-биологических особенностях ряски трехдольной в Средней Азии // Узб. биол. журн. — Ташкент, 1982. №6. С. 3-42.

2. Аберсяева Т.А., Соколова Ю.К. Аллювиальные почвы // Почвы Куйбышевской области. — Куйбышев: Кн. изд-во, 1980. С. 269-272.

3. Авакян А.Б., В.П. Салтанкин, В.А. Шарапов. Водохранилища // Природа мира. М.: Мысль, 1987. - 325 с.

4. Алъбицкая М.А. Основные закономерности формирования травяного покрова в искусственных лесах степной зоны УСССР // Искусственные леса степной зоны Украины. Харьков: Изд-во харьковского ун-та, 1960. С. 155-208.

5. Алекин О.А. Основы гидрохимии. М.: Наука. 1970. - 444 с.

6. Александрова В. Д. Классификация растительности. — Л: Наука, 1969.-275 с.

7. Александрова В.Д. О единстве непрерывности и дискретности в растительном покрове // Философские проблемы современной биологии. — М.; Л.: Наука. 1966. С. 191-204.

8. Алиев Д. О. Новое в применении биологического метода предотвращения зарастания и заиления каналов коллекторно-дренажной сети // Гидробиология каналов СССР и биологические помехи в их использовании. Киев: Наук, думка, 1976. С.297 — 308.

9. Алиев Д.С., Вовк П.С. Итоги и перспективы использования растительноядных рыб для биологической мелиорации каналов и водохранилищ // Итоги и перспективы рыбохозяйственного использования растительноядных рыб. -Киев: Наук, думка, 1971. С.6 8.

10. Алимов А. Ф. Разнообразие, сложность, стабильность, выносливость экологических систем // Журнал общ. Биол. 1994. Т. 55. № 3. С. 285-302.

11. Антонов М.А. Герасимов Ю.Л. Видовой состав водных насекомых прудов ботанического сада г. Самара в 1998-1999 гг. // Самарская Лука: Бюлл., 2002. № 12. С. 289-291.

12. Аренкова P.JI. Водная растительность рыбоводных прудов западных областей Украинской ССР // Растительные ресурсы. М.: Наука, 1972. Т.8, вып. 2. С.229 - 235.

13. Атлас земель Самарской области. «Московское аэрогеодезическое предприятие» Федеральной службы геодезии и картографии России / под ред. По-рошиной Н.И. 2002. 99 с.

14. Бажанова Л.М., Медякова О.А. Химические показатели экологического состояния некоторых прудов г. Самары // Исследования в области биологии иметодики ее преподавания: Межкафедр, сб. Самара. Изд-во СамГГТУ, 2003. Вып. 2. С. 4-13.

15. Бакиев А.Г. Болотная черепаха Emis orbicularis в Самарской области (региональная сводка) // Актуальные проблемы герпетологии и токсикологии: Сб. научн. тр. Вып. 5. Тольятти. 2001. С. 3-18.

16. Балзарявичус П.Ю. Комплексное использование и охрана вод малых рек Литовской ССР // Гидротехника и мелиорация. 1980. № 4. С. 61-64.

17. Балявичене Ю.Ю. Хоролого-синтаксономическая характеристика водной растительности Литвы // II Всесоюзная конф. по высшим водным и прибреж-но-водным растениям. Тез .докл. — Борок. 1988. С.66 67.

18. Бармин А.Н., Кузьмина Е.В. Pistia stratioides (Araceae) в водоемах г. Астрахани // Водная растительность внутренних водоемов и качество их вод. Материалы III Всероссийской конференции. Петрозаводск. 1993. С. 25-26.

19. Баходирова З.А. О флоре и растительности рыбоводных прудов Ташкентского рыбопитомника // Узбекский биологический журнал. — Ташкент, 1982. N3. С. 33 -35.

20. Баходирова З.А. Флора и растительность выростных (мальковых) рыбоводных прудов и рациональные пути их использования в прудовом рыбоводстве. Автореферат дисс.к.б.н., 1989. — 21 с.

21. Белавская А.П. Водные растения России и сопредельных государств. — Л., 1994.-64 с.

22. Бережной А.В., Григорьевская В.Н., Двуреченский В.Н. Ландшафтные экотоны и их разнообразие в Среднерусской лесостепи // Вестник Воронежского гос. ун-та. Географин и геоэкология. 2000. № 4. С. 30-34.

23. Бобров B.C., Неронов В.М. Проблема экотонов в зоогеографии // Известия РАН. Бюлл., 1993, № 6. С. 896-902.

24. Белъгард A.JI. Лесная растительность юго-востока УСССР. — Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1950. 264 с.

25. Борисова М.А. О натурализации адвентивных видов в ценозах водоемов Ярославской области // Гидроботаника: методология, методы: Материалы школы по гидроботанике. Рыбинск. 2003. С. 153-155.

26. Булич А. Ботанические наблюдения во время экскурсии по Волге в 1891 г. // Труды об-ва естествоиспыт. при Казанском ун-те. 1892. Т. 21. Вып. 3. 27 с.

27. Быков Б.А. Геоботанический словарь. 2 -е изд. перераб. и доп. — Алма-Ата: Наука, Казахская ССР, 1973. 215 с.

28. Быков Б. А. Экологический словарь. Алма-Ата: Наука, 1983.-216 с.

29. Быкова С.В., Тишакова О.Г., Уманская М.В. Характеристика летнего планктона озер национального парка «Самарская Лука» // Экологические проблемы Среднего Поволжья: Матер, межрегион, научно-практ. конф. — Ульяновск, 1999. С. 95-98.

30. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике. — JL: Наука, 1969. С. 11-124.

31. Василевич В.ТА. Эколого-фитоценотическая или флористическая классификация растительности // Гидроботаника: методология, методы. Рыбинск: ОАО «Рыбинский Дом печати», 2003.С. 118-126.

32. Веденятин В.Е. К классификации водоемов // Водоемы степной и лесостепной зон СССР и мероприятия по повышению полезного использования воды в них. М. 1961. С. 113.

33. Величко А.А. Эволюционная география. Некоторые вопросы теории // Известия АН СССР. Серия географическая. 1985, №6. С. 25-35.

34. Вендров С.Л., Коронкевич Н.И., Субботин А.И. Проблемы малых рек // Вопросы географии. Сб. 118. Малые реки. М. : Мысль. 1981. С. 11-18.

35. Вернадский В. И. Химическое строение биосферной земли и ее окружения. -М.: Наука, 1965. С. 121-137.

36. Вернандер Т.Е. К вопросу о самостоятельности полупустынной зоны // Жизнь Земли: Сб. Музея землеведения МГУ, Вып. 1., М.: Изд-во МГУ, 1961. С. 101-112.

37. Вехник В.П. Рукокрылые (Chiroptera, Vespertilionidae) в Красной книге Самарской области // Самарская Лука: Бюлл. 2002. №12. С. 89-94.

38. Вехник В.П., Кудинов К.А., Саксонов С.В. К вопросу организации Средне-Волжского биосферного заповедника // Проблемы регионального природоведения: Тез. докл. научно-практ. конф. Самара, 1993. - 329 с.

39. Вихров Я., Плаксина Т. Кутулукская дубрава // «Зеленая книга» Поволжья: Охраняемые природные территории. — Самара: Кн. изд-во, 1995 а. С. 95-96.

40. Вихров Я., Плаксина Т. Кутулукские яры // «Зеленая книга» Поволжья: Охраняемые природные территории. Самара: Кн. изд-во, 1995 б. С. 227.

41. Вихров Я., Плаксина Т. Урочище Каменное// «Зеленая книга» Поволжья: Охраняемые природные территории. Самара: Кн. изд-во, 1995 в. С. 95.

42. Вовк Я. С. Биологический метод борьбы с зарастанием водоснабжающих и оросительных каналов // Гидробиология каналов СССР и биологические помехи в их эксплуатации . — Киев: Наук, думка, 1976. С. 278 296.

43. Воды России (состояние, использование, охрана). — Екатеринбург: РосНИ-ИВХ. 1998.-134 с.

44. Вода России. Речные бассейны /под. научн. ред. A.M. Черняева; ФГУП РосНИИВХ. Екатеринбург. Изд-во «АКВА-ПРЕСС», 2000. - 536 с.

45. Волга А. С., Kpaeeif В.В. Очистка и обессоливание воды в гидромелиоративном канале при помощи высших водных растений в условиях поливных хозяйств // Всесоюзная конф. по высшим водным и прибрежно-водным растениям. Тез. докл. — Борок. 1977. С.107 109.

46. Востряков А.В. Неогеновые и четвертичные отложения, рельеф и неотектоника юго-восточной Русской платформы. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1967.-354 с.

47. Временные методические указания по комплексной оценке качества поверхностных и морских вод. Утв. Госкомитетом СССР от 22.09.86 N 2501163.

48. Гаевская И.С. Роль высших водных растений в питании животных пресных водоемов. — М.: Наука. 1966. — 327 с.

49. Галяшин А.А. Гарин-Михайловский в Самарской губернии. — Самара: Изд-во «Век XXI», 2005. 136 с.

50. Гарин-Михайловский Н.Г Сочинения. — Т.7. 1907. — 228 с.

51. Гарин-Михайловский Н.Г. Избранное. — Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во. 1982.-462 с.

52. Гармонов И. В. Грунтовые воды степных и лесостепных районов Европейской части СССР и их гидрохимическая зональность// Труды лаборатории гидрогеологических проблем. М.: АН СССР, 1958. Т. 17. - 230 с.

53. Гвоздецкий Н.А., Жучкова В.К. Физико-географическое районирование Русской равнины // Землеведение. Сб. Моск. об-ва исп. природы. М. 1980. т. 13. Изд-во МГУ. С. 14-21.

54. Гейны С., Горбик В.П., Гусак Ш., Клоков В.М. Классы Lemnetea и Potametea. Сообщества верхней части Киевского водохранилища // Классификация растительности (с использованием флористических критериев). — М., 1986. С.39 47.

55. Гелашвипи Д.Б., Охапкин А.Г., Доронина А.И., Колкутин В.И., Иванова Е.Ф. Экологическое состояние водных объектов Нижнего Новгорода. — Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. 270 с.

56. Гелашвипи Д.Б., Розенберг Г.С., Зинченко Т.Д., Охапкин А.Г., Выхристюк JI.A. Паспортизация городских водоемов // Вестник МАНЭБ. 2001. № 8 (44). С. 9-11.

57. Геоэкологические проблемы степного региона / под ред. А.А. Чибилева, Екатеринбург: УрО РАН, 2005. 378 с.

58. Гидрогеология СССР /Гл. ред. А.В. Сидоренко. T.XIII. 4.1. М.: Недра, 1970. - 800 с.

59. Глазовский Н. Ф. Десять лет после РИО — итоги и перспективы к устойчивому развитию // Известия РАН. Серия географическая. 2003. С. 5-19.

60. Голлербах М.М. Систематический список харовых водорослей, обнаруженных в пределах СССР по 1935 г. включительно // Тр. Ботанич.ин-та АН СССР,Серия II, выпуск 5, 1950. 94 с.

61. Голлербах М.М., Красавина JI.K. Определитель пресноводных водорослей СССР. Харовые водоросли — Charophyta. Выпуск 14. JL, Нау-ка.1983.- 190 с.

62. Головин В.Н. , Соловьева В.В. Старинные пруды в городе Самаре // «Зеленая книга» Поволжья. Охраняемые природные территории Самарской области. Самара. 1995. С. 180-182.

63. Голубая книга Самарской области: Редкие и охраняемые гидробиоценозы / Под редакцией чл.-корр. РАН Г.С. Розенберга и докт. биол. наук С.В. Саксо-нова. Самара: СамНЦ РАН, 2007. - 200 с.

64. Голубева И.Д., Папченков В.Г., Шпак Т.Л. Растительность островов и мелководий Куйбышевского водохранилища. Казань, 1990, Ч. 1.-81 с. Ч. 2. —128 с.

65. Горбачев В.М. Растительность прудов (Кормовое значение) // Докл. ВАСХНИЛ. М., 1950.Вып.11. С.25 30.

66. Горбачев В.М. Растительность прудов // Изв. Тимирязевской с/х академии. М., 1953. N 2. С.27 - 40.

67. Горелов М.С. Земноводные и пресмыкающиеся Самарской области, нуждающиеся в охране (Страницы Красной книги Самарской области) // Самарская Лука: Бюлл. 1992. № 2. С. 148-154.

68. Горчаковский П.Л., Шиятов С.Г. Фитоиндикация условий среды и природных процессов в высокогорьях. М.: Наука, 1985. с.

69. Горышина Т.К. Экология растений. М.: Высш. школа, 1979. — 368 с.

70. ГОСТ 17.1.3.07-82. Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды в водоемах и водотоках.

71. ГОСТ 17.1.5.02-80. Охрана природы. Гидросфера. Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов.

72. Грибова С.А., Исаченко Т.И. Картирование растительности в съемочных масштабах // Полевая геоботаника. Л., 1972. С.137 - 330.

73. Григорьев Е.Г. Малые реки в системе производительных сил СССР // Вопросы географии. Сб. 118. Малые реки. — М. : Мысль. 1981. С. 18-31.

74. Григорьевская А.Я., Стародубцева Е.А., Хлызова Н.Ю., Агафонов В.А. Адвентивная флора Воронежской области: Исторический, биогеографический, экологический аспекты: Монография. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. 320 с.

75. Гришин С.Ю. Структура и динамика растительности экотона верхней границы леса в Ключевской группе вулканов. Дисс. .канд. биол. наук. — Владивосток. 1990.-253 с.

76. Дажо Р. Основы экологии. М.: Прогресс. 1975. - 415 с.

77. Дамрин А.Г, Соловьева В.В., Плаксина Т.И., Чибилев А.А., Петрищев В.П. Ландшафтно-геоботанические особенности формирования геосистем малых водохранилищ (на примере Поляковского водохранилища) // Поволжский экологический журнал. № 2, 2003. С. 109-118.

78. Дроздов К.А. Пруды // Междуречные ландшафты Среднерусской лесостепи. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. С.62 71.

79. Дроздов К.К., Двуреченский В.Н. Долинно-речные ландшафты известнякового севера Среднерусской возвышенности • // Долинно-речные ландшафты Среднерусской лесостепи. — Воронеж, 1987. С.58 117.

80. Дубина Д.В., Шеляг Сосонко Ю.Р. Геора(}лчна структура флори водойм Украти // Украшський боташчний журнал, 1984. Т. 41, N 6. С. 1 - 7.

81. Дубина Д.В., Чорна Г.А., Боршська Е.В. Ceratophyllum tanaiticum Sapjeg. на Украш1 //Укр. Ботан. Журн. 1985. 42. № 1. С. 56-61.

82. Дубина Д.В. Классифжащя вшьноплаваючо1 рослинност! водойм Украши// Украшсышй боташчний журнал, 1986. Т.43, N 5. С.1 15.

83. Дундин Ю.К. Геоботаническая характеристика экотонов между лесом и степью на юго-востоке европейской части СССР. Дисс. канд. биол. наук. М. 1985.-211 с.

84. Дюжаева И.В., Кузнецова Т.В. О биотопическом распределении стрекоз Самарской Луки // Самарская Лука: Бюлл. 1992. № 3. С. 166-170.

85. Егоров В.В., Кистанова Н.С., Платонова Т.К. Изменения солевого состояния длительно орошаемых черноземов в Заволжье (Кутулукская оросительная система) // Почвоведение, 1979. № 4. С. 54-61.

86. Ермаков Н.Б. Оценка гемибореальных лесов в соответствии с критериями нуждающихся в охране растительных сообществ // Экологические проблемы зеповедных территорий России. Тольятти, 2003. С. 97-118.

87. Ермохин М.В. Маргинальные структуры биоценозов малых рек на границе вода-суша // VII съезд ВГБО РАН: Тез докл. Казань, 14-20 октября 1996 г. -Казань: Полиграф, 1996. С. 60-61.

88. Ермохин М.В. Экологическая структура маргинальных участков речных биоценозов в переходной зоне вода-суша. Автореф. . канд. биол. наук. — Самара, 2000. 18 с.

89. Ермохин М.В. Экологическая типология маргинальных структур биоценозов малых рек и водоемов речных долин // Вопросы биоценологии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. С. 71-79.

90. Ермохин М.В., Долгинина JI.B. Пространственная и таксономическая структура псаммофильного микрозообентоса переходной зоны вода-суша реки Медведица // Вопросы биоценологии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. С. 7986.

91. Жариков В.В. Концепция природно-техногенного каскадного комплекса экосистем волжских водохрнаилищ // Экологические проблемы крупных рек-2. -Тольятти, 1998. С. 15-17.

92. Жирмунский А.В., Кузьмин В.И. Критические уровни в развитии природных систем. JL: Наука, 1990. - 223 с.

93. Жмьглев Г.Ю., Кривохарченко И.С., Щербаков А.В. Семейство рясковые // Биологическая флора Московской области. -М.: Изд. Московского ун-та. 1995. С. 20-51.

94. Жуков К.П., Масленников А.В., Раков Н.С. Водные и прибрежно-водные растения пойменных сообществ экопарка «Черное озеро» // Четвертая Всероссийская конференция по водным растениям: Тез. докл. — Борок. 1995. С. 37-38.

95. Завьялов Е.В. Динамика численности и местообитаний птиц экотона «вода-суша» // Экотоны в биосфере. М.: Изд-во РАСХН, 1997. С. 214-232.

96. Задулъская О.А. Рациональное использование и охрана растительного покрова лесных опушек // Интродукция, акклиматизация, охрана и использование растений: Межвуз. сб. — Куйбышев. Изд-во Куйбыш. гос.ун-т. 1990. С. 66-71.

97. Зайдельсон М. И. Геологическое строение и полезные ископаемые// Природа Куйбышевской обл. / Под ред. М. С. Горелова. Куйбышев: Куйб. кн. изд-во, 1990. С. 28-45.

98. Зайцева И.С. Роль природных факторов при антропогенном изменении водных ресурсов малых рек русской равнины // Вопросы географии. Сб. 118. Малые реки. М. : Мысль. 1981. С. 93-97.

99. Залетаев В. С. О механизме устойчивости биогеоценозов экологически переходных территорий в южных пустынях СССР // Проблемы освоения пустынь. 1979. № 6. С. 38-44.

100. Залетаев В. С. Экотоновые экосистемы как географическое явление и проблемы экотонизации биосферы // Современные проблемы географии экосистем. -М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 53 .

101. Залетаев B.C. Экологически дестабилизированная среда" (экосистемы аридных зон в изменяющемся гидрологическом режиме). — М.: Наука, 1989. — 147 с.

102. Залетаев В. С. Актуальные проблемы изучения экотонов // Экотоны в биосфере. М.: Изд-во РАСХН, 1997 а. С.5-10.

103. Залетаев В. С. Структурная организация экотонов в контексте управления // Экотоны в биосфере. М.: Изд-во РАСХН, 1997 б. С. 11-29.

104. Залетаев B.C. Мировая сеть водно-наземных экотонов и ее функции в биосфере и роль в глобальных изменениях // Экотоны в биосфере. -М.: Изд-во РАСХН, 1997 в. С.77-90.

105. Захаренков И. С. К вопросу о влиянии зарастаемости прудов на гидрохимические условия водной среды // Труды биол. станции на оз. Нарочь. Минск: 1958. N1.C.209-221.

106. Захаров А. С. Рельеф // Природа Куйбышевской области / под ред. М. С. Горелова. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. С. 45-76.

107. Зеленая книга Самарской области: редкие и охраняемые растительные сообщества. Самара: Сам НЦ РАН, 2006. - 201 с.

108. Зеленая книга Сибири: Редкие и нуждающиеся в охране растительные сообщества. — Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1996. — 396 с.

109. Зеленая книга Украинской ССР: Редкие исчезающие и типичные, нуждающиеся в охране растительные сообщества. Киев: Наук, думка. 1987. С. 182183.

110. Змиева Е.С., Субботин А.И. Состояние и научно-методические основы ландшафтно-гидрологиечских наблюдений на малых водосборах в СССР и за рубежом^Зопросы географии. Сб. 102. Ландшафт и воды. -М.: Мысль. 1976. С. 47-68.

111. Золотокрылин А.Н. Климатическое опустынивание. —М. : Наука, 2003. — 246 с.

112. Золотокрылин А.Н. Соотношение факторов опустынивания в Северо-Уранском экотоне // Известия РАН. Серия географическая. 2002, № 5. С. 38-46.

113. Золотокрылин А.Н., Титкова Т.Б. Природная переходная зона на Прикаспийской низменности // Известия РАН. Серия географическая, 2004, №2. С. 9299.

114. Иванов В.В. Определитель некоторых водных растений Северного Прикас-пия Поволжья // Материалы по флоре и растительности Северного Прикаспия. Вып. 4, ч. 1. Л., 1969. С. 2-55.

115. Иванова ИЕ. Некоторые особенности цветения и опыления рясок (Lemna-ceae S. Gray //Бот. журн. 1973. № 10. С. 1413-1423.

116. Иванова Т. П. Климат// Природа Куйбышевской области/ под ред. М. С. Горелова. КуйбышевЯСн. изд-во, 1990. С. 6-28.

117. Израэлъ Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гид-рометеоиздат, 1984. 560 с.

118. Илюшина М. Т. Фитоиндикация условий засоления грунтов в мелководных пересыхающих водоемах // Экология, 1972. N 5. С.68 73.

119. Ипатов B.C., Киршова Л.А. Фитоценология. Санкт-Петербург: Изд-во СП. ун-та, 1997.-316 с.

120. Исаченко Т.И. Геоботанические границы на мелкомасштабных картах и факторы, их обусловливающие // Геоботаническое картографирование. — Л., 1978. С.56-72.

121. Калинина А.А. К характеристике флоры поймы верховий реки Кутулук в эколого-географическом отношении // Морфология и динамика растительного покрова: Науч. тр. Куйб. пед. ин-та. 1977. Т.207. Вып.6. С. 57- 70.

122. Калниньш А.И., Рейзиньш Р.Э. Применение искусственной аэрации для сохранения и восстановления чистоты водоемов и водотоков // Водные ресурсы, 1977. № 2. С. 33-37.

123. КамиловГ.К., Абрамов Ю.В., Халчатов Н.С. Использование растительноядных рыб в качестве биомелиораторов в каналах и коллекторах Узбекистана // Итоги и перспективы рыбохозяйственного использования растительноядных рыб. Киев: Наук, думка, 1977. С. 61 - 62.

124. Камышев Н.С. Флора и растительность прудов Каменной степи // Бюлл. Об-ва естествоиспытателей. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та. 1961. Т. 12. С. 11-16.

125. Карандеева М.В. Геоморфология Европейской части СССР. М., Изд-во МГУ, 1957.-312 с.

126. Катанская В.М. Зарастание пруда Поливного в различные по водности годы // Озера семиаридной зоны СССР. JL: Наука, 1970. С.232 - 252.

127. Катанская В.М. Высшая водная растительность континентальных водоемов СССР. Методы изучения . JI., 1981. - 187 с.

128. Кафанов А.И. Континуальность и дискретность геомериды: биономиче-ский и биотический аспекты // Журнал общей биологии. 2005, т. 66, № 1. С. 2854.

129. Качалов И.Ю. Ландшафтно-экологические закономернсоти фиторазнооб-разия лугов в бассейне нижнего течения р. Вятка. Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Казань, 2006. - 23 с.

130. Кирвель И.И. Влияние прудов на прилегающие территории // Экологические и экономические аспекты мелиорации. Тез. докл. VIII Всеросс. конф. по мелиоративной географии, 4-6 октября. 1988 г. Таллин, 1988. Т. 1. С. 197-198.

131. Кирвель И.И., Лопух П.С., Широков В.М. Благоустройство малых водосборов искусственными водоемами. Минск, Бюл. НИИНТИ, 1989. 63 с.

132. Киселева Л.Л. Эколого-флористический анализ сообществ центральной лесостепи. Дисс. канд. биол. наук. -М. 1994. -226 с.

133. Кокин К.А. Экология высших водных растений. М., 1982. 160 с.

134. Коломыц Э.Г. Ландшафтное исследование в переходных зонах: Методологический аспект. -М.: Наука. 1987. 200 с.

135. Коломыц Э.Г. Экотон как объект физико-географических исследований // Известия АН СССР, серия географическая, 1988. №5. С. 24-36.

136. Коломыц Э.Г. Структурно-функциональная организация хвойно-лесной экосистемы на средневолжском бореальном экотоне // Экологические проблемы бассейнов крупных рек. Тезисы докладов Международной конференции. -Тольятти, 1993. С 190.

137. Коломыц Э.Г. Зонально-поясной экотон в системе больших равнинных водосборов (на примере Волжского бассейна) // Экотоны в биосфере. — М.: Изд-во РАСХН, 1997. С.34-51.

138. Коломыц Э.Г Функциональная организация и продуктивность лесных экосистем Волжского бассейна в условиях предстоящего глобального потепления // Самарская Лука: Бюлл. 2005. № 16. С. 78-100.

139. Коломыц Э.Г. Бореальный экотон и географическая зональность: атлас-монография. — М.: Наука, 2005. — 390 с.

140. Коломыц Э.Г. Фитоценотические и почвенные признаки современного глобального потепления // Самарская Лука: Бюлл. 2006. № 14. С. 5-17.

141. Колосова Н.Н., Стяжкина Е.Г., Колосова Нат.Н. Гидрохимическое и гидробиологическое обследование некоторых водохранилищ Куйбышевской области // Гидробиологические исследования Волги. Труды Куйб. медин-та. — Куйбышев, 1961. T.XVI. С. 120 137.

142. Кондратюк Е.Н., Черноног Т.А., Глухое А.З., Атрихамова В.И. О кормовых свойствах некоторых прибрежно-водных растений Донбасса // I Всес. конф. по высшим водным и прибрежно-водным растениям. Тезисы докл. Бо-рок, 1977. С.116- 117.

143. Конева Н.В. Прибрежно-водная и водная растительность некоторых водоемов Жигулевского заповедника // Самарская Лука: Бюлл. 1995. № 6. С. 167171.

144. Кононов В.А., Просяной B.C. Водная растительность и ее использование в прудовом рыбном хозяйстве. Киев: Сельхозгиз УСССР, 1949. - 32 с.

145. Константинов Л. С. Общая гидробиология. — Л.: Наука, 1967. 432 с.

146. Королева Л.Я. К познанию флоры прудов города Самары: Дипломная работа. Куйбышевский гос. пед. ин-т. Рукопись. 1978. — 26 с.

147. Коронкевич Н.И. Вопросы формирования стока и влияния на него хозяйственной деятельности // Вопросы географии. Сб. 102. Ландшафт и воды. М.: Мысль. 1976. С. 29-46

148. Красная книга РСФСР (растения). М.: Росагропромиздат, 1988. 590 с.

149. Криволуцкий Д.А. Экотональная экология и выживание популяций животных в условиях радиоактивного загрязнения // Экотоны в биосфере. М.: Изд-во РАСХН, 1997. С.29-34.

150. Крылов А.В. Экотоны малых рек и их буферная роль // Экологические проблемы бассейнов крупных рек. Тезисы докладов Международной конференции. -Тольятти, 1993. С. 24-25.

151. Кудинов А.Г. Современные водохозяйственные балансы основных речных бассейнов Российской Федерации // Водные ресурсы. 2005. т. 32. № 5. С. 533538.

152. Кузнецов Л.В., Заиченко О.В. Три вопроса о ряске малой (Lemna minor L.) // Систематика, анатомия и экология растений европейской части СССР. — Л., 1979. С. 18-34.

153. Кучерова С.В. Ординационный анализ растительности экотонов «лес-злаковник». Автореф. . канд. биол. наук. Уфа. 2000. 16 с.

154. Кучерова С.В., Миркин В.М. О методах анализа опушечных экотонов // Экология. 2001. № 5. С. 339-342.

155. ЛавренкоЕ.М. Степи СССР//Растительность СССР. -М., Л., 1940. Т. 2. С. 1 265.

156. Лавренко Е.ЪА. Об охране биологических объектов в СССР // Вопросы охраны биологических объектов. Л.: Наука, лениград. отд-е, 1971. С. 6-13.

157. Лавренко Е.М., Исаченко Т.И. Зональное и провинциальное ботанико-географическое разделение европейской части СССР. Изв. ВГО, 1976. Т. 108. Вып. 6. С. 469-483.

158. Лавриенко И., Лавриенко О. Международное рабочее совещание «Динамика экотона тайга-тундра» // Вестн. ИБ Коми НЦ Уро РАН. 2000. т. 31. № 5.

159. Лапиров А.Г. Биология рдеста гребенчатого: Дисс. . канд. биол. наук . Борок, 1988.- 137 с.

160. Лапиров А.Г. Основные термины и понятия гидроботаники // Ботанич. журн. 2002. Т. 87. № 2. С. 113-119.

161. Лапиров А.Г. Экологические группы растений водоемов // Гидроботаника: методология и методы. Материалы школы по гидроботанике (Борок, 8-12 апреля 2003 г.). Рыбинск, 2003. С. 5-22.

162. Лапиров А.Г. Гидроботаническая терминология на пути к ее унификации // Материалы VI Всероссийской школы-конференции по водным макрофитам «Гидроботаника 2005» (пос. Борок, 11-16 октября 2005 г.). Рыбинск: ОАО «Рыбинский Дом печати», 2006. С. 5-15.

163. Лебедева О.А. Биология шелковника волосистолистного {Batrachium trichofyllum (Chaix) Bosch). Автореферат . канд. биол. наук. — Сыктывкар, 2006.- 18 с.

164. Лебедев В.В. Проект облесения Ветлянского орошаемого массива (Среднее Заволжье) // Лес и степь. 1952. № 2. С. 54-59.

165. Лебедев В.В., Куприянова Е.И., Харитонов В.А. Технология создания природоохранных геоинформационных систем // Вестник Российской академии наук, 2006. т. 76. № 2 . С. 121-130.

166. Левина Ф.Я. К вопросу о зональности и подразделении европейских полупустынь // Ботанич. журнал. 1959. Т.44. № 8. С. 1051-1061.

167. Лекявичус Э. Эволюция экосистем: основные этапы и возможные механизмы // Журнал общей биологии. 2003, т. 64, № 5. С. 371-388.

168. Лелекова Е.В. Биоморфология водных и прибрежно-водных семенных растений северо-востока европейской России. Дисс. канд. биол. наук. Киров, 2006.-201 с.

169. Лисицына Л.И., Папченков В.Г., Артеменко В.И. Флора водоемов Волжского бассейна. Определитель цветковых растений. СПб.: Гидрометоиздат, 1993.-219 с.

170. Литоральная зона Онежского озера / отв. ред. И.М. Распопов. JI. : Наука, 1975-244 с.

171. Лопатин Г.В. Малые водохранилища и пруды Центрально-Черноземных областей РСФСР // Водный баланс и заиление малых водохранилищ Черноземного центра РСФСР. М., Л., 1965. С. 4-13.

172. Луговой А.Е. О самостоятельности лесостепного комплекса птиц // Бюлл. МОИП. Отд.-е биол. Т. 99. №2. С. 10-19.

173. Люри Д.И. Строение и функционирование пограничного комплекса (экотона) между лесом и степью. Дисс. канд. геогр. наук. -М., 1988. 193 с.

174. Ляхов С.М. Бентос Кутулукского водохранилища. Автореф. дис. канд. биол. наук, 1949. -7 с.

175. Ляхов С.М. О значении полезащитных лесных полос для повышения биологической продуктивности степных водоемов // Природа, 1949. N5. С. 64 68.

176. Ляховская Л.Ф., Ляховская В.А. Изменение климатических характеристик в Самарской области за последние десятилетия // Самарская Лука: Бюлл. 2006. № 14. С. 18-27.

177. Маевский П.Ф. Флора средней полосы Европейской части СССР. Л.: Колос, 1964. 880 с.

178. Мазарович А.Н. Подземные воды Заволжья в связи с проблемой его водоснабжения // Среднее Поволжье, 1931. N 7-8. С. 63 77.

179. Мазарович А.Н. Стратиграфия четвертичных отложений среднего Поволжья. // Труды комиссии по изучению четвертичного периода, 1935. IV. Вып. 2. С. 91-119.

180. Макрофиты индикаторы изменений природной среды. - Киев: Наук, думка. 1993. - 432 с.

181. Малиновская Е.И., Плаксина Т.Н. Материалы к инвентаризации флоры национального парка «Самарская Лука» // Флористические и геоботанические исследования в Европейской России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. Саратов. 2000. С. 27-30.

182. Манохина Р.П. Водные растения для оформления водоемов в городах и поселках Средней Азии // Строительство и архитектура Узбекистана, 1977. N 2. С. 22 26.

183. Манохина Р.П. Водные растения для украшения города // Цветоводство, 1979. N2. С. 8-9.

184. Манохина Р.П. Цветение и плодоношение некоторых прибрежно-водных растений в Душанбе // Ботанический журнал, 1983. N 6. С. 792 802.

185. Матвеев В.И. К познанию харовых водорослей и водных мхов Куйбышевской области //Ученые записки Куйб. пед. ин-та, 1965. С. 81-83.

186. Матвеев В.И. Альгофлора непроточных водоемов Куйбышевской области //Ученые записки Куйб. пед. ин-та.: Ботаника и сельское хозяйство. Вып. 68. 1969. С. 90-99.

187. Матвеев В.И. Флора водоемов Средней Волги и ее притоков // Уч. записки Куйбышев, пед. ин-та. 1969. Вып. 68. С. 30-78.

188. Матвеев В.И. О морфологии растительности водоемов бассейна Средней Волги // Учен. зап. Куйбышев, педин-та. — Куйбышев, 1970. Вып. 73. С. 88 - 102.

189. Матвеев В.И. Растительность естественных водоемов бассейна Средней Волги // Вопросы морфологии и динамики растительного покрова. Науч. тр. Куйбышев, педин-та. Куйбышев, 1973. Вып. 3, Т.119. С. 3 - 62.

190. Матвеев В.И. Динамика растительности водоемов бассейна Средней Волги. — Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. — 192 с.

191. Матвеев В.И., Бирюкова Е.Г., Ильина Н.С. Исцеляющий водоем — озеро Молочка // Памятники природы Куйбышевской области. — Куйбышев: Кн. изд-во, 1986. С. 75-76.

192. Матвеев В. И., Гейхман Т.В., Соловьева В.В. Самарские пруды как объект ботанических экскурсий. Учебное пособие. — Самара. 1995. — 43 с.

193. Матвеев В.И. Новоженин Ю.Х. Формирование флоры и растительности Куйбышевского обводнительно-оросительного канала // Охрана растений в Поволжье и на Урале: Межвуз. сб. Куйбышев: КГУ, 1984. С. 59-65.

194. Матвеев В.И., Плаксина Т.Н. Водные растения Жигулевского заповедника // Интродукция, акклиматизация растений, их охрана и использование. Куйбышев. Изд-во КГУ, 1977. С. 45-51.

195. Матвеев В.И., Саксонов С.В., Соловьева В.В. Водные растения в Красной книге Самарской области // Гидроботаника-2000. V Всероссийская конференция по водн. раст. — Борок. 2000. С. 185-186.

196. Матвеев В.И., Соловьева В.В. Опыт интродукции цицании широколистной на мелководьях Средневолжских водоемов // Новые идеи в растениеводстве и пути их реализации: Мат-лы конф. молодых ученых и аспирантов. — М.: 1991. С.54-55.

197. Матвеев В.И., Соловьева В.В. История создания и изучения искусственных водоемов Самарской области // Взаимодействие человека и природы на границе Европы и Азии: Тез. докл. конфер. Самара, 1996. С. 46-49.

198. Матвеев В.И., Соловьева В.В. К познанию флоры материковых водоемов Жигулевкого заповедника // Самарская Лука: Бюлл. 1996. №7. С. 213-218.

199. Матвеев В.И., Соловьева В.В. Цицания дикий рис: экология, биология, практическое значение: Монография. — Самара: Изд-во СГПУ, 1997. — 96 с.

200. Матвеев В.И., Соловьева В.В., Никитина Н.В. Биоэкологические исследования амброзии трехраздельной и циклахены дурнишниколистной в городе Самаре // Матер. Всерос. научн. конф., посвящ. 100-летию А.Д. Фурсаева. г. Саратов. 2000. С. 78.

201. Матвеев В.И., Соловьева В.В., Саксонов С.В. Экология водных растений: Учебное пособие. Самара: Изд-во научного центра РАН. 2004. — 231 с.

202. Матвеев В.И., Соловьева В.В., Саксонов С.В. Экология водных растений: Учебное пособие. Изд-е 2-е, дополненное и переработанное. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН. 2005. - 282 с.

203. Матвеев В.И., Соловьева В.В., Семенов А.А. Гидрофиты Самарской области // Ботанические исследования в азиатской России: Материалы XI съезда Русского Бот. об-ва. Т. 1. — Барнаул: Изд-во АзБука, 2003. С. 369-370.

204. Матвеев Н.И. Об основных типах ценотической структуры эталонных для степного Заволжья естественных лесов // Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах: межвед. сб. научн. тр. — Самара: Самарский университет, 1995. Вып. 1. С. 41-71.

205. Матвеев Н.М. Система экоморф растений А.Л. Бельгарда в обновленной интерпретации // Самарская Лука: Бюлл. 2004. № 14. С. 22-33.

206. Матвеев Н.М. Биоэкологический анализ флоры и растительности (на примере лесостепной и степной полосы): учебное пособие. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. 311 с.

207. Мельниченко З.А. К вопросу о составе микро- и макрофлоры непроточных водоемов окрестностей г. Куйбышева // Ученые записки Куйбышевского пединститута. Вып. 1, 1938. С. 57-61.

208. Мережко А.И. Эколого-физиологические исследования высших водных растений в связи с их ролью в самоочищении водоемов // I Всесоюзн. конфе-ренц. по высш. водн. и прибрежно-водн. растениям: Тез. докл. — Борок, 1988. С. 104-105.

209. Милановский Е.В. Очерк геологии среднего и нижнего Поволжья. М.- Л.: Гостоптехиздат. 1940. - 276 с.

210. Мильков Ф.Н. Среднее Поволжье. Физико-географическое описание. М.: Изд-во АН СССР, 1953. - 263 с.

211. Мильков Ф.Н. Средняя полоса Европейской части СССР. М.: Географиздат, 1961.-216с.

212. Милъков Ф.Н. Рукотворные ландшафты: рассказ об антропогенных комплексах. — М.: Мысль, 1978. — 86 с.

213. Милъков Ф.Н. Региональные особенности и зонально-морфологические типы речных долин Среднерусской лесостепи // Долинно-речные ландшафты Среднерусской лесостепи. — Воронеж, 1987. С. 34 42.

214. Мирзадинов Р.А. Классификация прогнозов, принципы, методы и методика прогнозирования растительности // География и природные ресурсы. 1988. № 1. С. 126-133.

215. Мирзадинов Р.А. Современные представления об экотонах и их роль в изучении пустынь // Проблемы освоения пустынь. 1988. № 3. С. 3-11.

216. Миркин Б.М. Критерии доминантов и детерминантов при классификации фитоценозов // Ботанический журнал. 1968. Т. 53, № 6. С. 767-778.

217. Миркин Б.М. Особенности классификации лугов, степей и низинных травяных болот // Растительность пойм Башкирии: Ученые записки Башкирского ун-та, 1968, вып. 32. Серия биологическая, № 4. С. 83-99.

218. Миркин Б.ЪА. Закономерности развития растительности речных пойм. — М.: Наука, 1974. 174 с.

219. Миркин Б.М. Теоретические основы современной фитоценологии. — М.: Наука, 1985.-136 с.

220. Миркин Б.М. Что такое растительное сообщество. М.: Наука. 1986. 164 с.

221. Миркин Б.М. О некоторых теоретических аспектах развития современной эколого-флористической классификации // Бюлл. МОИП. отд. биол. 1987. Т. 92. Вып. 5. С.74 89.

222. Миркин Б.М. О двух подходах к использованию метода Браун-Бланке в практике классификации растительности СССР // Бюлл. МОИП отд. биол. 1988. Т. 93. Вып. 1.С.70-75.

223. Миркин Б.М. Проблема соотношения непрерывности и дискретности и современная экология // Журнал общей биологии, 2005, т. 66, № 6. С. 522-526.

224. Миркин Б.М., Мартыненко В.Б., Наумова Л.Г. Значение классификации растительности для современной экологии // Журнал общей биологии, 2004. Т.65. С. 167-177.

225. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Наука о растительности (история и современное состояние основных концепций). Уфа: Гилем. 1998. - 413 с.

226. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Толковый словарь современной фитоценологии. -М.: Наука, 1983. 133 с.

227. Митина НИ. Геоэкологические исследования ландшафтов морских мелководий. — М.: Наука. 2005. 200 с.

228. Михайловский А.Г. Ряска как кормовое растение // Журнал института ботаники АН УССР. Киев, 1936. N 9 (17). С. 203 - 206.

229. Моляка А.Н., Дубына Д.В. Водные растения ценный витаминный и минеральный корм // Птицеводство, 1971. N 6.С.28 - 29.

230. Москвитин А.И, Четвертичные отложения и история формирования долины р.Волги в ее среднем течении//Труды геол. ин-та. М., 1958. Вып. 12.211 с.

231. Москвитин А.И. О связи геоморфологии с современными движениями земной коры в Среднем Поволжье// Докл. АН СССР, 1964. Т.20, N4. С.869 -873.

232. Мяэметс А.А. Рдест — Potamogeton L. // Флора европейской части СССР. Л., 1979. Т. 4. С. 176-192.

233. Назарова Н.П. Опыт применения экологического профилирования при изучении динамики прибрежных ландшафтов // Экология, 1975. N 6. С.84 86.

234. Негробов В.В., Хмелев К. Ф. Консорционный анализ семейства кувшинковых Nymphaeaceae Salisb. Бассейна Среднего Дона. Воронеж; 1999. - 184 с.

235. Недосеко О.И. Поливариантность развития ивы пятитычинковой (Salix pentandra L.) в связи с экологическими условиями // Любищевские чтения, 2007. Современные проблемы эволюции (сборник докладов). — Ульяновск: Ульяновск, гос. пед. ун-т, 2007. С. 324-328.

236. Неронов В.В. Структура степной зоны Евразии в свете концепции экотонов // Вопросы степеведения. Оренбург. 2000. С. 42-45.

237. Ныканоров A.M., Жулидов А.В., Емец В.М. Тяжелые металлы в организмах ветландов России. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 1993. 293 с.

238. Николаев В.А. Ландшафтные экотоны // Вестник Московского ун-та. Сер. 5. Георафия. 2003. № 6. С. 3-9.

239. Николаев В.А., Копыл И.В., Линдеман Г.В. Ландшафтный экотон в прикаспийской полупустыне // Вестн. МГУ. Сер. 5. География. 1997. № 2. С. 34-39.

240. Ниценко А.А. К вопросу о границах растительных ассоциаций в природе // Ботанический журнал, 1948. т. 33. № 5. С. 487-495.

241. Ниценко А.А. Растительная ассоциация и растительное сообщество как первичные объекты геоботанического исследования. — Л.: Наука. 1971. — 183 с.

242. Новоженин Ю.Х. Озера Жигулевских гор. // «Зеленая книга» Поволжья. — Самара: Самарское книжное издательство. 1995. С. 143-145.

243. Номоконова В.И., Горохова О.Г., Романова Е.П., Саксонов С.В., Конева Н.В. Озера в урочище Гудронный // Голубая книга Самарской области: Редкие и охраняемые гидробоценозы. Самара: СамНЦ РАН, 2007. С. 157-162.

244. Номоконова В.И., Горохова О.Г., Саксонов С.В. Озера на плато в районе г. Стрельной // Голубая книга Самарской области: Редкие и охраняемые гидробоценозы. Самара: СамНЦ РАН, 2007. С.163-165.

245. Обедиентова Г.В. Новейшие тектонические движения и геоморфологические условия Среднего Поволжья // Материалы по геоморфологии и палеогеографии СССР. Тр. института географии. М., 1957. LXXX. Вып. 17 . - 99 с.

246. Обедиентова Г.В. О формировании Заволжского неотектонического прогиба // Структурная и климатическая геоморфология. — М.: Наука, 1966. С. 6171.

247. Обедиентова Г.В. Строение и закономерности формирования долины Волги // Вестник Московского университета. — М. Серия «География». № 3, 1973. С. 31-40.

248. Обедиентова Г.В. Речные долины // Равнины Европейской части СССР. -М., Наука, 1974. С.117- 145.

249. Обедиентова Г.В. Долина Волги // Самарская Лука: Бюлл. № 3, 1992. С. 420.

250. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. - 740 с.

251. Определитель растений Среднего Поволжья /Под ред. В.В. Благовещенского. Л.: Наука, 1984. - 392 с.

252. Отчет Куйбышевской геолого-поисковой экспедиции «Куйбышевнефте-разведка», июнь, 1975 г. Куйбышев. 276 с.

253. Отчет Ульяновского управления Куйбышевского треста «Промбурвод», июнь, 1985. Ульяновск. - 213 с.

254. Охрана окружающей среды в России: Статистический сборник / Госкомстат России 0-92. М., 2001. 229 с.

255. Оценка влияния изменения режима вод суши на наземные экосистемы /отв. ред. Н.М. Новикова. Инт-т водн. проблем. М.: Наука, 2005. — 365 с.

256. Павлейчик В.М., Сай Ю.В. Геолого-геоморфологические факторы развития карстовых геоситем Южного Предуралья // Степи Северной Евразии. Материалы IV международного симпозиума. Оренбург: ИПК «Газпромпечагь» ООО «Оренбурггазпромсервис», 2006. С.546-548.

257. Паальнис Р., Бумблаукас Т. Водохозяйственные мероприятия // Экологическая оптимизация агроландшафта. — М., 1987. С. 202-207.

258. Папченков В.Г. О ветландах и их классификации // Четвертая Всероссийская конференция по водным растениям.: Тез. докл. -Борок. 1995.С. 60-62.

259. Папченков В.Т. Ветланды — пограничная зона между водой и сушей // Проблемы изучения краевых структур биоценозов: Тез. докл. Всеросс. семинара. Саратов, 16-17 сент., 1997, г. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997 а. С.6-7.

260. Папченков В.Г. О границах ветландов и их индикации // Проблемы изучения краевых структур биоценозов: Тез. докл. Всеросс. семинара. Саратов, 16-17 сент., 1997. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997 б. С. 20-21.

261. Папченков В.Г. Заметки о Potamogeton gramineus L.s.l. (Potamogetonaceae) //Ботанический журнал, 1997 в. Т. 82., № 12. С. 65-76.

262. Папченков В.Г. О переувлажненных землях и их классификации на примере Среднего Поволжья // Экология, 1999. №2. С. 121-129.

263. Папченков В.Г. Ветланды и их исследование в России // V Всероссийская конференция по водным растениям «Гидроботаника-2000»: Тез. докл. — Борок, 2000. С. 202-203.

264. Папченков В.Г. Растительный покров водоемов и водотоков Среднего Поволжья: Монография. Ярославль: ЦМП МУБиНТ, 2001. - 200 с.

265. Папченков В.Г. К определению сложных групп водных растений и их гибридов // Гидроботаника: методология, методы: Матер, .школы по гидроботанике. -Рыбинск: ОСО «Рыбинский Дом печати», 2003. С. 82-91.

266. Папченков В.Г. Продукция макрофитов и методы ее изучения // Гидроботаника: методология, методы: Матер, школы по гидроботанике. — Рыбинск: ОСО «Рыбинский Дом печати», 2003. С. 137-145.

267. Папченков В.Г. Гибриды и малоизвестные виды водных растений. Ярославль: Издатель Александр Рутман, 2007. — 72 с.

268. Папченков В.Г., Соловьева В.В. Флора прудов Среднего Поволжья // Самарская лука. Бюлл. N 4, 1993. С. 172 190.

269. Папченков В.Г., Соловьева В.В. Анализ флоры прудов Среднего Поволжья // Ботанич. Журнал, т. 80, № 2. 1995. С. 59 67.

270. Папченков В.Г., Щербаков А.В., Лапиров А.Г. Основные гидроботанические понятия и сопутствующие им термины // Гидроботаника: методология и методы. Материалы школы по гидроботанике (Борок, 8-12 апреля 2003 г.). Рыбинск; 2003. С. 27-38.

271. Переведенцев ЮЛ., Верещагин М.А., Наумов Э.П., Шанталинский КМ. Многолетние колебания основных показателей гидрометеорологического режима Волжского бассейна // Метеорология и гидрология. 2001. № 10. С. 16-22.

272. Петров Г.Н. Гидролого-географическая изученность водных ресурсов Среднего Поволжья // Вопросы географии. Сб. 102. Ландшафт и воды. — М.: Мысль. 1976. С. 13-28.

273. Петров Г.Н., Сафиуллин Р.А. О паспортизации прудов и других сооружений на малых реках Среднего Поволжья // Малые водоемы равнинных областей СССР и их использование. -М., Л.: АН СССР, 1961. С. 11 14.

274. Петрова Р.С. Водохозяйственный паспорт малой реки // Вопросы географии. Сб. 118. Малые реки. М. : Мысль. 1981. С. 40-44.

275. Петрова Р.С. К характеристике растительности водохранилищ Среднего Заволжья // Ботанический журнал, 1959. N 5. С. 668 672.

276. Петрова Р. С., Петров Г.Н. Степные водохранилища недоиспользуемые источники кормов сельского хозяйства Поволжья // Природа, 1957. N 4. С. 34 -37.

277. Петрова Р. С., Петров Г.Н. Изучение, использование и охрана малых рек в связи с развитием орошаемого земледелия // Вопросы географии. Сб. 118. Малые реки.-М. : Мысль. 1981. С. 145-152.

278. Печенюк Е.В. Атлас высших водных и прибрежно-водных растений. Воронеж: Воронежский госуниверситет, 2004. — 129 с.

279. Плаксина Т. И. Редкие исчезающие растения Самарской области. -Самара: Изд-во «Самарский университет». 1998. 272 с.

280. Плаксина Т.Н. Конспект флоры Волго-Уральского региона. Самара: изд-во «Самарский университет», 2001. — 388 с.

281. Плаксина Т.И., Гусева Л.В., Саксонов С.В., Соловьева В.В. О двух новых видах для флоры Заволжья // Ботанич. журн. Т. 90, № 2. 2005. С. 275-277.

282. Платонова Е.А. Анализ катен заповедника «Кивач»: структура, сукцесси-онное состояние и потенциальный состав лесной растительности // Экология, 2005, № 4. С. 252-258.

283. Платонова Т.К., Дубина С.В. Изменение плодородия черноземных почв Заволжья при орошении // Вестник сельскохозяйственной науки, № 8. 1990. С. 130-135.

284. Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах. Постановление Правительства Российской Федерации от 23. 11. 96 N 1404.

285. Поплавская Г.И. Экология растений. -М.: Советская наука, 1948.- 295 с.

286. Поротъкш Е.И. Агротехника и экономика орошаемого земледелия. Куйбышев: Куйб. кн. изд-во. 1971. — 196 с.

287. Потапов А.А. Кормовое значение водной и прибрежной растительности водохранилищ//Вестник с/х наук, 1958. N6. С. 139 144.

288. Потапов А.А. Зарастание водохранилищ при различном режиме уровней // Ботанический журнал, 1959. N 9. С. 1271 1278.

289. Почвы Куйбышевской области / Отв.ред. Г.Г.Лобов. — Куйбышев: Кн.изд-во, 1985.-392 с.

290. Правила охраны поверхностных вод (Типовые положения). Утв. Госкомприроды СССР от 21.02.91 N 03-13/57-442.

291. Прасолов Л.И. Почвы Заволжья // Почвы СССР. М.- Л., АН СССР, 1939. Т.З. С.237 - 275.

292. Пригожий И. Р. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991. № 6. С. 46-522.

293. Пригожин И.Р. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы. -Ижевск: журн. «Регулярная и хаотич. динамика». 1999. —215 с.

294. Пригожин И.Р. Введение в термодинамику необратимых процессов. 2-е изд-е. — Ижевск: журн. «Регулярная и хаотич. динамика». 2001. — 159 с.

295. Прыткова М.Я. Малые водохранилища лесостепной и степной зон СССР: Осадконакопление. Л.: Наука, Лен. отд., 1979. — 172 с.

296. Прыткова М.Л. Осадконакопление в малых водохранилищах // Балансовые исследования. Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1981. - 152 с.

297. Работное Т.А. Фитоценология. -М.: Изд-во МГУ, 1978. 384 с.

298. Раков Н.С. Флора города Ульяновска и его окрестностей. — Ульяновск: Издв-во «Корпорация технологий продвижения». 2003. — 216 с.

299. Раменский Л.Т. Основные закономерности растительного покрова и их изучение. Воронеж, 1925. — 27 с.

300. Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое обследование земель. М.: Сельхозгиз. 1938. 620 с.

301. Раменский Л.Г. Избранные труды. Проблемы и методы изучения растительного покрова. JL, 1971. — 333 с.

302. Раменский Л.Г., Цаценкин И.А., Чижикова О.Н., Антипина Н.А. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. М.: Сельхозгиз, 1956.-456 с.

303. Распопов И.М. Водная и прибрежная растительность прудов верхней половины бассейна р. Бузулук // Труды лаборатории озероведения. Изд-во М., Л.: АН СССР, 1960 а. Т. 9. С. 94 128.

304. Распопов ИМ. Характер зарастания пруда Поливного в зависимости от изменения водности // Труды лаборатории озероведения. М., Л.: АН СССР, 1960 б. Т. 9. С. 300-309.

305. Распопов ИМ. Высшая водная растительность больших озер Северо-запада СССР. Л.: Наука, 1985. - 200 с.

306. Распопов ИМ. Литоральная зона, как система прибрежно-водных экотонов // Проблемы изучения краевых структур биоценозов: Тез. докл. Всерос. семинара. Саратов, 16-17 сент. 1997. № 2. С. 100-105.

307. Распопов И.М., Доценко О.Н. Высшие водные растения как средообразующий фактор в прибрежно-водных экотонах // Вопросы биоценологии. Изд-во Саратовского гос. ун-та. Саратов, 1998. С. 86-92.

308. Растительность европейской части СССР. Л.: Наука, 1980. - 429 с.

309. Реймерс Н.Ф. Системные основы природопользования // Философские проблемы глобальной экологии. -М.: Наука, 1983. С. 121-161.

310. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). -М.: Журнал «Россия молодая», 1994. 367 с.

311. Риклефс Р. Основы общей экологии. М.: Мир, 1979. - 424 с.

312. Рогова Т.В. Закономерности фиторазнообразия зонального экотона: на примере южной границы восточно-европейской равнины хвойношироколиственных лесов. Автореф. . доктора биол. наук. — Екатеринбург. Институт экологии растений и животных РАН. 2000. — 35 с.

313. Рогова Г.В. Пространственная структура растительного покрова в условиях зонального экотона // Экологические проблемы крупных рек — 3: Тезисы докл. Междунар. и Молодежи. Конф., Россия, Тольятти, 15-19 сентября 2003 г. -Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003. с. 238.

314. Розенберг Г.С., Краснощекое Г.П., Крылов Ю.М. и др. Устойчивое развитие: мифы и реальность. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1998. — 191 с.

315. Розенберг Г.С. «Экология»: структура пространства понятия // Самарская Лука: Бюлл. 2001. № 11. С. 12-28.

316. Розенберг Г.С. Антология экологии. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2004. — 394 с.

317. Розенберг Г.С. О путях построения теоретической экологии // Успехи современной биологии, 2005, т. 125. № 1. С. 14-27.

318. Розенберг Г. С., Гелашвипи Д.Б., Зинченко Т.Д., Лерешивайлов Л.А. Об экологической паспортизации городских водоемов // Изв. Самар. НЦ РАН. 2001. Т. 3. № 2. С. 254-264.

319. Розенберг Г. С., Мозговой Д.П., Гелашвипи ДБ. Экология. Элементы теоретических конструкций современной экологии. Самара: СамНЦ РАН, 1999. — 396 с.

320. Розенберг Г.С., Соловьева В.В. Методология и задачи экотональной экологии // Любищевские чтения, 2007. Современные проблемы эволюции (сборник докладов). — Ульяновск: Ульянове, гос. пед. ун-т, 2007. С. 47-59.

321. Романова Е.П. Предварительные данные о составе зоопланктона озер Самарской Луки // Заповедное дело России: Бахилова поляна, 2003. Т. 2. С. 349352.

322. Романова Е.П., Саксонов С.В. Внутренние водоемы Самарской Луки: основные итоги научных исследований // Голубая книга Самарской области: Редкие и охраняемые гидробоценозы. Самара: СамНЦ РАН, 2007. С. 42-44.

323. Савиных H.TL. О жизненных формах водных растений // Гидроботаника: методология, методы: Материалы "Жколы по гидроботанике. — Рыбинск: ОАО «Рыбинский дом печати», 2003. С. 39-48.

324. Садчиков А.П., Кудряшов М.А. Экология прибрежно-водной растительности. М.; 2004. — 220 с.

325. Саксонов С.В. Самаролукский флористический феномен. — М.: Наука, 2006. 263 с.

326. Салтыков А.В. Опыт создания Свияжской эколого-рекреационной зоны в г. Ульяновске // Охраняемые природные территории. Проблемы выявления, исследования, организации систем: Тез. докл. международной научной конференции. Пермь. 1994. С. 141-142.

327. Самара. Карта-схема. М: 1:22000. Роскартография. 2004.

328. Самарская область. Атлас. ФГУП «Омская картографическая фобрика». 2005.-56 с.

329. Самарский статистический ежегодник. 2005. — 238 с.

330. СанПиН 4630-88. Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнений.

331. Сборник терминов, определений и справок. Область применения — природопользование и охрана окружающей среды. Самара. Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды. 2004. - 79 с.

332. Свирижев Ю.М., Логофет ОД. Устойчивость биологических сообществ. М.: Наука, 1978. 352 с.

333. Семенов А.А. Изменение флоры и растительности в зоне влияния Куйбышевского обводнительно-оросительного канала // Формирование экологической культуры актуальная задача современности: Тез. докл. Всерос. научн. конф. - Пенза, 1997. Ч. 2. С. 129.

334. Семенов А.А., Бунеев С.С. Флора гидрофитов г. Самары // Исследования в области биологии и методики ее преподавания. Межкаф. сб. научн. тр. Вып. 2. Самара: Изд-во СамГПУ. 2003. С. 243-249.

335. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. М.: Наука, 1962. -378 с.

336. Серебряков И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение // Полевая геоботаника, т.З. -M.-JL; 1964. С. 146 205.

337. Серебрякова Т.Н. Учение о жизненных формах на современном этапе // Итоги науки и техники. Сер. ботаника. М., 1972. С. 84-169.

338. Симак С.В. Основы общей экологии. Экологические конспекты: Учебное пособие. Самара: Сам. гос. сельхозакад. 1995. - 154 с.

339. Синицкий А.В. Характеристика сапробности прудов на территории г. Самары // Самарская Лука: Бюлл. 2004. № 4. С. 215-221.

340. Синяковичене З.В. Ассоциация Ranunculosietum erectis-submersi (Koll, 1939, Mull, 1962) в реках Литвы // II Всес. конф. по высшим водным и при-брежно-водным растениям: Тез. докл.—Борок, 1988. С. 112 114.

341. Сластихин В.В., Рожков А.Г. Борьба с интенсивным заилением прудов // Защита прудов от заиления. Кишинев: 1968. С.8 -17.

342. Солнцев В.Н. Системная организация ландшафтов: (Проблемы методологии и теории). М.: Мысль, 1981. - 239 с.

343. Соловьева В.В. Флора и растительность прудов г. Куйбышева // II Всерос. конф. по высш. водн. и прибр.-водн. раст.: Тез. докл. Борок, 1988. С. 45-46.

344. Соловьева В.В. Закономерности формирования растительного покрова малых искусственных водоемов Самарской области под влиянием природных и антропогенных факторов. Дисс канд. биол. наук. — Самара, 1995. 248 с.

345. Соловьева В.В. Гидроботаническая характеристика малых водохранилищ Самарской области // Краеведческие записки. Вып. 11. — Самара, 2003. С. 194202.

346. Соловьева В.В. Экологическая характеристика малых водохранилищ Самарской области //Исследования в области биологии и методики ее преподавания. Самара: Изд-во СГПУ, вып. 3. 2003. С. 128-142.

347. Соловьева В.В. Комплексный анализ флоры антропогенных аквальных экосистем Самарской области // Известия Самарского научного центра РАН. Спец. выпуск «Актуальные проблемы экологии». Вып. 4. 2005. С.276-286.

348. Соловьева В.В. Геоэологические условия и динамика растительного покрова Кутулукского водохранилища // Известия Самарского Научного Центра РАН. Т. 8, № 1. Спец. выпуск «Актуальные вопросы экологии», вып. 5. 2006. С.316-331.

349. Соловьева В.В. Динамика флоры речных водохранилищ Самарской области за период с 1984 по 2005 гг. // Доклады Московского общества испытателей природы. Т. 39: Биотехнология охране окружающей среды. М.: МГУ, 2006. С. 161-165.

350. Соловьева В.В. Мониторинг флоры прудов г. Самары с 1936 по 2004 гг. // Материалы VI Всероссийской конференции по водным макрофитам «Гидробо-таника-2005» (п. Борок, 11-16 октября 2005 г.) — Рыбинск: ОАО «Рыбинский дом печати». 2006. С. 352-354.

351. Соловьева В.В. Фиторазнообразие искусственных водоемов Сыртового Заволжья // Степи Северной Евразии. Материалы IV Международного симпозиума. Оренбург: ИПК «Газпромпечать», 2006. С. 685-688.

352. Соловьева В.В., Дамрин А.Г., Плаксина Т.И., Чибилев А.А., Петрищев В.П. Ландшафтно-геоботанические особенности формирования геосистем малыхводохранилищ (на примере Поляковского водохранилища) // Поволжский экологический журнал. 2003. № 2. С. 109-118.

353. Соловьева В.В., Дашутин А.И Динамика флоры прудов г. Самары за последние 20 лет // Взаимодействие природы и человека на границе Европы и Азии.: Тез. докл. — Самара, 1996. С. 101-103.

354. Соловьева В.В., Матвеев В.И. Влияние антропогенного фактора на формирование флоры и растительности прудов города Куйбышева // Интродукция, акклиматизация, охрана и использование растений. — Куйбышев. Куйбышев, госун-т, 1990. С. 114- 133.

355. Соловьева В.В. Матвеев В.И. Флора и растительность Ветлянского водохранилища// Интродукция, акклиматизация, охрана и использование растений. Куйб. гос. ун-т. 1991. С. 32-46.

356. Соловьева В.В. Матвеев В.И. Зарастание водохранилищ, созданных на малых реках Самарской области// Проблемы регионального природоведения: Тез. докл. научн. -практ. конф. Самара, 1993. С. 55-57.

357. Соловьева В.В., Матвеев В.И. Влияние антропогенного фактора на формирование флоры и растительности прудов города Куйбышева // Интродукция и акклиматизация. Охрана и использование растений. -Куйбышев. Изд-во Куйб. гос. ун-та. 1990. С. 114-133.

358. Соловьева В.В., Матвеев В.И. Флора и растительность Ветлянского водохранилища // Интродукция, акклиматизация, охрана и использование растений. -Куйбышев: Изд-во Куйбыш. гос. ун-та, 1991. С. 32-46.

359. Соловьева В.В., Матвеев В.И. Зарастание водохранилищ, созданных на малых реках Самарской области // Проблемы регионального природоведения: тез. докл. научн.-практ. конференции. -Самара, 1993. С.55 57.

360. Соловьева В.В., Матвеев В.И. Растительный покров иловых площадок очистных сооружений как фактор, уменьшающий загрязнение окружающей среды// Эколого-экономические основы безопасности жизнедеятельности: Матер. Всерос. конф. Новосибирск, 1993. С. 59-60.

361. Соловьева В.В., Матвеев В.И. Основные закономерности формирования флоры и растительности Черновского водохранилища // Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах. Самара: Изд-во Самар. Унта, 1995. С. 193-197.

362. Соловъева В.В., Розенберг Г.С. Современное представление об экотонах или теория экотонов // Успехи современной биологии. 2006, т. 126, № 6. С. 531549.

363. Соловьева В.В., Саксонов С.В. Проблемы инвентаризации флоры искусственных водных экосистем Самарской области // Самарская Лука: Бюлл. 2006, № 17. С. 119-134.

364. Сочава В.Б. Учение о геосистемах (Материалы к VI съезду ГО СССР). — Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1975. 39 с.

365. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. — Новосибирск, Сибирское отделение, 1978. — 319 с.

366. Сочава В.Б. Растительный покров на тематических картах. — Новосибирск: Наука, 1979.-189 с.

367. Спиридонов С.Н. Техногенные водоёмы уникальные местообитания птиц // Стратегия природопользования и сохранения биоразнообразия в XXI в. Мат. междунар. научн. конф. — Оренбург, 2004. С. 126-129.

368. Страздайте Ю.Ю., Степановичене В.В. Хорологические группы видов водной растительности Литовской ССР// Труды АН Литовской ССР, 1978. С. 3 -9.

369. Стойко С.М. Экологические основы охраны редких, уникальных и типичных фитоценозов //. Ботан. журн. 1983. Т. 68, № И. С. 1574-1583.

370. Стяжкина Е.Г. Гидрохимический режим Кутулукского водохранилища // Труды проблемных и тематических совещ. зоол. ин-та, вып. 2. М.-Л., АН СССР, 1954. С.41 -47.

371. Сукачев В.Н. Идея развития в фитоценологии // Сов. ботаника. 1942. Вып. 1-3.С. 5-17.

372. Сукачев В.Н. Некоторые общие теоретические вопросы фитоценологии // Вопросы ботаники. -М.-Л., 1954. С.291 309.

373. Таубаев Т. Т. Флора и растительность сбросовых водоемов Узбекистана // I Всесоюзн. конф. по высш. водн. и прибр.-водн. растительности: Тез. докл. — Борок, 1977. С. 30-33.

374. Тахтаджян A.JI. Флористические области Земли. Л: Наука, 1978. — 247 с.

375. Тахтаджян A.JI. Происхождение и расселение цветковых растений. Л.: Наука, 1970.-146 с.

376. Тахтаджян A.JI. Система магнолиофитов. Л.: Наука, 1987. 439 с.

377. Теоретико-графовые методы в биогеографических исследованиях. -Владивосток, 1983 135 с.

378. Терминологический словарь по физической географии /Ф.Н. Мильков, А.В. Бережной, В.Б. Мохно, под ред. Ф.Н. Милькова. М.: Высшая школа, 1993. -287 с.

379. Тетерюк Б.Ю. Структурно-функциональная организация водно-луговых экотонов // V Всероссийская конференция по водным растениям «Гидробота-ника-2000»: Тез. докл. Борок, 2000. С. 223-224.

380. Тимофеев В.Е. Геоморфологическое строение и факторы физико-географической среды речных долин бассейна Средней Волги // Уч. записки Куйб. пед.ин-та, 1969. Вып. 68. С. 144-206.

381. Тимофеев В.Е. Вопросы развития растительности речных долин бассейна Средней Волги // Учен. зап. Куйбышев, педин-та, 1970. Вып. 73. С. 49 87.

382. Тимофеев В.Е. К методике изучения растительного покрова речных до-линно-водосборных геосистем // Морфология и динамика растительного покрова. Науч. тр. Куйбышев, педин-та, 1975. Вып.5. Т. 163. С. 3 -10.

383. Тимофеев В.Е. Инвентаризация растительного покрова на фоне геосистем //Сложение и динамика растительного покрова: Межвуз. сб. научн. тр. Куйбышев: Изд-во Куйбыш. пед. ин-та, 1983. С. 3-13.

384. Тишина О.В., Семенов А. А., Силаева М.В., Ясюк В.П. Воронежские пруды как экосистемы // Исследования в области естественных наук и образования: Межвуз. сб. научно-исслед. работ преподавателей и студентов. Самара; 2005. С. 239-249.

385. Ткаченко ЕЛ. Лесные и травянистые сообщества в составе лесостепной фитокатены в заповеднике «Галичья гора» // Ботанический журнал. Т. 89. -2004. №12. С. 1840-1853.

386. Толмачев А.И. Основы учения об ареалах. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. - 100 с.

387. Толмачев А.И. Введение в географию растений. Л.: Изд-во Ленингр. унта. 1974.-244 с.

388. Уиштекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. - 327с.

389. Уланова С.С. Роль экотонных систем побережий водоемов Калмыкии в поддержании биоразнообразия // Степи Северной Евразии. Материалы IV международного симпозиума. Оренбург: ИПК «Газпромпечать», 2006. С. 713715.

390. Усачев П.И. Очерк флоры водорослей Вельтминского пруда Нижегородской губернии // Работы Окской биол. станции в Муроме. 1928. Т.5. С. 17 -25.

391. Устинова А. А. Растительный покров // Природа Куйбышевской области / под ред. М.С. Горелова. Куйбышев: Куйб. кн. изд-во, 1990. С. 127-130.

392. Устинова А.А., Ильина Н.С., Митрошенкова А.Е., Матвеев В.И., Задуль-ская О.А., Соловьева В,В., Симонова ИМ., Родионова Г.Н., Шишова Т.К., Ильина В.Н. Сосудистые растения Самарской области: учебное пособие. Самара: ООО «ИПК «Содружество», 2007. 400 с.

393. Федоров Б.В. Определение степени засоления почвы по растительному покрову. Ташкент, Госиздат Узбекской ССР, 1964. 76 с.

394. Федоров В.Д., Гилъманов Г.Г. Экология. М.: Изд-во МГУ, 1980.-464 с.

395. Физико-географическое районирование СССР / Под ред. Н.А. Гвоздецкого. М.: Изд-во МГУ, 1968. - 575 с.

396. Филин В.Р. Род хвощ (Equisetum) // Жизнь растений. М; Просвещение, 1978. Т. 4. С. 134-146.

397. Флора Восточной Европы. Т. 9. СПб: Мир и семья, 1996. - 456с.

398. Флора Восточной Европы. Т. 10. СПб: Мир и семья; Изд-во СПХВА 2001.-670 с.

399. Флора европейской части СССР. Т. 1-7, Л., 1974 - 1994.

400. Флора средней полосы Европейской части СССР / Под ред. П. Ф. Маевского. Л.: Колос. 1964. - 880 с.

401. Флора СССР, т.т. I XXX / Под общ. ред. академика В.Л. Комарова. Л., 1934 - 1960.

402. Хабибуллин Э.Г. Энергетическая ценность макрофитов и содержание в них фосфора и азота // Первая Всесоюзн. конф. по высш. водн. и прибрежно-водным растениям: Тез. докл. -Борок, 1977. С. 148-150.

403. Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М. : Мир, 1985. - 419 с.

404. Хакен Г. Информация и самоорганиазция: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир. (пер. с англ. Ю.А. Данилова), 1991.-240 с.

405. Харченко Т.А. Концепция экотонов в гидробиологии // Гидро-биол. журн. 1991. Т. 27. № 4. С. 3-9

406. Хлызова Н.Ю. К изучению флоры Воронежского водохранилища // Растительный покров Центрального Черноземья и его охрана. -Воронеж: Изд-во ВГУ. 1987. С. 110 112.

407. Хлызова Н.Ю. Флора и растительность водоемов бассейна реки

408. Воронеж (Воронежская область). Автореф. дисс.канд. биол. наук.1. Воронеж, 1987.-20 с.

409. Хмелев К.Ф. Закономерности развития болотных экосистем Центрального Черноземья. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. 168 с.

410. Холгма М. Г. Почвы // Природа Куйбышевской области / под ред. М. С. Горелова. Куйбышев. Куйб. кн. изд-во, 1990. С. 76-100.

411. Холина В.Н. Основы экономики природопользования: Учебник для вузов. СПб: Питер, 2005. - 672 с.

412. Холод С. С. Экотоны в растительном покрове арктического склона Чукотского нагорья // Ботанический журнал, 1996. Т. 81. № 6. С. 72 -84.

413. Цирлинг М.Б. Аквариум и водные растения. — СПб: Гидрометеоиздат, 1991.-256 с.

414. Чалов С.Р., Чалов Р. С. Международная конференция по водным ресурсам // Вестник Московского университета. Сер. 5. Геогр. 2006. № 3. С. 88-89.

415. Чарыев Р., Канода //.МО зарастании прудов Туркмении в зависимости от количества и возраста белого амура // II Всес. конф. по высшим водным и прибрежно-водным растениям: Тез. докл.—Борок, 1988. С.96 98.

416. Чемерис Е.В. Истоковые ветланды Ярославской области как объект ботанических исследований // Гидроботаника-2000: V Всероссийская конференция по водным растениям: Тез. докл. — Борок, 2000. С.229.

417. Чемерис Е.В. Флора и типология ручьевых ветландов Ярославской области // Четвертая Всероссийская конференция по водным растениям.: Тез. докл. — Борок. 1995. с.77-78.

418. Чемерис Е.В. Растительный покров истоковых ветландов Верхнего Поволжья. Автореф. дисс. канд. биол. наук. — Санкт-Петербург, 2002. 18 с.

419. Чемерис Е.В. Растительный покров истоковых ветландов Верхнего Поволжья. Рыбинск: ОАО «Рыбинский Дом печати», 2004. - 158 с.

420. Черепанов С.К. Сосудистые растения СССР. Д.: Наука, 1981. - 509с.

421. Черная Г.А. Классификация переувлажненных экосистем Лесостепи Украины // V Всероссийская конф. по водным растениям «Гидроботаника 2000»: Тезисы докладов. Борок, 2000. С. 233-234.

422. Чернов Ю.И. Биологическое разнообразие: сущность и проблемы // Успехи современной биологии, 1991, т. 111, вып. 4. С. 499-507.

423. Чернова Н.М., Былова A.M. Экология. М.: Просвещение, 1988. - 272 с.

424. Чернышева З.С. Районирование Куйбышевского Заволжья по характеру расчленения // Материалы по геоморфологии и палеогеографии СССР. Труды Ин-та географии. -М.: Изд-во АН СССР, вып. 62. 1954. С. 218-242.

425. Чернышева 3. С. Долина Волги и рельеф Поволжья в апшеронское время. -М.: Наука, 1970.-151 с.

426. Чернышева З.С. Типы продольных профилей рек и новейшие тектонические движения// -Изв. АН СССР, сер. геогр., N3. 1960. С. 84 90.

427. Черняев A.M., Н.Б. Прохорова, Ю.Б. Козлова. Воды России (состояние, использование, охрана) 1997. — Екатеринбург. Изд-во РосНИИВХ, 1998. 134 с.

428. Черняев A.M., Прохорова Н.Б., Мысовских JT.A. Беседы о воде и экологии. -Екатеринбург. Изд-во РосНИИВХ, 2004. 528 с.

429. Четвертичные отложения, геоморфология и новейшая тектоника Среднего и Нижнего Поволжья. Карта. — Саратов. 1982. М: 1: 500 000.

430. Четвертичные отложения, геоморфология и новейшая тектоника Среднего и Нижнего Поволжья. Саратов: Изд-во Сарат. госун-та, 1982. Ч.Н — 167 с.

431. Чибилев А.А. Экологическая оптимизация степных ландшафтов. — Свердловск: УрО РАН СССР, 1992. 171 с.

432. Чибилев А.А. Перспективы развития природно-заповедного фонда в степной зоне Северной Евразии: новые формы заповедных резерватов // Степной бюллетень, № 16, 2004 а. С. 4-8.

433. Чибилев А.А. О новой стратегии формирования природно-заповедного фонда в степной зоне Казахстана и России в постцелинный период // Изв. Са-мар. НЦ РАН. 2004 б. Спец. вып.: «Природное наследие России». 4.1. С. 84.

434. Чибилев А.А. Современные проблемы степеведения // Вопросы степеведе-ния: Материалы второго Международного симпозиума «Степи Северной Евразии: Стратегия сохранения природного разнообразия и степного природопользования». 2001. Оренбург. С. 4-6.

435. Чикишев А.Г. Географические условия развития карста. М.: МГУ, 1975. -113 с.

436. Шамров И.И. Некоторые данные по антэкологии Ceratophyllum // Ботанический журнал, т. 65, № 5. 1979. С. 703-705.

437. Шамров И.И. Антэкологическое исследование трех видов рода Ceratophyllum (Ceratophyllaceae) // Ботанический журнал, 1983. т. 68, № 10. С. 1357-1366.

438. Шамсутдннов З.Ш. Адаптивный подход к созданию экотонных пастбищных экосистем в аридных зонах Центральной Азии // Экотоны в биосфере. -М.: Изд-во РАСХН, 1997. С.59-76.

439. Шенншов А. 77. Введение в геоботанику. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1964. — 447 с.

440. Шенншов А.П. Пути увеличения кормовых ресурсов животноводства на берегах водохранилищ // Природа, 1954. N 5. С.52 56.

441. Шенншов А.П. Луговедение. Л.: Изд-во ЛГУ. 1941. - 511 с.

442. Шенншов А.П. Экология растений. — М.: Советская наука. 1950. — 375 с.

443. Шешина О.Н. О засолении сыртовой толщи Куйбышевского Заволжья на землях перспективного орошения // Вопросы мелиоративной гидрогеологии. Труды ВСЕГИНГЕО, вып. 50. -М., 1972. С. 94-100.

444. Шешина О.Н. К вопросу о происхождении соды в почвах Куйбышевского Заволжья // Вопросы мелиоративной гидрогеологии. — М: Недра, 1975. С. 86-97.

445. Шибаев А.И. О некоторых вопросах развития орошения в Саратовской области // Проблемы орошения в Заволжье: Тр. Саратовского с/х ин-та. Т. XXII. — Саратов, 1969. С. 5-32.

446. Шиклеев С.М. Биологический и минеральный сток р.Волги в районе г.Куйбышева// Тр. проблемным и тематических совещаний. — М.:Изд-во АН СССР, 1957, вып.7 С. 103 105.

447. Широков В.М. Влияние малых водохранилищ на температурный режим в нижнем бьефе // Комплексное изучение и рациональное использование природных ресурсов. -М., Наука, 1980. С.99 100.

448. Широков В.М. Формирование искусственных аквальных ландшафтов на примере малых водохранилищ Белоруссии // География и природные ресурсы, 1988. N 1. С.71 78.

449. Широков В.М., Гурьянова Л.В., Тушимская С.Ф. Научные основы экологической паспортизации малых водохранилищ // Геоэкологические аспекты хозяйствования, здоровья и отдыха. Тез. докл. межгос. науч. конф., ч.П. — Пермь, 1993. С. 188-191.

450. Широков В.М., Кирвель И.И. Пруды Белоруссии. Минск: Урожай, 1987. - 120 с.

451. Широков В.М., Лопух П.С. Особенности формирования равновесной береговой линии малых водохранилищ // Геоморфология, 1983. N 2. С. 84 86.

452. Широков В.М., Лопух П.С. Природное районирование акватории малых водохранилищ (на примере искусственных водоемов умеренной зоны) // Водные ресурсы, 1983. N 5. С. 54-63.

453. Широков В.М., Лопух П.С. Развитие природы малых водохранилищ // География и проблемы регионального развития Белоруссии. Минск: Изд-во БГУ, 1985. С. 105-111.

454. Шиятов С.Г., Терентьев М.М., Фомин В.В. Пространственно-временная динамика лесотундровых сообществ на полярном Урале // Экология, 2005, № 2. С. 83-90.

455. Щербаков А.А. Флора водоемов Московской области. Автореф. дисканд. биол. наук. — М., 1991. -25 с.

456. Щербаков А.В. Типы местообитаний и анализ информации по региональным флорам водоемов // Флора Центральной России (Материалы Российской конференции, 1-3 февраля 1995г.)-М., 1995. С. 27 30.

457. Щербаков А.В. Изучение и анализ регинальных флор водоемов // Гидроботаника: методология, методы: Материалы школы по гидроботанике. (п.Борок. 8-12 апреля 2003 г.). Рыбинск: ОАО «Рыбинский Дом печати». 2003. С. 56-69.

458. Экзерцев В.А. Некоторые закономерности в распределении зарослей гидрофитов на мелководьях Куйбышевского водохранилища // Бюлл. Ин-та биологии водохранилищ, АН СССР, 1959. N4. С. 14 - 16.

459. Экзерг{ев В.А. Зарастание литорали волжских водохранилищ// Биологические аспекты изучения водохранилищ. M.-JL, АН СССР, Ленингр. отделение, 1963. Вып.6. С.15-29.

460. Экосистемы речных пойм: Проблемы рационального использования и охраны / Ответ, ред. B.C. Залетаев. М.: РАСХН, 1997. - 596 с.

461. Экотоны в биосфере /Ответ, ред. B.C. Залетаев. М.: РАСХН, 1997. 329 с.

462. Юннатов А.А. Пустынные степи Северной Гоби в Монгольской народной республике. Л.: Наука, 1974. - 132 с.

463. Юрова Э.А. Миниатюрные травы отмелей пресных водоемов // Ботанич. журнал, 1998. т. 83. № 10. С. 58-65.

464. Якубовский КБ. О миграции биогенов в водоеме с участием высших растений // I Всесоюзн. конф. по высш. водн. и прибрежно-водн. Растениям. — Борок, 1977. С. 153-155.

465. Якубовский КБ. Химический состав высших водных растений на разных этапах их вегетации, деформации и разложения // Мелководья Кременчукского водохранилища. — Киев: Наукова думка. 1979. С. 75-82.

466. Ярошенко П.Д. Геоботаника. Основные понятия, направления и методы. — М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1961.-474 с.

467. Ясюк В.П. Воронежские пруды: история, биота, экология // Краеведческие записки. Самара; 2004. Вып. ХШ. С.88-97.

468. Bilan I. Les proliferations vegetale aquatiqts en France: caracteres biologiques et ecologiques des principales especeses et milieux propices // BFPP: Bull. Fr. Peche et piscicult. 2002. №365-366.C. 237-258.

469. Bilan I. Les proliferations vёgёtale aquatiqts en France: caracteres biologiques et ecologiques des principales especeses et milieux propices // BFPP: Bull. Fr. Peche et piscicult. 2002. №365-366. C. 237-258.

470. Boutin C., Keddy P. A. A functional of wetland plants II J. Veget. Sci. 1993. V.4. №5. P. 591-600.

471. Braun-Blanquet J. Pflanzensoziologie. Wien., 1951.-631 s.

472. Braun-Blanquet J., Pavillard. J. Vocabulare die Sociologi vegetal. Montpellier. 1922. P.148.

473. Втенський Д.Г., Лавренко Э.М. Про умови, в яких росте Харювщиш в околицях с. Змпвськоо лиману Ceratophyllum tanaiticum Sapjeg. // BicTi Харк. c.-г. iH-ту. 1925. № 2/3. С. 22-30.

474. Casper S.J., Krausch H.D. Pteridophyta und Anthophyta 1. Subwasserflora von Mitteleuropa. Jena, 1980. T. 23. 403 s.

475. Charophytes of the Baltic Sea (Ed. Y.Schubert & I.Blindow) // The Baltic Marine Biologists Publication. № 19. 2003. 325 p.

476. Clements F.S. Research Methods in Ecology. Lincoln, Nebraska: Univ. Publ. Co., 1905.-334 p.

477. Clements F.E. Plant succession analysis of the development of vegetation. Publ. Carnegie Inst. -Washington, 1916, 53. 512 p.

478. Clements F.E. Nature and structure of the climax. Journ. Ecol., 1936. 25, P. 253284.

479. Cowardin L.M., Carter V., Golet F.C., Laroe E.T. Classification of Wetlands and Deepwater Habitats of the United States. FWS30BS-79/31. Washington DC. 1979.-131 p.

480. Cwiertnia J. Zarasfanie zbiornika zaporowego W. Goeza ekowiachw ciagu pieciu lat po spietrzenin. Overgrowth of the dam peservoir in Goszalkowice over the 5 years following the damming. Acta Hydrobiol. -Krakow, 4: 301-320.

481. Die Castri, Т., Hansen, A.J., Holland, M.M. (eds.) A new looks at ecotones: emerging international projects on landscape boundaries. Biology International, YUBS Special Issue 17. Paris. 1988.

482. Dunbabin J.S., Рокоту J., Bowmer K.N. //Aquat. Bot. 1988. V.29. P.303317.

483. Gessner Tr. Hydrobotanik. — Berlin. 1959. — 701 p.

484. Grengg Н Die grossen Stauseen der Erde osterr. Wasserwirt, 1975. Bd 27, N5/6.

485. Harfog c. Den, Segal S. A new classification of the waterplants communites // Acta bot. neerlandica. Vol 13. 1930. P.367-393.

486. Hegelmaier F. Die Lemnaceae — eine monographishe Untershungen. — Leipzig. 1868.-169 p.

487. Hejny S. Okologische charakteristik der wasser und Sumpflanzer in den Slowakischen Tiefebenen (Donau-und Theissgebiet). Bratislava: Ed. Slovakische Acad, der Wissenschafiten. Sect, der Biol, und Nedis. Wissenschaften, 1960. 489 s.

488. Hillbricht-Iikowska A. Miedzynardowe symposium UNESCO MAB na temet ecotonow, Sopron, Wegry, 23-27 maja, 1988 // Wiad. Ecol. 1989. 35, № 1. P. 87-89.

489. Holland M.M. SCOPE/MAB Technical consultation on landscape boundaries: report of a SCOPE/MAB workshop on ecotones. Biology International, Special Issue. 1988. 17. P. 47-106.

490. Holland MM., Risser P.G., Naiman R.J. Ecotones. The role of landscape boundaries in the management and restoration of changing environmenta. New Jork-Londjn. 1991.-142 p.

491. Hutchinson G.E. The paradox of the plankton // Amer. Naturalist. 1961. V. 95. № 882. P. 137-145. Хатчинсон Д. Парадокс планктона / Пер. с англ. Г.С. Ро-зенберга, Н.М. Колпакова // Антология экологии. — Тольятти: ИЭВБ РАН, 2004. С. 282-196.

492. Hutchinson. G.E. A Treatise on limnologi. New. Jork. John Wiley and Sons. -Vol.3: Limnologisal Botany. 1975 - 660 p.

493. Jager E. Gelobotany Areal und Florenkunde (Floristische Geobotanik).// -Progr. Bot., 1979, 41. S.310 -323.

494. Jenikl. Ecotone and ecolcline: two questionable concepts in ecology // Ecologia (CSFP), 1992, vol. 11, № 3, 243-250.

495. Jorgulescu T. Komplex Nutzung und Schutz der Wasserressouren in der Social-istischen Republik Rumanie// Wasserwitsch. Wassertechn., 1980. N9. S.32 - 54.

496. Klementovd E., Juracovd M. II Zivot. Prostred.-2003.37, № 4. c. 200-203.

497. Knight С., Maddux D. Constructed wetlands // Agroborealis. 2001.-33. № 2. c.

498. Koch U.V. Okologische Aspecte der Ausbreitung von Bidens frondosa L. in Mitteleuropa Verdangt er Bidens tripartita L// Flora. 1988. Bd. 180, S. 3r4.

499. Kohler A., Veit U. Makrophyten aid biologische Qualitatskomponenete beider Flie gewasser-Bewertung. Anmercungen zur EU- Wasserrahmen — richtlinie // Natur-schutz und Landschafplan. 2003. 35. №12. S. 357-363.

500. Kollmorgen W.M. And deliver us from big dams // Land Economy. 1959. 4. -P. 37 - 44.

501. Meusel H. Vergleichende Arealkunde. Berlin, 1943. - 446 s.

502. Meusel H., Jager F, Weinert E. Vergleichende Chorologie der Zentraleu-ropaischen Flora. Jena, 1965. — 583 s.

503. Mu Chang Cheng, Han Shijie, Luo Juchun, Wang Xian ping Beijing line daub Xebio=J. Beijing Forest. Univ.-2001.-23, № l.c 1.

504. Niu W. The discriminatory index with regard to the weakness, over lanes // Dev. Ecol., Jokohama, Aug. 23-30. 1990: Abst. Jokohama, 1990. p. 383.

505. Olsen. S. Danish Charophyta. Chorological, ecological, and biological investigations // Kongel.Danske Vid. Selsk., Biol. Skr. B.3, Nr.l. 1-240 p.

506. Papchencov V. G. On Wetlands and Their Classification: An Example from the Middle Volga Region // МАИК «Наука/ Interperiodica» 1999. p. 108-111.

507. Penfound W. T. An autline for ecologocal life histories of herbaceous vascular hydrophytes //Ecology. 1952. Vol.33. P.123 129.

508. Prigogine J. The Die Is Not Cast // Futurus. Bulletin of the World Futurus Studies Federation. Vol. 25, N4. January 2000. P. 17-19.

509. Raunkiaer C. The life forms of plants and stasical plant geography. Oxford. Cla-trendon Press, 1934. 632 p.

510. Rusek J. Air-pollution mediated changes in alpine ecosystems and ecotones // Ecological Applications. 1993. V. 3. P. 409-416.

511. Rusek J. Distribution and dynamics of soil organisms across ecotones // Landscape Boundaries: Consequeces for Biotic Diversity and Ecological Flows / Eds. by Hansen A.J. and F. di Castri. New York: Springer-Verlag, 1992. P. 196-214.

512. Sameska-Cymerman A., Kempers A.I. Aquatic macrophytes as biomonitors of pollution by textile idustry // Bull. Environ. Contam. and Toxicol. 2002. 69.№ 1. P. 82-96.

513. Sand-Jensen К., Borum J. Interaction among phytoplankton, periphyton and macrophytes in temperate freshwaters and estuaries. Aquat.bot., 1991, 41. № 1-3, p. 137-175.

514. Seabloom Eric W., van der Arnold. The development of vegetative zonation patterns in restored prairie pothole wetlands // J Apple. Ecol.- 2003. 40. № 1, c.92-100.

515. Seda L. Zprawa о stavu vegetace na vodni nadrzi u Korycan (rijen 1957)// Pri-roda jihovychodni, Moravy (stornik) Cottwalddov, 1960: 67 70.

516. Seidel K. Hohere Wasserpflanzen in ihrer Umwelt. Rev. Roum Biol. Ser. Zool., 1969, 14. N2. P.149 - 156.

517. Seidel K. Macrophytes and water Purificacition // Biological Control of Water Pollution P.A., 1976. P. 109 122.

518. Sorensen T. A Method of establishing groups of equal amplitude in plant society based on similarity of species content // K. Danske Vidensk. Selsk., 1948. 5. PP. 134.

519. Terborgh J. The role of ecotones in the distribution of Andean birds // Ecology. 1985/ V. 66. - P. 1237-1246.

520. Tiner R. W. The concept of a hydrophytes for wetland identification // Bioscience. 1991.V.41. №. 4.P. 236-247.

521. Trefethen S.B. Kunstliche Seen und Naturschutz in der USA// Umschau, 1972. Bd. 72, N17. S.37 49.

522. Valter H., Box E. Global classification of natural terrestrial ecosystems // Vegetation. 1976.№ 2, P.73.

523. Vollenweider R.A., Kerekes I. The loading concept as basis for controlling eutrphication philosophy and preliminary results of the OECD program on eutrophi-cation // Progr. Wan. Technjl., 1980. Vol. 12, № 2. P. 5-38.

524. Wilen В.O. The U.S. Fisch and Wildlife Service's National Wetlands Inventers // Biol. Rapt. US Dep. Inter. Frisch and Wildlife Serve. 1990, № 18. P. 9.

525. Whittaker R.H. Direct gradient analysis: results // Handbook of Vegetation Science. Part V: Ordination and Classificacion of Vegetation. The Haque: Dr. W. Junk

526. B.V. Publ., 1973. P. 33-51 (Пер. с англ. Б.М. Миркина.) Антология экологии /Сост. и коммент. чл-корр. РАН Г.С. Розенберга. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2004.1. C. 100-112.

527. Zhang Yong-Ze, WangXuan И Shegtai xuebao=Act Eel. Sin. 2001- 21, № 2. c.309.http://iph.ras.ru/~mifs/kkm/Gl l.ttm/ С.П. Капица, С.П. Курдюмое, Г.Г. Ma-линецкий. Синергетика и изменение взгляда на мир.1. Прпложение 1.

528. КОНСПЕКТ ФЛОРЫ ЭКОТОННЫХ ЭКОСИСТЕМ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ (в границах Самарской области)

529. Отдел CHAROPHYTA ХАРОВЫЕ ВОДОРОСЛИ

530. Сем. NITELLACEAE НИТЕЛЛОВЫЕ

531. Отдел BRYOPHYTA МОХОВИДНЫЕ

532. Класс HEPATICAE ПЕЧЕНОЧНИКИ

533. Сем. MARCHANTIACEAE (Bisch.) Lindl.

534. Marchantia polymorpha L. — Маршанция изменчивая1. криптогамный макрофит; 2) гигрофит, мезотроф, гелиосциофит, мезотерм; 3) плюрирегиональный, плюризональный; 4) редко, лесостепное Заволжье.

535. Сем. RICCIACEAE РИЧЧИЕВЫЕ 1. Riccia fluitans L. — Риччия плавающая1. криптогамный макрофит; 2) гидрофит, олигомезотроф, гелиофит, меготерм; 3) голарктический, плюризональный; 4) очень редко, пруды Ботанического сада г. Самара, Таловское водохранилище.

536. Сем. AMBLYSTEGIACEAE G. Roth

537. Galliergon giganteum (Schimp.) Kindb.1. криптогамный макрофит; 2) гигрогидрофит, мезотроф, гелиосциофит, олиготерм; 3) гипоарктический, арктобореальный; 4) редко, лесостепное Заволжье, оз. Молочка, пруд Старая плотина в верховье р. Бинарадка.

538. Galliergonella cuspidata (Hedw.) Loeske1. криптогамный макрофит; 2) гигрогидрофит, мезотроф, гелиосциофит, олиготерм; 3) плюрирегиональный, гипоарктобореальный; 4) редко, лесостепное Заволжье, пруд Старая плотина в верховье р. Бинарадка.

539. Campylium stellatum (Hedw.) С. Jens. Кампилий звездчатый1. криптогамный макрофит; 2) гигрофит, мезотроф, гелиосциофит, олиготерм; 3) гипоарктический, арктобреальный; 4) редко, лесостепное Заволжье, пруд Старая плотина в верховье р. Бинарадка.

540. Отдел EQUISETOPHYTA ХВОЩЕВИДНЫЕ

541. Класс ETJISETOPSIDA ХВОЩЕВЫЕ Сем. EQUISETACEAE Rich, ex DC. - ХВОЩЕВЫЕ

542. Equisetum palustre L. Хвощ болотный1. травянистый длиннокорневищный многолетник; геофит; 2) гигрофит, мезотроф, сциогелиофит, мезотерм; 3) голарктический, плюризональный; 4) изредка. По всей территории области; 5) ядовитое.

543. Equisetumpratense Ehrh. Хвощ луговой1. травянистый длиннокорневищный многолетник; геофит; 2) гигрофит, олиготроф, сциогелиофит, мезотерм; 3) голарктический, плюризональный; 4) изредка. По всей территории области; 5) ядовитое.

544. Отдел POLYPODIOPHYTA ПАПОРОТНИКОВИДНЫЕ Класс POLYPODIOPSIDA - МНОГОНОЖКОВЫЕ

545. Сем. ASPIDIACEAE ЩИТОВНИКОВЫЕ

546. Сем. THELYPTERIDACEAE Pichi Sermolli ТЕЛИПТЕРИСОВЫЕ

547. Сем. SALVINIACEAE Т. Lest. САЛЬВИНИЕВЫЕ

548. Отдел ANGIOSPERMATOPHYTA ПОКРЫТОСЕМЕННЫЕ Класс DICOTYLEDONEAE - ДВУДОЛЬНЫЕ Сем. NYMPHAEACEAE Salisb. - КУВШИНКОВЫЕ

549. Сем. CERATOPHYLLACEAE S.F. Gray РОГОЛИСТНИКОВЫЕ

550. Сем. RANUNCULACEAE Juss. ЛЮТИКОВЫЕ

551. Сем. CANNABACEAE Endl. КОНОПЛЁВЫЕ

552. Сем. URTICACEAE Juss. КРАПИВОВЫЕ

553. Сем. BETULACEAE S.F. Gray БЕРЁЗОВЫЕ

554. Сем. CARYOPHYLLACEA Juss. ГВОЗДИЧНЫЕ

555. Stellaria holostea L. — Звездчатка ланцетолистная1. травянистый длиннокорневищный многолетник; хамефит; автогам, энтомофил, баллист; 2) мезофит, мезотроф, гелиофит, олиготерм; 3) евросибирский, бореальный; 4) часто. По всей территории области.

556. Сем. CHENOPODIACEAE Vent. МАРЕВЫЕ

557. Chenopodium album L. Марь белая1. однолетник; терофит; анемофил, барохор; 2) мезофит, мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3) плюрирегиональный, плюризональный; 4) обычный. По всей территории области; 5) сорное.

558. Chenopodium glaucum L. Марь сизая1. однолетник; терофит; анемофил, барохор; 2) мезофит, мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3) голарктический, плюризональный; 4) обычный. По всей территории области; 5) сорное.

559. Chenopodium rubrum L. — Марь красная1. однолетник; терофит; анемофил, барохор; 2) мезофит, мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3) голарктический, плюризональный; 4) обычный. По всей территории области; 5) сорное; 6) на солончаковых почвах.

560. Сем. POLYGONACEAE Juss СПОРЫШЕВЫЕ (ГРЕЧИШНЫЕ)

561. Persicaria lapathifolia (L.) S.F.Gray — Горец щавелелистный1. однолетник; терофит; энтомофил, баллист; 2) мезофит, мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3) плюрирегиональный, плюризональный; 4) часто. Все районы; 5) лекарственное, кормовое, сорное.

562. Persicaria minor (Huds.) Opiz Горец малый1. однолетник; терофит; энтомофил, баллист; 2) гигрофит, мегатроф, гелиофит, олиготерм; 3) плюрирегиональный, плюризональный; 4) Изредка. По всей территории области.

563. Rumex aquaticus L. — Щавель водный1. травянистый стержнекорневой многолетник; гемикриптофит; анемофил, баллист; 2) гигромезофит, мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3)евразиатский; плюризональный; 4) изредка. По всей территории области; 5) лекарственное.

564. Rumex maritimus L. — Щавель приморский1. однолетник; терофит; анемофил, баллист; 2) мезофит, мезотроф, гелиофит, олиготерм; 3) голарктический; плюризональный; 4) изредка. По всей территории области, чаще в Предволжье; 5) лекарственное.

565. Сем. LIMONIACEAE Juss.- КЕРМЕКОВЫЕ

566. Сем. CUCURBITACEAE Juss ТЫКВЕННЫЕ

567. Сем. ELATINACEAE Dumort- ПОВОЙНИЧКОВЫЕ

568. Сем. BRASSICACEAE Burnett. (CRUCIFERAE Juss.) -КАПУСТОВЫЕ (КРЕСТОЦВЕТНЫЕ)

569. Сем. SALICACEAE Mirb. ИВОВЫЕ

570. Сем. PRIMULACEAE Vent.- ПЕРВОЦВЕТНЫЕ

571. Сем. MALVACEAE Juss. ПРОСВИРНИКОВЫЕ (МАЛЬВОВЫЕ)

572. Сем. EUPHORBIACEAE Juss. МОЛОЧАЙНЫЕ

573. Сем. ROSACEAE Juss. РОЗОЦВЕТНЫЕ (РОЗАННЫЕ)

574. Rub us caesius L. — Ежевика сизая1. полукустарник, хамефит; энтомофил, зоохор; 2) гигромезофит, мезотроф, гелиосциофит, мезотерм; 3) евразиатский, бореально-меридиональный; 4) часто. По всей области; 5) лекарственное, витаминное, медоносное, красильное.

575. Сем. FABACEAE Lindl. (LEGUMINOSAE) БОБОВЫЕ1. МОТЫЛЬКОВЫЕ)

576. Medicago lupulina L. Люцерна хмелевая1. однолетник; терофит; энтомофил, баллист; 2) мезофит, мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3) евразиатский, бореально-меридиональный; 4) обычный. По всей территории области; 5) кормовое.

577. Сем. LYTHRACEAE J. St. HiL- ДЕРБЕННИКОВЫЕ

578. Сем. ONAGRACEAE Juss. КИПРЕЙНЫЕ (ОСЛИННИКОВЫЕ)

579. Epilobium roseum Schreb. — Кипрей розовый1. травянистый длиннокорневищный многолетник; гемикриптофит; энтомофил, анемохор, гидрохор; 2) гигрофит, мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3) евразиатский, бореально-температный; 4) часто. По всей области.

580. Сем. TRAPACEAE Dumort. РОГУЛЬНИКОВЫЕ

581. Сем. HALORAGACEAE R. Вг. СЛАНОЯГОДНИКОВЫЕ

582. Сем. HIPPURIDACEAE Link. ХВОСТНИКОВЫЕ

583. Сем. GERANIACEAE Juss. ГЕРАНИЕВЫЕ

584. Сем. BALSAMINACEAE A. Rich. БАЛЬЗАМИНОВЫЕ

585. Impatiens parviflora DC. — Недотрога мелкоцветковая1. однолетник; терофит; энтомофил, автомеханохор; 2) мезофит, мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3) евразиатский, бореальный; адвентивный (Азия); 4) редко. В лесостепной части области.

586. Сем. APIACEAE Lindl. (UMBELLIFERAE Juss.) СЕЛЬДЕРЕЕВЫЕ1. ЗОНТИЧНЫЕ)

587. Сем. VALERIANACEAE Batsch ВАЛЕРИАНОВЫЕ

588. Сем. MENYANTHACEAE Dumort. ВАХТОВЫЕ

589. Сем. RUBIACEAE Juss. МАРЕНОВЫЕ

590. Galium palustre L. — Подмаренник болотный1. травянистый длиннокорневищный многолетник; гемикриптофит; энтомофил, зоохор, гидрохор; 2) гигрофит, мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3) евразиатский, бореальный; 4) изредка. В лесосостепной зоне области.

591. Сем. CONVOLVULACEAE Juss. ВЬЮНКОВЫЕ

592. Сем. BORAGINACEAE Juss. БУРАЧНИКОВЫЕ

593. Сем. SOLANACEAE Juss. ПАСЛЁНОВЫЕ

594. Сем. SCROPHULARIACEAE Juss НОРИЧНИКОВЫЕ

595. Сем. LENTIBULARIACEAE Rich. ПУЗЫРЧАТКОВЫЕ

596. Сем. PLANTAGINACEAE Juss.- ПОДОРОЖНИКОВЫЕ

597. Сем. LAMIACEAE Lindl. (LABIATAE Juss.) ЯСНОТКОВЫЕ1. ГУБОЦВЕТНЫЕ)

598. Сем. CALLITRICHACEAE Link БОЛОТНИКОВЫЕ

599. Сем. ASTERACEAE Dumort. (COMPOSITAE Giseke) АСТРОВЫЕ1. СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ)

600. Ambrosia trifida L. — Амброзия трехраздельная1. однолетник; терофит; анемофил; антропохор; 2) мезофит, мегатроф, гелиофит, мезотерм; 3) плюрирегиональный, плюризональный; адвентивный (Северная Америка); 4). Часто. По всей территории области.

601. Bidens cernua L. — Череда поникшая1. однолетник; терофит; энтомофил, зоохор, антропохор; 2) гигрофит, мегатроф, гелиофит, олиготерм; 3) голарктический, бореально-субмеридиональный; 4) часто. По всей территории области; 5) лекарственное.

602. Bidens frondosa L. — Череда многолистная1. однолетник; терофит; энтомофил, зоохор, антропохор; 2) гигрофит, мегатроф, гелиофит, олиготерм; 3) голарктический, бореально-меридиональный; адвентивный (Северная Америка); 4) обычный; 5) декоративное.

603. Cirsium vulgare (Savi) Ten. — Бодяк обыкновенный1. двулетник; терофит; энтомофил, анемохор;2) мезофит, мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3) евразиатский; плюризональный; 4) обычный. По всей территории области; 5) медоносное.

604. Pulicaria vulgaris Gaertn. — Блошница обыкновенная1. однолетник; терофит; энтомофил, анемохор; 2) гигрофит, мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3) евразиатский, бореально-меридиональный; 4) изредка. По всей территории области; 5) инсектицидное, ядовитое.

605. Senecio tataricus Less. — Крестовник татарский1. травянистый длиннокорневищный многолетник; гемикриптофит; энтомофил, анемохор; 2) гигрофит, мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3) евросибирский, бореально-температный; 4) изредка. По всей территории области.

606. Sonchus arvensis L. — Осот полевой1. травянистый длиннокорневищный многолетник; гемикриптофит; энтомофил, анемохор; 2) гигрофит, мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3) евросибирский, бореально-температный; 4) обычно. Все районы области.

607. Sonchus palustris L. — Осот болотный1. травянистый длиннокорневищный многолетник; гемикриптофит; энтомофил, анемохор; 2) гигрофит, мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3) евразиатский, бореально-меридиональный; 4) часто. Все районы

608. Класс MONOCOTYLEDONEAE ОДНОДОЛЬНЫЕ Сем. BUTOMACEAE Rich. - СУСАКОВЫЕ

609. Сем. ALISMATACEAE Vent. -ЧАСТУХОВЫЕ

610. Сем. JUNCAGINACEAE Rich. СИТНИКОВИДНЫЕ

611. Сем. POTAMOGETONACEAE Dumort. РДЕСТОВЫЕ

612. P. crispus L. х P. gramineus L. — встречается в прудах лесостепной зоны области.

613. Potamogeton natans L. — Рдест плавающий

614. Сем. ZANNICELLIACEAE ЦАННИКЕЛЛИЕВЫЕ

615. Сем. NAJADACEAE Juss. НАЯДОВЫЕ

616. Сем. IRIDACEAE Juss. КАСАТИКОВЫЕ

617. Сем. ORCHIDACEAE (R.Br.) Agardh ЯТРЫШНИКОВЫЕ1. ОРХИДНЫЕ)

618. Сем. JUNCACEAE Juss. СИТНИКОВЫЕ

619. Juncus bufonius L. — Ситник жабий1. однолетник; терофит; анемофил, баллист, гидрохор; 2) гигрофит мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3) голарктический, плюризональный; 4) часто. По всей территории области.

620. Сем. CYPERACEAE Juss. ОСОКОВЫЕ

621. Carex aquaticus Wahlenb. Осока водная1. травянистый короткокорневищный многолетник; гемикриптофит; анемофил, гидрохор; 2) гигрофит, мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3) голарктический, аркто-температный; 4) часто. По всей территории области.

622. Carex atherodes Spreng. {Carex aristata R. Br., non Honck., C. aristata subsp. orthostachys (C.A. Mey.) Kuk., C. atherodes var. orthostachys (C.A.Mey.)

623. Carex hirta L. — Осока мохнатая1. травянистый длиннокорневищный многолетник; гемикриптофит; анемофил, гидрохор; 2) мезофит, мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3) евразиатский, бореально-меридинальный; 4) изредка. По всей территории области.

624. Cyperus fuscus L. {Cyperus haspan auct.) Сыть бурая1. однолетник; терофит; анемофил, анемохор, гидрохор; 2) гигромезофит, мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3) голарктический, бореально-меридиональный; 4) изредка. По всей территории области, к югу редеет.

625. Сем. POACEAE (GRAMINEAE) МЯТЛИКОВЫЕ (ЗЛАКИ)

626. Bromus squarrosus L. — Костер растопыренный1. однолетник, терофит; анемофил, анемохор, барохор; 2) мезофит; 3) евразиатский, плюризональный; 4) часто. По всей территории области; 5) сорное.

627. Роа angustifolia L. — Мятлик узколистный1. травянистый короткокорневищный многолетник; гемикриптофит; анемофил, барохор; 2) мезофит, мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3) голарктический, температно-меридиональный ; 4) обычный. По всей области; 5) кормовое.

628. Роа pratensis L. — Мятлик луговой1. травянистый рыхлодерновинный многолетник; гемикриптофит; 2) мезофит, мезотроф, гелиофит, мезотерм; 3) голарктический, бореально-меридиональный; 4) обычный. По всей области; 5) кормовое.

629. Сем. ARACEAE Juss. АРОИДНЫЕ

630. Сем. LEMNACEAE S.F. Gray РЯСКОВЫЕ

631. Сем. SPARGANIACEAE Rudolphi ЕЖЕГОЛОВНИКОВЫЕ

632. Сем. TYPHACEAE Juss. РОГОЗОВЫЕ

633. Флора малых водохранилищ Самарской области