Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Строение удлиненных и укороченных годичных побегов у древесных двудольных (на примере Populus Alba L.)

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Паутов, Анатолий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.4.

ГЛАВА I. СТРОЕНИЕ И РАЗВИТИЕ УДЛИНЕННЫХ И УКОРОЧЕННЫХ ПОБЕГОВ У ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) . .6.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.28.

ГЛАВА 3. СТРОЕНИЕ СФОРМИРОВАННЫХ УДЛИНЕННЫХ И УКОРОЧЕННЫХ ПОБЕГОВ populus alba .33.

3.1. Удлиненный побег.33.

3.1.1. Ось удлиненного побега.33.

3.1.2. Лист удлиненного побега . .39.

3.1.3. Боковая почка удлиненного побега.49.

3.2. Укороченный побег .52.

3.2.1. Ось укороченного побега .53.

3.2.2. Лист укороченного побега.54.

3.2.3. Боковая почка укороченного побега . 56. > 3.3. Черты сходства и различия в строении удлиненных и укороченных побегов.57.

ГЛАВА 4. ИЗМЕНЧИВОСТЬ И КОРРЕЛЯЦИИ ПРИЗНАКОВ СФОРМИРОВАННЫХ ЛИСТЬЕВ УДЛИНЕННОГО ГОДИЧНОГО ПОБЕГА POPULUS ALBA.60.

4.1. Внутрипобеговая изменчивость.60.

4.2. Корреляции между признаками листьев побега . 62.

4.2.1. Корреляции между морфологическими признаками.62.

4.2.2. Корреляции между анатомическими признаками.68.

4.2.3. Корреляции между морфологическими и анатомическими признаками.70.

ГЛАВА 5. ИЗМЕНЧИВОСТЬ И КОРРЕЛЯЦИИ ПРИЗНАКОВ СТРОЕНИЯ МЕ-ТАМЕРОВ ОТМЕННЫХ И УКОРОЧЕННЫХ ПОБЕГОВ popubus ALBA .76.

5.1. Изменчивость признаков метамеров удлиненных и укороченных побегов . 76.

5.2. Корреляции между признаками строения метамеров удлиненных и укороченных побегов. . 79.

ГЛАВА 6. ФОРМИРОВАНИЕ ГОДИЧНОГО ПОБЕГА POPULUS ALBA . . 90.

6.1. Развитие удлиненных и укороченных годичных побегов. 90.

6.2. Развитие метамера годичного побега.99.

ГЛАВА 7. СТРОЕНИЕ УДЛИНЕННЫХ И УКОРОЧЕННЫХ ПОБЕГОВ У ДРЕВЕСНЫХ ДВУДОЛЬНЫХ.108.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Строение удлиненных и укороченных годичных побегов у древесных двудольных (на примере Populus Alba L.)"

Годичный побег является основным структурным элементом многолетнего растения (Серебряков, 1952). Его " изучение имеет большое значение для решения вопросов эволюции растений (Хохряков, 1975, 1981), их экологии (Василевская, 1954).

У многих деревьев и кустарников побеги дифференцированы на удлиненные и укороченные. Такой диморфизм побегов у семенных растений не связанных близкими родственными отношениями позволяет предполагать, что данное явление отражает некоторые общие для эволюции растений тенденции.

При описании строения представителей различных систематических групп,оценке адаптивной значимости их признаков используются обычно характеристики исключительно удлиненных побегов. Существенную роль в жизни растения играют,однако,и укороченные побеги.С ними,например,часто связано развитие генеративных органов.

Работа посвящена выявлению общих закономерностей структурных преобразований годичного побега древесных двудольных. В задачу работы входило изучение на примере Popuius alba особенностей строения и развития удлиненных и укороченных побегов, выявление черт их сходства и различия, что необходимо для решения вопросов о структурных основах многообразия годичных побегов, их структурной и функциональной специализации, путях и направлениях адаптивной эволюции.

В работе я постоянно пользовался поддержкой и советами своих научных руководителей профессора В.К.Василевской и старшего научного сотрудника Б.Р.Васильева.Хочу выразить также искреннюю благодарность сотрудникам кафедры ботаники ЛГУ Н.А.Ми-няеву,Г.М.Борисовской,М.П.Баранову,М.И.Рахману и др.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Паутов, Анатолий Александрович

ВЫВОДЫ

1. Укороченный вегетативный побег Populus alba можно рассматривать в качестве редуцированной формы удлиненного побега, возникающей в результате выпадения или сокращения у последнего фазы открытого роста. Черты редукции, отличающие укороченный побег от удлиненного, проявляются в сокращении числа метамеров, недоразвитии его междоузлий и боковых вегетативных почек, снижении активности камбия, уменьшении диаметра сосудов вторичной ксилемы и усилении ее паренхиматизации, меньшей скле-рофикации тканей побега.

2. Метамеры укороченных побегов Р. alba идентичны первым метамерам удлиненного побега, заложение которых происходит в почке. Для тех и других характерно слабое развитие междоузлий и боковых почек, менее рассеченная листовая пластинка, большая ее толщина и меньшее значение коэффициента палисаднос-ти, как пальчато-, так и сетчатокраевой тип жилкования.

3. Признаки строения метамеров укороченных побегов Р.alba более стабильны и интегрированы, чем у удлиненных побегов. У них снижена внутрипобеговая онтогенетическая изменчивость. Небольшое число метамеров укороченных побегов, сближенность листьев, длительное внутрипочечное развитие, одновременный их рост и небольшая его продолжительность после выхода из почки определяют высокую интегрированность признаков.

4. Слабое развитие междоузлий укороченного побега Р. alba коррелирует с быстрым переходом к формированию верхушечной почки, а также интенсивным ростом покровов материнской почки (чешуи и прилистников) и черешков первых листьев побега.

5. В условиях с коротким вегетационным периодом формирование укороченных побегов у листопадных древесных растений имеет большое адаптивное значение. С ним связано сокращение сроков развития листвы древесного растения, усиление его ветвления, увеличение общей массы листьев, более равномерное их распределение в кроне.

6. Сильное развитие паренхимы в оси укороченного побега листопадных древесных адаптивно. Оно способствует выполнению укороченным побегом запасающей функции, которая у вечнозеленых растений осуществляется главным образом листьями и древесной паренхимой скелетных осей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Увеличение размеров растений в ходе эволюции сопровождается интенсивной внешней и внутренней дифференциацией их тела, специализацией тканей и отдельных органов (Мережковский, 1910; Тихонов, 1977). Одним из отражений сложной организации тела древесного растения является полиморфизм годичных побегов и,в частности, их дифференциация на удлиненные и укороченные.

Укороченные побеги широко представлены среди двудольных листопадных покрытосеменных растений. Они встречаются в столь отдаленных порядках, как Pagaies, Ericales, Rammculales, Rosales, Euphorbiales, Sapindales, Pabales и др. Вместе с этим, укороченные побеги довольно разнообразны. Они различаются ритмом развития, типом нарастания, формированием или отсутствием генеративных органов, степенью развития междоузлий, продолжительностью жизни. Это указывает на то, что становление укороченных побегов у цветковых растений осуществлялось разными путями.

На наш взгляд можно выделить два основных направления возникновения этих побегов. Первое из них связано с сокращением числа зеленых листьев генеративного побега. Экологическую значимость этого явления подробно обосновал И.Г.Серебряков (1952, 1962). Он также показал своеобразие онтогенеза таких побегов.

Часто укороченный побег, возникающий в эволюции как преобразование генеративного побега, остается многолетним. В этом случае отмирание затрагивает лишь часть побега и заканчивается возле почки, из которой на следующий год будет продолжено нарастание (Cercidiphylium japonicum, Corylopsis sinensis и др.). Нередко, как например, у представителей сем. Salicaceae укороченные генеративные побеги эфемерны. Они отмирают уже в год появления из почки.

У древесных растений, имеющих специализированные генеративные побеги (многие виды Populus, Salix, Betula и др.) в кроне снижены процессы отмирания, неизбежно следующие за цветением и плодоношением по сравнению с теми видами, у которых такие побеги отсутствуют (виды Syringa, Sorbaria, Paulownia и др.).

Второе направление связано с сокращением числа метамеров вегетативного побега. Природу такого укороченного побега позволяет глубже понять решение вопроса о сходстве между метаме-рами укороченных побегов и различными метамерами удлиненных побегов, который поднял W.Troll (1935).

Листья удлиненных побегов тополя серебристого закладывающиеся в почке отличаются от листьев, формирующихся в процессе открытого роста. Эта закономерность отмечена и у других представителей рода Populus (Critchfield, 1960; Kozlowski, Glausen, 1966).

Листья укороченных побегов Populus alba по своему внешнему и внутреннему строению более сходны с листьями в основании удлиненного побега. Они характеризуются в частности менее рассеченной листовой пластинкой, меньшим числом железок по ее краю, тенденцией к пальчатосетчатому типу жилкования, более рыхлым мезофиллом.

Применение факторного анализа.позволившего сопоставить удлиненные и укороченные побеги не по отдельным признакам, а их комплексу, также выявило значительное сходство между метамерами укороченных побегов и метамерами, расположенными в основании удлиненных побегов. Это позволяет предполагать, что механизмы, регулирующие изменение метамеров на удлиненном побеге аналогичны тем, которые определяют различия между метаме-рами удлиненных и укороченных побегов.

Сходство метамеров укороченных побегов с метамерами в основании удлиненных побегов позволяет рассматривать укороченный побег как редуцированную форму удлиненного побега, возникающую в ходе эволюции в результате выпадения или сокращения фазы открытого роста.

Черты редукции проявляются у укороченного побега как в его внешнем, так и внутреннем строении. Внешне редукция выражена в сокращении числа метамеров, недоразвитии боковых почек и междоузлий, меньшей рассеченности листьев. Во внутреннем строении оси укороченного побега следует прежде всего отметить редукцию вторичных тканей, сокращение объема первичных лубяных волокон. Характерна для укороченных побегов и редукция вплоть до полного исчезновения склеренхимных волокон во вторичной флоэме. По мнению В.К.Василевской (1940), развитие в древесине паренхимных клеток вместо либриформа объясняется остановкой дифференциации этих клеток на ранних стадиях. Этот взгляд крайне интересен в связи с тем, что для элементов древесины укороченных побегов характерно более слабое утолщение клеточных стенок, обилие паренхимы. Сокращение диаметра сосудов в ксилеме этих побегов также, возможно, отражает процессы редукции. Во всяком случае происходящая в ходе эволюции в ряде семейств (сем. Cactaceae, Compositae) дегенерация члеников сосудов заключается отчасти в уменьшении их диаметра ( Bailey, 1957; Carlquist, 1961, цит. по Эсау, 1969).

Сопоставление корреляционной структуры метамеров удлиненных и укороченных побегов показывает, что уровень связи между отдельными их признаками значительно выше у укороченных побегов. Высокая интегрированиесть признаков строения укороченных побегов определяется небольшим числом метамеров у них, сближенностью листьев, что повышает морфофизиологические связи между ними, а также длительным внутрипочечным развитием. Благодаря тому, что листья после выхода из почки быстро завершают свой рост они в меньшей степени подвержены воздействию неблагоприятных условий среды.

Строение метамеров укороченных побегов Populus alba менее изменчиво в сравнении с удлиненными побегами. Это связано, вероятно, с одновременностью формирования всех составляющих укороченный побег метамеров и снижением благодаря этому у них онтогенетической изменчивости.

Лишь некоторые признаки строения укороченных побегов отличаются от одноименных признаков удлиненных побегов более высоким значением коэффициента вариации. К их числу принадлежит в частности длина междоузлия. Биологическая роль удлиненных междоузлий принижена у укороченных побегов. Данный тип побега практически не принимает участия в построении скелета растения и является зачастую очень недолговечным. Междоузлия удлиненных побегов, разрастаясь, активно участвуют в создании листовой мозаики. У укороченных побегов меньшее затенение листьями друг друга достигается превде всего за счет уменьшения числа листьев на побеге. Междоузлия укороченных побегов, как и первые междоузлия удлиненных побегов не разрастаются и не выносят у Populus alba формирующиеся листья над почечными покровами. При этом наблюдается интенсивный рост их черешков. Он цроисходит в сравнении с черешками остальных листьев с большей скоростью и за меньший цромежуток времени. Таким образом, недоразвитие междоузлий укороченных побегов в определенной мере компенсируется активным ростом черешков их листьев.

В развитии удлиненных побегов Populus alba можно выделить три периода роста. На первом этапе завершается развитие метамеров, заложившихся в почке. После непродолжительного весеннего роста наступает период относительного покоя. На данном этапе развиваются метамеры, заложение которых происходит в процессе распускания почек. После периода относительного покоя вновь начинается интенсивный рост удлиненных побегов.

По мнению И.А.Грудзинской (1959, 1960) одной из причин, обусловливающих прерывистость роста является то, что к концу развития весеннего побега на конусе нарастания еще нет сформированных листьев для летнего прироста. Действительно, дифференциация листа тополя серебристого очень замедлена на первых этапах его формирования, йяесте с этим следует подчеркнуть, что в период относительного покоя наблюдается изменение характера роста уже достаточно сформированных листьев: у них снижается скорость роста и, напротив, увеличивается продолжительность его основной фазы.

Период относительного покоя совпадает у тополя серебристого со сроками формирования верхушечных почек укороченных побегов, созреванием семян у плодоносящих деревьев. Интенсивный рост побегов возобновляется во второй половине июня, когда у ряда листопадных деревьев и в том числе у Populus trémula - представителя одного с Р. alba подрода Populus, отмечается наиболее активный рост корней. Эти данные позволяют предполагать, что существенная роль в регулировании этапов роста годичного побега принадлежит гормонам, вырабатываемым в разных частях растения.

Между развитием соцветий и дифференциацией проводящих элементов в материнской оси существует тесная коррелятивная связь ( Gilí, 1933). Шесте с этим, известно, что гибель листа или ветки вызывает отмирание соответствующего следа (Радке-вич, 1947). Отмирание проводящих элементов движется по тому же пути, по которому шла их дифференциация. Интенсивный рост побегов, возобновляющийся во второй половине июня, вероятно, в определенной мере стимулирует активность камбия и зарастание веточных щелей, оставшихся после отмирания соцветий.

В литературе неоднократно отмечалось внешнее сходство между удлиненными и укороченными побегами на первых этапах их развития (всЬесЫ;, 1853; випке1, У/е-Ьтоге, 1946а). Следует предположить, что слабое развитие междоузлий первых метамеров годичного побега имеет большое биологическое значение. В условиях, когда междоузлия не разрастаются, но одновременно с этим происходит интенсивный рост почечных покровов и прилистников первых листьев, молодые листовые зачатки дольше не выносятся над этими покровами и формируются под их защитой.

По мнению И.Г.Серебрякова (1952) ритм развития растений определяется их происхождением и историей. Приуроченность большей части листьев, особенно у взрослых растений, к укороченным побегам приводит к тому, что основная их масса быстро завершает свое развитие. Такой ритм развития, как показала Г.М. Борисовская (1971) является адаптивным к условиям с периодическим климатом.

Появление в кроне древесного растения побегов с ограниченным годичным приростом и слабо развитыми междоузлиями определяется отношениями, которые складываются как на уровне всего растения, так и на уровне годичного побега и отдельного мета-мера. Отражением первых из них является совпадение по времени формирования верхушечных почек укороченных побегов с торможением в развитии побегов удлиненных.

Между характером роста листа и степенью развития междоузлия одного с ним метамера существует тесная связь (Василевская, 1962; Кондратьева-Мельвиль, 1981). Так, например, продолжительный рост листа коррелирует с увеличением длины междоузлия и, напротив, быстрое прекращение развития листа сопровождается слабым растяжением междоузлия. У Populus alba нфбнаружено связи между степенью развития междоузлия и скоростью роста листа одноименного метамера. Это, вероятно, связано с тем, что наиболее активное развитие междоузлия и листа происходит неодновременно. Первоначально осуществляется интенсивный рост междоузлия, который постепенно сменяется интенсивным ростом листа.

Недоразвитие междоузлий коррелирует с целым рядом особенностей в строении и развитии укороченного побега. В частности для укороченных побегов типичен быстрый переход к формированию верхушечной почки. Известно, однако, что интенсивный рост стебля, его удлинение тесно связаны с содержанием в нем фито-гормонов, поступающих из растущих листьев (Полевой, 1982).

Существенное влияние на. внешний облик укороченного побега оказывает, вероятно, и состояние конуса нарастания в момент заложения его метамеров. Ряд особенностей первых листьев годичного побега (их более простая форма, меньшие размеры) обусловлены малыми размерами и слабой дифференциацией конуса нарастания в момент формирования на нем листовых зачатков (Борисовская, 1972; Кондратьева-Мельвиль, 1980). Пазушная почка и ее кроющий лист являются одновозрастными образованиями (Кондратьева-Мельвиль, 1979). Это и позволяет предполагать, что с состоянием апикальной меристемы связано не только своеобразие листа, но и его пазушной почки.

Интересное предположение о соотношении размеров конуса нарастания, листа и развитием пазушной почки сделали В.К.Василевская и Е.А.Кондратьева-Мельвиль (1958). Они допускают, что отсутствие боковых почек у папоротников является следствием формирования у них мощных листьев при сравнительно малом количестве меристемы конуса нарастания.

Сходство в строении и развитии укороченных побегов и первых метамеров удлиненных побегов (в частности значительное недоразвитие их элементов) является на наш взгляд отражением сходного строения конуса нарастания в момент их заложения. Видимо по этой причине сопоставление строения апикальных меристем удлиненных и укороченных побегов, проведенное, например, <1.Е.0ипке1 и н.н.ЭДе-Ьтоге (1946а), не выявило между ними отличий. Это подтверждает также высказанное выше предположение о том, что различия между метамерами удлиненных и укороченных побегов, как и между метамерами в пределах удлиненного побега регулируются сходными механизмами.

Процесс формирования первых метамеров годичного побега сопровождается усиленным ростом почечных покровов и прилистников первых листьев, интенсивным развитием у них черешков. При изучении травянистых розеточных растений уже высказывалось предположение о том, что отсутствие роста междоузлий связано с интенсивным длительным ростом основания соответствующих листьев (Василевская и др., 1973; Борисовская, 1974).

Широкая представленность укороченных побегов у древесных растений указывает на их большое приспособительное значение.

Одна из функций этого типа побегов - обогащение кроны листьями. Особенно важное значение она приобретает при переходе от вечнозелености к листопадности. Отличительной чертой древесных вечнозеленых растений тропического дождевого леса является слабое ветвление кроны, отсутствие на облиственных ветвях боковых побегов (Варминг, 1901; Ричарде, 1961; Тахтаджян, 1964). По мнению Б.А.Келлера (1948) это объясняется тем, что в условиях влажных тропиков, по сравнению с нашими растениями, одинаковая общая листовая поверхность оказывается более продуктивной, так как усвоение углерода может происходить при благоприятных условиях в течение целого года. Увеличение количества побегов в кроне листопадного дерева в определенной мере компенсирует меньшую продолжительность жизни его отдельных листьев и их формирование лишь на последнем годичном приросте.

Изучение строения листьев у вечнозеленых растений показало, что в них в большом количестве накапливается крахмал ( Guttenberg, 1927; Келлер, 1948; Куликов, 1984). Он используется на выгонку новых побегов и листьев. Сравнительно-анатомические исследования древесины вечнозеленых и листопадных растений выявило лучшее развитие ее крахмалозапасающих элементов (древесинной паренхимы, лучей) у первых из них ( Simon, 1914; Кедров, 1971).

У листопадных древесных растений запасающую функцию нередко выполняют укороченные побеги. Этому способствует сильная паренхиматизация их стебля.

Увеличение числа паренхимных клеток в оси укороченного побега осуществляется разными путями. В целом для укороченных побегов характерно сокращение радиуса древесины. Известно, что преобладание в стебле травянистого растения первичных тканей над вторичными может быть следствием редукции камбия (ймс, Мак-Даниельс, 1935). Последнее коррелирует со скоростью перехода растения в генеративную фазу (Василевская, Борисовская, 1968, 1981). В укороченных вегетативных побегах снижение активности камбия связано с быстрым их переходом к формированию верхушечной почки, прекращением заложения и развития новых листьев. Сокращение числа листьев приводит к качественным изменениям в составе вторичной ксилемы - увеличению в ней числа паренхимных клеток. Древесинная паренхима образуется из камбия при отсутствии сильной индукции со стороны листа (Александров, Александрова, 1932). В ряде случаев в древесине укороченных побегов происходит увеличение доли ее специализированных паренхимных элементов - радиальных лучей, что отмечено также рядом авторов ( Sprecher, 1907; Daniel, 1910).

Наиболее сильное развитие первичных тканей и в первую очередь коры наблюдается у розеточных побегов. В укороченных побегах видов рода Berheris феллоген закладывается в более наружных слоях коры по сравнению с побегами удлиненными. Это также приводит к сохранению в живом состоянии большего числа паренхимных клеток.

Усиление паренхиматизации розеточных побегов нередко связано с обилием сближенных веточных следов, остающихся после плодоношения. Из-за слабого ежегодного прироста вторичных тканей следы эти долго не зарастают.

К увеличению числа паренхимных клеток в укороченных побегах неизбежно ведет снижение в них процессов склерофикации.

Развитие на укороченных побегах генеративных органов также хорошо согласуется с фактами накопления в тканях этих побегов большого количества питательных веществ. Формирующиеся органы используют в первую очередь те резервы, которые расположены поблизости от места их заложения (Крамер, Козловский, 1983). У яблони, например, от 1/2 до 2/3 углеводов, необходимых для роста цветков и побегов поступает в начале вегетационного периода из запасов. Только после появления пяти-шес-ти первых листьев рост плодов и побегов связан с использованием непосредственных продуктов фотосинтеза.

Необходимо учитывать также наличие конкурентных отношений между вегетативной и генеративной сферой, которые отмечают к.аоеЪе1 (1931), М.М.Магомедмирзаев (1970), Т.Г.Дервиз-Со-колова (1982). Этот факт представляет интерес в связи с недоразвитием междоузлий и боковых вегетативных почек на укороченных побегах. Такая редукция приводит к тому, что пластические вещества практически не используются на построение элементов боковых вегетативных почек и боковых вегетативных побегов. По данным В.Лархера (1978) в первую очередь, как правило, ассими-лятами снабжаются цветки и растущие плоды, затем камбий, зачатки вегетативных почек и места отложения крахмала. Цветочные же почки закладываются по мере возможности, насколько позволяет оставшийся пластический материал. Это приводит в частности к тому, что при скудном образовании ассимилятов закладываются вегетативные, а не репродуктивные почки для следующего года (Лархер, 1978).

Можно предположить, что из-за редукции вегетативных почек на укороченном побеге отмеченные конкурентные отношения в значительной степени ослаблены. Быстрое завершение своего развития укороченными побегами также должно приводить к ослаблению конкурентных отношений за питательные вещества. В разгар вегетационного периода наибольшую конкуренцию плодам и семенам составляют молодые листья и кончики стеблей (Крамер, Козловский, 1983).

В тропическом лесу общая продолжительность жизни листвы у листопадных деревьев велика. Они могут сохранять ее здесь в течение 4-11 месяцев ( Ьопетап, 1974, цит. по Крамер,

Козловский, 1983). Для этих растений, вероятно, характерен длительный период роста. В условиях же с периодическим климатом существенное значение имеет способность растений к быстрому завершению ростовых процессов.

Лист тополя серебристого растет долго - около 100 дней. Из-за продолжительного роста верхние листья удлиненных побегов этого растения, нередко не успевают завершить к осени своего развития в условиях Ленинградской области. Это связано, вероятно, также со снижением здесь продолжительности периода роста побегов. По сравнению с южными, в северных районах нашей страны он меньше у тополей на 50-70 дней (Иванников, 1980). По всей видимости для растений с длительно растущими листьями крайне адаптивной оказалась тенденция к сокращению числа листьев на побеге с одновременным увеличением количества таких побегов в кроне. У растений, имеющих длительно растущие листья, формирование их на укороченных побегах приводит к тому, что все они рано развиваются и длительно функционируют в течении вегетационного периода. Особенно большое значение имело, вероятно, появление укороченных побегов у растений, обладающих с одной стороны долго растущими листьями, а с другой - низкой емкостью почки. Чем меньше у таких растений будет заложено листьев в почке, тем меньше их будет быстро завершать развитие. Одним из факторов, определяющих число листовых зачатков в почке, является количество'защитных органов в ней. Так у тополя серебристого сокращение числа почечных покровов сопровождается увеличением количества листовых зачатков в почке. В связи с этим интересно отметить, что ивы, которые не формируют укороченных вегетативных побегов, имеют лишь один почечный покров.

Признаки, используемые рядом авторов (Эсау, 1969; Hi-ckey, 1971, 1973; Merrill, 1978 и др.) для характеристики отдельных таксонов (тип жилкования листа, характер распределения сосудов во вторичной ксилеме, наличие вторичных лубяных волокон, место заложения феллогена и степень паренхиматизации оси годичного побега, ритм его развития и др.) часто в значительной степени различаются у удлиненных и укороченных побегов. Это указывает на необходимость изучения при проведении экологических и систематических исследований структуры разных типов годичных побегов в кроне растения.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Паутов, Анатолий Александрович, Ленинград

1. Алехин В.В. География растений. - М.: Учебно-педагогичес-кое издательство наркомпроса РСФСР, 1938. -328 с.

2. Александров В.Г., Александрова О.Г. О влиянии веток наструктуру стебля травянистого растения. Тр. по прикл. бот., генет. и селекции. Л., 1932, сер. Ш, $ 2, с. 3-109.

3. Борисовская Г.М. Формирование листовых органов и их рольв развитии побега древесных растений.: Дисс. . канд. биол. наук. Л., 1971. -271 с.

4. Борисовская Г.М. Связь между структурой конуса нарастанияи листовыми органами конского каштана (Aescuius hippo-castanum L.). Вестн. Ленингр. ун-та, 1972, № 15, с. 34-41.

5. Борисовская Г.М. Особенности морфогенеза розеточного побега Digitalis grandiflora Mili. Вест». Ленингр. ун-та, 1974, №. 3, с. 51-58.

6. Борисовская Г.М., Соколова Е.А. К методике изучения структуры черешка на примере некоторых представителей сем. Euphorbiaceae. Вестн. Ленингр. ун-та, 1978, № 15, с. 40-48.

7. Бородин И.П. Курс анатомии растений. СПб.-М.: т-во М.О.1. Вольф, I910.-367 с.

8. Букштынов А. Д., Грошев Б. И., Крылов Г. В. Леса (Природа мира). М.: Мысль, 1981. - 316 с.

9. Булыгин Н.Е. Динамика формирования цветочных зачатков удревесных растений в Ленинграде.: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Л., 1965. -21 с.

10. Вальтер Г. Растительность земного шара. Т. П. Леса умеренной зоны. М.: Прогресс, 1974. .-422 с.

11. Ван-Тигем. Общая ботаника. М.: т-во Скоропечатни A.A.1. Левенсон, 1895. 558 с.

12. Варминг Е. Онкологическая география растеши. М.: Типография И.А.Баландина, 1901. 542 с.

13. Василевская В.К. О значении анатомических коэффициентов, ,как признаке засухоустойчивости растений. Бот. журн. 1938, т. 23, № 4, с. 304-320.

14. Василевская В.К. Анатомо-морфологические особенности растений холодных и жарких пустынь Средней Азии. Уч. зап. ЛГУ, сер. биол. наук, 1940, вып. 14, № 62, с. 47-158.

15. Василевская В.К. Формирование листа засухоустойчивых растений. Ашхабад: Изд-во АН Туркм. ССР, 1954. - 183 с.

16. Василевская В.К., Кондратьева-Мельвиль Е.А. 0 некоторыхвопросах строения верхушки побега. В кн.: Проблемы ботаники. 1958, 3, с. 288-298.

17. Василевская В.К. 0 некоторых корреляциях в строении растений. В кн.: Вопросы экспериментальной биологии. Тр. Петергоф. Биол. ин-та, 1962, № 19. - 160 с.

18. Василевская В.К., Борисовская Г.М. Влияние листьев и верхушечного генеративного побега на пазушные почки космеи (Cosmos bipinnatus Cav.) Бот. журн., 1968, т. 53, № 9, с. II89-II95.

19. Василевская В.К., М.Б.Баранов,Г.М.Борисовекая. Строениерозеточного растения Plantago major в первый год жизни. Бот. журн., 1973, т. 58, № I, с. 33-42.

20. Василевская В.К., Антонова И.С. К вопросу о пластичностистроения листа. В сб.: Вопросы экологической анатомии и физиологии растений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978, с. 5-22.

21. Василевская В.К. Развитие экологической .анатомии в СССР.-Бот. журн., 1979, т. 64, № 5, с. 665-670.

22. Василевская B.K., Борисовская Г.М. Жизненные формы и ихэволюционные преобразования в семействе Buxaceae Dum.- В сб.: Ейтзненные формы: структура, спектры и эволюция. М.: Наука, 1981, с. 90-104.

23. Васильев А.Е. Природа и некоторые биологические особенности вегетативных гибридов тополей.: Дисс. . канд. биол. наук. ЛГУ, 1962. -244 с.

24. Васильев А.Е. Ксероморфные признаки в роде Populus L.- В кн.: Проблемы современной ботаники. 1965, т. 2, с. 6974.

25. Васильев А.Е. Функциональная морфология секреторных клетокрастений. Л.: Наука, 1977. - 207 с.

26. Васильев А.Е., Воронин Н.С., Еленевский А.Г., Серебрякова

27. Т.Н. Ботаника. М.: Просвещение, 1978. - 480 с.

28. Васильев Б.Р. Анатомическая и экологическая характеристика листа некоторых древесных и кустарниковых растений западно-африканской сухой саванны.: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Л., 1970. -20 с.

29. Васильев Б.Р., Звонцова H.A., Савинов И.П., Шмидт В.М.

30. Методика ботанических исследований. Бот. журн., 1973, т. 58, Jé 9, с. 1294-1301.

31. Васильев Б.Р., Звонцова H.A., Шмидт В.М. Математическийанализ роста листьев Nicotiana rustica L. и Zea mays L. Бот. журн., 1974, т. 59, Ш 5, с. 655-659.

32. Васильев Б.Р., Гольцова Н.И. Особенности формированияметамера Liriodendron tulipifera L. (LIagnoliaceae) и корреляции между его морфологическими признаками. -Вестн. Ленингр. ун-та, 1977, № 21, с. I39-I4I.

33. Васильев Б.Р., Антонова И.О. Некоторые закономерности морфологического строения годичного побега Tilia cordata L. Вестн. Ленингр. ун-та, 1979, № 3, с. 43-49.

34. Васильев Б.Р., Гольцова Н.И. Некоторые закономерности строения годичного вегетативного побега Liriodendron tuli-pifera и изменчивость его признаков у закончившего рост побега. Вестн. Ленингр. ун-та, 1979, № 3, с. 55-66.

35. Васильев Б.Р., Гольцова Н.И. Некоторые закономерности строения годичного побега Liriodendron tulipifera. Изменение строения метамеров в зависимости от их положения на закончившем рост побеге. Вестн. Ленингр. ун-та, 1980, № 3, с. 44-50.

36. Васильев Б.Р., Шутенко Е.П. Некоторые закономерности морфологического строения Anethum graveolens L. Вестн. Ленингр. ун-та, 1980, В 21, с. 60-65.

37. Васильев Б.Р., Паутов A.A. 0 строении годичного побега

38. Populus alba L. (Salicaceae). -Вест. Ленингр. ун-та, 1981, 1 3, с. 38-43.

39. Васильев Б.Р. Строение и изменчивость листа древесныхдвудольных растений различных эколого-географических зон.: Автореф. дисс. . докт. биол. наук. Л., 1983. - 44 с.

40. Вехов Н.К. Эвкалипты севера (тополя). На лесокультурномфронте, 1932, & 2.

41. Гольцова Н.И. Формирование побега древесных двудольныхна примере Liriodendron tulipifera L.).: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Л., 1981., -18 с.

42. Голышева М.Д. Строение семядолей и первых листьев некоторых видов тополей, Вестн. Моск. ун-та, 1968, № 5, с. 73-78.

43. Голышева М.Д. Анатомическое строение и гистогенез листав семействе ивовых (Salicaceae Mirbel)•: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. МГУ, 1968. - 15 с.

44. Голышева М.Д. Гиподерма в эмбриональном и взрослом листеи значение этого признака при решении некоторых вопросов эволюции и систематики в сем. Salicaceae и других таксонов. -Бюл. МОИП, отд. биол., 1973, т. 4, с. 93-106.

45. Голышева М.Д. 0 некоторых чертах строения и формированиялиста Chosenia arbutifolia (Poll.) A.Skvorts. Бот. журн., 1973, т. 58, № 12, с. 1764-1774.

46. Голышева М.Д. Анатомическое строение листьев Idesia роlycarpa Maxim, и других флакуртиевых в связи с вопросом о родственных взаимоотношениях сем. Salicaceae и Р1а-courtiaceae. Бот. журн., 1975, т. 60, № 6, с. 787799.

47. Гзырян М. Внутрисемейственные взаимоотношения у ивовых.

48. ДАН СССР, 1955, т. 105, № 4, с. 832-834 с.

49. Гребинский С.О. Рост растений. Изд-во Львов, ун-та,1961. -296 с.

50. Грудзинская И.А. 0 периодичности развития (побегообразования у дуба). В сб.: Итоги и перспективы развития растений. 1959, с. 82-102.

51. Грудзинская И.А. Об основных типах ветвления (критическиезаметки). Бот. журн., 1974, т. 59, №. 4, с. 572-577.

52. Гурский A.B., Каневская И.Б., Осталович Л.Ф. Основные итоги интродукции растений в Памирском ботаническом саду. -Сталинабад: Изд-во АН Тадж.ССР, 1953. -99 с.

53. Дашкевич З.В. Палеогеография. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969.-150 с.

54. Дервиз-Соколова Т.Г. Строение побегов ив разных жизненныхформ (на примере ив Чукотки). Бюл . МОИП, отд. биол., 1974, т. 79, Ш 2.

55. Дервиз-Соколова Т.Г. Жизненные формы ив северо-востока

56. СССР. Бот. журн., 1982, т. 67, № 7, с. 975-982.

57. Джумабаева Ш.Б. Ритм сезонного развития, морфологическоеи анатомическое строение органов побега некоторых видов древесных растений, используемых для озеленения г. Караганды. : Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Л., 1978. -17 с.

58. Жуковский П.М. Ботаника. М.: Сельхозгиз, 1940. - 574 с.

59. Зайцев Г.Н. Интродукция жимолости в Ленинграде. Тр. Бот.ин-та им. Комарова, сер. 6, интродукция растений, 1962, вып. 8, с. 184-275.

60. Закржевский Б.С., Коровин Е.П. Экологические особенностиглавнейших растений Бетпак-Дала. Ташкент: Изд-во Сред-неаз. гос. ун-та, 1935. -74 с.

61. Заленский В.Р. Материалы к количественной анатомии различных листьев одних и тех же растений. Изв. Киевск. политехи, ин-та, 1904, т. 4, кн. I, с. I-2I2.

62. Зубкова И.Т. Анатомическое строение черешка в сем. Vitaceae Juss., его таксономическое и эволюционное значение. Бот. журн., 1965, т. 50, Ш II, с. 1556-1567.

63. Зубкова И.Т. Сравнительное морфолого-анатомическое изучение черешка и эпидермы листа у представителей сем. Vita-сеае Juss. В кн.: Вопросы сравнительной морфологии семенных растений. Л., 1975, с. 25-49.

64. Иванников С.П. Тополь. М.: Лесная промышленность, 1980.-88 с.

65. Иванов Л.А. Физиология растений. М.: Сельхозгиз, 1931.

66. Имс А.Дж., Мак-Даниельс Л.Г. Введение в анатомию растений.- М.-Л.: Гос. изд-во совх. и колх. лит., 1935. -332 с.

67. Камелин Р.В. Флорогенетический анализ естественной флорыгорной Средней Азии. Л.: Наука, 1973. -354 с.

68. Карева Е.П. Формирование структуры вегетативных органовпобега некоторых травянистых растений при дефиците азота в питании.: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Л., 1982. -19 с.

69. Кедров Г.Б. 0 структуре и некоторых функциях живой системы древесины. В сб.: Морфология цветковых растений. М.: Наука, 1971, с. 135-156.

70. Келлер Б.А. Основы эволюции растений. М.-Л.: АН СССР,1948. -207 с.

71. Комаров В.Л. Ботанические маршруты важнейших русских экспедиций в Центральную Азию. Часть I. Маршруты Н.М.Пржевальского. Тр. Гл. бот. сада. Петрогр., 1920, т. 34, вып. I. -192 с.

72. Комаров В.Л. Ботанические маршруты важнейших русских экспедиций в Центральную Азию. Часть П. Маршруты Г.Н.Потанина. Тр. Гл. бот. сада. Л., 1928, т. 34, вып. 2. с. 201404.

73. Комаров В.Л. Тополя СССР. Бот. журн., 1934, т. 19, № 5,с. 495-511.

74. Комаров В.Л. Род Тополь (Populus L.). В кн.: Флора

75. СССР, т. 5. М.-Л.: АН СССР, 1936, с. 216-242.

76. Кондратьева-Мельвиль Е.А. Структурные процессы происходящие при выщипывании веток у томатов. Тр. Ленингр. общ-ва естествоиспытателей. Л., 1950, т. 70, вып. 3, с. 288301.

77. Кондратьева-Мельвиль Е.А. 0 строении проводящей системыстебля травянистых двудольных. Бот. журн., 1956, т. 41, № 9, с. 1273-1292.

78. Кондратьева-Мельвиль Е.А. Развитие структуры в онтогенезеоднолетнего двудольного растения. Л.: йзд-во ЛГУ. 1979. -116 с.

79. Кондратьева-Мельвиль Е.А. Ярусная изменчивость листьев вонтогенезе однолетнего двудольного растения. Бот.журн., 1980, т. 65, № 8, с. 1ПЗ-П20.

80. Крамер Т.Д., Козловский Т.Т. Физиология древесных растений. М.: Лесная промышленность, 1983. -464 с.

81. Красная книга СССР (под ред. А.Л.Тахтаджяна). Л.: Наука, 1975. -201 с.

82. Кренке Н.П. Теория циклического старения и омоложения растений. М.: Сельхозгиз, 1940. -135 с.

83. Куликов Г.В. Биоэкологические основы интродукции покрытосеменных вечнозеленых древесных растений на черноморском побережье СССР (Крым, Кавказ).: Автореф. дисс. . докт. биол. наук. М., 1984. -40 с.

84. Курындин И.И., Малинковский В.В., Веньяминов А.Н., Белохонов И.В. Плодоводство. М.: Изд-во Сельхозгиз, 1946. -540 с.

85. Лархер В. Экология растений. М.: Мир, 1978. -348 с.

86. Леме Ж. Основы биогеографии. М.: Прогресс, 1976. -308 с.

87. Липатова В.В. Растительность пойм. В кн.: Растительностьевропейской части СССР. Л.: Наука, 1980, с. 346-373.

88. Любименко В.Н. 0 спящих почках. Спб, тип. Меркушева,1901. -7 с.

89. Любименко В.Н. Курс общей ботаники. РСФСР.: Изд-во Берлин, 1923. -1042 с.

90. Магомедмирзаев М.М. 0 значении корреляций в эволюционныхцреобразованиях типов побегов у березы. ДАН СССР, 1970, т. 194, №4, с. 967-969.

91. Мазуренко М.Т., А.П.Хохряков. Структура и морфогенез кустарников. М.: Наука, 1977. -158 с.

92. Мережковский К.С. Конспективный курс общей ботаники. Ч. I.- Казань, 1910. -170 с.

93. Минина Е.Г., Черемных И.С. Ростовые изменения в почкахдвудольных растений. Ивы. Salix acutifolia. Бюл. М0ИП, отд. биол., 1963, т. 68, № 5, с. 301-310.

94. Мирославов Е.А. 0 структурных механизмах регулированияводного обмена у ксерофитов. В кн.: Проблемы современной ботаники. 1965, т. 2, с. 85-88.

95. Мокроносов А.Т. Онтогенетический аспект фотосинтеза.1. М.: Наука, 1981. -196 с.

96. Нухимовский Е.Л. Структурная организация и морфогенез некоторых семенных растений.: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. 1970. -17 с.

97. Нухимовский Е.Л. 0 соотношении понятий "партикулящя" и "вегетативное размножение". -Бюл. М0ИП, отд. биол., 1973,т. 78, вып. 5, с. 107-120.

98. Подцубная-Арнольди В.А. Характеристика семейств покрытосеменных растений по цитоэмбриологическим признакам. М.: Наука, 1982. - 352 с.

99. Покорны Я. Деревья вокруг нас. Прага. Артия, 1980.-192 с.

100. Полевой В.В. Фитогормоны. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. -249 с.

101. Пояркова А.И. Критический обзор среднеазиатских видоввишни. Бот. журн., 1939, т. 24, с. 1-3.

102. Радкевич О.Н. О теоретических основах анатомии проводящего аппарата растений. Вестн. Ленингр. ун-та, 1947, $ 2, с. I61-173.

103. Раздорский В.Ф. Анатомия растений. М.: Советская наука, 1949. -435 с.

104. Ричарде П. Тропический дождевой лес. М.: Иностранная литература, 1961. -448 с.

105. Сабинин Д.А. Физиология развития растений. М.: АН СССР, 1963. -196 с.

106. Савинов И.П., Васильев Б.Р., В.М.Шмидт. Об одном классе кривых роста растений. Журн. общей биологии. М., 1977, т. 38, с. 432-438.

107. Сальникова Л.И. Сравнительная анатомия побегов Sorbusaucuparia, S. gorodkowi и S. sibirica (Rosaceae). Бот. журн., 1980, т. 65, № II, с. I59I-I600.

108. Сальникова Л.И. Сравнительная анатомия генеративных и вегетативных органов некоторых видов.: Автореф. дисс. . канд.биол. наук. Л., Изд-во ЛГУ, 1981. -23 с.

109. Самусев Ф.Ф. Тополь и его культура в северном Казахстане.: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Томск, 1966. -26 с.

110. Серебряков И.Г. Структура и ритм в жизни цветковых растений. Бюл. М0ИП, отд. биол., 1948, т. 53, вып. 2, с. 4966.

111. Серебряков И.Г. Морфологии вегетативных органов высших растений. М.: Советская наука, 1952. -391 с.

112. Серебряков И.Г. Проблемы морфологии вегетативных органов покрытосеменных.: Автореф. дисс. . докт. биол. наук. М., 1953. -20 с.

113. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. М.: Высшая школа, 1962. -378 с.

114. Серебрякова Т.И., Кагарлицкая Т.Н. Большой жизненный цикл и эволюционные отношения жизненных форм некоторых видов Veronica L. секции Pseudolysimachium Koch. Бюл. МОИП, отд. биол., 1972, т. 77, вып. 6, с. 81-98.

115. Серебрякова Т.И., Богомолова Т.В. Модели побегообразования и жизненные формы в роде Viola (Violaceae). Бот. журн., 1984, т. 69, № 6, с. 729-741.

116. Синно.т Э. Морфогенез растений. М. : Иностранная литература, 1963. -603 с.

117. Скворцов А.К., Голышева М.Д. 0 некоторых особенностях строения листа, важных для систематики и филогении рода Salix L. Биологич. науки, 1967, № 5, с. 91-97.

118. Соколов С.Я., Связева O.A., Кубли В.А. Ареалы деревьев и кустарников СССР. T. I. Л.: Наука, 1977. -163 с.

119. Тахтаджян А.Л. Основы эволюционной морфологии покрытосеменных. М.-Л.: Наука, 1964. -236 с.

120. Тахтаджян А.Л. Систематика и филогения цветковых растений. М.-Л.: Наука, 1966. -611 с.

121. Терентьев П.В., Ростова Н.С. Практикум по биометрии. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. -180 с.

122. Тихонов В.И. Побег как высший этап эволюции формы тела растений. Журн. общей биол., 1977, т. 38, № 6, с. 841848.

123. Туманов И. Зимостойкость растений. М.: Сельколхозгиз, 1931. -120 с.

124. Федоров A.A., Кирпичников М.Э., Артюшенко З.Т. Атлас по описательной морфологии высших растений. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962.

125. Федотова Т.А. Корреляции в развитии листьев и диятельнос-ти корневища зимнезеленого растения Potentilia alba L. (Rosaceae). -Бот. журн., 1976, т. 61, № 5, с. 629-643.

126. Хохряков А.П. Соматическая эволюция однодольных. -М.: Наука, 1975. -195 с.

127. Хохряков А.П. Эволюция биоморф растений. М.: Наука, 1981. -166 с.

128. Черепанов С.К. Сосудистые растения СССР. Л.: Наука, 1981. -509 с.

129. Шамбетов С.Ш. Вторичные структурные изменения в коре годичных побегов некоторых древесных растений. Тр. молод, научн. работа. АН Кирг.ССР, 1958, с. 65-71.

130. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.: Наука, 1982. -323 с.

131. Шмидт В.М. Биометрические исследования в области морфогенеза растений, таксономии и сравнительной флористики.: Автореф. дисс. . докт. биол. наук. Л., 1975. -52 с.

132. Шмидт В.М., Васильев Б.Р. О шкале времени при изучении роста побега. В сб.: Вопросы экологической анатомии и физиологии растений. Тр. Петергоф. Биол. ин-та, 1978, т. 27, с. 22-37.

133. Шостаковский С.А. Систематика высших растений. М.: Изд-во "Высшая школа", 1971. -352 с.

134. Шулькина Т.В. Основные направления эволюции жизненных форм в семействе Gampanulaceae s.str. Бот. журн., 1984, т. 69, № I, с. 3-13.

135. Эсау К. Анатомия растений. М.: Мир. 1969. -569 с.

136. Якушина Э.И. О перспективности использования тополей в озеленении Москвы. В сб.: Древесные растения в природе и культуре. М. : Наука, 1983, с. I87-2ÔI

137. Ярмишко В.Т. Особенности сезонного роста корней древесных растении. Бот. журн., 1980, т. 65, $ II, с. 16351639.

138. Яценко-Хмелевскмй A.A. Основы и методы анатомического исследования древесины. М.: АН СССР, 1954. -337 с.

139. Arescho.ug P.W.С. Beiträge zur Biologie der Holzgewächse. Lund. Univ. irsskrift, 1877, Bd. XII. -142 s.

140. Bailey J.W. Additional notes on the vesselless dicotyledon, Amborella trichopoda Baill. J. Arnold Arboretum, 1957, v. 38, N 4, P. 374-378.

141. Buis R., Barthon H., Castilïon P., Lacombe I.P. Some general properties of intra-and interorganic correlations in plant morphogenesis. Phytотоrphology, 1978, v. 28, N 4, P. 384-395.

142. Büsgen M. Bau und Leben unserer Waldb'âume. Jena: Verlag von Gustav Fischer, 1927. -426 s.

143. Carlquist S. Comparative plant anatomy. New York, 1961, v. 12. -146 p.

144. Carr D.J., Pate J.S. Ageing in the whole plant. Symp. Soc. exper. Bot., 1967» v. 21, p. 559-599.

145. Critchfield W.B. Leaf dimorphism in Populus trichocar-pa. Amer. J. Bot., 1960, v. 47, N 8, p. 699-711.

146. Daniel J. Sur la structure des branches courtes et âgees de quelques arbes. C.R.Acad. Sc., 1910, t. 150, p. 1611-1613.

147. Dode L.A. Extraits d'une monographie inedite du genere Populus. Paris, L'auteur, 1905. -73 p.

148. Paris, 1905, t. 18. -73 p.

149. Ehleringer I.R., Bjorkman 0. Pubescence and leaf spectral characteristics in a desert shrub Encelia .farinosa. -Oecologia, 1978, v. 36, IT 2, p. 151-162.

150. Engler A. Die natürlichen Pflanzenfamilien. Leipzig, 1884. - 396 s.

151. Erickson R.O., Michelini P.J. The plastochron index. -Amer. J. Bot., 1957, v. 44, N 4, p. 297-305.

152. Erickson R.O. Nomogram for the plastochron index. Amer. J. Bot., 1960, v. 47, N 5, p. 350-351.

153. PAO Forestry and Forest Products Studies. Poplars in forestry and land use. Rome, 1958, N 12, -511 p.

154. Foster A. Leaf differentiation in Angiosperms. Bot. rev., 1936, v. 2, N 7.

155. Foster A. Structure and growth of the shoot apex in Ginkgo biloba. Bull. Torr. Bot. club , 1938, v. 65.

156. Franco A. Populus L. Flora Europaea. Cambridge, 1964, p. 54.

157. Gabilo E.M., Mogensen H.L. The growth shoot in Pinus mo-nophylla. Amer. J. Bot., 1973, v. 60, N 5, p. 671-677.

158. Gill N. Relation of flowering and cambial activity. The new phytologist, 1933, v. 32, p. 1-12.

159. Goebel K. Blütenbildung und Sprosgestaltung. Jena: Verlag von Gustav Fischer, 1931, -242 s.

160. Gunkel J.E., R.H.Wetmore. Studies of development in long shoots and short shoots of Ginkgo biloba L. I. The origin and pattern of development of the cortex, pith and pro-cambium. Amer. J. Bot., 1946a, v. 33, N 4, p. 285-295.

161. Gunkel J.E., R.H.Wetmore. Studies of development in long shoots and short shoots of Ginkgo biloba L. II.

162. Phyllotaxis and the organization of the primary vascular system, primary phloem and primary xylem. Amer. J. Bot., 1946b, v. 33, N6, p. 532-543.

163. Gunkel J.E., Thimann K.V. Studies of development in long shoots and short shoots of Ginkgo biloba L. III. Auxin production in shoot growth. Amer.J.Bot.,1949,v.36, p. 145-151.

164. Guttenberg H. Studien Uber das Verhalten des immergrünen Laubbl'ättes der Mediterranflöra zu verschiedenen Jahreszeiten. Planta, Berlin, 1927, Bd. IV, N 5» -755 s.

165. Guttenberg H. Lehrbuch der Allgemeine Botanik. Berlin: Akademie-Verlag, 1963. -735 s.

166. Hagemann W. Morphologie und Anatomie der höheren Pflanzen: Vegetationsorgane. Progress in Botany, 1974, Bd. 36, s. 45-49.

167. Hanelt P. Salicaceae. In Höhere Pflanzen I. Urania Pflanzenreich. Urania-Verlag, 1971. -560 s.

168. Hara N. Marginal growth of leaves. Nature, 1959, v. 183s N 467.

169. Hara N. Structure of the vegetative shoot apex of Cassio-pe lycopodioides. Bot. mag. Tokyo, 1975, v. 88, N 1010, p. 89-101.

170. Harms H. Zur Kenntnis der Gattung Cercidiphyllum. Mitt, der Deut. Dendrol. Gesellschaft, 1917, s. 71-87.

171. Harris T.M. Rhaetic floras. Biol. Rev., 1931» N 6, p. 133-162.

172. Hartig Th. Vollständige Naturgeschichte der forstlichen Kulturpflanzen Deutschlands. Berlin, 1852. -580.

173. Hartig Th. Ueber die Adventiv-Knospen der Lenticellen. -Bot. Zeitung, 1853, N 29. Stück, den 22 Juli, s. 513-524.

174. Hartig Th. Ueber Bildung und Eutwickelung der sogenannten Knospenwu^zeln. Bot. Zeitung, 1854, N 1, Stück, den 6. Januar, s. 1-7.

175. Hartig Th. Üeber die Bildung der Knospendeckbl'atter von Salix und Magnolia durch Spaltungsflachen. Bot. Zeitung, 1855, H 13, Stück, den 13 Jahrgang, s. 223-224.

176. Hartig Th. Anatomie und Physiologie der Holzpflanzen. -Berlin: Verlag von Julius Spinger, 1878. -412 s.

177. Hegi G. Illustrierte Plora von Mitteleuropa München, 1926, s. 59-61.173» Herrmann A. über die Unterschiede in der Anatomie der

178. Kurz und Langtriebe einiger Holzpflanzen. - Osterreichische bot. Zeitschrift, 1916, N 1-2, s* 34-51.

179. Hickey L.J. Evolutionary significance of leaf architecturalfeatures in the woody dicots. — Amer. J. Bot., 1971, v. 58, N 5, p. 469.

180. Hickey L.J. Classification of the architecture of dicotyledonous leaves. Amer. J.Bot., 1973, v. 60, N 1, p. 17-34.

181. Isebrands J.G., Larson Ph.R. Anatomical changes during leaf ontogeny in Populus deltoides Bartr. Amer. J. Bot., 1973, v. 60, N 3, p. 199-208.

182. Isebrands J.G., Larson Ph.R. Ontogeny of major veins in the lamina of Populus deltoides Bartr. Amer. J. Bot., 1980, v. 67, N 1, p. 23-33.

183. Kozlowski T.T., J.J.Clausen* Shoot growth characteristics of heterophyllous woody plants. Can. J. Bot., 1966, v. 44, p. 827-843.

184. Krasan P. Zur Geschichte der Formentwicklung der robu-roiden Eichen. Bot. Jahrb. Engler, 1887, N 8, p. 165

185. Larson Ph.R., Dickson R.E. Distribution of Importedin developing leaves of Eastern cottonwood according to phyllotaxyPlanta, 1973, v. 111, IT 2, p. 95-112.

186. Lidforss B. Die Wintergrüne Flora. Lunds Un-ts, Ars-skrift, 1907, n.f., 2i 2, 13.

187. Maresquelle H.J. Architektonische Morphologie der Höheren Pflanzen als Ausdruck eines Korrelationsnetze. . -Ber. Deutsch. Bot. Ges., 1977, Bd.90, N 1-2, s. 309-323.

188. Merill E.K. Comparison of mature leaf architecture of three types in Sorbus L. (Rosaceae). Bot. Gaz ., 1978, v. 139, N 4, p. 447-453.

189. Metealf C.R., Chalk L. Anatomy of the dicotyledons. -Oxford: Claredon Press, 1950, v. 1. -724 p.

190. Plantefol L. Fondements d'une theorie phyllotaxique nouvelle. Ann. des Sce Nat. Bot., 1946, ser. 11, N 7, p. 153-299.

191. Raunkiaer C. The life-forms of plant and statistical plant geography. Oxford, 1934- -634 p.

192. Reeve R.M. The "tunica-corpus" concept and development of shoot apies in certain dicotyledons. Amer. J. Bot., 1948, v. 35, N 1, p. 65-75.

193. Rouffa A.S., Gunkel J.E. Leaf initiation, origin and pattern of pith development in the Rosaceae. Amer. J. Bot., 1951, t. 38, N 4, p. 301-307.

194. Sachs R.M., Lang A., Bretz C.F., Roach J. Shoot histogenesis: subapical meristematic activity in a gibberel-lic acid and Amo-1618. Amer. J. Bot., 1960, v. 47,1. N 4, p. 260-266.

195. Schacht H. Der Baum. Studien über Bau und Leben der höheren Gewächse. Berlin, 1853. -400 s.

196. Schlechtendal. Abnormale Bildungen. Bot. Zeitung, 1855» N 44, Stück, den 2 November, s. 769-771.

197. Simon S.V. Studien über die Periodizität der Lebenspozen-se der in dauernd feuchten Tropengedichten heimischer Bäume.-Jahrb.für wissenschaftliche Bot.,1914»Bd.54.-172s.

198. Solereder H. Zur Morphologie und systematik der Gattung Cercidiphyllum Sieb, et Zucc. mit Berücksichtigung der Gattung Eucommia Oliv. Ber. Deut. Bot. Ges., 1899»v. 17, p. 387-406.

199. Spät H.L. Der Johairestrieb. Berlin, 1912.

200. Sprecher A. Le Ginkgo biloba 1. Geneve, impr. de Atar, 1907. -211 p.

201. Stant M. The shoot apex of some Monocotyledons. I. Structure and development. Ann. Bot., 1952, t. 16, p. 61.

202. Stant M. The shoot apex of some Monocotyledons. Ann. Bot., 1954, t. 18, p. 72.

203. Tolbert R.J. A seasonal study of the vegetative shoot apex and the pattern of pith development in Hibiscus sy-riacus. Amer. J. Bot., 1961, v. 48, N 3, p. 249-255.

204. Troll W. Vergleichende Morphologie der höheren Pflanzen. Berlin, 1935, Bd. 1. -955 e.

205. Troll W. Praktische Einführung in die Pflanzenmorphologie, Ersten Teil: Der vegetative Aufbau. Jena, 1954. -258 s.

206. Vaughan J.G. The morphology and growth of the vegetative and reproductive apices of Arabidopsis thaliana (L^Heynh., Capsella bursa-pastoris (L.)Medic. and Anagallis arvensis L. I.Linn.Soc.Lond.(Bot.) 1955,v.55»N 359» p. 279-301.

207. Walter H. Die Hydratur der Pflanzen und ihre physiologisch'ökologische Bedeutung über den osmotischen Wert. -Jena, 1931.

208. Warming E«Handbuch der systematischen Botanik. Berlin, 1911. -506 p.

209. Wigand A. Der Baum.Betrachtungen Uber Gestalt und Lebensgeschichte der Holzgew'achse Braunschweig, 1854. -254 s.

210. Weisse A. Blattstellungsstudien an Cercidiphyllum japo-nicum. I. Die normale Blattstellung der vegetativen Sprosse. Ber. Deut. Bot. Ges., 1923a, Bd. 41, p. 374-378.

211. Weisse A. Blattstellungsstudien an Cercidiphyllum japoni-cum. II. Die Blütenspiosse. Ber. Deut. Bot. Ges., 1923b, Bd. 41, s. 381-385.