Сравнительный анализ состояния и роста культур сосны и ели

Сунгурова, Наталья Рудольфовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Сравнительный анализ состояния и роста культур сосны и ели
ВАК РФ 06.03.01, Лесные культуры, селекция, семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Сравнительный анализ состояния и роста культур сосны и ели"

На правах рукописи

СУНГУРОВА Наталья Рудольфовна

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И РОСТА КУЛЬТУР СОСНЫ И ЕЛИ (на примере северной подзоны тайги Архангельской области)

06.03.01. Лесные культуры, селекция, семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Архангельск - 2004

Работа выполнена на кафедре лесных культур и механизации лесохозяйственных работ Архангельского государственного технического университета.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Н.А. Бабич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Наквасина E. H;

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Козловский В.Д.

Ведущая организация: Государственная лесная служба Главного

управления природных ресурсов по Архангельской области

Защита состоится 21 мая 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К212.008.01 Архангельского государственного технического университета по адресу: 163002 г. Архангельск, Набережная Северной Двины, 17, главный корпус, ауд. 1228; e-mail: les@agtu.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Архангельского государственного технического университета.

Автореферат разослан «14» апреля 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.С. Тутыгин

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Искусственное лесовосстановление является одним из основных элементов системы лесохозяйственных мероприятий при воспроизводстве лесных ресурсов.

В связи с общим сладом производства в России, начавшимся с начала 90-х годов, объёмы сплошных концентрированных рубок снизились почти вдвое, а, следовательно, снизились и объёмы создания лесных культур. В последние десятилетия на лесозаготовках стала широко использоваться тяжёлая агрегатная техника, которая сильно повреждает, или полностью уничтожает подрост хвойных пород, нарушает почвенный покров, что приводит к масштабному снижению производительности лесных почв (Чибисов, 1993). На лесосеках, где использовалась агрегатная техника, возобновление даже берёзой происходит с задержкой на 4-5 лет. В результате естественные процессы, являющиеся основным способом воспроизводства лесных ресурсов в регионе, не обеспечивают восстановление лесов хозяйственно-ценными хвойными породами (Беляев, 1997). Поэтому требуется целевое и качественное воспроизводство лесов искусственным путем.

Применяемые в настоящее время агротехника и технология искусственного лесовосстановления не всегда удовлетворяют современным требованиям и нуждаются в коренном совершенствовании (Пигарев, 1990). Для этого необходим, в первую очередь, дифференцированный подход к выбору соответствующей породы и лесокультурных приёмов, поскольку вырубки северной подзоны тайги представлены широким экологическим разнообразием исходных типов леса и соответствующих им почв. Следовательно изучение эколого-биологических особенностей, а также роста и продуктивности культур сосны и ели на основе их сравнительного анализа является на сегодня актуальной задачей.

Цель исследований. Дать лесоводственную оценку качества культур сосны и ели, созданных и выращиваемых по конкурирующим технологическим схемам на вырубках северной подзоны тайги Архангельской области и разработать предложения по повышению эффективности искусственного ле-совосстановления.

Научная новизна. Для условий северной подзоны тайги впервые дан сравнительный комплексный анализ успешности культур сосны и ели на вырубках Севера в зависимости от лесорастительных условий, способов обработки почвы, метода создания культур, вида, возраста, качества посадочного материала и осветления.

Впервые для условий северной подзоны тайги составлены таблицы хода роста культур сосны и ели в долгомошном типе условий местопроизрастания, дана оценка их биологической продуктивности.

НОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА |

Обоснованность результатов исследований обеспечивалась применением современных методик ло планированию экспериментов, выборки деревьев и количеству измерений.

Достоверность результатов достигнута за счёт обширного полевого материала, применения методов математической статистики и средств программного обеспечения при обработке полученных данных.

Личный вклад. Автором сформулированы цель и программные вопросы, выбран и уточнён методический подход к их решению, лично им или при непосредственном участии соискателя в течении 2000-2003 гг. собран экспериментальный материал. Анализ результатов исследований, выводы и практические рекомендации сделаны лично автором.

Практическое значение результатов исследований заключается в том, что материалы исследований, основные выводы и рекомендации использованы при выполнении проекта 6.3. раздел 3: "Разработать Руководство по проведению лесовосстановительных работ в государственном лесном фонде таёжной зоны Европейской части России (для условий северной и средней подзон тайги)", прорабатываемом в Северном научно-исследовательском институте лесного хозяйства.

Материалы исследований могут послужить основой для проектирования лесокультурных мероприятий на вырубках северной подзоны тайги Европейского Севера.

Апробация и публикация работ. Основные положения и результаты исследований были доложены на ежегодных научно-технических конференциях АГТУ (2002-2003 гг.); на областной конференции молодых учёных, посвященной 290-летнему юбилею М.В.Ломоносова (Архангельск, 2001); на II Международной конференции молодых учёных, посвященной профессору Иосифу Конрадовичу Пачоскому: Леса Евразии в XXI веке: Восток - Запад (Белоруссия - Польша, 2002); на Международном семинаре "Устойчивое лесопользование ресурсов тайги в Баренц-регионе" (Архангельск, 2002); на IV Межрегиональной молодёжной научной конференции "Севергеоэкотех -2003" (Ухта, 2003); на Ш Международной конференции молодых учёных "Леса Евразии - Белые ночи", посвященной 200-летию Высшего лесного образования России, 200-летию Санкт-Петербургской лесотехнической академии, 10-летию Европейского института леса (Санкт-Петербург - Йоэнсуу, Финляндия, 2003). По материалам исследований опубликовано 5 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 182 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций, включая 1 приложение. Список литературы содержит 220 наименований. Текст иллюстрирован 34 таблицами и 19 рисунками.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю доктору с.-х. наук, профессору Н.А.Бабичу за активную помощь методического и организационного характера; коллективу кафедры лесных культур, сотруд-

никам лаборатории лесных культур Северного научно-исследовательского института лесного хозяйства за предоставленную возможность работы на объектах.

Глава 1. ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА РАСПОЛОЖЕНИЯ ОБЪЕКТОВ (северная подзона тайгн Архангельской области) -

Архангельская область расположена на северо-востоке Европейской части России. Её территория составляет 589,9 тыс.км2, протяжённость с севера на юг -1092 км и с запада на восток -1326 км.

Южная граница северной подзоны в пределах Архангельской области проходит приблизительно на север до станции Обозерский, затем опускается к югу несколько севернее с.Семеновское и по южной части Пинежского района идёт к республике Коми.

Рельеф представляет собой волнистую равнину, расчленённую долинами рек Онеги, Северной Двины, Мезени и других, являющихся основными путями транспорта. Климатические условия данного района суровые. Северная подзона характеризуется коротким вегетационным периодом со сравнительно низкими температурами воздуха. Вегетационный период продолжается в среднем 130 дней, наступает примерно 5-23 мая, заканчивается 22 сентября - 2 октября. За год выпадает около 500 мм осадков, в тёплый период -54% годичной нормы. Среднегодовая относительная влажность воздуха в 13 часов - 73%, температура воздуха -0,8°С Среднемесячная температура воздуха наиболее тёплого месяца находится в пределах 13-16°. Средняя продолжительность безморозного периода 91 день, периода с температурой воздуха выше 5° - 130 дней и выше 10° - 85 дней (Чертовской, Мелехов и др., 1974), снеговой покров держится 190 дней (Феклистов, Евдокимов, Барзут, 1997). Почвы отличаются большим разнообразием, но господствующим их типом является подзолистый (до 70 % территории области).

В пределах северной подзоны тайги Архангельской области на долю ельников приходится 70% площади лесов, сосняки занимают 20, березняки -8, листвяги - 1 и осинники около 1%.

Глава 2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА, ОБЪЕКТЫ И ОБЪЁМ ИССЛЕДОВАНИЙ

Изучение лесных культур по намеченным программой вопросам проводилось с использованием общепринятых методических рекомендаций В.В. Огиевского, А.А. Хирова (1967), Н.П. Кобранова (1973), ЕЛ. Маслакова, М.Ф. Мойко, ИЛ. Марковой, М.С. Ковалёва (1978), А.Р. Родина, МД. Мерз-ленко (1983) и других на постоянных и временных пробных площадях, заложенных с учетом основных положений ОСТ 56-69-83. Исследования запасов

фитомассы и её элементов в культурах сосны и ели проводили после окончания сезонного роста, но до начала опадения листьев (конец августа, сентябрь). Для определения массы фракций использовали весовой способ. Расчёт фитомассы вели регрессионным методом, в качестве аргумента взят диаметр ствола на высоте 1,3 м.

В ходе полевых работ обследовано 26 участков опытных и производственных культур общей площадью более 500 га, на которых исследовано 136 вариантов опыта, из них 84 варианта - опытных лесных культур. При сплошном перечёте обмерено более 37 тыс. деревьев двух культивируемых пород, в т.ч. - сосны около 11 тыс. шт., а ели - более 26 тыс. штук. Для изучения видового состава живого напочвенного покрова заложено 150 площадок в соответствий с методикой, изложенной Л.Е Астрологовой, Г.Б.Гортинским (1980). Для выявления влияния обработки почвы на её температурный режим произведено 432 замера температуры целинной и обработанной почвы на различной глубине. Для изучения почвы заложено 6 почвенных разрезов и описано более 50 генетических горизонтов с учётом руководства АЛ.Паршевникова (1974).

Глава 3. ЛЕСОКУЛЬТУРНЫЙ ОПЫТ В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

В данной главе проанализированы исторические аспекты искусственного лесовосстановлеиия в Архангельской области. Возраст наиболее старых из сохранившихся культур сосны в Архангельской области на сегодня превышает 70 лет. Поэтому назрела необходимость обобщения 70-летнего лесо-культурного опыта и оценки качества создаваемых культур в связи с возрастающей экологической ролью леса. Также дан анализ обследования самых старых сохранившихся опытных культур сосны в данном регионе, созданных в 1927-1930 г.г. С.В, Алексеевым в бывшем Северном опытном лесничестве (по данным Л.Ф.Ипатова, 2003). Ныне это Обозерское лесничество Обозер-ского лесхоза. Кроме того, проанализирована таксационная характеристика 72-летних культур сосны, созданных в 1928 году под руководством и непосредственном участии лесничего И.Ф.Рипачева в Шелековской даче.

В развитии лесокультурного дела на Европейском Севере с учётом характера и объемов искусственного восстановления, целей и удельного веса лесных культур в возобновлении вырубок, принципов агротехники и их создания, культивируемых пород, экономических условий выделяем 4 взаимообусловленных и взаимодополняющих периода. Первые три периода предложены ГЛРедько и Н.АБабичем, их характеристика более полно отражена в литературе (Редько, Бабич, 1991). Четвёртый период выделен автором совместно с профессором НА Бабичем: с 1992 г. по настоящее время. Это переходный период лесного хозяйства к рыночной экономике. Характеризуется снижением объемов искусственного лесовосстановления, сокращением доли

посевов по отношению к посадкам. Внедряются технологии выращивания укрупнённого посадочного материала и сеянцев с закрытой корневой системой. В данной главе приведены объёмы создания лесных культур по периодам, годам и в зависимости от метода их создания.

Обобщение 70-летнего лесокультурного опыта в Архангельской области и оценка качества создаваемых культур в связи с возрастающей экологической ролью леса является на сегодня актуальной задачей.

Глава 4. ЛЕСОВОДСТВЕННАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА КУЛЬТУР СОСНЫ И ЕЛИ

Отдельными вопросами агротехники создания и выращивания лесных культур на Европейском Севере в разное время занимались П.М.Малаховец (1966); Л.Ф.Ипатов (1974); Ф.Т.Пигарев, Б.АСенчуков, В.В.Беляев (1979); В.Б.Ларин (1980); Б.АСенчуков (1980); Л.К.Цинкович (1983); В.И.Шубин (1983); В.Б.Ларин, ЮАПаутов (1984); В.Б.Ларин, Г.С.Тутыгин (1985); Е.Н.Наквасина, Т.СНепогодьева, ИВ.Кононенко (1986); ФЛлПигарев, Р.В.Сунгуров (1986); Р.В.Сунгуров (1988, 1994); Ф.Т.Пигарев, В.Д.Козловский, Р.В.Сунгуров (1990); В Д Козловский (1992); КА.Бабич (1993); Г.И.Редько, Н.А.Бабич (1994); В.В.Беляев (1997); Н.А.Бабич, МДМерзленко (1998); С.ИТарханов (1998); Н.А-Бабич, А.ИБарабин, КП Гаевский, В.Е.Кизенков, П.М.Малаховец, Г.С.Тутыгин, Г.ИЛравникова, В.А.Тисова (1998); ЛА-Бабич, НП Гаевский, О.А.Конюшатов (2000) и др.

4.1 Влияние способов обработки почвы на приживаемость и рост лесных культур

Механическая обработка почвы должна осуществляться на зонально-тилологической основе с учётом биоэкологических свойств древесных пород. При этом она должна обеспечить выращивание устойчивых высокопродуктивных насаждений с наименьшими затратами труда и средств (Маркова, Дерябина, 1981; Редько, Родин, Трещевский, 1985).

Обработка почвы существенно изменяет её температурный, водный, пищевой и другие режимы. Обнажение минеральных горизонтов и перемешивание их с органогенными способствует лучшему прогреванию почвы (Варфоломеев и др., 1969). Влияние обработки почвы, как показывают наши наблюдения сохраняется на протяжении 20 лет. В 2003 году разница в температурах целинной и обработанной почвы на вырубке из-под сосняка брус-нично-черничного, по нашим данным, находится в пределах 0,4-1,3оС; на вырубке из-под ельника черничного влажного 0,5-3, ГС, а на вырубке из-под ельника долгомошного - 0,5-1,6оС.

Нами исследовались культуры сосны и ели, созданные на свежей вырубке из-под ельника черничника свежего по трём вариантам обработки почвы. Результаты обследования 15-летних культур представлены в табл.1.

Таблица 1. Характеристика 15-летних культур сосны и ели

Обработка почвы, орудие Показатели роста культур

высота, м диаметр, см сохранность, %

сосна ель сосна ель сосна ель

1). Раскорчеванные полосы, ТК-1,2 2). Фрезерованные полосы, ФЛШ-1,2 3). Микроповышения, ПШ-1 4,7±0,07 4,9±0,05 5,7±0,08 0,9±0,02 1,3±0,03 1,4±0,03 7,2±0,04 7,2*0,02 7,5±0,03 0,8±0,05 0,9±0,04 62±0,92 63±0,91 78±0,70 49±1,07 68±0,85 66±0,87

Анализ исследования культур показал, что сосна к 15 годам обгоняет в росте ель по высоте в 3,8-5,2 раза, по диаметру в 8,3-9,0 раз. Различия по этим показателям достоверны и коэффициент достоверности находится в пределах от 50 до 62 и от 88 до 104 соответственно. В двух вариантах сохранность её также выше. Это объясняется биоэкологическими свойствами культивируемых пород.

Как культуры сосны, так и культуры ели обладают лучшими показателями роста ыа микроповышениях, созданных плугом ПШ-1. У сосны это проявляется в связи с её устойчивостью к низким температурам. Ель, же страдая от побивания морозом во всех вариантах опыта, тем не менее по обработанной почве растёт в высоту в 1,3-1,6 раза лучше и на 17-19% имеет меньший отпад. Это объясняется тем, что в условиях северной подзоны тайги лимитирующими факторами состояния и роста культур являются недостаток тепла и избыток влаги.

Аналогичные наблюдения проведены на вырубке из-под ельника черничного влажного. Двухлетние стандартные сеянцы сосны и ели высажены по микроповышениям, сформированным плугом ПЛМ-1,3. Результаты обследования 20-летних культур представлены в табл. 2.

Таблица 2. Характеристика 20-летних культур сосны и ели, созданных на вырубке из-под ельника черничного влажного

Порода Показатели роста культур в возрасте, лет

4 7 20

приживаемость, % н, см Д*. см сохранность, % н, см Д*. см сохранность, % Н, м Д. см

Сосна 99,7±0,1 41,3 0,78 94,3±0,3 105,0 2,62 84Д±0,6 6,5±0,02 8,5±0,02

Ель 77,3±0,7 26,3 0,63 73,2±0,8 52,6 1,30 65,5±0,9 2,8±0,01 2,7±0,01

• - диаметр у шейки корня, см

Сравнивая показатели роста культур в данных условиях местопроизрастания видно, что лидирующие позиции на протяжении 20 лет находятся на стороне светолюбивой и быстрорастущей сосны. Так, сохранность ее выше сохранности еловых культур на 18,7%. Рост сосны в высоту происходит более интенсивно и разница постепенно увеличивается с 1,6 раза (в 4 года) до 23 раза (в 20 лет). Более быстро идёт и прирост деревьев по диаметру - раз-

личие в средних показателях на момент обследования культур достоверно (1=105) и в 3,1 раза больше в пользу сосны.

Подобные наблюдения проведены и на долгомошной вырубке. Объектами исследования послужили 24-летние посадки сосны и ели, созданные по пластам, сформированным плугом ПКЛ-70 и по фрезерованным полосам, проложенным фрезой ФБН-0,9, между дренирующими бороздами, служащими для отвода избытка влаги с лесокультурной площади.

Исследования показали, что как культуры сосны, так и культуры ели обладают лучшим ростом в высоту и по толщине на пластах, подготовленных плугом ПКЛ-70. Прирост в высоту в еловых молодняках, созданных надан-ном варианте обработки почвы, выше в 1,5 раза, по диаметру в 1,9 раза, в сравнении с культурами, высаженными по фрезерованным полосам. Эти различия достоверны и коэффициент достоверности составляет 15 и 18 соответственно.

Исследованиями установлено, что культуры ели, созданные между рядами культур сосны ни разу не побивались заморозками, также как и культуры высаженные в сформировавшихся лиственных молодняках, что указывает на защитный полог мягколиственных пород, который снижает негативное воздействие отрицательных температур на ель.

В целом же сосна в высоту растёт в 2,3-3,4 раза быстрее, чем ель.

Таким образом, в условиях северной подзоны тайги при создании лесных культур в исследуемых типах условий местопроизрастания предпочтение следует отдавать сосне. Технология создания и выращивания культур ели должна включать приёмы и мероприятия, снижающие отрицательное воздействие низких температур, а именно: посадка культур на склонах южных экспозиций; создание культур в сформировавшихся лиственных молодняках (реконструкция малоценных насаждений); создание смешанных культур чередованием ряда сосны и ряда ели по схеме С-Е-С-Е-С Обработка почвы может быть унифицирована, то есть формирование микроповышений из перемешанных верхних горизонтов почвы допустимо как на вырубках с сырыми и временно переувлажняемыми, так и с дренированными почвами.

4.2 Успешность культур сосны и ели в зависимости от метода их создания

О неоспоримых преимуществах посадки лесных культур перед посевом показывают результаты большинства исследований, проводимых в различных регионах страны. М.С.Ковалёв (1971) считает, что для свежих вырубок Северо-Запада России производство культур сосны и ели посадкой сокращает затраты труда - до 60% и позволяет экономить семена в 5-10 раз. На Европейском Севере Е.Н.Наквасина, Т.С.Непогодьева, Н.В.Кононенко (1986) изучая 20-летние культуры сосны и ели на избыточно увлажненных вырубках северной и средней подзон тайги Архангельской области пришли к выводу,

что посевы сосны отстают в росте от берёзы на 1,3-2,0 м, а посевы ели - на 4,6-5,0 м.

Результаты исследования производственных лесных культур в Луко-вецком лесничестве позволили выявить те же закономерности на вырубках разных типов леса. Одновозрастные посадки обгоняют в росте посевы. Так» обследовав лесные культуры мы установили, что на вырубке из-под ельника черничного свежего высота сосны в 16 лет в посадках на 24,3% выше, чем в посевах (рисЛ).. 11а вырубке из-под ельника черничного влажного это различие уже в 14 лет составляло 63,4%.

Сравнивая 30-летние посевы и посадки сосны на вырубке из-под ельника черничного свежего видно, что посадки опережают посевы по высоте на 1,4 м, а по диаметру в 1,5 раза (рис.2), то есть проявившееся в начальный период создания культур сосны преимущество посадок перед посевом сохраняется на протяжении 30 лет.

Рис. 1. Ход роста культур сосны, создан- Рис.2. Ход роста культур сосны, созданных посевом и посадкой в различных ных разными методами на вырубке типах условий местопроизрастания из-под ельника черничного

(в черничном свежем: 'посадка; свежего ( посадка; посев).

—посев; в черничном влажном: посадка; посев).

В культурах ели разного метода создания также заметны существенные различия в их росте (рис.3). Причём эти различия в одновозрастных культурах увеличиваются с продвижением представленных коренных типов леса всторону застойного увлажнения. Если в 15-летних культурах на вырубке из-под ельника черничного влажного разница в их высоте составляет 29%, то в 10-летнем возрасте в черничном свежем и долгомошном условиях местопроизрастания она была уже около 170%. Увеличение влажности почв вырубок с переходом от черничного влажного к долгомошному типу леса, естественно замедляет рост ели в культурах, если в обоих случаях применялась простейшая минерализация почвы при проведении лесопосадочных работ.

В обследованных лесных культурах, созданных по одинаковой технологии, также прослеживается заметное превалирование в росте сосны над

елью, независимо от лесорастительных условий и метода создания. В 17-летнем возрасте посадки сосны на вырубке из-под ельника черничного свежего обгоняют в росте ель более, чем в 9 раз, а на долгомошной вырубке - в 4,5 раза, что указывает на необходимость сброса избытка влаги и культивирования в северной подзоне тайги сосны перед елью, т.к. последняя, являясь медленно растущей породой, подвержена, как указывалось выше, отрицательному воздействию низких температур.

О "I-1-1-1-1-1 I-1-1-1-г

4 6 8 10 12 14

Возраст, лет

Рис. 3. Ход роста культур ели, созданных на вырубках из-под

ельников черничного свежего (----посевам;-посадкой)

и долгомошного (---посевом; """"" посадкой) типов леса.

Результаты проведённых исследований указывают: 1) на необходимость дифференцированного подхода к выбору технологии искусственного восстановления леса в зависимости от лесорастительных условий вырубок. При культивировании ели следует учитывать предрасположенность её к повреждению низкими температурами окружающего воздуха и подбирать участки наименее подверженные заморозкам; 2) лесные культуры посадкой растут заметно лучше, чем посевом, не зависимо от культивируемой породы и коренного типа леса; 3) при одинаковом способе обработке почвы, т.е. поверхностной её минерализации, лучший рост имеют посевы и посадки в черничном свежем типе леса, худший - в долгомошном.

43 Рост и продуктивность культур в зависимости от качества посадочного материала Экспериментальные исследования и производственный опыт свидетельствуют, что устойчивость и рост лесных культур в первые годы в значительной степени определяются исходной характеристикой сеянцев и саженцев (Бабикова, 1975; Родин, Мерзленко, 1975; Мойко, Ковалёв, 1977; Градиц-кас, 1977; Огиевский В.В., Огиевский Д.В., 1978; Смирнов, 1981; Сунгуров, Мочалов, 1987; Мочалов, 2000 и др.).

Нами изучались культуры ели, созданные на вырубке из-под ельника черничного свежего разным видом посадочного материала по трём вариантам обработки почвы. Также растения ели высаживались в целину между

фрезерованными полосами. Характеристика обследованных культур приведена в табл. 3.

Различие по биометрическим показателям у посадочного материала сказывалось на росте культур во все годы наблюдений. Выжиманию морозом, заглушению травянистой растительностью в первые годы были подвержены все растения. Однако саженцы, оказались более жизнестойкими в сравнении с сеянцами. Ф.Т.Пигарев, В.Д.Козловский, Р.В.Сунгуров (1990) также отмечают, что саженцы ели более устойчивы к действию отрицательных температур, чем сеянцы. Отпад у саженцев за последние 15 лет составил 3%, а у сеянцев - 20%. Более интенсивно идёт прирост по высоте и по диаметру у крупного посадочного материала, разница по этим показателям между сеян цами и саженцами находится в пределах 1,3-1,7 и 1,4-2,3 соответственно в пользу крупного посадочного материала. Различия в показателях роста культур в зависимости от способа обработки почвы и вида посадочного материала достоверны, коэффициент достоверности больше 3 и находится в пределах от 5 до 12.

Таблица 3. Характеристика 25-летних культур ели, созданных на вырубке из-под ельника черничного свежего

Нами также изучались опытные культуры ели, заложенные на вырубке из-под ельника долгомошного.

В качестве посадочного материала использовали 2-летние стандартные (из теплицы) и 3-летние (из открытого грунта) сеянцы, высота которых на момент посадки составляла 10,6 и 6,7 см, диаметр - 1,8 и 1,0 мм соответственно. Результаты обследования культур сведены в табл.4.

Анализируя приведённые данные можно заключить, что, во-первых, не зависимо от способа обработки почвы различия в стартовых позициях 2-х и

Таблица 4. Характеристика 24-летних культур ели

Обработка почвы, орудие Вид посадочного материала Сохранность, % Показатели роста культур

высота, м< диаметр, см

М±ш М±т

Формирование фрезерованных полос, ФБН-0,9 сеянцы 2-х лет 49,6 2,5±0,1 2,6±0,1

сеянцы 3-х лет 38,0 1,5±0Д М±0,1

Формирование фрезерованных гряд, ФБН-0.9+ПКЛ-70 сеянцы 2-х лет 67,2 2,6±0,1 3,5±0,1

сеянцы 3-х лет 41,8 1,4±0,1 1,1±0,1

Нарезка пластов, ПКЛ-70 сеянцы 2-х лет 58,0 3,8±0,1 4,8±0,1

сеянцы 3-х лет 48,8 1,7±0,1 1,6±0,1

3-летних сеянцев, обусловленные качеством посадочного материала, достоверны и сохраняются до 24 лет. Во-вторых, частое побивание поздневесен-ними и раннелетними заморозками в первые годы, а также в годы после проведения лесоводственных уходов и до настоящего времени отрицательно сказывается на всех культурах ели. В-третьих, пределы колебаний по высоте и диаметру в зависимости от способа обработки почвы составляют 1,1-2,7% и 1,3-4,3% соответственно.

Таким образом, различия в стартовых позициях сеянцев и саженцев ели, обусловленные качеством посадочного материала, сохраняются в культурах до 25 лет, независимо от способа обработки почвы. Саженцы, в сравнении с сеянцами, более устойчивы к неблагоприятным факторам среды, таким как частое побивание заморозками в первые годы, выжимание и вымокание, а также в конкурентной борьбе с лиственными породами.

4.4 Влияние лесоводственного ухода до рост и продуктивность лесных культур

С целью определения влияния лесоводственного ухода на культуры обследованы два сходных по лесорастительным условиям участка. На одном из них проведено осветление в лесных культурах в 1991 году путем полного уничтожения лиственных пород в междурядьях культур мотокусторезом «Секор -3», другой оставлен в качестве контроля. Полученные результаты исследования культур сосны и ели сведены в табл.5.

Таблица 5. Характеристика 24-летних лесных культур

Порода Сохранность, % Показатели роста культур

высота, м . | диаметр, см

Без проведения лесоводственных уходов (кош- роль)

Сосна Ель 36,4 50,2 7,0±0,1 1,9±0,1 8,4±0,3 2,0±0,1

С проведением лесоводственных уходов

Сосна Ель 52,0 58,0 8,7±0,1 3,8±0,1 13,2±0,1 4,8±0,1

Установлено, что лесоводственные уходы оказывают существенное влияние на состояние и рост лесных культур. При проведении осветлений-

рост сосны в высоту по отношению к ели улучшается в 2,3 раза. Это обусловлено биоэкологическими свойствами данных пород и природно-климатическими условиями района их выращивания. Ель периодически побивается поздневесенними и раннелетними заморозками. Полог лиственных пород снижает данное негативное воздействие, угнетая при этом ель. В итоге, после проведения уходов посредством сплошного удаления лиственных пород, деревья ели вновь начинают страдать от негативного влияния заморозков. Это проявляется, в первую очередь, а гибели центрального побега и его последующем замещении боковыми побегами. Ствол деревьев имеет кустистую форму и характеризуется многовершинностью. В то же время на контрольном участке ель ни разу не побивалась заморозками под лиственным пологом.

Лесоводственные уходы благоприятно сказались на качестве культур сосны. Рост в высоту выше на 23%, по диаметру на 32,4% в сравнении с такими же показателями на контроле. Данные различия достоверны (1=11 и 16 соответственно). Это связано с тем, что отстающие в росте деревья сосны постоянно подвергаются охлестыванию березой. Поэтому достаточно с помощью лесохозяйственных мероприятий предотвратить негативное воздействие березы на сосну посредством вырубки в рядах только тех деревьев березы, которые препятствуют их росту.

Рис.4, Динамика роста культур сосны и ели

4.5 Изменение видового состава живого напочвенного покрова

в культурах

Наблюдения за составом растительности напочвенного покрова проводились в 20-летних культурах сосны и ели на вырубках из-под сосняка брус-нично-черничного, ельников черничного влажного и долгомошного. Отмечено, что зарастание обработанной почвы на разных вырубках происходит неодинаково (табл.6).

Зарастание почвы зависит от почвенных горизонтов, образующих обработанный слои. При обработке почвы, когда макроповышения формируются только из засорённого семенами травянистой растительности перегной-но-аккумулятивного горизонта, без вовлечения в обработку нижележащих минеральных горизонтов почвы, интенсивность их зарастания возрастает (Козловский, Сунгуров, Гаевский, Соколова, Пигарев, 1987).

Таблица 6. Динамика зарастания почвы травянистой растительностью

на участках опытных лесных культур

№ г'частка Бывшийтип леса Давность обработки почвы, лет Проективное покрытие почвы Воздушпо-сухая масса напочвенного покрова, г/м2

травяно-кустарничковой растительностью, в т.ч. мхами

общее злаками др. видами

7 Сосняк бруснично-черничный 2 0,3 0,1 0а • 142

3 0,4 0,1 0,3 ед 132

4 0,5 оа 0,3 0Л 161

20 0,8 0,3 0,5 0,4 264

8 Ельник черничный влажный 2 0,4 0,2 0,2 - 176

3 0,6 0,2 0,4 - 180

4 0,6 0,2 0,4 0,1 183

20 0,9 0,2 0,7 0,3 86

9 Ельник долгомош-ный 2 0,4 0,3 0,1 - 200

3 0,5 0,3 0,2 ед 201

4 0,6 0,4 0,2 0,3 212

.20 0,9 0,1 0,8 0,8 208

Обработанная почва вырубок в первый год слабо зарастает травянистой растительностью (согласно исследованиям СевНИИЛХ). Начиная со второго года, воздушно-сухая масса напочвенного покрова заметно увеличивается и достигает своего апогея к 4 годам (за исключением сосняка бруснично-черничного). Интенсивность её развития зависит от потенциального плодородия и качества обработки почвы, выполненных работ по посадке леса. Спустя 20 лет, проведённые нами исследования показали, что после обработки почвы на вырубке из-под сосняка бруснично-черничного фитомасса надземной части напочвенного покрова в воздушно-сухом состоянии увеличилась в 1,6 раза по сравнению с фитомассой растительности нижних ярусов, собранной спустя 4 года после фрезерования. На вырубке из-под ельника черничного влажного (хотя она и представлена наибольшим видовым разнообразием - 22) масса надземной части растительности нижних ярусов под пологом еловых культур снизилась в 2,1 раза из-за увеличения густоты крон и снижения под пологом культур освещённости, что подтверждает выводы К.С.Бобковой, сделанные для Республики Коми. На долгомошной вырубке воздушно-сухая масса напочвенного покрова практически не изменилась, хотя и увеличилось в 2,7 раза проективное покрытие моховой растительности

за счёт разрастания сфагнума, и кукушкина льна, а также произошли заметные изменения в травяно-кустарничковом ярусе в сторону увеличения видов (с11до20).

Глава 5. ЗАПАСЫ НАДЗЕМНОЙ ФИТОМАССЫ В КУЛЬТУРАХ СОСНЫ И ЕЛИ

Показатели запасов фитомассы служат комплексной оценкой качества культур. В последнее время уделяется особое внимание исследованию нетрадиционных ресурсов леса и в том числе фитомассе древесного яруса. Запас фитомассы характеризует размеры накопления органического вещества растений на конкретной площади, определяемые в данный отрезок времени (Уткин, 1975).

Объектом изучения послужили 24-летние культуры сосны и ели, созданные на долгомошыой вырубке. Таксационная характеристика этих культур приведена в табл.7.

Таблица 1. Таксационная характеристика 24-летних культур сосны и ели, созданных на долгомошной вырубке

Основную часть надземной фитомассы дерева в культурах сосны составляет стволовая древесина (62,1-68,9%), а в культурах ели лидирующие позиции (имеющие примерно одинаковое соотношение) составляют фракции стволовой древесины (43,5-44,7%) и древесной зелени (42,9-43 2%) (табл.8).

Накопление надземной фитомассы в зависимости от породы и варианта обработки почвы происходит неодинаково. В культурах сосны масса всех фракций больше по сравнению с культурами ели (исключение составляет фракция древесной зелени у ели, высаженной по пластам). Различия наблюдаются в зависимости от обработки почвы. Как в культурах сосны, так и в культурах ели, высаженных по плужным пластам, масса всех фракций больше, в отличие от накопленной фитомассы в культурах, созданных по фрезпо-лосам. Сосновые культуры, созданные по пластам, накапливают в 1,9 раза больше фитомассы, чем растения, высаженные по фрезерованным полосам. Ещё большая разница - в 3,1 раза - наблюдается в еловых молодняках.

Таблица 8.Соотношение фракций фитомассы в культурах сосны и ели

Обработка почвы, орудие Фитомасса в свежесрубленном состоянии (в числителе • т/га, в знаменателе - %)

сухие сучья сырые ветки древесная зелень кора древесина итого

Сосна

Пласты, ПКЛ-70 6.49 2,5 26,74 10,5 26,63 10,4 19,45 7,7 175,84 68,9 255,15 100

Фрезерованные полосы, ФБН-0,9 4.25 зд 17,09 13,1 19,80 15,2 8,36 6,4 81,08 62,1 130,58 100

Ель

Пласты, ПКЛ-70 3.44 3,1 4.34 3,9 48,21 43,2 6,90 6,2 48.58 43,6 111,47 100

Фрезерованные полосы, ФБН-0,9 0.74 2,0 1.45 4,0 15,59 42,9 2.30 6,3 16.22 44,7 36,30 100

Древесная зелень представляет собой охвоённые побеги с диаметром у основания не более 0,8 см, т.е. включает побеги и хвою. Соотношение массы хвои и побегов в структуре древесной зелени 24-летних культур ели в свеже-срубленном состоянии составляет 68 и 32%, сосны - 74 и 26% соответственно, что соответствует исследованиям ряда авторов (Бабич, Мерзленко, 1998; Бобкова и др., 1986; Казимиров, Преснухнн, Смелягина, 1977; Зябченко и др., 1984; Усольцев, Макаренко, 1978).

При сравнении 24-летних посадок сосны и ели, процент массы хвои в культурах сосны выше, по сравнению с массой хвои еловых культур (разница составляет 5,8%). И следовательно, масса побегов еловых деревцев выше массы сосновых, что связано с лучшей очищаемостью от сучьев стволов сосны, тогда как еловые кроны более густые и спускаются по стволу практически до поверхности земли.

По породам накопление фитомассы происходит неодинаково. Так, в культурах сосны масса стволовой древесины в зависимости от варианта обработки почвы в 3,6-13,0 раза больше, массы еловой древесины. Однако, процент древесной зелени выше в ельниках и составляет 42,9-43,2% от общей фитомассы дерева, в отличие от сосняков, где этот показатель равен -10,4-15,2. Нами подсчитано, что на 1 м3 древесины сосны приходится в среднем 102,9 кг хвои, а на 1 м3 древесины ели - 585 кг хвои.

Следовательно, сосна обыкновенная в культурах в значительно большей степени, чем ель, реализует потенциальные возможности почвенного плодородия и хвоя её работает более продуктивно. Однако, можно предположить, что дальнейший успешный рост ели в культурах приведет к более интенсивному накоплению массы древесины за счёт большей площади асси-

миляционного аппарата и к возрасту главной рубки еловые культуры по запасу догонят искусственные древостой сосны.

Глава 6. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОСТА И ПРОДУКТИВНОСТИ ЕЛЬНИКОВ И СОСНЯКОВ ИСКУССТВЕННОГО И ЕСТЕСТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

Эффективность искусственного лесовыращивания во многом зависит от того, насколько созданные древостой превосходят по росту и продуктивности насаждения естественного происхождения.

Используя данные обследования 24-летних культур и результаты предыдущих исследований, нами составлен эскиз таблиц хода роста посадок сосны и ели по 5-летним возрастным периодам (табл.9,10).

Таблица 9. Эскиз таблиц хода роста посадок сосны северной подзоны тайги Архангельской области (Ельник долгомошный, П класс бонитета,

первоначальная густота 4000 шт/га)

Воз-эает, лет Средние. Число стволов, тыс.шт/га Сумма площадей сечений, м2/га Запас стволовой древесины, м3/га Изменение запаса, м3/га

Н,м Дсм среднее текущее

5 0,94 3,8* 2580 - - - -

10 2,46 3,2 2380 1,9 8,2 0,8 -

15 4,37 6,1 2210 6,5 35,7 2,4 5,5

20 6,68 9,7 2130 15,8 71,4 3,6 7,1

25 9,38 14,3 2080 33,5 201,7 8,1 26,1

Примечание: * - диаметр у шейки корня, см. Таблица 10. Эскиз таблиц хода роста посадок ели северной подзоны тайги Архангельской области (Ельник долгомошный, IV класс бонитета,

Возраст, лет Средние Число стволов, тыс.шт/га Сумма площадей сечений, м2/га Запас стволовой древесины, м3/га Изменение запаса, м3/га

Н, м Дсм среднее текущее

5 0,31 2,3* 3040 - - - -

10 0,83 2,8* 2670 - - - -

15 1,64 3,1 2465 1,7 8,1 0,7 -

20 2,73 4,9 2370 4,7 33,7 1,7 5,1

25 4,10 7,4 2305 10,1 60,3 2,4 5,3

Примечание: * - диаметр у шейки корня, см.

Одним из способов выяснения преимуществ и недостатков искусственно созданных древостоев является сопоставление роста и продуктивности лесных культур с таблицами хода роста древостоев естественного происхождения. Однако, как справедливо отмечает Л.Ф.Ипатов (Поляков, Ипатов, Успенский, 1986), сравнение роста и продуктивности искусственных древостоев с таблицами хода роста естественных насаждений можно считать более или менее достоверными лишь в том случае, когда таблицы составлены по типам

леса и для той же местности (подзоны), то есть для одних и тех же лесорасти-тельных условий.

При сравнительном анализе хода роста посадок сосны и ели до 25-летнего возраста с ходом роста естественных древостоев северной подзоны тайги очевидны преимущества культур по важнейшим таксационным показателям (рис.5,6).

По данным П.Н.Львова, Л.Ф.Ипатова, А.А.Плохова (1980) 20-летние культуры сосны были на 64,2%, а ели - на 55,6% (по таблицам хода роста А.В.Тюрина (1956) на 33,3%) выше молодняков естественного происхождения. Разница в средних диаметрах стволов также увеличивается и к 25 годам составляет 58,1% и 46% в пользу посадок соответственно. Чуть меньше эта величина в 20-летних сосновых культурах и по данным АВ.Тюрина (1956) она равняется 40,2%. Различный рост деревьев по толщине в посадках и естественных древостоях обусловлен в первую очередь более высокой густотой последних, которая оказывает существенное влияние на формирование диаметра ствола, а также относительно равномерным размещением первых по площади. Так, количество деревьев сосны в древостоях естественного происхождения в 3,0-2,5, а ели - в 4 раза превышает число культивируемых пород.

5 10 15 20 25 30 5 10 1$ 20 25 30 Возраст, лет Возраст, лет

Рис.5. Ход роста в высоту ельников Рис.6. Ход роста в высоту сосняков

искусственного и естественного проис- искусственного и естественного

хождения ( паши данные; дан- происхождения ( наши данные;

ные В.С.Моисеева, 1971; —••дан- —•—данные Е.Г.Тюрина, 1972;

ные ГШЛьвова, Л.Ф.Ипатова, А.А.Пло- ------данные В.С.Моисеева,1971;

хова, 1980). ' * "данные П.НЛьвова, Л.Ф.

Платова, А.А.Плохова, 1980).

По накоплению абсолютной полноты и запаса сосновой и еловой древесины преимущество также на стороне древостоев искусственного происхождения. Так, продуктивность культур сосны на 35,4-78%, ели в 2,6 раза выше, чем естественных молодняков. Однако, благодаря большему количеству естественно произрастающих елей по сравнению с культурами в 15-летнем возрасте запас естественных молодняков оказался на 6,9% больше, но

спустя 5 лет и старше накопление стволовой древесины в культурах происходит более интенсивно.

Так как культуры сосны на долгомошной вырубке растут по второму классу бонитета (благодаря образованию плужных пластов в дренирующих борозд, служащих для отвода избытка влаги), то мы их сравниваем с естественными сосняками, растущими в средней подзоне тайга в кисличном типе условий местопроизрастания по Е.Г.Тюрину (1972). Рост культивируемых сосен в высоту в первые пять лет больше, а затем естественные молодняки обгоняют культуры. Но к 25-летнему возрасту разница по высоте начинает постепенно уменьшаться (см.рис.6) и составляет на этот момент 3,1% в пользу естественно произрастающих сосняков. Что касается прироста деревьев по диаметру и продуктивности сосен, то несомненное преимущество находится на стороне культур. Отпад деревьев по данным Тюрина Е.Г. (1972) в сосновых молодняках происходит более интенсивно, чем в культурах. Так, этот показатель в естественных древостоях с 5 до 25 лет уменьшился в 4,1 раза (с 7200 штук на 1 гектар до 1752 штук), тогда как в культурах изреживание происходит более или менее равномерно и количество деревьев за данный период сократилось в 1,2 раза.

Таким образом, сравнительный анализ роста и продуктивности сосняков и ельников искусственного и естественного происхождения позволяет сделать вывод, что культуры, как сосны, так и ели при соблюдении необходимых агротехнических приёмов создания и выращивания имеют лучший рост и более высокую производительность, чем естественные древостой.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Во всех изучаемых лесорастительных условиях сосна растёт лучше, чем ель. Разница по высоте находится в пределах 2,3-5,2, по диаметру в 1,99,0 раз в пользу сосны.

2. Ель в условиях северной подзоны тайги практически на всех участках побивается поздневесенними и раннелетними заморозками. В результате формируется кустистая форма ствола, многовершинность, что приводит к потере товарной ценности древесины ели, к увеличению оборота рубки. Это наблюдается до тех пор, пока не появится устойчивый древесный полог из хвойных и лиственных пород.

3. Встречаются участки лесных культур, где ель практически не побивается заморозками, что связано (по результатам исследований СевНИИЛХ) с локальными природно-климатическими явлениями. Нами установлено, что на долю площади таких участков приходится примерно 5% от общей площади обследованных лесных культур сосны и ели.

4. В северной подзоне тайги во всех лесорастительных условиях целесообразно формировать микроповышения, даже в ельнике черничном свежем

деревья в фазе приживаемости не испытывали недостатка влаги. Это позволит унифицировать технологии создания лесных культур.

5. Культуры сосны и ели, созданные посадкой, во всех изучаемых ле-сорастителъных условиях растут лучше посевов. 30-летние посадки сосны на вырубке из-под ельника черничного свежего опережают посевы по диаметру в 1,5 раза.

6. Культуры ели, созданные крупномерным посадочным материалом (саженцами 2+2 и 2+3) лучше сохраняются и растут, чем культуры, высаженные сеянцами. Разница по высоте составляет 1,2-1,6, по диаметру - в 1,2-2,3 раза в пользу крупномерного посадочного материала. Отпад у саженцев за последние 15 лет составил 3%, а у сеянцев - 20%.

7. Осветления в искусственных молодняках, созданных посевом или посадкой сеянцев сосны и ели, следует проводить, начиная с 8-10-летнего возраста, и только в рядах культур, во избежании охлёстывания мягколист-венными породами культивируемых растений.

8. Накопление надземной фитомассы в зависимости от породы и варианта обработки почвы происходит неодинаково. Так, в культурах сосны масса стволовой древесины на разных вариантах обработки почвы в 3,6-5,0 раза больше, массы еловой древесины. Однако, процент древесной зелени выше в ельниках и составляет 42,9-43,2% от общей фитомассы дерева, в отличие от сосняков, где этот показатель равен - 10,4-15,2. На 1 м3 древесины сосны в 24- летнем возрасте приходится в среднем 102,9 кг хвои, а на 1 м3 древесины ели того же возраста - 585 кг хвои.

9. При сравнительном анализе хода роста посадок сосны и ели с ходом роста естественных древостоев на протяжении 25-летнего возраста в северной подзоне тайги очевидны преимущества культур по важнейшим таксационным показателям. 20-летние культуры сосны на 64,2%, а ели - на 55,6% выше молодняков естественного происхождения. Разница в средних диаметрах стволов также увеличивается и к 25 годам составляет 58,1% и 46% соответственно в пользу посадок. Продуктивность культур сосны на 35,4-78%, ели в 2,6 раза выше, чем естественных молодняков.

10. На долгомошной вырубке к 25 годам сформировался древостой сравнимый по продуктивности с кисличным типом леса средней подзоны тайги (благодаря прокладке в первом случае дренирующих борозд), что повышает на 3 позиции исходный класс бонитета. Это позволяет при своевременном проведении всех видов рубок ухода получать существенную прибавку в древесине и формировать к возрасту главной рубки целевую сортимент-ную, товарную, высокодоходную структуру.

По результатам исследований подготовлены следующие предложения:

Во избежании смены пород и формирования требуемой структуры лесного фонда необходимо:

1. При создании лесных культур в северной подзоне тайги предпочтение отдавать сосне и культуры этой породы создавать (по мнению ряда авторов) не менее, чем на 70% лесокультурных площадей.

2. Унифицировать технологии создания лесных культур. Предлагаются следующие технологические схемы для выращивания лесных культур в изучаемых лесорастительных условиях, различия заключаются в проведении уходов за выращиваемыми породами:

Корчёвка пней и расчистка технологических полос от порубочных остатков и валежа шириной, обеспечивающей проход почвообрабатывающих орудий (2,0-3,5 м).

Формирование мокроповышений высотой 0,3-0,5 м с одновременной прокладкой дренирующих борозд (со средним расстоянием между рядами культур 3-5 м).

Создание культур посадкой 2-летних стандартных сеянцев сосны и 4-(2+2), 5-летних (2+3) стандартных саженцев ели.

3. Совершенствовать способы и методы создания и выращивания культур ели, позволяющие снижать негативное воздействие низких температур, а именно создавать культуры ели: 1) в сформировавшихся лиственных молодняках (реконструкция малоценных пород); 2) смешанным способом -чередованием с рядами культур сосны по схеме С-Е-С-Е-С; 3) на склонах южных экспозиций.

4. Для выращивания высококачественного посадочного материала целесообразно расширять и укреплять лесосеменную базу и питомническое хозяйство в области.

Отдельные выводы и предложения включены в проект «Руководства по проведению лесовосстановительных работ в государственном лесном фонде таежной зоны Европейской части России (для условий северной и средней подзон тайги)».

По материалам диссертации опубликовано 5 работ:

1. Сунгуров Р.В., Сунгурова Н.Р. О росте культур ели // Тезисы региональной научно-практической конференции молодых учёных "Ломоносова достойные потомки". - Архангельск, 2001. - С.35-37.

2. Сунгурова Н.Р., Сунгуров Р.В. Сравнительная оценка качества культур сосны и ели // Материалы II Международной конференции молодых учёных "Леса Евразии в XXI веке: Восток - Запад". - Москва: МГУЛ, 2002. -С.124-126.

3. Сунгурова Н.Р. Состояние и рост культур ели на долгомошной вырубке // Материалы Межрегиональной молодёжной научной конференции "Севергеоэкотех-2003". - Ухта, 2003. - С.237.

4. Сунгурова НР, Сунгуров Р.В. О росте и состояния культур сосны и ели на Севере // Вуд Бизнес. - 2003а. - №2. - С.46.

5. Сунгурова ПР., Сунгуров P.R Результаты ухода за культурами сосны и ели на долгомошных вырубках // Леса Евразии - Белые ночи / Материалы III Международной конференции молодых учёных, посвященной 200-летию Высшего лесного образования в России и 200-летию Санкт-Петербургской лесотехническом академии. - М. МГУЛ, 20036. - С.134-136.

Р - 7 6 Р

Сдано в произв. 09.04.2004. Подписано в печать 09.04.2004. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 1,25. Уч.-изд. л. 1,0. Заказ № 75. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии Архангельского государственного технического университета.

163002, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 17

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сунгурова, Наталья Рудольфовна

ВВЕДЕНИЕ

1. ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА РАСПОЛОЖЕНИЯ ОБЪЕКТОВ

1.1 Рельеф и гидрология

1.2 Климат

1.3 Почвы северной подзоны тайги

1.4 Леса северной подзоны тайги

1.5 Характеристика сосновых лесов

1.6 Характеристика еловых лесов

1.7 Сравнительные эколого-биологические особенности сосны и

2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА, ОБЪЕКТЫ И ОБЪЁМ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Цель и программа исследований

2.2 Методика полевых исследований

2.3 Методика обработки полевых и экспериментальных данных

2.4 Объём выполненных исследований

2.5 Краткая характеристика объектов исследований

3. ЛЕСОКУЛЬТУРНЫЙ ОПЫТ В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1 Исторические аспекты искусственного лесовосстановления

3.2 Переходный период лесного хозяйства к рыночной экономи

4. ЛЕСОВОДСТВЕННАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА КУЛЬТУР СОСНЫ

И ЕЛИ

4.1 Влияние способов обработки почвы на приживаемость и рост лесных культур

4.2 Успешность культур сосны и ели в зависимости от метода их создания

4.3 Рост и продуктивность культур в зависимости от качества посадочного материала

4.4 Влияние лесоводственного ухода на рост и продуктивность лесных культур

4.5 Изменение видового состава живого напочвенного покрова в культурах

5. ЗАПАСЫ НАДЗЕМНОЙ ФИТОМАССЫ В КУЛЬТУРАХ СОСНЫ

И ЕЛИ

6. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОСТА И ПРОДУКТИВНОСТИ ЕЛЬНИКОВ И СОСНЯКОВ ИСКУССТВЕННОГО И ЕСТЕСТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Сравнительный анализ состояния и роста культур сосны и ели"

Леса являются одним из важнейших природных ресурсов страны. Их особенность состоит в том, что они, в отличие от многих других природных ресурсов, являются возобновляемыми, что позволяет организовать их неис-тощительное использование.

Лесной сектор играет важную роль в экономике страны и имеет существенное значение для социально-экономического развития более чем 40 субъектов Российской Федерации. Органы управления и организации лесного хозяйства реализует возложенные на них задачи по обеспечению комплексного и рационального использования ресурсов и полезных свойств лесов, воспроизводству, повышению продуктивности, сохранению биоразнообразия и устойчивости лесов, осуществлению мероприятий по лесоустройству, охране лесов от пожаров и защите вредителей и болезней, лесовосстановле-нию, уходу за лесом, организации лесопользования в части подготовки и передачи лесного фонда для осуществления лесопользования, контроля за лесопользованием и другие задачи.

В Концепции развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003-2010 год (2003) определено, что целями развития лесного хозяйства и совершенствования управления лесным фондом и не входящими в лесной фонд лесами являются создание условий, обеспечивающих устойчивое управление лесами при соблюдении требований непрерывного, рационального и неистощительного пользования лесным фондом, повышение доходов от использования лесных ресурсов, своевременное и качественное воспроизводство лесов, сохранение их ресурсного, рекреационного, экологического потенциала и биологического разнообразия.

Г.А.Чибисов (1992) подчёркивает, что в целом естественное лесовозобновление не обеспечивает восстановления лесов хозяйственно ценными породами и пока ежегодный объём лесных культур недостаточен.

Лесопользование без лесовосстановления не возможно. С 1993 года не покрытые лесом площади в Архангельской области сократились с 663 до 260 тыс.га, из которых на 72% площадей выполнены меры содействия естественному возобновлению хвойными породами.

В Архангельской области созданы лесные культуры на площади 1 млн. 250 тыс.га, из которых переведены в покрытую лесом площадь 1 млн. 79 тыс.га. В лесных культурах, созданных 70-50 лет назад, уже можно проводить выборочную заготовку древесины (Шкурат, 2000).

Лесокультурный опыт предприятий региона свидетельствует о том, что соблюдение основных правил выполнения технологических операций при создании и выращивании культур способствует формированию высокопродуктивных насаждений с преобладанием в составе культивируемой породы.

К преимуществам культур следует отнести и то, что они начинают продуцировать в первый год, а естественный лесовозобновительный процесс на гарях и вырубках длится 10-15 и даже 20 лет (Бабич, Барабин, Тутыгин, 1999).

В связи с общим спадом производства в России, начавшимся с начала 90-х годов, объёмы сплошных концентрированных рубок снизились почти вдвое, а, следовательно, снизились и объёмы создания лесных культур. В последние десятилетия на лесозаготовках стала широко использоваться тяжёлая агрегатная техника, которая сильно повреждает, или полностью уничтожает подрост хвойных пород, нарушает почвенный покров, что приводит к масштабному снижению производительности лесных почв (Чибисов, 1993). На лесосеках, где использовалась агрегатная техника, возобновление даже берёзой происходит с задержкой на 4-5 лет. В результате естественные процессы, являющиеся основным способом воспроизводства лесных ресурсов в регионе, не обеспечивают восстановление лесов хозяйственно-ценными хвойными породами (Беляев, 1997). Поэтому требуется целевое и качественное воспроизводство лесов искусственным путём.

Применяемые в настоящее-время агротехника и технология искусственного лесовосстановления не всегда удовлетворяют современным требованиям и нуждаются в коренном совершенствовании (Пигарев, 1990). Для этого необходим, в первую очередь, дифференцированный подход к выбору соответствующей породы и лесокультурных приёмов, поскольку вырубки северной подзоны тайги представлены широким экологическим разнообразием исходных типов леса и соответствующих им почв. Следовательно изучение эколого-биологических особенностей, а также роста и продуктивности культур сосны и ели на основе их сравнительного анализа является на сегодня актуальной задачей.

Научная новизна. Для условий северной подзоны тайги впервые дан сравнительный комплексный анализ роста культур сосны и ели на вырубках Севера в зависимости от лесорастительных условий, способов обработки почвы, метода создания культур, вида, возраста, качества посадочного материала и осветления культур.

Впервые для условий северной подзоны тайги составлены таблицы хода роста культур сосны и ели в долгомошном типе условий местопроизрастания.

На основе определения фитомассы сосны и ели впервые для условий северной подзоны тайги дана оценка биологической продуктивности 24-летних посадок на долгомошной вырубке.

Обоснованность результатов исследований. Все материалы исследований обработаны статистически на персональном компьютере (ПК) с использованием ряда программ, таких как Microsoft Exel, CurveExpert 1,3, Статистика и других, в том числе разработанных кафедрой лесной таксации и лесоустройства АГТУ.

Для сравнения одноимённых показателей использовали критерий: t -Стьюдента (Дворецкий, 1971).

Личный вклад. Автором сформулированы цель и программные вопросы, выбран и уточнён методический подход к их решению, лично им или при непосредственном участии соискателя в течение 2000-2003 гг. собран экспериментальный материал. Анализ результатов исследований, выводы и практические рекомендации сделаны лично автором.

Апробация и публикация работы. Основные положения и результаты исследований доложены на ежегодных научно-технических конференциях АГТУ (2002-2003 гг.); на областной конференции молодых учёных, посвя-щённой 290-летнему юбилею М.В.Ломоносова (Архангельск, 2001); на II Международной конференции молодых учёных, посвященной профессору Иосифу Конрадовичу Пачоскому: Леса Евразии в XXI веке: Восток - Запад (Белоруссия - Польша, 2002); на Международном семинаре "Устойчивое лесопользование ресурсов тайги в Баренц-регионе" (Архангельск, 2002); на IV Межрегиональной молодёжной научной конференции "Севергеоэкотех -2003" (Ухта, 2003); на III Международной конференции молодых учёных

Леса Евразии - Белые ночи", посвященной 200-летию Высшего лесного образования России, 200-летию Санкт-Петербургской лесотехнической академии, 10-летию Европейского института леса (Санкт-Петербург - Йоэнсуу, Финляндия, 2003). По материалам исследований опубликовано 5 работ.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа изложена на 182 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений, включая 1 приложение. Список литературы содержит 220 наименований. Текст иллюстрирован 34 таблицами и 19 рисунками.

Заключение Диссертация по теме "Лесные культуры, селекция, семеноводство", Сунгурова, Наталья Рудольфовна

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основании проведённых исследований и экспертной оценки специальной литературы можно сделать следующие основные выводы:

1. За последние годы доля сосняков и ельников уменьшилась. Наблюдается постоянное увеличение площадей, занятых лиственными породами. Поэтому искусственное лесовосстановление считается актуальным.

2. Лесные культуры являются одним из способов надёжного восстановления леса. По производительности они превосходят естественные насаждения.

3. Механическая обработка почвы существенно изменяет её температурный режим. Последствие же, вызванных при этом изменений, продолжается на протяжении 20 лет, что, несомненно, благоприятно сказывается на росте и продуктивности культур сосны и ели.

4. Во всех изучаемых лесорастительных условиях сосна растёт лучше, чем ель. Разница по высоте находится в пределах 2,3-5,2, по диаметру в 1,9-9,0 раз в пользу сосны.

5. Ель в условиях северной подзоны тайги практически на всех участках побивается поздневесенними и раннелетними заморозками. В результате формируется кустистая форма ствола, многовершинность, что приводит к потере товарной ценности древесины ели, к увеличению оборота рубки. Это наблюдается до тех пор, пока не появится устойчивый древесный полог из хвойных и лиственных пород.

6. Встречаются участки лесных культур, где ель практически не побивается заморозками, что связано (по результатам исследований СевНИ-ИЛХ) с локальными природно-климатическими явлениями. Нами установлено, что на долю площади таких участков приходится примерно 5% от общей площади обследованных лесных культур сосны и ели.

7. В северной подзоне тайги во всех лесорастительных условиях целесообразно формировать микроповышения, даже в ельнике черничном свежем на супесчаной почве. В этих условиях, по данным Л.А.Варфоломеева (1979), деревья в фазе приживаемости не испытывали недостатка влаги. Это позволит унифицировать технологии создания лесных культур.

8. Культуры сосны и ели, созданные посадкой, во всех изучаемых лесорастительных условиях растут лучше посевов. 30-летние посадки сосны на вырубке из-под ельника черничного свежего опережают посевы по диаметру в 1,5 раза.

9. Культуры ели, созданные крупномерным посадочным материалом (саженцами 2+2 и 2+3) лучше сохраняются и растут, чем культуры, высаженные сеянцами. Разница по высоте составляет 1,2-1,6, по диаметру - в 1,2-2,3 раза в пользу крупномерного посадочного материала. Отпад у саженцев за последние 15 лет составил 3%, а у сеянцев - 20%.

10. Осветления в искусственных молодняках, созданных посевом или посадкой сеянцев сосны и ели, следует проводить, начиная с 8-10-летнего возрастали только в рядах культур, во избежании охлёстывания мягколист-венными породами культивируемых растений.

11. Накопление надземной фитомассы в зависимости от породы и варианта обработки почвы происходит неодинаково. Так, в культурах сосны масса стволовой древесины на разных вариантах обработки почвы в 3,6-5,0 раза больше, массы еловой древесины. Однако, процент древесной зелени выше в ельниках и составляет 42,9-43,2% от общей фитомассы дерева, в отличие от сосняков, где этот показатель равен - 10,4-15,2. На 1 м3 древесины сосны в 24- летнем возрасте приходится в среднем 102,9 кг хвои, а на 1 м3 древесины ели того же возраста - 585 кг хвои.

12. При сравнительном анализе хода роста посадок сосны и ели с ходом роста естественных древостоев на протяжении 25-летнего возраста в северной подзоне тайги очевидны преимущества культур по важнейшим таксационным показателям. 20-летние культуры сосны на 64,2%, а ели - на 55,6% выше молодняков естественного происхождения. Разница в средних диаметрах стволов также увеличивается и к 25 годам составляет 58,1% и 46% соответственно в пользу посадок. Продуктивность культур сосны на 35,4-78%, ели в 2,6 раза выше, чем естественных молодняков.

13. На долгомошной вырубке к 25 годам сформировался древостой сравнимый по продуктивности с кисличным типом леса средней подзоны тайги (благодаря прокладке в первом случае дренирующих борозд), что повышает на 3 позиции исходный класс бонитета. Это позволяет при своевременном проведении всех видов рубок ухода получать существенную прибавку в древесине и формировать к возрасту главной рубки целевую сортимент-ную, товарную, высокодоходную структуру.

По результатам исследований подготовлены следующие предложения:

Во избежании смены пород и формирования требуемой структуры лесного фонда необходимо:

2. Унифицировать технологии создания лесных культур. Предлагается следующее:

• корчёвка пней и расчистка технологических полос от порубочных остатков и валежа шириной, обеспечивающей проход почвообрабатывающих орудий (2,0-3,5 м).

• формирование мокроповышений высотой 0,3-0,5 м с одновременной прокладкой дренирующих борозд (со средним расстоянием между рядами культур 3-5 м).

• создание культур посадкой 2-летних стандартных сеянцев сосны и 4-(2+2), 5-летних (2+3) стандартных саженцев ели.

3. Совершенствовать способы и методы создания и выращивания культур ели, позволяющие снижать негативное воздействие низких температур, а именно создавать культуры ели: 1) в сформировавшихся лиственных молодняках (реконструкция малоценных пород); 2) смешанным способом чередованием с рядами культур сосны по схеме С-Е-С-Е-С; 3) на склонах южных экспозиций.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сунгурова, Наталья Рудольфовна, Архангельск

1. ГОСТ 21769-84 Зелень древесная. Технические условия. М., 1984.-5 с.

2. ОСТ 56-69-83 Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. М., 1984. - 60 с.

3. Агроклиматический справочник по Архангельской области. Л., 1961 -220 с.

4. Алексеев С.В. Опыт аэросева сосны и ели // Сборник статей по лесному хозяйству. Архангельск, 1958. - С.50-56.

5. Алексеев С.В., Молчанов А.А. Плодоношение сосновых и еловых насаждений Севера // Лесное хоз-во. 1938. - №2. - С.50-56.

6. Анализ продукционной структуры древостоев / Под ред. С.Э. Вом-перского и А.И. Уткина. М., 1988. - 240 с.

7. Аникеева В.А., Степуренко А.В., Трубин Д.В. Особенности естественного возобновления леса на концентрированных вырубках // Материалы отчётной сессии по итогам НИР за 1992 год. Архангельск, 1993. - С.43-46.

8. Анучин Н.П. Лесная таксация. Учебник для вузов. М., 1982. 552 с.

9. Артемьев А.И. Естественное возобновление в заболоченных сосняках северной подзоны тайги Архангельской области // Лесоводственные исследования на зонально-типологической основе. Архангельск, 1984. - С.54-65.

10. Артемьев А.И., Тараканов A.M. Формирование лесов на осушенных землях Европейского Севера // Экологические исследования в лесах европейского Севера. Архангельск, 1991. - С.83-93.

11. И. Астрологова Л.Е. Систематика семенных растений: Методические указания к лабораторным занятиям по ботанике. 4.2. Архангельск: АГТУ, 2003. - 52 с.

12. Астрологова JI.E. Систематика споровых растений: Методические указания к лабораторным занятиям по ботанике. 4.1. Архангельск: АГТУ, 2003. - 32 с.

13. Астрологова Л.Е. Типы вырубок и лесовозобновление древесных пород. Архангельск: АГТУ, 2002. - 96 с.

14. Астрологова JI.E., Бабич Н.А. Влияние лесохозяйственных мероприятий на состав живого напочвенного покрова в культурах сосны // Экологические проблемы Севера. Межвузовский сборник научных трудов. Архангельск, СОЛТИ, 1998. - С.5-8.

15. Астрологова Л.Е., Гортинский Г.Б. Методические указания к проведению полевой практики по ботанике. РИО АЛТИ, 1980. - 32 с.

16. Атлас Архангельской области. М.: ГУГК, 1976. - 72 с.

17. Афанасьев Г.В., Ляхов А.И. О некоторых особенностях почвообразования в северных районах Архангельской области // Доклады ТСХА. -Вып.29. М., 1957. - С.237-243.

18. Бабикова Н.В. Создание лесных культур крупномерными сеянцами в Ладейнопольском лесхозе // Лесохоз. информ. 1975. - №7. - С. 12-13.

19. Бабич Н.А., Барабин А.И., Тутыгин Г.С. Состояние и проблемы лесовосстановления на Европейском Севере // Сборник научных трудов. -Архангельск, 1999. С.4-12.

20. Бабич Н.А., Гаевский Н.П., Конюшатов О.А. Культуры ели Вологодской области. Архангельск, 2000. — 160 с.

21. Бабич Н.А., Мерзленко М.Д. Биологическая продуктивность лесных культур. Архангельск: АГТУ, 1998. - 89 с.

22. Барабин А.И. Закономерности семеношения ели на Европейском Севере и основа лесосеменного прогнозирования: Автореф. дис. . д-ра с,-х.наук. Москва, 1990. - 35 с.

23. Бахтин А.А. О точности определения надземной фитомассы ели в древостое // Материалы отчётной сессии по итогам НИР за 1990 г. Архангельск, 1991.-С.41-42.

24. Бахтин А.А. Распределение ели и берёзы по ступеням надземной фитомассы // Материалы отчётной сессии по итогам НИР за 1988 г. Архангельск, 1989. - С.62-64.

25. Белов С.В. Лесоводство. М., 1983. - 352 с.

26. Беляев В.В. Эколого-лесоводственные основы повышения эффективности искусственного лесовосстановления на Европейском Севере: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук. С.-Петербург, 1997. - 45 с.

27. Беляев В.В., Козловский В.Д. К вопросу об ускоренном воспроизводстве хвойных пород на Европейском Севере // Материалы отчётной сессии по итогам НИР за 1993 г. Архангельск, 1994. - С.27-30.

28. Беляев В.В., Потапов И.А. Заморозки и их изучение. — Архангельск, 2003. 96 с.

29. Биологическая продуктивность лесов Поволжья / Под ред. С.Э. Вомперского. М., 1982. - 283 с.

30. Бобкова К.С. Биологическая продуктивность хвойных лесов Европейского Северо-Востока. Л.: Наука, 1987. - 156 с.

31. Бобкова К.С., Тужилкина В.В., Патов А.И. Ресурсы и возможность использования древесной зелени хвойных в Коми АССР.— Сыктывкар, 1986.-20 с.

32. Бородин A.M. Культуры ели в повышении производительности лесов. М.: Лесн.пром-сть, 1972. - 144 с.

33. Бугаев В.А., Папеж Ю.Э., Успенский В.В. Таксация надземной фитомассы культур сосны в степи // Лесное хозяйство. 1988. - №3. - С.28-30.

34. Бурдуков Г.Н. Развитие и роль травяного покрова в ранние годы жизни лесных культур // Научная информация. Лесное хозяйство, Киров. -1968. №2. - С.148-159.

35. Вараксин Г.С., Коропачинский И.Ю. Культуры сосны обыкновенной в Красноярском крае. Новосибирск: ЦСБС СО РАН, 2000. - 84 с.

36. Варфоломеев Л.А. Экологические особенности лесокультурного освоения долгомошных вырубок // Искусственное восстановление леса на Севере. Архангельск, 1979. - С.109-122.

37. Варфоломеев Л.А., Мочалова Г.А. К лесорастительной характеристике торфяно-болотных почв в северо-таежной подзоне (Архангельская область) // Вопросы географии леса севра Европейской части СССР. Тезисы докладов совещания. Апатиты, 1972. - С.20-22.

38. Варфоломеев Л.А., Пигарев Ф.Т. О регулировании почвенных условий на вырубках приёмами обработки // Тез. докл. научн. сес. Архангельского института леса и лесохимии за 1971 г. Архангельск, 1972. - С.21-23.

39. Вертикально-фракционное распределение фитомассы в лесах / Под ред. С.Э. Вомперского и А.И. Уткина. М;, 1986. - 262 с.

40. Войчаль П.И. Физические свойства семян сосны и ели и их значение для сортирования: Автореф.дис. . канд.с.-х.наук. М.: Ин-т леса АН СССР, 1953.- 11 с.

41. Воропанов П.В. Ельники Севера. Архангельск, 1956. - 120 с.

42. Горбатенко В.М., Протопопов В.В. О точности учёта фитомассы крон и хвои сосновых древостоев // Лесное хозяйство. 1971. - №4. - С.39-41.

43. Гортинский Г.Б., Астрологова Л.Е. Определитель лесных травянистых растений: Учебное пособие. Л.: ЛТА, 1979. - 80 с.

44. Грядицкас А. Рост культур ели в зависимости от возраста посадочного материала // Труды Литовского НИИ лесн. х-ва, 1977. Т. 17. - С.98-104.

45. Гусев И.И. Моделирование экосистем: Учебное пособие. Архангельск: АГТУ, 2002. - 112 с.

46. Гусев И.И. Продуктивность ельников Севера. Л., 1978. - 232 с.

47. Гусев И.И. Таксация древостоя: Учебное пособие. Архангельск: АГТУ, 2000. - 71 с.

48. Дворецкий МЛ. Пособие по вариационной статистике. М.: Лесн.пром-сть, 1971. - 104 с.

49. Димо В.Н. Методы изучения теплового режима и теплофизиче-ских характеристик почв // Принципы организации и методы стационарного изучения почв. М., 1976. - С.246-301.

50. Евдокимов И.В. Особенности формирования надземной фитомассы в культурах сосны (на примере Архангельской области): Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Архангельск, 2003. - 20 с.

51. Егоров. О будущности лесов в Архангельской губернии в связи с существующими приёмами лесного хозяйства // Лесной журнал. 1915. - №67. - С.1008-1025.

52. Егоров М.Н. Биологические и экологические особенности сосны в естественных и искусственных насаждениях Билибаевского лесхоза Свердловской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Свердловск, 1972. 21 с.

53. Ермолова Л.С. Динамика травяного покрова на вырубках в связи с лесообразовательными процессами.-М.: Наука, 1981.- 139 с.

54. Зайцев Б.Д. Лес и почвы северного края. Архангельск, 1932. - 96с.

55. Залесов С.В., Лобанов А.Н., Луганский Н.А. Рост и производительность сосняков искусственного и естественного происхождения. — Екатеринбург: УГЛУ, 2002. 112 с.

56. Зиганшин Р.А., Семечкина М.Г. Анализ пригодности некоторых корреляционных уравнений для выражения связи диаметра деревьев с показателями их фитомассы // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1973. - С.150-163.

57. Зонн С.В. Почвы // Север Европейской части СССР. М., 1966. -С.68-95.

58. Зябченко С.С. Сосновые леса Европейского Севера. Л.: Наука, 1984.-244 с.

59. Зябченко С.С. и др. Древесная зелень — важнейшая кормовая добавка / С.С.Зябченко, А.А.Иванчиков, А.Ф.Козлов и др. — Петрозаводск: Карелия, 1984.-38 с.

60. Ильина Л.Л., Грахов А.Н. Реки Севера. Ленинград, 1984. - 248 с.

61. Ипатов Л.Ф. Опытные культуры С.В.Алексеева. Архангельск, 2003.- 100 с.

62. Ипатов Л.Ф. Строение и рост культур сосны на Европейском Севере. Сев.-Зап.кн.изд-во, 1974. - 107 с.

63. Исаев В.И. Размеры пробных площадей для определения приживаемости и сохранности лесных культур // Лесное хозяйство. 1975. - №2. -С.38-39.

64. Искусственное лесовосстановление и интродукция на Европейском Севере / Под общ. ред. Н.А.Бабича. Архангельск, 1998. - 184 с.

65. Казимиров Н.И. Ель. М.: Лесн.пром-сть, 1983. - 80 с.

66. Казимиров Н.И., Преснухин Ю.В., Смелягина З.И. Таблицы по учёту древесной зелени // Лесохозяйственная информация: Реф. вып. / ЦБНТИлесхоз. 1977. -№22. - С. 17-18.

67. Калинин В.И. Лиственница Европейского Севера. М.: Лесн.пром-сть, 1965. - 90 с.

68. Каппер О.Г. Хвойные породы. Лесоводственная характеристика -М.-Л.: Гослесбумиздат, 1954. 304 с.

69. Караваева А.А., Попов В.Я. О взаимосвязи некоторых анатомических и морфологических признаков у разносемядольных всходов и сеянцев сосны обыкновенной // Вопросы лесовосстановления на европейском Севере.- Архангельск, 1976. С.68-74.

70. Карманова И.В. Математические методы изучения роста и продуктивности растений. М., 1976. - 222 с.

71. Кашин В.И. К истории семеноводства лиственницы на Севере // Вопросы лесокультурного дела на Европейском Севере. Архангельск, 1974.- С.43-47.

72. Кашин В.И., Козобродов А.С. Лиственничные леса Европейского Севера России. Архангельск, 1994. - 221 с.

73. Кобранов Н.П. Обследование и исследование лесных культур. -Л., 1973.-77 с.

74. Ковалёв М.С. Сравнительное изучение культур сосны и ели, созданных посевом и посадкой в условиях северо-запада РСФСР: Автореф.дис. . канд.с.-х.наук. Л., 1971.-20 с.

75. Козловский В.Д. Агротехнические основы создания культур ели на европейском Севере: Автореф. дис. . канд. с.-х.наук. М., 1992. — 18 с.

76. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003-2010 годы. Пушкино, 2003. - 22 с.

77. Кощеев A.JI. Заболачивание вырубок и меры борьбы с ним. М., АН СССР, 1955.- 167 с.

78. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование. М.: Наука, 1973.-202 с.

79. Ларин В.Б. Естественное и искусственное возобновление на концентрированных вырубках северо-востока Европейской части СССР // Тр.Коми фил. АН СССР. 1979. - №44. - С.5-23.

80. Ларин В.Б. Культуры ели и кедра сибирского на северо-востоке Европейской части СССР. Л.: Наука, 1980. - 224 с.

81. Ларин В.Б., Паутов Ю.А. Формирование хвойных молодняков на вырубках. Л.: Наука, 1989. - 144 с.

82. Ларин В.Б., Тутыгин Г.С. Рост культур сосны и ели при различных способах обработки почвы на лишайниковой вырубке // Комплексные биогеоценологические исследования хвойных лесов Европейского Северо-Востока. Сыктывкар, 1985. - С.92-98.

83. Левин В.И. Динамическая шкала средних высот средних высот сосновых насаждений Архангельской области по типам леса // Полевой справочник таксатора. Сев.-Зап.кн.изд-во, 1971. - С. 18-19.

84. Левин В.И. Шкала средних высот для бонитеровки хвойных и лиственных древостоев семенного происхождения // Полевой справочник таксатора. Сев.-Зап.кн.изд-во, 1971. - С.26-27.

85. Леса СССР, том 1. Леса северной и средней тайги Европейской части СССР. Москва: Наука, 1966. - 458 с.

86. Лесотаксационный справочник для северо-востока Европейской части СССР. Архангельск, 1986. - 358 с.

87. Листов А.А. Боры-беломошники. М.: Агропромиздат, 1986.186 с.

88. Львов П.Н. Природа лесов Европейского Севера и ведение в них хозяйства. Сев.-Зап.кн.изд-во, 1971. - 143 с.

89. Львов П.Н., Ипатов Л.Ф., Плохов А.А. Лесообразовательные процессы и их регулирование на Европейском Севере. М.: Лесн.пром-сть, 1980.- 113 с.

90. Малаховец П.М. Эффективные сроки посева сосны и ели в условиях Архангельской области: Автореф.дисс.канд.с.-х.наук. Архангельск, 1966.- 19 с.

91. Мамаев С.А., Попов П.П. Ель сибирская на Урале (внутривидовая изменчивость и структура популяций). М.: Наука, 1989. - 104 с.

92. Маркова И.А., Дерябина Н.В. Подготовка почвы под лесные культуры в таёжной зоне в СССР и за рубежом // Обзорная информация: Лесоведение и лесоводство. М.: ЦБНТИлесхоз, 1981. - 30 с.

93. Маслаков Е.Л., Мойко М.Ф., Маркова И.А., Ковалёв М.С. Исследование роста лесных культур. Методические указания. Л: ЛенНИИЛХ, 1978.- 71 с.

94. Мгберов Г.Г., Миронов Н.А. К вопросу о сохранении различий в свойствах почв, обработанных по разным технологическим схемам и их влияние на рост лесных культур // Сборник трудов по лесному хозяйству ТАТЛОС Казань, 1967. - Вып. XVII. - С. 189-204.

95. Мелехов В.И., Бабич Н.А., Корчагов С.А. Качество древесины сосны в культурах. Архангельск, 2003. - 112 с.

96. Мелехов И.С. Вопросы диагностики и классификации концентрированных вырубок // Концентрированные рубки в лесах Севера. М., 1954. - С.48-60.

97. Мелехов И.С. Искусственное возобновление леса на концентрированных вырубках таёжной зоны СССР // Вестник сельскохозяйственной науки. 1959. - №9. - С.105-111.

98. Мелехов И.С. Лесоводство. Учебник для вузов. М., 1989. - 302с.

99. Мелехов И.С. Научные основы лесовосстановительных мероприятий в таёжных лесах // Изв.вузов Лесной журнал. 1959. - №2. - С.3-15.

100. Мелехов И.С. Очерк развития науки о лесе в России. М.: АН СССР, 1957. - 207 с.

101. Мелехов И.С. Проблемы таёжного лесоводства // Лесное хозяйство. 1957. - №10. - С.22-27.

102. Мелехов И.С. Рубки главного пользования. М.: Лесн. пром-сть, 1966.-314 с.

103. Мелехов И.С., Листов А.А. Некоторые аспекты смены сосны елью на Европейском Севере СССР // Лесоведение. 1980. - №3. - С.42-51.

104. Мелехов И.С., Чертовской В.Г., Моисеев Н.А. Леса Архангельской и Вологодской областей // Леса СССР. М., 1966. - Т.1. - С.78-156.

105. Минин Н.С. К методу учёта надземной фитомассы культур сосны // Материалы отчётной сессии по итогам НИР за 1988 г. Архангельск, 1989.- С.40-42.

106. Минин Н.С. Особенности накопления органического вещества в надземной части культур сосны под влиянием рубок ухода // Проблемы экологии на европейском Севере / Сборник научных трудов. Архангельск, 1992. - С.35-38.

107. Миронов В.В. Экология хвойных пород при искусственном лесовозобновлении. М.: Лесн.пром-сть, 1977. - 232 с.

108. Моисеев B.C. Лесная таксация. Учебное пособие. Л.: ЛТА, 1964.- 159 с.

109. Моисеев B.C. Таксация молодняков. Учебное пособие. Л., 1971.- 344 с.

110. Мойко М.Ф., Ковалёв М.С. Рост культур в зависимости от размеров саженцев // Лесн. х-во, 1977. №1. - С.52-53.

111. Молчанов А.А. Продуктивность органической массы в сосняках брусничниках / Продуктивность органической и биологической массы леса. -М., 1974.-С. 16-23.

112. Молчанов А.А., Преображенский И.Ф. Леса и лесное хозяйство Архангельской области. М.: АН СССР, 1957. - 238 с.

113. П7.Мочалов Б.А. Производство посадочного материала и повышение продуктивности лесов на Севере России // Лесовосстановление на Европейском севере / Материалы финляндско-российского семинара по лесовос-становлению. Финляндия, 2000. - С.147-154.

114. Набатов Н.М. Культуры сосны посевом и посадкой. М.: Лесн.пром-сть, 1968. - 107 с.

115. Наквасина Е.Н., Бедрицкая Т.В. Семенные плантации северных экотипов сосны обыкновенной: Монография. Архангельск, 1999. — 143 с.

116. Наквасина Е.Н., Непогодьева Т.С., Кононенко Н.В. Создание географических культур сосны в Архангельской области // Информ. листок: Ар-хангельскийЦНТИ. №128-86. - 1986. - 4 с.

117. Неволин О.А. Основы хозяйства в высокопродуктивных сосняках Севера. Сев.-Зап.кн.изд-во, 1969. - 104 с.

118. Нейштадт М.И. Определитель растений. Учпедгиз, 1948. - 476 с.

119. Никитин К.Е., Швиденко А.З. Методы и техника обработки лесо-водственной информации. М.: Лесн.пром-сть, 1978. - 270 с.

120. Общесоюзные нормативы для таксации лесов / В.В. Загреев, В.И Сухих, А.З. Швиденко, Н.Н. Гусев, А.Г. Мошкалёв / М.: Колос, 1992. 495 с.

121. Огиевский В.В., Огиевский В.Д. Интенсивность роста культур ели в зависимости от вида лесокультурного материала на Северо-Западе СССР // Лесоводство, лесные культуры, почвоведение, 1978. Вып.7. - С.71-72.

122. Огиевский В.В., Хиров А.А. Обследование и исследование лесных культур. Л., 1967. - 50 с.

123. Орлов А.Я., Кошельков С.П. Почвенная экология сосны. М.: Наука, 1974.-323 с.

124. Паршевников А.Л. Руководство по полевому исследованию лесных почв. Архангельск: АИЛиЛХ, 1974. - 46 с.

125. Паршевников А.Л., Бахвалов Ю.М. Почвы и продуктивность лесов Севера // Научная сессия, посвящённая 125-летию со дня рождения Николая Михайловича Сибирцева. Тезисы докладов. Архангельск, 1985. -С.20-21.

126. Паршевников A.JI., Серый B.C., Бахвалов Ю.М. Почвы основных типов леса средней подзоны тайги и их группировка по продуктивности // Повышение продуктивности лесов Европейского Севера. Архангельск, 1974. -С.147-163.

127. Пигарев Ф.Т., Варфоломеев J1.A. К вопросу о подготовке почвы под лесные культуры в Архангельской области // Рубки и восстановление леса на Севере. Архангельск, 1968. - С.112-142.

128. Пигарев Ф.Т., Варфоломеев J1.A. Количественная характеристика микрорельефа в лесных местообитаниях // Тез.докл.Всесоюзн.совещ. 17-20 августа 1971 г. Архангельск, 1971. - С.71-72.

129. Пигарев Ф.Т., Варфоломеев JI.A., Сенчуков Б.А. Эколого-лесоводственные основы обработки почвы под лесные культуры на севере // Искусственное восстановление леса на Севере. Архангельск, 1979. - С.98-108.

130. Пигарев Ф.Т., Козловский В.Д, Сунгуров Р.В. Устойчивость к заморозкам культур ели, созданных посадочным материалом разных размеров // Селекция и семеноводство хвойных пород на Европейском Севере. -Архангельск, 1990. С. 105-110.

131. Пигарев Ф.Т., Сенчуков Б.А., Беляев В.В. Состояние и рост лесных культур в зависимости от вида, возраста и размеров посадочного материала // Искусственное восстановление леса на Севере. Архангельск, 1979. -С.85-97.

132. Пигарев Ф.Т., Сунгуров Р.В. Эффективность культур сосны при разных параметрах обработки почвы на долгомошных вырубках // Материалы отчётной сессии по итогам НИР в XI пятилетке. Архангельск, 1986. -С.34-36.

133. Писаренко А.И. Лесовосстановление. М.: Лесн. пром-сть, 1977.- 255 с.

134. Писаренко А.И., Мерзленко М.Д. Создание искусственных лесов.- М.: Агропромиздат, 1990. 270 с.

135. Писаренко А.И., Редько Г.И., Мерзленко М.Д. Искусственные леса. В 2-х ч. - М.: ЮНИФИР: ВНИИЦлесресурс, 1992. - 307 с.

136. Плохов А.А. Формирование молодняков на вырубках сосняков черничных свежих Архангельской области и рубки ухода в них: Авто-реф.дис. канд.с.-х.наук: 06.03.03. М., 1976. - 22 с.

137. Побединский А.В. Изучение лесовосстановительных процессов. -Красноярск, 1962. 63 с.

138. Побединский А.В. Сосна. М.: Лесн. пром-сть, 1979. 125 е., ил.

139. Полевой справочник таксатора // Под общ.ред. В.И.Левина. Северо-Западное кн.изд-во, 1971. - 196 с.

140. Поляков А.Н., Ипатов Л.Ф., Успенский В.В. Продуктивностьлесных культур. М.: Агропромиздат, 1986. - 241 с.

141. Попов А.В. О развитии лесокультурного дела в Северном леспромхозе Архангельской области // Некоторые вопросы ведения лесного хозяйства таёжной зоны. Архангельск: Сев.-Зап.кн.изд-во, 1964. - С.67-72.

142. Попов Л.В., Синькевич М.С., Шубин В.И. Посев леса на вырубках. Гос.изд-во Карельской АССР. Петрозаводск, 1961. 108 с.

143. Правдин Л.Ф. Ель европейская и ель сибирская в СССР. М.: Наука, 1975.- 176 с.

144. Правдин Л.Ф. Сосна обыкновенная. Изменчивость, внутривидовая систематика и селекция. М.: Наука, 1964. - 191 с.

145. Прокопьев М.Н. Культуры сосны в таёжной зоне. М.: Лесн.пром-сть, 1981. - 137 с.

146. Прудов Б.Н. Состояние древостоев после первого приёма длительно-постепенной рубки в сосняках с елью // Материалы годичной сессии по итогам НИР за 1977 г. Архангельск, 1978. - С.33-35.

147. Прудов Б.Н., Лобова Л.В., Чибисов Г.А. Главное пользование в одновозрастных сосняках с еловым ярусом // Вопросы лесопользования. -Каунас, 1975. С.45-47.

148. Редько Г.И., Бабич Н.А. Лесовосстановление на Европейском Севере России. Архангельск: Сев.-Зап.кн.изд-во, 1994. - 188 с.

149. Редько Г.И., Бабич Н.А. Лесокультурное районирование Европейского Севера // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л.: ЛТА, 1983.- С. 73-84.

150. Редько Г.И., Родин А.Р., Трещевский И.В. Лесные культуры. -М.: Агропромиздат, 1985. 400 с.

151. Репях С.М., Левин Э.Д. Кормовые добавки из древесной зелени. -М.: Лесн. пром-сть, 1988. 95 с.

152. Родин А.Р. Культуры ели на вырубках. М.: Лесн.пром-сть, 1977.- 190 с.

153. Родин А.Р., Мерзленко М.Д. Методические рекомендации по изучению лесных культур старших возрастов. М.: ВАСХНИЛ, 1983. - 37 с.

154. Родин А.Р., Мерзленко М.Д. Производительность культур ели, созданных крупномерным посадочным материалом // Лесохоз. информ., 1975. №22. - С. 17.

155. Рубцов В.И. Культуры сосны в лесостепи. 2-е изд. - М.: Лесн.пром-сть, 1969. - 288 с.

156. Семёнов Б.А. Предтундровые леса СССР // Международный симпозиум "Северные леса: состояние, динамика, антропогенное воздействие". 4.2. - Москва, 1990. - С.173-187.

157. Семёнов Б.А., Торхов С.В., Цветков В.Ф. Притундровая зона лесов Архангельской области. Архангельск, 2003. - 60 с.

158. Сенчуков Б.А. Агротехнические основы создания культур сосны и ели на долгомошных вырубках Архангельской области: Автореф.дис. . канд.с.-х. наук: 06.03.01 / Ленингр.лесотехн.акад. Л., 1980. - 20 с.

159. Синников А.С. К истории лесных культур Архангельской области // Сборник статей по лесному хозяйству. Архангельск, 1958. - С.57-68.

160. Синников А.С. Культуры сосны в Архангельской области: Автореф.дис.канд. с.-х. наук / Ленинград.лесотехн. акад. Л, 1956. - 16 с.

161. Синькевич М.С., Шубин В.И. Искусственное восстановление леса на вырубках Европейского Севера. Петразоводск: Карелия, 1969. - 180 с.

162. Сироткин Ю.Д., Праходский А.Н. Биологическая продуктивность ели в подпологовой культуре // Лесоведение и лесное хозяйство, 1972. -Вып.6. С.49-55.

163. Скляров Г.А., Шарова А.С. О лесорастительных свойствах бо-лотно-подзолистых почв северотаёжных лесов // Второе региональное совещание почвоведов северо- и среднетаёжных подзон европейской части СССР. Сыктывкар, 1972. - С.77-78.

164. Скляров Г.А., Шарова А.С. Почвы лесов Европейского Севера. -М.: Наука, 1970. 271 с.

165. Словарь-справочник таёжного лесокультурника. Под общ.ред. Н.А.Бабича; АГТУ; СевНИИЛХ. Архангельск, 2001. - 264 с.

166. Смирнов М.А. Выращивание посадочного материала для лесо-восстановления. М.: Лесн.пром-сть, 1981. - 169 с.

167. Соколов Н.Н. Методические указания к дипломному проектированию по таксации пробных площадей. РИО АЛТИ, 1978. - 44 с.

168. Соколов Н.Н., Бахтин А.А. Полувековой опыт изучения динамики сосняков черничных Европейского Севера. Архангельск, 2001. - 68 с.

169. Справочник по лесосеменному делу / Под общ.ред. Новосельцевой А.И. М.: Лесн. пром-сть, 1978. - 336 е., ил.

170. Судаков Н.М. Посев и посадка леса на нераскорчёванных вырубках. Коми кн.изд-во, 1969. - 85 с.

171. Сунгуров Р.В. Влияние агротехнических приёмов на рост культур сосны обыкновенной // Антрогенное влияние на европейские таёжные леса России. Архангельск, 1994. - С. 138-147.

172. Сунгуров Р.В., Мочалов Б.А. Качество лесных культур, создаваемых саженцами разных размеров // Материалы отчётной сессии по итогам НИР за 1986 г. Архангельск, 1987. - С.36-37.

173. Сунгуров Р.В., Сунгурова Н.Р. О росте культур ели // Тезисы региональной научно-практической конференции молодых учёных "Ломоносова достойные потомки". Архангельск, 2001. - С.35-37.

174. Сунгуров Р.В., Трохнюк С.В., Герасимова И.Ю., Соколова Н.В. О сроках механической обработки почвы под лесные культуры // Материалы отчётной сессии по итогам НИР за 1991 г. Архангельск, 1992. - С.37-42.

175. Сунгуров Р.В., Федорушков А.А., Трохнюк С.В. Итоги опытно-производственной проверки перспективных промышленных технологий создания лесных культур // Материалы отчётной сессии по итогам НИР за 1989 г. Архангельск, 1990. - С.23-25.

176. Сунгурова Н.Р. Состояние и рост культур ели на долгомошной вырубке // Материалы Межрегиональной молодёжной научной конференции "Севергеоэкотех-2003". Ухта, 2003. - С.237.

177. Сунгурова Н.Р., Сунгуров Р.В. О росте и состоянии культур сосны и ели на Севере // Вуд Бизнес. 2003а. - №2. - С.46.

178. Сунгурова Н.Р., Сунгуров Р.В. Сравнительная оценка качества культур сосны и ели // Материалы II Международной конференции молодых учёных "Леса Евразии в XXI веке: Восток Запад". - Москва: МГУЛ, 2002. -С.124-126.

179. Тарханов С.Н. Изменчивость ели в географических культурах Республики Коми. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.- 196 с.

180. Татаринов С.Ф. Подзолистые почвы Архангельской области // Почвоведение. 1957. - №7. - С. 13-21.

181. Трубин Д.В., Третьяков С.В., Коптев С.В., Любимов А.В., Пяй-винен Р., Пуссинен А. Динамика и перспективы лесопользования в Архангельской области. Архангельск: АГТУ, 2000. - 96 с.

182. Тюрин А.В., Науменко И.М., Воропанов П.В. Лесная вспомогательная книжка. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1956. - 532 с.

183. Тюрин Е.Г. Динамика состава смешанных сосновых молодняков с возрастом // Лесоведение. 1978. - №1. - С.46-53.

184. Тюрин Е.Г. Таблицы хода роста смешанных сосново-берёзовых молодняков Коми АССР и объёмы их стволов. Вологда: Сев.-Зап.кн.изд-во, 1972.-27 с.

185. Усольцев В.А, Макаренко А.А. Возрастная динамика формирования надземной фитомассы кустанайских боров в зависимости от густоты // Вестник сельскохозяйственной науки. 1978. - №12. - С. 105-111.

186. Успенский В.В., Попов В.К. Особенности роста продуктивности и таксации культур. М.: Лесн.пром-сть, 1974. - 128 с.

187. Уткин А.И. Биологическая продуктивность лесов (методы изучения и результаты) // Сер. Лесоведение и лесоводство. М.: ВИНИТИ АН СССР, 1975. - Т.1. - С.9-189.

188. Уткин А.И., Каплина Н.Ф., Ильина Н.А. Уточнения техники применения регрессионного метода в изучении биологической продуктивности древостоев // Лесоведение. 1987. - №1. - С.40-53.

189. Фаас В.В. Леса северного района и их эксплуатация. М., Л.: Государственное издательство, 1933. - 380 с.

190. Федорович Ф. Новые наблюдения над сибирской елью (Picea abovata Lab.) // Лесной журнал. 1876. - Вып.1. - С.15-26.

191. Феклистов П.А. Экологические закономерности роста северо -таежных сосняков, как теоретическая основа повышения их продуктивности и рационального использования: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук. Екатеринбург, 1997.-41 с.

192. Феклистов П.А., Евдокимов В.Н., Барзут В.М. Биологические и экологические особенности роста сосны в северной подзоне Европейской тайги. Архангельск: ИПЦ АГТУ, 1997. - 140 с.

193. Цветков В. Ф., Семёнов Б.А. Сосняки Крайнего Севера. М.: Аг-ропромиздат, 1985. - 116 с.

194. Цветков В.Ф., Чертовской В.Г., Чибисов Г.А., Листов А.А. Система лесного хозяйства на зонально-типологической основе на Европейском Севере. Архангельск, 1983. - 88 с.

195. Цветков М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца VII столетия по 1914 годю М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 217 с.

196. Цинкович JI.К. Рост и дифференциация деревьев в культурах сосны и ели // Восстановление и мелиорация лесов Карелии. Л., 1983. - С.72-83.

197. Цинкович Л.К., Синькевич М.С. Опыт создания культур ели крупномерным посадочным материалом // Труды Петрозаводской опытной станции. Вып.2. - Петразоводск: Карелия, 1973. - С.222-230.

198. Чертовской В.Г. Долгомошные вырубки, их образование и облесение. М.: Академия наук СССР, 1963. - 135 с.

199. Чертовской В.Г. Еловые леса Европейской части СССР. М.: Лесная промышленность, 1978. - 176 с.

200. Чертовской В.Г., Аникеева В.А. Об осадках в некоторых типах северотаёжных лесов // Биологические проблемы Севера. VII симпозиум. Лесоведение и лесоводство. Тезисы докладов. Петрозаводск, 1976. - С.209-210.

201. Чертовской В.Г., Мелехов И.С., Крылов Г.В., Агеенко А.С., Та-ланцев Н.К. Таёжное лесоводство. М.: Лесная промышленность, 1974. - 232 с.

202. Чибисов Г.А. Рубки ухода за лесом на Европейском Севере, ле-соводственно-биологические основы и зонально-типологические программы: Автореф. дис. . д-ра с.-х.наук. С.-Петербург, 1992. -41 с.

203. Чибисов Г.А., Ипатов Л.Ф. Формирование молодых лесов и пути улучшения их породного состава // Леса и лесное хозяйство Вологодской области. Вологда, 1971. - С. 128-147.

204. Чибисов Г.А., Поротов В.Н. Биопродуктивность сосны при смене породного состава и рубках ухода // Флора Севера европейской части СССР / Тезисы докладов научной сессии. Архангельск, 1987. - С.58-60.

205. Шкурат А.Н. О состоянии и проблемах лесопользования в Архангельской области // Лесоводственно-экономические вопросы воспроизводства лесных ресурсов Европейского Севера / Сборник научных трудов СевНИИЛХ. Архангельск, 2000. - С.28-36.

206. Шубин В.И. Обработка почвы под лесные культуры на вырубках западной части Европейского Севера. Состояние и перспективы // Вопросы лесовосстановления и лесозащиты в Карелии. Петрозаводск, 1983. - С.45-53.

207. Шумаков B.C. Задачи лесного почвоведения на современном этапе развития лесного хозяйства // Вестник сельскохозяйственной науки. -1982. №10. - С.127-135.

208. Шутов И.В., Маслаков E.JI., Маркова И.А. Основные направления лесовосстановления в таёжной зоне Европейской части страны // Лесное хозяйство. 1991. - №7. - С.26-29.

209. Шутяев A.M. Изменчивость числа семядолей у всходов сосны и ели // Лесоведение. 1979. - №3. - С.56-62.

210. Bartels Н. Zur Frage der Kardinalpunkte der Keimtemperatur bei Picea abies und Pinus silvestris // Landwirt. Forsch. 1970. S.-H. 24. S. 170-179.

211. Kujala. Untersuchungen uber den Bau und die Reinfahigkeit von kiefern und Fichtensamen in Finnland. Metsatiet. tutkimuslait. julk., Helsinki, 1927, 12.

Информация о работе

Сунгурова, Наталья Рудольфовна
кандидата сельскохозяйственных наук
Архангельск, 2004
ВАК 06.03.01

Диссертация

Сравнительный анализ состояния и роста культур сосны и ели - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы