Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Сравнительное изучение различных способов расчета селекционных индексов

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Сравнительное изучение различных способов расчета селекционных индексов"

На правах рукописи

Салбырыв Рада Шолбан-ооловна

Сравнительное изучение различных способов расчета селекционных индексов

06.02.01 - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва-2008

003169609

Работа выполнена на кафедре информационного обеспечения и генетико-статистических методов в животноводстве Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного образования (повышения квалификации) специалистов «Российская академия менеджмента в животноводстве» (ФГОУ РАМЖ)

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Дмитриев Виктор Иванович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ефимов Игорь Александрович;

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Соловьева Ольга Игнатьевна

Ведущая организация: Всероссийский научно-

исследовательский институт животноводства (ВИЖ)

Защита состоится «%$>> 2008 г в часов на заседании

диссертационного совета Д 220.043.07 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К. А. Тимирязева по адресу 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГАУ-МСХА имени К А Тимирязева

Автореферат разослан « //» мши _2008 г. и размещен на сайте университета \ул*лу.итасас1 ги.

Учёный секретарь ^ /у

диссертационного совета ■ О. А. Калмыкова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Молочное скотоводство является наиболее значимым сектором животноводства и важным источником обеспечения населения биологически полноценными продуктами питания

Одним из главных факторов улучшения продуктивных и племенных качеств молочного скота является интенсивное использование быков-улучшателей В связи с этим особую актуальность приобретают точные, недорогие и оперативные методы оценки племенных животных Важнейшим элементом селекционно-племенной работы в молочном скотоводстве остается выявление племенной ценности быков-производителей Сложность достоверной оценки племенных качеств животных заключается в том, что на формирование основных хозяйственно-полезных признаков оказывает влияние целый ряд как генетических, так и паратипических факторов Вследствие этого осуществить эту огромную работу достаточно оперативно возможно только на основе применения современных методов Без создания мощных баз данных и информационных систем невозможно в настоящее время вести эффективную племенную работу

Существующие в настоящее время в нашей стране методы оценки племенных качеств быков-производителей несколько устарели и не вполне отражают действительную ценность племенных животных Так, Инструкция бонитировки скота в нашей стране не менялась с 1975 г Индекс племенной ценности быков-производителей определяется по Инструкции по проверке и оценке быков молочных и мясных пород крупного рогатого скота 1980 г

В то же время в мировой практике племенного животноводства прогноз племенной ценности животных осуществляется на основе современных методов популяционной генетики и моделирования селекционного процесса Наряду с традиционными методами оценки в последнее время стали использовать новые, такие как BLUP, Animal Model (С R Henderson, 1963) и другие К сожалению, в нашей стране эти методы (BLUP, Animal Model) не получили широкого распространения до сих пор

Современная селекция животных основана на учете ряда ведущих признаков отбора уровня продуктивности, регулярной плодовитости, приспособленности к комплексной механизации, устойчивости к заболеваниям и тд Однако, чем больше признаков отбора, тем меньшая вероятность прогресса по каждому из них (JIК Эрнст, 1968, ЗСНикоро и др, 1968) Поэтому для оптимизации отбора животных по комплексу хозяйственно-биологических признаков целесообразно применять метод селекционных индексов Использование селекционных индексов позволяет ускорить оценку

племенных животных и повысить ее достоверность За рубежом для оценки племенных животных селекционные индексы применяются широко и эффективно, однако в нашей стране этот вид оценки распространен недостаточно и требует дальнейших исследований применительно к конкретным породам и популяциям животных

В нашей стране интерпретацию конструирования селекционного индекса и дальнейшую разработку теории и методики селекции по зависимым уровням проводили П Р Лепер, 3 С Никоро (1966), Р Р Тейнберг (1971), Н 3 Басовский и др (1976), Ю Н Григорьев (1977), Л К Эрнст и др (1982), Б ПЗавертяев (1986) и другие Если теоретически предположить, что все эти методики и способы расчета селекционных индексов верны, то они должны давать близкие или сходные результаты оценки племенной ценности по одним и тем же животным Сравнительному изучению различных способов расчета селекционных индексов посвящена предлагаемая работа

Работа является разделом исследований, проводимых ФГОУ Российской академией менеджмента в животноводстве по темам «Совершенствование методов оценки племенных животных» и «Применение новых технических средств и методов в информационном обеспечении животноводства»

Цель и задачи исследований. Цель исследований - совершенствование системы оценки быков-производителей в молочном скотоводстве по качеству потомства на основе показателей продуктивности их дочерей с применением селекционных индексов

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи

- изучить влияние быков-производителей на продуктивность их дочерей с помощью современных статистических методов и с использованием компьютерных программ,

- изучить корреляции между основными показателями продуктивности коров в зависимости от их происхождения по отцу,

- определить основные признаки для расчета селекционных индексов,

- сравнить селекционные индексы быков-производителей в зависимости от методики и способа расчета,

- на основе полученных результатов исследований предложить сравнительно простой и достаточно надежный способ расчета селекционного индекса для оценки быков-производителей с учетом показателей молочной продуктивности и развития их дочерей за первую лактацию,

рекомендовать программы для персональных компьютеров, обеспечивающие быстрый и надежный расчет селекционных индексов и оценку быков на основе продуктивных качеств их дочерей

Научная новизна. Впервые проведено сравнительное изучение четырех различных способов расчета селекционных индексов для оценки быков-производителей

На основании результатов собственных исследований установлено, что величина селекционного индекса определяется племенной ценностью быка и мало зависит от способа расчета

Таким образом, на практике можно достаточно эффективно применять любой из этих способов

Практическая значимость. Полученные данные были использованы при совершенствовании информационно-аналитической системы (на базе ПЕС) по племенному учету, своду и обработке результатов бонитировки крупного рогатого скота

Были разработаны специальные формы, меню и элементы управления созданной базой данных (интерфейс) для удобства пользователей Таким образом, база данных стала основой для разрабатываемой информационной системы в отрасли племенного животноводства

Опробованы и рекомендованы программы для персональных компьютеров, обеспечивающие быстрый и надежный расчет селекционного индекса

Основные положения, выносимые на защиту:

Оценка быков по хозяйственно-полезным и биологическим признакам их дочерей,

Фенотипические и генетические корреляции между показателями продуктивности и развития коров,

Факторный и многомерный анализ влияния быков на продуктивность их дочерей и разработка селекционных индексов,

Сравнение селекционных индексов, рассчитанных по разным

методикам

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на международных научно-практических конференциях «Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения» 2000 и 2007 гг ФГОУ РАМЖ и расширенном заседании кафедры информационного обеспечения и генетико-статистических методов в животноводстве ФГОУ РАМЖ в 2007 г

Публикации. Основные материалы исследований отражены в пяти научных публикациях, в том числе в научных журналах

Объем и структура диссертации Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методики исследований, результатов исследований и их обсуждения, заключения, выводов, предложений

производству, приложений Список использовануой литературы включает 149 наименований, в том числе 27 на иностранных языках

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Схема исследований:

В качестве объекта исследований была использована компьютерная база данных, созданная с помощью системы Excel на основе карточек 2-мол по коровам племзавода колхоза «Ленинский луч» Красногорского района

Московской области, лактировавших с 1986 по 1994 гг В этот период хозяйство имело хорошую производственную базу и высокую обеспеченность кормами На одну голову в год приходилось от 59,6 до 60,7 д к ед В рационе коров концкорма составляли 49,4 %, сено - 7,7 %, корнеплоды - 7,4 %, силос -11,4 %, сенаж - 1,1 %, зеленые корма - 18,2 % Кормление осуществлялось дифференцированно в зависимости от продуктивности и физиологического состояния коров, по восьми рационам В 1990 году средний удой молока на фуражную корову составил 6857 кг

В работе были использованы также материалы Центральной станции искусственного осеменения сельскохозяйственных животных Для получения корректных результатов нами были выбраны быки, количество дочерей у которых было не меньше 30 Всего проанализированы показатели продуктивности от 1088 коров, дочерей 23 быков Работа выполнена в течение 1999-2007 г г

Популяционно-генетические параметры изучаемого стада (Ь2, Т[, гг, Б, о, С,) были определены по методикам, разработанным ВНИИ разведения и генетики животных (Н 3 Басовский, 1983, В П Попов, 1984, Б П Завертяев, 1986) Оценку коров проводили по комплексу хозяйственно-биологических признаков по молочной продуктивности (удою и содержанию жира в молоке по 1 и 2 лактации), живой массе после первого отела и возрасту первого отела

Влияние генетических и паратипических факторов на изучаемые признаки продуктивности коров определяли методами дисперсионного анализа, используя методики Н А Плохинского (1970), П Ф Рокицкого (1978), 3 С Никороидр (1968), Г Ф Лакина (1980)

Многомерный анализ влияния генотипа быков-отцов на показатели удоя, содержания жира в молоке, количества молочного жира и живой массы коров-дочерей проводили по X Арене и Ю Лейтер (1985) и А П Пыжову (2002) Был проведен расчет одностороннего расстояния Махаланобиса и многомерного дистанта, при этом в учет принимались только положительные значения Отрицательные значения приравнивались к нулю

В первом варианте селекционный индекс быка-производителя по продуктивности дочерей рассчитывали по Н 3 Басовскому (1980)

А = 2Ъ(Р-Р)+Ь1(Р-В) , где А - племенная ценность быка-производителя,

Ь - коэффициент регрессии племенной ценности быка на фенотип его дочерей,

Р - средняя продуктивность дочерей быка, Р - средняя продуктивность их сверстниц в этом же стаде, В- средняя продуктивность коров популяции,

h2c - коэффициент наследуемости, который равен h2 = в к к * 4, где в к к - внутриклассовый коэффициент корреляции Вычисляли индексы по каждому признаку и затем их суммировали для нахождения общего индекса

Во втором способе расчета селекционного индекса по комплексу признаков (Б П Завертяев, 1986), в формулу были включены коэффициенты множественной регрессии для каждого признака

I = Ъ,(х, -xj+b2(x2-хг) + Ь3(х3 -хъ) s где bi, b2, bi - коэффициенты регрессии признаков, Xi, х2, х3 - величины признаков, xvx2,x3 _ Среднее значение признака в популяции

В третьем варианте селекционный индекс I вычисляли по методу Ф Ф Эйснера (1963)

/ = £(2Г,/J, , где S, - стандартное отклонение признаков, которые включены в селекционный индекс, h!, - коэффициенты наследуемости признаков

В четвертом варианте индекс каждого быка был вычислен по простой формуле с учетом весовых коэффициентов каждого признака Д С Фолконер (1985)

У = а1х1 + а2х2 + а„х„, где У- селекционный индекс быка, оцениваемого по потомству, а - экономическое значение данного признака, х - величина данного признака В качестве экономического определяющего (весового коэффициента) первого хозяйственного признака (удоя) была взята закупочная цена 1 кг молока стандартной жирности (Н 3 Басовский, 1983) Поэтому весовым коэффициентом для такого показателя как удой была принята величина ai = 7 руб за 1 кг молока (по данным 2005 г), для содержания жира в молоке этот коэффициент был взят ъ.г = 80 руб, для живой массы аз = 40 руб

Расчет коэффициентов регрессии осуществлялся с помощью системы электронных таблиц Excel и пакета прикладных программ, разработанных профессором А П Пыжовым для статистической обработки данных Учитывались коэффициенты наследуемости (h2), стандартные отклонения признаков (s), экономические значения каждого признака в селекции (а), фенотипические (rf) и генетические (rg) корреляции между включенными в индекс признаками

Корреляцию между изучаемыми признаками и стандартное отклонение вычисляли по общепринятой методике

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Общий статистический анализ исходных данных

Созданная на первом этапе работы база данных была подвергнута общему статистическому анализу Были рассчитаны средние по показателям продуктивности и развития дочерей быков и определены ошибки средних для выяснения достоверности в различиях этих средних

Общий статистический анализ данных по продуктивности и развитию коров показал существенные различия в средних показателях удоя, количества молочного жира и живой массы при группировке данных по быкам-отцам (таблица 1)

Данные таблицы 1 говорят о том, что наблюдаются достоверные различия между быками как голштинской, так и особенно черно-пестрой пород, в уровне продуктивности их дочерей

Как видно из данных, разница в удое дочерей Ландыша и дочерей Виржила достигает более 1600 кг По количеству молочного жира колебания составляют от 194,17 кг у дочерей Комета до 253,45 кг у дочерей Виржила Минимальная живая масса у дочерей Мизера 481 ± 5,88 кг, максимальная - у дочерей Полета 553 ± 5,34 кг

Таблица 1

Средние показатели продуктивности и развития дочерей быков

Быки - производители Число Удой, Молочный Живая

дочерей кг жир, кг масса, кг

1 2 3 4 5 6

Акрес МГФ-9 44 5435 ±140 219,55 ±4,77 501 ±4,94

Астронавт МГФ-10 46 5098 ±123 216,48 ± 5,28 509 ±4,29

Виржил МГФ-3 74 6600 ±117 253,45 ± 4,05 546 ± 4,20

Космонавт МГФ-17 84 5545 ±124 225,21 ±3,71 515 ±3,54

Спирит МГФ-5 32 5844 ± 153 233,34 ± 5,21 540 ±4,45

Черри МГФ-171 38 6532 ±121 251,24 ±4,91 550 ±4,22

Апостол МЧП-2168 56 6277 ±131 248,30 ±3,96 548 ±4,82

Астронавт МЧП-2142 44 5459 ±164 223,91 ± 5,38 524 ± 6,12

Барс МЧП-1866 32 5463 ± 142 202,25 ± 5,38 524 ± 8,85

Вилл МЧП-2136 45 5719 ±150 229,27 ± 5,68 531 ±6,16

Вызов МЧП-2131 38 5064 ±184 208,76 ± 6,82 501 ± 5,27

Герард МЧП-2215 50 5495 ±123 225,20 ± 4,58 527 ± 5,34

Грэй МЧП-1793 46 5302 ±148 202,89 ± 5,26 533 ± 7,46

Комет МЧП-2053 42 5152 ±124 194,17 ±4,28 518 ±6,39

Продолжение таблицы 1

1 2 3 4 5 6

Корт МЧП-2475 53 5907 ± 144 226,25 ± 5,05 543 ± 5,05

Крепыш МЧП-2052 41 6135 ±137 243,93 ± 5,32 542 ±5,71

Лавр МЧП-2225 34 5036±123 213,62 ± 5,08 506 ± 5,37

Ландыш МЧП-2217 53 4980 ±143 207,51 ± 3,72 506 ±3,22

Майор МЧП-1795 45 6103 ± 151 235,00 ± 5,25 534 ± 5,22

Мизер МЧП-2132 43 5087 ±119 197,28 ± 5,95 481 ±5,88

Полет МЧП-1864 43 6019 ±155 234,28 ±4,61 553 ± 5,34

Ребус МЧП-1953 50 5343 ±112 215,88 ±4,13 539 ±5,11

Франк МЧП-2200 55 5179 ±135 210,27 ±4,24 515 ±5,05

В среднем 47 5623 223,60 526

Наблюдается определенная связь между показателем живой массы дочерей и уровнем их удоя, чем больше живая масса, тем выше удой Эти связи становятся более явными при корреляционно-регрессионном анализе 3. 2. Анализ взаимосвязей между признаками По данным таблицы 1 видна обратная зависимость между удоем и содержанием жира в молоке Чтобы эту зависимость сделать более наглядной, были вычислены коэффициенты корреляции Как и предполагалось, они оказались отрицательными и в целом по стаду, и по породам (таблица 2)

Таблица 2

Коэффициенты корреляции между показателями

Показатели Порода В целом по стаду

Голштинская Черно-пестрая

г г г

Удой - содержание жира -0,228 -0,348 -0,258

Удой - возраст 1 отела -0,717 -0,606 -0,571

Живая масса - удой 0,902 0,816 0,812

Возраст 1 отела - живая масса -0,735 -0,694 -0,692

Удой - прирост живой массы 0,900 0,747 0,781

Молочный жир - живая масса 0,929 0,716 0,726

В целях нивелирования влияния случайных и второстепенных факторов при обработке данных вначале была проведена их группировка по быкам,

определены средние, а затем уже эти средние были подвергнуты корреляционному анализу

Мы изучили влияние живой массы и возраста коров при первом отеле, а также генотипа быка-отца на показатели продуктивности

Для выяснения связи живой массы коров с молочной продуктивностью были вычислены коэффициенты корреляции между этими показателями у дочерей по каждому быку Была выявлена довольно высокая положительная корреляция между этими признаками

Живая масса коров при первом отеле оказывает существенное влияние на их продуктивность Об этом свидетельствуют высокие коэффициенты корреляции между показателями живой массы дочерей быков, уровнем их удоя и количеством молочного жира (таблица 2)

Возраст коров и их продуктивность, наоборот, имеют высокую отрицательную корреляцию Это говорит о том, что, чем в более позднем возрасте происходит первый отел у коров, тем впоследствии ниже их продуктивность

Высокая отрицательная корреляция обнаружилась также между возрастом первого отела и живой массой коров при первом отеле Это означает, что чем медленнее росли животные, тем меньшей живой массы они достигли в итоге

Такие показатели, как возраст и живая масса при первом отеле связаны между собой, и по-разному влияют на продуктивность Чем меньше возраст и больше масса, тем выше удой У коров с более коротким периодом развития (при более интенсивном выращивании телок) продуктивность за первую лактацию выше

По быкам голштинской породы эти зависимости выражены более отчетливо (выше коэффициенты корреляции)

В связи с тем, что между удоем и содержанием жира в молоке существует отрицательная корреляция, целесообразно вести селекционную работу на улучшение обоих этих признаков и, соответственно, в селекционный индекс нужно включать оба эти показателя продуктивности Связь между сезоном отела и молочной продуктивностью коров за 1-ю лактацию оказалась слабо отрицательной (коэффициент корреляции был равен -0,00307) Это означает, что сезон отела не оказал существенного влияния на уровень удоя Учитывая это, а также довольно высокие показатели продуктивности в целом по стаду, можно сделать вывод, что в хозяйстве созданы неплохие условия кормления и содержания животных

3.3. Однофакторный анализ влития породы и генотипа быка-отца на показатели продуктивности и развития коров-дочерей

Однофакторный дисперсионный анализ показал, что развитие и продуктивность коров в значительной степени зависят от генетической ценности их отца (табл 3)

Таблица 3

Результаты дисперсионного анализа влияния генотипа быка-отца на показатели продуктивности и развития коров-дочерей

Показатели Значения критерия Фишера

табличное (а = 1 %) фактическое

Удой 2,26 12,68

Содержание жира в молоке 2,26 8,11

Живая масса 2,26 12,23

Поскольку /<ф >рт даже на 1%-ном уровне значимости (Р<0,01), следовательно, с вероятностью более 99% Можно заключить, что быки-отцы оказывают существенное влияние на показатели развития и продуктивности коров-дочерей

Влияние породы изучено методом сравнения средних показателей продуктивности и с помощью дисперсионного анализа Средний уровень удоя дочерей быков черно-пестрой породы составил 5513 ± 140 кг, а дочерей быков голпггинской - 5842 ± 130 кг Видна существенная разница в уровне удоя по породам, которая более чем в два раза превышает величину ошибки Дисперсионный анализ подтвердил значительное влияние фактора «порода» быка-оща на удой коров-дочерей (табл 4)

По удою и количеству молочного жира фактические значения критерия Фишера во много раз превышают табличные значения на 1 %-ном уровне значимости (Р<0,01), следовательно, с вероятностью более 99% можно заключить, что порода быков-отцов оказывает существенное влияние на показатели продуктивности коров-дочерей

На показатель живой массы коров порода быков-отцов не оказала существенного влияния

Таблица 4

Результаты дисперсионного анализа влияния породы быка-отца на показатели продуктивности и развития коров-дочерей

Показатели Значения критерия Фишера

табличное (й = 1 %) фактическое

Удой 2,26 22,17

Содержание жира в 2,26 3,05

молоке

Количество молочного 2,26 32,76

жира

Живая масса 2,26 0,02

3. 4. Расчет и сравнительный анализ селекционных индексов Как показали результаты статистического, дисперсионного и многомерного анализа, генотип быка-отца оказывает существенное влияние на показатели удоя, содержания жира в молоке и живой массы коров-дочерей, следовательно, эти признаки могут быть включены в селекционный индекс для оценки быков по качеству потомства

В наших исследованиях расчет селекционного индекса первым способом проводили по формуле, предложенной Н 3 Басовским (1983)

Вычисляли индексы по каждому признаку и затем их суммировали для нахождения общего индекса В процессе вычислений обнаружилась значительная несоразмерность показателей удоя и содержания жира В связи с малой размерностью, содержание жира практически не оказало влияния на величину индекса Поэтому пришлось применить поправочные коэффициенты размерности (Б П Завертяев, 1986) для удоя - 0,1, для содержания жира в молоке - 100 В расчетах были использованы коэффициенты регрессии, предложенные НЗ Басовским (1983), величина которых зависит от числа дочерей быков Значение коэффициентов наследуемости каждого признака также было взято у Н 3 Басовского

Второй способ расчета селекционного индекса по комплексу признаков основан на коэффициентах множественной регрессии

Наибольшую трудность при расчете селекционного индекса по этой методике представляло определение коэффициентов (Ьь Ь2, Ь3) через решение системы уравнений множественной регрессии и перемножение матриц Рассчитанные селекционные индексы по этому способу дают более полное

представление о племенной ценности быка, так как учитывают такие важные показатели, как наследуемость, опклонение признака, коэффициенты фенотипической и генетической корреляции, то есть более объективно

Вычисление коэффициентов оказалось очень трудоемким и на практике возможно только с применением компьютеров и специальных программ, что реально усложняет и удорожает работу по расчету селекционных индексов

В третьем варианте селекционный индекс вычисляли по методу Ф Ф Эйснера (1963) К сожалению, этот вариант расчета не включает коэффициенты регрессии и экономические веса признаков, поэтому он не полностью учитывает значение каждого признака То есть, в этом варианте расчета селекционного индекса всем признакам придается одинаковое значение

В четвертом варианте индекс каждого быка был вычислен по простой формуле (Д С Фолконер, 1985) с учетом весовых коэффициентов каждого признака Экономические веса в нашем примере, рассчитаны на основании средней реализационной цены на молоко в Московской области и цены за 1 кг живой массы коров Весовым коэффициентом для такого показателя как удой была принята величина а, = 7 руб за 1 кг молока, для содержания жира в молоке этот коэффициент был взят а2 = 80 руб, для живой массы а3 = 40 руб (по данным 2005 года)

Наибольшие индексы по первому способу получили быки Виржил голштинской породы и Апостол черно-пестрой породы Объясняется это высокими уровнями удоя и значительной живой массой их дочерей Дочери быка Черри также имеют высокий уровень удоя и живую массу намного выше средней, однако содержание жира в молоке у них ниже среднего уровня, поэтому его индекс несколько ниже

Наименьшие индексы оказались у быков Астронавта голштинской породы, Мизера и Комета черно-пестрой породы Удой и живая масса их дочерей меньше, чем в среднем по стаду А у дочерей Комета еще и относительно низкое содержание жира в молоке

По второму способу расчета самые большие значения индексов получили быки Виржил и Черри голштинской породы, а также бык Апостол черно-пестрой породы Самые низкие индексы у быков Комета и Мизера черно-пестрой породы

В третьем варианте расчета селекционных индексов на первое место вышел бык Апостол черно-пестрой породы На втором месте быки Крепыш и Черри, и на третьем - Виржил Последние места заняли быки Мизер, Комет и Барс Поскольку в этом варианте все признаки имели одинаковые весовые коэффициенты (точнее не имели их совсем), главный показатель - уровень удоя не оказал значительного влияния на размер индекса по сравнению с другими

признаками - содержанием жира и живой массой Поэтому у быка Черри индекс оказался больше, чем у Виржила, несмотря на превосходство дочерей Виржила по удою и количеству молочного жира

Наибольшее влияние на величину селекционного индекса оказало содержание жира, в результате получилось большое различие в индексах быков Астронавта и Барса черно-пестрой породы при одинаковой средней живой массе и практически одинаковом удое их дочерей, но с разным содержанием жира в молоке

Четвертый способ расчета индекса наибольшее значение присвоил быкам Виржилу и Черри голштинской породы, причем у Виржила его величина больше, чем у Черри, в связи с более высоким удоем его дочерей, затем Апостолу и Крепышу черно-пестрой породы Наименьшие значения индексов четвертый способ показал у быков Мизера, Ландыша, Вызова и Лавра черно-пестрой породы Дочери этих быков имели меньшие уровни удоя и меньшую живую массу по сравнению с дочерьми быков, получивших более высокие индексы

В большинстве случаев все четыре способа расчета селекционных индексов дали сходные результаты Но есть и различия, которые требуют более глубокого анализа

Полученные абсолютные величины индексов можно сравнивать только по быкам в каждом варианте расчета по отдельности По вариантам эти показатели между собой непосредственно несравнимы (несопоставимы) Кроме того, абсолютные показатели мало информативны Чтобы сделать их сопоставимыми и более информативными, они были пересчитаны в относительные величины (таблица 5)

В начале работы нами была выдвинута гипотеза о том, что по одним и тем же быкам будут получены близкие или сходные величины индексов независимо от способа их расчета Предполагалось, что если все эти способы верны, то они должны дать одинаковые результаты по одним и тем же быкам Как видно из таблицы 5, эта гипотеза подтвердилась не полностью

Показатели развития и продуктивности дочерей Космонавта (удой 5545 ± 124 кг, количество молочного жира 225,21 ± 3,71 кг, живая масса 515 ± 3,54 кг) близки к средним по стаду в целом (5623 кг, 223,60 кг и 526 кг соответственно) (таблица 1)

Таблица 5

Относительные величины селекционных индексов по быкам и вариантам расчета

Быки-производители Селекционные индексы по вариантам пясчета

1 2 3 4

1 2 3 4 5 6

Акрес МГФ-9 0,91 0,98 0,97 0,98

Астронавт МГФ-10 0,90 0,99 1,03 0,96

Виржил МГФ-3 1,15 1,22 1,07 1,09

Космонавт МГФ-17 0,95 1,02 1,01 0,99

Спирит МГФ-5 1,03 1,08 1,05 1,03

Черри МГФ-171 1,13 1,20 1,08 1,09

Апостол МЧП-2168 1,16 1,19 1,09 1,07

Астронавт МЧП-2142 1,01 1,02 1,03 0,99

Барс МЧП-1866 0,95 0,83 0,89 0,97

Вилл МЧП-2136 1,05 1,05 1,03 1,02

Вызов МЧП-2131 0,92 0,92 0,97 0,95

Герард МЧП-2215 1,02 1,03 1,04 1,00

Грэй МЧП-1793 0,95 0,85 0,94 0,97

Комет МЧП-2053 0,90 0,78 0,88 0,94

Корт МЧП-2475 1,07 1,02 1,01 1,03

Крепыш МЧП-2052 1,12 1,16 1,08 1,06

Лавр МЧП-2225 0,94 0,97 1,01 0,95

Ландыш МЧП-2217 0,91 0,92 0,98 0,95

Майор МЧП-1795 1,09 1,08 1,01 1,04

Мизер МЧП-2132 0,85 0,80 0,84 0,93

Полет МЧП-1864 1,11 1,09 1,06 1,05

Ребус МЧП-1953 1,00 0,97 1,03 0,99

Франк МЧП-2200 0,94 0,92 0,98 0,96

Селекционный индекс этого быка, рассчитанный по четвертому варианту и равный 0,99, отражает, на наш взгляд, его действительную племенную ценность, тогда как первый способ, по которому индекс равен 0,95, занижает его значение Бык Астронавт черно-пестрой породы по первому способу получил

индекс 1,01, но удой его дочерей на 140 кг ниже среднего по стаду, поэтому индекс, рассчитанный четвертым способом и равный 0,99, по нашему мнению ближе к реальному показателю По некоторым быкам (Грэй, Ландыш, Мизер, Ребус, Франк) разные способы расчета селекционных индексов дали одинаковые или близкие результаты Однако у всех этих быков индексы низкие или ближе к среднему уровню По быкам с высоким индексом наблюдается значительная разница в зависимости от способа расчета

В первом способе расчета индекса на его величину большее влияние оказывает уровень удоя, а другие признаки (содержание жира в молоке и живая масса) имеют меньший удельный вес Отсюда такие резкие различия в индексах быков, рассчитанных по первому способу

Бык Астронавт голштинской породы по второму способу получил значительно более высокий индекс, чем по первому Дело в том, что во втором варианте расчета содержанию жира в молоке придан больший удельный вес, чем в первом варианте, а дочери Астронавта голштинской породы имеют самое высокое содержание жира в молоке (4,25 %) Таким образом, видимо, главное различие между способами расчета селекционных индексов состоит в методике расчета весовых коэффициентов отдельных биологических и хозяйственно-полезных признаков и их величинах

В третьем варианте регрессионные (весовые) коэффициенты отсутствуют, что привело, на наш взгляд, к некоторому искажению величины селекционных индексов по быкам У того же Астронавта голштинской породы индекс равен 1,03 при относительно низком уровне удоя его дочерей, а у быка Акреса с более высокими показателями удоя и количества молочного жира по дочерям, индекс оказался меньше и составил лишь 0,97 Виржил, дочери которого имели самый высокий удой, получил индекс 1,07, а быки Апостол и Черри с меньшим показателем удоя дочерей получили более высокие значения индекса - 1,09 и 1,08 соответственно Быки Корт и Лавр, удой дочерей у которых существенно различается, имеют в этом варианте одинаковый индекс 1,01 И лишь быки Мизер и Комет, у которых все входящие в селекционный индекс полезные признаки удой, содержание жира в молоке и живая масса их дочерей намного ниже среднего уровня по стаду, получили заслуженно низкую оценку 0,84 и 0,88 В третьем варианте не учитывается степень важности каждого признака Весовые коэффициенты заменены коэффициентами наследуемости, что делает оценку не вполне корректной

Селекционные индексы быков, вычисленные четвертым способом, по нашему мнению, достаточно точно отражают значения показателей продуктивности и развития дочерей этих быков В этом варианте одинаковый наибольший индекс (равный 1,09) имеют быки Виржил и Черри У дочерей

Виржила несколько выше удой, но меньше живая масса и содержание жира в молоке, чем у дочерей Черри Таким образом, различия в признаках компенсируются, что приводит к одинаковому значению индекса Бык Герард, дочери которого имеют показатели самые близкие к средним по стаду (удой 5495 кг, содержание жира в молоке 4,10 %, живая масса 527 кг), получил соответствующий индекс, равный 1,00

Мы провели анализ распределения рейтингов быков-производителей по разным вариантам расчета селекционного индекса

Выявлено, что при распределении рейтингов быков по разным вариантам расчета селекционного индекса, в первую пятерку быков входят Апостол, Виржил, Черри и Крепыш, в последнюю - Мизер, Комет и Ландыш, остальные быки повторяются по два раза Акрес, Франк, Грей и Вызов Селекционные индексы быков, пересчитанные по относительным величинам в разных вариантах расчета, показали то же самое распределение В первую пятерку быков так же вошли быки Апостол, Виржил, Черри и Крепыш, в последнюю -Мизер, Комет и Ландыш, остальные быки повторяются по два раза Акрес, Франк, Грей и Вызов Совпадение оценок наблюдается вплоть до № 7 в рейтинге быков В то же время оценки быков, вошедших в "средний класс", не всегда совпадают начиная с № 9 по № 17

Коэффициенты корреляции между селекционными индексами, рассчитанными разными способами, оказались довольно высокими 1 и 2 способы - 0,885, 2 и 3 - 0,924, 3 и 4 - 0,780, 1 и 3 - 0,787, 1 и 4 - 0,967, 2 и 4 -0,920 Это свидетельствует о том, что величина селекционного индекса зависит все-таки от племенной ценности быка, а не от способа расчета Коэффициенты ранговой корреляции ценности быков по способам расчета индексов были еще выше 1 и 2 - 0,895, 2 и 3 - 0,925, 3 и 4 - 0,879,1 и 3 - 0,849,1 и 4 - 0,968,2 и 4 - 0,945 Это означает нормальное распределение данных и возможность их обработки обычными статистическими методами

Таким образом, как и предполагалось, разные варианты расчета селекционного индекса в основном показали одинаковые результаты Следовательно, предпочтение следует отдать тому варианту, который представляется наиболее простым для использования его в практической селекционной работе

При сравнении эффективности использования разных способов расчета селекционных индексов и причин несовпадения результатов оценки мы пришли к следующему заключению

Включение коэффициентов наследуемости в селекционный индекс вместо весовых коэффициентов может вызвать искажение оценки еще и по той причине, что различные хозяйственно-полезные и биологические признаки

имеют неодинаковую наследуемость Может быть так, что второстепенные признаки будут иметь более высокие коэффициенты наследуемости, чем более важные и желательные признаки В этом случае оценка и, соответственно, отбор будут производиться по существу не по желательным признакам, а по второстепенным Поэтому в селекционный индекс целесообразно включать признаки, имеющие одинаковую наследуемость или вводить поправочные (весовые) коэффициенты

Замена весовых коэффициентов каждого признака коэффициентами регрессии, получаемыми при решении системы уравнений для нахождения наилучшей несмещенной линейной оценки по комплексу признаков, или чисто математический подход к величине весовых коэффициентов без учета важности и размерности каждого признака, также могут вызвать искажение оценки Даже если признаки, включенные в индекс одинаково важны, они должны иметь хотя бы примерно равную размерность или должны быть приведены к равной размерности через поправочные коэффициенты Если же признаки, включенные в индекс, делятся на более и менее важные, то тогда необходима корректировка весовых коэффициентов в зависимости от степени важности того или иного признака В любом случае, при построении селекционного индекса по комплексу признаков необходимо учитывать важность, наследуемость и размерность каждого признака и вводить соответствующие весовые коэффициенты Наивно предполагать, что весовые коэффициенты могут быть найдены чисто математически через решение системы уравнений регрессии Важность признака, включая его экономическую значимость, и соответственно его весовой коэффициент могут установить только ученый или селекционер-практик с большим опытом работы

ВЫВОДЫ

На основании полученных в исследованиях результатов можно сделать следующие выводы

1 Независимо от способа расчета селекционного индекса быков, его величина определяется племенной ценностью быка и значениями хозяйственно-полезных и биологических признаков их дочерей

2 Главное различие между способами расчета селекционных индексов состоит в методике расчета весовых коэффициентов отдельных биологических и хозяйственно-полезных признаков и их величинах

3 При сравнительном изучении разных вариантов расчета селекционного индекса для определения племенной ценности быков-производителей в основном получены одинаковые результаты Следовательно, предпочтение

следует отдать тому варианту, который представляется наиболее простым для использования его в практической селекционной работе

4 Мы считаем, что самым простым и наименее трудоемким для расчета селекционного индекса является четвертый способ, по которому СИ определяется по формуле У=а^+а;+ вд,, где У- селекционный индекс быка, оцениваемого по качеству потомства, а - экономическое значение данного признака, х - величина данного признака Оценка быков по этому способу дала практически такие же или сходные результаты, как второй, наиболее трудоемкий и методически самый «правильный» способ

5 Возраст при первом отеле влияет на удой коров за первую лактацию Эти показатели имеют высокую отрицательную корреляцию Чем в более позднем возрасте происходит первый отел у коров, тем впоследствии ниже их продуктивность Наибольшую продуктивность имели коровы при возрасте первого отела от 800 до 900 дней Следовательно, возраст коров при первом отеле должен быть не более 900 дней

6 Удой коров зависит также от их живой массы Увеличение живой массы коров в изучаемом стаде на 70 кг приводит к увеличению удоя на 1500 кг молока Лучшими по молочной продуктивности (от 6019 до 6600 кг молока) являются коровы с живой массой 546 - 553 кг

Такие показатели, как возраст и живая масса при первом отеле, связаны между собой и по-разному влияют на продуктивность Чем меньше возраст и больше масса, тем выше удой Установлено, что у коров с более коротким периодом развития (при более интенсивном выращивании телок) продуктивность за первую лактацию выше

7 Влияние генетического фактора «порода» на молочную продуктивность коров в изучаемом стаде значительно Дочери быков голштинской породы превосходили по уровню удоя дочерей быков черно-пестрой породы в среднем на 329 кг

8 Фактор «бык-отец» оказал существенное влияние на показатели продуктивности и развития коров-первотелок Результаты однофакторного дисперсионного анализа свидетельствует о достоверном влиянии этого фактора при Р< 0,001

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 При построении селекционного индекса необходимо правильно подбирать хозяйственно-полезные признаки, учитывая их наследуемость Весовые коэффициенты признаков должны отражать не столько

математическую зависимость между признаками, сколько важность и экономическую значимость каждого признака

2 Предлагается предварительную оценку быков-производителей проводить по селекционному индексу с учетом экономических значений каждого признака Учет продуктивности коров и развития молодняка осуществлять с помощью недорогих и доступных компьютерных программ, таких как система Exel, пакет прикладных программ Gesta и др

3 Для устранения влияния нарушений в развитии коров на снижение их продуктивности выращивание телок должно быть интенсивным, чтобы к 16 -18 месяцам они достигали случной массы

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1 Салбырын Р Ш Настоящее и будущее использования селекционного индекса в молочном скотоводстве // Материалы научно-практической конференции по проблеме «Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения» РАМЖ - Быково, 2000 -Вып 7 -С 20-21

2 Салбырын Р Ш Определение оптимального числа дочерей для оценки быков по качеству потомства // Материалы научно-практической конференции по проблеме «Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения» РАМЖ - Быково, 2000 -Вып 7 -С 22

3 Салбырын Р Ш Изучение взаимосвязи между биологическими и хозяйственно-полезными признаками у коров-первотелок / Р Ш Салбырын, В И Дмитриев //Материалы международной научно-практической конференции по проблеме «Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения» ФГОУ РАМЖ - Быково, 2007 -Вып 13 -С 93-96

4 Салбырын Р Ш Влияние генотипа быка-отца на показатели продуктивности и развития коров-дочерей / Р Ш Салбырын, В И Дмитриев // Материалы международной научно-практической конференции по проблеме «Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения» ФГОУ РАМЖ- Быково, 2007 -Вып 13 - С 97-100

5 Салбырын Р Анализ способов расчета селекционных индексов / Р Салбырын, В Дмитриев // Молочное и мясное скотоводство, 2008, № 2 - С 30 -32

1,25 печ л_Зак 210_Тир 100 экз

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Салбырын, Рада Шолбан-ооловна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Современные направления селеьщионно-племенной работы в молочном скотоводстве.

1.2. Племенная ценность.

1.2.1. Генетические принципы определения племенной ценности ивотных.

1.2.2. Прогноз племенной ценности.

1.3. Использование генетико-статистического анализа. в селекционном процессе.

1.4. Использование селекционных индексов для оценки быков-производителей в молочном скотоводстве.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Общий статистический анализ исходных данных.

3.2. Анализ взаимосвязей между признаками.

3.3. Однофакторный анализ влияния породы и генотипа быка-отца на показатели продуктивности и развития коров-дочерей.

3.4. Многомерный анализ влияния генотипа быков-отцов на показатели продуктивности и развития коров-дочерей.

3.5. Расчет и сравнительный анализ селекционных индексов.

3.6. Обсуждение результатов.

ВЫВОДЫ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Сравнительное изучение различных способов расчета селекционных индексов"

Молочное скотоводство является наиболее значимым сектором животноводства и одним из основных источников обеспечения населения биологически полноценными продуктами питания.

Один из главных факторов улучшения продуктивных и племенных качеств молочного скота - интенсивное использование быков-улучшателей. В связи с этим особую актуальность приобретают точные, недорогие и оперативные методы оценки племенных животных. Важнейшим элементом селекционно-племенной работы в молочном скотоводстве остается выявление племенной ценности быков-производителей.

Из-за ряда объективных причин, а также отсутствия эффективных систем и методик испытания производителей по качеству потомства, эта работа в нашей стране проводится недостаточно. В настоящее время численность племенного скота и в том числе быков-производителей резко сократилась, поэтому крайне важно проводить оценку быков, запасы семени которых имеются на племпредприятиях, селекционных центрах и в научных учреждениях.

Сложность достоверной оценки племенных качеств животных заключается в том, что на формирование основных хозяйственно-полезных признаков оказывает влияние целый ряд как генетических, так и паратипических факторов. Вследствие этого осуществить эту огромную работу достаточно оперативно возможно только на основе применения современных методов. Без создания мощных баз данных и информационных систем в настоящее время невозможно вести эффективную племенную работу.

Существующие в настоящее время в нашей стране методы оценки племенных качеств быков-производителей несколько устарели и не вполне отражают действительную ценность племенных животных. Так, Инструкция бонитировки скота в нашей стране не менялась с 1975 г. Индекс племенной ценности быков-производителей определяется по Инструкции по проверке и оценке быков молочных и молочно-мясных пород крупного рогатого скота 1980 г.

Кроме того, существующая в России процедура оценки производителей по продуктивности дочерей предусматривает определение племенной ценности животных отдельно по каждому признаку. В результате, в практической работе не представляется возможным определить рейтинг быков по их совокупной племенной ценности, что не позволяет улучшить систему подбора как в отдельных стадах, так и в массовой репродукции стад и пород молочного скота.

В то же время в мировой практике племенного животноводства прогноз племенной ценности животных осуществляется на основе современных методов популяционной генетики и моделирования селекционного процесса. Наряду с традиционными методами оценки в последнее время стали использовать новые, такие как BLUP, Animal Model и другие. К сожалению, в нашей стране эти методы (BLUP, Animal Model) не получили широкого распространения до сих пор.

Современная селекция животных основана на учете ряда ведущих признаков отбора: уровня продуктивности, регулярной плодовитости, приспособленности к комплексной механизации, устойчивости к заболеваниям и т.д. Однако, чем больше признаков отбора, тем меньшая вероятность прогресса по каждому из них (Л.К.Эрнст, 1968, З.С. Никоро и др., 1968). Поэтому для оптимизации отбора животных по комплексу хозяйственно-биологических признаков целесообразно применять метод селекционных индексов. Использование селекционных индексов позволяет ускорить оценку племенных животных и повысить ее достоверность. За рубежом для оценки племенных животных селекционные индексы применяются широко и эффективно, однако в нашей стране этот вид оценки распространен недостаточно и требует дальнейших исследований применительно к конкретным породам и популяциям животных.

В нашей стране различные методики и способы расчета селекционных индексов разрабатывали П. Р. Лепер, 3. С. Никоро и др. (1968), Р. Р. Тейнберг (1971), Н. 3. Басовский (1983), Ф. Ф. Эйснер (1963). Каждый автор доказывает преимущества своей методики или своего способа расчета. Однако до сих пор нельзя однозначно отдать предпочтение какому-либо одному из этих способов.

Если теоретически предположить, что все эти методики и способы расчета селекционных индексов верны, то они должны давать близкие или сходные результаты оценки племенной ценности по одним и тем же животным. Сравнительному изучению различных способов расчета селекционных индексов посвящена предлагаемая работа.

Работа является разделом исследований, проводимых ФГОУ Российской академией менеджмента в животноводстве по темам: «Совершенствование методов оценки племенных животных» и «Применение новых технических средств и методов в информационном обеспечении животноводства».

Цели и задачи исследований. Цель исследований - совершенствование системы оценки быков-производителей в молочном скотоводстве по качеству потомства на основе показателей продуктивности их дочерей с применением селекционных индексов.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- изучить влияние быков-производителей на продуктивность их дочерей с помощью современных статистических методов и с использованием компьютерных программ;

- изучить корреляцию между основными показателями продуктивности коров в зависимости от их происхождения по отцу;

- определить основные признаки для расчета селекционных индексов;

- сравнить селекционные индексы быков-производителей в зависимости от методики и способа расчета;

- на основе полученных результатов исследований предложить сравнительно простой и достаточно надежный способ расчета селекционного индекса для оценки быков-производителей с учетом показателей молочной продуктивности и развития их дочерей за первую лактацию;

- рекомендовать программы для персональных компьютеров, обеспечивающие быстрый и надежный расчет селекционных индексов и оценку быков на основе продуктивных качеств их дочерей.

Научная новизна. Впервые проведено сравнительное изучение четырех различных способов расчета селекционных индексов для оценки быков-производителей.

На основании результатов собственных исследований установлено, что величина селекционного индекса определяется племенной ценностью быка и мало зависит от способа расчета.

Таким образом, на практике можно достаточно эффективно применять любой из этих способов.

Практическая значимость. Работа является разделом исследований, проводимых ФГОУ Российской академией менеджмента в животноводстве по темам: «Совершенствование методов оценки племенных животных» и «Применение новых технических средств и методов в информационном обеспечении животноводства». Полученные данные были использованы при совершенствовании информационно-аналитической системы (на базе ПК) по племенному учету, своду и обработке результатов бонитировки крупного рогатого скота.

Были разработаны специальные формы, меню и элементы управления созданной базой данных (интерфейс) для удобства пользователей. Таким образом, база данных стала основой для разрабатываемой информационной системы для племенного животноводства.

Опробованы и рекомендованы программы для персональных компьютеров, обеспечивающие быстрый и надежный расчет селекционного индекса.

Материалы, полученные в ходе работы, используются в учебном процессе повышения квалификации специалистов в ФГОУ Российской академии менеджмента в животноводстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

Оценка быков по хозяйственно-полезным и биологическим признакам их дочерей;

Фенотипические и генетические корреляции между показателями продуктивности и развития коров

Факторный и многомерный анализ влияния быков на продуктивность их дочерей и разработка селекционных индексов.

Сравнение селекционных индексов, рассчитанных по разным методикам.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на международных научно-практических конференциях «Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения» 2000 и 2007 гг., ФГОУ РАМЖ и расширенном заседании кафедры информационного обеспечения и генетико-статистических методов в животноводстве ФГОУ РАМЖ в 2007 г.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Салбырын, Рада Шолбан-ооловна

выводы

На основании полученных в исследованиях результатов можно сделать следующие выводы:

1. Независимо от способа расчета селекционного индекса быков, его величина определяется племенной ценностью быка и значениями хозяйственно-полезных и биологических признаков их дочерей.

2. Главное различие между способами расчета селекционных индексов состоит в методике расчета весовых коэффициентов отдельных биологических и хозяйственно-полезных признаков и их величинах.

3. При сравнительном изучении разных вариантов расчета селекционного индекса для определения племенной ценности быков-производителей в основном получены одинаковые результаты. Следовательно, предпочтение следует отдать тому варианту, который представляется наиболее простым для использования его в практической селекционной работе.

4. Мы считаем, что самым простым и наименее трудоемким для расчета селекционного индекса является четвертый способ, по которому СИ определяется по формуле y=ajX]+a2+ .апХп, где У- селекционный индекс быка, оцениваемого по качеству потомства, а - экономическое значение данного признака; х - величина данного признака. Оценка быков по этому способу дала практически такие же или сходные результаты, как второй, наиболее трудоемкий и методически самый «правильный» способ.

5. Возраст при первом отеле влияет на удой коров за первую лактацию. Эти показатели имеют высокую отрицательную корреляцию. Чем в более позднем возрасте происходит первый отел у коров, тем впоследствии ниже их продуктивность. Наибольшую продуктивность имели коровы при возрасте первого отела от 800 до 900 дней. Следовательно, возраст коров при первом отеле должен быть не более 900 дней.

6. Удой коров зависит также от их живой массы. Увеличение живой массы коров в изучаемом стаде на 70 кг приводит к увеличению удоя на

1500 кг молока. Лучшими по молочной продуктивности (от 6019 до 6600 кг молока) являются коровы с живой массой 546 - 553 кг. Такие показатели, как возраст и живая масса при первом отеле, связаны между собой и по-разному влияют на продуктивность. Чем меньше возраст и больше масса, тем выше удой. Установлено, что у коров с более коротким периодом развития (при более интенсивном выращивании телок) продуктивность за первую лактацию выше.

7. Влияние генетического фактора «порода» на молочную продуктивность коров в изучаемом стаде значительно. Дочери быков голштинской породы превосходили по уровню удоя дочерей быков черно-пестрой породы в среднем на 329 кг.

8. Фактор «бык-отец» оказал существенное влияние на показатели продуктивности и развития коров-первотелок. Результаты однофакторного дисперсионного анализа свидетельствует о достоверном влиянии этого фактора при Р < 0,001.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При построении селекционного индекса необходимо правильно подбирать хозяйственно-полезные признаки, учитывая их наследуемость. Весовые коэффициенты признаков должны отражать не столько математическую зависимость между признаками, сколько важность и экономическую значимость каждого признака.

2. Предлагается предварительную оценку быков-производителей проводить по селекционному индексу с учетом экономических значений каждого признака. Учет продуктивности коров и развития молодняка осуществлять с помощью недорогих и доступных компьютерных программ, таких как система Exel, пакет прикладных программ Gesta и др.

3. Для устранения влияния нарушений в развитии коров на снижение их продуктивности выращивание телок должно быть интенсивным, чтобы к 16-18 месяцам они достигали случной массы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Салбырын, Рада Шолбан-ооловна, п. Быково Московской области

1. Агафонова В. Г., Серегин А. С. Использование селекционных индексов для оценки коров и быков-производителей.// Зоотехния, 1989, №3. -С. 16-17.

2. Айсанов З.М. Критерии отбора быков-улучшателей и их использование для повышения молочной продуктивности стада: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук./ Кабард.-Балкар, гос. с.-х. акад. Нальчик, 2002. - 38 с.

3. Альтшулер В. Е., Суханов Н. П. Методы оценки быков-производителей по родословной и потомству.// Проблемы животноводства, 1935, № 12. С.31-56.

4. Амерханов X. Совершенствование оценки быков путь генетического прогресса в скотоводстве./ X. Амерханов, В. Бошляков, И. Янчуков, А. Ермилов, О. Осадчая, Ю. Григорьев, С. Харитонов // Молочное и мясное скотоводство, 2007, № 2. - С. 21-23.

5. Антал Л. Размышления на тему: "Бык половина стада" // Молочное и мясное скотоводство, 2004, № 1. - С. 16-20.

6. Арене X., Лейтер Ю. Многомерный дисперсионный анализ: Пер с нем. М.: Финансы и статистика, 1985. - 230 с.

7. Басовский Н. 3., Кузнецов В.М. Методические рекомендации по разработке и оптимизации программ селекции в молочном животноводстве. -Л.: ВНИИРГЖ, 1977. 87 с.

8. Басовский Н. 3. Популяционная генетика в селекции молочного скота. -М.: Колос, 1983. С. 24-37; 45-51.

9. Басовский Н. 3., Кузнецов В. М. Разработка и оптимизация программ крупномасштабной селекции. // Селекция молочного скота. Л.: Колос, 1984.-С. 17-25.

10. Бегучев А. П. Формирование молочной продуктивности крупного рогатого скота. М.: Колос - 1969.

11. Бороздин Э., Емкужев М. Пожизненная продуктивность и долголетие коров дочерей быков черно-пестрой и голштинской пород.// Молочное и мясное скотоводство, 2000, № 3. - С.21-22.

12. Бошляков В. Оценка селекционно-генетических параметров продуктивности первотелок в Подмосковье/ В.Бошляков, НЯнчуков, А.Ермилов, О.Осадчая, Ю.Григорьев, С.Харитонов.// Молочное и мясное животноводство, 2006, №8.-С. 17-19

13. Василенко О.Ф. Оценка комплекса факторов при формировании высокопродуктивного молочного стада: Автореф. дис. канд. с.-х. наук./ Институт животноводства УААН Харьков, 2001. - 21 с.

14. Винничук Д. Т. Селекция молочных коров на долголетие. // Повышение генетического потенциала молочного скота. М.: Агропромиздат, 1986.-С. 131-135.

15. Бугров А.Д. К методу оценки генотипа быков-производителей./ А.Д. Бугров, В.И. Россоха, Т.Л. Ворошина, Н.В. Невинный // Новое в методах зоотехнических достижений. -Харьков, 1992. —4.1. С. 16-21.

16. Варушкин С.М. Сравнение эффективности индексной оценки племенной ценности коров черно-пестрой породы: Автореф.канд. с.-х. наук / ВНИИРГЖ. СПб-Пушкин, 1993. - 19 с.

17. Гавриленко В. П. Система оценки, отбора и эффективность подбора в повышении продуктивности молочного скота: Автореферат дисс. доктора с.-х. наук. Ульяновск, 2007 .-35 с.

18. Герасимова Е. В. Совершенствование системы оценки и отбора быков-производителей по собственной продуктивности и качеству потомствав молочном скотоводстве России: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / ГНУ "ВНИИПлем". Лесные Поляны, 2002. - 22 с.

19. Гилоян Г.А., Мурадян A.M. Корреляция удоя коров с показателями экстерьера.// Зоотехния, 2006, № 4. С. 7-8.

20. Горлов О.И. Разработка и усовершенствования методов селекционно-генетических исследований в молочном скотоводстве: Автореф. дис. канд. с.-х. наук./ Херсон, гос. аграр. ун-т. Херсон, 2001. - 20 с. - укр.

21. Григорьев Ю. Н. Повышение генетического потенциала скота -основа интенсификации молочного животноводства // Интенсивные технологии в производстве молока: Сб. науч. тр. ВИЖ Дубровицы, 1988. - С 19-30.

22. Григорьев Ю. От чего зависит продуктивное долголетие коров / Ю. Григорьев, В. Погребняк, Э. Ильинкова // Молочное и мясной скотоводство, 1997, № 1.-С. 5-7.

23. Даншин В.О. Обгрунтування методов оценки племенной ценности большого рогатого скота в молочных стадах: Автореф. дис. канд. с.-г. наук: Ян-т животноводства УААН. Харьков, 2002. - 20 с. - укр.

24. Дедов М. Д. Симментальский и сычевский скот. М.: Колос, 1975.

25. Денисенко Л. В. Изменение племенной ценности быков-производителей в зависимости от условий оценки по качеству потомства: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Моск. с.-х. акад. им. Тимирязева. -М., 2001 -20 с.

26. Дмитриев В. О племенной ценности коров./ В.Дмитриев, Ю.Турлова, В.Примак.//Молочное и мясное скотоводство, 2004, № 7. С.32-35.

27. Дмитриев В.Б., Бойков Ю.В. Повышение эффективности селекции в молочном скотоводстве// Зоотехния, 2001, №. 4 С.2-4.

28. Дмитриев В.Б. Разные подходы к оценке генотипа быков-производителей // Селекционно-генетические методы повышения продуктивности с.-х. животных/ Всеросс. науч.-исслед. ин-т генетики и разведения с.-х. животных. СПб, 2006. - С.37-47.

29. Дмитриев Н. Г. Современные направления совершенствования существующих и создания новых пород молочного скота. // Современные методы селекции молочного скота: Сб. науч. тр. ВНИИРГЖ. JL, 1981. - № 31.-С. 5-11.

30. Дунин И.М. Голштинская порода Швеции/ И.М.Дунин, К.К.Аджибеков, А.Ятсон // www.euroagro.ru/text/

31. Дунин И. М. Современные аспекты племенного дела в молочном скотоводстве // Зоотехния, 1998, № 1. С. 9-10.

32. Егоров В.Н. Сравнительная эффективность использования айр-ширских быков селекции разных стран: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. С.-Пб., 2004.- 25 с.

33. Еременко В. Компьютерный метод прогнозирования продуктивности коров. / В. Еременко, В. Обливанцов, Р. Чумель // Молочное и мясное скотоводство, 2006, № 8. С. 24-27.

34. Жебровский Л.С. Селекционная работа в условиях интенсификации животноводства. Л.: Агропромиздат, Ленингр. отд-ние, 1987.-246 с.

35. Жебровский Л. С. Селекция животных. С.-Пб., 2002.

36. Животовский Л. А. Популяционная биометрия. М.: Наука, 1991.271 с.

37. Жигачев А.И. Заболевания скота XXI века откуда они? // Наше племенное дело, 2004, № 3. - С.9-11.

38. Жигачев А.И. Оценка производителей на скрытые генетические дефекты. // Зоотехния, 2001, №2. С. 10-12.

39. Жигачев И.А., Богачева Т.В., Фогель С.Л. Система контроля за вредными мутациями.//Молочное и мясное скотоводство, 1988,№ 6. С. 18-21.

40. Завертяев Б. П. Генетические методы оценки племенных качеств молочного скота. — Л.: Агропромиздат, Ленингр. отделение, 1986. 256 с.

41. Зеленков П.И. Селекционные индексы при оценке мясных пород.// Зоотехния, 1990, № 1. С. 27-32.

42. Зеленкова А. А. Разработка селекционных индексов и совершенствование методов оценки племенной ценности производителей в мясном скотоводстве: Автореф. дис . канд. с.-х. наук / Дон. гос. аграр. университет. -Персиановка, 1996. 20 с.

43. Иванов Ю.А. Оценка племенных качеств быков-производителей методом ВШР. // Зоотехния, 2005, № 6. С.9-10.

44. Инструкция по проверке и оценке быков молочных и мясных пород по качеству потомства. М.: Колос, 1980. - 16 с.

45. Йогансон И. Методы испытания по потомству быков молочных пород в Европе. Сельское хозяйство за рубежом. Животноводство, 1961, № 11.

46. Казаков Д. С. Оценка быков-производителей молочных пород с учетом экстерьера и долголетия дочерей: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. / Российская академия менеджмента в животноводстве (РАМЖ) п. Быково Московской области, 2005. - 30 с.

47. Казаровец Н.В. Ускоренная оценка племенной ценности быков-производителей при отборе/ Н.В.Казаровец, И.А.Пинчук, В.И.Караба, А.Н.Григорович//Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства/Белорус. гос. с.-х. акад. Горки, 2003. С. 102-105.

48. Компьютерная биометрика /Под ред. Носова В. H.- М.: МГУ, 1990.- 15 с.

49. Кузнецов В. М. Оценка быков по качеству потомства (методические рекомендации) Ленинград: ВНИИГРЖ, 1982. - 41 с.

50. Кузнецов В. М. Вопросы селекции сельскохозяйственных животных // Вестник РАСХН, 1998, № 3. С.6-8.

51. Кузнецов В., Ютаева Л. Оценка племенной ценности молочного скота по ANIMAL MODEL // Молочное и мясное скотоводство, 1997, № 1. -С.12-15.

52. Кузнецов В. М. Методы племенной оценки животных с введением в теорию BLUP. Киров: Зональный НИИСХ Северо-Востока, 2003. — 358 с.

53. Кушнер X. Ф. Наследственность сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1964.

54. Лакин Г. Ф. Биометрия: Учебное пособие для биологич. спец. вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. школа, 1980. - 293 с.

55. Лебедев М. М., Песьяков К. А. Племенная работа в молочном скотоводстве. // Животноводство, 1979, № 6.

56. Левина Г.Н. Оценка быков по сохранности их приплода. / Г.Н. Левина, Т.М. Миносян, М.М. Кондрахин, Л.А. Никольская //Зоотехния, 2003, № 4.-С. 4-5

57. Легошин Г.П. Современная оценка типа телосложения молочных коров / Г.П. Легошин, Ю.М. Агаев, Н.В. Черекаев, A.M. Холманов.// Зоотехния, 1999, №10.-С. 2-6.

58. Лепер П. Р., Никоро 3. С. Генетико-математические основы оценки сельскохозяйственных животных. Новосибирск: Наука, 1966. - 142 с.

59. Логинов Ж.Г. Комплексная оценка быков-производителей / Ж.Г. Логинов, Н.Р. Рахматуллина, В.А. Примак // Современные методы повышения продуктивностис.-х. животных / Сб. науч. тр. ВНИИГРЖ. СПб, 2001. -С. 55-58.

60. Логинов Ж. Г., Николаева И. Н. Оценку племенной ценности быков и коров надо совершенствовать // Зоотехния, 2000, №7. С.2-4.

61. Лэсли Дж. Ф. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных /Пер. с англ. и предисловие Д. В. Карликова. М.: Колос, 1982.-391 с.

62. Мазуровский Л. 3. Использование селекционных индексов в оценке племенной ценности животных. //Селекционные основы продуктивности мясного скота: Сб. науч. тр. Оренбург, 1991. - С. 66.

63. Макеев P.B. Популяционно-генетические параметры ярославского скота в управлении селекционным процессом: Автореф. дис.канд. с.-х. наук./ Ярослав, с.-х. акад. Ярославль, 2000. - 16 с.

64. Меркурьева Е. К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1970. - 423 с.

65. Методика организации проверки и прогноза племенной ценности быков-производителей молочно-мясных пород по качеству потомства. М.: МСХиПРФ, 1996.

66. Некрасов Д.К. Прогнозирование племенной ценности быков-производителей костромской породы по пожизненной продуктивности дочерей.// 60 лет костромской породе крупного рогатого скота./ Костромс. гос. с.-х. акад. Кострома, 2004. - С. 136-140.

67. Некрасов Д., Абутин Д. Прогнозирование племенной ценности быков по пожизненному удою дочерей. // Молочное и мясное скотоводство, 2000, №6.- С. 15-18.

68. Никоро З.С. Теоретические основы селекции животных/ Никоро 3. С., Стакан Г. А., Харитонова 3. Н. и др. М.: Колос, 1968. - 439 с.

69. Новиков Е. А. Чистопородное разведение молочного скота. М.: Сельхозиздат, 1962.

70. Ногинова Е. В. Использование генетических параметров при оценке племенной ценности у коров: Автореферат дис. канд. с.-х. наук / ВИЖ -Дубровицы, 2001. 20 с.

71. Осадчая О. Ю. Повышение достоверности оценки племенных качеств быков-производителей: Автореф дис.канд. с.-х. наук /Дубровицы: ВИЖ, 1998.-26 с.

72. Пашкин И. И. Комарова Г. Д. и др. Современные направления в селекции молочного скота и оценке быков-производителей, 2000.

73. Племенная работа: Справочник. / Н. Г. Дмитриев, Н. 3. Басовский, Б. В. Александров и др. Сост.: Н. Г. Дмитриев, Н. 3. Басовский. М.: Агро-промиздат, 1988. - 559 с.

74. Плохинский Н. А. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 367 с.

75. Попов В. П. Эффективность оценки племенной ценности животных при использовании селекционных индексов./ В. П. Попов, Ю. П. Шки-рандо, В. В. Тымчук // Популяционно-генетические основы селекции молочного скота: Сб. науч. тр. Ленинград, 1984. - С. 15-17.

76. Попов Д.А. Оценка быков чёрно-пёстрой породы по воспроизводительным качествам: Автореф. дис.канд. биол. наук. /ВГНИИЖ. Дубро-вицы, 2007. - 18 с.

77. Правила оценки телосложения дочерей быков-производителей молочно-мясных пород / Департамент животноводства и племенного дела М.: МСХ и П., 1996 - 23 с.

78. Правила проведения комплексной оценки племенных качеств (бонитировки) крупного рогатого скота молочно-мясных пород. /МСХиП Московской области, НП "Мосплем". -М, 2006. 20 с.

79. Прожерин В.П., Завертяев Б.П. Эффективность индексной оценки племенной ценности коров потенциальных матерей быков. //Зоотехния, 2006, № 9. - С.4-7.

80. Прохоренко П. Н., Завертяев Б.П. Генетика и селекция молочного скота //Зоотехния, 2004, № 9. С.2-6.

81. Прохоренко П. Н., Логинов Ж. Г. Голштино-фризская порода скота. -Л.: Агропромиздат, 1986.- С. 58-66.

82. Пыжов А. П. Методы многомерной статистики в племенном животноводстве и их программное обеспечение для персональных ЭВМ. п. Быково: РАМЖ, 2002. - 53 с.

83. Рахматуллина Н.Р. Повышение использования голштинских быков в стадах черно-пестрого скота: Автореф. дис.канд.с.-х. наук/ С-Петерб. гос. аграр. ун-т, 2001. 26 с.

84. Родионов Г., Капельницкая Е. Оценка быков-производителей по адаптивным способностям их дочерей. //Молочное и мясное скотоводство, 1999, №7.-С. 17-19.

85. Рокицкий П. Ф. Введение в статистическую генетику. 2-е изд. -Минск: Вышэйшая школа, 1978.

86. Сборник некоторых нормативных документов к Федеральному закону «О племенном животноводстве» / Сост. Пыжов А.П. и др. Ч. 1-2 - п. Быково Московской области, 1998. -107 с.

87. Сельскохозяйственная выставка в Швеции: племенное дело европейского уровня для российских ферм// Сельскохозяйственные вести 2006, №3/ http://www.priroda.org

88. Серебровский A.C. Селекция животных и растений. М.: Колос, 1969.-249 с.

89. Спивак М. Г. Современные методы селекции молочно-мясного скота./ М. Г. Спивак, Ю. Н. Григорьев, М. Д. Дедов М.: Россельхозиздат, 1979.

90. Стрекозов Н. И. Рекомендации по методам получения коров с высоким продуктивным долголетием: Методика./ Н. И. Стрекозов, Г. Н. Левина, 3. А. Илюшина, Ю. Н. Григорьев п. Дубровицы: ВИЖ, 1991. - с. 25.

91. Суллер И. Отбор быков для станций искусственного осеменения. //Молочное и мясное скотоводство, 2002, № 5. С. 10-11.

92. Тарасенкова H.A. Комплексные экстерьерные и продуктивно-экстерьерные индексы быков-производителей нового типа.//Селекционные и технологические основы повышения продуктивностис.-х. животных / Чросл. гос. с.-х. акад. Ярославль, 2005. - 4.2. - С. 10-15.

93. Ю1.Тейнберг Р. Р. О возможности применения селекционных индексов при селекции молочного скота. Генетика, 1971, № 5, с. 24.

94. Титова С. В., Кузнецов В. М. Оценка быков-производителей методом BLUP. // Зоотехния, 2005, №3.- С.2-5.

95. Троцинский Ю.В. Племенная ценность быков различных генотипов./ Ю.В. Троцинский, М.П. Гринь, A.M. Якусевич // Сборник работ межд. научно-практической конференции. Жодино, 1998. - С.76-77.

96. Фолконер Д. С. Введение в генетику количественных признаков. -М.: Агропромиздат, 1985. 486 с.

97. Харитонов С. Оценка быков-производителей по качеству потомства главный вопрос в селекции молочного скота / С. Харитонов, Г. Родионов, И. Янчуков и др. // Молочное и мясное скотоводство, 2005, №1. - С. 1516.

98. Харитонов С. Н. Принципы построения линейных моделей в животноводстве (методические рекомендации)./ С. Н. Харитонов, А. Т. Сперанский, А. А. Кондрашев, Ю. Н. Григорьев, В. М. Кузнецов. М.: ВНИИплем, 1994.- 103 с.

99. Шталь В. Популяционная генетика для животноводов-селекционеров./ В. Шталь, Д. Раш, Р.Шиллер, Я. Вахал. /Пер. с нем. И.А.Гинзбург. Под ред. З.С.Никоро и Э.Х. Гинзбурга. М.: Колос, 1973. -439 с.

100. Эйснер Ф. Ф. Оценка быков по качеству потомства. М.: Изд. сельскохоз. литературы, 1963 - 191 с.

101. Эйснер Ф. Ф. Теория и практика племенного дела в скотоводстве.- Киев: Урожай, 1981. 192 с.

102. Эйснер Ф. Ф. Генетические основы крупномасштабной селекции молочного скота. // Повышение генетического потенциала молочного скота.- М.: Агропромиздат, 1986. С. 9-18.

103. Эрнст JL К., Григорьев Ю. Н. Повышение эффективности племенной работы в хозяйствах крупных регионов (на примере Московской области). -М.: Московский рабочий, 1985. 245 с.

104. Эрнст Jl. К., Григорьев Ю. Н., Стрекозов Н. И. Компьютеризация животноводства. //Проблемы интенсификации животноводства: Сб. науч. тр. / п. Дубровицы, 1989. Выпуск 52. - С.54-57.

105. Эрнст JI. К. Проблемы крупномасштабной селекции в скотоводстве. Повышение генетического потенциала молочного скота. М.: Агропром-издат, 1986.-С. 3-8.

106. Эрнст JI. К., Цалитис А. А. Крупномасштабная селекция в скотоводстве.- М.: Колос, 1982. 238 с.

107. Эртуев М.М. Продолжительность использования и пожизненная продуктивность коров в зависимости от генотипических и паратипических факторов.//Известия ТСХА, 1988, вып. 1.

108. Ягула В.Л., Руклова Т.А. Совершенствование методов определения племенной ценности //Главный зоотехник, 2004, № 11. — С.50-52

109. Ямчинский В. П. Прогрессивная система выращивания и оценки быков-производителей при крупномасштабной селекции. // Вестник с./х. наук. 1980.-№ 8.-С. 112-120.

110. Amin А.А., Toth S., Gere Т. Application indices and subindices to improve dairy profitability of dairy farms on the base of lifetime milk production and correlated responses // Allattenyeszt. Takarmanyozas, 1997, Vol. 46, № 1. P. 29-39.

111. Beard K.T. Efficiency of index selection for dairy cattle using economic weights for major milk constituents. // Austral. J. agr. Res., 1988, T.39, № 2. P. 273-284.

112. Becker H. INTERBULL Shows How U.S. Bulls Stack Up //Agricultural Research 1998, February - P. 116.

113. Boettcher P.J. Development of an udder health index for selection based on somatic cell score, udder conformation and milking speed. / P.J. Boettcher, J.C.M. Dekker, B.W.Kolstad // J. Dairy Sc., 1998, Vol.81, № 4. P. 1157-1168.

114. Brotherstone S. Genetic and phenotypic correlations between linear type traits and production traits in Holstein-Friesian dairy cattle. // Animal Production, 1994, V.59, №2. P. 183-187.

115. Bruns E. Vergleich verschiedenes BLUP-Zuchtwertschatzmodelle in de Milchrinderzucht // Advances in Animal Breeding and Genetics/ Hamburg. -1989. -S. 81.

116. Christensen L.G. Combined evaluation of bulls and cows by direct updating // Research in cattle production: Danish status and perspectives, 1988. -P. 50-66.

117. Hazel L. N. The genetic basis for constructing selection index // Genetics, 1943, V. 28, № 6. P. 476-490.

118. Hazel L. N., Lush J. L. The efficiency of three methods of selection// Heredity, 1942, Vol. 33, № 11. P. 393-399.

119. Henderson C.R. Estimates of variance and covariance components // J. Dairy Sci., 1949, V. 32, № 8. P. 706-726.

120. Henderson C.R. Selection index and expected genetic advance. // Statistical Genetics and Plant Breeding/ Eds. W.D. Hanson and H.F.Robinson -NAS-NRS, 1963.-Pub. 982.-P. 141-163.

121. Kassab M. S. Factors affecting some performance traits in Freisian cattle // Alexanria journal of Agricultural Research, 1995, 40:1. P.65-76.

122. Koorn Ir.D. Calculating the production index of a sire // Veepro Holland. 1988, №1.-P.16-19.

123. Koorn D. The conformation index. // Veepro Holland. 1988, № 1, p.18-19.

124. Lee A.Y. Mixed model multiple trait evaluation of related sires when all traits are recorded. // Y. Anim. Sci., 1979.V.48, №5. P. 1079-1088.

125. Lush J.L. The bull index problem in the light of modern genetics // J. Dairy. Sci, 1933, V. 16, № 6. P. 501-522.

126. Meyer K., Burnside E.B. Joint sire and cow evaluation for conformation traits using an individual animal model.// J. Dairy Scy., 1988, T 71, №4.-P. 1034-1049.

127. Philipsson J., Danell B. Survey of methods for sire evaluation of production traits in countries. // IDF/ EAAP symposium.-. Prague, 1984.- P. 12.

128. Quass R. L., Pollak E. Y. Mixed model methodology for farm and ranch beef cattle testing programs. // Y. Anim. Sci., 1980, V.51, №6. P. 12771287.

129. Robertson A. and Rendel J.M. The performance by heifers got by artificial insemination. //J.agric. Sci., Camb., 1954, V.44. P. 184-192.

130. Robertson A. and Rendel J.M. The uther of progeny testing with artificial insemination in dairy cattle //J/ Genetics, 1950, Vol. 50, № 1. P. 21-31.

131. Schmidt K. Zuchtwertbeurteilung von Vatertieren mittels Nachcom-menprufung //Acta agron. Acad. Scient. Hung, 1960, 10, Nr. 1- 2. S. 75 - 87.

132. Van Vleck L. D., Filkins D. B., Carter H. W. and Hart C. L. Relationships between type traits and longevity of daughters of New York Holstein sires // Journal of Dairy Science, 1969, № 52. P. 1823.

133. VanRaden P. M. and Klaaskate, E. J. H. Genetic evaluation of length of productive life including predicted longevity of live cows // Journal of Dairy Science. 1993, Nr 76/ - P. 2753-2764.

134. Voelker H. Y. Ser selection indexes.// Proceedings, 1987. P. 37-39.

135. Werf J. H. J. van der, Kamphof J., Broek H. van der. Simulation studies on an intra-herd BLUP procedure for estimation of breeding values for dairy cows. // Abstracts. 1987, Vol. 1. - P.48-49.

136. Wilton Y. W., Scheffer L. R., Batra T. R. Beef bull growth rate evaluation procedures. // Can.Y. Anim. 1975. V.55. №3. P.359-367.