Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Сравнительное изучение продуктивных качеств бычков при создании симменталов мясного типа

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Канатпаев, Сабет Мухтарович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Симментальская порода - как источник получения качественной говядины

1.2. Эффективность скрещивания симменталов с другими породами

1.3. Роль симменталов в породообразовании

2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Материал и методика исследований 29'

2.2. Краткая характеристика хозяйства

2.3. Условия кормления и содержания

2.4. Рост и развитие бычков

2.4.1. Изменение живой массы и интенсивности роста бычков

2.4.2. Изменение линейных промеров и особенности экстерьера

2.5. Интерьерные особенности бычков

2.5.1. Динамика гематологических показателей

2.5.2. Показатели естественной резистентности

2.5.3. Результаты клинических исследований

2.6. Мясная продуктивность

2.6.1. Убойные показатели и качество туш

2.6.2. Динамика внутренних органов

2.6.3. Морфологический состав туши и отдельных естественно-анатомических частей

2.6.4. Химический состав тканей и энергетическая ценность мякоти

2.7. Характеристика шкур

2.8. Биоконверсия протеина и энергии кормов в мясную продукцию

2.9. Экономические показатели выращивания бычков

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Сравнительное изучение продуктивных качеств бычков при создании симменталов мясного типа"

Одной из первоочередных задач агропромышленного комплекса является устойчивое наращивание производства продукции животноводства. Для увеличения производства говядины в ближайшие годы решающее значение будет иметь расширение и интенсификация отрасли мясного скотоводства. В этих условиях менее эффективно разведение скота скороспелых, но сравнительно мелких отечественных и британских мясных пород (А.В. Черекаев, 1988; Г.И. Бельков, К.М. Джуламанов, 1990; В.И. Косилов, 1999). Они рано заканчивают рост, дают при убое пережиренное мясо, менее молочны и менее эффективно используют корма.

В то же время прогнозируемое дальнейшее увеличение поголовья мясного скота в традиционных зонах, к которым относится Среднее и Нижнее Поволжье, Урал, Северный Кавказ, наряду с использованием существующих, предполагает поиск и создание новых пород и типов мясного скота. Этому способствует и расширение ареала распространения мясного скота в зоны Восточной и Западной Сибири, Башкортостана и другие регионы. К тому же предпосылками, способствующими созданию новых пород мясного скота являются причины социально-экономического характера. Надо учитывать, что в России появился слой потребителя, предпочитающий более постное мясо, чем мясо, продуцируемое существующими скороспелыми мясными породами. Все более популярными становятся животные, дающие тяжелые и более постные туши. К таким породам относятся франко-итальянские породы, приобретающие все большую популярность на мировой арене (шароле, лимузины, кианская, светская аквитанская, мен-анжу). Они физиологически позднеспелы и способны наращивать мышечную ткань до 25-30 месяцев со среднесуточным приростом живой массы 1000-1300 г. Однако, с точки зрения разведения этих пород в России, они имеют некоторые недостатки. Во-первых, как показал опыт, разведение их в нашей стране нежелательно, так как затруднительна их акклиматизация, они сравнительно отзывчивы к условиям кормления и содержания, хотя возможно их использование для промышленного скрещивания. Во-вторых, массовому распространению мешает небольшая численность поголовья этих животных в стране, импорт маточного поголовья не эффективен и не целесообразен. В то же время незаслуженно, забыли о симменталах, широко распространенных в нашей стране. Животные этой породы по сравнению с отечественными характеризуются высокой молочностью, великорослостью, умеренным жироотложением при откорме до высоких кондиций. Эти ценные качества устойчиво предаются по наследству (М.Д. Кадышева, С.Д. Тюлебаев, В.И. Косилов, 1988; Ф.Г. Каюмов, В.К. Еременко, 1999). По мясной продуктивности и эффективности использования корма симменталы успешно конкурируют практически со всеми мясными породами, а по интенсивности роста, наряду с шароле не имеют себе равных. Это одна из самых крупных, тяжелых и долгорослых пород, что и послужило во многом причиной широкого использования симмента-лов для производства говядины во многих странах мира (США, Канада, Германия, Венгрия и т.д.).

В результате многочисленного разведения этого скота в России симменталы полностью акклиматизировались в различных зонах нашей страны, сохранив свои хозяйственно-полезные качества. Они одинаково приемлемы для разведения в условиях как экстенсивно-пастбищного содержания, так и в зонах с высокой распаханностью земель. Высокая молочность симментальских коров способствует высокой живой массе телят при отбивке.

Уже в различных зонах нашей страны часть симментальского скота, имеющих выраженный густой мясо-молочный тип из числа выранжированных коров молочного стада и сверхремонтных телок переводится на мясное направление и является базой для развития специализированного мясного скотоводства.

Наблюдая за ростом поголовья мясного скота в Америке и Европе и учитывая остроту проблемы белка в мире, а также сложившиеся тенденции развития мясного скотоводства в России, нетрудно прогнозировать рост поголовья мясного скота, в том числе и за счет создания нового мясного типа симмента-лов.

Путем целенаправленной работы по улучшению мясных форм в сочетании с вводным скрещиванием реально создать новый мясной тип симментала, отличающийся высокой продуктивностью. В связи с этим тема данной работы актуальна и требует разрешения.

Целью настоящего исследования являлось сравнительное изучение некоторых хозяйственных и биологических качеств бычков различной кровности и генотипов, участвующих при создании симменталов мясного типа.

В связи с этим для разрешения были поставлены следующие задачи:

1. Изучить особенности роста и развития бычков разных групп.

2. Изучить некоторые интерьерные показатели молодняка изучаемых генотипов и выявить их взаимосвязь с адаптационной пластичностью животных.

3. Определить мясную продуктивность и качество мяса бычков с учетом конверсии питательных веществ корма в питательные вещества мясной продукции.

4. Рассчитать экономический эффект выращивания бычков.

Научная новизна заключается в том, что впервые в стране одновременно в одинаковых условиях в сравнительном аспекте изучен комплекс хозяйственных и биологических особенностей симментальских бычков с 25 и 50% кровности по немецким, 25% - по американским симменталам и симменталов отечественной селекции.

Практическая значимость работы заключается в том, что в результате спаривания получены животные, оптимально сочетающие высокую продуктивность и мясные качества импортных мясных симменталов, как источник получения дополнительней продукции и высокую адаптационную пластичность отечественных, что необходимо использовать при создании нового типа скота.

Основные положения, выносимые на защиту: результаты исследований по изучению роста, развития, комплекса ин-терьерных показателей, мясной продуктивности и качества мяса подопытных бычков; экономическая эффективность использования животных разных генотипов и кровности.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Канатпаев, Сабет Мухтарович

ВЫВОДЫ

1. В одинаковых условиях кормления и содержания (разница в количестве потребленного корма в разрезе групп составила 102,3 к. ед.) животные разных групп показали различную продуктивность. В 20-месячном возрасте живая масса отечественных симменталов (I гр.) составила - 560,5 кг, бычков с 50% долей крови немецких симменталов (II гр.) - 611,0 кг, с 25% долей крови немецких симменталов (III гр.) - 580,0 кг. При этом расход кормов на 1 кг прироста бычков составил соответственно по I группе - 13,4, по II - 12,4, по III и IV - 12,8 корм. ед. Среднесуточные приросты за период выращивания колебались в пределах 875,8-945,5 г.

Интенсивное выращивание способствовало формированию бычков с хорошо развитыми мясными формами. Главное достоинство бычков с долей крови импортных симменталов не только в интенсивности роста, но и в более предпочтительных мясных формах лучших показателях промеров и индексов телосложения.

2. Туши животных всех генотипов достигли высокой массы. У полукровных бычков в 20-месячном возрасте масса туши равнялась 332,7 кг, что выше, чем у чистопородных животных на 33,4 кг. У бычков с % долей крови, соответственно немецких и американских симменталов, разница составила 19,4 и 14,4 кг.

Наибольший убойный выход был характерен для бычков с долей крови американских симменталов - 58,8%, что на 0,9% выше аналогичного показателя отечественных симменталов и на 0,2 и 0,4% выше показателя животных с Уг и Ул долей крови немецких симменталов соответственно.

3. Лучший морфологический состав, согласно проведенной по естественно-анатомическим частям обвалке, был характерен для животных с 'Л долей крови американских симменталов. Причем это касается как в целом по туше, так и по наиболее ценным: поясничному и тазобедренному частям.

В задней четвертине бычков IV группы содержалась наибольшая доля мякоти - 83,2% и мышечной ткани - 76,4% и наименьшая доля костей -14,3%. По задней четвертине полутуши коэффициент мясности составил по I группе - 5,17, по II группе - 5,52, по III - 5,43 и по IV - 5,81 кг. Разделка мякотной части по сортам показала преимущества животных с 50% долей крови немецких симменталов над отечественными - 5,85 кг (Р<0,01) и другими представленными генотипами по содержанию мяса высшего сорта. Они же имели лучшую долю мяса как высшего, так и первого сорта.

4. Лабораторные исследования позволили установить оптимальную питательную ценность мяса подопытных бычков в 20-месячном возрасте. Жиро-протеиновое соотношение в энергетическом выражении колебалось от 0,8 : 1,0 в III группе до 1,1 : 1,0 во II. Белковый качественный показатель во всех группах был выше 5,5. В целом же можно отметить, что больших различий в химическом составе средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины в разрезе групп не наблюдалось.

5. Показатель конверсии протеина корма в пищевой белок съедобных частей тела составляли: у отечественных симментальских бычков - 8,30%, у полукровок - 9,12%, у животных с Ул долей крови немецких и американских симменталов соответственно - 8,98 и 8,99%, а коэффициент конверсии энергии соответственно 5,00; 5,98; 5,32 и 5,66%.

6. Расчет экономической эффективности использования генотипа импортных симменталов показал реальное увеличение прибыли в расчете на 1 животное на 515,01-1115,9 руб. и рентабельности на 5,2-11,1% по сравнению с отечественными симменталами.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В зависимости от результатов проведенных исследований животных с 50 до 25% долей крови импортных симменталов следует целенаправленно использовать при создании нового мясного типа симменталов.

2. Учитывая живую массу, соотношение тканей в туше, питательную и биологическую ценность мяса и себестоимость его производства, бычков с долей крови импортных симменталов следует выращивать до 20-месячного возраста с затратами корма 3864-3967 корм. ед. и убивать на мясо живой массой 580,0-611,0 кг.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Канатпаев, Сабет Мухтарович, Оренбург

1. Ажмулдинов Е.А., Догарева Н.Г., Чаплыгина Л. А., Стеновская JI.H. Количество и качество мясной продукции в зависимости от генотипа бычков. // Тр. Всерос. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 2002. - Вып. 55. - С. 58-62.

2. Ажмулдинов Е.А. и др. Продуктивные качества бычков симментальской породы в зависимости от технологии их содержания. // Тр. Всерос. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 2001. - Вып. 54. - С. 117-121.

3. Амерханов Х.А., Левантин Д.Л. Значение мясных пород в интенсификации производства говядины. // Тр. Всерос. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 2000.-Вып. 53.-С. 27-37.

4. Белоусов A.M. Результаты скрещивания абердин-ангусского скота с симментальскими производителями. // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. -Оренбург, 1983.-С. 27-29.

5. Бельков Г., Горлач И. Резервы промышленной технологии откорма скота. // Молоч. и мясн. скотоводство. 1983. - № 7. - С. 17-19.

6. Бельков Г., Джуламанов К. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород. Ж. Молочное и мясное скотоводство. 1990. - № 5. -С. 20-22.

7. Богданов Г.А., Винничук Д.Т., Петренко И.П. К теории гетерозиса при разведении помесного скота. // Зоотехния. 1989. - № 2. - С. 13-19.

8. Бучелло Я.Д. Эффективность промышленного скрещивания коров бурой карпатской породы с производителями абердин-ангусской, герефордской и кианской пород: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Киев, 1988. - 23 с.

9. Гончаров И.В., Танашев С.Ч. Эффективность откорма помесных бычков. // Зоотехния. 1988. - № 10. С. 42-43.

10. Горин А.В., Мазуровский Л.З., Скрипниченко М.П., Коняга В.Н. Создание новых типов мясного типа на Украине. // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1987. - 39 с.

11. Гребнев В., Смирнов Д., Могиленец О. Кроссбредное разведение в мясном скотоводстве. // Молочн. и мясн. скотоводство. 1992. - № 1. - С. 8-10.

12. Гуткин С.С. Увеличение производства пищевого белка и конверсия протеина корма // Вестник сельскохозяйственной науки, № 11.- 1982. С. 108-115.

13. Гуткин С.С. Особенности формирования мышечной ткани у молодняка различных генотипов// Совершенствование методов селекции ивоспроизвод-ства мясного скота / Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1988 - С. 40-44.

14. Гуткин С.С. Пути повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота. // Интенсификация мясного скотоводства и производства говядины / Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1988. -С. 40-44.

15. Гуткин С.С., Осяева JI.C., Курнакова Е.Г., Володина В.Г. Совершенствовать методы оценки мясного скота. // Зоотехния. 1993. -№12. - С. 25-27.

16. Гуткин С.С., Родионова Г.Б., Хашаева В.Г. Современная оценка качества говядины и ее экологической чистоты. // Тр. Всерос. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1997. - Вып. 50. - С. 89-95.

17. Дедов М.Д. Симментальский и сычевский скот. М.: "Колос", 1975, 318 с.

18. Дедов М.Д. Совершенствование палево-пестрого скота. / Животноводство, 1981,-№7.-С. 18.

19. Джуламанов К.М. Продуктивные качества бычков разных генотипов. // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1988. - С. 45-47.

20. Джуламанов К.М. Резервы улучшения продуктивных качеств скота казахской белоголовой породы. // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1989. - С. 63-65.

21. Джуламанов К.М. Резервы в производстве говядины. // Тезисы докл. X науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1991. -С. 14-15.

22. Дмитриев Н.Г. Породы скота по странам мира. JL, 1978. - 351 с.

23. Долгиев В.М., Годжиев С.А. Технология выращивания и откорма молодняка калмыцкой породы и ее помесей при малоконцентратном типе кормления.

24. Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства на промышленной основе. Персиановка, 1986. - С. 86-90.

25. Доротюк Э.Н., Мирось В.в. Ускорение воспроизводства стада скота мясных пород. // Тез. докл. Всесоюз. науч.-техн. совещ. / Проблемы селекционно-племенной работы в животноводстве. Курск, L990. С. 29-30.

26. Дудин С .Я. Мясное скотоводство. Алма-Ата: Кайнар, - 1967. - 320 с.

27. Еременко В.К., Каюмов Ф.Г., Черномырдин В.Н. Скрещивание коров калмыцкой породы с быками великорослых пород. Ж. Био, 2002. № 5. -С. 25-26.

28. Заднепрянский И.П., Косилов В.И., Салихов А.А. Скрещивание и гибридизация в мясном скотоводстве. // Животноводство, 1987. № 8. - С. 19-21.

29. Зелепухин А.Г., Еременко В.К., Каюмов Ф.Г., Левахин В.И. и др. Основы развития специализированного мясного скотоводства в зоне Южного Урала: Учебное пособие. Оренбург, 2000. - 35 с.

30. Зелепухин А.Г., Левахин В.И., Еременко В.К. и др. Технология мясного скотоводства: Рекомендации. Оренбург, 2000. - 74 с.

31. Зильмухаметов К.У., Каюмов Ф.Г., Доротюк Н.П. 'Мясная продуктивность калмыцких и помесных бычков в условиях Южного Урала. // Тез. докл. XIII науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1994. -С. 169-170.

32. Зубец М.В. К теории скрещивания в скотоводстве. // Новое в породообра-зовательном процессе. К., 1993. - С. 83-85.

33. Зубриянов, В.Ф., Зубриянова Л.П. Спутник скотоводства. Алма-Ата: Кай-нар, 1987.-272 с.

34. Иейтс Н.Т. Проблемы современного зарубежного животноводства. — М.: Колос. 1970. -С. 108- 154.

35. Картавый А.С., Сеняк М.В., Шаян Я.В. Мясная продуктивность симмента-ло-шаролезских помесей. // Межвузов, сб. науч. трудов. Персиановка, 1996.-С. 74-77.

36. Климар С.Е., Дудник И.Г. Эффективность интенсивного выращивания помесного и симментальского молодняка. // Докл. ВАСХНИЛ. 1972. - Вып. 10.-С. 22-23.

37. Козырь B.C., Соловьёв Н.И. Мясные породы на Украине. Днепропетровск: Полиграфист. 1997, 227 с.

38. Косилов В.И., Кадышева М.Д., Салихов А.А. Продуктивные качества помесей. // Урал, нивы, 1986. № 2. - С. 50.

39. Косилов В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве. // Автореф. дисс. на соиск. учен, степени доктора с.-х. наук. Оренбург, 1995. - 48 с.

40. Косилов В.И., Салихов А.А., Тагиров Х.Х. Мясная продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и ее помесей с симменталами и шароле. // Зоотехния. 1999. - № 1. - С. 25-28.

41. Косилов В.И., Тюлебаев С.Д. Эффективность скрещивания казахского белоголового скота с быками великорослых пород в Западном Казахстане. // Тезисы науч. сообщений международ, науч.-практ. конференции. Уральск, 1999.-С. 60.

42. Косилов В.И. Показатели экологической чистоты мяса помесных и чистопородных кастратов. Оренбург. - ЦНТИ. - 1999. - № 33. - 4 с.

43. Косилов В.В. Мясная продуктивность чистопородных и помесных кастратов при нагуле. // Тезисы докл. регион, науч.-практ. конференции. Оренбург, 1999. - ч. 1.-С. 58-59.

44. Косилов В.В. Убойные качества кастратов казахской белоголво1й, симментальской пород и их помесей при нагуле. // Тезисы науч. сообщ. междунар. науч.-практ. конференции. Уральск, 1999. - С. 61.

45. Корытин Ю.А. Эффективность откорма симментальских и помесных бычков на комплексах и площадках. // Тезисы докл. VIII науч.-практ. конференции. Оренбург, 1989. - С. 9-10.

46. Кочин В.Б., Баталов Ж.А. Выращивание помесного молодняка в племзаво-де "Покровский" Кустанайской области. // Тезисы докл. XI межреспуб. науч.-практ. конференции. Оренбург, 1992. - С. 99-1 Оо.

47. Кравченко Н.А., Винничук Л.Г. Симментальская порода и промышленное производство животноводческой продукции. // Вестн. с.-х. науки. 1984. -№ 4. - С. 28-29.

48. Крыканова Л.Н. Размещение скота симментальской породы в странах Европы. // Достижения с;-х. науки и практики. 1979. - №. 3. - С. 10-19.

49. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. М., Сельхозизд., 1947. - 221 с.

50. Курзюкова Т.А. Продуктивность симментальских животных разных генотипов. // Тр. науч. конф. ТСХА. 1991. С. 694-707.

51. Курцев Н.В., Сидорова В.П., Ирсултанов А.Г., Жуков Н.С. Мясная продуктивность животных при откорме на открытой площадке с учетом естественной резистентности. // Повышение продуктивности мясного скота. / Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1983. - С. 39-40.

52. Кутдусов Н. Использование симменталов для улучшения мясной продуктивности бестужевского скота. // Молочн. и мясн. скотоводство. 1986. - № 6. - С. 49-50.

53. Кутдусов Н.Я. О сроках выращивания помесных животных на мясо. // Вестник с.-х. науки. 1988. - №. 4. - С. 56-60.

54. Кутдусов Н.Я. Повышение мясной продуктивности бестужевского и симментальского скота на основе промышленного скрещивания. // Автореф. дисс. на соиск. учен, степени доктора с.-х. наук. С.-П., 1993. - 52 с.

55. Кушнер Х.Ф. Генетические и физиологические предпосылки гетерозиса. // Успехи современной биологии, 1973. Вып. 75. - № 2. - С. 236-247.

56. Панина А.В. Мясное скотоводство. М.:Колос, 1973. - 280 с.

57. Левантин Д.Л., Мглинец А.И. Качество говядины различных категорий крупного рогатого скота. // Докл. ВАСХНИЛ. 1979. - № 4. - С. 29-31.

58. Левантин Д.Л., Тестова А.Н. Использование симментальского скота для производства мяса. // Бюлл. Всесоюз. НИИ животноводства. Дубровицы, 1984.-Вып. 75.-С. 45-47.

59. Левантин Д.Л., Тестова А.Н. Симментальская порода скота и ее использование для производства говядины. // Обзорная информация. М., 1986. -С. 5-6.

60. Левантин Д.Л., Мглинец А.И. Эффективность доращивания и интенсивного откорма крупного рогатого скота. // Молочн. и мясн. скотоводство. 1990. -№6.-С. 25-27.

61. Логинов С.Б. Продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и ее двухпородных помесей. // Тезисы докл. XII научн.-практ. конф. Оренбург, 1993.-С. 12-13.

62. Лукаш В.П., Чирикова О.П. Состояние работы по созданию украинской мясной породы крупного рогатого скота. // Тезисы В.Н.Т. конференции / проблемы селекционно-племенной работы в животноводстве. 1984. -С. 44-47.

63. Мазуровский Л.З. Состояние и перспективы повышения генетического потенциала в мясном скотоводстве. // Молочн. и мясн. скотоводство. 1990. -№6.-С. 2-7.

64. Мазуровский Л.З., Косилов В.И., Салихов А.А., Дерксен В.В. создание помесных маточных стад на основе казахской белоголовой породы. // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1990. - С. 4-8.

65. Мазуровский Л.З., Гуткин С.С., Родионова Г.Б., Хашаева В.И. Производство экологически чистой высококачественной говядины. // Зоотехния. 1993. - № 9. - С. 28-30.

66. Мазуровский Л.З., Косилов В.И., Мангутов Р.Ф. Использование симментальского скота для производства говядины. Оренбург: ВНИИМС, 1993. -56 с.

67. Мазуровский Л.З., Ляпин О.А. Мясная продуктивность и качество мяса симментальских и герефордских бычков различных типов. // Тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1994. Вып. 47. С. 3-6.

68. Мазуровский Л.З., Заверюха А.X., Косилов В.И., Кадисова Г.И. Эффективность и перспективы использования симменталов в мясном скотоводстве. // Тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1994. - Вып. 47. С. 109-112.

69. Мазуровский Л.З., Тюлебаев С.Д., Кадышева М.Д. Некоторые селекционно-генетические показатели помесных и чистопородных бычков, участвующихв создании новой мясной породы. // Тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. -Оренбург, 1994. Вып. 46. С. 13-15.

70. Мамчак И.В. Откорм бычков красной польской породы и ее помесей. // Животноводство, 1986. № 8. - С. 54-55.

71. Марченко Г., Барышникова К. "Использование симментальского скота и проблема сохранения его генофонда". // Ж. "Молочное и мясное скотоводство". 2002. - № 6. - С. 4-6.

72. Милованов Л. Австралийские симменталы. // Молочн. и мясн. скотоводство.-1992,-№ 1,- С. 44-45.

73. Мункоев К.Т., Андреев Ю.В. Генетический оптиум. // Земля сибирская, дальневосточная. 1988. - № 3. - С. 40-41.

74. Назаровец Н.В. Эффективность промышленного скрещивания симментальского скота с производителями породы мен-анжу. // Повышение эффективности производства молока и говядины. / Тр. Бел. СХА, 1989. С. 32-37.

75. Новиков Е.А. Закономерности развития сельскохозяйственных животных. -М.: Колос, 1971.-201 с.

76. Нуржанов С.Д., Косилов В.И. Продуктивность симментальских помесей. // Тезисы XII науч.-практ. конференции. Оренбург, 1993. - С. 176.

77. Нусов Н.И., Панкратов А.А., Комаров Л.Л. Молочность мясного скота. В кн.: Производство говядины на промышленной основе. М.:Колос, 1977, С. 56-57, 256- 259.

78. Петренко И.П., Винничук Д.Т., Петренко А.П. Полукровные животные в скотоводстве. // Агропром Украины. 1989. - № 6. - С. 39-44.

79. Плященко С.И., Сидоров В.Т. Естественая резистентность организма животных. JL: Колос, 1979,- 184 с.

80. Плященко С.И., Яковлев JI.A. Физиологическая реактивность симментали-зированного скота и его помесей в условиях промышленной технологии. // Зоотехническая наука Белоруссии. / Сб. тр. Бел. НИИЖа, 1987. Т. 28. -С. 118-120.

81. Попов Н.А., Сельцов В.И., Алексеева Т.В. Некоторые аспекты разведения симментальского скота. // Зоотехния. 1994. - № 7. - С. 8-10.

82. Прахов Л.П., Косилов В.И., Кадышева М.Д. Результаты создания помесных маточных стад в мясном скотоводстве. // Молочн. и мясн. скотоводство. -1988.-№ 1.-С. 17-19.

83. Ранделина В.В., Ранделин А.В., Заплахов В.А. Влияние генотипа и возраста убоя на мясную продуктивность симментальских бычков. / Тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 2002. - Вып. 55. - С. 196-201.

84. Ростовцев Н.Ф.,Черкащенко И.И. Промышленное скрещивание в скотоводстве. М.: Колос, 1971, 280 с.

85. Рыков А.И. Продуктивные качества молодняка симментальской породы различных генотипов. // Племенная работа в животноводстве. Новосибирск, 1991.-С. 19-26.

86. Сасин М.И. Генетические ресурсы симментальского скота и методы их использования. // Бюл. науч. работ ВИЖ. Дубровицы, 1985. - Вып. 79. -С. 41-43.

87. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных,-Киев: Урожай, 1976,- 288 с.

88. Сенцов В.А. Влияние сроков убоя молодняка симментальской породы на его мясную продуктивность. / Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения К.А. Акопяна. Оренбург, 2001. - С. 258-261.

89. Сеняк М. Формирование мясных качеств помесного молодняка. // Молочн. и мясн. скотоводство. 1989. - № 6. - С. 17-19.

90. Смирнов Д.А., Насыбуллин И.И. Создание симменталов мясного типа. // Зоотехния. 2002. - № 11. - С. 5-8.

91. Спивак М.Г. Повышение продуктивности скота палево-пестрых пород. -М.: Россельхозиздат, 1983. С. 28-33.

92. Сыричев В.Н. Создание новой породной группы мясного скота в Белоруссии. // Науч.-техн. бюл. НИИ Лесостепи и Полесья Украины, 1986. № 44. - С. 37-49.

93. Танашев С.Ч. Мясная продуктивность трехпородных помесных животных в сравнении с двухпородынми. // Тезисы докл. X научн.-практ. конференции. Оренбург, 1991. - С. 29-30.

94. Тимченко А.Г., Зубец А.В. Выведение новой украинской породы мясного скота. // Животноводство, 1987. № 6. - С. 27-29.

95. Тищенко А.В. Эффективность скрещивания симментальского скота с красно-пестрыми голштинами. // Резервы увеличения производства с.-х. продукции. / Тезисы докл. IX науч.-практ. конференции. Оренбург, 1990.-С. 23-24.

96. Тюлебаев С.Д. Сравнительная характеристика мясной продуктивности бычков разных генотипов. // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1990.-С. 55-56.

97. Тюлебаев С.Д. Рост бычков разных генотипов в подсосный период. // Тезисы докл. XI науч.-практ. конференции. Оренбург, 1990. - С. 23.

98. Тюлебаев С.Д., Косилов В.И., Салихов А.А., Юсупов Р.С., Тагиров Х.Х. Комплексная оценка мясной продуктивнгости кастратов казахского белоголового скота и его двух-, трехпородных помесей с симменталами и шароле.

99. Тр. Всерос. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 2001. - Вып. 54. -С. 38-46.

100. Угивенко А.И. Влияние инбридинга на продуктивность животных создаваемой украинской породы. / Тезисы докл. Всесоюзн. науч.-технич. совещ. // Проблемы селекционно-племенной работы в животноводстве. Курск, 1990.-С. 124-126.

101. Фенченко Н.Г., Мударисов P.M. Откорм симментальских и симментал х айрширских помесей. // Зоотехния. 1990. - № 12. - С. 41-43.

102. Флендорффер Использование симментальского скота в условиях тропиков Колумбии. Реферативный журнал научно-технической информации ВНИИТЭИСХ, 1982. - С. 28-31.

103. Хуснутдинов Ф. Шоков М. Создание товарных мясных стад симменталов уральского отродья и франко-итальянских бычков. // Урал, нивы, 1986. -№ 1. С. 43.

104. Хэммонд Дж. Рост и мясная продукция. В кн.: Руководство по разведению животных. Т. 1.- М., 1963. С.203- 205.

105. Червинский Н.Г. Развитие костяка у овец и крупного рогатого скота во вторую половину эмбриональной жизни и в постэмбриональный период / Известия Петровской с.-х. академии.- 1890. Переизд. 1949. 4.13,- С.32.

106. Черекаев А.В. Животноводство Австрии. М.: Колос, 1981. - С. 110-132.

107. Черекаев А.В. Новое в производстве говядины. М." Знание", 1988.- 63 с.

108. Черекаев А.В. Симменталы перспективная порода для производства молока и говядины. // Зоотехния. - 1995. - № 3. - С. 2-7.

109. Черекаев А.В. Мясное скотоводство России в XXI веке. // Тр. Всерос. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 2000. - Вып. 53. - С. 13-27.

110. Черекаев А.В., Бельков Г.И. Состояние мясного скотоводства и перспективы его развития. // Молочное и мясное скотоводство. 2001. -№ 3. -С. 3-5.

111. Черекаева И.А. Использование франко-итальянских мясных пород скота за рубежом. // Достижения с.-х. науки и практики. Сер. 2, 1984. № 9. -С. 9-15.

112. Черкащенко И.И. Гетерозис и использование его в скотоводстве. // Животноводство. 1976. - № 8. - С. 21-26.

113. Черкащенко И.И., Житинский В.А. Интенсивное выращивания молодняка крупного рогатого скота. // Животноводство. 1983. - № 3. - С. 46.

114. Черкезов А. Мясная продуктивность симментальского скота и его помесей. // Животноводство. 1982. - № 11. - С. 23-24.

115. Черников В.А., Ирсултанов А.Г. Эффективность использования кормов помесными бычками при откорме на открытой площадке. // Молочн. и мясн. скотоводство. 1989. - № 2. - С. 36-37.

116. Шелл Дж. Возникновение концепций гетерозиса. // Гибридная кукуруза. -М., 1955.-С. 23-73.

117. Эртуев М.М., Палаев О.Ш. Качество мяса бычков симментальской, красной степной и черно-пестрой пород в разные возрастные периоды при интенсивном откорме. // Изв. ТСХА, 1985. Вып. 6. - С. 116-122.

118. Baker В. Bramousin and simbrasin.- Intern. Limoysin gournal.- 1982.- V.12.-№3.-P. 132-376.

119. Baker R. Ineraci simmentalin Nord Amerika.// La Pezzata Rossa.-1979.-V.12.-№ 3-4.-P.29-40.

120. Baker R. Simmental crossbriding in North Amerika.// Simmental Shield.-1996,Oct.-P.75-85.

121. Bass et al. Sire breed comparison of carkass composition of steers from Angus dam.// G. agric. Sci. 1981.-V.97.-№ 3.-P. 515-522.

122. Bracher Jakov A. La garbe et elevage de la race simmental a ouest des Etat-Vnis.// Tashetie rouge simmental.- 1987.-№ 4,- P. 24-38.

123. Buck N. et al. Beef cattle breeding systems in Botsvana. The use of indigenous breeds.// World Animal Rev.- 1982,- № 43,- P. 12-16.

124. Cain M., Wilson Q. Factors influeing indidual bull performanse in central test stations// S. Anim. Sci. 1983.- V. 57,- № 5. - P. 1059-1086.

125. Enyedi S. et al. Magyartarka Hereford keresz tezett novendek hiro bikah va goerteke es husmi hosege // Allattenyesztes. 1981. - V. 30.- № 5. - P. 395- 404.

126. Flenderffer. La Simmental risulta in Valido meszo di produzione ai Tropia. Specialmente attraverso lincrocio con Criollo-Zebu // La pezzata Rossa. 1980. -V. 23. - № 9-10. - P. 109- 111.

127. Gottschalk A. Milch oder Fleisch // Feld und Wald. -1991. V.100.- № 20. -S.8-10.

128. Hajas P., Dohy J., Javor A. Comparison of progeni for different but traits of dairy and beef bulls. -1982. P. 141-147.

129. Holland S. Simmental performanse in Australia // J. agr. 1996. - V. 76. - № 8.-P. 262-266.

130. Hugo V. Genetische Grundlagen und wirtschaftliche Bedeutung des kom-binierten Zuchtzieles beim Fleckvich in Italien // Mitteilungen. 1989. - H.84. -S. 65-68.

131. Kovacs J. Hizodalmassag vagoertek husminoseg. // Magyar Mezogard. -1997. V. 39. - № 21. -P. 18.

132. Marchall D.M., Monfore M.D., Dinkel C.A. Performance of Hereford and two-breed rotational crossos of Hereford with Angus and Simmental cattle. 1. Calf production through weaning // J. Anim. Sci. 1990. -V. 68. - № 12. - P. 40514059.

133. Massmann C. The Simmental in South Africa // Simmental Sci. 1997. -V. 6. - № 9. - P. 39, 42- 43.

134. Neumann W., Weiher O., Sord M. Ergebnisse von Untersuchunge u zur Luchtung Ergebnisse von Fleischrindlinien dureh Kombinations-Kreuzung // Areh. Tierzucht. 1988. - B. 31. - H. 3. - S. 25.1-257.

135. Tinker E.D., Frahm R.R., Buchanan D.S. Comparison of gelbvieh and system // J. Anim. Sci. 1996. - V. 66. - № 6. - P. 1335- 1362.

136. Vincent R. La simmental in alcuni paesid del mindo // La Pezzata Rossa. -1980. V. 13,- № 9-10. - P. 69-83.