Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Сравнительная оценка сычевской породы и ее помесей с абердин-ангусской для производства говядины по разным технологиям

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Сравнительная оценка сычевской породы и ее помесей с абердин-ангусской для производства говядины по разным технологиям"

На правах рукописи

КОЛЬЦОВ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА СЫЧЕВСКОЙ ПОРОДЫ И ЕЕ ПОМЕСЕЙ С АБЕРДИН-АНГУССКОЙ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ГОВЯДИНЫ ПО РАЗНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ

06.02.01 - Разведение, селекция, генетика

и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Смоленск - 2004

Работа выполнена в отделе животноводства Государственного научного учреждения «Смоленский научно-исследовательский институт» Россельхозакадемии и отделе технологии производства говядины Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства.

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук,

член-корреспондент РАСХН, профессор Чернушенко Владимир Константинович; доктор ветеринарных наук, профессор Камошенков Анатолий Романович.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Козлов Сергей Евдокимович; кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Гуркович Константин Алексеевич.

Ведущая организация— Государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны РФ (ГНУ НИИСХ ЦРНЗ РФ).

Защита состоится «8» июля 2004 года в 13 00 час. на заседании диссертационного совета К 220.018.01 при Федеральном Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Смоленский сельскохозяйственный институт»

Адрес института: 214000 г. Смоленск, ул. Б. Советская, 10/2

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке института

Автореферат разослан « » июня 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.И. Цысь

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы. Увеличение производства говядины является одной из важных и сложных проблем агропромышленного комплекса страны. В настоящее время она решается в основном за счет разведения животных комбинированного и молочного направления продуктивности (Черекаев А.В., Бельков Г.И., 2001, Эрнст

Вместе с тем, в последнее время внимание к производству говядины в молочном скотоводстве существенно ослаблено, поскольку главным считают повышение надоев молока. Мясная продуктивность скота при работе с породами молочного направления часто выпадает из поля зрения (Стрекозов Н.И., 1997).

Программа развития мясного скотоводства в России до 2010 года предусматривает использование для производства говядины всех пород крупного рогатого скота. Согласно ее научной концепции для обеспечения населения молоком России достаточно иметь около 18-19 млн. коров при удоях порядка 3500 - 4000 кг молока на корову в год.

Наметившийся существенный дефицит в производстве говядины можно и нужно восполнить двумя путями. Во-первых, более полное использование потенциала мясной продуктивности животных из молочных стад с тем, чтобы молодняк снимать с откорма по достижению живой массы не менее 400 — 450 кг. Во-вторых, ускоренное развитие мясного скотоводства в Нечерноземье, Волго-Вятском районе, на Дальнем Востоке и других районах

Исходя из вышеизложенного, исследования, направленные на сравнительную оценку применения технологии мясного и молочного скотоводства при выращивании молодняка комбинированных пород на мясо, имеют актуальное значение.

1.2. Цель и задачи исследований Целью исследований являлась оценка использования элементов технологии мясного и молочного скотоводства в товарных ртпппу :ота

Л.К., 2001).

>»ОС I Б!

для повышения эффективности производства говядины в условиях Нечерноземной зоны России на примере Смоленской области.

Для ее достижения были поставлены следующие задачи:

♦ Изучить рост и развитие телят, выращенных с использованием разных технологий;

♦ Сравнить материнские качества сычевских и абердин-ангус-ских коров;

♦ Провести анализ откормочных и мясных качеств сычевского и помесного молодняка;

♦ Установить экономическую эффективность использования в качестве кормилиц коров животных сычевской и абердин-ангусской пород;

♦ Определить целесообразность использования коров сычевской породы при формировании товарных стад мясного скота.

1.3. Научная новизна. В центральном Нечерноземье РФ на примере Смоленской области впервые проведены исследования по использованию элементов технологии мясного скотоводства (система «корова-теленок») при осеменении выбракованных коров и сверхремонтных телок сычевской породы быками-производителями абердин-ангусской породы, что обуславливает научную новизну проведенной работы.

1.4. Практическая значимость. Полученные результаты свидетельствуют об эффективности использования сычевской и абер-дин-ангусской пород в системе «корова - теленок» позволяющей на дешевых летних кормах снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы молодняка, увеличить прибыль в 1,3 - 1,6 раза и рентабельность на 1,7 - 2,0 % по сравнению с традиционной системой выращивания телят на ручной выпойке.

1.5. Апробация работы. Материалы исследований прошли апробацию и доложены:

♦ на расширенном производственном совещании в к.х. «Ми-хейково», где выполнена работа;

♦ на международной научно-практической конференции (Смоленск, 2002 г);

♦ на расширенных заседаниях Ученого Совета ГНУ «Смоленский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук (2001 г,2003 г);

♦ на совместной конференции отделов селекции молочного скота и технологии производства говядины ВИЖа (май, 2004 г).

1.6. Публикация результатов исследований. По результатам исследований опубликованы в сборниках научных трудов 2 работы.

1.7. На защиту выносятся следующие основные положения:

♦ динамика роста и развития молодняка, выращенного с использованием разных технологий;

♦ анализ мясной продуктивности и качества мяса бычков, выращенных с использованием технологии «корова - теленок» и ручной выпойки;

♦ характеристика материнских качеств сычевских и абердин-ангусских коров;

♦ экономическая эффективность выращивания молодняка на мясо с применением различных технологий.

1.8. Структура и объем работы. По структуре диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, результатов собственных исследований и их обсуждения, оценки экономической эффективности разных технологий при выращивании молодняка на мясо, выводов, практических предложений производству, списка использованной литературы (142 источника, в т.ч. 29 иностранных авторов) и 14 приложений.

Впервые выдвигаемая на публичную защиту диссертационная работа изложена на 139 стр. компьютерного набора в формате «Word 10.0», включая 42 таблицы и 12 рисунков.

2. Материал и методика исследований

Исследования проведены в 2001 - 2003 гг. в крестьянском хозяйстве «Михейково» Ярцевского района Смоленской области на

коровах с телятами сычевской и абердин-ангусской породы по разработанной схеме (рис. 1.).

С целью изучения и оценки применения системы «корова -теленок» в молочных стадах были сформированы три группы животных по 15 голов в каждой. Группы формировались по принципу аналогов (возраст, сезон отела).

I группа - телята сычевской породы, которых содержали по технологии мясного скотоводства совместно с матерями до 6 - 8 месячного возраста, а затем передавались на откорм.

II группа - телята сычевской породы, которых выращивали по технологии молочного скотоводства с использованием ручной выпойки.

III группа телята абердин-ангусской породы, которые были на подсосе в течение 6 — 8 месяцев, а затем переданы на откорм.

Кормление животных осуществляли, по общепринятым нормам и рационам, исходя из возможностей кормовой базы хозяйства.

Кормление I и III групп осуществляли по схеме для телят ранне-весенних отелов, рассчитанной на получение среднесуточного прироста 800-850 г на 1 голову в сутки.

Кормление телят II группы до 6 месяцев осуществляли по схеме выпойки рассчитанной на достижение к этому возрасту живой массы животных 130 кг.

Ежемесячно за два смежных дня учитывали по группам количество заданных кормов и несъеденных остатков. Количество молока потребленного телятами, через подсос учитывали путем их взвешивания до и после подсоса.

Рис. 1. Схема исследований

В процессе исследований изучили следующие показатели:

- Рост и развитие молодняка - по изменению живой массы. Животных ежемесячно взвешивали и определяли абсолютный, относительный и среднесуточный приросты. У животных каждой группы в возрасте 3, 6, 8, 10, 12, 15, 18 месяцев брали 9 основных промеров: высота в холке, высота в крестце, глубина груди, ширина груди за лопатками, ширина в маклоках, косая длина туловища (палкой), обхват груди за лопатками, обхват пясти, полуобхват зада. По результатам измерения животных вычисляли 10 основных индексов их телосложения (Дунин И.М., Переверзев Д.Б., Козанков А.Г., 2000).

- Мясную продуктивность оценивали по результатам контрольных убоев, для чего отбирали по 3 головы, имеющих живую массу близкую к средней по группе (Левантин Д.Л., 1977). Животных убивали в возрасте 18-ти месяцев.

При этом учитывали: живую массу (съемную и предубойную), массу туши (парной и охлажденной), массу жира, убойный выход туши и жира (кг, %), массу костей, массу парной шкуры.

Для дополнительной оценки снимали промеры: длину туловища, длину бедра, длину туши, обхват бедра. На основании этих промеров рассчитывали индекс полномясности туш и коэффициент обмускуленности бедра.

Качество туш оценивали в соответствии с требованиями ГОСТа 5110/779-87, по шкале EUROP ЕЭС и по классификации США.

Морфологический состав туш и отдельных ее частей устанавливали на основании обвалки правых полутуш и разделки на 5 естественно-анатомических частей. По результатам обвалки определялись относительное и абсолютное содержание мякоти, а также индекс мясности (выход мякоти на 1 кг костей).

Площадь «мышечного глазка» на уровне 12-13 ребра - по контуру, срисованному на кальку с поперечного сечения длиннейшей мышцы спины.

Качество мяса оценивали по комплексу показателей, определяемых физико-химическими методами по общепринятым методикам в лаборатории изучения качества мяса ВИЖа.

Химический состав мяса - по данным химического анализа длиннейшей мышцы спины и средней пробы мяса.

Химический состав мякоти определяли по общепринятой методике, содержание полноценных белков - по количеству триптофана по методу Грехема и Смита, неполноценных - по количеству оксипролина (методом Ноймана и Логана в модификации Вербицкого и Детериджа).

Технологические качества мяса - по следующим показателям: влагосвязывающая способность - пресс-методом Грау-Гамма; интенсивность окраски - по методике Фьюсана и Кирсаммера; рН мяса - потенциометрическим методом в вводно-мясной вытяжке с помощью рН метра; нежность мяса — на приборе типа Уорнера-Брацлера.

—Дегустацию мяса и мясного бульона проводили по общепринятой методике в отделе животноводства ГНУ «Смоленский НИ-ИСХ».

- Наблюдения за поведением телят и их матерей I и III групп проводили в летний период, когда животные находились на пастбище. Учитывали количество сосаний в сутки, продолжительность одного сосания. Отмечалось, какое количество животных лежит, стоит, принимает корм (Scholz К., Himmel U., Lips С, 1964). Кроме того, поведение животных фиксировали на фотопленку.

Окончательную оценку молочности коров проводили после отъема телят в возрасте 8-ми месяцев по живой массе с корректировкой на эталонный возраст, который составляет 210 дней по формуле (Черекаев А.В., Черекаева И.А., 1988):

где Э - эталонная живая масса в 7-ми месячном возрасте, кг; ФЖМ - фактическая отъемная живая масса, кг; ЖМР - живая масса при рождении; кг; ФВ — фактический возраст при отъеме, дней.

- Экономическую эффективность выращивания, доращивания и откорма рассчитывали на основании всех произведенных затрат. Себестоимость единицы прироста определяли путем отношения валового прироста за весь период ко всем затратам. На основании всех затрат, себестоимости 1 ц. прироста за весь период, реализационной цены 1 ц. прироста, выручки от реализации рассчитывали чистую прибыль и уровень рентабельности.

Результаты исследований обработаны биометрически с использованием компьютера в программе Excel 2000.

3. Результаты собственных исследований

3.1. Затраты кормов и структура рационов

С возрастом в рационах животных уменьшается доля молока и увеличиваются доли грубых и сочных кормов, причем у телят второй группы, начиная с 4-го месяца жизни, молоко исключается из рациона полностью, как это и предусмотрено технологией выращивания.

За период от рождения до 18 месяцев затраты кормов на 1 кг прироста составили у бычков I и III группы 7,3 к.ед., у бычков II группы - 8,4 к. ед. (таблица 1).

Из данных таблицы следует, что наибольшее количество кормовых единиц на 1 кг прироста затратили бычки и телки второй группы.

3.2. Динамика роста и развития молодняка

Наибольшей живой массой во все возрастные периоды характеризовались бычки и телки I группы. К 18-мес. возрасту они достигли 388,0 кг и 343,1 кг, что превышало аналогичные показатели II группы на - 16,0 % и 16,5 %, Ш группы - на 3,0 % и 5,5 %.

Таблица 1

Затраты к. ед. на 1 кг прироста живой массы

Возраст, мес. Бычки Телки

I II III I II III

8 4,5 5,0 4,9 4,8 5,4 5,3

12 4,9 4,8 4,9 5,2 5,2 5,5

18 7,3 8,4 7,3 8,0 9,1 8,1

В период от рождения до 18 месяцев бычки I группы имели преимущество по среднесуточному приросту перед своими сверстниками из II группы на 17,3 % (Р<0,001) и перед III группой на 1,6% (таблица 2).

Таблица 2

Среднесуточный прирост живой массы подопытных животных, г

Возрастной период Бычки Телки

I (п=5) II (п=7) III (л=10) I (п=10) II (п=8) III (п=5)

0-8 904,2±7,0 572,0±3,8 757,1±3,1 822,5±4,8 507,8±3,8 698,3±5,0

0-18 659,3±20,7 545,2±9,3 648,7±15,9 581,5±3,1 477,1±1,2 557,4±1,9

Телки I группы также превосходили своих сверстниц из II на 17,9% (Р<0,001) и из Ш-на4,1 %.

Животные сычевской породы, выращиваемые с использованием технологии мясного скотоводства, превосходили своих сверстников, выращиваемых с использованием ручной выпойки, но уступали своим сверстникам из третьей группы по обхвату груди за лопатками, ширине груди, ширине в маклоках и полуобхвату зада.

На рисунке 2 представлены индексы телосложения животных в возрасте 18 мес.

Рис.2

Индексы телосложения животныхв 18 мес.

У животных всех трех групп с возрастом уменьшились индексы длинноногости, тазо-грудной, перерослости, в тоже время наблюдалось увеличение индексов растянутости, массивности, мяс-ности, сбитости. Индекс растянутости, характеризующий конституциональный тип, более высоким бывает у животных мясных пород.

3.3. Мясная продуктивность и морфологический состав туш

Для оценки мясной продуктивности, качества туш и мяса бычков в ОАО «Смолмясо» провели контрольный убой трех голов из каждой группы в возрасте 18 месяцев (таблица 3).

По массе парной туши бычки I группы превосходили II на 37,4 кг (19,3 %), а бычки III - на 36,0 кг (18,7 % Р<0,01). Преимущество по убойной массе было в пользу животных I группы. Они превосходили своих сверстников из II группы - на 37,3 кг (18,8 %).

Таблица 3

Результаты контрольного убоя бычков в возрасте 18 месяцев

Показатели Группы

I II III

М±ш Cv, % M±m Cv, % M±m Cv, %

Количество голов 3 3 3

Предубойная масса, кг 363,8 ±12,8* 6,1±2,5 307,2 ±7,9 4,5±1,8 363,8 ±24,9 11,8±4,8

Масса парной туши/ кг 193,5 ±14,6 13,1±5,3 156,1 ±2,7** 3,0±1,2 192,1 ±6,6 6,0±2,4

Выход туши, % 53,2 ±1,1 3,6±1,5 50,8 ±0,3 1,0±0,4 52,8 ±1,5 5,1 ±2,1

Масса внутреннего жира-сырца, кг 4,5±0,4 14,9±6,1 4,6±0,6 22,9±9,3 5,0±0,6 20,6±8,4

Убойная масса, кг 198,0 ±14,3 12,5±5,1 160,7 ±2,4** 2,6±1,1 197,1 ±5,8 5,1±2,1

Убойный выход, % 54,4 ±1,9 3,1±1,3 52,3 ±0,4 1,4±0,6 54,2 ±1,8 5,6±2,3

_Разница достоверна при •

* _Р<0,05, _** Р<0,01

Самый высокий убойный выход и выход туши был у животных сычевской породы, выращенных с применением системы «корова-теленок» и составил 54,4 % и 53,2 % соответственно. Преимущество над II группой по убойному выходу составило 2,1 %, по выходу туши - 2,4 %. Бычки III группы превосходили II - на 1,9 % и 2,0 % соответственно.

Бычки I и III групп превосходили животных II группы по всем промерам и индексам туш. Превосходство по индексу полномясно-сти составило 18,1 % (Р<0,05) и 15,9 % (Р<0,05). Превосходство по индексу обмускуленности бедра в пользу I группы - 0,9 %, в пользу III - 9,5%. Однако бычки I группы по этому индексу уступали III группе на 8,6 %.

В таблице 4 представлена суммарная оценка качества туш.

Туши бычков I и III групп, в соответствии с требованиями ГОСТ - 5110/779-87 по живой массе получили 1,7 балла и по массе туши 2,3 балла и были отнесены по живой массе к I и II классам и по массе туши - ко II и I классам. Туши бычков II группы по живой массе и массе туш отвечали требованиям III класса.

Суммарная оценка качества туш, балл

Таблица 4

Группа ГОСТ 5110/779-87 EUROP ЕЭС США

I 4,0 10,0 4,3

II 2,0 10,3 4,0

III 4,0 10,0 4,0

Оценка по шкале EUROP ЕЭС показала, что туши бычков I группы были хорошего качества, достаточно округлой формы. Мышцы развиты хорошо - R (5 баллов), постные со слабо выраженным жировым поливом у основания хвоста и верхней внутренней стороны бедер-3 (5 баллов). Туши бычков III группы получили такую же оценку. Туши животных II группы были оценены как удовлетворительного качества, округлые формы выражены слабо, мышцы развиты удовлетворительно - О + (4 балла), постные, следы жирового полива на туше - 2 (6,3 балла).

Оценка по требованиям классификации США показала, что все туши оценены выше средней (III) категории.

На рисунке 3 представлен морфологический состав туш подопытных бычков.

Наибольшим выходом мякоти и наименьшим костей отличались животные III и I групп. У них эти показатели превышали показатели бычков II группы на 1,8 %, 1,2 % по выходу мякоти и были настолько же меньше по выходу костей. Наибольший индекс мяс-ности отмечен у животных I и III групп. На один килограмм костей у них приходилось 4,1 и 4,0 кг мякоти, у II группы - 3,7 кг. Животные I и III групп превосходили своих сверстников из II по массе отрубов, по содержанию в них мякоти.

Рисунок 3

3.4. Физико-химические и технологические качества мяса

Физико-химические показатели качества мяса представлены в таблице 5.

Отмечена тенденция к повышению влагосвязывающей способности у мяса животных I группы: на 17,9 % выше, чем у животных II группы и на 17,4 % выше, чем у Ш группы. Лучшей мраморнос-тью отличалось мясо животных Ш группы.

Наибольшими потерями при жарении характеризовалось мясо животных II группы. У них этот показатель был больше, чем у животных I и Ш групп на 8,8 % и 1,1 % соответственно.

По усилию на разрез лучшим оказалось мясо животных I и Ш группы. Разница в их пользу составила 0,5 кг/см2 и 0,3 кг/см2 по сравнению с мясом бычков II группы.

Содержание триптофана и оксипролина в мясе бычков всех трех групп было сравнительно высоким и мало зависело от технологии выращивания молодняка.

По содержанию влаги в средней пробе мякоти наибольшим показателем отличалось мясо животных I группы и превышало аналогичные показатели животных II и Ш групп на 1,5 % и 1,6 % соот-

ветственно. Лучшим показателем по содержанию жира характеризовалось мясо бычков III группы, на 2,4 % и 1,3 % больше, чем у животных I и III групп.

Таблица 5

Физико-химические показатели мяса животных

Показатели Группы

I II III

Количество животных, гол. 3 3 3

РН 6,7±0,09* 5,9±0,16 6,0±0,23*

Влагосвязывающая способность, % 66,6±4,48 54,7±0,6б 55,0±2,20

Площадь мышечного глазка, см2 58,8±4,68 52,0±2,24 57,3±2,33

Потери при жарении, % 30,8±6,49 39,б±0,4б 38,5±2,73

Усилие на разрез, кг/см2 2,5±0,42 3,0±0,48 2,7±0,09

Интенсивность окраски, ЕдЕх 1000 306,0±6,08 251,3±20,74 269,7±19,68

Отражающая способность, % 23,0±4,58 32,2±6,51 30,3±1,92

Цвет мышечной ткани 6,2±0,44*** 1,0 2,8±1,83

Мраморность 0,3±0,17 0 1,2±0,60

Содержание триптофана, мг% 373,1±4,44 368,3±0,55 360,5±3,64

Содержание оксипролина, мг% 83,9±4,42 83,6±0,71 79,4±2,0

Белково-качественный показатель 4,5±0,18 4,4±0,06 4,5±0,15

_Примечание: разница достоверна между I и II, I и III группами при

' _Р<0,05 *" _Р<0,001 По содержанию влаги, белка, жира, золы в длиннейшей мышце спины мясо животных достоверных практических различий не имело.

3.5. Органолептическая оценка качества мяса и мясного бульона.

Данные об органолептической оценке качества мяса и мясного бульона представлены в таблице 6.

Полученные данные свидетельствуют, что мясо и бульон животных всех трех групп получили достаточно высокие оценки. Однако предпочтение было отдано мясу животных I и Ш групп, а бульону по общей оценке качества из мяса животных первой группы.

Таблица 6

Оценка качества мяса и бульона подопытных животных в баллах

Группа Показатели качества мяса Общая оценка качества

Внешний вид Аромат Вкус Консистенция Сочность

I 8±1,9 8±1,3 8±1,2 8±1,б 8±1,0 8±0,9

II 8±1,9 8±1,0 7±1,б 7±1,3 6±1,4 7±1,0

III 8±1,1 9±1,3 8±1,2 8±1,4 8±1,5 8±1,3

Группа Показатели качества бульона Общая оценка качества

Внешний вид, цвет Аромат Вкус Навари-стость

I 8±1,9 9±0,5 9±0,5 8±0,5 9±0,5

II 8±0,6 8±0,8 8±0,6 8±0,7 8±0,6

III 8±2,5 8±2,1 8±0,9 9±0,2 8±2,5

3.6. Этологические особенности животных

Составной частью материнских качеств коров является их молочность. Наибольшей молочностью характеризовались коровы сычевской породы, их телята по эталонной массе в возрасте 210 дней превосходили своих сверстников из Ш группы на 18,1 % (Р<0,001). Молодняк сычевской породы, выращенный по системе

«корова-теленок» в сутки на сосание матерей тратил 46,3 мин, телята третьей группы - тратили 39,2 мин.

В таблице 7 представлены данные о некоторых особенностях суточного поведения животных в летний период.

Анализ полученных данных позволяет сделать вывод, что животные I и III группы содержащиеся летом на пастбище утром и вечером больше двигались и принимали корм, а днем большая часть из них отдыхала. Животные II группы, содержащиеся в помещении, активнее были днем во время кормления и чистки стойл; а вечером и утром больше отдыхали.

Таблица 7

Этологические особенности животных

Элемент поведения Утро День Вечер

Гол. % Гол. % Гол. %

Группа I(п=30)

Прием корма 15 50,0 8 26,6 15 50,0

Отдых, всего 15 50,0 22 73,4 15 50,0

в т.ч. лежит 7 23,3 8 26,6 7 23,3

стоит 8 26,7 14 46,8 8 26,7

Прием воды - - 30 100,0 - -

Группа II (п=15)

Прием корма 5 33,0 9 60,0 - -

Отдых, всего 9 60,0 6 40,0 14 93,0

в т.ч. лежит 4 27,0 3 20,0 12 80,0

стоит 5 33,0 3 20,0 2 13,0

Прием воды 1 7,0 15 100,0 1 7,0

Группа III (п=30)

Прием корма 15 50,0 8 26,6 15 50,0

Отдых, всего 15 50,0 22 73,4 15 50,0

в т.ч. лежит 7 23,3 8 26,6 7 23,3

стоит 8 26,7 14 46,8 8 26,7

Прием воды - - 30 100,0 - -

3.7. Экономическая эффективность выращивания молодняка до 18 мес. возраста

В таблице 8 представлены данные об экономической эффективности выращивания молодняка от рождения до 18 месяцев.

Самая низкая себестоимость 1 ц прироста была у животных I группы. Разница в их пользу по сравнению со II и Ш группами составила у бычков 82,09 руб. и 19,43 руб., у телок - 98,05 руб. и 57,18 руб. соответственно. Более высокая живая масса, более низкая себестоимость 1 ц прироста живой массы бычков и телок I и Ш групп обеспечили более значительную прибыль.

Бычки I и Ш групп по этому показателю превосходили молодняк II группы на 553,30 руб. (30,7%) и на 456,04 руб. (26,8%) соответственно. Телки этих групп превосходили молодняк II группы соответственно - на 464,65 руб. (39,4%) и на 243,65 руб. (25,4%).

Таблица 8

Эффективность выращивания молодняка до 18 месячного возраста (в среднем на 1 животное)

Показатели Бычки | Телки

Группа

I И III I II III

Получено прироста, кг 356,00 294,40 350,30 314,00 257,60 301,00

Себестоимость 1ц прироста, руб. 1194,07 1276,16 1213,50 1323,98 1422,03 1381,16

Выручка от реализации, руб. 6052,00 5004,80 5955,10 5338,00 4379,20 5117,00

Чистый доход, руб. 1801,08 1247,78 1704,18 1180,68 716,03 959,68

Выручка от реализации молока, руб. 1843,00 1843,00

Чистый доход от реализации молока, руб. - 123,6 - - 123,6 -

Уровень рентабельности, % 42,4 40,4 40,1 28,4 26,7 23,1

Уровень рентабельности выращивания бычков I группы по сравнению с аналогами II группы был выше на 2,0 %, а у телок этой группы - на 1,7 % соответственно.

ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Животные сычевской и абердин-ангусской пород, выращенные по технологии мясного скотоводства с применением системы «корова-теленок», превосходили своих сверстников, выращенных на ручной выпойке, по живой массе в возрасте 18 месяцев - на 53,3 кг (14,9%) и на 54,1 кг (15,1%) соответственно, по среднесуточному приросту соответственно на 16,2 % и 17,7 %.

2. Лучшей оплатой корма приростом живой массы от рождения до 18 месяцев отличались животные I и III групп. Они затратили на 1 кг прироста 7,3, а II - 8,4 к. ед.

3. По результатам контрольного убоя молодняк I и III групп превосходил сверстников из II группы по убойному выходу на 1,9 -2,1% и выходу туши на 2,0 - 2,4%.

4. Оценка туш по требованиям ГОСТа 5110/779 - 87 показала, что туши бычков I и III групп находились между II и I классами, а туши бычков II группы отвечали требованиям III класса.

По шкале EUROP ЕЭС туши бычков I и III групп были оценены как туши хорошего качества, а II группы - как туши удовлетворительного качества.

Согласно требованиям классификации США туши бычков всех трех групп были отнесены к вышесредней категории.

5. Животные I и III групп по индексу мясности превосходили аналогов И группы на 7,5% и 9,8% соответственно.

6. Мясо животных I и III групп отличалось более высокими качественными характеристиками: влагосвязывающая способность, нежность, большая площадь мышечного глазка, меньшие потери при жарении, лучшие вкусовые качества.

Белково-качественный показатель мяса животных I и Ш групп превышал аналогичный показатель мяса животных II группы на 2,2%.

7. Коровы сычевской породы обладали хорошими материнскими качествами. Их молочность была выше, чем у коров абердин-ангусской породы на 18,1%.

8. Выращивание молодняка с применением системы «корова -теленок» позволило снизить себестоимость 1 ц прироста у бычков. I и Ш групп на 82,09 и 62,66 руб. по сравнению с животными, выращенными на ручной выпойке.

Чистый доход в среднем на одно животное от выращивания бычков I группы составил 1801,08 руб., II -1247,78 руб., Ш -1704,18 руб., от выращивания телок I группы 1180,68 руб., II - 716,03 руб., Ш - 959,68 руб. В результате повысился уровень рентабельности у бычков I группы по сравнению со II - на 2,0 %, у телок - на 1,7 %.

Предложения производству

1. Для увеличения производства говядины сверхремонтных телок и выбракованных коров сычевской породы осеменять быками мясных пород с дальнейшим выращиванием телят под коровами-кормилицами.

2. Рекомендуем хозяйствам использовать систему «корова -теленок», позволяющую на дешевых летних кормах снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы молодняка, увеличить прибыль в 1,3 - 1,6 раза и рентабельность на 1,7 - 2,0 % по сравнению с традиционной системой выращивания телят на ручной выпойке.

Список работ опубликованных по теме диссертации

1. Кольцов Д.Н. Материнские качества сычевских и абердин-ангусских коров // Молочное и мясное скотоводство. - 2002. - № 7. -с.7-8

2. Чернушенко В.К., Кольцов Д.Н., Гонтов М.Е. Рост и развитие телят, выращиваемых на мясо, с использованием разных технологий // Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы аграрной отрасли в начале XXI века», Ч.1. -Смоленск, Смядынь, 2002. - с. 40 - 42

113618

Подписано в печать 3. 06. 2004 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Объем 1 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 4853'

Отпечатано ФГУП «Смоленская городская типография», 214000, г. Смоленск, ул. Маршала Жукова,16, тел.: 9-44-68, 33-28-65.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кольцов, Дмитрий Николаевич

Введение

1. Обзор литературы.

1.1. Производство молока и мяса на современном этапе. ц 1.2. Состояние и перспективы развития молочного и мясного скотоводства в России и Смоленской области.

1.2.1. История выведения и селекция сычевской породы.

1.2.2. Краткая характеристика абердин-ангусской породы скота

1.3. Особенности технологии мясного скотоводства.

1.3.1. Технологическая система "корова - теленок".

1.3.2. Выращивание и откорм скота.

1.3.3. Интенсивно-пастбищная ресурсосберегающая технология производства говядины.

1.3.4. Методы ускоренного создания высокопродуктивных мясных стад.

1.4. Производство говядины в молочном скотоводстве

1.4.1. Выращивание сверхремонтного молодняка на мясо по технологии молочного скотоводства.

1.4.2. Использование коров молочных и комбинированных пород для производства говядины с применением системы "корова

- теленок".

1.5. Характеристика мясной продуктивности палево-пестрых и абердин-ангусской пород.

1.6. Этология животных.

1.6.1. Поведение телят и их матерей при сосании.

1.6.2. Поведение телят и их матерей при отъеме.

2. Материал и методики исследования.

2.1. Комплектование подопытных групп и изучаемые показатели

2.2. Краткая характеристика хозяйства.

2.3. Условия содержания и кормления животных.

2.4. Методика исследования мясных качеств.

3. Результаты собственных исследований и их обсуждение.

3.1. Анализ полученных данных по кормлению животных.

3.2. Оценка применения технологии молочного и мясного скотоводства при выращивании молодняка на мясо.

3.2.1. Динамика изменения живой массы молодняка.

3.2.2. Экстерьер и тип телосложения животных.

3.3. Анализ мясной продуктивности животных.

3.3.1. Результаты контрольного убоя подопытных бычков.

3.3.2. Характеристика физико-химических качеств мяса.

3.3.3. Органолептическая оценка качества мяса. 3.4. Этология животных.

4. Экономическая эффективность от использования разных технологий при выращивании молодняка на мясо.

Выводы

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Сравнительная оценка сычевской породы и ее помесей с абердин-ангусской для производства говядины по разным технологиям"

Актуальность темы. Увеличение производства говядины является одной из важных и сложных проблем агропромышленного комплекса страны. В настоящее время она решается в основном за счет разведения животных ком-щ бинированного и молочного направления продуктивности [100,113].

Вместе с тем, в последнее время внимание к производству говядины в молочном скотоводстве существенно ослаблено, поскольку главным считают повышение надоев молока. Мясная продуктивность скота при работе с породами молочного направления часто выпадает из поля зрения [95].

Важнейшей особенностью скотоводства в целом является постоянная взаимосвязь и сопряженность производства молока и мяса [1,31].

Ряд исследователей отмечают, что одним из основных путей увеличения производства говядины является использование высокопродуктивных щ пород скота при интенсивном выращивании и откорме [5,50,57,59,72,83].

В прошлом отбор молочного скота производили исключительно с целью производства молока. Мясо в молочных стадах получали за счет убоя выбракованных коров и сверхремонтного молодняка, который забивался в молодом возрасте [8,9,31].

В последнее время все большее значение приобретает проблема получения говядины от молочных стад. По данным ФАО получение говядины в молочном скотоводстве будет играть все более важную роль в большинстве стран, в том числе и в США, где число молочных коров в общем поголовье ♦ достигло 77,9%. Такие тенденции обуславливаются следующими причинами: спрос на мясо растет быстрее, чем на молочные продукты, молочный скот как чистопородный, так и помесный, дает мясо, качество которого отвечает требованиям, и от молочной коровы получают ежегодно молоко и теленка на откорм, что обуславливает все более высокую рентабельность [104].

В связи с повышением спроса на постное мясо в нашей стране и за рубежом проведены сравнительные исследования мясной продуктивности и качества мяса молодняка молочных и мясных пород. Установлено, что молодняк молочных и комбинированных пород по мясной продуктивности часто не уступает специализированным мясным породам [27].

В настоящее время при выращивании молодняка применяются различные системы содержания. В молочнотоварных хозяйствах телят в основном выращивают методом ручной выпойки, в мясных - подсосным методом выращивания [60].

Программа развития мясного скотоводства в России до 2010 года предусматривает использование для производства говядины всех пород крупного рогатого скота. Согласно ее научной концепции для обеспечения населения молоком России достаточно иметь около 18-19 млн. коров при удоях порядка 3500 - 4000 кг молока на корову в год.

Наметившийся существенный дефицит в производстве говядины можно и нужно восполнить двумя путями. Во-первых, более полное использование потенциала мясной продуктивности животных из молочных стад с тем, чтобы молодняк снимать с откорма по достижению живой массы не менее 400 - 450 кг. Во-вторых, ускоренное развитие мясного скотоводства в Нечерноземье, Волго-Вятском районе, на Дальнем Востоке и других районах [49,92].

Исходя из вышеизложенного, исследования, направленные на сравнительную оценку применения технологии мясного и молочного скотоводства при выращивании молодняка комбинированных пород на мясо, имеют актуальное значение.

Цель и задачи исследования Цель исследований - оценка использования элементов технологии мясного и молочного скотоводства в товарных стадах сычевского скота для повышения эффективности производства говядины в условиях Нечерноземной зоны России на примере Смоленской области.

Для ее достижения были поставлены следующие задачи:

1. Изучить рост и развитие телят, выращенных с использованием разных технологий;

2. Сравнить материнские качества сычевских и абердин-ангусских коров;

3. Провести анализ откормочных и мясных качеств сычевского и помесного молодняка;

4. Установить экономическую эффективность использования в качестве кормилиц коров животных сычевской и абердин-ангусской пород;

5. Определить целесообразность использования коров сычевской породы при формировании товарных стад мясного скота.

Научная новизна. В центральном Нечерноземье РФ на примере Смоленской области впервые проведены исследования по использованию элементов технологии мясного скотоводства (система "корова - теленок") при осеменении выбракованных коров и сверхремонтных телок сычевской породы быками-производителями абердин-ангусской породы, что обуславливает научную новизну проведенной работы.

Практическая значимость. Полученные результаты свидетельствуют об эффективности использования сычевской и абердин-ангусской пород в системе "корова - теленок» позволяющей на дешевых летних кормах снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы молодняка, увеличить прибыль в 1,3 - 1,6 раза и рентабельность на 1,7 - 2,0 % по сравнению с традиционной системой выращивания телят на ручной выпойке.

Апробация работы. Материалы исследований прошли апробацию и доложены на расширенном производственном совещании в к.х. "Михейко-во", где выполнена работа, на международной научно-практической конференции (Смоленск, 2002 г), а также на расширенных заседаниях Ученого Совета ГНУ "Смоленский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук (2001 г,2003 г), а также на совместной конференции отделов селекции молочного скота и технологии производства говядины ВИЖа (май, 2004 г).

Публикация результатов исследований. По результатам исследований опубликованы в сборниках научных трудов 2 работы.

Структура и объем работы. По структуре диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, результатов собственных исследований и их обсуждения, оценки экономической эффективности разных технологий при выращивании молодняка на мясо, выводов, практических предложений производству, списка использованной литературы (142 источника, в т.ч. 29 иностранных авторов) и 14 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Кольцов, Дмитрий Николаевич

Выводы

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Животные сычевской и абердин-ангусской пород, выращенные по технологии мясного скотоводства с применением системы "корова - теленок", превосходили своих сверстников, выращенных на ручной выпойке, по живой массе в возрасте 18 месяцев - на 53,3 кг (14,9%) и на 54,1 кг (15,1%) соответственно, по среднесуточному приросту соответственно на 16,2 % и 17,7 %.

2. Лучшей оплатой корма приростом живой массы от рождения до 18 месяцев отличались животные I и III групп. Они затратили на 1 кг прироста 7,3, а II - 8,4 к. ед.

3. По результатам контрольного убоя молодняк I и Ш групп превосходил сверстников из II группы по убойному выходу на 1,9 - 2,1% и выходу туши на 2,0 - 2,4%.

4. Оценка туш по требованиям ГОСТа 5110/779 - 87г показала, что туши бычков I и III групп находились между II и I классами, а туши бычков II группы отвечали требованиям III класса.

По шкале EUROP ЕЭС туши бычков I и III групп были оценены как туши хорошего качества, а II группы - как туши удовлетворительного качества.

Согласно требованиям классификации США туши бычков всех трех групп были отнесены к вышесредней категории.

5. Животные I и III групп по индексу мясности превосходили аналогов II группы на 7,5% и 9,8% соответственно.

6. Мясо животных I и III групп отличалось более высокими качественными характеристиками: влагосвязывающая способность, нежность, большая площадь мышечного глазка, меньшие потери при жарении, лучшие вкусовые качества.

Белково-качественный показатель мяса животных I и III групп превышал аналогичный показатель мяса животных II группы на 2,2%.

7. Коровы сычевской породы обладали хорошими материнскими качествами. Их молочность была выше, чем у коров абердин-ангусской породы на 18,1%. ф 8. Выращивание молодняка с применением системы "корова - теленок" позволило снизить себестоимость 1 ц прироста у бычков I и III групп на 82,09 и 62,66 руб. по сравнению с животными, выращенными на ручной выпойке.

Прибыль в среднем на одно животное от выращивания бычков I группы составила 1801,08 руб., II - 1247,78 руб., III - 1704,18 руб., В результате повысился уровень рентабельности у I группы по сравнению со II - на 2,0 %.

Предложения производству

1. Для увеличения производства говядины сверхремонтных телок и выбракованных коров сычевской породы осеменять быками мясных пород с дальнейшим выращиванием телят под коровами-кормилицами.

2. Рекомендуем хозяйствам использовать систему "корова - теленок", позволяющую на дешевых летних кормах снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы молодняка, увеличить прибыль в 1,3 - 1,6 раза и рентабельность на 1,7 - 2,0 % по сравнению с традиционной системой выращивания телят на ручной выпойке.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кольцов, Дмитрий Николаевич, Смоленск

1. Абрамова Л.П. Совершенствование и сравнительная оценка технологии выращивания бычков для получения тяжелых туш телятины и молодой говядины: Автореф. дис. канд. с.-х. наук ВИЖ Дубровицы, 1999 - 20 с.

2. Акчурина Ф. Влияние генотипа и пола молодняка на выход и качество говядины // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - №7. - с. 4-6

3. Акчурина Ф. и др. Мясная продуктивность бычков различных пород // Молочное и мясное скотоводство. 1998. - № 3. - с. 27 - 28

4. Акчурина Ф., Зарипов Р. Зависимость мясной продуктивности от генотипа бычков // Молочное и мясное скотоводство. 1999. - № 1. -с. 12-14

5. Амерханов X. Интенсификация выращивания и откорма молодняка -важнейший резерв увеличения производства говядины // Молочное имясное скотоводство. 1999. - № 2. - с. 2 - 4

6. Амерханов X. Состояние и пути улучшения животноводства в Российской Федерации // Молочное и мясное скотоводство. 2001. -№ 8. - с. 2 - 6

7. Аюшев А. Влияние уровня кормления на мясную продуктивность калмыцкого скота // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - № 4. -с. 18-20

8. Багрий Б.А. Разведение и селекция мясного скота М.: Агропромиздат, 1991.-256 с.

9. Багрий Б.А. Производство качественной говядины // Зоотехния. 2001. - №2.-с. 23-26

10. Багрий Б., Миргородский М. Мясная продуктивность бычков симментальской породы различных типов // Молочное и мясное скотоводство. 1994. - № 3. - с. 8 - 10

11. П.Байгаров А.Х. Телята от сверхремонтных телок молочных пород -дополнительный источник производства говядины / Бюллетень научных работ ВИЖ. 1991. - Вып. 101. - с. 97 - 99

12. Баймишева Т. Спад мясного подкомплекса и пути вывода его из кризиса на Самаре // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - № 4. -с 21 - 23

13. Барышев А., Ткаченко Т., Позднякова В. Мясная продуктивность костромского скота // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - № 1. -с. 9-10

14. Белоусов А., Тагиров X., Габидулин В. Российская популяция абердин-ангусского скота и методы ее совершенствования // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - № 3. - с. 24 - 25

15. Бельков Г.И., Суербаев Р.Х. Мясная продуктивность скота разных пород в степной зоне // Зоотехния. 2003. - № 10. - с.23 - 24

16. Бикбулатов 3. Мясная продуктивность молодняка в условиях Башкортостана // Молочное и мясное скотоводство. 1998. -№ 1.-е. 5-8

17. Благообразова JI. Поведение молодняка крупного рогатого скота в период новорожденности // Реферативный журнал "Животноводство Биологические основы". 1987. - № 1. - с. 14

18. Благообразова JI. Современное состояние и перспективы разведения крупного рогатого скота симментальской породы в ПНР // Реферативный журнал "Молочное и мясное скотоводство". 1985. - №

19. Боярский Л.Г., Кадиевская Л.И. Качество черно-пестрых и абердин-ангусских бычков выращенных при высоком и низком уровне кормления // Животноводство. 1986. - № 9. - с. 9 -12

20. Востриков Н., Сечин В., Сенько А. Эффективность различных технологий в мясном скотоводстве // Молочное и мясное скотоводство. 2001.-№3,-с. 10-11

21. Вторый В. Пути интенсификации производства говядины на Северо-Западе России // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - № 7. - с. 14-17

22. Гилоян Г.А., Торосян Л.Р. Этологическая характеристика телочек // Зоотехния. 2001. - № 12. - с. 18-19

23. Голубков А.И., Плахотников Н.А. Выращивание молочных телят на подсосе залог успеха // Наше племенное дело. - 2000. - № 1. - с. 26 -27

24. Горлов И.Ф. Теоретические и практические основы адаптивных ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. -Оренбург, 1998. 54 с.

25. Гуткин С.С. Особенности формирования мясной продуктивности у молодняка крупного рогатого скота разных генотипов и их влияние на повышение качества говядины: Афтореф. дис. докт. с.-х. наук. -Дубровицы, 1987. 40 с.

26. Данкверт С.А., Дунин И.М. Производство и мировой рынок мяса в начале XXI века. -М.:ВНИИплем, 2002. 112 с.

27. Данкверт С.А., Дунин И.М. Производство и мировой рынок молока в начале XXI века. М.:ВНИИплем, 2002. - 72 с.

28. Данкверт С.А., Амерханов Х.А., Дунин И.М. О проблемах и перспективах развития мясного скотоводства в Российской Федерации. // Материалы Всероссийск. совещ. по координац. селекционноплеменной работы в породах с/х животных. М.: ВНИИплем, 2001. с 109-116

29. Дедов М., Сельцов В., Сивкин Н. Увеличение производства молока и говядины в летний период // Молочное и мясное скотоводство. 1996. - №3.-с.2-5

30. Дзюба Н.Ф. Зоотехническое обоснование и разработка оптимальных технологических решений промышленного производства говядины в молочном скотоводстве: Дис. д-ра с.-х. наук Дубровицы, 1990. - 373 с.

31. Доротюк Э., Прудников В. Интенсификация производства говядины на Украине // Молочное и мясное скотоводство. — 1997. № 2. - с. 9 - 11

32. Дунин И., Карамаев С. Влияние голштинской породы на убойные и мясные качества бестужевского скота // Молочное и мясное скотоводство. 1997. - № 2. - с. 21 - 23

33. Заверюха А.Х. Новая технология выращивания молодняка мясного скота//Зоотехния. 1998. -№11.-с. 2-735.3аровный Г. и др. Откорм бычков до высоких весовых кондиций // Молочное и мясное скотоводство. 1996. - № 3. - с. 18-19

34. Кабанов В.Д. Производство мяса в России на рубеже двух тысячелетий // Вестник РАСХН. 1999. - № 1. - с. 33 - 36

35. Калинин Г. Ю. Мясная продуктивность, качество мяса и адаптационные способности бычков в зависимости от генотипа и способа содержания: Автореферат дисс. канд. с.-х. наук ВИЖ Дубровицы, 2001. - 22 с.

36. Калугин В.И. Мясное скотоводство перспективная отрасль: Тез. докл. науч.-пр акт. конф. "Интенсификация сельскохозяйственного производства" - Смоленск. 1990. - с. 41 - 44

37. Кальнаус В. Особенности роста помесного и чистопородного молодняка // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - № 5. - с. 17 -18

38. Каюмов Ф., Подгорбунский В. Влияние молочности калмыцких коров на развитие телят // Молочное и мясное скотоводство. 1997. - № 6. -с. 12-14

39. Кибкало JI. Мясная продуктивность симментал-голштинских помесей // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - № 2. - с. 29 - 31

40. Ковальчикова М., Ковальчик К. Этология крупного рогатого скота -М.: Агропромиздат, 1986. 208 с.

41. Ковзалов Н.И. Эффективность использования нетрадиционных биологически активных веществ и кормов при выращивании бычков на мясо: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Оренбург, 2000. - 49 с.

42. Кондратьев А.А., Стрекозов Н.И., Есин В.Д. Факторы повышения продуктивности молочного скота. Смоленск, 1997. - 152 с.

43. Концепция прогноз развития животноводства в России до 2010 г. -М.: ЦНСХБ, 2001. - 128 с.

44. Косилов В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве: Афтореф. дис. докт. с.-х. наук Оренбург, 1995. - 48 с.

45. Косилов В. и др. Особенности формирования мясной продуктивности симменталов // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - № 3. - с. 22 -23

46. Косилов В.И., Швынденков В.А., Бухарметов А.Г. Создание мясных стад в Предуралье // Зоотехния. 2001. - № 9. - с. 5-7

47. Кугелев И.М., Сивкин Н.В. Современное состояние и перспективы молочного скотоводства Смоленской области. Смоленск, 2001. - 32 с.

48. Купершток Г.Я., Чернушенко В.К. Программа селекционно-племенной работы с породами крупного рогатого скота в Смоленской области на 2003 2012 годы. - Смоленск, 2003. - 204 с.

49. Левантин Д. Об истории развития мясного скотоводства и использовании мясных пород в России // Молочное и мясное скотоводство. 1998. - № 4. - с. 2 - 5

50. Левантин Д.Л., Епифанов Г.В., Степанов Н.И. Откорм молодняка крупного рогатого скота на площадках в условиях Нечерноземной зоны // Животноводство. 1976. - № 6. - с. 66 - 68

51. Левантин Д.Л., Половинко Л.М., Бурка B.C. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства в различных странах // Аграрная Россия. 1999. - № 4. - с. 6 - 13

52. Левахин В.И. и др. Продуктивность бычков в зависимости от технологии содержания // Зоотехния. 1997. - № 2. - с. 21 - 23

53. Левахин В.И., Баширов В.Д., Саетов Р.С. и др. Повышение эффективности производства говядины в молочном и мясном скотоводстве. Казань: Фэн, 2002. - 332 с.

54. Легошин Г.П. Технологии производства говядины в молочном и мясном скотоводстве России // "Аграрная Россия". 1999. - № 4. - с. 13 -20

55. Легошин Г. и др. О едином стандарте России на скот и мясо // Молочное и мясное скотоводство. 2002. - № 8. - с. 19-21

56. Легошин Г.П. и др. Интенсивное использование молочного скота для производства молока и говядины // Зоотехния. 2002. - № 7. - с. 17 -20

57. Легошин Г .П., Могиленец О.Н., Дзюба Н.Ф. Откормочные свойства и качество мяса бычков разной живой массы // Зоотехния. 1998. - № 5.- с.25 27

58. Легошин Г.П., Гуденко Н.Д. Мясное скотоводство: особенности, технология, экономика. Дубровицы, 2001. - 24 с.

59. Легошин Г.П., Смирнов Д.А., Черекаев И.В. и др. Особенности формирования мясного скотоводства в нетрадиционных районах / Научн. труды ВИЖа "Животноводство XXI век". Дубровицы, 2001. -Вып. 61.-с. 56-61

60. Легошин Г.П., Черекаев Н.В. Воспроизводство стада и техника разведения мясного скота. Дубровицы, 2001. - 26 с.

61. Лисицын А. Б., Татулов Ю.В. Современные подходы к стандартизации скота и мяса // Зоотехния. 2003. - № 2. - с. 29 - 32

62. Любимов А.И., Баталов С.Д. Особенности поведения молодняка крупного рогатого скота // Зоотехния. 1998. - № 6. - с. 24 - 25

63. Ляшенко В.В., Бахтеева З.Ю., Зубриянов В.Ф. Производство говядины на молочной ферме // Зоотехния. 2001. - № 9. - с. 24 - 25

64. Макрушин П.В., Каптюшин В. А. Этология и продуктивность сельскохозяйственных животных Саратов, 1988. - 374 с.

65. Мамбетов М.М. Интенсивный заключительный откорм важный прием увеличения производства говядины // Зоотехния. - 2003. - № 5.- с. 18-19

66. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота / Под ред. Д.Л. Левантина. -Дубровицы: ВИЖ, 1977. 54 с.

67. Найманов Д.К. Пути и методы интенсификации производства молока и говядины в зоне Северного Казахстана: Афтореф. дис. д-ра с.-х. наук / Кустанайский СХИ Дубровицы, 1999. - 36 с.

68. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие: Ч. I. Крупный рогатый скот / Под ред. акад. РАСХН А.П. Калашникова, Н.И. Клейменова и проф. В.В. Щеглова. М.: Знание, 1994. 400 е.: ил.

69. Паничев М., Чернов М., Осин А. Опыт хозяйств Ивановской области по содержанию лимузинов // Молочное и мясное скотоводство. -2003. №5.-с. 14-16

70. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников М.: Колос, 1969.-256 с.

71. Прахов Л.П., Малов С.В. Спаренное выращивание телят под мясными коровами // Зоотехния. 2001. - № 5. - с. 25 - 26

72. Программа совершенствования палево-пестрых пород скота в России на период до 2010 года (перераб. и доп.) / Сост. Н.И. Стрекозов, В.И. Сельцов, Н.В. Сивкин Дубровицы, 1999. - 43 с.

73. Проведение научных исследований в скотоводстве: Методические рекомендации / Сост. И.М. Дунин, Д.Б. Переверзев, А.Г. Козанков. -М.: ВНИИплем, 2000. 79 с.

74. Рагимов Г. Нагул молодняка в летний период // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - № 3. - с. 12 - 15

75. Романов А.А. Советы специалиста по мясному скотоводству // Зоотехния. 2001. - № 3. - с. 28 - 30

76. Рябов Н.И. Мясная продуктивность и качество мяса бычков красной степной породы при различной технологии выращивания и откорма: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1997. - 22 с.

77. Сало А.В. Снижение потерь мясной продукции с использованием мигугена при технологических стрессах в период выращивания иреализации бычков: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Персиановка, 1992.-23 с.

78. Самородский В. Пути увеличения производства продукции животноводства на Смоленщине // Молочное и мясное скотоводство. -1999.-№3.-с.9-11

79. Северов В., Смирнов Д., Опыт формирования товарных мясных стад в Тульской области // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - № 1. -с. 2-5

80. Сельцов В .И., Дедов М.Д. Селекция скота палево-пестрых пород на мясность // Зоотехния. 1996. - № 6. - с. 8 - 9

81. Сергеев А.Ю. и др. Мясное животноводство Пензенской области // Зоотехния. 2003. - № 6. - с. 22 - 24

82. Сечин В.А., Беломытцев Е.С., Местешов B.C. Биоконверсия питательных веществ и энергии корма в мясную продукцию при разных системах выращивания и откорма бычков // Зоотехния. 2001. - №3.- с. 12-14

83. Сизов Ф.М., Левахин В.И. Коррекция стрессов у молодняка крупного рогатого скота. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1999. - 228 с.

84. Сиротинин В.И. Мясная продуктивность симментальских бычков и их помесей с голштинской породой при разных способах выращивания / Сб. "Совершенствование методов кормления и содержания сельскохозяйственных животных" Новосибирск. - 1992. - с. 61 - 68

85. Смирнов Д.А., Бугрим Л.Н. Производство говядины на основе интеграции молочного и мясного скотоводства // Зоотехния. 2001. -№3.- с. 26-28

86. Солошенко В.А. Концепция развития мясного скотоводства // Зоотехния. 2001. - № 11. - с. 10 - 13

87. Спящий А., Клюкин И. Карельский опыт скрещивания айширских коров с быками мясных пород // Молочное и мясное скотоводство. -№6.- 1997,- с. 14-15

88. Стрекозов Н.И. Развитие животноводства в России на рубеже XXI века Смоленск, 1997. - 25 с.

89. Стрекозов Н.И. и др. Прогрессивные технологии в скотоводстве // Зоотехния. 2002. - № 2. - с. 2-1

90. Сусоев Е., Кудинов В. Выращивание телят под коровами-кормилицами // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - № 3. - с. 8-9

91. Хамидулин А., Серебрякова В. Преимущества трехпородных помесей в мясном скотоводстве // Молочное и мясное скотоводство. 1999. - № 7.-с. 5-6

92. Храповский А.И. Выращивание и откорм молодняка разных пород до 16-17 месячного возраста в условиях промышленной технологии / Бюллетень научных работ ВИЖ, Дубровицы 1982 Вып. 67. - с. 21 -24

93. Черекаев А., Бельков Г. Состояние мясного скотоводства и перспективы его развития // Молочное и мясное скотоводство. 2001. -№3.- с. 3-5

94. Черекаев А.В. Этология основа технологии мясного скотоводства // Зоотехния. - № 6. - 1995. - с. 16 - 19

95. Черекаев А.В. Мясное скотоводство России // Зоотехния. 2000. -№11.- с. 2 - 6

96. Черекаев А.В., Черекаева И.А. Технология специализированного мясного скотоводства. -М.: Агропромиздат, 1988. 271 с.

97. Черекаева И. Новое в мясном скотоводстве США // Молочное и мясное скотоводство. 1985. - № 2. - с. 60 - 63

98. Чернушенко В.К. и др. Рекомендации по выращиванию телят под коровами-кормилицами Смоленск, 1999. - 11 с.

99. Чернушенко В.К., Листратенкова В.И., Романова Н.В. и др. Сычевская порода крупного рогатого скота на рубеже XXI века (состояние и перспективы): Методическое пособие / Смоленск, 2001. -21 с.

100. Шарафутдинов Г. Откормочные качества и мясная продуктивность помесей холмогорской породы с голштинами // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - № 1. - с. 22 - 24

101. Швынденков В., Заднепрянский И., Косилов В. Эффективность лимузинов при чистопородном разведении и скрещивании с симменталами в Башкортостане // Молочное и мясное скотоводство. -2001. -№ 2. с.11 - 13

102. Шевхужев А., Мамбетов М. Использование абердин-ангуссов в мясном скотоводстве на Северном Кавказе // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - № 4. - с. 28 - 31

103. Шевхужев А., Мамбетов М., Шевхужева Л. Мясная продуктивность помесей в различных технологических условиях // Молочное и мясное скотоводство. № 1. - 2000. - с. 5 - 8

104. Шичкин Г.И. Технологические аспекты получения качественной говядины // Аграрная Россия. 1999. - № 4. - с. 58 - 65

105. Шнейдер А.И. Мясная продуктивность и морфологический состав туш молодняка симментальской и бурой швицкой пород / Повышение эффективности племенной работы и воспроизводства сельскохозяйственных животных М.: 1991. - с. 83 - 88

106. Эрнст Л.К. Животноводство России 2001 2010 // Зоотехния. -№ 10.-2001.-с. 2-8

107. Юдин М.Ф. Этологическая характеристика бычков разных генотипов // Зоотехния. 2001.- № 6. - с. 20 - 22

108. Allen D Breeds for dairy beef production // British Cattle Breeders Club. Wintor Conf. - 1981. - 36. - p. 47 - 52

109. Australian Meat and Livestock Diary. 1990. - p. 2 - 10

110. Baker J.F., Lunt D.K. Comparison of production characteristics from birth through slaughter of calves sired by Angus, Charolais or piedmontese bulls // Journal animal science. 1990. - Vol. 68. - № 6. - p. 1562 - 1568

111. Beef production in the Atlantic province. Ottawa, Can. - 1972. - 48 P

112. Conyou H.W. Animal behavior and productivity // Illinois Res. -1985.-27. p. 3-5

113. Dinkel C.A., Tucker W.L., Marshall D.M. Sources of variation in beef cattle weaning weight // Canadian Journal animal science. 1990. - Vol. 70.-№3.-p. 761 -769

114. Dotton I., Sari J. Exotic muscle in on U.K. beef// Farmers Weekly. -1985.-102. p. 80-81

115. Ensminger M.E. Dairy Cattie Science. 1993. - p. 5 - 7

116. Fisher A.V. A review of factors affecting composition in cattle. 41st An Meet, of EAAP, Tolouse 8-12 July. - 1990. - p. 1 - 12

117. Goszczynski J. et all Wartoscrzezna i jakosc miesa buhajkow mieszancow uzyskanych od krow CBxcharolais i buhajkow rasy hereford oraz charclais 1 Wartosc rzezna buhajkow mieszancow. - Zootechnilca. Olsztyn, 1981. - 21. - 105 - 125

118. Gregory K.E. Breeding and production of beef to optimize production efficiency retail product percentage and palatability characteristics // Journal animal science. 1982. - 55. - p. 716 - 726

119. Hichey B. What future for suckles herds // Farm Food Res. 1985. -16p. 4-6

120. Hinricsen J. Moglichkeiten der Mutter Kuhhaltung in der Bundesrepublik Deutschland. Hulsenberger Gesprache, 1980. - s. 72 - 81

121. Kieffer N., Savell J. Performance carcass and palatability characteristics of banteng crossbred cattle. Texas Agr. Exper. Stat. - 1982. -71-74

122. Kliment J., Uhlar J. Jatocna hodnota bykov Fio generacie slovenskehostrakateho a holstajkofrizskym cervenostrakatym plemenom. -Pol'hohospodarstvo, 1981. 27. - 7. 588 - 598

123. Lalles J.P. Nutritional and antinutritional aspects of soyabean and field pea proteins used in veal calf production: a review. Livestock Prod. Science. - 1993. - Vol. 34. -№ 10. - p. 181-202

124. Lewandrowski N.M. Noursing and grossnursing behavior of beef cattlein confinement // Canadian Journal animal science. 1983. - 63. p. 849 - 853

125. Madsen N.T., Madsen P., Andersen B. Of Carcass Pricing Systems on Optimum Slaughter Weight, Energy level in Feed and choice of Sirebreed in Beef x Dairy Breed young bull production. Acta Agric. Scand sect A, animal science. - 1992. - 42. - p. 47 - 53

126. McKay R.M., Rahnefeld G.W., Weis G.M. et all Preweaning performance of calves from first-cross and reciprocal back cross cows // Canadian Journal animal science. 1990. - Vol. 70. - № 1. - p. 35 - 44

127. Morris C.A., Baker R.L., Hickey S.M. et all Evidence of genotype by environment interaction for reproductive and maternal traits in beef cattle // Animal Product. 1993. - Vol. 56. - pt. 1. - p. 69 - 83

128. Nichelmann M., Bilsing A. Zusammenhance zwischen Tierhaltung und Leistung aus der Sichtdar Ethologie // Tierzucht. 1989. - Jg. 43. - № 11. -s. 513-516

129. Phocas P., Collcau J.J., Menissier F. Efficienaj of alternative beef cattle breeding schemes for beef crossing. 46 th An. Meet, of EAAP, Praha 4-7 Sept. - 1995. - p. 1 - 10

130. Recommended code of practice for the care and handling of farm animals: Beef cattle. Ottawa, 1991. - 46 p. (Publ. / Agriculture Canada; 1870 /Е)

131. Sato M., Nakamura Т., Numata M. et all Study on factors related to beef quality with special reference to flavor and palatability. Animal Science Technol. - 1995. - Vol. 66. - № 2. - p. 149 - 159

132. Scholz К., Himmel U., Lips C. Problematic, Methodik imd Ergebnisse von Untersuchungen zmn Verhalten der Rinder imd Schweine in Grossbestanden. Arch. Tierzncht, 1964. - 7.-1.S.3-20

133. Spedding A. Beef production from dairy bred calves. National Outlook Conf. ADAS, England, 1990. - p. 1 - 7

134. Stricklin W.R. Patterns of feeding behavior of beef cattle // Proceedings Maryland nutrition conference for feed manufactures. -Washington, 1984. p. 95 - 100

135. Tong A.K.W., Newman J. A. Breed averages and age of dam adjustment factors for birth of beef cattle // Canad. Agriculture. 1984. -30.-p. 34-36