Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Сравнительная эффективность влияния биологически активных веществ на начальный рост и продуктивность яровой пшеницы

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Сравнительная эффективность влияния биологически активных веществ на начальный рост и продуктивность яровой пшеницы"

На правах рукописи

РГ5 ОД

БАЛУЕВА НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА . 1

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЛИЯНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ НА НАЧАЛЬНЫЙ РОСТ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

06.01.09 - растениеводство Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курган-2000

Работа выполнена

в

Курганской государствен*!

сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева в 1995 - 1997 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных

наук, профессор Ларионов Ю. С. Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

Ведущая организация: Курганский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства

^^часов на заседании диссертационного совета К 120. 98.01 г Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т Мальцева

Адрес: 641300, Курганская область, Кетовский район, с. Леснике сельхозакадемия, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кургана государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева

Автореферат разослан « » /¿¿г _2000 г.

Ученый секретарь

профессор Кандаков Н. В., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Исаенко В. А.

Защита диссертации состоится

диссертационного совета, доцент

А.Н. Панфил

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Проблема повышения урожайности возделываемых сортов зерновых культур, в том числе пшеницы, в первую очередь связана с посевными качествами семян. Предварительная обработка семян различными способами физического и химического воздействия на семена с целью стимулирования прорастания может помочь в решении проблемы повышения полевой всхожести и урожайности яровой пшеницы (Ковалев, 1997, 1999; Ларионов, 1998; Трифонова, Бляндур, Соловьев и др., 1998; Савельев, 1999). Большинство исследователей по этой проблеме проводили предпосевную обработку семян с целью защиты семян и всходов от болезней и вредителей (Новожилов, Тготерев, 1993; Соколов, Монастырская, Пикушова, 1994; Немченко, 1997; Прищепа, 1998). Это несомненно важный аспект в технологии возделывания пшеницы и стабилизации её урожайности, но он не решает всей проблемы повышения полевой всхожести и урожайности данной культуры. К сожалению, во многих из этих исследований не учитывалось влияние биологически активных веществ (БАВ) на темпы и величину формирующихся при прорастании органов проростков семян, таких как: длина колеоптиля, ростка, корешков и их количество. В то же время известно, что именно эти органы оказывают основное влияние на показатель полевой всхожести, мощность и дружность всходов. При этом в подавляющем большинстве случаев исследовались отдельные БАВ без сравнительного их изучения и выбора наиболее эффективных. Такой подход может обеспечить более целесообразное и экономически эффективное использование БАВ в сельскохозяйственной практике для повышения урожайности возделываемых сортов яровой пшеницы в условиях Курганской области и в целом России.

Цель исследований. Обеспечить повышение продуктивности и качества зерна яровой пшеницы в условиях центральной агроклиматической зоны Курганской области путем использования предпосевной обработки семян БАВ.

Задачи исследований:

1. Изучить сравнительную эффективность влияния предпосевной обработки семян рекомендуемых БАВ на рост, развитие и продуктивность яровой пшеницы.

2. Выделить препараты обеспечивающие наиболее высокий и стабильный эффект повышения продуктивности по годам и установить оптимальные нормы их применения в условиях Курганской области.

3. Изучить влияние предпосевной обработки семян БАВ на технологическое качество зерна яровой пшеницы.

4. Определить экономическую эффективность предпосевной обработки семян яровой пшеницы БАВ.

Научная новизна. Определена степень эффективности влияния каждого из изучаемых БАВ на различные периоды онтогенеза яровой пшеницы, включающего в себя рост и развитие органов проростков при прорастании семян, наращивание вегетативной массы, формирование элементов продуктивности. Установлена корреляционная связь степени развития органов проростков семян яровой пшеницы в пределах нормы реакции генотипа сорта с урожайностью их посевов.

Практическая ценность работы. На основе установленных корреляционных зависимостей степени развития органов проростков с урожайностью яровой пшеницы представляется возможность практического управления продукционным процессом при возделывании этой культуры. Предпосевная обработка семян БАВ способствует стабилизации урожайности и повышению уровня реализации генетического потенциала продуктивности сорта. В условиях Курганской области выделены наиболее эффективные из числа рекомендуемых для сельскохозяйственного производства биопрепараты.

Апробация работы. Основные положения работы доложены на Региональной научно-практической конференции «Наука - сельскому хозяйству» (Курган, 1998 г.); на II фестивале - конкурсе научно-исследовательского творчества молодежи и студентов (Курган, 1999 г.); на заочной конференции «Безопасность XXI века» (Санкт-Петербург, 1999 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы АПК в условиях перехода на устойчивое развитие региона» (Курган, 2000).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 139 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству. Экспериментальные данные приведены в 19 таблицах, 6 рисунках и 27 приложениях. Список литературы включает 204 наименования, в том числе 10 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Условия, материал и методика проведения исследований.

Исследования проводились в течение 1995-1997 гг. путем постановки лабораторных и полевых опытов на кафедре семеноводства и опытном поле Курганской ГСХА.

Метеорологические условия в годы проведения экспериментов различались по количеству выпавших осадков и среднесуточной температуре. Условия 1995 и 1997 гг. характеризуются как близкие к многолетним, а 1996 года как острозасушливые.

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный малогумусный среднемощный среднесуглинистый. Основные агрохимические характеристики пахотного слоя: рНв0Д 6,4; рЫкс1 5,5; содержание гумуса (по

Тюрину)-4,4%,общего азота (по Къельдалю)-0,23%; фосфора (по Чирикову)-3,8 мг/100г почвы; калия (по Чирикову)- 15 мг/100г почвы.

Агротехника возделывания яровой пшеницы - общепринятая зональная. Предшественник - пар. Посев пшеницы проводили ручной сеялкой «Senior» в середине мая (средние сроки) с нормой 5,0 млн. всхожих зерен на гектар. Площадь делянок - 3 м2, повторность — четырехкратная, размещение - систематическое.

Для проведения исследований были использованы семена яровой пшеницы сорта Жигулевская, посевные качества которых соответствовали в годы исследований третьему классу посевного стандарта.

Предпосевную обработку семян проводили за сутки до посева следующими биологически активными веществами, используя при этом широкий диапазон рекомендуемых норм применения:

Эмистим Московский -0,2 мл/т, 1 мл/т, 2 мл/т; эмистим А - 0,2 мл/т, 1 мл/т, 2 мл/т; эмистим ГД - 0,02 мл/т, 0,2 мл/т, 2 мл/т; агат -25К - 1 мл/т, 10 мл/т, 20 мл/т; крезацин - 2 г/т, 4 г/т; мивал - 2 г/т; 4 г/т.

Расход рабочего раствора составлял 10 литров на 1 тонну семян, а в качестве контроля использовались семена, обработанные водой.

В лабораторных условиях была проведена оценка посевных качеств и урожайных свойств семян яровой пшеницы с определением лабораторной всхожести и энергии прорастания по ГОСТу 12038-84, силы роста с использованием устройства В.А. Савельева (а.с. 1500178) и оценкой степени развития органов проростков по методике Ю.С. Ларионова (1992; Патент № 2101904, 1998; 1999). Привлечение дополнительных не гостируемых методов в оценке семян связано с необходимостью выявить влияние предпосевной обработки БАВ на степень развития органов проростков в пределах нормы реакции генотипа сорта яровой пшеницы. Методы ГОСТа не позволяют этого сделать.

В период роста и развития растений фенологические наблюдения вели по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971).

Полевую всхожесть учитывали в фазу полных всходов путем подсчета растений на стационарных площадках 0,25м2 по всем вариантам I и III повторности опыта.

Абсолютно сухую массу растений определяли в фазу колошения, отчуждая надземную часть 10 растений в 4-х кратной повторности и высушивая её до постоянного веса при t = 105°С.

Площадь листовой поверхности определяли на электронном приборе модификации японского прибора по определению площади листьев.

Структуру урожая определяли путем разбора снопов, отобранных перед уборкой со стационарных площадок.

Урожайность учитывали путем обмолота и взвешивания зерна со всей делянки, определяя влажность и засоренность зерна для дальнейшего пересчета урожайности на 100% чистоту и 14% влажность.

Определение количества и качества сырой клейковины в з< пшеницы проводилось по ГОСТу 13586.1 - 68.

Статистическая обработка экспериментальных данных проводи, двухфакторным дисперсионным и корреляционным анализами ( Доспехов, 1993).

2. Результаты исследований

На основании проведенных статистических обрабс экспериментальных данных двухфакторным дисперсионным анали выделено 8 лучших вариантов по комплексу показателей (посев качества, величина органов проростков, наращивание вегетативной ма! элементы продуктивности, урожайность, технологическое качество зер достоверно превышающих контроль и представляющих наиболы интерес для практического использования. Анализ этих вариантов приве в автореферате.

Влияние биологически активных веществ на посевные качеств: величину органов проростков яровой пшеницы

Первым этапом исследований явилось изучение влияния биологиче активных веществ на посевные качества и величину органов пророст яровой пшеницы.

Результаты исследований 1995 года свидетельствуют о том, чт< лучших вариантах опыта в сравнении с контролем наблюдалось увеличе; лабораторной всхожести на 3,0-4,0%, энергии прорастания - на 4,0-8,1 силы роста - на 3,7-7,0%. Та же тенденция наблюдалась в 1996 го лабораторная всхожесть увеличилась на 2,5-3,5%, энергия прорастания -3,0-5,0%, сила роста - на 3,0-7,0%. В 1997 году это увеличение соответствии с указанными выше показателями составило по вариант опыта2,0-3,5%; 3,0-7,0%; 3,0-7,0%.Таким образом, предпосевная обрабо-ссмян биопрепаратами положительно влияет на их прорастание, увеличи: в среднем за годы исследований лабораторную всхожесть на 2,5-3,( энергию прорастания - на 4,0-6,0%, силу роста - на 3,4-7,0% (табл.1).

Необходимо отметить, что больший эффект улучшения отмечается энергии прорастания и силе роста семян как интегральном показат! посевных качеств семян. Обращает на себя внимание тот факт, 1 повышение силы роста происходит за счет увеличения числа проростко] глубины 8 см, что свидетельствует о более высокой жизнеспособности биологической полноценности семян, обработанных агатом-25К-20м;; эмистимом Московским-1мл/т; эмистимом ГД-0,2мл/т и крезацином - 4 г/'

Повышение посевных качеств семян вероятно связано с ускорена индукции активности альфа-амилазы эндосперма пшеницы под влияни БАВ являющейся косвенным физиолого-биохимическим показател жизнеспособности и всхожести семян (Ларионов, Ларионова, 1984).

Таблица 1

Влияние БАВ на посевные качества семян яровой пшеницы _сорта Жигулевская (среднее за 1995-1997 гг.)_

Варианты Всхожесть, % Энергия прорастания,% Сила роста, %

X откло нение X откло пение глубина X откло нение

3 см 5 см 8 см

Контроль 87,2 - 69,0 - 73,0 65,0 61,0 66,3 -

Эмистим Московский, 1мл/т 90,2 +3,0 75,0 +6,0 78,0 72,0 68,0 72,7 +6,4

Эмистим А, 1 мл/т 89,7 +2,5 73,0 +4,0 75,0 71,0 63,0 69,7 +3,4

Эмистим ГД, 0,2 мл/т 90,2 +3,0 74,0 +5,0 76,0 72,0 68,0 72,0 +5,7

Эмистим ГД, 2 мл/т 90,2 +3,0 74,0 +5,0 75,0 72,0 66,0 71,0 +4,7

Агат-25К, 10 мл/т 90,2 +3,0 73,0 +4,0 76,0 70,0 65,0 70,3 +4,0

Агат-25К, 20 мл/т 90,2 +3,0 75,0 +6,0 77,0 73,0 70,0 73,3 +7,0

Крезацин,4 г/т 90,2 +3,0 74,0 +5,0 76,0 71,0 67,0 71,3 +5,0

Мивал, 4 г/т 90,2 +3,0 73,0 +4,0 75,0 71,0 64,0 70,0 +3,7

НСР05 2,5 4,0 3,3

Наряду с традиционными показателями качества семян изучались и особенности формирования органов проростков, в связи с тем, что биологическая полноценность семян наиболее полно характеризуется степенью их развития, а не посевными качествами, определяемыми методами ГОСТа (Ларионов, 1998; 1999).

Результатами исследований установлено, что биопрепараты оказали стимулирующее действие на длину колеоптиля, ростка, корешков и их число (табл. 2).

Более значительное увеличение длины ростка и колеоптиля отмечается в вариантах с обработкой семян агатом-25К-20 мл/т и эмистимом Московским - 1 мл/т. Учитывая то обстоятельство, что длина колеоптиля позволяет определить нижний предел глубины посева (Ларионов, 1992; 1998; 1999; Чулкина, Торопова, Чулкин, 1999) семена, указанных выше вариантов будут иметь некоторое преимущество в сравнении с контролем и другими вариантами опыта в случае их глубокой заделки.

В ходе лабораторного исследования установлено, что наибольшая стимуляция длины и числа корней наблюдается у семян, обработанных эмистимом ГД-0,2мл/т, агатом-25К -20 мл/т и крезацином - 4г/т. Необходимо отметить, что эмистим А не оказал существенного влияния на длину и число корней.

Таблица 1

Влияние БАВ на величину органов проростков яровой пшеницы _сорта Жигулевская (среднее за 1995-1997 гг.)_

Варианты Длина колеоптиля, см Длина ростка, см Длина корешков, см Число корешков, шт.

X откло нение X откло нение X откло нение X откло нение

Контроль 4,6 - 13,6 13,7 - 4,1 -

Эмистим Московский, 1 мл/т 5,5 +0,9 15,6 +2,0 15,4 +1,7 4,4 +0,3

Эмистим А, 1 мл/г 5,1 +0,5 14,4 +0,8 14,7 +1,0 4,3 +0,2

Эмистим ГД, 0,2 мл/т 5,3 +0,7 15,1 +1,5 16,1 +2,4 4,8 +0,7

Эмистим ГД, 2 мл/т 5,1 +0,5 14,9 +1,3 15,7 +2,0 4,6 +0,5

Агат-25К, 10 мл/т 5,2 +0,6 14,8 +1,2 15,5 +1,8 4,4 +0,3

Агат-2 5 К, 20 мл/т 5,6 +1,0 15,6 +2,0 16,3 +2,6 4,8 +0,"/

Крезацин, 4 г/т 5,3 +0,7 15,0 +1,4 16,0 +2,3 4,8

Мивал, 4 г/г 5,1 +0,5 14,7 +1,1 15,2 +1,5 •4,4 +0,3

НСР05 0,5 0,8 1,0 0,3

Изменение роста проростков яровой пшеницы под влиянии фиторегуляторов может быть обусловлено рядом причин: изменение; концентрации экзогенных ростовых гормонов, изменением клеточно: проницаемости или фотосенсибшшзирующими свойствами данны биопрепаратов. Не исключены и другие объяснения. Все эти нарушени приводят к сдвигу метаболических процессов в клетке, которые индуцирую ответные реакции ростовых процессов.

Подобные изменения в развитии органов проростков буду способствовать не только более энергичному поглощению питательны веществ из почвы и превращению их в жизненно необходимые соединение но и создадут лучшие условия для перенесения засухи и други неблагоприятных условий.

Фенологические наблюдения

Существенных различий в датах наступления фенологических ф< развития яровой пшеницы по вариантам опыта не наблюдалоо Продолжительность вегетационных периодов 1995 и 1997 гг. в целом бьи характерна для сорта Жигулевская, который, как правило, завершает сво] вегетацию за 85-90 дней. В засушливых условиях 1996 года отмечалас наименьшая продолжительность вегетационного периода - 78 дней, чт объясняется сокращением всех, межфазных периодов развития яровс пшеницы.

Влияние биологически активных веществ на полевую всхожесть семян яровой пшеницы

Динамика формирования компонентов урожайности протекает условь в три периода: получение полноценных всходов; максимальное развит! вегетативных и генеративных органов к моменту цветения; количественнс

и качественное развитие зерновок. В связи с этим в процессе выращивания устойчивых урожаев яровой пшеницы очень важно получить дружные полноценные всходы оптимальной густоты, что возможно только при высокой полевой всхожести семян.

Результатами наших исследований установлено, что наиболее стабильное повышение полевой всхожести по годам обеспечили препараты агат-25К -20 мл/т и эмистим Московский - 1 мл/т. Эмистим ГД- 0,2 мл/т в засушливых условиях 1996 года также имел достоверно высокую полевую всхожесть в сравнении с контролем, что связано с положительным влиянием этого биопрепарата на длину и число зародышевых корешков.

Таким образом, положительно воздействуя на развитие органов проростков и улучшение посевных качеств семян, биологически активные вещества в среднем за годы исследований способствуют существенному повышению полевой всхожести в зависимости от вида биопрепарата и нормы его расхода на 3,0-5,7% (табл. 3).

Таблица 3

Влияние БАВ на полевую всхожесть и густоту всходов

яровой пшеницы сорта Жигулевская (среднее за 1995- 1997 гг.)

Варианты Полевая всхожесть, % Густота всходов, шт./м

X отклонение * отклонение

Контроль 68,0 - 340,0 -

Эмистим Московский, 1 мл/т 73,0 +5,0 365,0 +25,0

Эмистим А, 1 мл/т 71,0 +3,0 355,5 +15,5

Эмистим ГД, 0,2 мл/т 12,в +4,6 363,0 +23,0

Эмистим ГД, 2 мл/т 71,7 +3,7 358,5 +18,5

Агат-25К, 10 мл/т 71,1 +3,1 355,5 +15,5

Агат-25К, 20 мл/т 73,7 +5,7 368,5 +28,5

Крезацин, 4 г/т 72,0 +4,0 360,0 +20,0

Мивал, 4 г/т 71,0 +3,0 355,0 +15,0

НСРоз 2,7 13,5

Густота всходов, непосредственно связанная с полевой всхожестью, также имела достоверные различия по годам в вариантах с агатом-25К-20 мл/т и эмистимом Московским -1 мл/т. Все остальные варианты опыта, за исключением в 1996 году эмистима ГД - 0,2 мл/т, показали по густоте всходов результаты близкие к контролю, сохраняя, однако тенденцию к увеличению этого показателя.

В среднем за годы исследований предпосевная обработка семян биологически активными веществами существенно повлияла на густоту всходов, увеличив её в сравнении с контролем на 15,0-28,5 шт./м2 или на 4,4-8,4%. Необходимо подчеркнуть, что наибольшей полевой всхожестью, а

следовательно и густотой всходов характеризуются варианты: агат-251 20мл/т, эмистим Московский -1 мл/т, эмистим ГД-0,2мл/т и крезацин- 4г/т Особенности роста, ассимиляционной поверхности листьев и накопления сухого вещества На интенсивность ростовых процессов, как указывают некоторь исследователи (Воронков, Кузнецов, Дьяков, 1982; Дьяков, Корзиннико Матыченков, 1990; Ковалев, 1992; Коршунова, Бадаева, Смирнова, 200 определенным образом влияют биологически активные вещества.

В наших исследованиях на рост растений, определяемый по их высо-предпосевная обработка семян биопрепаратами по вариантам опыта oкaзaJ стимулирующее действие различной степени эффекта. Наиболее стабилык по годам превышение контроля характерно только для семян, обработаннь агатом-25К -20 мл/т. В относительно благоприятные 1995 и 1997 г эмистим Московский-1 мл/т также значительно превышал контроль г высоте растений, но в засушливых условиях 1996 г. он не оказ; статистически доказуемого влияния на этот показатель роста яровс пшеницы. В среднем за годы исследований наметившаяся по года тенденция к увеличению высоты растений преобразовалась в существенж преимущество в сравнении с контролем целого ряда вариантов (табл. ^ растения которых на 4,1-7,8 см были выше контрольных, а увеличен] высоты при этом составило 5,8-11,0%.

Таблица

Влияние БАВ на рост, ассимиляционную поверхность листьев и абсолютно сухую биомассу растений яровой пшеницы в фазу колошения (Опытное поле КГСХА, среднее за 1995-1996 гт.)

Варианты Высота растений, см Площадь 3* верхних листьев,гыс.м^/га Площадь флагового листа, тыс.м2/га Абсолютно с; хая биомасса растений, г/м'

X откло нение X откло нение. X откло непие д: ОТКЛ1 пет

Контроль 70,7 - 6,8 - 2,6 - 296,3 -

Эмистим Московский, 1 мл/т 77,5 +6,8 8,0 +1,2 3,2 +0,6 340,2 +43,

Эмистим А, 1 мл/т 74,8 +4,1 7,5 +0,7 2,9 +0,3 320,0 +23.

Эмистим ГД, 0,2 мл/т 77,2 +6,5 8,0 +1,2 3,2 +0,6 338,0 +41.

Эмистим ГД, 2 мл/т 76,2 +5,5 7,7 +0,9 3,0 +0,4 328,0 +31.

Агат-25К, 10 мл/т 75,5 +4,8 7,6 +0,8 2,9 +0,3 323,3 +27;

Агат-25К, 20 мл/т 78,5 +7,8 8Д +1,3 3,3 +0,7 343,8 +47.

Крезацин, 4 г/т 76,6 +5,9 7,8 +1,0 3,1 +0,5 333,3 +37.

Мивал, 4 г/т 75,4 +4,7 7,6 +0,8 2,9 +0,3 322,0 +25.

НСР05 4,0 0,7 0,3 23,5

Следует подчеркнуть, что наиболее высокорослые растения яровой пшеницы сорта Жигулевская наблюдались в последний год исследований, что связано с благоприятным гидротермическим режимом первой половины вегетационного периода 1997 года. В 1996 году отмечалось резкое уменьшение высоты растений, что является ответной реакцией культуры на засушливые условия вегетации.

В работах Г.П. Устенко (1963), А. А. Ничипоровича (1972) подчеркивается, что каждое агротехническое мероприятие, которое проводится с целью повышения хозяйственного урожая, может быть эффективным лишь в том случае, если оно способствует, прежде всего, ускорению развития листовой поверхности. Это обстоятельство и привело нас к необходимости исследования действия БАВ на ассимиляционную поверхность листьев яровой пшеницы.

Результаты наших исследований выявили зависимость площади трех верхних листьев, как от условий года, так и от действия препарата. В годы с достаточным количеством осадков и оптимальной температурой (1995 и 1997-й годы) процесс развития листовой поверхности протекает более интенсивно, и к фазе колошения формируется большая ассимиляционная площадь трех верхних листьев (контроль- 8,4 и 8,8 тыс.м2/га), чем в год с недостатком осадков и более высокой температурой (контроль-3,2 тыс.м2/га). На основании этого можно предположить, что этим, главным образом, и обусловлено получение более высокой урожайности в указанные годы.

Необходимо подчеркнуть, что в годы с благоприятными в целом условиями наиболее эффективно влияли на формирование ассимиляционной поверхности трех верхних листьев препараты агат-25К-20 мл/т; эмистим Московский-1 мл/т; эмистим ГД-0,2мл/г, крезацин-4г/т. В засушливых условиях 1996 года по вариантам опыта в сравнении с контролем наблюдается тенденция к увеличению площади трех верхних листьев, но достоверных различий нет. Вместе с тем отмечается некоторое уменьшение этого показателя в варианте с эмистимом Московским-1 мл/т в сравнении с лучшими вариантами опыта.

Таким образом, в среднем за годы исследований (табл.4) наблюдается общая закономерность в действии изучаемых препаратов на формирование листовой поверхности, выражающаяся в достоверном повышении поверхности трех верхних листьев на 0,7-1,3 тыс. м2/га, что на 10,3-19,0% превышает контроль.

Из листьев верхнего яруса главную роль в фотосинтезе занимает флаговый лист (Кумаков, 1980; 1988), увеличение площади которого в среднем за годы исследований составило 11,5-26,9%.

Подобные изменения в площади листовой поверхности будут способствовать более эффективному использованию солнечной энергии, необходимой для образования органического вещества. Следовательно, БАВ можно использовать в качестве фактора, повышающего эффективность

фотосинтеза. Подтверждением этого служат позитивные изменения в абсолютно сухой массе растений, произошедшие под влиянием биологически активных веществ (табл.4). В среднем за годы исследований в лучших вариантах опыта отмечается увеличение абсолютно сухой массы растений на 23,7-47,5 т/и2, что превышает контроль на 8-16%. При этом следует указать на некоторую нестабильность по этому показателю варианта с эмистимом Московским-1 мл/т, использование которого для предпосевной обработки семян приводит к снижению абсолютно сухой массы растений I засушливых условиях 1996 года в сравнении с лучшими вариантами опыта.

Анализируя этот показатель в разрезе лет исследований надо иметь е виду, что по мнению В.А. Кумакова (1988) для получения урожайности 2025 ц/га необходимо, чтобы сухая биомасса посевов в фазу колошения бьш 30-40 ц/га, или 300-400 г/м2. Соответствие уровня абсолютно сухой массь: растений в 1995, 1997 годах указанному выше условию дополнительнс объясняет получение более высокой урожайности в эти годы исследований.

Действие биологически активных веществ на элементы структуры урожая яровой пшеницы

Особое внимание при определении элементов структуры урожа? уделяют формированию оптимальной плотности продуктивного стеблестоя Результаты наших исследований (табл.5) свидетельствуют о том, чтс биологически активные вещества оказывают существенное влияние ш только на полевую всхожесть семян, но и на продуктивный стеблестой посевов яровой пшеницы.

Таблица 5

Действие БАВ на элементы структуры урожая яровой пшеницы сорта

Жигулевская (Опытное поле КГСХА, среднее за 1995-1997гг.)

Варианты Продуктивные стебли, шт./м2 Озернендасть колоса, шг. Масса 1000 зерен, г Масса зерна колосе, г

X отклонение X откло нение X откло нение X отклс нени

Контроль 304,4 - 15,8 - 36,8 - 0,60 -

Эмистим Московский, 1 мл/т 332,5 +28,1 18,0 +2,2 36,2 -0,6 0,67 +0,0

Эмистим А, 1 мл/т 321,1 +16,7 17,4 +1,6 36,2 -0,6 0,65 +0,0

Эмистим ГД> 0,2 мл/т 333,2 +28,8 16,5 +0,7 38,9 +2,1 0,66 +0,0

Эмистим ГД, 2 мл/т 326,7 +22,3 16,5 +0,7 38,9 +2,1 0,66 +0,0

Агат-25К, 10 мл/т 324,1 +19,7 16,3 +0,5 38,8 +2,0 0,65 +0,0

Агат-25К, 20 мл/т 337,6 +33,2 16,8 +1,0 38,9 +2,1 0,67 +0,0

Крезацин, 4 г/т 329,3 +24,9 16,9 +1,1 37,9 +1,1 0,66 +0,0

Мивал, 4 г/т 323,4 +19,0 16,8 + 1,0 37,7 +0,9 0,65 +0,0

НСР05 16,5 0,5 0,9 0,06

Наиболее значительное повышение плотности продуктивного :теблестоя обеспечено предпосевной обработкой семян агатом-25К-20 мл/т, »мистимом Московским - 1 мл/т, эмистимом ГД- 0,2 мл/т и крезацином -1г/т. В указанных вариантах опыта число продуктивных стеблей тревосходит контроль на 25-33 шт./м2. Необходимо отметить, что наиболее шсокий уровень продуктивного стеблестоя формируется в благоприятные ю гидротермическим условиям годы и непосредственно связан с ювышенной выживаемостью растений в посевах семян, обработанных БАВ. 3 засушливых условиях 1996 года отмечается уменьшение числа фодуктивных стеблей на 60-80 шт./м2 в сравнении с благоприятными -одами, что снижает урожайность и показывает её зависимость от иотности продуктивного стеблестоя.

Рассматривая формирование урожая на уровне элементов 1родуктивности колоса, следует отметить, что по озерненности колоса фовой пшеницы особо выделяются препараты эмистим Московский -I мл/т; эмистим А - 1 мл/т. Необходимо подчеркнуть, что в остро (асушливый 1996 год эти варианты также характеризуются более высокой )зерненностью, что указывает на способность эмистима Московского и )мистима А регулировать рост и продуктивность растений, усиливая адаптивность яровой пшеницы.

Показатели массы 1000 зерен и зерна в колосе характеризуют лособпость растений обеспечивать аттракцию метаболитов в формирующееся зерно (Коновалов, 1981). В ходе проведения 1сследований установлено (табл. 5), что наиболее существенное влияние на ювышение массы 1000 зерен оказывают эмистим ГД - 0,2 и 2 мл/т; агат -!5К -10 и 20 мл/т. Анализ этого показателя по годам свидетельствует о том, по в засушливых условиях 1996 года эти препараты также имели юстоверно более высокую массу 1000 зерен в сравнении с контролем. Однако, при использовании для предпосевной обработки семян крезацина с юрмой расхода 4 г/т и мивала - 4 г/т при отсутствии достоверных различий I указанный год наблюдается лишь тенденция к увеличению этого юказателя, а применение эмистима Московского - 1мл/т и эмистима А. мл/т даже снижает массу 1000 зерен в сравнении с контролем.

Анализ полученных результатов по массе зерна в колосе (табл. 5) :видетельствует о том, что наиболее стабильное по годам и существенное в ;реднем за годы исследований влияние на индивидуальную продуктивность >астений яровой пшеницы оказали варианты с предпосевной обработкой :емян эмистимом Московским - 1 мл/т, агатом - 25К - 20 мл/т, эмистимом "Д - 0,2 и 2 мл/т; крезацином - 4г/т, обеспечив повышение уровня этого юказателя на 10-12 в сравнении с контролем.

Необходимо отметить, что ряд препаратов оказывают слабое влияние га элементы продуктивности колоса яровой пшеницы и действуют :равнительно эффективно только на начальных этапах роста и развития [ровой пшеницы. К числу таких препаратов относятся эмистим А и мивал.

Влияние биологически активных веществ на урожайность яровой пшеницы

В ходе изучения эффективности применения предпосевной обработк: семян биологически активными веществами выявлена их различная степен влияния на рост и формирование элементов продуктивности ярово пшеницы, что в конечном счете и определило уровень урожайности п вариантам опыта.

В среднем за годы исследований применение биологически активны веществ способствовало повышению урожайности в лучших варианта опыта на 8,4-16,9%. При этом наиболее высокий уровень урожайност: отмечается при обработке семян агатом-25К - 20 мл/т, эмистимо: Московским - 1 мл/т, эмистимом ГД- 0,2 мл/т и крезацином - 4 г/т (табл.6).

Таблица

Влияние БАВ на урожайность яровой пшеницы сорта Жигулевская, ц/га (Опытное поле КГСХА, 1995-1997 гг.)

Варианты 1995г. Откло пение 1996г. Откло нение 1997г. Откло нение В среднем за 3 года Откл( нен»

Контроль 22,6 - 7,8 - 23,1 - 17,8 -

Эмистим Московский, 1 мл/т 25,7 +3,0 8,9 +1,1 26,9 +3,8 20,5 +2,/

Эмистим А, 1 мл/т 24,2 +1,6 8,6 +0,8 25,1 +2,0 19,3 +1,5

Эмистим ГД, 0,2 мл/т 25,3 +2,7 9,3 +1,5 26,3 +3,2 20,3 +2,5

Эмистим ГД, 2 мл/т 24,8 +2,2 9,0 + 1,2 25,7 +2,6 19,8 +2,С

Агат-25К> 10 мл/т 24,4 +1,8 8,9 +1,1 25,3 +2,1 19,5 +1/3

Агат-25К, 20 мл/т 25,9 +3,3 9,6 +1,8 26,9 +3,8 20,8 +3,(

Крезацин, 4 г/т 25,0 +2,4 9,2 +1,4 25,8 +2,7 20,0 +2,2

Мивал, 4 г/т 24,5 +1,9 8,8 +1,0 25,3 +2,2 19,5 +1,/

НСР05 для частных различий = 1,6; НСР05 для фактора А (годы) =0,4; НСР05 Для фактора В (варианты) и взаимодействия АВ = 0,9

Наблюдаемый эффект в повышении урожайности при использовани биологически активных веществ в первую очередь связан с улучшение] посевных качеств семян (рис. 1). При этом наблюдается наибольша зависимость урожайности от энергии прорастания и силы роста ceмя^ Следует отметить, что существует и общая закономерность в зависимост урожая от ростовых процессов, связанных с формирование] ассимиляционной поверхности листьев (рис. 2).

Рис. 1. Влияние БАВ на урожайность и посевные качества семян яровой пшеницы в среднем за 1995-97 гг.

Рис.2. Влияние БЛВ на урожайность и формирование листовой поверхности в среднем за 1995-97 гг.

Примечание: цифрами обозначены следующие варианты: 1. контроль, 2. эмистим Московский -1мл/т, 3. эмистим А-1 мл/т, 4. эмистим ГД-0,2 мл/т, 5. эмистим ГД-2 мп/т, 6. агат -25К-10 мл/т, 7. агат -25К -20 мл/т, 8. крезадин- 4 г/г, 9. мивал -4 г/т.

Установление характера и направлений корреляционных связей между признаками, определяющими урожайность сорта Жигулевская показало, что предпосевная обработка семян биологически активными веществами оказывает влияние не только на посевные качества и органы проростка, но и на формирование вегетирующих органов и элементы продуктивности в процессе онтогенеза.

Наиболее тесная связь урожайности из показателей посевных качест семян наблюдается с силой роста (г = 0,76-0,82), а из органов проростка -длиной колеоптиля (г = 0,79-0,84) и длиной зародышевых корешков (г 0,64-0,74). Полевая всхожесть, являясь прямым показателем биологическо полноценности семян, имеет стабильную тесную корреляционную связь урожайностью (г = 0,87-0,89). Сравнительно высокая корреляционная связ (г = 0,61-0,70) урожайности наблюдается с площадью трех верхних листье] Из элементов продуктивности колоса наиболее тесную корреляционну] связь с урожайностью обнаруживает масса зерна в колосе (г = 0,87-0,94).

Таким образом, повышение урожайности яровой пшеницы пр предпосевной обработке семян фиторегуляторами связано с рядо биологических признаков и свойств, формирующихся в различные период онтогенеза (рост и развитие органов проростков при прорастании семя! наращивание вегетативной массы, формирование элементе продуктивности) как на уровне организма, так и в целом посева, чт обеспечивает различную эффективность изучаемых биологически активны веществ.

Изменение технологических качеств зерна яровой пшеницы под действием БАВ

Особый интерес представляет влияние биологически активных вещест не только на урожай, но и на его качество. Необходимость изучения этог вопроса основана на отсутствии, за редким исключением (Ярошенкс Титаренко, Мареев и др., 1995; Тихомолов, 1998) опубликовании результатов исследований такого плана, что приводит к неопределенности отношении эффективности влияния биологически активных веществ и качество зерна яровой пшеницы.

Анализ зерна на содержание и качество сырой клейковины (табл. ' показал, что все рекомендуемые для сельскохозяйственного производств биопрепараты положительно влияют на содержание клейковинь увеличивая его на 1,4-2,3%.

Следует подчеркнуть, что изучаемые биологически активные вещест! не оказали заметного влияния на качество клейковинных белков. Однаю использование агата -25К с нормой расхода 20 мл/т улучшает качеств клейковины, достоверно снижая показатель прибора ИДК-1 на 5 единиц, применение эмистима Московского- 1 мл/т вызывает ухудшение качеста клейковины в сравнении с контролем. Необходимо отметить, чт наблюдаемые изменения в физических свойствах клейковины происходят пределах одной группы качества. Так, в 1995 году по всем вариантам опыт: включая контроль получено зерно I группы качества (показания ИДК-1 опыте 65-70 ед.), а в 1996, 1997 годах отмечается II группа качеств клейковины (показания ИДК-1 в опыте 85-95 ед.), что связано гидротермическим режимом в период формирования и налива зерна в год] исследований.

Таблица 7

Влияние БАВ на содержание и качество сырой клейковины в зерне яровой

пшеницы сорта Жигулевская (Опытное полеКГСХА, 1995-1997 гг.)

Варианты Содержание сирой клейковины, % Качество сырой клейковины, ед. прибора ИДК-1

1995г. 1996г. 1997г. в среднем за 3 года 1995г 1996г. 1997г в среднем за 3 года

Контроль 24,5 25,4 21,8 23,9 70 90 95 85

Эмистим Московский, 1 мл/т 26,9 27,8 24,0 26,2 70 95 95 87

Эмистим А, 1 мл/т 25,8 26,9 23,2 25,3 70 90 95 85

Эмистим ГД, 0,2 мл/т 26,8 27,6 24,0 26,1 70 90 95 85

Эмистим ГД, 2 мл/т 26,3 27,4 23,4 25,7 70 90 95 85

Агат-25К, 10 мл/т 25,7 26,7 23,2 25,2 70 90 95 85

Агат-25К, 20 мл/т 26,5 27,6 23,9 26,0 65 85 90 80

Крезацин, 4 г/т 26,7 27,4 24,0 26,0 70 90 95 85

Мивал, 4 г/т 26,0 26,8 23,3 25,4 70 90 95 85

1 показатель: НСРпч для частных различий ~ 0,6; НСР™ для ( А(годы)=0,3; НСРоз для фактора В (варианты) и взаимодействия АВ=0 2 показатель: НСР^ для частных различий = 6,6; НСРт для фак (годы)= 1,6; НСР05 для фактора В (варианты) и взаимодействия АВ = 3 фактора ,5; гора А 8

3. Экономическая эффективность

Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы во многом зависит от реакции сорта на технологические приемы возделывания, отражаемые в уровне его урожайности.

Расчет полученной прибыли и рентабельности показывают, что в зависимости от уровня урожайности возрастают прямые затраты. Однако, стоимость дополнительной продукции (прибавка урожая) в сравнении с контролем обеспечивает прибыль от 218 до 491 рубля с одного гектара в ценах 2000 года.

Среди вариантов, обеспечивающих наибольшую прибыль следует назвать: агат-25К-20 мл/т, эмистим ГД-0,2 мл/т и эмистим Московский -1мл/т. При этом необходимо отметить, что затраты на препарат при

предпосевной обработке одной тонны семян составили от 24,5 до 70,( рублей.

Предпосевной обработкой семян биологически активными веществами исключая при этом применение эмистима ГД-2 мл/т, эмистима А -1 мл/т \ мивала - 4 г/т можно повысить рентабельность производства ярово{ пшеницы на 3,4-15,9%.

Выводы

1. Предпосевная обработка семян яровой пшеницы биологичесю активными веществами оказывает влияние не только на их посевньи качества и органы проростка, но и на последующее формироваши всгетирующих органов и элементы продуктивности пшеницы в процесс! онтогенеза.

2. Из числа изученных препаратов для предпосевной обработки семя] наиболее высокой эффективностью в повышении посевных качеств семян,; именно, всхожести, энергии прорастания, силы роста обладают агат -25К -20 мл/т, эмистим Московский - 1мл/т, эмистим ГД - 0,2 мл/т 1 крсзацин - 4 г/т.

3. Изученные препараты расширяют в онтогенезе пшениц! возможности генотипа сорта по реализации генетического потенциал продуктивности в пределах нормы реакции его генотипа на внешни условия, оказывая, в первую очередь, влияние на начальный рост органо проростков и повышая тем самым посевные и урожайные свойства семян.

4. Узко специфического стимулирующего действия у изучаемы препаратов на рост отдельных органов проростков не выявлено. В связи чем его следует классифицировать как универсальное. Максимальн стимулирующее действие на длину колеоптиля оказывают агат — 25К 20мл/т, эмистим Московский - 1 мл/т, эмистим ГД- 0,2 мл/т и крезацин -г/т; на длину ростка - агат- 25К - 20 мл/т, эмистим Московский - 1 мл/т; н длину и число корешков - агат -25К - 20 мл/т, эмистим ГД- 0,2 мл/-крезацин - 4 г/т.

5. Положительно воздействуя на развитие органов проростков улучшение посевных качеств семян, биологически активные вещества оптимально - стимулирующих дозах способствуют повышению полево всхожести в среднем за годы исследований на 3,0-5,7%.

6. Сравнительное изучение стимулирующего действия препаратов г урожайность и элементы продуктивности показало, что наиболыш урожайность получена при обработке семян агатом-25К - 20 мл/т. Вторе место по эффективности занимает эмистим Московский — 1 мл/т, третье эмистим ГД - 0,2 мл/т.

7. Под влиянием изучаемого набора биологически активных вещее: проявилась тесная корреляционная связь урожайности сорта яровс пшеницы Жигулевская с силой роста (г=0,76-0,82); длиной колеоптш (г=0,79-0,84); длиной зародышевых корешков (г=0,64-0,74); полевс

всхожестью (г=0,87-0,89); площадью трех верхних листьев (г=0,61-0,70); массой зерна в колосе (г= 0,87-0,94).

8. Предпосевная обработка семян биологически активными веществами в оптимально - стимулирующих дозах способствовала повышению содержания сырой клейковины на 1,4 - 2,3 %. Улучшение качества клейковинных белков обеспечивает только агат - 25К - 20 мл/т.

9. Обработка биологически активными веществами позволяет повысить рентабельность производства яровой пшеницы на 3,4 - 15,9% в следующих вариантах по мере повышения экономического эффекта: эмистим Московский - 1 мл/т; агат -25К - 10 мл/т; крезацин — 4 г/т; агат -25К - 20 мл/т и эмистим ГД -0,2 мл/г.

Предложения производству

Из рекомендуемых производству препаратов для повышения урожайности и качества зерна в условиях центральной зоны Курганской области наиболее целесообразно в практике возделывания яровой пшеницы для предпосевной обработки семян использовать агат-25К с нормой расхода 20 мл/т, эмистим Московский - 1 мл/т, эмистим ГД- 0,2 мл/т, крезацин -4 г/т.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Перспективность применения биостимуляторов на яровой пшенице //Тезисы докл. областной научно - практ. конф., - Курган, 1999. - С. 61-62.

2. Влияние урожайных свойств семян яровой пшеницы на фактическую урожайность их в полевых условиях. // Информ. листок Курганского ЦНТИ. - № 24, 1999.

3. Оценка урожайных свойств семян - основа экологически безопасной технологии получения зерна // Материалы заочной конф. «Безопасность XXI века». Выпуск 2 .- Санкт-Петербург, 1999 - С. 12-13.

4. Изменение технологических и посевных качеств семян яровой пшеницы в связи с применением физиологически активных веществ // Тезисы докл. Всероссийской иаучно-практ. конф. «Проблемы АПК в условиях перехода на устойчивое развитие региона». - Курган, 2000.-С. 5-7.

5. ■ Влияние мивала и крезацина на посевные качества и развитие проростков семян яровой пшеницы // Материалы научн. конф. агроном, ф-та КГСХА. - Курган, 2000. - С. 75-76 (в соавт.).

6. Эффективность применения мивала и крезацина на яровой пшенице //Материалы научн. конф. агроном, ф-та КГСХА. - Курган, 2000. - С. 76-78.

7. Влияние биологически активных веществ на посевные качества и урожайность яровой пшеницы // Материалы научн. конф. агроном, ф-та КГСХА. -Курган, 2000. - С. 72-73.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Балуева, Наталья Петровна

Содержание.

Общая характеристика работы.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Пути управления ростом, развитием и продуктивностью яровой пшеницы.

1.2. Современная классификация и направления использования регуляторов роста и развития растений.

1.2.1. Эффективность применения новых фиторегуляторов в растениеводстве.

1.3. Перспективы и возможности улучшения параметров органов проростков и биологической полноценности семян.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Материалы и методы исследований.

2.1.1. Характеристика опытного участка.

2.1.2. Объекты исследований.

2.1.3. Методика проведения опытов.

2.2. Агрометеорологические условия в годы проведения исследований.

Глава 3. Результаты исследований.

3.1. Влияние биологически активных веществ на посевные качества семян и величину органов проростков яровой пшеницы.

3.2. Влияние биологически активных веществ на рост и развитие яровой пшеницы.

3.2.1. Характеристика прохождения фенологических фаз у яровой пшеницы сорта Жигулевская.

3.2.2. Влияние биологически активных веществ на полевую всхожесть семян яровой пшеницы.

3.2.3. Особенности роста, ассимиляционной поверхности листьев и накопления сухого вещества.

3.3. Влияние биологически активных веществ на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

3.3.1. Действие биологически активных веществ на элементы структуры урожая яровой пшеницы.

3.3.2. Влияние биологически активных веществ на урожайность яровой пшеницы.

3.3.3. Изменение технологических качеств зерна яровой пшеницы под действием биологически активных веществ.

Глава 4. Экономическая эффективность.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Сравнительная эффективность влияния биологически активных веществ на начальный рост и продуктивность яровой пшеницы"

Актуальность исследований.

Проблема повышения урожайности возделываемых сортов зерновых культур, в том числе, пшеницы в первую очередь связана с посевными качествами семян. Об этом свидетельствует тот факт, что полевая всхожесть их в настоящее время в Курганской области составляет 60-75% от нормы высева. Следовательно, при изучении влияния различных технологических приемов возделывания пшеницы нельзя недооценивать посевные и урожайные свойства высеваемых семян. Довольно часто случается, что партия кондиционных семян, обладающих высокой лабораторной всхожестью в полевых условиях прорастает плохо. Поэтому очевидно, что свойства семян нельзя изучать в отрыве от морфофизиологических процессов прорастания и величины органов проростков (ростка, колеоптиля, корешков). Кроме того, становится все более очевидным, что предварительная обработка семян различными способами физического и химического воздействия на семена с целью стимулирования прорастания может помочь в решении проблемы повышения полевой всхожести и урожайности яровой пшеницы (Ковалев, 1997, 1999; Ларионов, 1998; Трифонова, Бляндур, Соловьев и др., 1998). Большинство исследователей по этой проблеме проводили предпосевную обработку семян с целью защиты семян и всходов от болезней и вредителей (Новожилов, Тютерев,1993; Соколов, Монастырская, Пикушова, 1994; Немченко, 1997; Прищепа, 1998). Это несомненно важный аспект в технологии возделывания пшеницы и стабилизации ее урожайности, но он не решает всей проблемы повышения полевой всхожести и урожайности данной культуры.

Использование биологически активных веществ (БАВ), способных регулировать прорастание семян и развитие органов проростка может оказаться эффективным приемом в повышении качества посевного 5 материала и их урожайных свойств (Давтян, 1974; Жукова, 1976; Деева, Шелег, 1985; Кандыба, 1997; Мотовилин, Ибрагимов, Дымченко, 1999). К сожалению, во многих из этих исследований не учитывалось влияние БАВ на темпы и величину формирующихся при прорастании органов проростков семян (в основном учитывались показатели: всхожесть, энергия прорастания) таких как длина колеоптиля, ростка, корешков и их количество. В то же время известно, что именно эти органы оказывают основное влияние на показатель полевой всхожести, мощность и дружность всходов. При этом в подавляющем большинстве случаев исследовались отдельные БАВ без сравнительного их изучения и выбора наиболее эффективных. Такой подход может обеспечить более целесообразное и экономически эффективное использование БАВ в сельскохозяйственной практике для повышения урожайности возделываемых сортов яровой пшеницы в условиях Курганской области и в целом в России.

Исследования проводились в 1995 - 1997 годах в соответствии с планами научных работ Курганской ГСХА, утверждены ученым советом академии (протокол № 3 от 22 января 1995 г.), номер государственной регистрации 01.99.00.08778.

Цель исследований: Обеспечить повышение продуктивности и качества зерна яровой пшеницы в условиях центральной агроклиматической зоны Курганской области путем использования предпосевной обработки семян БАВ.

Задачи исследований:

1. Изучить сравнительную эффективность влияния предпосевной обработки семян рекомендуемых БАВ на рост, развитие и продуктивность яровой пшеницы.

2. Выделить препараты обеспечивающие наиболее высокий и стабильный эффект повышения продуктивности по годам и установить оптимальные нормы их применения в условиях Курганской области. 6

3. Изучить влияние предпосевной обработки семян БАВ на технологические качества зерна яровой пшеницы.

4. Определить экономическую эффективность предпосевной обработки семян яровой пшеницы биологически активными веществами.

Рабочая гипотеза заключается в определении эффективности влияния предпосевной обработки семян БАВ, как технологического приема на начальный рост, величину органов проростков и последующее действие на рост и развитие, урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

Научная новизна. Определена степень эффективности влияния каждого из изучаемых БАВ на различные периоды онтогенеза яровой пшеницы, включающего в себя формирование и прорастание семян, наращивание вегетативной массы, формирование генеративных и репродуктивных органов.

Практическая ценность работы. На основе установленных корреляционных зависимостей степени развития органов проростков с урожайностью яровой пшеницы представляется возможность практического управления продукционным процессом при возделывании этой культуры. Предпосевная обработка семян БАВ способствует стабилизации урожайности и повышению уровня реализации генетического потенциала продуктивности сорта. В условиях Курганской области выделены наиболее эффективные из числа рекомендуемых для сельскохозяйственного производства биопрепараты.

Реализация результатов работы. По результатам исследований опубликованы статьи, в которых приведены итоги работы и содержатся конкретные предложения производству.

Апробация работы. Основные положения работы доложены на Региональной научно-практической конференции «Наука - сельскому хозяйству» (Курган, 1998г); на II фестивале-конкурсе научно-исследовательского творчества молодежи и студентов (Курган, 1999 г.); на 7 заочной конференции «Безопасность XXI века» (Санкт-Петербург, 1999 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы АПК в условиях перехода на устойчивое развитие региона» (Курган, 2000). По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ. Исследования проводились в течение 1995 - 1997 гг. в лабораториях и на опытном поле Курганской государственной сельскохозяйственной академии.

Выражаю искреннюю благодарность научному руководителю, доктору сельскохозяйственных наук, профессору Ю.С. Ларионову, которым даны ценные указания при выполнении данной работы. 8

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Балуева, Наталья Петровна

Выводы

1. Предпосевная обработка семян яровой пшеницы биологически активными веществами оказывает влияние не только на их посевные свойства и органы проростка, но и на последующее формирование вегетирующих органов и элементы продуктивности пшеницы в процессе онтогенеза.

2. Из числа изученных препаратов для предпосевной обработки семян наиболее высокой эффективностью в повышении посевных качеств семян, а именно, всхожести, энергии прорастания, силы роста обладают агат -25К -20 мл/т, эмистим Московский - 1мл/т, эмистим ГД - 0,2 мл/т и крезацин - 4 г/т.

3. Изученные препараты расширяют в онтогенезе пшеницы возможности генотипа сорта по реализации генетического потенциала продуктивности в пределах нормы реакции его генотипа на внешние условия, оказывая, в первую очередь, влияние на начальный рост органов проростков и повышая тем самым посевные и урожайные свойства семян.

4. Узко специфического стимулирующего действия изучаемых препаратов на рост отдельных органов проростков не выявлено. В связи с чем его следует классифицировать как универсальное. Максимально стимулирующее действие на длину колеоптиля оказывают агат -25К-20мл/т, эмистим Московский - 1 мл/т, эмистим ГД- 0,2 мл/т и крезацин - 4 г/т; на длину ростка - агат- 25К - 20 мл/т, эмистим Московский - 1 мл/т; на длину и число корешков - агат -25К - 20 мл/т, эмистим ГД- 0,2 мл/т, крезацин -4 г/т.

5. Положительно воздействуя на развитие органов проростков и улучшение посевных качеств семян, биологически активные вещества в оптимально - стимулирующих дозах способствуют повышению полевой всхожести в среднем за годы исследований на 3,0-5,7%.

96

6. .Сравнительное изучение стимулирующего действия препаратов на урожайность и элементы продуктивности показало, что наибольшая урожайность получена при обработке семян агатом-25К — 20 мл/т. Второе место по эффективности занимает эмистим Московский - 1 мл/т, третье -эмистим ГД - 0,2 мл/т.

7. Под влиянием изучаемого набора биологически активных веществ проявилась тесная корреляционная связь урожайности сорта яровой пшеницы Жигулевская с силой роста (гЮ,76-0,82); длиной колеоптиля (г=0,79-0,84); длиной зародышевых корешков (г=0,64-0,74); полевой всхожестью (г=0,87-0,89); площадью трех верхних листьев (г=0,61-0,70); массой зерна в колосе (г=0,87-0,94).

8. Предпосевная обработка семян биологически активными веществами в оптимально - стимулирующих дозах способствовала повышению содержания сырой клейковины на 1,4 - 2,3 %. Улучшение качества клейковинных белков обеспечивает только агат - 25К - 20 мл/т.

9. Обработка биологически активными веществами позволяет повысить рентабельность производства яровой пшеницы на 3,4 - 15,9% в следующих вариантах по мере повышения экономического эффекта: эмистим Московский - 1 мл/т; агат -25К - 10 мл/т; крезацин - 4 г/т; агат -25К - 20 мл/т и эмистим ГД -0,2 мл/т.

Предложения производству

Из рекомендуемых производству препаратов для повышения урожайности и качества зерна в условиях центральной зоны Курганской области наиболее целесообразно в практике возделывания яровой пшеницы для предпосевной обработки семян использовать агат-25К с нормой расхода 20 мл/т, эмистим Московский - 1 мл/т, эмистим ГД- 0,2 мл/т, крезацин -4 г/т.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Балуева, Наталья Петровна, Курган

1. A.C. 1500178 (СССР). Устройство для определения силы роста семян. В.А. Савельев. опубл. в Б.И., 1989. -№ 30. A.C. 827001 (СССР). Стимулятор роста хлопчатника. Мадраимов У.Н., Воронков М.Г., Дьяков В.М., Барышок В.П. - Опубл. в Б.И., 1981.-№17.

2. Агроклиматические ресурсы Курганской области. Л.:

3. Гидрометеоиздат, 1977.- 138 с.

4. Агротехника зерновых культур в Западной Сибири //Научные труды, т 123 Омск: ОмСХИ, 1974. - 147 с.

5. Агротехнические основы интенсивной технологии выращивания зерновых культур в Западной Сибири //Сборник научных трудов. -Омск: ОмСХИ, 1987.- 70с.

6. Аникст Д.М. Удобрение яровой пшеницы. -М.: Россельхозиздат, 1986.-141с.

7. Банявичене З.И., Живите -Кульветене З.И. Эффективность применения смесей тура, фундазола и мекопрона на посевных розимой пшеницы //Докл. ВАСХНИЛ.-1985.-Т. 3.-С.6-8.

8. Бараев А.И., Бакаев Н.М., Веденеева М.Л. и др. Яровая пшеница. -М.: Колос, 1978.- 429с.

9. Баскаков Ю.А. Новые гербициды и регуляторы роста растений //Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И. Менделеева.-1984,- т.29. №1. - С. 22-39.

10. Баскаков Ю.А. Новые синтетические гербициды и регуляторы роста растений // Журнал Всесоюзного химического об-ва им. Д.И. Менделеева. 1988.- Т. 33,- №6.- С. 631 -640.

11. Бегунов В.И., Сторожков ЮВ., Доброходов С.А., Чуркина P.M. Агат -25 на зерновых и картофеле //Защита и карантин растений. -1997.-№4.- С. 27.

12. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна. -М.: Росагропромиздат, 1991.- 205 с.

13. Беспамятный В.И. Севообороты не анахронизм, а важнейший элемент современного земледелия //Земледелие- 1998. - № 1.-С. 11-12.

14. Блиновский И.К., Калашников Д.В. Эффективность синергических ретардантных смесей на яблоне //Регуляторы роста и развития растений. М.: Агропромиздат, 1990. -С. 88 - 96.

15. Блиновский И.К., Калашников Д.В., Кокурин A.B. Разработка синергических смесей ретардантов на основе изменения механизма их действия. // Регуляторы роста и развития растений. М.: Агропромиздат, 1990. -С. 36-45.

16. Боме H.A. Подбор Культур и методы создания сортов для экстремальных условий северного Зауралья: Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. -С. -Пб., 1996.-46 с.

17. Бочарова М.А., Астахова Е.В., Трунова Т.И. и др. Повышение морозоустойчивости озимой пшеницы под влиянием полистимулина К //Физиология растений. -1989. -Т.36.-Вып.1.-С.181-186.

18. Вильдфлуш И.Р., Цыганов А.Р., Турбан К.А., Мастеров A.C. Эффективность комплексного применения минеральных удобрений и новых регуляторов роста при возделывании яровой пшеницы и картофеля на дерново-подзолистой почве //Агрохимия-2000.- №4.- С.57-62.

19. Воробейков Г.А. Влияние хлорхолинхлорида На устойчивость пшеницы к избыточному и недостаточному водоснабжению в критический период //Физиология растений. 1976. - т. 23. -Вып.З.-С. 573 -578.

20. Воробейков Г.А. Применение удобрений и регуляторов роста для повышения устойчивости сельскохозяйственных растений к засухе и переувлажнению почвы в критический период. Автореф. дис. доктора е.- х. наук. Ленинград-Пушкин, 1989.- 37 с.

21. Воронков М.Г., Кузнецов И.Г., Дьяков В.М. Результаты научных исследований в практику сельского хозяйства,- М., Наука, 1982. -С. 87-98.

22. Воронков М.Г., Платонова Р.Н., Сваринская P.A., Карпова H.H., Дьяков В.М. Цитофизический анализ действия 1 -(хлорментил) -силатрана на меристемные клетки высших растений //Доклады Академии наук СССР 1978. т. 242. - № 6. -С. 1407- 1410.

23. Галактионов К.В. Результаты испытания эффективности биопрепарата агата-25К на яровой пшенице //Материалы зональной научной конференции «Наука сельскому хозяйству».-Курган: Зауралье, 1994,-С. 113-114.

24. Гамбург К.З., Кулаева О.Н., Муромцев Г.С., Прусакова Л.Д., Чкаников Д.И. Регуляторы роста растений.-М.: Колос, 1979. 246с.

25. Гамзиков Г.П. Стратегия селекции и технологии возделывания яровой пшеницы в Сибири //Аграрная наука. -1998.- №5. -С. 14-16.

26. Гесь Д.К., Серова З.Я., Шанбанович Г.Н. Защитные функции гуматов против сетчатой пятнистости ячменя // Регуляторы роста и развития растений: Тезисы докл. четвертой конференции. —М., 1997.-С. 174.101

27. Гилев С.Д. Эффективность биологических препаратов на зерновых культурах в условиях Курганской области: Дис. канд. с.-х. наук. Курган, 1998.- 165 с.

28. Голуб И.А. Влияние агрохимикатов на продуктивность пшеницы // Защита и карантин растений. 1996. -№10.- С. 14-15.

29. Гончаров П.Л. Возделывание яровой пшеницы по интенсивной технологии в Сибири // Сборник научных трудов ВАСХНИЛ.-М.: Агропромиздат, 1988.- С. 12-19.

30. Гунар И.И. Рост и развитие растений. Предисл. к рус. изд. А. Леопольда. -М.: Мир, 1968. -с. 5-6.

31. Гурьев Б.П., Литун П.П., Вовкодов В.В. и др. Методика подбора сортов зерновых культур для возделывания по интенсивной технологии //Селекция и растениеводство. -Киев, 1988, вып. 65. -С.3-8.

32. Давтян Л.В. Биохимические основы стимулирующего действия этаноламина на растения: Автореф. дис.доктора биол. наук. -Ереван, 1974.-51 с.

33. Деева В.П. Ретарданты регуляторы роста растений. -Минск: Наука и техника, 1980.- 173 с.

34. Деева В.П., Шелег З.И. Регуляторы роста и урожай. -Минск: Наука и техника, 1985. 63 с.

35. Деева В.П., Шелег З.И., Санько Н.В. Избирательное действие химических регуляторов роста на растение. Физиологические основы. Минск: Наука и техника, 1988.-255 с.

36. Дерфлинг К. Гормоны растений. Системный подход. -М.: Мир, 1985.-303 с.

37. Добруцкая Е.Г., Пивоваров В.Ф. Экологическая роль сорта в XXI веке //Селекция и семеноводство.-2000.- №1.- С. 28-30.102

38. Дожук М.А., Дереча A.A., Колюмиец В.А. Биопрепарат агат -25: в выигрыше и экономика, и экология //Защита растений.- 1994. -№3. С. 17.

39. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. —М.: Агропромиздат. -1993.-416 с.

40. Дьяков В.М., Корзинников Ю.С., Матыченков В.В. Экологически безвредные регуляторы роста мивал и крезацин // Регуляторы роста растений. М.: Агропромиздат, 1990.- С. 52 - 62.

41. Ершова А.Н., Рослякова Г.Н. Образование продуктов перекисного окисления липидов у растений, обработанных эпибрассинолидом в условиях кислородного стресса // III Междунар. конф. «Регуляторы роста и развития растений». -М., 1995. С. 63.

42. Жукова П.С. Гербициды и стимуляторы роста растений в овощеводстве . Минск, 1976. - 86 с.

43. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы).- Кишинев: Штиинца, 1990.-432 с.

44. Жученко A.A. Пути всесторонней интенсификации растениеводства // Будущее науки. Международный ежегодник. -М.: Политиздат, 1984. -Вып. 17. -С. 168 -176.

45. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства//С.-х. биология.-1989. № 1.-С. 3-17.

46. Жученко A.A. Эколого-генетические основы адаптивной системы селекции растений // Селекция и семеноводство. 1999. - №4.-С.5-16.

47. Зауралов O.A., Калмыкова Т.С., Лукаткин A.C. Влияние продолжительности предпосевной обработки семян регуляторами роста на прорастание и содержание в них фитогормонов //С.-х. биология,-1997.-№ 1.-С. 80-84.

48. Зауралов O.A., Курова Е.А., Лукаткин A.C. Влияние цитокининовых препаратов и охлаждения на ростовые реакции растений кукурузы //Агрохимия. -2000.-№3.- С. 55-59.

49. Зауралов O.A., Лукаткин A.C. Влияние экзогенных аналогов фитогормонов на холодоустойчивость теплолюбивых растений //Агрохимия,-1996.-№1.-с. 109-119.

50. Зауралов O.A., Соловьев Г.А., Ларина Т.Г. Влияние цитокининовых препаратов на рост и продуктивность проса // Агрохимия 1995. -№5.- С.91 - 96.

51. Зауралов O.A., Юмаева Л.А., Бочарова М.А., Трунова Т.И. Холодоустойчивость и урожайность теплолюбивых сельскохозяйственных растений под влиянием регулятора роста картолина-2 //С.-х. биология.-1991.-№3.-С. 95-99.

52. Зерновые, зернобобовые и масличные культуры. 4.2.,-М.: Издательство стандартов, 1990 - 319 с.

53. Иванов П.К. Яровая пшеница. М.: Колос, 1971. - 328 с.

54. Интенсивная технология возделывания яровой пшеницы в Курганской области //ВАСХНИЛ. Сиб отд-ние Курганский НИИ ЗХ.- Новосибирск, 1987. -68 с.

55. Исламов М.Н., Немченко В.В. Система семеноводства в Курганской области // Земледелие.- 1998. -№ 4. С. 40-41.

56. Казакова В.Н., Карсункина НюП. Продуктивность картофеля при обработке крезацином// Регуляторы роста растений.- М.: Агропромиздат, 1990. С. 62-68.

57. Казначеева М.Н. Биологические средства на полях крупяных культур //Arpo XXI. -2000. №4,- С. 11.

58. Калашников Д.В. Некоторые результаты применения препарата эмистим во Вьетнаме //Аграрная Россия. 1999.- №1(2).- С. 47.

59. Калинин Ф.Л. Биологически активные вещества в растениеводстве (теория и практика применения). Киев: Наукова думка, 1984. -320 с.

60. Ковалев В.М. Применение регуляторов роста растений для повышения устойчивости и продуктивности зерновых культур. -М., 1992.-50 с.

61. Ковалев В.М. Теоретические основы оптимизации формирования урожая.-М.: Изд-во МСХА, 1997.-284 с.

62. Ковалев В.М., Янина М.М. Методологические принципы и способы применения рострегулирующих препаратов нового поколения в растениеводстве //Аграрная Россия- 1999.-№1(2)-С. 9-12.

63. Коваленко В.Е., Краморев С.М., Усенко Ю.И. Сложные и простые минеральные удобрения в посевах зерновых //Зерновые культуры.-1994.-№ 2. С. 17-18.

64. Кондыба Е.В. Биопрепараты и удобрения фирмы «Биолин» // Химия в сельском хозяйстве. 1997. -№6.- С. 13-14. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. — М.: Колос, 1981.-176 с.

65. Копырин П.П. Действие ретарданта ССС (тур) на зерновые культуры в условиях Южного Зауралья: Автореф. дис. кандидата с.-х. наук. Свердловск, 1975. -32 с.

66. Коршунова Г.Ф., Балаева Р.В., Смирнова В.Н. Применение агата -25 К в Московской области //Защита и карантин растений.-2000.-№4.-С. 25.

67. Кулаева О.Н. Цитокинины, их структура и функции. М.: Наука, 1973.--246 с.

68. Кумаков В. А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии. М.: Росагропромиздат, 1988,- 104 с.

69. Кумаков В. А. Физиология яровой пшеницы. М.: Колос, 1980207 с.

70. Курапов П.Б. Гормональный баланс растений. Методы его изучения и регулирования //Автореф. дис. докт. биол. наук. -М., 1996.- 47с.

71. Курсанов A.JI. Внутренняя организация физиологических процессов у растений //Ученый и аудитория. М.: Наука, 1982-С. 145-161.

72. Ларионов Ю.С. Урожайный потенциал сорта и семян -основополагающие аспекты современного семеноводства и семеноведения.// Сборник научных трудов. Проблемы аграрного сектора южного Урала и пути их решения. Челябинск, 1999. — С. 5-14.

73. Ларионов Ю.С., Павлов В.Д., Маковеева H.H., Ларионова Л.М. Оценка экологической пластичности сортов сельскохозяйственных культур. -Курган, 1993.- 35 с.

74. Ларионов Ю.С., Савельев В.А., Ларионова Л.М. Способ определения срока посева семян зерновых культур по степени развития корней и ростков у прорастающих семян. Патент № 2101904 от 20 января 1998 года.107

75. Леопольд Л. Рост и развитие растений. -М.: Мир, 1968.- 489с.

76. Липчанская P.A., Барбарош В.Д., Полищук А.И. Агат-25К -препарат комплексного действия //Защита и карантин растений.-1999,- №3,- С. 27-28.

77. Лукаткин A.C. Влияние различных классов регуляторов роста на индукцию холодоустойчивости теплолюбивых растений //4-я междунар. конф. «регуляторы роста и развития растений»: Тез. докл. -М., 1997.-С.198-199.

78. Макаров В.И., Грязина Ф.И., Чендешерова Г.И. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы при дробном внесении азотных удобрений //Зерновые культуры.-1998. -№5. -С.18-20.

79. Максименко В.П., Кузнецов П.М., Хацевич Н.В. Пшеница в Западной Сибири Новосибирск, 1975.- 184 с.

80. Максимов H.A. Ростовые вещества, природа их действия и практическое применение //Успехи соврем, биологии. -1946. -т.22.-Вып. 2.-С. 161-180.

81. Малюга Н.Г., Цаценко Л.В. Перспективы растениеводства в будущем веке //Аграрная наука. 1998.- №4,- С. 14-15.

82. Маркарьян С.Б. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве Японии. М.: Наука, 1987.- С.68-87.

83. Матвеева Н.М., Хохлова Л.П., Кашина O.A. Эффективность антистрессового действия картолина -2 и оксикарбама на растения ярового ячменя в зависимости от способов применения и погодных условий //Агрохимия.- 1997.-№7. С.81-88.

84. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971. - Вып. 1. - 247 с.

85. Моисеева Т.В. Влияние регуляторов роста на продуктивность и газовый обмен яровой пшеницы и ячменя в условиях засухи: Автореф. дис.кандидата биол. наук.- Москва,1989.- 23 с.108

86. Мотовилин A.A., Ибрагимов Т.З., Дымченко A.M. Эффективность Агата-25 К на зерновых культурах //Защита и карантин растений. -1999,-№1,-С. 18.

87. Ш.Муромцев Г.С., Данилина Е.С., Коренева В.М. Физикокцин как регулятор роста растений //Аграрная наука. -1994. -№4.- С. 26 27.

88. Муромцев Г.С., Султанов Ю.С., Казакова В.Н. Эффективность биосинтетического регулятора роста растений фузикокцина на сельскохозяйственных культурах // Вестник е.- х. науки. -1989.-№1.-С. 141-144.

89. Муромцев Г.С., Султанов ЮС.,Заурембеков A.A., Казакова В.Н. Эффективность действия физикокцина на с. х. культурах //Достижения науки и техники, 1990. - №2,- С.13 - 14.

90. Муромцев Г.С., Чкаников Д.И., Кулаева О.Н., Гамбург К.З. Основы химической регуляции роста и продуктивности растений. М.: Агропромиздат., 1987. -383 с.

91. Назарова JI.H., Мотовилин A.A., Полякова Т.М. Агат-25 К против комплекса патогенов озимой ржи //Защита и карантин растений.-1999. №8,- С. 22.

92. Небель Б. Наука об окружающей среде. М.: Мир, 1993.- 336 с.

93. Негрецкий В.А.,Мусатенко Л.И. Перспективы применения регуляторов роста в практике сельского хозяйства //Физиология и биохимия культурных растений. 1988.-Т.20.-№2.-С. 203-207.

94. Немирова H.A. Перспективы повышения урожайности картофеля на основе применения биологически активных веществ: Дис.канд. с.-х. наук. -Курган, 2000.- 110 с.

95. Немченко В.В. Использование индукторов устойчивости для снижения поражаемости зерновых культур болезнями // Регуляторы роста и развития растений: Тезисы докл. четвертой конференции. М., 1997.-С. 215.109

96. Немченко B.B. Использование регуляторов роста для повышения устойчивости растений к неблагоприятным условиям произрастания //Регуляторы роста и развития растений: Тезисы докл. второй конференции. -М., 1993.-С.259.

97. Немченко В.В. применение регуляторов роста для повышения устойчивости к неблагоприятным условиям произрастания в Зауралье: Автореф. дис. доктора с.-х. наук. -Новосибирск, 1992-50с.

98. Немченко В.В. Указания по применению препарата картолина -2, 20%-го концентрата эмульсии с целью повышения засухо-морозоустойчивости зерновых культур. -М: НИИТЭХИМД991.-12 с.

99. Неттевич Э.Д. Культура поля и селекция//Зерновые поля Нечерноземья.- М.: Московский рабочий, 1986.- С. 22-38.

100. Никелл Л.Дж. Регуляторы роста растений. М.: Колос, 1984192 с.

101. Новожилов К.В., Сухорученко Г.И. Экологические принципы использования инсектоакарицидов в сельском хозяйстве России // Агрохимия,- 1995. -№1. С. 111-118.

102. Новожилов К.В., Тютерев С.Л. Проблемы обработки семян фунгицидами и другими биологически активными веществами в свете современных концепций защиты растений //Агрохимия. 1993,-№6. -С. 69-81.110

103. Овсянников В.И. Предшественники и удобрения яровой пшеницы // Земледелие,- 2000. -№2.-С.26-27.

104. Овчаров К.Е. Регуляторы роста растений.-М.: Колос, 1968.-215 с.

105. Платонова А.Т., Оргильянова JI.B., Воронков М.Г. Биологически активные соединения кремния, германия, олова и свинца // Тез. докл. III Всесоюзной конференции.- Иркутск, 1980.-С. 135.

106. Полевой В.В. Физиология и биохимия действия ауксина и гиббереллина: Автореф. дис. доктора биол. наук. -JL, 1969. 50с.

107. Полевой В.В., Саламатова Т.С. Физиология роста и развития растений. Л.: ЛТУ, 1991.-239 с.

108. Посыпанов Г.С., Бузмаков В.В. Производство биологически чистой продукции //Аграрная наука. 1999. -№12. -С. 12-14.

109. Прищепа И.А. Применение смесей пестицидов и регуляторов роста на посевах зерновых колосовых культур //Агрохимия.- 1998.- № 8.-С. 74-89.

110. Прусакова Л.Д. Применение смесей хлорхолинхлорида с дигидрелом для повышения устойчивости к полеганию урожая озимой пшеницы. // Физиология растений. 1983. - №3.- С. 609615.

111. Прусакова Л.Д. Физиологическое обоснование применения хлорхолинхлорида //Химия в сельском хозяйстве 1967. - т.5. -№9.-С. 31-36.

112. Прусакова Л.Д., Игнатьев А.Д., Горшков А.И. Остаточные количества хлорхолинхлорида в пшенице и их токсикологическое значение // Химия в сельском хозяйстве. -1971. т. 9. -№6. -С. 56-58.

113. Прусакова Л.Д., Чижова С.И., Агеева Л.Ф., Голанцева E.H. Яковлев А.Ф. Влияние эпибрассинолида и экоста назасухоустойчивость и продуктивность яровой пшеницы. // Агрохимия.- 2000. -№3.- С.50-54.

114. Прусакова Л.Д., Чижова С.И., Рейес Х.М. Повышение засухоустойчивости и продуктивности аллоцитоплазматических гибридов яровой пшеницы под действием униконазола в условиях водного дефицита //Агрохимия. -1997.-№11.- С. 56 60.

115. Прусакова Л.Д., Чижова С.И., Третьяков H.H. и др. Антистрессовые функции экоста и эпибрассинолида на яровой пшеницы в условиях центральной нечерноземной зоны // Аграрная Россия. 1999. -№ 1(2).-С.39-41.

116. Прусакова Л.Д., Чижова С.И., Хрипач В.А. Устойчивость к полеганию и продуктивность ярового ячменя и многолетней пшеницы под влиянием брассиностероидов //С.-х. биология.-1995,- №1.- С.93.

117. Прусакова Л.Д., Чкаников Д.И., Муромцев Г.С. Применение регуляторов роста в растениеводстве /В кн. «Регуляторы роста растений».-М.: Колос, 1979.- С. 174-215.

118. Ракитин Ю.В. Биологически активные вещества как средства управления жизненными процессами растений //Научные основы защиты урожая. М.: Из-во АН СССР, 1963. - С. 7-42.

119. Ратников А.Н., Жагарева Т.Л., Попова Г.П., Корнеев H.A., Духанин Ю.А. Эффективность гумата натрия на овощных культурах в условиях радиоактивного загрязнения почвы // Аграрная наука.-2000.-№1.-С. 13-14.

120. Рейес Матаморос Хенаро Мелькиадес. Реакция аллоцитоплазматических гибридов яровой пшеницы на действие брассиностероидов и ретардантов в условиях водного дефицита: Автореф. дис.канд. с. -х. наук. -М., 1995.- 16 с.112

121. Рейес Х.М., Чижова С.И., Прусакова Л.Д. Проявление антистрессовых свойств эпиб\рассинолида на аллоцитоплазма-тических гибридах в условиях засухи // III международный конф. «Регуляторы роста и развития растений».-М., 1995.-С.55 57.

122. Рекомендации для применения хлорхолинхлорида в растениеводстве. -М: ТСХ СССР, 1984. 22 с.

123. Родина H.A. Новые адаптивные сорта зерновых культур // Земледелие. 1996,- №4. -С.34-35.

124. Рожнова H.A., Геращенко Г.А., Янина М.М., Гилязетдинов Ш.Я. Эмистим индуктор устойчивости к вирусным болезням паслёновых // Аграрная Россия .- 1999. - № 1(2). - С. 35-38.

125. Сабинин Д.А. Физиология развития растений. -М.: Изд-во АН СССР, 1963.-194с.

126. Сапега В.А. Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в условиях севера Казахстана //Научн.-техн. бюл. СО ВАСХНИЛ, 1989.-№ 5/6. -С. 24-31.

127. Сапега В.А., Турсумбекова Г.Ш. Взаимодействие генотип-среда и параметры экологической пластичности сортов //Зерновые культуры. -1999.-№1. -С. 25-31.

128. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения качества. Ч. 2.- М.: Издательство стандартов, 1991. - 415 с.

129. Сергеев В.Р., Попов Ю.В., Семынина Т.В. // Защита и карантин растений. 1999,- №2. -С. 25.113

130. Сибикеева Ю.С. Агат-25 К испытывается на подсолнечнике // Защита и карантин растений 1999. -№3.- С. 28.

131. Система земледелия Курганской области //ВАСХНИЛ. Сиб.отд-ние. Курганской НИИЗХ. -Новосибирск, 1988.- 216 с.

132. Скоробогатова И.В., Захарова Е.В., Карсункина Н.П., Курапов П.Б. и др. Изменение содержания фитогормонов в проростках ячменя в онтогенезе и при внесении регуляторов, стимулирующих рост. // Агрохимия,- 1999. -№8. -С. 49-53.

133. Скоробогатова И.В., Захарова Е.В., Карсункина Н.П., Курапов П.Б. и др. Изменение содержание фитогормонов в проростках ячменя разного возраста при внесении регуляторов, ингибирующих рост//Агрохимия. -1999.- №9. -С. 57-59.

134. Слепичев С.И. Испытания брассиностероидов на зерновых культурах // II совещание по брассиностероидам.- Минск, 1991. -С. 39-43.

135. Соколов М.С., Монастырская O.A., Пикушова Э.А. Экологизация защиты растений. Пущино, 1994.-462 с.

136. Сытник K.M. Физиолого-биохимические основы роста и развития растений./УОбщие закономерности роста и развития. Вильнюс, 1965.-С.325-334.

137. Творус Е.К., Балина М.В., Лобанова Т.Г. и др. Защитное действие картолина на растения ячменя при засухе //Физиология растений.-1987.-т. 34,-№5.-С. 1006.

138. Титов А.Ф., Критенко С.П. Влияние абсцизовой кислоты и цитокинина на биосинтез белка при холодовой и тепловой адаптации растений. //Физиология растений. -1990.-Т.37.-№1.-С.126-132.

139. Титов А.Ф., Критеико С.П. Влияние цитокинина на терморезистентность проростков огурца и содержание пигментов в их листьях //Биол. науки.-1983.-№1 Г.-С.69-73.

140. Тихомолов В.И. Агат-25 К в хозяйствах Саратовской области // Защита и карантин растений. 1998. -№4. - С.35.

141. Ткачева Л.Б. Производство и применение биологических средств защиты растений в 1998 году //Arpo. XXI. 1999.- №7.- С.8.

142. Ториков В.Е., Серяев В.В., Камков П.Д. Эффективность пестицидов на яровых //Зерновые культуры. -1999.-№5.-С. 26-29.

143. Трифонова М.Ф., Бляндур О.Д., Соловьев A.M. и др. Физические факторы в растениеводстве. -М.: Колос, 1998.- 351 с.

144. Ульяненко Л.Н., Филипас A.C., Алексахин P.M., Дьяченко И.В. Использование биологически активных веществ при реабилитации техногенно загрязненных сельхозугодий //Вестник РАСХН. -1999.-№2.-С. 49-51.

145. Уоринг Ф., Филлипс И. Рост растений и дифференцировка. М.: Мир, 1984.-512 с.

146. Устенко Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования урожая //В кн. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд. АН ССР, 1963. -С. 37-70.

147. Файзуллин А.Д., Мусин В.А., Куаслевич Н.Г. Влияние дражирования семян картолином на морозо-зимостойкость ипродуктивность //Минеральное питание растений. Уфа: БФАН СССР, 1986.-С. 58-61.

148. Хади, Раад Мавлюд. Особенности минерального питания и ростовых процессов яровой пшеницы на дерново-подзолистых почвах при засухе и обработке фиторегуляторами: Дис.канд. с.-х. наук. С,-П б., 1992.- 113 с.

149. Хохлова Л.П., Хамидуллина Н.Г.,Белогуб О.В. и др. Полевые испытания картолина -2 и оксикарбама на зерновых, крупяных культурах и кормовых травах в Татарстане //Агрохимия.- 1994. -№5.-С. 90-98.

150. Хрипач В.А., Жабинский В.Н., Лахвич Ф.А. Перспектива практического применения брассиностероидов -нового класса фитогормонов // С.-х. биология. 1995. - №1 - С. 3-5.

151. Хрипач В.А., Лахвич Ф.А., Жабинский В.Н. Брассиностероиды.-Минск.: Наука и техника, 1993.- 287 с.

152. Чайлахян М.Х. Роль регуляторов роста в жизни растений и в практике сельского хозяйства //Известия АН СССР, сер. биологическая. -1982.-№1.- С. 5-25.

153. Чернядьев И.И. Регуляция фотосинтеза синтетическими цитокининами и повышение продуктивности растений //Прикл. биохимия и микробиология. 1989. -т.25.- Вып. 2. -С. 147.

154. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Чулкин Ю.Н. Пути оптимизации фитосанитарного состояния зерновых культур, // Защита и карантин растений. 1996.- №6.- С. 21-23.

155. Шевелуха B.C. Закономерности роста растений как возможный резерв селекции // Физиологические основы селекции растений. Теоретические основы селекции, т.Н, ч. 1. С.- Пб.: ВИР, 1995.-С. 202-221.116

156. Шевелуха B.C. Периодичность роста сельскохозяйственных растений и пути её регулирования. -М.: Колос, 1980. -455с.

157. Шевелуха B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе. М.: Колос, 1992.- 594 с.

158. Шевелуха B.C. Современные проблемы гормональной регуляции живых систем и организмов //Тезисы докл. третьей конф. —Москва, 1997.-С.З-4.

159. Шевелуха B.C., Ковалев В.М., Курапов П.Б. Регуляторы роста и проблемы селекции растений //Физиологические основы селекции.

160. Теоретические основы селекции, т.П, ч. 1.- С.-Пб.: ВИР, 1995.1. С.259-292.

161. Шевелуха B.C., Шанбанович Т.Н., Тальчук J1.C. и др. Защитная функция картолина при выращивании ячменя в неблагоприятных условиях / В кн. Регуляторы роста растений. -М.: Агропромиздат, 1990.- С.45-52.

162. Шевелуха В.С.,Ковалев В.М., Груздев Л.Г., Блиновский И.К. Регуляторы роста растений в сельском хозяйстве //Вестник с.-х. науки. 1985.-№9. -С.57-65.

163. Шевелуха В.С.,Ковалев В.М., Лезжова Т.В. и др. Эффективность действия регуляторов роста картолина на продуктивность ярового ячменя в условиях почвенной засухи //С.- х. биология. — 1987. -№9.-С. 3-6.

164. Шейдаева С.К. Влияние стимуляторов роста на аминокислотный обмен у растений в связи с условиями питания: Автореф. дис. кандидата с.-х. наук.- Баку, 1973 30 с.

165. Шиповский А.К. Применение ретардантов на зерновых культурах.-Минск: Урожай 1989. -32 с.117

166. Якушкина Н.И. Повышение эффективности минеральных удобрений с помощью регуляторов роста //Минеральное питание в обмене веществ и продуктивности растений. -М.: Наука, 1964.-С.3-17.

167. Якушкина Н.И. Регуляторы роста растений Воронеж: Наука, 1964.-212 с.

168. Leh Н.О. Die Wirkund einiger guaternarer Ammonium und Phosphonium Verbindungen auf Wachstum und Entwicrlund der Pflanzen.- Angew. Bot., 1964. - Bd . 37. - № 6. -S. 312 - 334.

169. Linser H. Der EinfluR von CCC auf das «Lagern» und das Verhalten von Getreidepflanzen/ Bodenku ltur, 1968 -Bd 19. -№ 3.-S.185 - 212.

170. Lisova R. Kampozano ir jo misiu su fungicidais vartojimas ziemininose rugiuose // Moklinin straipsniu rinkinys // Lietos zemdirbystes inst. -Vilnius, 1994.-N 74.-S. 127-134.

171. Rapparini L., Rapparini G.Intersificazion coiturale su frumento lenero с orzo // Inform. agr. (Verona)/ 1986/ - Vol. 42.- N 11. -P 51 - 59.

172. Richter R. Biologische Wintergerste und Winterroggen // Tag. Ber. Akag. Landwirtsch. Wiss. DDR.Berlin, 1986. Bd 243. - S/ 73 - 84.

173. Schuster W/ Trtragsstegterund einiger Kulturplazen von 1952 bis 1975 unter Berücksichtigung des Ziichtungsfortschrittes und der Stickstoffdiingung // Bayerische Landwirtschaftliche Lahrbuch/ 1975, Bd. 55. - № 5. -S. 557-564.

174. Steinretg S.L., Zajicek S.M., Mcfarland M.S. Sort Term Effect of Uniconazole on the water Relation and Growth of Ligustrum // S. of the

175. American Society for Horticultural Science. -1991. V. 116. - №3. -P. 460 - 464.

176. Strass F., Limmerman G. Wirkung der neuen Wachstumsregulatoren Terpal C. und Cerone in Winterweisen im Vergleich ZU CCC // Bayerrischen Landwirtschaftliches Jahrbuch. 1989.- Bd. 66. — N 2. -C. 26-31.

177. Takeno K., Pharis R.P. Brassinolide induced bending of lamina of dwarf rice seedlind an auxinmediaded phenomenou //Plant Cell Physiol.- 1982,- V. 23. - № 7.-P 1275.

178. Wittwer S.H. Agriculture for the 21 st Cuntury // New Delni. 1979. -43 p.