Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Сравнительная эффективность различных подкислителей среды при малообъемном выращивании томата в защищенном грунте

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Сравнительная эффективность различных подкислителей среды при малообъемном выращивании томата в защищенном грунте"

На правах рукописи

003463807

Нестеров Сергей Юрьевич

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ПОДКИСЛИТЕЛЕЙ СРЕДЫ ПРИ МАЛООБЪЕМНОМ ВЫРАЩИВАНИИ ТОМАТА В ЗАЩИЩЕННОМ ГРУНТЕ

Специальность 06.01.04 - агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2009

003463907

Работа выполнена на кафедре агрохимии и земледелия в ФГОУ ВПО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д. К. Беляева»

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, зав. кафедрой агрохимии и земледелия ФГОУ ВПО «Ивановская ГСХА имени академика Д. К. Беляева» Ненайденко Георгий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Борисов Валерий Александрович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Дерюгин Игорь Павлович

Ведущая организация: Владимирский НИИСХ (г. Суздаль)

Защита состоится « С » Üh.p^/J' 2009 года в на заседании диссертационного совета Д 220.043.02 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К. А. Тимирязева.

Адрес: 127 550, Москва, ул. Тимирязевская, 49, тел./факс 976-24-92. Ученый совет РГАУ - МСХА имени К. А. Тимирязева

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ - МСХА имени К. А. Тимирязева

Автореферат разослан « ¿5» 2009 г.

и размещен на сайте университета - www.timacad.ru

Ученый секретарь диссертационного совета.

В. В. Говорина

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Интенсификация тепличного овощеводства в первую очередь характеризуется научно обоснованным подходом к питанию растений, полной заменой органических подкормок минеральными, многолетним использованием тепличных субстратов, применением безбалластных высококонцентрированных удобрений и др.

Наряду с другими факторами жизни, важнейшим условием повышения урожайности овощных культур является оптимизация системы питания. Данные научно-исследовательских учреждений и производства убедительно показывают, что более 50 % увеличения урожая может быть получено за счет удобрений, а в защищенном грунте без них получить овощи не представляется возможным.

В интенсивном овощеводстве защищенного грунта важным регулируемым фактором является оптимизация реакции корнеобитаемой среды и питательных растворов.

Томат - культура достаточно влаголюбивая, транспирационный коэффициент составляет 820, поэтому при выращивании расходуют достаточно большие объемы питательного раствора. К тому же эта культура кислой реакции среды: ее оптимум в период роста и плодоношения равен 5,5-6,0 рН. У большинства тепличных хозяйств России источником поливочной воды являются открытые водоемы, где вода содержит бикарбонаты и имеет нейтральную или слабощелочную реакцию среды (рН=7,0-7,5). Использование такой воды, без нормализации ее реакции и нейтрализации бикарбонатов в течение вегетации, приводит к засорению системы капельного полива по причине отложения карбонатов на капиллярах оросителей.

Постоянный контроль содержания бикарбонатов предусматривает нейтрализацию их введением в питательный раствор минеральных кислот (чаще 72 % ортофосфорной или 56 % азотной), при этом система питания растений строится либо с использованием в качестве минеральных удобрений простых солей, либо комплексных минеральных удобрений. В той и в другой системе самым дорогостоящим элементом является - фосфор и в этом плане использование нового жидкофазного удобрения-подкислитет среды ИР-Са выглядит весьма интересным, а поддержание реакции питательного раствора в оптимуме является одной из главных задач при малообъемном выращивании в защищенном грунте, определяющей урожайность томата.

Цели и задачи исследований. Целью исследований является изучить возможность применения нового удобрения-подкислителя среды ЫР-Са для оптимизации реакции среды и питания при малообъемном способе

выращивания томата в защищенном грунте взамен общепринятого подасислителя - ортофосфориой кислоты.

Для достижения цели решались следующие задачи:

• сравнить динамику изменения значения рН по мере разбавления ЫР-Са и других минеральных кислот - возможных подкислителей среды в промышленном овощеводстве;

• выявить изменения агрохимического состава питательного раствора в субстрате;

• проследить динамику изменения биометрических показателей томата;

• выявить влияние подкислителей питательного раствора на урожайность;

• изучить изменение качественных характеристик плодов томата (товарного вида, средней массы, содержания сухого вещества, аскорбиновой кислоты, общей кислотности, Сахаров, нитратов);

• исследовать изменение химического состава растений томата (содержание главных элементов питания в листьях и плодах);

• дать оценку изменения эффективности использования элементов питания растениями (вынос единицей продукции).

В процессе исследования была также изучена экономическая эффективность применения подкислителя среды ИР-Са.

Научная новизна. Технологии выращивания на самом удобном и легко утилизируемом для тепличных предприятий Центра России субстрате - плите из прессованного верхового торфа, исследованы недостаточно. Экспериментально не определены такие важные для науки и производства вопросы, как:

1) пищевой режим растений при использовании различных минеральных подкислителей питательного раствора;

2) динамика химического состава растений и изменения биометрических показателей их на примерах линейных приростов стебля и его диаметра;

3) формирование и сохранность органов плодоношения;

4) отдача урожайности (по кистям);

5) масса плодов, их качественные признаки (содержание Сахаров, аскорбиновой кислоты, общей кислотности, содержания нитратов) и химический состав при различных сборах;

6) расход элементов питания при малообъемном выращивании томата в защищенном грунте;

7) вынос элементов питания с урожаем, в расчете на 1 т плодов томата;

8) экономическая эффективность применения различных подкислителей.

Данных о влиянии жидкофазного комплексного удобрения-подкислителя среды ЫР-Са на реакцию среды (в динамике) нет. Таким образом, важность оптимизации среды в интенсивном овощеводстве требует исследования.

Практическая значимость работы заключается в конкретных рекомендациях по использованию нового удобрения-подкислителя среды КР-Са при малообъемном выращивании томата на торфяном субстрате. Изложены критерии, по которым непосредственно на производстве можно ориентироваться при оптимизации системы питания индетерминантных гибридов томата в защищенном грунте. Предложена испытанная и рассчитанная концентрация смеси подкислителей - ШТОз и ЫР-Са.

Апробация работы. Материалы разработок были доложены на Ученом совете агротехнологического факультета и на научных и научно-практических конференциях в ФГОУ ВПО «Ивановская ГСХА имени академика Д. К. Беляева» (Иваново, 2003-2008 гг.), в «Школе молодых ученых» при Владимирском НИИСХ (Суздаль, 2008 г.), на семинарах и совещаниях специалистов тепличного овощеводства (2004-2007 гг.), а также на заседаниях научного кружка кафедры агрохимии и земледелия ИГСХА, и ежегодных производственных совещаниях агрономов-бригадиров ФГУП «Совхоз «Тепличный».

Реализация результатов исследования. Результаты исследований прошли производственную проверку в теплицах ФГУП «Совхоз «Тепличный» (г. Иваново) на площади 20 га, на что получен акт внедрения. Кроме того, результаты НИР используются в учебном процессе при чтении курсов агрохимии и овощеводства защищенного грунта в Ивановской ГСХА.

Объем работы. Диссертация изложена на 174 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, 14 глав, выводов и предложений производству, содержит 27 таблиц, 20 рисунков, 26 приложений. Список литературы включает 104 наименования, в том числе 5 на иностранном языке.

Положения, выносимые на защиту:

• агрохимический контроль за питанием растений томата малообъемного способа выращивания;

• влияние ИР-Са на формирование и сохранность органов плодоношения;

• контроль за изменением качества плодов в динамике по кистям;

• общий и относительный расход элементов питания на единицу основной продукции;

• экономическая эффективность использования подкислителя КР-Са в защищенном грунте.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 20 научных статей, 2 из которых в журналах, реферируемых ВАК РФ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия и методика проведения исследований Наши исследования и наблюдения проведены в 2002-2006 гг. на производственных посадках ФГУП «Совхоз «Тепличный» Ивановской области, используя в качестве субстрата маты из торфяных плит «Экоторф».

Растения высаживали в фазе начала цветения первой кисти (возраст растений от посева 55 - 60 дней) и хорошо развитой корневой системой на предварительно напитанный питательным раствором субстрат в первой декаде февраля из расчета 4 растения на торфомат, таким образом, плотность посадки растений томата составила 2,5 растения/м2. Каждый вариант был расположен в одной теплице с шестикратной повторностью и занимал площадь 0,5 га. Питательные растворы подавали через систему капельного полива. При этом в обоих вариантах обеспечивали подачу равных по концентрации, показателю кислотности и соотношению элементов питания питательных растворов. Схема опыта:

• контрольный вариант - в качестве подкислителя использовали 72 %-ную ортофосфорную кислоту (содержание Р - 25 %);

• испытуемый вариант - в качестве подкислителя использовался новый агрохимиках ИР-Са (согласно ТУ 2186-010-02068189-2001: азота в пересчете на ЫОз - не менее 6,0 %; фосфора в пересчете на Р2О5 - не менее 9,0 %, кальция в пересчете на СаО - не менее 10,0 %).

Действие нового агрохимиката сопоставляли с контролем -подкислителем среды 72 %-ной ортофосфорной кислотой и балансированием режима питания растений внесением удобрений: «Акварин - 1», «Кемира -Комби», «Кристаллов», калийной и кальциевой селитрами, сульфатами магния и калия, хелатами микроэлементов. Испытуемый вариант балансировали названными удобрениями с сохранением количества и соотношения элементов питания, при этом учитывали химический состав ЫР-Са. Технология выращивания была сходной. Питательные вещества в вйде питательных растворов подавали раздельно по вариантам через систему капельного полива посредством раздельных крановых групп (клапаны полива).

Поступление воды и питательных веществ происходило под контролем компьютера, при этом использовали растворный узел «Воком» производительностью 30 м3/ч поливочного раствора. Введение ЫР-Са в поливочный раствор осуществляли из кислотного бака «С», других элементов питания через первый комплект баков (А) и ВО, а контроль - из второго комплекта баков (А2 и В2) согласно заданным рецептам. При этом рассчитанное

количество ортофосфорной кислоты, необходимое для нейтрализации бикарбонатов, добавляли в маточный бак Вг.

Для определения биометрических показателей и урожайности были выделены контрольные делянки в четырехкратной повторности по обоим вариантам по десять постоянных растений в каждой. Растения обоих вариантов находились в равных условиях освещенности, им был создан единый температурно-влажностный режим и технология ухода за растениями. На этих растениях проводились измерения:

1) еженедельного прироста основного стебля в длину - линейкой;

2) диаметра стебля под верхней цветущей кистью - штангель-циркулем;

3) подсчитывали количество бутонов, цветков и завязей в формирующихся кистях;

4) определяли среднюю массу плодов томата путем раздельной их уборки с каждой кисти, их подсчета и взвешивания. Такие учеты проводились, начиная с 15й по 35ю недели года;

5) еженедельно контролировали содержание элементов питания и кислотность почвенного раствора путем анализа контрольных образцов;

6) анализировали плоды по показателям: количество нитратов, сухого вещества, аскорбиновой кислоты, общей кислотности, Сахаров, солей тяжелых металлов;

7) определяли содержание сухого вещества в листьях, сформировавшихся под цветущей кистью, а также анализ содержания в сухом веществе листьев и плодов основных элементов питания.

Контрольный образец субстрата составляли из одиннадцати точечных проб (одна проба примерно 90 мл). Из точечных проб формировали один контрольный образец объемом около одного литра. Контрольные маты были постоянны (они были отмечены), и располагались по следующей схеме: секции 1,3,5, 7,9,11 (справа от входа в теплицу - на контрольном варианте и слева от входа в теплицу - на испытуемом варианте). В каждой из перечисленных секций контрольные маты располагаются в середине правого ряда матов во втором (от входа в теплицу) регистре. Анализировали отобранные образцы субстрата в агрохимической лаборатории ФГУП «Совхоз «Тепличный» путем анализов водной вытяжки из субстрата, полученной объемным методом 1:2 (75 мл субстрата заливают 150 мл дистиллированной воды, выдерживают, фильтруют, проводят анализ полученной вытяжки). Водную вытяжку из субстрата, а так же питательные растворы, подаваемые растениям, анализировали по следующим показателям:

1) общая концентрация солей - по электропроводности кондуктометром, мСм/см2;

2) реакция среды - потенциометрически (рН-метрия);

3) азот в нитратной форме - ионоселективным, мг/л;

4) азот в аммиачной форме - фотоколориметрическим методом, мг/л;

5) фосфор - фотоколориметрический с аскорбиновой кислотой, мг/л;

6) калий - ионоселективный метод, мг/л;

7) магний - фотоколориметрический с реактивом «Бриллиантовый желтый», мг/л;

8) кальций -тригонометрический, мг/л;

9) бикарбонаты - титрование серной кислотой, мг/л.

Определение в плодах нитратов, сухого вещества, аскорбиновой кислоты, общей кислотности, Сахаров проводилось анализом средней пробы плодов томата массой 2 кг по каждому варианту в фазу бланжевой спелости. Содержание нитратов в плодах определяли ионометрическим методом по ГОСТ 13496.19-96, аскорбиновой кислоты - по методу Мурри, Сахаров - по методу Бертрана, общей кислотности в пересчете на яблочную кислоту -методом титрования.

Содержание общего азота в сухом веществе плодов и листьев определяли по ГОСТ 13496.4-94, золу - по ГОСТ 13496.2-91, фосфор - по ГОСТ 26657-85, калий и магний по ГОСТ - 26201-01. Концентрацию в золе солей тяжелых металлов определяли на рентгенофлуоресцентном анализаторе «Бресйозап».

РЕУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Изменение реакции среды при разбавлении подкислителей С учетом фактического качества используемой в ФГУП «Совхоз «Тепличный» воды, ее реакцию в растворных узлах системы капельного полива нормализуют до оптимума 5,5 единиц рН введением в поливочные растворы определенного количества минеральных кислот. Как отмечают, чаще для этого применяют азотную и ортофосфорную кислоты, отдавая предпочтение последней в виде 8 %-го раствора в кислотном баке маточных растворов.

Так как >1Р-Са ранее не использовали, при выборе необходимой рабочей концентрации нами экспериментально рассмотрено его поведение сравнении с общепринятыми подкислителями в процессе разбавления (рис. 1).

В области высоких концентраций кислот наблюдается криволинейная зависимость значений рН от концентрации, определяемая ассоциативно-диссоциативным механизмом процесса: Н* + ОН" НгО, что свидетельствует о несоответствии активности водородных ионов их концентрации. В этой области свободная вода практически отсутствует. По мере разбавления водой зависимость эта линеаризуется и при соотношении 1/32 - 1/100 очень мало отличается как для Н3РО4, так и для М>-Са.

Величина разбавления, % —ЫР-Са -а— ортофосфорная кислота

-А- азотная кислота —а— суперфосфорная кислота

Рис. 1. Изменение значений рН в зависимости от разбавления растворов

Таким образом, новое удобрение-подкислитель обеспечивает сходный с ортофосфорной кислотой подкисляющий эффект, что позволяет использовать его в теплицах при малообъемном выращивании томата.

Динамика состава пищевого режима

В ходе исследований при выращивании в торфяных матах «Экоторф» еженедельно осуществляли контроль агрохимического состава торфяного субстрата путем анализа водной вытяжки, полученной объемным методом 1:2.

Установлено, что в период плодоношения общая концентрация ионов солей (ЕС) в обоих вариантах торфяного субстрата были близки к оптимальным значениям, а реакция среды была порядка 6,0 рН. Реакция среды питательного раствора субстрата в отдельные годы испытаний была ближе к норме по фону ЫР-Са (табл. 1).

Отметим, что во все годы опытов практически во все сроки определения выявлены избыточные (выше оптимума) концентрации отдельных элементов питания в торфяном субстрате (водная вытяжка 1:2), особенно превышение оптимального значения было по азоту и фосфору. Концентрации в поливочном растворе кальция и магния варьировали также в широком интервале: от 90 до 180 мг/л М§ (норма 50 - 75) и от 104 до 896 мг/л Са (норма 281 - 400). Такие изменения содержания элементов питания объяснимы определенной сложностью поддержания их концентрации в оптимальных пределах из-за ограниченного объема субстрата, а так же следует учитывать избирательное потребление элементов питания растением по периодам развития и в зависимости от интенсивности отдачи урожая.

В годы испытаний отмечена большая сбалансированность состава субстрата по питательным элементам (их соотношение так же важно) в варианте с использованием нового подкислителя - МР-Са, что, на наш взгляд, является важным условием доступности элементов для растения и его

способности потреблять отдельные питательные элементы в необходимых количествах с меньшей затратой энергии.

Таблица 1. Агрохимическая характеристика торфяного субстрата в ___вариантах опыта (2002 - 2006 гг.)_

Неделя года Дата определения Контроль Препарат №-Са

рн ЕС мг/л рн ЕС мг/л

Я-№ Ы-М03 Р к мг Са Ш, я- N0, Р К мг Са

2002 г.

10-« 6.03 5,8 0,9 20 214 12,5 105 77 416 5,7 1,3 24 309 22,8 144 100 408

16-я 15.04 5,8 1,5 15 245 28,0 138 140 936 5,7 1,7 8 269 56,0 245 167 896

20-я 15.05 5,8 1,5 8 224 34,0 65 145 672 6,2 1,8 4 282 27,2 138 130 768

22-я 29.05 5,9 1,3 8 234 30,4 100 160 536 6,1 1,6 8 240 19,4 79 230 760

26-я 24.06 5,8 1,5 4 263 48,0 229 140 816 5,9 2,5 7 562 42,7 309 160 1380

29-я 15.07 6,3 1,1 следы 107 20,9 174 124 504 6,1 1,5 4 155 32,0 234 80 576

33-я 12.08 6,0 1,5 4 170 42,7 214 138 592 6,2 1,4 8 178 40,0 251 129 504

37-я 9.09 6,0 1,5 следы 245 36,0 282 100 624 6,0 1,7 следы 257 42,0 282 120 1390

НСР0, 0,2 0,3 3,5 82 10,7 35 29 259

2003 г.

11-я 11.03 6,3 1,3 12 370 8,8 265 103 263 6,5 1,3 10 372 21,4 339 98 219

19-я 7.05 6,4 1,2 8 152 25,2 252 103 143 6,6 1,3 7 153 29,5 288 90 143

27-я 30.06 6,6 1,5 4 138 68,0 263 110 112 6,5 1,4 4 148 76,0 309 120 176

28-я 9.07 6,3 2,1 слеоы 166 52,0 317 137 230 6,4 1,9 следы 176 72,0 351 108 161

33-я 13.08 6,4 1,6 8 154 47,8 177 154 235 6,6 1,6 следы 190 61,0 194 127 208

38-я 15.09 6,0 1,6 следы 209 86,5 216 137 174 6,2 1,8 следы 210 92,0 340 130 176

43-я 20.10 5,8 2,0 следы 376 83,0 283 134 386 6,4 1,6 следы 332,3 84,0 302 121 188

НСРМ 0,2 0,2 2,7 22 6,0 35 12 76

2004 г.

1<Н| 3.03 6,6 0,9 16 190 12,5 219 59 240 6,5 1,0 17 219 15,0 245 60 240

11-я 10.03 6,5 1,1 5 174 11,8 295 97 248 6,4 1,1 следы 174 12,9 263 97 248

17-я 19.04 6,4 1,7 4 309 30,4 347 140 280 6,5 1,6 5 275 25,6 269 140 320

20-я 12.05 6,7 1,6 15 282 36,3 537 161 320 6,9 1,4 11 246 26,5 490 120 280

23-я 31.05 6,7 2,7 слеш 331 29,3 589 167 416 6,7 2,2 следа 295 29,3 389 180 368

26-я 21.06 6,5 1,5 9 257 52,0 309 117 240 6,5 1,6 8 295 48,0 347 180 152

29-я 12.07 6,1 2,7 5 407 8,8 490 157 800 5,8 3,1 8 549 10 617 147 800

34-я 18.08 6,1 2,5 следы 427 17,1 309 187 760 6,0 2,6 4 398 7,0 355 173 760

38-я 15.09 6,7 1,29 8 251 42,7 138 112 312 6,9 и 14 224 42,7 123 108 288

44-я 25.10 6,9 1,37 следы 251 32,0 95 120 392 6,7 1,4 следы 229 27,5 89 140 352

НСР„, 0,1 0,17 2,4 40 3,2 62 19 26

Надел* года Дата определения Контроль Препарат №-Са

рН ЕС* мг/л рН ЕС мг/л

N. Ш, N0, Р к Мв Са я- ЯН, N0, Р К Са

2005 г.

12-« 14.03 6,4 0,9 Следи 182 24,0 219 240 104 6,3 1,0 5 191 25,3 275 107 104

16-я 11.04 6,2 1,2 4 195 32,0 155 140 136 6,2 1,3 8 229 36,0 195 113 136

19-я 4.05 6,5 1,4 4 257 48,0 245 117 152 6,4 1,4 4 229 52,0 245 111 152

22-41 23.05 6,5 1,1 4 120 42,7 214 78 160 6,6 1,4 4 182 34,0 174 120 272

26-я 22.06 6,5 1,2 4 263 36,8 138 88 200 6,5 1,3 8 98 38,4 174 98 320

30-я 18.07 6,4 1,6 7 178 56 123 80 336 6,4 1,7 8 224 64,0 219 100 320

32-я 3.08 6,0 2,0 5 282 52,0 195 123 400 6,0 1,6 5 234 45,3 129 133 336

38-« 14.09 5,6 1,3 следы 209 36,0 234 76 216 5,7 1,4 следы 170 46,0 275 60 152

43-я 19.10 6,1 1,5 4 339 36,0 195 133 376 6,0 1,7 следы 282 50,7 269 120 376

НСР„5 0,1 0,1 2,2 60 5,8 40 38 51

2006 г.

12-я 13.03 6,5 1,1 следы 174 20,4 87 89 128 5,9 1,4 следы 282 50,7 138 115 176

13-* 22.03 6,4 1,2 И 224 21,3 78 92 176 6,0 1,6 8 309 42,7 166 180 224

14-я 29.03 6,3 1,0 Е 200 38 245 77 160 5,9 1,4 6 229 64 282 150 160

16-я 12.04 6,4 1,5 следы 417 16,6 83 130 312 6,0 1,5 398 42,7 257 105 240

19-я 2.05 6,1 1,6 5 355 50 174 153 256 5,7 1,6 5 324 54 240 116 200

20-я 10.05 6,4 1,2 следы 141 48 219 88 128 6,1 1,3 следы 151 48 275 96 160

22-я 24.05 6,7 1,4 8 219 26,7 155 120 280 6,5 1,8 7 214 50,7 347 110 160

26-я 21.06 6,7 1,» следы 138 28 195 62 136 6,3 1,5 следы 191 50,7 282 60 112

30-я 17.07 6,7 и 8 182 25,6 138 65 152 6,6 1,5 5 240 32,0 214 62 190

33-я 9.08 6,4 1,5 8 240 50,7 138 83 160 5,6 1,5 7 251 48 174 93 160

37-я 6.09 6,1 3,2 15 525 48 245 124 720 5,9 2,6 5 347 56 257 100 400

42-я 9.10 6,2 1,8 слеш 331 60 275 133 288 6,3 1,7 6 331 40 295 93 288

НСР05 0,2 0,2 2,3 46 9,7 36 26 66

В опытах при прочих сходных условиях общепринятый подкислитель среды - ортофосфорная кислота и новый подкислитель сказались на химическом составе верхних листьев. Было выявлено повышенное содержание

"ЕС - электропроводность (мСм/см2), определяет главным образом концентрацию ионов водорастворимых солей, на нее не влияет наличие недиссооиируемых соединений (солей).

азота в листьях. Например, в фазу цветения 17 и 21 кистей в листьях были следующие отношения элементов питания (табл.2).

Полученные данные подтверждают факт определенного азотного перекорма растений при недосболансированном калийном питании в обоих вариантах опыта, так как нарушено оптимальное соотношение элементов в составе листьев, хотя тенденция преобладания калия над азотом сохранена. Содержание фосфора было близким к оптимальному значению. По вариантам в периоды наблюдений обнаружено некоторые отклонения от оптимального соотношения элементов в фазу цветения 17 кисти на фоне применения испытуемого подкислителя, а в фазу цветения 21 кисти различия были незначительны.

Таблица 2. Соотношение главных элементов питания в листьях

томата в динамике в зависимости от подкислителя, % _ (в среднем за 2002-2005 гг.)' _

Вариант | N Р К

17 кисть

Н3Р04 58,3 4,3 31,3

№>-Са 59,5 4,8 35,7

21 кисть

Н3РО4 59,1 4,7 36,2

№>-Са 59,4 4,5 36,1

Оптимум по Т. В. Богомоловой 53,8 4Д 42,0

Сравнительное действие ДО-Са на рост и развитие томата

При оптимальных условиях произрастания и нормальном режиме питания диаметр стебля томата под цветущей кистью должен быть около 10 мм, а еженедельный прирост главного стебля - до 23 см. Больший диаметр -признак излишнего развития вегетативной массы в ущерб развитию плодов. При значительно меньшем диаметре стеблей необходимо, наряду с учетом других факторов, улучшать азотно-калийное питание в сторону увеличения доли азота, снижать общую концентрацию элементов питания в субстрате.

За период с 25 по 35 недели года изучаемое удобрение-подкислитель в большей мере стимулировало прирост стебля, чем контроль. В опытах еженедельные приросты основного побега растений на 23, 24, 30, 31 неделях на контроле несколько уступали новому удобрению - подкислителю. В

1 Соотношение элементов питания определено в виде процентной доли каждого по методу Г. Лога-по и Л. Мома.

последующем определенной закономерности по этому показателю не выявлено (рис. 2). В среднем за 2002 - 2006 году за период вегетации приросты стебля на контрольном варианте составляли 18,2 см, а в варианте с №-Са - 18,6 см (статистически достоверных различий нет).

Диаметр основного стебля на контроле в период на 25, 26, 28, 33 - 35 неделях года был на 0,3 - 0,5 мм меньше, чем по фону М>-Са. На 27 неделе -наоборот, превышал испытуемый агрохимикат на 0,3 мм. В последующем различия по вариантам были незначительны (рис. 2). Средний диаметр стебля в 2002 - 2006 гг. в контроле (с 19 по 35-ю недели года) составил 8,5 мм, а на испытуемом варианте - 8,7 мм (НСР05 = 0,2 мм). Можно считать, что по фону ЫР-Са, как и на контрольном варианте, различия по диаметру стебля были в пределе статистической ошибки опыта.

Неделя года

—*—Прирост Контроль Прирост ЫР-Са

—*— Диаметр Контроль —»— Диаметр №-Са

Рнс. 2. Динамика биометрических показателен (среднее за 2002 - 2006 гг.)

Формирование репродуюгивных органов. Учеты показали, что в течение вегетации постепенно уменьшалось количество бутонов. Число плодов, сформировавшихся из бутонов на кистях, было несколько меньше. Но, как правило, почти из всех образовались завязи (табл. 3).

Определенной закономерности в различиях по формированию бутонов по вариантам нет. Эти значения были близкими. Завязей же образовалось на 3,5 больше и их больше на более поздних 11-, 19-, 20-, 22-, 23-, 24-, 25- и 27-й кистях на испытуемом варианте. Различия по указанным кистям статистически достоверны, так как больше НСР05 = 0,2.

Динамика отдачи урожая культурой томата при использовании различных подкнслнтелей. В годы опытов в июне и июле по отдаче урожая опытный вариант значительно превосходил контроль (рис. 3).

Таблица 3. Динамика формирования завязей и полноценных плодов _в кисти (среднее за 2002 - 2006 гг.), штук/кисть_

Кисть Бутоны Завязи

Контроль №»-Са Контроль №>-Са

11-я 5,5 5,7 5,0 5,4

12-я 5,8 5,4 5,1 5,3

13-я 5,5 5,4 5,2 5,1

14-я 5,8 5,7 5,3 5,0

15-я 5,6 5,4 4,9 4,9

16-я 5,6 5,6 4,8 4,9

17-я 5,3 5,6 4,6 4,8

18-я 5,5 5,6 4,5 4,4

19-я 5,3 5,4 4,5 4,8

20-я 5,2 5,2 4,3 4,7

21-я 5,3 5,6 4,6 4,5

22-я 5,3 5,4 3,8 4,7

23-я 5,1 5,1 3,9 4,5

24-я 4,8 5,0 3,7 3,9

25-я 4,9 5,2 3,4 3,9

26-я 4,5 4,5 3,7 3,5

27-я 4,4 4,3 3,6 4,1

Всего 89,2 89,8 74,9 78,4

НСР03 0,1 0,2

В среднем за 5 лет новое удобрение-подкислитель за счет создания более близкой к оптимальной реакции среды и, следовательно, более сбалансированного питания растений, позволило получить на 1,3 кг/м2 больше плодов, чем общепринятый подкислитель (рис. 3). Данное преимущество №-Са подтверждается статистическими расчетами - разница по вариантам больше НСР05 = 0,43 кг/м2.

Рис. 3. Динамика отдачи урожая по месяцам (среднее за 2002 - 2006 гг.)

Таким образом, применение NP-Ca не ухудшало фитосанитарную обстановку в посадках томата, не вело к снижению иммунитета растений, к поражению их заболеваниями, обеспечивало большую стабильность отдачи урожая в течение всего периода вегетации.

Качественные показатели плодов томата. Наряду с величиной урожайности большое значение имеет качество овощной продукции, которое оценивалось по следующим показателям (табл. 4).

В опытах 2002 - 2006 гг. средняя масса плодов на контроле составляла 105,6 г. Удобрение-подкислитель NP-Ca позволил получить более крупные плоды - 108,5 г или на 2,9 г больше. Средняя масса плодов томата за годы испытаний была больше в варианте с использованием NP-Ca, лишь в 2003 и 2006 гг. по средней массе плоды с контрольного варианта превосходили плоды с испытуемого варианта. Во все годы опытов новое удобрение-подкислитель обеспечивало более высокую урожайность плодов по сравнению с ортофосфорной кислотой.

Плоды на контроле и опытном варианте соответствовали стандартным требованиям на овощную продукцию (ГОСТ Р 51510-2001).

По годам исследований, содержание сухих веществ, аскорбиновой кислоты, как и кислотность плодов, имели тенденцию к повышению при использовании NP-Ca. Концентрация нитратов в плодах была много ниже ПДК (120 мг/кг), а по вариантам близкой.

Таблица 4. Урожайность и качество плодов томата в зависимости от

подкислителя

Вариант Урожайность плодов, кг/м2 Средняя масса плода, г Сухое вещество, % Аскорбиновая кислота, мг% Кислотность Сахар NO"3, мг/кг

%

2002 г.

Н3РО4 26,8 99,5 6,2 12,4 0,66 - 44

NP-Ca 28,5 106,1 6,8 12,6 0,69 - 78

НСР05 0,5

2003 г.

Н3РО4 28,8 110,0 5,3 20,2 0,44 0,82 82

NP-Ca 29,3 101,8 5,7 20,4 0,43 0,83 73

НСР05 0,5

2004 г.

Н3РО4 24,7 100,9 5,4 13,9 0,22 1,10 82

NP-Ca 27,4 111,5 4,7 12,6 0,28 1,12 74

НСР05 0,4

2005 г.

Н3РО4 36,1 108,4 5,2 10,5 0,29 1,50 59

NP-Ca 36,8 115,1 5,3 12,3 0,42 1,58 70

НСР05 0,6

2006 г.

Н3РО4 33,6 109,1 5,7 11,8 0,38 1,62 32

NP-Ca 34,6 108,3 5,4 13,6 0,37 1,49 36

НСР05 0,2

Среднее за 2002 - 2006 гг.

Н3РО4 1 30,0 105,6 5,4 13,8 0,40 1,26 | 60

NP-Ca 31,3 108,5 5,6 14,2 0,44 1,26 | 65

Химический состав плодов, содержание солей тяжелых металлов. Как

известно, химический состав плодов зависит от условий питания растений. Поэтому избыток или недостаток какого-либо элемента питания в субстрате отражаются не только на химическом составе растения, но и на химическом составе плодов. Анализ данных показывает, что в среднем по сборам содержание азота, фосфора, кальция и магния по вариантам опыта были близкими (табл. 5). По фону агрохимиката, по - видимому, усиливающему в большей мере ростовые процессы, концентрация азота оказалась заметно меньше, а калия - заметно больше. Плоды различных сборов различались по содержанию не только азотистых веществ, но и зольных соединений.

В динамике содержания калия и азота наблюдается обратная зависимость, при снижении содержания калия в плодах увеличивается содержание азота. Эта тенденция выявлена и для плодов опытного варианта (рис. 4).

Рис. 4. Изменение содержания азота и калия в плодах в зависимости от

подкислителя

На контрольном варианте содержание фосфора, кальция и магния было несколько меньше в урожае более поздних сборов, а на фоне применения МР-Са отмечена обратная зависимость - содержание фосфора стабильно по срокам определения и в более поздних сборах наблюдали повышение содержания кальция и магния (рис. 5).

0,5

е 0,45

я 0,4

V 0,35

м >, и 0,3

я X 0,25

гй 0,2

. .

К" **"

13 17

номер кистм ■ -А- *Р контроль - -Ропыт

—-Са опыт в контроль

21

Са контроль Мя опыт

Рис. 5. Изменение содержания фосфора и кальция в плодах в зависимости от подкнслителя

Таблица 5. Влияние подкнслителей среды на содержание в плодах общего азота, золы и зольных элементов при естественной влажности, 2006 год

Подкисли-тель N064 Зола Р К Са Мв РЬ 2я № Со Ре Мп Сг

г/кг мг/кг

12 кисть

Н3Р04 2,2 7,3 0,7 1,7 0,2 0,9 0,25 0,94 0,03 0 44,7 2,61 0,06

№-Са 2,1 6,6 0,6 1,7 0,2 0,8 0,15 1,00 0,03 0 26,6 2,18 0,12

13 кисть

Н3РО4 2,1 6,1 0,5 1,6 0,2 0,8 0,27 0,71 0,01 0 25,0 1,77 0,10

ЫР-Са 2,0 5,4 0,6 1,6 0,2 0,8 0,28 0,72 0,03 0 23,5 1,59 0,08

17 кисть

Н3РО4 1,8 4,4 0,6 1,6 0,04 0,3 0,24 0,49 0,01 0 18,4 1,23 0,05

ИР-Са 1,7 4,5 0,6 1,5 0,04 0,3 0,26 0,52 0,02 0,01 16,2 0,89 0,07

19 кисть

Н3РО4 2,0 4,6 0,6 1,6 0,05 0,3 0,09 1,16 0,03 0 18,2 1,35 0,09

№>-Са 1,6 4,4 0,5 1,4 0,04 0,3 0,05 0,68 0,02 0 18,1 1,72 0,07

21 кисть

Н3РО4 1,8 4,5 0,5 1,5 0,05 0,3 0,15 0,60 0,05 0 26,2 2,74 0,04

ИР-Са 1,7 4,1 0,5 1,4 0,04 0,3 0,10 0,46 0,03 0 20,2 1,89 0,05

Среднее

Н3РО4 2,0 5,4 0,6 1,6 0,11 0,5 0,20 0,78 0,03 0 26,5 1,94 0,07

№-Са 1,8 5,0 0,6 1,5 0,10 0,4 0,17 0,68 0,03 0 20,9 1,65 0,08

Что касается тяжелых металлов, то в плодах томата разных сборов, к примеру, в 2006 году, содержание свинца, цинка, никеля и кобальта значительно ниже ПДК (РЬ - 0,5 мг/кг), согласно СанПин № 2-123-4089-86 от 31.03.86 г. Однако наличие железа (допустимое остаточное количество в овощах по нормам Постоянной комиссии СЭВ), равное 50 мг/кг, на контроле в 12 кисти составило 44,7 мг. Новый агрохимикат обеспечивал даже несколько меньший уровень по Мп и Сг (табл. 5).

Вынос элементов питания с урожаем. Общий расход питательных веществ, отчуждаемых с урожаем, зависит от величины урожайности и химического состава плодов и вегетативной массы растений. Он варьирует в зависимости от применяемых удобрений, условий выращивания (табл. 6).

Относительный вынос на единицу основной продукции - плодов в культуре защищенного грунта изменяется по соотношению питательных элементов и в главной мере зависит от соотношения основной (плоды) и побочной продукции, которая может варьировать в широких пределах.

Нами проведены расчеты содержания элементов питания в плодах и те, что были внесены с питательными растворами, рассчитан общий и относительный расход элементов питания (табл. 6). Установлено, что при равном расходе элементов питания по фону ЫР-Са получено больше урожая, чем на контрольном варианте. Следовательно, снижается расход элементов питания в расчете на единицу производимой продукции в отличие от варианта с ортофосфорной кислотой. Можно считать, что в испытуемом варианте элементы питания расходуются более экономно на 4,3 % в сумме по шести указанным элементам питания. В общем расходе элементов питания по фону ЫР-Са отмечено увеличение доли выноса элементов плодами по сравнению с контрольным вариантом. Из всех элементов питания, азот в большей степени (до 50 % внесенного), приходится на плоды. Меньше всего плодами выносится кальций 4,7 - 5,1 %.

Низкая доля выноса плодами, особенно фосфора и калия, видимо, обусловлена возможным перерасходом этих элементов, а также нахождением их в недоступных соединениях (фосфор) и большей доли вегетативной массы растения в общей биомассе культуры томата.

Полученные данные важны, по нашему мнению, как в научном, так и в практическом отношении: они позволяют специалистам по питанию растений дифференцированно рассчитывать дозы удобрений и контролировать процесс питания растений в защищенном грунте.

Таблица 6. Общий и относительный расход элементов питания в опытах, среднее за 2002 - 2006 гг.

Показатель

Сбор

N

Н3Р04

К Са Mg

NP-Ca

Сбор

N

К Са Mg

Урожайность плодов, т/га

300

313

Сухих веществ в плодах, кг/га

16200

17528

Расход элементов, кг/га

1508

355

2147

994

331

1508

356

2149

991

330

Расход на 1 т плодов, кг

5,0

1,2

7,2

3,3

1,1

4,8

1,1

6,9

3,2

1,05

одержите» в плодах

% в сух. веществе

4,33

0,41

3,57

0,29

0,37

4,15

0,37

3,77

0,29

кг/га

701,5

66,4

578,3

47,0

59,9

727,4

64,8

660,8

50,8

0,35

61,3

оля выноса плодами, % от общего расхода

46,5

18,7

26,9

4,7

18,1

48,2

18,4

30,7

5,1

18,6

Экономическая эффективность применения 1ЧР-Са определяется увеличением дохода и рентабельности. В свою очередь, они непосредственно связаны с затратами на производство продукции - в них входят такие статьи как затраты на удобрения, семена, пестициды водоснабжение и др.

В годы проведения исследований происходил рост цен на применяемые удобрения, при этом наибольшее удорожание за пять лет пришлось на испытуемый подкислитель - в десять раз. Не смотря на такое повышение цен, во все годы испытаний использование удобрения ЫР-Са, в сравнении с общепринятым подкислителем, позволило отказаться от ортофосфорной кислоты, уменьшить расход азотной кислоты, дорогостоящий туков -кальциевой селитры, сульфата калия, Кемиры-Комби и др. Это обеспечило снижение затрат на удобрения. Так, в среднем за пять лет применения ИР-Са затраты на удобрения снизились на 9,6 %, что составило в расчете на один гектар за пять лет исследований 145,1 тыс. рублей.

В среднем за годы опытов рентабельность производства плодов томата продленного культурооборота на малообъемной технологии по вариантам исследований составила: на контроле - 3,29 %, а на испытуемом варианте -7,08 %, т. е. повышение рентабельности от применения нового агрохимиката -3,8 %. Во все годы опытов (кроме 2004 года) применение ИР-Са обеспечивало более высокие экономические результаты по сравнению с контролем. Наибольшая рентабельность от внесения ЫР-Са выявлена в 2002 году - и по сравнению с контрольным вариантом была больше на 7,3 %. В 2004 году возделывание томата при использовании нового агрохимиката по сравнению с применением ортофосфорной кислоты, было менее убыточным.

Таким образом, внедрение нового удобрения-подкислителя среды для томата позволило снизить затраты на удобрения, способствовало повышению урожайности в среднем на 1,3 кг/м2, что также способствовало повышению выручки от реализации продукции. Применение ИР-Са более рентабельно, при этом его использование увеличивает эффективность производства. Окупаемость затрат повышается в среднем на 0,38 рубля.

ВЫВОДЫ

На основании проведенных экспериментов и обобщений можно сделать следующие выводы:

1. При разбавлении водой выявлено, что при выборе необходимой рабочей концентрации удобрение-подкислитель ИР-Са обеспечивает сходный с минеральными кислотами подкисляющий эффект, что позволяет использовать его в тепличном овощеводстве при выращивании томата по малообъемной технологии.

2. На испытуемом варианте по сравнению с контролем создаются сходные условия пищевого режима, а в отдельные периоды наблюдений более оптимальные показатели реакции среды. Это создавало для растений томата благоприятные условия для роста и развития.

3. ЫР-Са не оказывает негативного влияния на архитектонику растений. В среднем за годы экспериментов приросты стебля в динамике в контроле и испытуемом варианте статистически не различались. Но практически за весь период вегетации диаметр стебля под цветущей кистью в обоих вариантах был меньше «оптимального» значения (10 мм). Растения были генеративными.

4. ЫР-Са не нарушает процессы формирования урожая, при этом на его фоне отмечена лучшая завязываемость плодов, которая в среднем за годы исследований составила 87 %, а на контрольном варианте - 84 %.

5. В годы опытов урожай на варианте с ЫР-Са был выше, а мае - июле отдача его по испытуемому удобрению значительно превосходила контроль. В среднем за пять лет опытов это позволило получить на 1,3 кг/м2 больше плодов, чем на контроле.

6. По фону ЫР-Са качественные характеристики урожая не уступали значениям на контрольном варианте. Отмечено повышение содержания в плодах сухих веществ, аскорбиновой кислоты, Сахаров.

7. Данные по химическому составу плодов показывают, что в среднем по различным срокам сборов содержание азота, фосфора и кальция по вариантам опыта были близкими. При применении ЫР-Са концентрация калия в плодах оказалась заметно выше контроля. Новое удобрение не способствовало накоплению нитратов. В обоих вариантах их в плодах было значительно меньше ПДК (120 мг/кг).

8. При внесении в питательные растворы в качестве подкислителей ЫР-Са и ортофосфорной кислоты не было выявлено изменений химического состава плодов различных сборов, как и превышения ПДК в них солей тяжелых металлов. Использование ЫР-Са также не привело к накоплению их в урожае.

9. Применение ЫР-Са способствует более экономному использованию растениями элементов питания (в расчете на единицу продукции). Получены новые данные по расходу элементов питания на единицу продукции. Установлено, что по фону ЫР-Са заметно выше доля выноса основных элементов питания плодами томата в общем их расходе.

Ю.Использование подкислителя ЫР-Са позволяет при составлении питательных растворов снизить расходы на дорогостоящие импортные удобрения, таких как Кемира-Комби, Кристаллон и других.

11.С экономической точки зрения, применять 1ЧР-Са рентабельно. При этом его введение в питательный раствор увеличивает эффективность производства томата в среднем на 3,8 %, а окупаемость затрат увеличивается в среднем на 0,38 рубля.

12.Введение в питательные растворы ЫР-Са, равно как ортофосфорной кислоты, не оказывает негативного влияния на работу системы капельного полива.

Жидкофазное комплексное удобрение-подкислитель среды №-Са весьма

перспективно при малообъемном выращивании томатов в защищенном

грунте.

ПРЕД ЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для оптимизации реакции среды питательных растворов при выращивании томата на торфяном субстрате малообъемным способом помимо использования общепринятых подкислителей среды - азотной и ортофосфорной кислот, определена возможность применения нового удобрения-подкислителя среды ЫР-Са. Этот агрохимикат, помимо своего подкисляющего эффекта, содержит такие элементы питания, как азот в нитратной форме, фосфор, кальций. С учетом специфического состава жидкофазного подкислителя среды №~Са, использование его возможно только через кислотный бак. Для предотвращения выпадения осадка в кислотном баке использовать №-Са следует в смеси с 56 %-ной азотной кислотой в соотношении 8/1 и доведения общей концентрации кислотосодержащих жидкостей до уровня не менее 40 %.

2. При расчете нормативов расходования удобрений на планируемый урожай томата в условиях малообъемного питания рекомендуется учитывать наши уточненные данные расхода элементов питания на 1 т плодов, полученные в результате исследований.

3. Для снижения опасности работ по обслуживанию установок системы полива рекомендуем применять менее летучий и более безопасный жидкофазный подкислитель - ЭДР-Са.

4. В целях повышения эффективности производства предприятию ФГУП «Совхоз «Тепличный» предлагаем перейти на систему удобрения с использованием простых туков и введением №-Са в питательные растворы для оптимизации реакции среды. Это позволит получать экологически чистую продукцию более высокого качества с меньшими затратами на производство.

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК

1. Ненайденко Г. Н., Нестеров С. Ю. Влияние подкислителя среды на урожайность и качество томата при малообъемном выращивании И Агрохимия. - М., 2008. - № 3. - С. 57 - 66.

2. Ненайденко Г. Н., Нестеров С. Ю., Коннов Н. П. Изменение урожайности и химического состава плодов томата под влиянием различных подкислителей среды // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2008. - № 3. - С. 34-36.

Статьи, опубликованные в других изданиях

1. Ненайденко Г. Н., Сидоров С. А., Нестеров С. Ю. Влияние различных подкислителей корнеобитаемой среды на развитие растений томата // Гавриш. - 2003. - № 4. - С. 13 -16.

2. Ненайденко Г. Н., Нестеров С. Ю. Оптимизация питания томата при малообъемной культуре. - М.: изд. Россельхоз академии, 2003. -120 с.

3. Ненайденко Г. Н., Гусев В. В., Сидоров С. А. Влияние различных способов оптимизации среды на рост, развитие, урожайность и качество плодов томата // Сборник статей Ивановского НИИ сельского хозяйства «Достижения и основные пути развития аграрной науки Верхневолжья». - Иваново, 2003. - № 9. - С. 115 - 127.

4. Ненайденко Г. Н., Тарасов А. Л., Нестеров С. Ю. Применение торфа в сельском хозяйстве / Учебное пособие для студентов сельскохозяйственных ВУЗов, Ивановская ГСХА. - Иваново, 2004. - 95 с.

5. Ненайденко Г. Н., Нестеров С. Ю. Минеральные подкислители среды при малообъемном способе выращивания томата // Владимирский земледелец. - 2004. - № 2 (32). - С. 10 - 13.

6. Ненайденко Г. Н., Нестеров С. Ю. Сравнительное действие подкислителей среды при выращивании томата // Современные наукоемкие технологии. - 2004. - № 1. - С. 37 - 44.

7. Ненайденко Г. Н., Нестеров С. Ю. Минеральные подкислители среды в интенсивном овощеводстве. - Кострома - Иваново, 2004. - С. 275 - 310.

8. Ненайденко Г. Н., Нестеров С. Ю. Реакция среды - важнейший элемент точного земледелия // Вопросы стабилизации почвенного плодородия и урожайности в Верхневолжье: сборник научных статей Бюллетень ВНИИУА им. Д. Н. Прянишникова. - М., 2004. - № 120. - С. 60 - 72.

9. Нестеров С. Ю. Сравнительное действие различных подкислителей на урожай и качество плодов томата // Проблемы и перспективы развития сельскохозяйственной науки и АПК в современных условиях: сборник тезисов научно-практической конференции. - Иваново, 2004. -Том 1.-С. 80.

Ю.Нестеров С, Ю. Реакция среды - важнейший фактор точного земледелия И Владимирский земледелец. - 2005. - № 3 - 4 (37 - 38). - С. 13 -16.

П.Ненайденко Г. Н., Нестеров С. Ю. Пути повышения урожайности и снижения затрат на удобрения при малообъемном выращивании томата // Сборник статей ВНИИА им. Д. Н. Прянишникова. - М., 2006 - С. 8 - 22.

12.Нестеров С. Ю. Влияние нового подкислителя среды на качество плодов томата при малообъемном выращивании в защищенном грунте ФГУП «Совхоз «Тепличный» // Современные проблемы развития АПК в работах молодых ученых и студентов ИГСХА: сборник статей. - Иваново, 2006 -С. 27-31.

13.Ненайденко Г. Н., Нестеров С. Ю. Сравнительное действие удобрений -подкислителей КР-Са и Н3РО4 при малообъемном выращивании томата (Сообщение 2) // Современные наукоемкие технологии: региональное приложение к журналу. - 2006. - № 2. -С. 10-17.

14.Ненайденко Г. Н., Нестеров С. Ю. Пути повышения урожайности и снижения затрат на удобрения при малообъемном выращивании томата // Вопросы стабилизации плодородия и урожайности в Верхневолжье: сборник статей. - М., 2006. - С. 8 - 22.

15.Ненайденко Г. Н., Елизаров С. А., Нестеров С. Ю. Отзывчивость гибрида томата Р, Раиса на различные подкислители питательного раствора // Вопросы повышения урожайности сельскохозяйственных культур: сборник материалов международной научно-методической конференции (Иваново 1-2 марта 2007 года). - Иваново, 2007. - С. 175 -186.

16.Нестеров С. Ю. Урожайность и качество плодов томата при использовании различных подкислителей среды // Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса: сборник материалов конференции. - Иваново, 2007. - С. 54 - 56.

П.Ненайденко Г. Н., Нестеров С. Ю., Коннов Н. П. Изменение урожайности и химического состава плодов томата под влиянием различных подкислителей среды // Ресурсосберегающие технологии для земледелия и животноводства Владимирского ополья: сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции. - Суздаль, 2008. - С. 229 - 233.

18.Нестеров С. Ю. Влияние подкислителя среды при малообъемном выращивании на урожайность и качество плодов томата // Современные проблемы развития АПК в работах молодых ученых и студентов ФГОУ ВПО «Ивановская ГСХА им. Д. К. Беляева»: сборник статей. - Иваново, 2008.-С. 56-59.

Отпечатано с готового оригинал-макета

Формат 60Х841/[б Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 76

Издательство РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева 127550,Москва, ул. Тимирязевская,44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Нестеров, Сергей Юрьевич

Введение

ГЛАВА 1. Обзор литературы.

1.1. Характеристика культуры томата, биологическая и питательная ценность плодов.

1.2. Состояние овощеводства защищенного грунта на рубеже веков.

1.3. Особенности малообъемной технологии.

1.3.1. Причины перехода на выращивание по малообъемной технологии, ее преимущества.

1.3.2. Техническое обеспечение системы питания в защищенном грунте на малообъемной технологии.

1.3.3. О роли реакции среды питательного раствора.

1.4. Методы малообъемного выращивания.

1.5. Агрегатопоника. Особенности пищевого режима на различных субстратах выращивания.

ГЛАВА 2. Влияние жидкофазного комплексного удобрения NP-Ca на оптимизацию питания томата при малообъемном выращивании.

2.1. Требования к поливочной воде на капельном орошении.

2.2. Регулирование реакции среды и концентрации элементов питания в процессе выращивания.

2.3. Оптимизация питания растений по химическому составу листьев.

2.4. Признаки недостатка элементов питания у растений томата.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

ГЛАВА 3. Цели и задачи исследований.

ГЛАВА 4. Новизна научных исследований.

ГЛАВА 5. Условия и методика проведения экспериментов.

5.1. Краткая характеристика хозяйства.

5.2. Условия проведения экспериментов.

5.3. Методы проведения исследований.

ГЛАВА 6. Сравнительная характеристика различных подкислителей среды, используемых в малообъемном овощеводстве.

ГЛАВА 7. Изменение реакции среды при разбавлении подкислителей

ГЛАВА 8. Условия роста культуры в опыте, параметры микроклимата.

ГЛАВА 9. Питательные растворы.

ГЛАВА 10. Динамика состава пищевого режима по вариантам.

ГЛАВА 11. Сравнительное действие NP-Ca на рост и развитие растений томата.

ГЛАВА 12. Формирование урожайности и качество плодов при различных сборах.

12.1. Формирование репродуктивных органов.

12.2. Динамика отдачи урожая культурой томата при использовании различных подкислителей.

12.3. Качественные показатели плодов томата при использовании испытуемого подкислителя.

12.4. Химический состав плодов, содержание тяжелых металлов.

ГЛАВА 13. Вынос элементов питания с урожаем. Влияние подкислителей среды на эффективность применения удобрений.

ГЛАВА 14. Экономическая эффективность применения удобренияподкислителя среды NP-Ca.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Сравнительная эффективность различных подкислителей среды при малообъемном выращивании томата в защищенном грунте"

В ряду проблем XXI века наиболее острыми являются: энергетика, питьевая вода, питание и здоровье населения. Сегодня на Земле живут около 6 млрд. человек и каждые 50 лет население будет удваиваться (А. П. Шутко, С. М. Тимонова, 2003). Поэтому на первый план выходит задача обеспечения человека пищей. Эта проблема важна для всех стран, а особенно для России, где сельское хозяйство функционирует в сложных условиях, и биоклиматический потенциал для выращивания культур в 2 - 3 раза ниже, чем в ведущих странах мира.

Одно из самых капитало- и энергоемких отраслей сельского хозяйства является овощеводство. Овощи — самый доступный источник витаминов. Из всех витаминов, необходимых человеческому организму, 13 есть в овощах, а по содержанию минеральных солей, ферментов, биологически активных веществ, фитонцидов они не имеют себе равных (А. П. Шутко, С. М. Тимонова, 2003; С. Ф. Гавриш, 2003). Овощи - настоящие родники здоровья, и проблема развития овощеводства напрямую связана с продолжительностью жизни и работоспособностью населения.

По данным С. С. Литвинова (2000), на планете ежегодно производится 565 млн. т овощной и бахчевой продукции. На каждого жителя Земли в среднем приходится почти 100 кг овощей в год. Лидером мирового их производства является Китай - 202 млн. тонн (36,0 %) - в год на одного человека производится по 170 кг овощей. В США производят 34,0 млн. тонн; в Италии - 17,5; в Японии - 13,5; в России - 11,0-12,0; во Франции - 11,0 млн. тонн овощей. При медицинской норме - 120 - 130 кг овощей на душу населения в год, в России потребляют лишь 76. В Японии - 122, США - 134, Польше - 152, в Италии - 230 кг. Не выделяется наша страна по потреблению продукции и среди стран СНГ, находясь на седьмом месте. Здесь первенствует Армения - 115 кг, Узбекистан — 99 кг и Украина - 91 кг.

Главная проблема овощеводства России, которая так и не была решена к концу XX столетия - недостаточные объемы производства, низкая продуктивность (12,0 - 14,0 т/га) и ограниченный ассортимент.

Одним из главных условий эффективного развития отрасли является увеличение валовых сборов овощной продукции за счет государственных заказов и снижения ее себестоимости. Практически во всех странах мира овощеводство кредитуется и дотируется: в Японии' на 80,0 %, в США - на 50,0 % и т. д. (С. С. Литвинов, 2000).

Кроме того, необходима выработка четких регламентов ведения отрасли на основе более рационального использования природных ресурсов. Внедрение и освоение биологических севооборотов, минимальной обработки почвы, органно-биологических систем удобрения, интегрированных систем защиты растений, низкозатратных энергосберегающих технологий, смешанных посевов овощных культур позволит более полно использовать биоклиматический потенциал, перейти на адаптивное овощеводство и получать более качественную продукцию.

Учитывая, что по природному биоклиматическому потенциалу Россия уступает ведущим странам, необходимо усиленное развитие защищенного грунта. Оно приобретает большое значение в Нечерноземной зоне России, поскольку время потребления таких овощей, как томат, выращиваемых в открытом грунте и непригодных к длительному хранению, ограничивается двумя - четырьмя месяцами в году (В. С. Дьяченко, 1979; Г. И. Тараканов, 1982).

Для удовлетворения потребностей населения России в свежих плодах, а консервной промышленности - в сырье объемы производства томатов необходимо довести до 8,5 - 9,0 млн. тонн в год. Этого можно достичь только за счет роста урожайности культуры при одновременном снижении себестоимости продукции на основе внедрения интенсивной технологии возделывания томата (С. Ф. Гавриш, С. Н. Галкина, 1990).

Индустриализация тепличного овощеводства в первую очередь характеризуется научно обоснованным подходом к питанию растений, полной заменой органических подкормок минеральными, многолетним использованием тепличных субстратов, применением безбалластных высококонцентрированных удобрений и др. (Н. М. Глунцов, 1987; Н. X. Дудина и др., 1991; Б. А. Ягодин и соавт., 2002).

Важнейшим фактором повышения урожайности овощных культур является химизация. Данные научно-исследовательских учреждений и производства убедительно показывают, что около 50 % прибавки урожая может быть получено за счет удобрений, а в защищенном грунте без применения удобрений практически получить овощи не представляется возможным (В. А. Борисов, 1978; И. П. Дерюгин, А. Н. Кулюкин, 1988).

Анализ показывает, что повышение рентабельности возделывания овощей в большой степени зависит от рационального применения удобрений. И там, где организовано научно обоснованное применение средств химизации, полива, используются урожайные гибриды, тепличное овощеводство превращается в высокодоходную отрасль сельского хозяйства.

Качество урожая в значительной степени также зависит от правильного применения удобрений. Известно что, регулируя условия питания внесением удобрений в определенных дозах, формах, можно влиять на увеличение урожая томатов и улучшение его качества. И, наоборот, при неправильном соотношении элементов питания и нарушениях оптимального значения реакции среды в субстрате и питательном растворе можно значительно снизить качество получаемой продукции. Есть уже немало данных, свидетельствующих о том, что нарушение соотношений элементов питания в грунте (субстратах) приводит к различным заболеваниям. Как нигде, в тепличном овощеводстве вследствие высоких доз внесения макро- и микроудобрений, без достаточного агрохимического контроля нарушается их соотношение в тепличном грунте (субстрате).

Большое значение при выращивании томатов в защищенном грунте приобретают виды и формы применяемых удобрений. Особенно ухудшают качество овощной продукции в защищенном грунте удобрения, которые содержат хлор, натрий, фтор и др. балластные вещества (В. И. Эделыитейн, 1962).

Наиболее узким местом в технологии возделывания овощной продукции в защищенном грунте является анализ агрохимических показателей. На их основе необходимо проводить своевременную выдачу рекомендаций по рациональной системе удобрения в течение всего периода выращивания растений, так как в защищенном грунте ежегодно вносят до 20 - 25 тонн и более минеральных удобрений на 1 га, а подкормки при выращивании по малообъемной технологии проводят регулярно. Важно учитывать, что применение удобрений в защищенном грунте не всегда может обеспечивать прибавку урожая. В повышении эффективности усвоения растениями элементов питания, вносимых с удобрениями, важную роль играет поддержание реакции среды в субстрате и подаваемых питательных растворов в пределах оптимального значения. Это обуславливает доступность элементов питания в субстрате и потребление их растением с наименьшими затратами энергии.

Овощные культуры, выращиваемые в теплицах - огурец и томат, являются влаголюбивыми и требуют обильного полива. В год на полив в расчете на 1 гектар расходуют до 9 ООО м3 поливочной воды, которая в большинстве случаев обладает слабощелочной реакцией среды (от 6,9 до 7,6 рН), обусловленной содержащихся в ней бикарбонат-ионов. В тоже время оптимальные значения реакции среды в субстрате и питательных растворах при выращивании овощных культур находятся в пределах 5,5 - 6,0 рН. Поэтому в течение вегетации растений в процессе поливов и проведения подкормок возникает острая необходимость подкисления питательных растворов путем введения в них минеральных кислот.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Нестеров, Сергей Юрьевич

На основании проведенных экспериментов и обобщений можно сделать следующие выводы:

1. При разбавлении водой выявлено, что при выборе необходимой рабочей концентрации удобрение-подкислитель NP-Ca обеспечивает сходный с минеральными кислотами подкисляющий эффект, что позволяет использовать его в тепличном овощеводстве при выращивании томата по малообъемной технологии.2. На испытуемом варианте по сравнению с контролем создается сходные условия пищевого режима, а в отдельные периоды наблюдений более оптимальные показатели реакции среды. Это создавало для растений томата благоприятные условия для роста и развития.3. NP-Ca не оказывает негативного влияния на архитектонику растений. В среднем за годы экспериментов приросты стебля в динамике в контроле и испытуемом варианте статистически не различались. Но практически за весь период вегетации диаметр стебля под цветущей кистью в обоих вариантах был меньше «оптимального» значения (10

мм). Растения были генеративными.4. NP-Ca не нарушает процессы формирования урожая, при этом на его фоне отмечена лучшая завязываемость плодов, которая в среднем за годы исследований составила 87 %, а на контрольном варианте - 84 %.5. В годы опытов урожай на варианте с NP-Ca был выше, а мае - июле отдача его по испытуемому удобрению значительно превосходила контроль. В среднем за пять лет опытов это позволило получить на 1,3 кг/м2 больше плодов, чем на контроле.6. По фону NP-Ca качественные характеристики урожая не уступали значениям на контрольном варианте. Отмечено повышение содержания в плодах сухих веществ, аскорбиновой кислоты, Сахаров.7. Данные по химическому составу плодов показывают, что в среднем по различным срокам сборов содержание азота, фосфора и кальция по вариантам опыта были близкими. При применении NP-Ca концентрация калия в плодах оказалась заметно выше контроля. Новое удобрение не способствовало накоплению нитратов. В обоих вариантах их в плодах было значительно меньше ПДК (120 мг/кг).8. При внесении в питательные растворы в качестве подкислителей NP-

Ca и ортофосфорной кислоты не было выявлено изменений химического состава плодов различных сборов, как и превышения ПДК в них солей тяжелых металлов. Использование NP-Ca также не привело к накоплению их в урожае.9. Применение NP-Ca способствует более экономному использованию растениями элементов питания (в расчете на единицу продукции).Получены новые данные по расходу элементов питания на единицу продукции. Установлено, что по фону NP-Ca заметно выше доля выноса основных элементов питания плодами томата в общем их расходе.10.Введение в питательный раствор подкислителя NP-Ca позволяет при составлении рецептов питательных растворов снизить расход дорогостоящих импортных удобрений, таких как Кемира-Комби, Кристаллон и других.11.С экономической точки зрения, применение NP-Ca рентабельно. При этом его введение в питательный раствор увеличивает эффективность производства томата в среднем на 3,79 %, а окупаемость затрат увеличивается в среднем на 0,38 рубля.12.Применение NP-Ca, равно как ортофосфорной кислоты, не оказывает негативного влияния на работу системы капельного полива.Применение жидкофазного удобрения NP-Ca весьма перспективно при малообъемном выращивании томатов в защищенном грунте.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для оптимизации реакции среды питательных растворов при выращивании томата на торфяном субстрате малообъемным способом помимо использования общепринятых подкислителей среды - азотной и ортофосфорной кислот, определена возможность применения нового удобрения-подкислителя среды NP-Ca. Этот агрохимикат, помимо своего подкисляющего эффекта, содержит такие элементы питания, как азот в нитратной форме, фосфор, кальций. С учетом специфического состава жидкофазного подкислителя среды NP-Ca, использование его возможно только через кислотный бак. Для предотвращения выпадения осадка в кислотном баке вводить NP-Ca следует в смеси с 56 %-ной азотной кислотой в соотношении 8/1 и доведения общей концентрации кислотосодержащих жидкостей до уровня не менее 40 %.2. При расчете нормативов расходования удобрений на планируемый урожай томата в условиях малообъемного питания рекомендуется учитывать наши уточненные данные о выносе элементов питания с плодами, полученные в результате исследований.3. В целях снижения опасности работ по обслуживанию установок системы полива рекомендуем применять менее летучий и более безопасный жидкофазный подкислитель - NP-Ca.4. В целях повышения эффективности производства предприятию ФГУП «Совхоз «Тепличный» предлагаем перейти на систему удобрения с использованием простых туков и введением NP-Ca в питательные растворы для оптимизации реакции среды. Это позволит получать экологически чистую продукцию более высокого качества с меньшими затратами на производство.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Нестеров, Сергей Юрьевич, Иваново

1. Акаев А. П., Ненайденко Г. Н., Акаева Т. К. К характеристике жидкофазного удобрения - подкислителя NP-Ca // Совершенствование технологий возделывания сельскохозяйственных культур в Верхневолжье: сб. статей. -Иваново, 2002. - Выпуск 4. - 255 - 261.

2. Акаев О. П., Ненайденко Г. Н. Минеральные подкислите л и в интенсивном овощеводстве. - Кострома-Иваново, 2004. - 9 - 2 1 ; 144-312.

3. Алпатьев. А. В. Помидоры. - М.: Колос, 1981. - 304.

4. Аль Анати Рани. Томаты и здоровье. Обзор иностранной литературы // Гавриш. - 2007. - № 3. - 40 - 41.

5. Апостол П. А., Сандин Л. Ю., Кулепкамп А. Программирование минерального питания томата в условиях малообъемной гидропоники // Известия ТСХА. - 1987. - Вып. 2. - 107 - 114.

6. Апостол П. А., Тореро Г. Корректировка питательного раствора для тепличных томатов по данным о приходе солнечной радиации // Известия ТСХА. - 1992. - Вып. 2. - 113 - 123.

7. Артюшин А. М., Державин Л. М. Краткий справочник по удобрениям. - М . : Колос, 1971. - 12.

8. Ахатов А. К. Защита растений от болезней в теплицах. Справочник. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2002. - 200 - 240.

9. Боенко М. Д. Овощи и фрукты. Физиологические и лечебные свойства. - Воронеж: Центрально-черноземное книжное издательство, 1976. - 35 - 92.

10. Борисов В. А. Удобрение овощных культур. - М.: Колос, 1978. - 145 - 147.

11. Брежнев Д. Д. Томаты, М.: Госсельхозиздат, 1955. - 10 - 43.

12. Брызгалов В. А. Овощеводство защищенного грунта. - М.: Колос, 1995.-С. 118-139.

13. Брызгалов В. А., Советкина В. Е., Савинова Н. И. Овощеводство защищенного грунта. - Л.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1983. -С. 32-270.

14. Брянцева 3. Н. Физиологические особенности тепличных томатов при недостаточном освещении // Тез. докл. I конф. физиол. и биох. Сибири. - Иркутск, 1960. - 39 - 40.

15. Брянцева 3. Н., Альтергот В. Ф. Физиология тепличных томатов. - Новосибирск: Наука, 1989. - 8 - 46.

16. Ващенко Ф. Овощеводство защищенного грунта. - М.: Колос. - 1984.-47-68.

17. Вевер Г. Требования растений и системы выращивания определяют тип грунта // Мир теплиц. - М., 1998. - № 1 - 25 - 27.

18. Водогреева М. А., Сапунова А., Истляев Н. П., Курении А. В. Регистрация параметров состояния культуры — путь к управлению растениями // Гавриш. - 2007. - № 1. - 18 - 22.

19. В. Ван Мере, Сангхеллини. Высокая ЕС удваивает потери производителей томатов // Мир теплиц. - М., 1998. - № 2. -С. 4 3 - 4 4 .

21. Гавриш Ф., Галкина Н. Томаты: Возделывание и переработка. - М.: Росагропромиздат, 1990. - 190 с.

22. Гавриш Ф. Томаты. - М.: НИИОЗГ, ООО «Издательство Скрипторий 2000», 2003. - 7 - 145.

23. Гаранько И. Б. Изменчивость морфологических признаков и биологических свойств томатов в теплицах в связи с изменением исходного материала // Труды по прикладной ботанике, генетике, селекции.- 1970. - т. 42, вып. 3. - 99 - 108.

24. Гаранько И. Б. Выращивание томатов в защищенном грунте Нечерноземной зоны РСФСР. - Л.:Агропромиздат, 1985. - 144 с.

26. Гиль Л. Фертигация - орошение с использованием растворимых удобрений в системах капельного полива. - 2005. - 5 - 90.

27. Глунцов Н. М., Ежов Р. И., Дмитриева Л. В. и др. Агрохимическое обслуживание защищенного грунта и пути его улучшения // Применение удобрений и питание овощных культур в защищенном грунте. - М., 1975. - 3 - 12.

28. Глунцов Н. М. Основы агрохимического обслуживания овощеводства защищенного грунта в Российской Федерации // Гавриш. - 2002. - № 4. - 7 - 10.

29. Глунцов Н. М. Применение удобрений в тепличном хозяйстве. - М.: Московский рабочий, 1987. - 9 - 108.

30. ГОСТ Р 51810 - 2001. Томаты свежие, реализуемые в розничной торговой сети. Технические условия. - Введ. 2001-09-01. - М. Госстандарт России: Изд-во стандартов, 2002. - 7 с.

31. Гордий А. Н. Организация агрохимического обслуживания при выращивании овощных культур способом малообъемной гидропоники на Уманском тепличном комбинате // Гавриш. - 2002. -№ 3 . - С . 13-15.

32. Дерюгин И. П., Кулюкин А. Н. Агрохимические основы системы удобрения овощных и плодовых культур. - М.: Агропромиздат, 1988.-С. 2 2 - 2 7 .

33. Дерюгин И. П., Кулюкин А. Н. Питание и удобрение овощных и плодовых культур: Учеб. пособие. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд - во МСХА, 1998. - 326 с.

34. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. - М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

35. Дудина Н. X. и др. Агрохимия и система удобрений. - М.: Агропромиздат, 1991.-С.25-32.

36. Дьяченко В. Овощи и их пищевая ценность. - М.: Россельхозиздат, 1979. - 159 с.

37. Журбицкий 3. И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений. - М.: АН СССР, 1963. - 53 - 58.

38. Зюйдест П. Томат на капельном поливе // Журн. Мир теплиц. - М., 2000.-С. 3 8 - 4 5 .

39. Иал Ронен. Важные аспекты контроля питания при культивировании растений без почвы // Гавриш. - 2006. - № 3 - 14-17.

42. Клеринг X. П. Влияние загрязнения светопрозрачного ограждения теплиц на продуктивность овощных растений // Известия ТСХА. -1982.-Вып. 4 . - С . 118-120.

43. Коняев Н. Ф. Томат под пленкой в Сибири. - Иркутск: Восточно - Сибирское книжное издательство, 1970. - 34 с.

44. Кореньков Д. А. Справочник агрохимика. - М.: Россельходиздат, 1976.-С. 16-86.

45. Кореньков Д. А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях. - М.: Росагропромиздат, 1990. - 35 - 62.

46. Король В. Г. Новое в овощеводстве защищенного грунта // Гавриш. - 2005.-№6. - С . 4 - 8 .

47. Король В. Г., Киселев Ю. Н. Вопросы качества тепличных томатов // Гавриш. - 2003. - № 3. - 30 - 31.

48. Кравцова Г. М. Использование торфа в качестве субстрата для малообъемного выращивания овощей в теплице // Гавриш. - 1998. — № 5 . - С . 17-19.

49. Кравцова Г. М. Использование торфа в качестве субстрата для малообъемного выращивания овощей в теплице // Гавриш. — 1998 — № 6 . - С . 15-15.

50. Кравцова Г. М. Особенности питания овощных культур на малообъемной гидропонике // Гавриш, 2000. — № 6. - 12-13.

51. Красинский Н. П. Светокультура растений защищенного грунта и повышение ее эффективности путем применения удобрения углекислотой// Тр. ин-та / Ин-т физиол. растений им. К. А. Тимирязева АН СССР, 1955.-Т. 10.-С. 6 1 - 6 5 .

52. Круг Г. Овощеводство (пер. с немецкого). М.: Колос, 2000. - 464-469.

53. Ладогина М. П. Питательные растворы для выращивания овощных культур на минеральной вате // Гавриш. - 1999. - № 1 - 20 - 21.

54. Лебл Д. О., Савинова Н. И., Кравцова Г. М. Технология выращивания овощных культур на торфяных и манераловатных субстратах (малообъемная гидропоника). Рекомендации. - М.: Агропромиздат, 1988. - 5 - 76.

55. Литвинов Овощеводство России на рубеже двух веков // Картофель и овощи - 2000. - № 2. - 2 - 4.

56. Магницкий К. П. Контроль питания растений на гидропонике. - М.: Колос, 1965-С. 4 0 - 5 5 .

58. Микроклиматические основы тепличного овощеводства / Пер. с болг. - М . : Колос, 1982. - 175 с.

59. Ненайденко Г. Н. Оптимизация питания томата при малообъемной культуре. - М.: Изд-во Россельхозакадемии, 2003. -С. 16-23 и 137-148.

60. Ненайденко Г. Н. Применение торфа в сельском хозяйстве, Иваново, 2004.-С. 12-22.

61. Ненайденко Г. Н., Акаев О. П., Мочалов А. Т. и др. Новые эффективные удобрения для тепличного овощеводства // Гавриш -2000.-№ 6 - С . 14-15.

62. Ненайденко Г. Н., Мочалов А. Т., Сидоров А. и др. Новое удобрение-подкислитель питательного раствора для защищенного грунта// Гавриш - 2002. - № 3. - 8 - 12.

64. Ненайденко Г. Н., Сидоров А., Акаев О. П. и др. К агрохимической характеристике нового удобрения ЖКУ — Са // Совершенствование технологий возделывания сельскохозяйственных культур в Верхневолжье. - Иваново, 2001. -С. 261-262.

65. Ненайденко Г. Н., Акаев О. П. и др. К агрохимической характеристике нового удобрения - подкислителя среды // Владимирский земледелец. - 2002 - № 1 (26). - 61 - 62.

67. Ненайденко Г. Н., Нестеров Ю., Сидоров А. Влияние различных подкислителей корнеобитаемой среды на развитие растений томата // Гавриш. - 2003 - № 4. - 13-15.

68. Печенева Я. Методы агрохимического анализа тепличного грунта //Гавриш. - 1997. - № 6. - 8 - 11.

69. Печенева Я. Методы агрохимического анализа тепличного грунта //Гавриш.-1998.-№ 1.-С. 13-18.

70. Примак А. П. Качество овощей, выращенных при различной освещенности // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1985. -№ 2 . - С . 92-99 .

71. Прянишников Д. Н. Избранные сочинения. — М., 1963 - Т. 1. — 551.

72. Рябых Р. С , Байкова Н., Чупринова О. В., Печенева Я. и др. Технология применения удобрений в тепличных хозяйствах РСФСР (рекомендации). - М. - 1985. - 12 - 35.

73. Смирнов Н. А. Пособие для овощеводов тепличных хозяйств. - М.: Россельхозиздат, 1977. - 205 с.

75. Тараканов Г. И., Борисов Н. В., Климов В. В. Овощеводство защищенного грунта. - М.: Колос, 1982. - 303 с.

76. Тараканов Г. И. Овощеводство: учебник для ВУЗов / Тараканов Г. И., Мухин В. Д., Шуин К. А. и др.; под. ред. Г. И. Тараканова и В. Д. Мухина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 2003. - 427 с.

77. Толмачева О. А. Питательный раствор - основа полноценного развития растений при капельном поливе в теплицах // Гавриш. -2003.-№ 4 - С . 12.

78. Тепличное овощеводство на малообъемной гидропонике / Перевод с болг. - М.: Агропромиздат. - 1985.

79. Церлинг В. В. Диагностика питания Сельскохозяйственных культур. Справочник. - М.: Агропромиздат, 1990. - 100 - 184.

80. Церлинг В. В. Нитраты в растениях и биологическое качество урожая // Агрохимия. - 1979. - № 1 - 147-150.

81. Цыдендамбаев А. Д. Микроклимат // Мир теплиц. - М., 2001. — 3 - 5 5 .

82. Цыдендамбаев А. Д. Водный режим // Мир теплиц. - М., 2001. - 10-16.

83. Цыдендамбаев А. Д. Субстраты и питание // Мир теплиц. - М., 2002. - С . 3-30.

84. Цыдендамбаев А. Д. Томаты, выпуск 1 // Мир теплиц. - М., 2002. - 3-30.

85. Цыдендамбаев А. Д. Томаты, выпуск 2 // Мир теплиц. - М., 2002. - 80-97.

86. Цыдендамбаев А. Д. В несколько строк... // Мир теплиц - М., 2002. - № 1.-С. 27.

89. Шуваев В. А. Поливы и питание рассады томатов на малообъемной культуре // Гавриш. - 2002. - № 1. - 10 - 13.

91. Эдельштейн В. И. Овощеводство. - М.: Сельхозиздат, 1962. - 328-331.

92. Ягодин Б. А. Об управлении минеральным, питанием растений // Земледелие. - 1987. - № 4 - 27 - 30.

93. Ягодин Б. А., Жуков Ю. П., Кобзаренко В. И. Агрохимия. - М.: Колос, 2002. - 38 - 42, 474 - 481.

94. Ярван Н. Э. Содержание нитратов в продукции овощеводства // Химия в с. -х . - 1980. - Т . 18. - № 10. - 27 - 29.

95. Fertigtion. Haifa Chemicals LTD. Israel, 1997.

96. Kafkafl U. Combined fertilization and irrigation of vegetable crops in sandy soil ISHS, 1973.

97. Nigel D. Balanced nutrition for tomato crop, grower. 1983.

98. Sonneveld С A. Method for calculating the composition of nutrient solutions for soilless cultures. Naaldwijk research station. Procceeding 57, 1982, Netherlands.