Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ВЕДЕНИЯ СВИНОВОДСТВА

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ВЕДЕНИЯ СВИНОВОДСТВА"

-Мт

На правах рукописи

Василенко Вячеслав Николаевич

СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ВЕДЕНИЯ СВИНОВОДСТВА

Специальность: Об,02.01 -разведение, селекция, генетика и

воспроизводство сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Ставрополь, 2003

Д и ссе рта цію иная работа выполнена в Донском государственном аграрном универаггете.

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Максимов Геннадий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор с.-х. наук, профессор

Погодаев Владимир Аннкеевыч

доктор с.-х. наук, профессор Клименко Александр Иванович

доктор с.-х. наук, старший научный сотрудник Соколов Николай Витальевич

Ведущая организация; Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства.

Защита диссертации состоится 26 декабря 2003 г. в 12 часов в аудитории 1 на заседании диссертационного совста Д.220,062,01 в Ставропольском государственном аграрном университете но адресу: 355017, г.Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 22 ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

Марины ч А.

1. Общая характеристика работы

1.1. Актуальность исследований. На сегодня нет более важной проблемы для России, как обеспечение ее населения жмвогновсяческой продукцией собственного производства. За последние 8-10 лет поголовье животных в нашей стране сократилось и продолжает сокращаться. Проблема снабжения населения продуктами животноводства становится краеугольным камнем обеспечения продовольственной безопасности страны. Решить эту первостепенную задачу в ближайшие годы можно, только уделив особое внимание рациональному развитию свиноводства.

Свиноводство как скороспелая отрасль животноводства во многих странах развивается динамично, увеличивается как численность поголовья, так и интенсивность производства. В структуре производства мяса свинины во многих странах занимает первое место и составляет от 40 до 80%, В высокоразвитых странах наблюдается устойчивая тенденция к углублению специализации и росту концентрации в свийоводстве независимо (Я форм собственности и хозяйствования. Развитие свиноводства на индустриальной основе при концентрации производства — закономерный процесс для всех цивилизованных стран (А.Т, Мысик 1998).

Темпы Производства свинины (Д. Левантин, 1997) опережают рост поголовья, что подтверждает интенсификацию ведения отрасли:

- за счет внедрения селекционных достижений, высокопродуктивных

пород, типов и линий;

- использования скрещивания и гибридизации;

- совершенствования технологии выращивания и откорма.

Успешная работа ученых н практиков по указанным направлениям ПОЗВОЛИТ увеличить продуктивность свиней, снизить себестоимость производства прироста и сделать отечественную продукцию конкурентоспособной. Важную роль при этом призваны сыграть различные формы интеграции и цепи (Шро^водстйо^переработка-рр^ша№^гпр0д^ кций1>г

Настоящая работа является фрагментом Госплана научных исследований Донского государственного аграрного университета (№ госрегистрации 01.9,40008195, 01.2.00.106 092) по республиканской комплексной целевой научно-технической программе «Мясо» и межведомственной координационной программе фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2001-2005 гг. {Проблема VI. Повышение генетического потенциала сельскохозяйственных животных, эффективность его использования. Разработка ресурсосберегающих технологий производства продукции животноводства).

1.2. Ц^ль и задачи исследований, Целью настоящей работы явилась комплексная разработка путей и методов интенсификации свиноводства в условиях рыночных отношений.

Для решения были поставлены следующие задачи;

- изучение воспроизводительных, откормочных н мясных качеств свиней, районированных в Ростовской области пород и типов;

- выявление наиболее эффективных вариантов использования в промышленном скрещивании и гибридизации отечественных и импортных универсальных и мясных пород и типов свиней;

- сравнительная оценка продуктивности свиней в зависимости от их стресс-реактивности;

- всесторонний анализ качества свинины в связи с генотипом, стресс-чувствительностью и использованием при откорме премиксов;

- исследование шперьериых особенностей супоросных свиноматок и молодняка разных генотипов и стресс-чувствительности; определение взаимосвязей интерьерных тестов с продуктивностью свиней;

- изучение влияния различных стрессоров на организм свиней; поиск наиболее информативных тестов-маркеров стресс-состояния у свиней;

- комплексный анализ состояния и тенденций развития свиноводства в Ростовской области, разработка и экономическое обоснование методов повышения его эффективности.

1.3. Научная новизна исследований. Впервые комплексными исследованиями выявлены оптимальные варианты межпородной гибридизации, обеспечивающие повышение производства высококачественной свинины; изучено влияние стрессоров на организм свиней и определены тесты-маркеры высокой продуктивности и стрессустойчивости; показана эффективность использования в производстве стрессустойчивых свиней, премиксов, прогрессивных технологий и интеграции различных товаропроизводителей на районном уровне; на основе комплексного анализа выяснено состояние и тенденции развития свиноводства в Ростовской области, даны предложения по улучшению его эффективности.

1.4 Практическая значимость и реализации результатов

исследований. Широкое использование перспективных вариантов

*

межпородной гибридизации на базе отечественных и зарубежных пород свиней обеспечивает получение эффекта гетерозисса. Гибриды отличаются от чистопородных крупных белых более оптимальными: скороспелостью (на 5,27

- 12,3 дн.), среднесуточным приростом {на 22,4 - 111 г), оплатой корма (на 0,06 - 0,22 к.ед.), длиной туш (на 1,63 - 2,54 см), толщиной шпика (на 0,9 - 2,88 мм), площадью «мышечного глазка» (на 1,63 - 7,68 см2) и массой задней трети полутуши (на 0,13 — 0,71 кг). Экономия затрат в расчете на 1 гибридного подсвинка 2017,55 - 3977,14 руб. (в ценах 1994 г.) и 30,96 - 42,04 руб. (в ценах 1999 г.). При откорме 1 сгрессустойчивого подсвинка экономится 89,59 руб. (в ценах 2000 г.).

Применение премиксов фирмы «Провнми» в крупнейшем свиноводческом хозяйстве ЗЛО «Батайское» обеспечило за первый год увеличение среднесуточных приростов по группам 2-4 мес. и на откорме на 215 и 108 г или на 89,98 и 38,43% соответственно. Рентабельность производства

свинины при интеграции товаропроизводителей разных форм собственности составила 37,1 - 85,5%.

Ежегодно в хозяйствах Ростовской области по рекомендованным схемам скрещивания производится и откармливается более 87 тыс. гол. гибридов, что обеспечивает экономический эффект в сумме 39,6 млн. рублей.

Результаты наших исследований нашли свое отражение в системе разведения свиней для хозяйств Ростовской области, «Программе стабилизации свиноводства в Ростовской области с использованием интенсивных технологий» (2001) и «Плане пдемеииой работы по свиноводству в хозяйствах Ростовской области на 2001-2005 гг.» (2002), активно используются в учебных программах при подготовке зооинженеров в Донском ГАУ.

1.5. Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на научных конференциях по итогам НИР Донского ГАУ и на республиканских научно-производственных конференциях межвузовского координационного совета «Свинина» в 1993-2003 гг, (п, Персиановский, г. Краснодар, г. Новочеркасск); на сессии областного совета «Стабилизация

сельскохозяйственного производства в современных условиях» (г. Ростов-на-Дону, 1993); областном совещании по проблемам агропромышленного комплекса (г. Ростов-на-Дону, 1993); Всероссийской конференции «Совершенствование рыночных отношений в агропромышленном комплексе» (г. Ростов-на-Дону, 1994); конференции «Совершенствование племенных и продуктивных качеств животных и птицы (Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии, 1999 г.), международной научно-производственной конференции. «Проблемы управления агропромышленным комплексом России» (Санкт-Петербург, 2000), Всероссийской конференции «Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (Москва, 2001),

Областной научно-практической конференции «Перспективы развития свиноводства на Дону» (2001) и др,

1.6. Основные положения, выносимые на защиту:

- продуктивность районированных в Ростовской области пород и типов свиней;

- эффективность и использования отечественных и зарубежных универсальных и мясных пород и типов свиней в промышленном скрещивании и гибридизации;

- воспроизводительные, откормочные и мясные качества стресс-устойчивых и стрессчувствительных свиней;

- качество свинины в связи с генотипом, стресс-реактивностью подсвинков и применением премиксов;

- гистоструктурные особенности мышечной ткани длинейшей мышцы спины у подсвинков разных генотипов и стрессусто йчивости,

- влияние стресоров на организм свиней;

*

- возможность использования шперьерных тестов в селекции свиней на высокую продуктивность и стрессустойчивость;

- экономическое обоснование эффективности использования в свиноводстве гибридных и стрессусто йчивых свиней, премиксов, интеграции товаропроизводителей на уровне административного района и да. методов, повышающих его интенсивность.

1.7. Публикация результатов исследований. Материалы диссертации опубликованы в 59 работах.

1.8. Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 479 страницах машинописи и состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследований, выводов и предложений производству, списка литературы из 537 источников (в т.ч. 240 иноспранных) и приложения. Работа содержит 110 таблиц, 17 рисунков и 11 приложений.

2. Материал и методика исследований.

Научно-производственные исследования выполнялись в 1985-2003 гг. в хозяйствах Ростовской области. Контрольный откорм подсвинков производили на Областной контроль-испытательной станции, а в некоторых опытах -непосредственно в хозяйствах.

Материалом для исследований послужили чистопородные свиньи универсальных (крупная белая, се веро кавказская, крупная черная) и мясных пород (скороспелая мясная (СМ-1), ландрас, дюрок) и типов (ДМ-1, РМ), а также полученные на их основе гибриды. В ходе выполнения всех этапов исследований было задействовано 9485 животных.

Воспроизводительные качества были изучены на 3375 свиноматках; откормочные и мясные - на 5734 подсвинках; оценено по собственной продуктивности - 140 подсвинков; действие стресс-факторов изучено на 236 свиньях.

При изучении морфологического состава проведена обвалка 102 правых полутуш свиней. Качество мяса оценено у 162 свиней, в т.ч. гистостроение мышечной ткани длиннейшей мышцы спины на 112, аминокислотный состав -на 147 (в т.ч. полный — 21), продегустировано 84 образца свинины. Качество подкожного шпика изучено на 162 образцах, в т.ч. жирнокислотный состав - на 21 образце.

Для проведения интерьерных исследований брались пробы крови от 128 свиней. Все исследования выполнены на высоком зоотехническом фоне. Методы и техника проведения экспериментов и научно-хозяйственных опытов полностью соответствовали общепринятым методам, применяемым в зоотехнии и ветеринарии (медицине). Тестирование на стресс-реактивность вели с помощью скипидарного теста, реакции поросят на отъем (по В.П. Коваленко, 1989); стресс-состояние выявляли по изменению интерьерных тестов.

Для комплексной оценки продуктивных качеств свиней использовали селекционные индексы, предложенные В.А. Коваленко, H.H. Журавлевым (1981), В.И, Степановым и Н.В. Михайловым (1987).

Микрометрические исследования мышечной ткани выполняли по методике П.Е. Ладана и др. (1967).

Исследования крови, мышечной и жировой тканей проводились в проблемной мясной лаборатории ДовГАУ, ШМВЛ, СКЗНИВИ, ДЗНИИСХ, ЦНИЛ и кафедрах клинической иммулологии и аллергологии, биохимии Ростовского государстве иного медицинского университета, Ростовской областной ветеринарной лаборатории и во Всероссийском НИИ мясной промышленности имени В.П. Горбатова.

Расчет экономической эффективности внедряемых мероприятий проводился в соответствии с «Методикой определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений» (1984), а также общепринятыми способами.

Результаты исследований были обработаны биометрически по стандартным методикам (H.A. Плохинский, 1970; Е.К. Меркурьева, 1979; Т,Ф. Лакин, 1980) на персональных компьютерах IBM PC 286/287, АМД Duron Processor 858MHz и SM4-20 (программы STADIA, QPRO, Excel, Microsoft Graph-9).

3. Результаты исследований

3.1. Продуктивность пород и типов свиней, разводимых в Ростовской области

3.1.1. Воспроизводительные качества свиноматок. Племенная база

свиноводства представлена четырьмя племзаводами: двумя по крупной белой, одним - по северокавказской и одним по скороспелой мясной (СМ-1) породам. Кроме них разведением и совершенствованием указанных пород занимается сеть племенных репродукгорных ферм.

Проведенный нами анализ воспроизводительных качеств свиноматок разводимых в Ростовской области пород и типов за 1985-2002 гг. показал, что многоплодие свиноматок крупной белой породы варьирует в пределах 9,9 -10,6 поросенка, молочность — 49,8 — 52,6 кг, выход деловых поросят - 9,4 - 9,8 гол., масса одного поросенка и гнезда при отъеме в 2-х мес. возрасте - 16,9 -18,3 и 163,4 - 177,5 кг соответственно. Самая высокая продуктивность свиноматок была в 1990 г.

Многоплодие свиноматок степного типа СМ-1 - 10,1 — 11,0 поросят, молочность - 49,0 - 55,2 кг, выход деловых поросят 9,4 - 9,7 гол., масса 1 поросенка и гнезда в 2-мес. возрасте - 17,4 - 20,0 и 163,4 - 194,0 кг соответственно. Продуктивность свиноматок северокавказской породы: многоплодие 9,4 - 10,1 поросенка, молочность 46,7 - 51,9 кг, выход деловых поросят 8,4 - 9,5 тол., масса поросенка и гнезда при отъеме в 2 мес. 16,0 — 17,7 и 143,0 - 165,4 кг соответственно.

Свиноматки ДМ-1 по сравнению с СК обладают лучшей воспроизводительной продуктивностью: многоплодие составляет 9,8 - 10,5 поросенка, молочность 47,6 - 55,7 кг, количество поросят при отъеме 9,4 - 9,9 гол., масса одного поросенка и гнезда при отъеме в 2-х мес. возрасте соответственно 17,5 - 19,0 и 165,4 - 188,1 кг,

3.1.2. Откормочные и мясные качества свиней. Анализ откормочных и мясных качеств свиней крупной белой породы (1985-1996 гг.) свидетельствует о том, что их скороспелость -200,3 — 187,8 дн., среднесуточный прирост - 630,0

- 719,0 г, расход кормов на получение 1 кг прироста массы - 4,11 - 3,85 корм, ед., масса туши 56,9 - 60,1 кг, длина туши — 93,2 - 97,5 см, толщина шпика 30,7

- 26,4 мм, площадь «мышечного глазка» - 30,0 - 31,8 см2, масса задней трети полутуши - 10,01 — 11,11 кг. Скороспелость подсвинков степного типа СМ-1 составила 203,5 - 181,8 да., среднесуточный прирост 649 - 760 г, расход кормов 4,08 - 3,74 корм, ед,, масса туши - 57,0 - 59,0 кг, длина туши - 93,2 - 96,5 см,

толщина шпика — 31,3 - 26,7 мм, площадь «мышечного глазка» — 30,3 - 37,3 см2, масса задней трети полутуши - 10,0- 11,18 кг.

Скороспелость свиней северокавказской породы (1987-1996 гг.) составила 202,8 - 192,5 дн., среднесуточный прирост 661-715 г, затраты кормов - 4,20 - 3,90 корм, ед., масса туши - 56,9 - 59,1 кг, длина туши - 91,2 - 93,9 см, толщина шпика - 34,3 - 31,1 мм, площадь «мышечного глазка» - 26,6 - 32,2 см2, масса задней трети полугуши - 10,1 - 11,2 кг.

Откормочные и мясные качества у свиней ДМ-1 были представлены следующим образом: скороспелость - 200 - 181,9 дн., среднесуточный прирост 663 - 740 г, затраты корма 4,09 - 3,81 корм, ед., масса туши 56,7 - 59,9 кг, длина туши - 90,8 - 94,0 см, толщина шпика - 33,4 - 29,3 мм, площадь «мышечного глазка» - 29,2 - 32,2 см2, масса задней трети полутуши - 9,98 -11,2 кг, Лидирующее положение по откормочным и мясным качествам занимают свиньи СМ-1 и ДМ-1.

3.2. Сочетаемость пород и типов свиней при скрещивании (гибридизации) *

3.2,1. Воспроизводительные качества маток при разведении в «чистоте» и скрещивании в условиях северо-восточной зоны Ростовской области. Проведенными исследованиями в хозяйствах Облнвского района (1991-1995 гг.) установлено (таблица 1), что при простом промышленном скрещивании крупной белой и северокавказской (ДМ-1) пород как прямой, так и реципрокный варианты дали повышение многоплодия в сравнении с материнской породой на 0,3-0,4 поросенка. Только в одном варианте отмечен гетерозис - при покрытии маток кросса $ КБ X <? ДМ-1 хряками СМ-1.

Превышение многоплодия в сравнении с крупной белой породой составило 1,0 поросенка или 10%. Свиноматки всех вариантов скрещивания имели молочность выше, чем матки КБ и ДМ-1, но существенное повышение получено при возвратных и трехпородных вариантах (на 5,7-7,4 кг или на 11,314,7%).

При возвратных и трехпородных скрещиваниях повышение сохранности было более высоким (на 0,8-1,4 порос.) и достоверным (Р<0,05^0,001).

Наибольший эффект был достигнут при скрещивании маток (<?ДМ-1 х $КБ) с хряками степного типа СМ-1.

Повышение массы гнезда в возвратных и трехпородных вариантах скрещивания в сравнении с КБ составило 17-22 кг или 11,2-14,5%. Масса одного поросенка в 2-х месячном возрасте при чистопородном разведении составила 18,31-18,43 кг, а при различных вариантах скрещивания 17,00-18,57 кг.

Лучшим оказался вариант, когда свинки ($ДМ-1 х $КБ) покрывались хряками СМ-1: величина КПВК в данной группе составила 121 балл, *гго на 14 баллов или на 13,1% выше (Р<0,001), чем у маток КБ. Высокопродуктивными оказались и варианты: <?ДМ-1 х $<7?КБ х 2ДМ-1) и с?КБ х $(с?ДМ-1 х ?КБ), их превосходство над КБ составило 10,3 и 9,3% . Влияние организованного фактора (варианта скрещивания) на отдельные продуктивные качества маток колеблется от 12,5 до 53,7%.Скрещивание свиноматок КБ с хряками Л, Д и КЧ вызывает улучшение молочности маток на 3,8-5,53 кг, массы гнезда (на 9,124,4 кг) и 1 поросенка (на 1,4-1,6 кг; исключение КБ х Д) при отъеме в 2 месяца, КПВК на 4,43-11,91 балла. Более эффективным оказалось сочетание КБ х Л.

Продуктивность свиноматок при различных вариантах скрещивания

№№ г Р У п п Сочетание Показатели

Многоплодие, пш. Крушюплод-ность, кг Молочность, кг в 2-х мее. возрасте КГІВК, бал.

кол-во просят, гол. живая масса, кг

гнезда 1 поросенка

М±т Су, % М±ш Су, % М±ш Су, % М±ш Су, % М±т Су, % М±т Су, % М±т Су, %

1 КБхКБ 10,0 ±0,30 9,4 1,43 ±0,08 17,5 50,3 ±1,0 6,5 8,3 ±0,26 9,9 152 ±3,11 6,5 18,31 ±0,25 4,32 107 ±1,39 4,1

II ДМ-іяДМ-1 9,7 ±0,34 10,9 1,37 ±0,08 18,8 50,0 ±0,9 5,6 8,3 ±0,26 9,9 153 ±4,14 8,6 18,43 ±0,27 4,63 106 ±2,15 6,4

Ш КБхДМ-1 10,1 ±0,31 9,8 1,23 ±0,05 12,1 53,2 ±1,0 5,9 9,0 ±0,45 15,7 153 ±3,21 6,6 17,00 ±0,33 6,14 110 ±2,12 6,1

IV ДМ-1хКБ 10,3 ±0,56 17,2 1,48 ±0,09 18,5 51,9 ±1,1 6,8 * 8,6 ±0,31 11,2 155 ±5,15 10, 5 18,02 ±0,35 6,14 109 ±2,22 6,4

V ДМ-Іх(КБхДМ-І) 10,1 ±0,43 13,4 1,77 ±0,06 11,0 57,7 ±0,7 3,7 9,1 ±0,31 10,9 169 ±3,15 5,9 18,57 ±031 5,28 118 ±1,73 4,7

VI СМ-1 х(КБхДМ-1) 9,8 ±0,42 13,5 1,51 ±0,05 11,0 57,1 ±0,9 4,8 9,2 ±0,33 ИД 169 ±2,73 5,1 18,36 ±0,40 6,89 114 ±3,24 9,0

VII КБхСДМ-ІхКБ) 9,4 ±0,34 11,4 1,49 ±0,04 9,2 56,0 ±1,0 5,7 9,2 ±0,13 4,6 170 ±2,70 5,0 18,47 ±0,33 5,65 117 ±1,14 3,1

VIII СМ-1к{ДМ-иКБ) 11,0 ±0,37 10,5 1,50 ±0,05 11,3 56,9 ±0,6 3,5 9,7 ±0,15 5,0 172 ±2,41 4,4 17,73 ±0,42 7,49 121 ±1,44 3,8

3.2.2. Репродуктивные качества свиноматок крупной белой и скороспелой мясной пород при чистопородном разведении, скрещивании и гибридизации в условиях южной зоны Ростовской области. На племферме ТОО «Ивановское» Сальского района нами проводилась (1993-1997 гг.) вторая серия исследований. Установлено, что наивысшее многоплодие было получено у маток СМ-1, превосходивших на 12% КБ (I группа). Скрещивание маток КБ с хряками СМ-1 (II группа) повысило многоплодие на 2%. В IV и V группах (КБ х КЧ) и (КБ х ДМ-1) скрещивание повлекло за собой снижение многоплодия в сравнении с КБ (I группа) на 9 -10%.

Матки СМ-1 проявили высокую молочность, как при чистопородном разведении, так и при скрещивании (на 7 - 22% превосходили маток КБ), Помеси 1И 3,3-7,1% превосходили контрольную группу по жизнеспособности.

Самая высокая сохранность поросят отмечена в вариантах КБ х КЧ (IV группа), КБ х ДМ-1 (V группа) и СТ х КЧ (IX группа). Довольно высокой -93,7% была сохранность у СМ-1. Наибольший эффект скрещивания получен при гибридизации свинок крупной белой породы с хряками степного типа (II группа), к этим результатам приближается н вариант скрещивания КБ х Л (III группа).

3.2.3. Рост, развитие, откормочные и мясные качества чистопородных и гибридных свиней.

3.2.3.1. Особенности онтогенеза свинок двухпородных кроссов в сравнении с крупными белыми и ДМ-1 при контрольном выращнванин.

Двухпородные свинки (КБ х ДМ-1)в конце контрольного выращивания (в 7,5 мес. возрасте) имели определенные отличия в живой массе по сравнению с чистопородным и.

Так, свинки КБ х ДМ-1 и ДМ-1 х КБ превосходили животных КБ на 4,4 и 6,2 кг(Р<0,001), а ДМ-1-на 3,8 и 5,6 кг (Р<0,001) соответственно. Различия в пользу гибридных свинок сказались и на величине абсолютного прироста, полученного в расчете на группу. По сравнению со свинками КБ и ДМ-1

двухпородные превосходили их по данному показателю на 120-168 и 108-156 кг соответственно. По величине среднесуточных приростов животные КБ X ДМ-1 и ДМ-1 х КБ опережали КБ и ДМ-1 на 29,6 - 41,5 и 26,7 - 38,6 г соответственно; разница в относительной скорости роста составила 10,13 -13,8 и 10,33 и 14,40%, Использование для воспроизводства 2-х породных гибридных свинок, характеризующихся высокой энергией роста, будет способствовать сокращению затрат, связанных с выращиванием ремонтного молодняка.

Более удачным сочетанием, в плане увеличения длины туловища по сравнению со свинками II группы (ДМ-1) является <? КБ х ?ДМ-1. Они превосходили по длине туловища сверстниц ДМ-1 х КБ на 3,30 см (Р< 0,001).

3.2.3.2. Мясная продуктивность чистопородных и гибридных подсвинков. Проведенными исследованиями (1991-1995 гг.) установлено, что сочетание ¿КБ х ^ ДМ-1 дает потомство с более оптимальными показателями скороспелости (на 6,07 дн,, Р = 0,01), расхода кормов на получение прироста (на 0,07 корм, сд.; Р<0,01), длины туши (на 1,82 см; Р<0,05), площади "мышечного глазка" (на 4,37 см2; Р<0,001) и массы задней трети полутуши (на 0,5 кг; Р<0,001); с?ДМ-1 х 9КБ - улучшает у потомства скороспелость (на 5,27 дней; Р< 0,1), затраты корма (на 0,07 корм, ед.; Р<0,05), толщины шпика (на 1,7 мм; Р<0,05), площади «мышечного глазка» {на 3,46 см2; Р< 0,001) и массы заднего окорока (на 0,3 кг; Р< 0,001),

Потомство, полученное от сочетания ¿ДМ-1 х £{с?КБ х $ДМ-1) от чистопородных КБ отличалось лучшими показателями по скороспелости (на 8,09 дн.; Р<0,001), среднесуточному приросту (на 28 г; Р< 0,05), расходу кормов (на 0,1 корм, ед.; Р<0,001), толщине шпика (на 1,3 мм; Р < 0,1), площади «мышечного глазка» (на 2,89 см2; Р<0,001) и массе задней трети полутуши (на 0,17 кг; Р<0,1); с?ДМ-1 х $(с?КБ х $ДМ-1) -оптимальными показателями по скороспелости, среднесуточному приросту, оплате корма, толщине шпика, длине туши, площади ((мышечного глазка» и массе заднего

окорока на 10,2 дн., 32,08 г, 0,08 корм, ед,, 2,1 мм, 1,88см, 6,01см2 и0,22кг (Р<0,1 -f- 0,001) соответственно; ¿?КБ х $(<УДМ-1 х $КБ) - по возрасту достижения массы 100 кг, среднесуточному приросту, оплате корма приростом, толщине шпика, площади «мышечного глазка» и массе заднего окорока соответственно на 7,4 дн„ 22,4 г, 0,06 корм, ед., 0,9 мм, 1,63 сма и 0,13 кг (P<0,1 -f 0,01); <?СМ-1 х ?<с?КБ х 9ДМ-1) - лучшими данными по скороспелости (12,3 дн.; Р<0,001), среднесуточному приросту (на 36,9 г; Р< 0,05), оплате корма (на 0,14 корм, ед.; Р<0,01), толщине штшка (на 2,88 мм, Р< 0,01), длине туши (на 2,54 см; Р< 0,05), площади «мышечного глазка» (на 6,78смг; Р<0,001) и массе задней трети полутуши (на 0,71 кг; Р<0,001).

По величине селекционного индекса гибриды превышали чистопородных крупных белых сверстников на 20,21-62,97 балла; причем по простым двухлородным гибридам разница составила 27,99-36,16, сложным - 20,2121,17, ano трехпородным - 49,10 —63,97 балла. Среда двухпородныхгибридов лучшей откормочной и мясной продуктивностью обладали подсвинки III группы (КБ х ДМ-1), а среди трехпородных - VIII группы (СМ-1 х (ДМ-I х КБ)).

В 1998-1999 гг. повторно изучались откормочные качества чистопородных и двухпородных подсвинков в трех хозяйствах Обливского района. Анализом откормочных качеств подсвинков установлено, что помеси КБхЛ отличались от чистопородных сверстников КБ лучшей скороспелостью (на 7,6 дн.; Р>0,999), среднесуточным приростом (на 88 г; Р>0,999); КБхД -скороспелостью (на 5,8 дн.; Р>0,999), среднесуточным приростом (на 111 г, Р>0,999) и оплатой кормов приростом (на 0,22 к.ед.; Р>0,99); КБхКЧ -скороспелостью (на 6,3 дня; Р>0,95) и среднесуточным приростом (на 76 г; Р>0,999). Наиболее высоким откормочными качествами обладали гибриды КБхД.

В серии экспериментов, выполненных в ТОО «Ивановское» Сальского района (1993-1997 гг.) было установлено, что самую высокую скороспелость

имели подсвинки генотипа СТ х КБ, достилпие живой массы 100 кг за 188 дней, или на 4,5 дня (Р>0,999) раньше чистопородных КБ. Молодняк генотипа КБ х СТ живой массы 100 кг достиг раньше контрольных на 3,1 дня или 1,7% (Р>0,99). При выборе пород для скрещивания предпочтение следует отдавать таким сочетаниям: КБ х СТ; СТ х КБ; КБ х J1 и СТ х Л.

По среднесуточным приростам молодняка подсвинки КБ х СТ, КБ х Л, СТ х КБ и СТ х Л на 5,2; 3,8; 5,9 и 4% (Р > 0,95) превосходили контрольных по среднесуточным приростам. Приросты подсвинков СТ х ДМ-1 на 2% выше, чем у КБ.

Высокую оплату корма приростом получили у подсвинков от сочетаний КБхСТ; СТ х КБ и СТ х Л,

Возраст достижения живой массы 120 кг составил по группам 213,1 -228,1 дн. Среднесуточные приросты и затраты корма на 1 кг прироста были также различны и составили 671,3 - 613,3 г и 4,22 - 4,46 кг корм. ед.

Лучшие откормочные качества показали свиньи, полученные от прямого

*

и обратного скрещивания КБ и степного типа СМ-1. Применение их в системе гибридизации наиболее предпочтительно при откорме молодняка до живой массы 100 и 120 кг. Наиболее тяжелые туши среди чистопородных животных имели подсвинки СТ (VI группы) - 69,02 кг, а среди помесей - СТ х К Б (УП группа) - 67,40 и СТ х Л (VIII группа)-71,54 кг. Чистопородных КБ (1 группа) превосходили по длине туши помеси КБ х СТ и КБ х Л на 2,9%, степного типа -на 6,5%, СТ х КБ - на 5,7% и СТ х Л -на 5,6% (Р > 0,95). По толщине шпика среда чистопородных подсвинков выгодно отличались СТ (30,0 мм), а среди помесных СТ х КБ (29,0 мм) и СТ х Л (28,33 мм). Самая высокая масса задней трети полутуши (10,9 кг) была у чистопородных свиней СТ, на 13,5% (Р > 0,999) превосходивших чистопородных КБ, а гибридов СТ х КБ и СТ х Л на 6,2 и 4,2% (Р > 0,95). Подсвинки СТ отличались от остальных и большей плошадью «мышечного глазка» (35,07 см2). Среди помесей по этому признаку лидировали СТ х КБ и СТ х Л, занимавшие промежуточное положение между КБ и СТ.

Использование хрякое СТ и Л на матках КБ привело к повышению содержания мяса в тушах в сравнении с чистопородными КБ на 5,7 и 4,9%. В тушах 100-килограммовых свиней СТ мяса содержалось на 3,5% больше, чем у КБ, а в вариантах СТ х КБ и СТ х Л соответственно на 3,9 и 3,7%, 3,3, Продуктивность стресс-устойчивых и стресс-чувствительных свиней

3.3.1. Продуктивные качества свиноматок. Исследованиями установлено (табл. 2), что стрессустойчивые свиноматки по своим воспроизводительным качествам превосходили стрессчувствителъных аналогов. Разница в их пользу составила по многоплодию свиноматок КБ, СК, СМ-1 и КБхЛ 0,8(Р>0,95), 1,2 (Р>0,999), 1,3 (Р>0,999) и 1,3 поросенка (Р>0,999); крупноплодности - 0,13 (Р>0,99), 0,06 (Р>0,90), 0,12 (Р>0,99) и 0,11 кг (Р>0,99); молочности - 3,6 (Р>0,999)3 1,9 (Р>0,99), 1,7 (Р>0,95) и 1,4 кг (Р<0,95), количеству деловых поросят - 1,5 (Р>0,999), 1,3 (Р>0,999), 1,7 (Р>0,999) и 1,7 гол.(Р>0,999); сохранности - 7,3; 1,5%; 6,1 и 5,2%; массе гнезда поросят при отъеме в 2-х мес. возрасте - 11,3 (Р>0,99), 27,3 (Р>0,999), 13,6 (Р>0,99) я 39,2 кг (Р>0,999) соответственно.

3.3.2. Откормочные качества подсвинков. Результаты контрольного откорма свидетельствуют о том, что стрессустойчивые подсвинки СМ-1 превосходили стрессчувствителъных сверстников по среднесуточному приросту (на 29,4г; Р<0,001); ДМ-1 - среднесуточному приросту (на 19,9 г; Р<0,05) и оплате корма (на 0,11 корм, ед, меньше; Р<0,01); КБ среднесуточному приросту (на 55,9 г, Р<0,001).

Расчет селекционного индекса (I юо) за откормочные качества показал (табл. 3), что по его величине стрессустойчивые подсвинки СМ-1, ДМ-1, ДМ-1хД, КБ, СК и КБхЛ превосходили стрессчувствительных аналогов на 12,4; 5,9; 8,7; 8,1; 3,8 и 3,5 балла соответственно.

3.33. Мясные качества свиней. Проведенными исследованиями установлено (табл.4), что стрессчувствительные подсвинки опережали стрессустойчивых сверстников по массе парной туши: СМ-1 - на 3,2 кг

Продуктивность стрессустойчивых и етрессчувствнгсльных свиноматок

№№ групп Генотип Стресе-реакцня Биометр, покажг, Многоплодие, гол. Крупно-ПЖМШОСГЬ, кг Молочность, кг ГТри отъеме в 2-мес. возрасте КПВК, баллов

Число поросят в Масса, кг

% гнезда 1 поросенка

1 КБ - М±т 10,6+0,25 1.11 ±0,01 59,4±0,I9 9,9 ± 0,27 93,0 185,1±2,!5 18,9 ±0,35 127,8

Cv,% 8,87 4,93 1,24 10,45 4,34 6,86

И + M±m 9,8+0,19 0,98 ± 0,04 55,8 ±0,64 8,4 +0,24 85,7 173,8±2,99 20,8± 0,52 116,1

Cv,% 4,48 8,55 2,42 6,53 3,85 5,62

ш CK - M±m 10,5±0.I8 1,04 ±0,01 51,4 ±0,22 9,8 ±0,15 92,9 188,1 ±4,01 19,3+0,21 125,0

Cv,% 6,96 4,8 І 1,72 6,07 8,54 4,29

IV + Mim 9,3 ± 0,25 0,98 ± 0,03 49,5 ± 0,65 8,5 ± 0,29 91,4 160,8±5,49 (8,9+0,14 1093

Cv% 5,40 5,14 2,65 6,79 6,83 2,45

V CM-J - M +m 10,9 ±0,19 1,17 ±0,02 58,4 ±0,16 Í 0.5+0,18 97,4 194,2 ±3,37 18,4 ±0,63 132,2

Cv,% 7,43 8,48 1,22 . 7,33 7,19 2,73

VI + M±m 9,6 ±0,21 t,05 ±0,03 56,7 ± 0,64 8,8 ±0,31 913 10,6 ±2,52 20,6 ±0,66 119,9

Cv,% 5,34 7,97 2,74 8,53 3,42 7,91

VJI КБхЛ - Mim 10,7±0,16 1,09±0,02 57,5 + 0,21 10,1+0,16 94,6 182,8±9,3 19,12±0,11 129,8

Cv, % 6,85 6,31 1,59 7,11 4,36 2,55

VIII + M+m 9,4±0,24 0,98±0,03 56, (±0,76 8,4±0,24 89,4 153,6±3,44 !8,3±0,13

Cv, % 5,3 8,53 3,01 6,52 5,01 1,59 108,7

Примечание: « - » стресеустойчивые «+» стрессчувствительн

(Р>0,999), ДМ-1 - 2,4 кг (Р>0,999), ДМ-1хД - 2 (Р>0,999), КБ - 1,4 (Р>0,99), СК - 0,6 (Р<0,95) и КБхЛ - 0,5 кг (Р<0,95).

Таблица 3.

Величина селекционного индекса (I юо) за откормочные качества подсвинков (бал)

Стресс - реактивность СМ-1 ДМ-1 ДМ-1хД КБ СК КБхЛ

Устойчивые 128,8 89,3 126,7 96,6 62,1 125,6

Неустойчивые 116,4 83,4 118,0 88,5 58,3 122,1

Толщина шпика у стрессустойчивых животных СМ-1, ДМ-1, ДМ-1хД, КБ, СК и КБхЛ была больше, чем у строссчувствительных на 0,5 (Р>0,05), 0,4 (РХ),05), 0,5 (Р>0,05), 1,2 (Р>0,05), 0,3 (Р>0,05) и 0,7 мм (Р>0,05) соответственно.

При низкой толщине шпика (27,5 мм) стрессрезистентные помеси ДМ-1хД имели наибольшую массу окорока (11,0 кг). По этим двум показателям ДМ-1хД выгодно отличались от аналогов СМ-1, ДМ-1, КБ, СК, КБхЛ иа 0,6 мм (2,14%; Р<0,001) и 0,1 кг (0,1%; Р>0,05); 3,7 (11,86%; Р<0,001) и 0,3 (2,73%; Р<0,05); 3,6 (11,58%; Р<0,001) и 0,4 (3,64%; Р<0,05); 5,6 (16,92%; Р<0,001) и 0,5 (4,55%; Р<0,001); 0,5 мм (1,79%; Р>0,05) и 0,2 кг (1,82%; Р>0,05) соответственно.

Наименьшей толщиной шпика характеризовались туши стрессчувствительных помесей ДМ-1хД (27,0 мм), а максимальной - СК (32,8 мм). Таким образом, ДМ-1хД уступали по этому показателю СМ-1 на 3,91% (0,6 мм; . Р>0,05), ДМ-1 - 12,34% (3,8 мм; Р<0,001), КБ - 9,69% (2,9 мм; Р<0,001), СК - 17,68% (5,8 мм; Р<0,01)иКБхЛ-1,09%(0,3 мм; Р>0,05).

Мясные качества устойчивых и чувствительных к стрессу подсвинков

№ tpyii- ПЬІ Генотип Стресс- реак' ция п Масса парной туши, кг Длина туши, см Толщина шпика над ост. отр.6-7 (руда., пот, мм Масса задней трети ііолуїуши, кг Плоиддь "мышечного глазка", см2 Содержание в туше, %

мяса сала

М±т М±т М±т М±т М±т Mim М±т

1 CM-1 • 36 54,б±0,12 92,3±0,18 28,1 ±0,23 ] ö,9±0,09 31,9±0,12 61,1 ±0,1 27,6±0,18

II + 12 57,8±0,46 91,8 ±0,77 27,6± 0,27 11,2 ±0^7 32,1 ±0,43 62,5 ±0,16 2 7,1 ±0,24

tu ДМ-1 - 35 56,2±0,44 91,8±1,07 31,20,26 10,7 ±0,2 30,9 ±0,52 59,4±0,21 29,7±0,19

rv + 15 58,6±0,39 94,6 ±0,29 30,8 ±0,17 10,9 ±0,14 31,3 ±0,47 60,7 ±0,24 28,9* 0,24

V ДМ-1 ХД - 20 56,7 ± 0,37 92,8±0,20 27,5 ±0,22 1 l,ft±0,27 31,4±0,29 61,8±0,28 26,7±0,36

VI + 10 58,7 ±0,27 95,1 ±037 27,0 ±0,2$ 11,4 ±0,23 31,9 ±0,4 62,1 ±0.33 26,2 ± 0,38

VII КБ - 50 57,1 ±0,27 93,7±0,36 31,1 ±0,45 10,6± 0,26 30,9 ±0,43 56,3 ±0,16 31,5±0,19

VIH + 10 58,5 ±0,31 94,9 ±0,78 29,9 ±0,59 10,9 ±0,35 31,4 ±0,42 57,0 ±0,16 32,1 ±0,26

CK - 58 56,2±0,41 913 ±0,81 33,1 ±0,31 !0,5±0,21 29,5*0,61 52,4±0,22 35,7±0,27

+ 12 56,8 ±0,50 92,5 ±0,92 32,8 ±0,52 10,7 ±0,32 30,1 ±0,47 53,9 ±0,09 35,1 ±0,09

XI КБхЛ - 56 58,2±0,47 96,4±0,43 28,0 ±0,48 10,8±0,17 32,2± 0,57 60,9±0,12 27.2 ±0,23

XII + 14 58,7 ±0,37 97,6± 1,13 273 ±0,40 11,5 ±0,20 32,6 ±0,14 62,2 ±0,16 26,5*0,20

По массе задней трети полутуши стрессчувствительные свиньи превосходили стрессрезистентных СМ-1, ДМ-1, ДМ-1хД, КБ, СК и КБхЛ на 0,3 (Р>0,05), 0,2 (Р>0,05), 0,4 (РХ),05), 0,3 (Р>0,05), 0,2 (Р>0,05) и 0,7 кг (Р>0,99) соответственно. У них же просматривалась и тенденция к большей площади «мышечного глазка» на 0,2-0,6 см1 (Р>0,05). Самой высокой массой задней трети полутуши (11,5 кг) и площадью «мышечного глазка» (32,6 см2) обладали стресснеустойчивые гибриды КБхЛ, Содержание мяса в тушах стресс чувствительных подсвинков СМ-1, ДМ-1хД, КБ, СК и КБхЛ было выше, чем у стрессустойчивых аналогов на 0,3 — 1,5%. Расчет селекционного индекса (I) за откормочные и мясные качества подсвинков показал, что у стрессрезистентных СМ-1, ДМ-1, ДМ-1хД, КБ, СК и КБхЛ он был выше, чем у стрессчувствительных сверстников соответственно на 43,8; 23,5; 30,6; 6,37; (12,6) и 8 баллов.

3.4. Откормочные и убойные качества свиней, выраженных с использованием премиксов.

Проведенными исследованиями было установлено, что использование премиксов фирмы «Провими» в рационе подсвинков II группы значительно улучшило их откормочные и убойные качества. Они имели более оптимальные, по сравнению с аналогами I группы, показатели по скороспелости, среднесуточному приросту и затратам кормов на получение 1 кг прироста соответственно на 17,2 дн. (Р>0,999), 103,9 г (Р>0,999) и 0,49 корм.ед. (Р>0,95).

3.5. Качество свинины.

3.5.1. Физико-химические свойства и химический состав мышечной ткани чистопородных и гибридных подсвинков. Па основании проведенных исследований можно заключить, что чистопородные и гибридные свиньи характеризуются хорошим качеством мяса. Гибридизация вызывает у животах несколько большее содержание в мясе воды, триптофана, оксипролина, меньшее - органического вещества, «сырого» жира, рН. По влагоудерживающей способности показатели выше у гибридов V (3/4 ДМ-1 + 1/4 КБ) и VII (3/4 КБ + 1/4 ДМ-1) групп, ниже - у VIII (2/4 СМ-1 + 1/4 ДМ-1 +

1/4 КБ) групппы; по интенсивности окраски лучше у молодняка 1/2 КБ + 1/2 ДМ-1 (Ш группа) и 3/4 ДМ-1 + 1/4 КБ (V группа). Изучением физико-химических свойств мяса подсвинков (во второй серии исследований; 19931997 гг.) установлено, что величина рН составила 5,65-6,28. Лишь мясо гибридов КБ х Л несколько уклонялось в сторону БГО.

Мясо подопытных свиней отличалось хорошей влагоудерживающей способностью, особенно у чистопородных КБ (67,1%) и помесей КБ х СТ (68,93%), КБ х Л (67,36%), КБ х КЧ (68,53%).

Интенсивность окраски мяса в разрезе групп колебалась от 63,67 до 84,33 ед. экстинции. При этом у помесей, во всех вариантах скрещивания, она была выше, чем в контроле.

Значительные отличия отмечены по содержанию в мясе подопытных свиней «сырого» жира. Максимальное его содержание имели помеси КБ х КЧ (3,32%) и КБ хДМ-1 (3,0%), превосходившие КБ на 33,3 и 20,5% (Р >0,999 и Р >0,99).

Скрещивание и гибридизация не снижают качества мяса, отмечено некоторое повышение БКП у подсвинков КБ х СТ и и КБ х Л.

3.5.2. Физико-химические свойства и химический состав мышечной и жировой тканей стрессустойчивых и стрессчувствительных подсвинков. Проведенными исследованиями установлено (табл, 5), что величина рН у всех стрессустойчивых подсвинков находилась в пределах, характеризующих нормальное качество мяса (рН 5,63 - 5,90), а у стрессчувствительных -кислотность уменьшилась (рН 5,84 - 6,21).

Стрессустойчивые подсвинки КБ по влагоемкости опережали сверстников СМ-1 на 3,5%, ДМ-1 - 5,7% и ДМ-1 хД -0,6% (Р>0,05).

Среди стрессчувствительных подсвинков нами отмечено значительное понижение кислотности у СМ-1 в сравнении со стрессустойчнвыми аналогами (на 0,4; Р<0,1) и влагоудерживающей способности у ДМ-1хД (на 10,73%; Р<0,001).

Таблица 5.

Физико-химические свойства мышечной ткани

Генотип Стресс-реакция Биометр, показат. рН24ч Влагоудержи-вающая способность, % Интенсивность окраски, ед. ЭКСТИНЦИИ X 1000

КБ М±ш 5,63 + 0,12 61,30 + 2,18 50,50 ±2,21

СУ, % 5,23 8,71 10,73

+ М +И1 5,84 + 0,13 55,81 ±2,21 52,31+2,17

СУ, % 6,07 9,17 9,86

СМ-1 (СТ) М +т 5,68 ±0,11 57,80 ±1,55 51,80+ 1,46

6,84 6,59 6,92

+ М +т 6,08 ±0,17 50,07+1,92 . 49,14 ±2,01

С\,% 10,07 7,56 10,11

ДМ-1 _ М +т 5,77 + 0,12 55,60+ 1,14 49,50 + 2,00

7,81 5,04 9,92

+ М +т 6,12 + 0,09 53,72 + 2,01 56,34 + 2,74

С\', % 8,03 9,12 10,31

ДМ-1хД М +т 5,90+0,14 60,70 ± 1,42 54,65 ±1,56

СУ, % 5,67 5,74 7,00

+ М ±т 6,21 ±0,11 49,97 ± 1,89 46,87 ± 1,92

7,56 7,98 8,43

Более окрашенное (56,34 ед. экстинции) мясо имели стрессчувствительные подсвинки ДМ-1. Сгрессусгойчивые подсвинки ДМ-1хД превосходили аналогов КБ на 4,15 ед. экстинции (7,59%), СМ-1 - 2,85 ед. экстинции (5,22%) и ДМ-1 на 5,15 ед. экстинции (9,42%; Р>0,05).

Таким образом, стрессчувствительные подсвинки СМ-1 и ДМ-1 по величине рН превосходили стрессустойчивых на 0,4 и 0,35 ед, кислотности, а по влагоудерживающей способности уступали им (СМ-1 и ДМ-1хД) на 7,73 и 10,73%. Лучшей цветностью мяса (на 6,84 ед. экстинции) среди стресчувствительных свиней отличались ДМ-1, а среди стрессустойчивых -ДМ-1хД (на 7,78 ед. экстинции). Стресснеустойчивые помеси ДМ-1хД имели худшие физико-химические свойства мяса. Существенных отличий по

химическому составу мяса между стрессустойчивыми и стрессчувствительными подсвинками не обнаружено.

3.5.3. Физико-химические характеристики мышечной п жировой тканей свиней, выращенных с использованием премиксов. Мышечная ткань подсвинков, выращенных с применением премиксов фирмы «Провими» характеризуется хорошим качеством. В вей было больше незаменимых аминокислот (валина, изолейцина, лейцина и лизина) и выше аминокислотный индекс, что подтверждает ее большую биологическую полноценность; содержалось больше и ароматообразуюишх аминокислот (влияющих на вкус мяса). Шпик подсвинков, вырашенных с применением премиксов фирмы "Провими" характеризуется несколько большей биологической полноценностью, а выращенных без применения премиксов -большей устойчивостью к прогорканию. В целом все подопытные свиньи характеризовались хорошим качеством мясо-сальной продукции.

3.5.4. Гиетоструктура мышечной ткани чистопородных и гибридных

*

свилей. Гибрнды СМ-1 х (КБхДМ-1) и СМ-1 х (ДМ-1хКБ) отличались наибольшим содержанием мышечной ткани, превосходя крупных белых на 3,02,6%. Наибольший уровень жировой ткани в длиннейшей мышце спины имели подсвинки КБ X ДМ-1 и 3/4 КБ + 1/4 ДМ-1 (4,0-4,2%), а самый низкий - 3/4 ДМ-1 + 1/4 КБ и 2/4 СМ-1 + 1/4 КБ + 1/4 ДМ-1 (2,3-2,4%). Самое оптимальное соотношение межпучковый : внутрипучковый жир было у подсвннков1/2 ДМ-1 + 1/2 КБ и 3/4 ДМ-1 + 1/4 КБ - 1:1,04 и 1:1,02 соответственно. Гибридные свиньи всех сочетаний по содержанию мышечной ткани в первичном мышечном пучке превосходят крупных белых на 1,7-4,9%, а по содержанию эндомизия уступают им на такую же величину. Максимум мышечной ткани содержали гибриды СМ-1 х(КБхДМ-1) и СМ-1 х (ДМ-1хКБ) - 86,3 и 85,0%.

По числу крупных мышечных волокон подсвинки 3/4 ДМ-1 + 1/4 КБ и 2/4 СМ-1 + 1/4 ДМ-1 + 1/4 КБ превышали КБ на 3,3 и 5,3% соответственно. Гибриды по площади крупных волокон превосходили КБ на 383,3-1300,0 мкмг.

Самые крупные волокна были у трехпородных гибридов. Свиньи 2/4 СМ-1 + 1/4 КБ + 1/4 ДМ-1 по числу средних мышечных волокон опережали крупных белых на 13,3%, а ДМ-1 х КБ и 3/4 ДМ-1 + 1/4 КБ уступали им на 9,7 и 7,2%. По площади средних мышечных волокон гибриды ДМ-1хКБ и 2/4 СМ-1 + 1/4 КБ + 1/4 ДМ-1 превосходили КБ на 241,0 и 189,3 мкм2. Мелких мышечных волокон у гибридов ДМ-1хКБ было больше, чем у КБ на 8,2%, а у 2/4 СМ-1 + 1/4 КБ + 1/4 ДМ-1 - меньше на 11,6-11,9%. По площади мышечных волокон свиньи 3/4 ДМ-1 + 1/4 КБ превышали КБ на 88,2 мкм2.

Гибриды СМ-1 X (КБхДМ-1) и СМ-1 х (ДМ-1хКБ) по средней площади мышечных волокон в целом превосходили КБ на 291,0 и 373,9 мкм2 соответствен но.

3.5.5. Гистоструктура мышечной ткани стрессустойчивых и стрессчувствительных подсвинков. Стрессу сто йчивые подсвинки (СМ-1 и ДМ-1) по наличию в длиннейшей мышце спины соединительной ткани превосходили стрессчувствительных сверстников на 1,38 и 0,77%, а по жировой

- (КБ) - на 1,52%, Наиболее оптимальное соотношение межпучкового и внутрипучкового жира имели стрессустойчивые подсвинки СМ-1. Офессчувствитсльные подсвинки СМ-1 и ДМ-1хД превосходили устойчивых по площади поперечного сечения средних мышечных волокон на 224,8 и 292,8 мкм5. Все стрессчувствительные подсвинки (особенно ДМ-1хД) отличались большей площадью поперечного сечения первичных мышечных пучков на 0,03-0,05 мм1. Худшим качеством мышечной ткани на гистологическом уровне характеризовались стрессчувствительные помеси ДМ-1 хД.

3.5.6. Дегустационная оценка качества мяса у чистопородных и гибридных свиней. По общей оценке качества вареного мяса 1 место заняли подсвинки крупной белой породы, 2 - гибриды U КБ + И ДМ-1 (VII группа), 3

- 3Л ДМ-1 + Va КБ (V группа). Среди трехпородных гибридов несколько лучше было качество вареного мяса у подсвинков полученных от сочетания СМ-1 х (КБ х ДМ-1).

Первое место по общей оценке качества бульона получили гибриды V* ДМ-1 + V* КБ (V группа), 2 - % КБ + Vi ДМ-1 (VII группа), 3 - 2/4 СМ-1+ W КБ + Vi ДМ-1 (VI группа). Самый высокий рейтинг по суммарной оценке мяса и бульона оказался у подсвинков крупной белой породы; 2-е и 3-е места соответственно получили гибриды 3А КБ + lÁ ДМ-1 и % ДМ-1 + Vi КБ,

3.5.7. Дегустационная оценка качества мяса у стрссс-устойчивых и

стресс-чувствительных подсвинков. Первое и второе места гго суммарной

опенке вареного мяса заняли стрессустойчивые и стрессчувствителъные

подсвинки КБ, III - стрессустойчивые СМ-1. Последние места заняли: VI -

стрессустойчивые ДМ-1 и стрессчувствительные ДМ-1хД, VII

стресснеустойчивые ДМ-1. По суммарной оценке качества бульона I и III

места заняли стрессустойчивые и чувствительные подсвинки КБ, II -

стрессрезистешяые СМ-1, а самое последнее - VII — стресснеустойчивые

помеси ДМ-1хД. Итоги дегустации позволили констатировать некоторое

ухудшение качества свинины у стрессчувствительных подсвинков ДМ-t и

к

помесей ДМ-1хД.

3.5.8. Качество подкожного шпика. Проведенные нами исследования (1991-1995 гг.) позволили установить, что чистопородные подсвинки ДМ-1 и гибриды UI-VI, VIII групп отличались от КБ несколько большим на 0,171,51%, содержанием в подкожном шпике воды.

Гибриды \Ш1 группы (2/4 СМ-1 +1/4 ДМ-1 + 1/4 КБ) по содержат-то в пшике «сырого» жира уступали чистопородным КБ подсвинкам на 1,66% (Р<0,05).

Животные всех групп характеризуются высоким качеством подкожного шпика. Гибриды 2/4 СМ-1+1/4 ДМ-1 -г 1/4 КБ отличались несколько большей водянистостью подкожного шпика и меньшим содержанием органического вещества и «сырого» жира.

3.6. Ингерьерные особенности свиней.

3.6.1. Биологические особенности супоросных свиноматок разных генотипов. Высокая концентрация общего белка в начале супоросности отмечена у маток СМ-1 (82,05%), что больше, чем у КБ на 4,8% (Р>0,05), СК на 1,9% (Р>0,05) и КБхЛ на 2,4% (Р>0,05). Концентрация общих лиггадов в крови у всех свиней составила 3,66-3,76 г/л, причем минимальной она была у помесей КБхЛ, а максимальной - у СТ (СМ-1), Содержание в крови нуклеиновых кислот (ДНК+РНК) более высоким было у КБхЛ.

В 1 мес. супоросности активность АсАТ у СМ-1 была выше, чем у КБ на 0,19 мкм/пч или 6,7% (Р>0,05), СК - на 0,39 мкм/цч или 13,7% (Р<0,01) и КБхЛ на 0,19 мкм/пч или 6,7% (Р>0,05) . Превосходство маток СМ-1 по активности АлАТ над аналогами КБ составило 17,2% (0,35 мкм/пч; Р<0,01), СК - 13,8% (0,28 мкм/пч; Р<0,'01) и КБхЛ - 21,7% (0,44 мкм/пч; Р<0,001) соответственно.

Наибольшее значение БАСК (51,04%) было у супоросных свиноматок СТ (СМ-1), а наименьшее - у СК (41,77%); а по величине ЛАСК СК имели максимальное значение (39,08%), а минимальное - 31,47% - СТ (СМ-1). В целом между супоросными свиноматками разных генотипов значительных различий в ннтерьерных показателях не обнаружено, а отклонений от физиологической нормы не отмечено.

3.6.2. Ингерьерные показатели крови подсвинков разных генотипов. Сравнительно высокое содержание общих липидов (4,11-4,30 г/л) отмечено у подсвинков ДМ-1хД, КБ, СК и КБхЛ, в то время как у СТ (СМ-1) и ДМ-1 их было меньше (3,88-3,33 г/л).

В сыворотке крови 4-месячных подсвинков СМ-1 и ДМ-1 наблюдалось высокое содержание общего белка 69,15 и 68,09 г/л соответственно. Результаты исследований по изучению активности АсАТ и АлАТ в сыворотке крови свиней показывают, что активность АсАТ у молодняка всех генотипов 4-х мес. возраста высокая: от 2,21 мкм/пч у КБхЛ до 2,84 мкм/пч у ДМ-1хД.

По активности АлАТ лидировали подсвинки КБ (2,50 мкм/пч). Обшей закономерностью для всех мясных свиней является высокая активность щелочной фосфатазы в 4-х мес. возрасте. Молодняк СТ (СМ-1), ДМ-1, ДМ-1хД и КБхЛ по активности щелочной фосфатазы превышал крупных белых и ссверокавказских на 3,84; 4,08; 4,36 и 3,04 (Р>0,999) и 4,26; 4,50; 4,78 и 3,51 (Р>0,999) ед, Боданского соответственно. Бактерицидная активность сыворотки крови (БАСК) была наиболее высокой у КБ (57,3%) и СК (53,41%), а у остальных - несколько ниже (40,69 - 47,48%). Меньшие отличия были отмечены по величине ЛАСК, которая колебалась от 31,19% у ДМ-1хД до 39,15% у КБхЛ.

В целом между чистопородными и гибридными подсвинками имеются определенные интерьерные отличия, обусловленные направлением продуктивности и уровнем гетерозиготности.

3.63. Содержание гормонов и состояние лерскиского окисления липилов у супоросных свиноматок и подсвинков с разной сгресс-реактивностью. Установлено, что содержание 5-ОИУК у супоросных маток КБхЛ было выше, чем у СТ (СМ-1) на 3,74 мг/л (Р > 0,95), а серотина - на 1,49 мг/л (Р > 0,05), Уровень норадреналина у свиноматок КБхЛ был выше, чем у СТ (СМ-1) на 0,98 мкг/л (Р< 0,001). В то же время содержание дофамина было выше у чистопородных супоросных свиноматок СМ-1, нежели у КБхЛ (на 0,31 мг/л; Р<0,001).

Уровень спонтанного свечения в 1 мес. супоросности был больше у свиноматок СМ-1. Величина быстрой вспышки (її) у свиноматок КБхЛ была несколько выше (на 17,84 мм), чем у СМ-1 (Р>0,05), Значение а-латентный период также был выше у свиноматок КБхЛ (на 13 сек; Р=0,95) по сравнению с СМ-1. Время Т «до плато» у свиноматок обоих генотипов было практически одинаковым, а величина їда у гибридных маток была на 37,31% выше (Р>0,95), нежели у аналогов СМ-1. Значение медленной вспышки было заметно ниже у гибридных свиноматок (на 4703,7 имп/сек, или 5,55%; Р>0,999). У

стресс чувствительного молодняка степного типа (СМ-1) и гибридов КБхЛ было большее, чем у стрессустойчивых аналогов содержание в крови гистамина, 5-ОИУК, серотонина, норадреналина на 4,19 (Р>0,999) и 7,69 (Р>0,999) мг/л, 1,05 (Р>0,999) и 2,3 (Р>0,999) мг/л, 1,44 (Р<0,95) и 11,47 (Р>0,999) мг/л, 0,13 (Р>0,999) и 0.42 (Р>0,999) мг/л соответственно.

Процессы перекисного окисления липидов более выражены у стрессчувсгвктслышх подсвинков. Стресснеустойчивые животные СМ-1 и КБхЛ имели более высокие значения (по сравнению с устойчивыми аналогами) по величине спонтанного свечения, быстрой вспышки (Ь), се-латентного периода, углу наклона начальной фазы медленной вспышки а) и меньше -по интенсивности медленной вспышки на 441,6 (Р>0,999) и 336 (Р> 0,95) имп/100 сек., 13,37 (Р>0,999) и 13,48 мм, 9,13 (Р>0,999) и 13,99 (Р>0,999) сек., 0,31 (Р>0,999) и 0,20 (Р>0,999) и 5887,5 (Р>0,999) и 9167,6 (Р>0,999) имп/1000 сек. соответственно. Названные нами показатели перекисного окисления липидов четко отражают предрасположенность свиней к сгресс-синдрому.

3.7 Взаимосвязь интерьерных показателей с продуктивными качествами свиней. Нами установлено, что уровень общего белка в крови свиноматок достоверно взаимосвязан с многоплодием (г=0,751), крупноплодностью (г=0,7&9), молочностью (г=0,213... 0,659), сохранностью поросят к отъему (г=0,352,.,0,646) и массой гнезда поросят при отъеме в 2 месяца 0^0,223,, .0,592); содержание нуклеиновых кислот с сохранностью (г=0,95) и массой гнезда в 2 месяца (г=0,113,,.0,95); уровень общих липидов в крови свиноматок достоверно коррелировал в 1 мес, супоросности с многоплодием (г=0,04...0,871»), крупноплодностью (г=-0,2**,..-0,98**), молочностью (г=0,049...-0,775*) и массой гнезда в 2 мес. (г=0,688*); активность щелочной фосфатазы с многоплодием (г= -0,159...-0,88), молочностью (г= -0,55), сохранностью (г=- 0,539...-0,7);

АсАТ и АлАТ с крупноплодностью (г=0,334...0,773* и г=0,223...-0,544 -соответственно) и молочностью (г=0,437... 0,96*** и г= - 0,322...-0,753**

соответственно); многоплодия с содержанием гистамина (1=0,521), дофамина (г=0,271...-0,478) и 5-ОИУК (г=0,438), а также крупноплодности и молочности - с серотонином (г= - 0,976*** и г=-0,795).

В крови 4-мес. подсвинков уровень общего белка достоверно коррелировал со скороспелостью (г=0,152,..0,5), среднесуточным приростом (г=0,179...0,607*), длиной туши (г= - 0,206...-0,418), толщиной шпика (г= -0,031...-0,851*) и массой задней трети полутуши (г=0,303... 0,75); нуклеиновых кислот со скороспелостью (г= -0,493...-0,95***), затратами корма (г= - 0,17...-0,95***), массой (г=0,504) и длиной туши (г=0,391...0,97***), толщиной шпика (гМ),152...-0,832*), площадью «мышечного глазка» (г=-0,989***) и массой задней трети полутуши (г=0,158..,0,798*); общих липидов со скороспелостью (г= - 0,842*), среднесуточным приростом (г=-0,075...-0,788*), затратами корма (г=^-0,872*), массой и длиной туши (г=Ч),126...-0,703** и т=-0,222., .-0,545*); активность щелочкой фосфатазы со скороспелостью (г=0,574...0,971***), среднесуточным приростом (г=0,374.,.0,676*), затратами корма (т=0,98***), массой и длиной туши (г=0,411 ...0,73** и г=0,233..,0,505), толщиной шпика (г=0,356. ..0,835*) и массой задней трети полутуши (п=0,507...0,81**); АсАТ с величиной среднесуточного прироста (г=0,424*.,.0,801*) и толщиной шпика (г=0,245...0,798*), а АлАТ - со скороспелостью (г= -0,178...-0,876*), затратами корма (г= - 0,055...-0,955***), массой туши (г=0,242), толщиной шпика (г= - 0,16...-0,948***) и массой задней трети полутуши (г=0,593..,0,855*); уровня гистамина со скороспелостью (г=0,208) и среднесуточным приростом (г= -0,208); 5-ОИУК -скороспелостью (г= 0,264) и среднесуточным приростом (т= -0,343); серотонина - со скороспелостью (г= 0,162), среднесуточным приростом (г= -0,186) и затратами кормов (г= 0,143); норадреналина и дофамина со скороспелостью (г= 0,183 и 0,069) и среднесуточными приростами (г= -0,196 и г= - 0,082) и затратами корма (г=-0,131 иг=- 0,140 соответственно); дофамина с толщиной шпика (г= 0,166) и с длиной туши (г= -0,179).

3.8. Влияние некоторых стрессоров на организм свнней 3.8-1. Отъем поросят. Проведенные нами исследования (хозяйства Обливского района; 1991-1995 гг.) подтвердили неблагоприятное влияние отъема поросят от маток на их рост и развитие. В первые 7 дней после погнездного отъема (в 45 дней) у поросят всех групп наблюдается потеря живой массы в пределах от 0,25 (у ДМ-1) до 0,80 (КБ х ДМ-1 х КБ) кг.

Потеря живой массы у гибридов составила за первые 7 дней после отъема 0,40-0,80 кг; наиболее сильно в росте отставали 3-х породные поросята. Через 14 дней после отъема у поросят всех групп получен прирост живой массы от 1,8 до 2,7 кг. Наиболее высокие приросты живой массы через 14 дней после отъема зафиксированы у 3-х породных гибридов.

Продолжая исследования по оценке стрессустойчивости поросят К действию отъема на племенной свиноферме ТОО "Ивановское" Сальского района Ростовской области (1993-1997гг.), мы установили, что поросята КБхСТ и КБхЛ снизили живую массу на 0,4-0,44 кг или 2,15 и 2,47%, а КБхКЧ и КБхДМ-1 меньше потеряли в массе, соответственно на 1,47 и 1,56% или на 0,26 и 0,28 кг. Потери в весе поросят СМ-1, СТхКБ и СТхЛ были больше и составили соответственно 500, 600 и 650 граммов. Потери в весе у поросят СТхКЧ и СТхДМ-1 были выше, чем у контрольных на 20 и 26% (Р>0,95). Таким образом, поросята степного типа н гибриды КБхЛ КБхСТ, СТхКБ, СТхЛ, СТхКЧ и СТхДМ-1 в большей степени были подвержены стрессам, прореагировав на отъем значительным снижением живой массы.

Несмотря на то, что поросята КБхКЧ и КЧхДМ-1, а также СТхКЧ и СТхДМ-1 меньше реагировали на отъем, их приросты на 14 день после отъема оказались ниже контрольных соответственно на 17,9 и 16,8%,13 и 7,6%.

3.8.2. Перевод на зимовку н перегруппирование поросят. Исследованиями, проведенными в ЗАО "Батайское" Азовского района Ростовской области (октябрь 2000 г.), установлено, что у поросят после перевода из летнего лагеря в зимнее помещение (на доращивание) под

действием стресса возникает метаболическая реакция организма -неспецифический синдром, выражающийся в перестройке регуляторных биохимических механизмов. Он проявляется в интенсификации белкового и энергетического обмена, изменении лейкограммы (снижение общего числа лейкоцитов и соотношении л/н, увеличение числа палочкоядёрных нейтрофнлов и индекса сдвига ядер нейтрофилов), усилении синтеза антител, мочевины, активности комплемента, интенсификации гликолиза, тканевого дыхания, активировании шунта вых механизмов утилизации глюкозы и т.д. В селекции свиней на стрессустойчивость в качестве маркеров стресссостояния можно использовать при отборе определение содержания в крови общего белка, иммуноглобулинов, мочевины, лактата, циркулирующих иммунных комплексов, активности комплемента, каталазы, супероксиддисмутазы, глутатионредукгазы, глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы, Иа+, К* - и Мё++ -зависимой аденозинтрифосфатазы.

3.8.3. Транспортировка. Проведенными исследованиями в ЗАО

*

«БатаЙское» установлено, что под воздействием транспортировки в организме подсвинков наблюдается метаболическая реакция организма, приводящая к перестройке регуляторных биохимических механизмов, направленных на поддержание гомеостаза. Она проявляется в повышении клеточных факторов защиты, усилении активности ферментной антиоксидантной системы и энергетического обмена, снижении белкового обмена. Подтверждением этого является увеличение содержания в крови транспортируемых откормочников эритроцитов (на 24,4%), лейкоцитов (на 8,39%), сегментоядерных нейтрофнлов (на 1,5%), лимфоцитов (на 4,2%) и мочевины (на 22,6%), активности супероксиддисмутазы (на 92,1%), каталазы (на 45,9%), глюкозо-б-фосфэтде гидрогеназы (на 80,9%), - К+- и 1^+-ьзависимой

аденозинтрифосфатазы (на 64,1 и 113,1% соответственно); снижение — числа эозинофилов (на 2,5%), палочкоядерных нейтрофилов (на 2,1%), моноцитов (на 1,1%), пирувата (на 40,5%) и общего белка (на 19,6%).

3.9. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СВИНОВОДСТВА И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ

3.9.1. Экономическое обоснование эффективности интеграции

производителей свинины на уровне административного района. Для того, чтобы не допустить полной ликвидации свиноводства в Обливском районе было решено создать экономические условия, при которых все производители свинины (колхозы, совхозы, АО, ТОО, другие формы коллективных предприятий, фермеры и все жители) были бы заинтересованы в этом и имели необходимые условия для выращивания и откорма свиней. Был избран путь интеграции всех производителей свинины с использованием промышленного скрещивания и гибридизаций, обеспечивающих получение эффекта гетерозиса. Начали с создания базы воспроизводства свиней и обеспечения ремонтным молодняком (6-месячного возраста, случного возраста и проверенными на супоросность в 42 дня проверяемыми матками) всех юридических и физических лиц, желающих заниматься свиноводством. С этой целью был выбран колхоз (ныне ТОО) «Родина», свиноводческая ферма которого была укомплектована племенными свиньями крупной белой породы. Были определены перспективные показатели производства свинины в районе и на их основе разработана технологическая карга производства поросят и выращивания ремонтного молодняка в ТОО «Родина», чтобы хозяйство могло ритмично в течение года обеспечивать потребности в молодняке как собственной фермы, так и других хозяйств и фермеров.

В целях использования прогрессивных методов разведения свиней в ТОО «Родина» были завезены хряки степного типа СМ-1, что позволило производить для других хозяйств и фермеров не только чистопородный, но и двухпородный помесный молодняк, для использования его в качестве материнской формы при получении откормочных гибридов. Учитывая, что фермеры не имеют базы для развития свиноводства, в одном из фермерских хозяйств построили летний лагерь для получения в нем опоросов (в апреле),

доращивания и откорма молодняка до реализации (в 7-8 месячном возрасте при достижении живой массы 100-110 кг). В зависимости от наличия кормов лагерь может быть рассчитан на получение в нем поросят от 5-10 до 15-20 и большего числа маток. Каждый фермер работает в едином производственном цикле с фермой ТОО и получает от него маток за 60-40-20 дней до опороса (в зависимости от погодных условий) и после отъема поросят (через 7 недель после опороса) снова возвращает их хозяйству для подготовки и проведения случки и содержания до следующего цикла в очередном году. Молодняк остается в этом же летнем лагере до достижения живой массы 100-110 кг, а затем реализуется. Для того, чтобы такая система в условиях рыночных отношений могла работать без административного нажима, цены при взаиморасчетах между хозяйствами дифференцировали таким образом, чтобы всем производителям свинины в одинаковой степени было гарантировано получение прибыли, а величина ее была бы пропорциональна уровню ведения свиноводства и степени специализации.

С целью повышения заинтересованности в организации воспроизводства были определены оптимальные уровни рентабельности для хозяйств различных категорий: для племенных, поставляющих другим производителям свинины ремонтный молодняк и супоросных (проверяемых) свиноматок - 85%; для товарных хозяйств, занимающихся воспроизводством свиней, откормом и реализацией полученного молодняка фермерам и владельцам личных подсобных хозяйств - 40%; для хозяйств и отдельных граждан, занимающихся только откормом поросят для реализации - 35%.

Нами проводился н расчет экономической эффективности контрольного откорма чистопородных и гибридных подсвинков. Оказалось, что только за счет сокращения сроков достижения живой массы 100 кг экономия денежных средств в расчете на одного гибридного подсвинка составляет 1755,99-3454,02 руб. Наиболее высокая экономия затрат получена при откорме 3-х породных

гибридов. Экономия денежных средств при откорме гибридов в целом составила (в расчете на одного подсвинка) 2017,55-3977,14 руб.

Проведенными экспериментами и экономическими расчетами доказана эффективность интеграции производителей свинины на уровне административного района в условиях рыночной экономики. Применение двух-и трехпородной гибридизации повысило продуктивность животных за счет проявления эффекта гетерозиса. Уровень рентабельности производства свинины в хозяйствах различных категорий составил 37,!-85,5%.

3.9.2, Экономическая эффективность воспроизводства, выращивания и откорма свиней разных генотипов и стрессреактивности. На основании проведенных в ТОО «Ивановское» С ал ьс ко го района экспериментов была рассчитана экономическая эффективность воспроизводства, выращивания и откорма свиней различ1£ых генотипов. За базу для сравнения былн взяты затраты производства по I группе животных (КБ).

По данным годовых отчетов средняя реализационная цена 1 кг живой массы подсосного поросенка составила 8,18 деноминированных рублей, средняя реализационная цена выращенного и интенсивно откормленного молодняка - 5,50 руб., стоимость одной кормовой единицы в свиноводстве хозяйства - 0,39 руб.

Размножение свиней СМ-1 экономически более выгодно, чем КБ. Сравнение результатов в группах, где в качестве материнской породы использовали КБ, показало, что наиболее целесообразно воспроизводство гибридов сочетания КБ х СТ. На каждой матке это дает прибавку на сумму 107,2 руб.

Спаривание свинок СМ-1 с хряками СМ-1, КБ, Л, КЧ и ДМ-1 дает прибавку в сравнении с КБ от 36,8 до 220,9 руб. Наиболее целесообразно откармливать подсвинков, полученных в варианте гибридизации СМ-1 х КБ (+ 42,04 руб.), СМ-1 х Л (+31,64 руб.) и СМ-1 (+30,96 руб.) в сравнении с КБ. Прибавку выручки от реализации дали доращиваемые и откармливаемые

подсвинки вариантов КБ х СМ-1 ( +17,11 руб.); КБ х Л (+15,96 руб.); СМ-1 х ДМ-1 (+15,57 руб.).

Расчет экономической эффективности показал (в ценах 2000 г.), что по скороспелости стрессустойчивые подсвинки превосходят стрессчувстви-тельных на 7,2%, что позволяет сократить продолжительность откорма на 13,3 дней. Это сокращает затраты на содержание 1 головы без учета кормов на 4,30 руб. в день или на 57,19 руб. за период откорма.

По экономии затрат корма на 1 кг прироста стрессустойчивые подсвинки превосходят контрольных на 6,2% или 0,24 корм, ед. При средней стоимости 1 корм. ед. 1,35 руб. и откорме до массы 100 кг экономится до 24 к. ед. или 32,40 руб. на I голову. Таким образом, селекция свиней на стрессустойчивость позволяет получить дополнительно до 89,59 руб. на 1 голову за период откорма.

3.9.3. Современное состояние и тенденции развития

свиноводства в Ростовской области

»

3.9.3.1. Динамика поголовья и производства мяса свннен. Анализ развитая животноводства в Ростовской области показал, что за годы реформ произошел резкий спад производства мяса всех видов в убойном весе: производство мяса в хозяйствах всех категорий в 2002 года составило 158,2 тыс. тонн, или по сравнению с 1990 годом сократилось на 258,0тыс. тонн. Производство свинины - с 173,4 до 85,7 тыс. тонн. При этом удельный вес говядины в общем объеме мяса сократился с 35,8% до 28,9%, а свинины возрос с 41,7% до 54,2%. Поголовье свиней сократилось с 2240,4 до 883,7 тыс. гол. (за 1990-2002 гг.).

За годы реформ произошли значительные изменения не только в структуре мясного баланса, но и среди сельхозтоваропроизводителей. Так, если в 1990 году на долю СХП приходилось 75,6% всего объема мяса, производимого в области, то в 2002 году лишь 23,2%. В то же время на долю ЛПХ населения соответственно 24,4 и 70,4%.

До 1995 года поголовье свиней в хозяйствах населення РО достигло 452,6 тыс. голов. Однако в 1996 году по сравнению с 1995 годом поголовье сократилось на 33,8 тыс. голов, в 1997 году еще на 62,9 тыс. голов. Затем за два года - наблюдается прирост на 60,1 тыс. голов, а в 2000 году вновь сокращение на 70,7тыс. голов. Увеличившись в 2001 году на 41,0 тыс. голов, численность поголовья продолжала расти и превысила в 2002году уровень 1991 года на 118,6тыс.голов или на 33,3%.

За годы реформирования произошло сокращение поголовья свиней и производства мяса во всех районах области . за исключением Веселовского, Орловского, Зимовни ковс ко го, Ремонтненского и Заветииского районов, где отмечается рост поголовья и производства свинины. Произошло не только сокращение поголовья свиней в СХП, но и резкая их дифференциация. Значительно возросло количество хозяйств, имеющих свиней до 500 голов и наоборот, сократилось количество хозяйств, имеющих свыше 1 тыс. голов.

3.9.3.2. Эффективность ведения свиноводства в ряде хозяйств Ростовской области. Нами проводился анализ состояния ведения свиноводства (и животноводства в целом) в 10 хозяйствах различных регионов Ростовской области за ряд последних лет. Рассмотренные нами материалы свидетельствуют о том, что лишь в 2-х хозяйствах (СПК ПЗ "Россия" и СПК "Майский") производство свинины (и продукции животноводства в целом) является убыточным. Рентабельность свиноводства в 8 хозяйствах за последние 5-7 лет составила 2-77,5%. Эффективность ведения свиноводства сдерживается: низкой продуктивностью свиней, большим падежом, ростом затрат кормов (в физическом и стоимостном выражении) на производство прироста массы свиней, недостаточным и некомплексным использованием премиксов в кормлении различных половозрастных групп свиней, увеличением доли покупных комбикормов, значительным ростом себестоимости производства прироста свиней.

3.9.3.2.1. Организация и эффективность ведения свиноводства в ЗАО «Еатайское». Производство прироста свиней за 1996-2002 гг. возросло на 47S т (33,61%), среднесуточный прирост по стаду, группам 0-2, 2-4 мес. и на откорме на 154 г (60,15%), 101 г (53,44%), 338 г (139,67%) и 167 г (52,51%) соответственно. Большую роль в этом сыграло улучшение кормления свиней, особенно за счет применения премиксов фирмы "Провими",

Многоплодие основных и проверяемых свиноматок составляет 9,3 - 10,6 и 7,0 - 8,5 поросенка, а получение приплода в целом 15153 - 18541 гол. Отъемная масса поросят доведена с 14,2 кг (1996 г.) до 19,0 кг (2002 г.). По сравнению с другими хозяйствами области значительно снижен падеж поголовья, с 54,6 {1997 г.) до 11,9% (2002 г.). Ежегодная реализация свиней составляет 10903 - 17306 гол. или 1232 - 2046 т, при среднесдаточной массе 108 — 130 кг. Производство свинины (прироста) на 1 начальную голову доведено с 98 (1996 г.) до 141 кг (2002 г.). Снизились затраты труда и кормов на получение 1 ц прироста на 1,5 чел./час (17,05%) и 1,4 ц корм. ед. (16,67%) соответственно. Однако себестоимость производства прироста за анализируемый период выросла (по объективным причинам) на 2173 руб. (6,58 раза). Одним из факторов роста затрат на производство свинины является значительное количество покупных комбикормов, в т.ч. премиксов.

Несмотря на инфляцию, рост цен, повышение себестоимости производства свинины, ежегодная реализация свиней за 1999-2002 гг. составила 14104-17306 гол. или 1732-2046 т в живой массе.

В 2002 г. уровень рентабельности в растениеводстве 60,0%, в свиноводстве - 28,0%, а в целом по хозяйству — 30,0%, Успешное ведение свиноводства в ЗАО «Батайское» достигается за счет высокой технологической дисциплины, оптимального кормления свиней с использованием премиксов, наличия собственного миннкомбикормового завода, получения эффекта гетерозиса от межпородной гибридизации, применения искусственного осеменения свиней, экономии энергогносителей за счет проведения 2-х туров

опоросов маток в летних лагерях, своевременного выполнения всех санитарно-ветериаарных мероприятий, оптимальной организации и оплаты труда, нацеленности всего трудового коллектива на конечный результат и др, факторов. На экономику ведения свиноводства в ЗАО «Батайское» негативно влияют: - низкая интенсивность использования маток (надо продолжить строительство капитальных маточников, чтобы перейти на круглогодовые опоросы); - рост цен на энергоносители, материалы и оборудование для животноводства, комбикорма; - повышение курса "Евро" и стоимости премиксов фирмы "Провими" (надо производить свои отечественные, не уступающие по качеству лучшим зарубежным аналогам); - падение закупочных цен на свиней - с 36 руб, за кг живой массы в 2001 г, до 28 руб. и менее в 2002 г. (отсутствие регулирующих функций и достаточной господдержки отечественного товаропроизводителя, массовое поступление в Россию импортного мяса и др.); - диспаритет цен на промышленную и с.-х. продукцию; - отсутствие госзаказа на свинину, заявок со стороны мясокомбинатов и графиков поставки свиней на убой (товаропроизводитель выращивает свинину на свой страх и риск, не зная, кто, когда и по каким ценам купит ее).

3.9.3.2.2. Организация и эффективность производства свинины в СЗАО «СКВО». По рейтингу среди наиболее крупных и эффективных сельхозпредприятий России зз 1998-2000 гг. СЗАО "СКВО" Зерноградского района Ростовской области входит в клуб "Агро-300".

Выходное поголовье свиней за период в 1996 по 2002 гг. выросло с 5302 до 8408 гол. (на 58,58%). Производство прироста свиней с 1966 по 2002 гг. выросло с 266 до 1076 т (на 404,5%). Доля свинины в структуре валового производства мяса увеличилась с 48,54% в 1996 г. до 78,14% в 2002 г., а говядины, наоборот, снизилась с 50,91% до 21,71%. В СЗАО "СКВО" среднесуточный прирост по стаду свиней вырос со 139 (в 1996 г.) до 387 г (в 2002 г.); на 248 г или 106,47%, а по группам 0-2, 2-4 мес. и на откорме на 153 г (136,6%), 195 г (82,62%) а 331 г (175,13%) соответственно. Такой рост был

обусловлен тем, что с 1999 г. в хозяйстве активно используются в кормлении свиней премиксы фирмы ''Пров им и". Первый же год их применения обеспечил повышение среднесуточных приростов по стаду (в сравнении с 1998 г.) на 123 г (52Д%), а на доращивании и откорме - на 172 г (74,78%) и 168 г (48,69%) соответственно. Получение прироста (в сравнении с 1996 г.) увеличилось к 2002 г. с 6834 до 11782 гол, (на 4948 гат. или в 1,72 раза), а деловых поросят -с 6226 до 11418 гол. (на 5192 гол. или в 18,3 раза). Многоплодие основных свиноматок (за 1996-2002 гг.) выросло на 2,5 поросенка (31,25%), а проверяемых н разовых варьировало в пределах 6,8-8,8 поросенка. Благодаря улучшению технологии кормления и содержания молодняка масса поросят к отъему увеличилась с 14,1 (1996 г.) до 18,3 кг (2002 г.).

Реализация свиней за анализируемый период увеличилась на 6402 гол. (в 5,3 раза) или 707 т (в 4,74 раза), а среднесуточная масса несколько снизилась -со 127 кг (1996 г.) до 113,5 кг (2002 г.). Производство прироста на 1 начальную голову возросло с 50,2 до 128 кг (в 2,55 раза). Себестоимость 1 ц прироста массы свиней только с 1998 по 2002 г. выросла с 865 руб. до 2121 руб. (в 2,45 раза). На ее сдерживание повлияли снижение затрат кормов и труда (с 1996 по 2002 гг.) с 13,9 до 5,3 ц корм. ед. (в 2,62 раза) и с 46 до 12,3 чел./час (в 3,74 раза) соответственно.

Главным фактором снижения себестоимости прироста (наряду с повышением продуктивности и сохранности молодняка, использованием прогрессивных технологий кормления и содержания свиней) является сокращение затрет на корма. В целом рентабельность по хозяйству колеблется от 29,4 (2002 г.) до 70,3% (1999 г.), в т.ч. по растениеводству 224 - 102%, по животноводству (1998 - 2001 гг.) 9,2 - 51% (в 2002 г. - 11,7%), по свиноводству (1998-2002гг.) 7-31,6%. В хозяйстве применяется 3-х фазная технология выращивания и откорма молодняка свиней, С вводом новых корпусов, строящихся по технологии фирмы "Шауер", на СТФ № 2 будет осуществлен переход на более оптимальную 2-х фазную технологию

выращивания и откорма молодняка. Огромную роль играет приготовление комбикормов для свиней в собственном кормоцехе. Слагаемыми успеха свиноводов СЗАО «СКВО» стали: - соблюдение технологической дисциплины, использование высокопродуктивных свиней; использование межпородной гибридизации свиней; наличие собственного цеха по приготовлению комбикормов для свиней; применение в кормлении свиней премиксов фирмы "Провими"; использование технологии фирмы "Шауер" в производстве свинины; напряженная работа по снижению себестоимости реализуемой продукции (она на 20-25% ниже средне областного уровня и в 2 раза ниже, чем у многих неконкурентоспособных СХП); тесная взаимовыгодная связь с предприятиями мясоперерабатывающей промыцщнности. Негативно влияют рост цен на энергоносители, комбикорма, материалы и оборудование для животноводства, диспаритет цен на промышленную и с.-х. продукцию, негибкая таможенная политика, отсутствие госзаказа на свинину, игра на понижение цен и др.

3.9.3.3, Технологические и организационно — экономические факторы повышения эффективности свиноводства. Для повышения эффективности отрасли необходимо разработать и осуществить комплекс мероприятий, среди которых: усиление концентрации поголовья свиней и получение на этой основе дополнительного экономического эффекта за счет масштаба производства; внедрение прогрессивных технологий, обеспечивающих снижение материальных и трудовых затрат; повышение конкурентоспособности отрасли; создание прочной кормовой базы на основе сбалансированности рационов по протеину, аминокислотам, витаминам, микро-и макроэлементам, что будет способствовать повышению продуктивности животных и окупаемости кормов; совершенствование селекционно-племенной работы; совершенствование менеджмента; внедрение и совершенствование маркетинговой деятельности и ряд других.

ВЫВОДЫ

1. Племенное свиноводство Ростовской области обладает достаточным генетическим потенциалом, чтобы увеличить продуктивность свиней в товарных хозяйствах. Многоплодие свиноматок крупной белой, СМ-1 (степной тип), северокавказской пород и ДМ-1 составляет 10,5; 10,4; 9,4 и 10,5 поросенка соответственно; молочность — 52,6; 51,7; 46,7 и 54,7 кг, количество поросят при отъеме в 2 мес, - 9,5; 9,4; 8,9 и 9,9 гол.; масса гнезда и 1 поросенка при отъеме -169,1; 179,5; 146,0 и 188,1 и 17,8; 19,1; 16,4 и 19,0 кг; КПВК- 117,8; 120,8; 104,8 и 124,5 балла (лучшая продуктивность у свиноматок ДМ-1).

Скороспелость (100 кг) молодняка КБ, СМ-1, СК и ДМ-1 - 191,9; 186,2; 192,5 и 192,8 дн.; среднесуточный прирост - 699,8; 717,6; 693,5 и 702,3 г; расход кормов на получение 1 кг прироста - 4,02; 3,90; 4,20 и 4,09 корм, ед.; масса парной туши - 57,7; 58,2; 59,1 и 57,5 кг;" длина туши - 95,7; 96,5; 92,7 и 92,6 см; толщина шпика (над остист, отроет, 6-7 грудн, позвонков) - 30,7; 29,1;

34,1 и33,4 мм; площадь «мышечного глазка»-30,0;31,1; 26,6 и 30,6 см2; масса

»

задней трети полутуши — 11,09; 11,18; 11,20 и 11,0 кг (лучшими откормочными качества обладали подсвинки СМ-1). Наиболее высокая продуктивность свиней была достигнута в начале 90-х годов XX века, а ее последующее снижение - результат трудной адаптации к условиям рыночной экономики.

2. Эффективность промышленного скрещивания и гибридизации пород и типов свиней Северо-Кавказского региона определяется их сочетаемостью, являющейся основой для разработки локальных систем разведения. Действенным методом улучшения продуктивности свиноматок в специфических условиях северо-восточной зоны Ростовской области является межпородная гибридизация: с?СМ-1 х 9 (с? ДМ-1 х $ КБ),с? ДМ-1 х ?(с?КБ х 9 ДМ-1) и о* КБ х $ (с> ДМ-1 х $ КБ), позволяющая повысить КПВК (по сравнению с крупными белыми) на 14,11 и 10 баллов. Сочетание $КБ х с?Л обеспечивает повышение молочности (на 3,9 кг), выхода деловых поросят и их сохранности (на 0,6 гол. и 4,14%), массы гнезда (на 24,4 кг) и одного поросенка

(на 1,6 кг) при отъеме в 2 мес. и КПВК на 11,91 балла; ?КБ х - молочности (на 3,8 кг), массы гнезда при отъеме (на 9,1 кг) и КПВК на 4,33 балла; $КБ х оКЧ - молочности (на 5,53 кг), массы гнезда (на 20 кг), 1 поросенка (на 1,4 кг) при отъеме и КПВК на 9,91 балла.

В условиях южной зоны РО сочетание 9КБ х с?СМ-1 (степной тип) повышает многоплодие, молочность, количество деловых поросят и массу гнезда при отъеме на 2; 12,8; 3 и 8,4% соответственно, КПВК - на 19,9 балла. В сочетаниях ?КБ х <?КЧ и ?КБ х сГДМ-1 многоплодие снизилось на 9-10%, а в вариантах $CM-l х <?КЧ и $СМ-1 х с?ДМ-Л продуктивность маток была на уровне с крупной белой породой.

3. При скрещивании за счет усиления гетерозиготности возрастает вариабельность репродуктивных качеств свиноматок. Влияние организованного фактора (варианта сочетания) на отдельные показатели продуктивности маток колеблется от 12,5 до 53,7%; наиболее сильно оно сказалось на их молочности.

4. Гибридные свинки от прямого и обратного вариантов скрещивания КБ х ДМ-1 при контрольном выращивании превосходят чистопородных крупных белых по энергии роста на 10,13-13,8%, а по мясным качествам не отличаются от них. Наибольший эффект по длине туловища получен при сочетании с? КБ х $ ДМ-1, а при обратном сочетании - по энергии роста,

5. Скрещивание и гибридизация значительно улучшают откормочные и мясные качества молодняка, В условиях северо-восточной зокы РО гибриды всех сочетаний отличаются от чистопородных крупных белых более оптимальными показателями по скороспелости на 5,27-12,3 дн„ среднесуточному приросту (исключая КБ х ДМ-l и ДМ-1 х КБ) на 22,4 - 111 г, оплате корма на 0,06-0,22 корм. ед. (исключая КБ х Л и КБ х КЧ), длине туши (исключая ДМ-1 х КБ, ДМ-1 х (КБхДМ-1) и КБ х (ДМ-1 х КБ), на 1,63-2,54 см, толщине шпика (исключая КБ х ДМ-1) на 0,9-2,88 мм, площади «мышечного глазка» на 1,63-7,68 см2 и массе задней трети по;гутуши на 0,13-0,71 кг. Лучшими откормочными и мясными качествами характеризовались гибриды

2/4 СМ-1 + 1/4 ДМ-1 + 1/4 КБ, 2/4 СМ-1 +1/4 КБ + 1/4 ДМ-1 и 1/2 КБ + 1/2 ДМ-1, которые по селекционному индексу (.Г) превосходили крупных белых соответственно на 62,97; 49,10 и 36,16 балла. Среди 2-х породных гибридов лучшими откормочными качествами (в 100 и 120 кг) в условиях южной зоны ТО обладали потомки от прямого и обратного сочетания КБ х СМ-1. Использование хряков СМ-1 (степного типа) и ландрас повышает выход мяса в туше, снижает выход шпика и костей; осаливание у полученного потомства наступает в более позднем возрасте, нежели у КБ и их помесей с КЧ и ДМ-1. Использован не маток СМ-1 в скрещивании с хряками других пород эффекта не дало.

6. При гибридизации (особенно трехпородной) значительно увеличивается вариабельность показателей откормочной и мясной продуктивности. Самой высокой изменчивостью характеризуется толщина ншнка и площадь «мышечного глазка». Влияние организованного фактора

наиболее сильно отразилось на откормочных качествах (33,3-48,1%), а также на

»

толщине шпика (42,1%) и площади «мышечного глазка (74,3%).

7. Стресс-реактивность свиней связана с их продуктивностью. Стрессустойчивые свиноматки (КБ, СК, СМ-1 и КБхЛ) превосходят стрессчувствительных аналогов по многоплодию на 0,8-1,3 поросенка, крупноплодности - 0,06-0,13 кг, молочности - 1,4-3,6 кг, числу деловых поросят и их сохранности к отъему - 1,3 - 1,7 гол. и 1,5-7,3%, массе гнезда и 1 поросенка в 2 мес. - 11,3 - 39,2 и 0,4-0,82 кг (лишь у СК и КБхЛ), КПВК - 11,721,1 балла. Независимо от стресс реактивности по продуктивности лидировали матки СМ-1. Вариабельность воспроизводительных качеств составила 1,2410,45%; у стрессустойчивых маток она была выше по многоплодию, массе гнезда и I поросенка при отъеме в 2 мес,, а у чувствительных — по крупноплодности и молочности.

8. Стрессустойчивые подсвинки превышают стрессчувствительных по среднесуточному приросту на 19,9-55,9 г (СМ-1, ДМ-1 и КБ) и оплате корма на

0,11 корм, ед, (ДМ-1), а в целом по величине селекционного индекса (1юо) за откормочные качества на 3,5-12,4 балла. Лучшими по 1юо среди стрессрезистентных и чувствительных были подсвинки СМ-1 (128,8 и 116,4 балла), ДМ-1 х Д (126,7 и 118,0 балла) и КБ х Л (125,6 и 122,1 балла). Стресс чувств ягельные подсвинки отличаются от резистентных большей массой парной туши на 1,4-3,2 кг (СМ-1, ДМ-1, ДМ-1хД, КБ), длиной - на 2,3-2,8 см (ДМ-1, ДМ-1хД) и содержанием в ней мяса на 0,7-1,5%, меньшим (на 0,6-1,3%) - костей. В целом, по значению Гцю (за откормочные и мясные качества) стрессустойчивые подсвинки всех. генотипов опрережают стрессчувствительных на 6,37 - 43,8 балла.

9. Применение премиксов фирмы «Провими» при выращивании и откорме подсвинков до 120 кг живой массы позволяет улучшить их скороспелость на 17,2 дн., среднесуточный прирост на 103,9 г и оплату корма на 0,49 корм. ед.

10, Крупные белые и гибридные подсвинки характеризуются хорошим качеством свинины. Однако последние отличаются от чистопородных несколько большим содержанием в мясе воды, триптофана и оксипролина, меньшим - органического вещества, «сырого» жира и величиной рН. Максимальное содержание жира в мясе имели помеси КБ х КЧ и КБ х ДМ-1, превосходившие КБ на 33,3 и 20,5%. Самое постное мясо получено от подсвинков степного типа СМ-1, Сочетание маток СМ-1 с хряками других пород повлекло снижение влагоудерживающей способности и нежности мяса у потомства в сравнении с КБ. Чистопородные и помесные свиньи имеют шпик высокого качества. Лишь гибриды генотипа 2/4 СМ-1 + 1/4 ДМ-1 + 1/4 КБ отличались несколько большей водянистостью подкожного шпика и меньшим содержанием органического вещества и «сырого» жира. Самый высокий рейтинг по суммарной дегустационной оцекке мяса и бульона оказался у подсвинков крупной белой породы, 2-е и 3-е места соответственно получили гибриды 3/4 КБ + 1/4 ДМ-1 и 3/4 ДМ-1 +1/4 КБ.

11. Мясо и шпик свиней с разной стресс-реактивностью характеризуются хорошим качеством, однако у стрессустойчивых оно было несколько лучше (по влагоудерживающей способности, содержанию жира), чем у стрессчувствительных. Дегустацией отмечено некоторое ухудшение качества свинины у стрессчувствительных подсвинков ДМ-1 и ДМ-1 X Д.

12. Применение премиксов фирмы «Провими» не вызывает снижения качества свинины. Мышечная ткань подсвинков, выращенных с применением премиксов, характеризуется большей биологической полноценностью, ибо содержит больше незаменимых (валина, изолейцина, лейцина, лизина) и ароматообразуюших аминокислот, имеет больший аминокислотный индекс. Шпик подсвинков, выращенных с использованием премиксов, отличается несколько большей биологической полноценностью, а выращенных без них -лучшей устойчивостью к прогорканию. В целом все подопытные свиньи имели хорошее качество продукции.

13. Между гибридами и крупными белыми подсвинками имеются

*

различия в гистостроении длиннейшей мышце спины, обусловленные уровнем мясности и влиянием гетерознготности■ Все гибриды по содержанию мышечной ткани в первичном мышечном пучке превосходят крупных белых на 1,7-4,9%, а по содержанию эндомизия уступают им на эту же величину. Самое оптимальное соотношение межпучковый; внутрипучковый жир имели подсвинки 1/2 ДМ-1 + 1/2 КБ и 3/4 ДМ-1 + 1/4 КБ - 1:1,04 и 1:1,02 соответственно. Гибриды всех сочетаний (особенно трехпородные) по площади крупных мышечных волокон превышали крупных белых на 383,3-1300,0 мкмг; 1/2 ДМ-1 + 1/2 КБ и 2/4 СМ-1 + 1/4 КБ + 1/4 ДМ-1 по площади средних мышечных волокон - крупных белых - на 241,0 и 189,3 мкм2 соответственно. По средней площади мышечных волокон в целом трехпородные гибриды превосходили крупных белых на 291,0-373,9 мкм2.

14. Стрессустойчивые подсвинки (СМ-1, ДМ-1) превосходят стрессчувствительных сверстников по наличию в длиннейшей мышце спины

соединительной (на 1,38 и 0,77%) и жировой (лишь КБ) ткани (на 1,52%). Наиболее оптимальное соотношение межпучкового и внутрипучкового жира имели стрессустойчивые подсвинки СМ-1 (1:1,4), а худшее стрессчувствительные КБ (1:1,88). Стрессустойчивые свиньи (СМ-1, ДМ-1хД) превышали устойчивых по площади поперечного сечения средних мышечных волокон на 224,8 - 292,8 мкм2 и первичных мышечных пучков (свиней всех генотипов) на 0,03 - 0,05 мм2. Минимальную площадь мышечных волокон имели стрессустойчивые подсвинки СМ-1 — 1145,8 мкм2, а максимальную -2056,2 мкм2 - стрессчувствительные ДМ-1 хД,

15. Биохимические показатели крови супоросных свиноматок СМ-1 и КБхЛ подтверждают физиологическую норму. В то же время у маток КБхЛ выше содержание в крови 5-ОИУК, норадреналина, - латентный период и гд а, ниже — дофамина и интенсивность медленной вспышки. Между чистопородными и гибридными подсвинками имеются определенные интерьсрные отличия, обусловленные направлением продуктивности, стресс-реактивностью и уровнем гетерозитности. Стрессчувствптельному молодняку (СМ-1, КБхЛ) характерно большее, чем стрессустойчнвому, содержание в крови гистамина, 5-ОИУК, серотонина (КБхЛ) и норадреналина. Процессы перекисного окисления липидов более выражены у стрессчувствительных подсвинков (СМ-1 и КБхЛ); они имеют большую величину, нежели стресс-резистентные сверстники, спонтанного свечения, быстрой вспышки (Ь), а, -латентного периода, угла наклона начальной фазы медленной вспышки а,) и меньшую - интенсивности медленной вспышки (БЮОО).

Названные показатели перекисного окисления липидов четко отражают предрасположенность свиней к стресс-синдрому и их можно использовать в селекции. Выявлены прямые и обратные корреляции изученных показателей обмена веществ с воспроизводительными, откормочными и мясными качествами свиней (г = 0,133 - 0,98).

16. Технологические стрессоры оказывают негативное действие на организм свиней. Через неделю после погнездного отъема в 45 дн. у чистопородных и гибридных поросят наблюдается потеря (на 0,25-0,80 кг), а через 2 — прирост живой массы (на 1,8 - 2,7 кг). У гибридов всех сочетаний наблюдается тенденция к большей величине потерь в живой массе через неделю после отъема, а через 2 они - (1/2 СМ - 1 + 1/4 КБ + 1/4 ДМ-1 и 3/4 КБ + 1/4 ДМ-1) дают наибольшие приросты; при отъеме чистопородных и 2-х породных помесных поросят в 60 дн. эти цифры составили соответственно 0,26-0,65 и 3,13-4,20 кг. Максимальный прирост через 2 недели после отъема дали поросята СМ-1,КБхСМ-1 и СМ-1хЛ.

Перевод 2-х мес. поросят из летнего лагеря в капитальный свинарник и их перегруппирование вызывают метаболическую реакцию организма, выражающуюся в перестройке регуляторных беохимических механизмов; интенсификации белкового и энергетического обмена, усилении синтеза антител, мочевины, активности комплемента, интенсификации гликолиза и тканевого дыхания, активировании шунтовых механизмов утилизации глюкозы. Маркерами стресс-состояния являются содержание в крови общего белка, иммуноглобулинов, мочевины, лактата, циркулирующих иммунных комплексов, активности комплемента, катал азы, супероксиддисмутазы, глугатионредукгазы, глюкозо — 6 — фосфатдегидрогеназы, Ыа+, К+- и Mg++-зависимой АТФ-азы,

Стресс-фактор транспортировки вызывает у откормочников неспецифический синдром, ведущий к перестройке обменных процессов, направленных на поддержание гомеостаза: повышению клеточных факторов защиты, усилению активности ферментной антиоксидантной системы и энергетического обмена, снижению белкового обмена. Стресс-состояние подтверждается, в первую очередь, лейкограммой, увеличением числа эритроцитов, содержания мочевины, активности супероксиддисмутазы,

каталазы, глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы, 1С- и М»^ - зависимой АТФ-азы; снижением уровня пировиноградной кислоты и общего белка.

17, Экономически эффективной является интеграция товаропроизводителей на уровне административного района и использование 2-х и 3-х породной гибридизации, позволяющие довести рентабельность производства свинины в хозяйствах различных категорий до 37,1 - 85,5%. Экономия затрат при откорме 1 гибридного подсвинка составляет 2017,55 -3977,14 руб. (в ценах 1994 г.). Экономически целесообразным является воспроизводство гибридных поросят от сочетания свиноматок КБ с хряками СМ-1,Л, КЧ иДМ-1, позволяющее получить дополнительную продукцию за счет гетерозиса на 107,2 руб./1 матку; а СМ-1 с хряками КБ, Л, КЧ и ДМ-1 -36,8 - 220,9 руб./1 матку. Откорм подсвинков СМ-1 х КБ, СМ-1 х Л и СМ-1 дает прибавку в 42,04; 31,64 и 30,96 руб./гол., а КБ х СМ-1, КБхЛ, СМ-1 х ДМ-1 -17,11; 15,96 и 15,57 руб./гол. соответственно. Селекция на стрессустойчивость позволяет при откорме 1 подсвинка до массы 100 кг экономить 89,59 руб. (в ценах 2000 г.).

18. Сложный процесс адаптации к условиям рыночных отношений привел к снижению поголовья свиней в Ростовской области за период с 1990 по 2002 гг. на 1356,7 тыс, гол, (60,55%), а производства свинины (в живой массе) - на106,4 тыс. т. (50,1%), Значительно увеличилось число хозяйств с поголовьем свиней до 500 гол., а сократилось с поголовьем свыше 1 тыс. гол.

Из 10 исследованных на эффективность производства свинины хозяйств (поголовье 1130 - 13470 гол.), лишь 8 в последние годы работают прибыльно. Уровень рентабельности за последние 5-7 лет составляет в них 2-77,5%, а за 2002 г. - 3,5 (СЛК ПЗ «Заветы Ильича») - 47,7% (СХКА им. Дзержинского).

Рентабельное производство свинины достигается за счет:

строжайшего соблюдения технологической дисциплины, использования высокопродуктивных пород и типов свиней, промышленного скрещивания и гибридизации; концентрации поголовья свиней; содержания

свиней в леших лагерях; сокращения затрагг кормов на производство 1 ц прироста; наличия собственных цехов (минизаводов) по производству комбикормов, применения в кормлении свиней премиксов; использования современных технологий производства свинины; напряженной работы по снижению себестоимости производства свинины; тесной взаимосвязи с предприятиями мясоперерабатывающей промышленности; оптимальной организации и оплаты труда, нацеленности трудовых коллективов на конечный результат и др.

Негативно влияют на развитие свиноводства: низкая продуктивность свиней, падеж, отсутствие средств на закупку племмолодняка, рост цен на энергоносители, комбикорма (а их удельный вес в структуре себестоимости 59,4 - 72,1%), материалы и оборудование для животноводства, диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, рост курса «Евро», слабая господдержка товаропроизводителей свинины, отсутствие госзаказа и падение закупочных цен на свинину (с 36 руб. за кг в 2001 г. до 28 руб. и менее в 2002 г.), заявок со стороны мясокомбинатов, массовый импорт мяса из-за рубежа по демпинговым ценам, отсутствие маркетинговой службы и др.

Предложения производству 1. В целях интенсификации ведения свиноводства и снижения себестоимости производства продукции шире использовать в системе разведения следующие варианты промышленного скрещивания и гибридизации:

9(9 КБ х с? ДМ-1) X <? СМ-1, 5(5 ДМ-1 X в КБ) X <? ДМ-1, 9(9 КБ х С? ДМ-1) х КБ, 9 КБ х(5 СМ-1, 9 КБ хс?Л, $КБх<?Д, $КБХ(?КЧ- для повышения воспроизводительных качеств маток; 9(9 КБ х с? ДМ-1) х <$ СМ-1, 9(9 ДМ-1 х С?КБ) X с? СМ-1, 9(9 КБ X $ ДМ-1) X 3 СМ-1, 9 <3 ДМ-1 X 9 в КБ, 9(9 ДМ-1 х <3 КБ) х с? ДМ-1, 9(9 КБ х С? ДМ-1) х <5 КБ, 9 (? КБ х 9 6 СМ-1, 9 КБ хвл-Лия повышения откормочных и мясных качеств потомства.

2. Для повышения эффекта гетерозиса в товарном секторе при использовании промышленного скрещивания и гибридизации необходимо усилить селекционно-племенную работу по совершенствованию и консолидации хозяйственно-полезных качеств свиней районированных на Дону пород и типов; возобновить работу областной контрольно-испытательной станции по свиноводству.

3. Наладить в племрепродуюорах области производство 2-х породных свинок для организации 3-х породной гибридизации, обеспечивающей больший эффект гетерозиса.

4. В интересах улучшения воспроизводительных, откормочных и мясных качеств свиней для ремонта стада отбирать лишь стрессустойчивых животных (используя скипидарный тест, реакцию поросят на отъем и др. методы).

5. В селекционно-гибридных центрах, НИИЖ и ОПХ в селекции свиней на стрессустойчивость и высокую продуктивность использовать интерьерные тесты-маркеры.

6. Для более полной реализации генетического потенциала свиней необходимо повышать полноценность рационов использованием премиксов.

7. В целях повышения эффективности ведения свиноводства рекомендуем интеграцию свиноводческих хозяйств, мясоперерабатывающих и торговых предприятий Ростовской области и других регионов РФ.

8. Для повышения конкурентоспособности свинины необходимо добиваться улучшения ее качества и снижения себестоимости производства за счет внедрения прогрессивных технологий, меньших материальных и трудовых затрат.

СПИСОК РАБОТ, опубликованных по теме диссертации

I. Василенко В.Н., Коваленко В. А. Интеграция производителей свинины на уровне района //Информ. листок/ Ростовский ЦНТИ. - 1993.- № 675-93.-3 с.

2. Василенко В. Организационная работа администрации района в условиях перехода на рыночные отношения // Экономика сельского хозяйства России. -1994.-№11- С.8.

3. Перспективы стабилизации сельскохозяйственного производства Обливского района Ростовской области в условиях рыночной экономики/

B.Н.Василенко, С.Н.Трехсвояков, С.Ф. Миронченко, В.Д. Гребцов // Совершенствование рыночных отношений в агропромышленном комплексе: Тез. докл. Всероссийской конф. - Ростов-на-Дону, 16-18 августа, 1994 г. -

C.Э7-38.

4. Василенко В.Н. Разработка методов использования гетерозиса в свиноводстве при интеграции производителей свинины: Дне... канд.с,-х наук.- Персиановка, 1995. - 153С.

5. Степанов В,И,, Максимов Г.В., Василенко В.Н. Использование гетерозиса в свиноводстве при интеграции производства свинины// Материалы шестого заседания межвузовского координационного совета «Свинина» и республиканской научно-производственной конференции «Актуальные проблемы производства свинины». - Краснодар, 1996. - с.48-49.

6. Коваленко В.А., Василенко В.Н., Коваленко Л.А. и др. Сравнительная характеристика гистологического строения мышечной ткани у свиней степного типа и гибридов, полученных с их использованием // Разведение и селекция свиней на Дону. - Персиановка, 1995. - С. 134-138.

7. Максимов Г.В., Василенко В.Н., Степанова О.В, Биологические особенности свиней разных генотипов? // Материалы седьмого межвузовского координационного совета «Свинина» и республиканской научно-производственной конференции «Актуальные проблемы производства свинины», - п. Персиановскнй, ДонГАУ, 1997. - с. 17-18.

8. Василенко В.Н. Проблемы совершенствования управления АПК региона в современных условиях // Власть и управление. - Выпуск 1. - Ростов-на-Дону, 1997. -с.101-104.

9. Степанов В,И., Максимов Г,В,, Василенко В.Н. Технология переработки, хранения и использования свинины. - Ростов-на-Дону, РИО АОЗТ «Цветная печать». - 1997. - 72 с.

10. Степанов В.И., Максимов Г.В., Луганцев А.Е., Василенко В.Н, Итоги работ и перспективы гибридизации свиней в зоне Северного Кавказа // Свиноводство. - 1997. - № 5. - с.13-15.

11. Степанов В,И,, Максимов Г.В., Василенко В.Н. Эффективность промышленного скрещивания и гибридизации в свиноводстве. - Ростов-на-Дону, РИО АОЗТ «Цветная печать». - 1997. - 76 с.

12. Василенко В.Н,, Максимов Г.В. Дела и заботы тружеников АПК области // Современные аспекты разведения и селекции свиней на Дону: Сб. науч. тр,-п. Персиановскнй, ДонГАУ. — 1997. - с. 5-7.

13. Василенко В.Н. Пути становления и развития агропромышленного комплекса области // Проблемы повышения эффективности

государственной власти и управления в современной России. - Выпуск 2. -Ростов-на-Дону, 1998.-е. 172-177.

14. Максимов Г.В., Велик A.A., Коваленко A.B., Максимова В.М., Василенко В.Н,, Капелист ИВ. Сравнительная оценка особенностей гистостроения мышечной ткани свиней создаваемой специализированной линии и пород, разводимых в Ростовской области // Актуальные проблемы развития животноводства на Дону: сб. науч. тр. - п. Персиановский, ДонГАУ. - 1998. -с. 124-127.

15. Василенко В.Н., Максимов Г.В. Результаты работы АПК Ростовской области в 1997 г. // Актуальные проблемы свиноводства России: Материалы восьмого заседания межвузовского координационного совета «Свинина» и республиканской научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения лауреата Государственной премии, академика ВАСХНИЛ П.Е Ладана. - п. Персиановский ДонГАУ, 1999.-c.16.

16. Трухачев В.И., Филенко В.Ф., Максимов Г.В,, Василенко В.Н. и др. Свиноводство для фермерских и индивидуальных хозяйств. - Ростов-на-Дону, ООО «Ростиздат». - 1999. - 144с.

17. Василенко В Н., Максимов Г.В., Луганцев А.Е. Сочетаемость пород свиней по воспроизводительным качествам // Актуальные проблемы свиноводства России: Материалы восьмого заседания межвузовского координационного совета «Свинина» и республиканской научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения лауреата Государственной премии, академика ВАСХНИЛ П.Е.Ладана. - п. Персиановский, ДонГАУ. 1999, -с.17.

18.Василенко В.Н., Максимов Г.В., Капелист И.В, Промышленное скрещивание и гибридизация как метод интенсификации свиноводства // Актуальные проблемы свиноводства России: Материалы восьмого заседания межвузовского координационного совета «Свинина» и республиканской научно-практической конференции, посвященной 90-легию со дня рождения лауреата Государственной премии, академика ВАСХНИЛ П.Е.Ладана. - п. Персиановский, ДонГАУ. - 1999.-с.20.

19. Максимов Г.В., Яковлев О.Б,, Василенко В.Н, Стрессустойчивость и продуктивность свиней различных генотипов // Актуальные проблемы свиноводства России: Материалы восьмого заседания межвузовского координационного совета «Свинина» и республиканской научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения лауреата Государственной премии, академика ВАСХНИЛ П.Е.Ладана, -п.Персиановс кий, ДонГАУ. - 1999. - с.22,

20. Василенко В.Н., Максимов Г.В., Продуктивность маток крупкой белой породы при разведении «в чистоте» и скрещивании // «Совершенствование племенных и продуктивных качеств животных и птицы. Московская госуд. акад. ветер, медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина: Матер, конф. -М., 1999.-е. 37-38.

21. Максимов Г.В., Чигрин Д.В., Василенко В.Н, и др. Взаимосвязь интерьерных тестов с продуктивностью свиней // Совершенствование племенных и продуктивных качеств животных и птицы. Московская госуд. акад. ветер, медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина: Матер, конф. -М„ 1999.-с. 38-39.

22. Василенко В.Н, Организационно-экономическое обеспечение развития фермерского движения в Ростовской области // Материалы международной научно-производственной конференции. - Санкт-Петербург, 2000. - с. 205209.

23. Василенко В.Н. Развитие региональной системы управления АПК // Управление региональным экономическим развитием юга России. - Ростов-на-Дону, СКАГС, - 2000.- с. 53.

24. Степанов В.И., Бараников А.И., Василенко В.Н. и др. Ферма-модуль с энергосберегающей технологией производства свинины. -п.Персиановский, 2000. - 53 с.

25. Василенко В.Н. Опыт и проблемы кооперации и интеграции в АПК Ростовской области // Проблемы кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе России. - Ростов-на-Дону, 2000. - с. 10,

26. Степанов В.И., Василенко В.Н,, Кайдалов А.Ф. и др. Воспроизводство сельскохозяйственных животных. - Ростов-на-Дону, 2000. - 135 с.

27. Василенко В.Н, Развитие системы управления АПК в Ростовской области // Проблемы управления агропромышленным комплексом России: Материалы международной научно-практической конференции (30-31 мая 2000 г.), -Санкт-Петербург - Пушкин, 2000. - с. 80-85.

28. Василенко В.Н,, Максимов Г,В, Проблемы развития АПК на Дону // Проблемы производства свинины: Материалы девятого заседания межвузовского координационного совета по свиноводству и республиканской научно-производственной конференции. п.Персиановский, ДонГАУ. 2000. - с.19-22.

29. Василенко В.Н., Якоатев А.И., Солоненко В.А. и др. Технология воспроизводства свиней. - Ростов-на-Дону, 2001. - с. 91.

30. Василенко В.Н. Обнадеживающие результаты // Экономика сельского хозяйства России. - № 10. -2001. -с.3-5.

31. Василенко В.Н. Формирование механизма стимулирования и поддержки эффективного производства в АПК // Всероссийская конференция «Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций Агропромышленного комплекса». - Москва, 2001.-е. 123.

32. Василенко В.Н. В интересах повышения эффективности агропромышленного производства // Экономика сельского хозяйства России. -№ 5, -2001.-е, 28-30.

33. Максимов Г.В., Василенко В.Н, Пути возрождения свиноводства на Дону И Актуальные проблемы производства свинины: Материалы десятого заседания межвузовского координационного совета по свиноводству и

республиканской научно-производственной конференции 28-29 мая 2001 г,

- п, Персиановский, ДонГАУ 2001. - с.40-42.

34. Василенко В.Н, Состояние и перспективы развития аграрного сектора Ростовской области // Актуальные проблемы производства свинины: Материалы десятого заседания межвузовского координационного совета по свиноводству и республиканской научно-производственной конференции 28-29 мая 2001 г. - я. Персиановский, ДонГАУ. 2001.-c.8-ll.

35. Василенко В.Н., Степанов В.И., Бараников А-И. и др. Программа стабилизации свиноводства в Ростовской области с использованием интенсивных технологий. - Ростов-на-Дону, 2001.-62 с.

36. Василенко В.Н. Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций агропромышленного комплекса // Сборник материалов, -Москва, 2001. — с. 123.

37. Максимов Г .В., Василенко В.Н., Максимов В.Г. Система разведения как фактор интенсификации свиноводства // Перспективы развития свиноводства на Дону: Материалы областной научно-практической конференции. Январь, 2001. - п. Персиановский, 2001.-е. 9.

38. Степанов В,И., Василенко В.Н., Бараников А,И, и др. Влияние стресс-факторов на интерьер свиней /7 Перспективы развития свиноводства на Дону: Материалы областной научно-практической конференции. Январь, 2001. - п, Персиановский, 2001. - с. 45-48.

39. Василенко В.Н., Максимов Г.В. Проблемы развития АПК в России//Итоги научно-исследовательской работы ДонГАУ за 1996-2000 гг.; Материалы научно-практической конференции; февраль 2001 г, - п, Персиановский, 2001,-с. 87-88.

40. Степанов В.И., Максимов Г.В., Василенко В.Н., Максимов В.Г, Промышленное скрещивание и гибридизация - залог успешного ведения свиноводства // Итоги научно-исследовательской работы ДонГАУ за 19962000 гг.: Материалы научно-практической конференции; февраль. 2001. -п. Персиановский, 2001. - с, 98,

41. Максимов В.Г., Василенко В.Н., Максимов А.Г. Влияние некоторых технологических операций на гематологические показатели поросят // Итоги научно-исследовательской работы ДонГАУ за 1996-2000 гг.: Материалы научно-практической конференции, февраль, 2001. - п. Персиановский, 2001.-е. 102-103.

42. Василенко В.Н., Степанов В.И., Бараников А.И. и др. План племенной работы по свиноводству в хозяйствах Ростовской области на 2001-2005 гг. Основные направления, — Ростов-на-Дону, МСХ прод РО, 2002, - 81 с.

43. Василенко В.Н., Максимов Г.В., Яковлев А.И, Состояние племенной базы свиноводства и задачи на перспективу // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: Материалы одиннадцатого заседания межвузовского координационного совета по свиноводству и республиканской научно-производственной конференции 28-29 мая 2002 г.

- п. Персиановский, 2002, - с.33-34.

44. Василенко В.Н., Яковлев А.И., Максимов Г.В. Промышленное скрещивание в свноводстве // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: Материалы одиннадцатого заседания межвузовского координационного совета по свиноводству и республиканской научно-производственной конференции 28-29 мая 2002 г.

- п. Персиановский, 2002, - с.34-36.

45. Василенко В.Н., Максимов Г.В... Максимов А.Г. Изменение интерьерных показателей поросят при стрессе // Актуальные проблемы производства свинины а Российской Федерации: Материалы одиннадцатого заседания межвузовского координационного совета по свиноводству и республиканской научно-производственной конференции 28-29 мая 2002 г.

- п. Персиановский, 2002, - с.36-38.

46. Василенко В.Н. Проблемы стабилизации и развития агропромышленного комплекса в условиях перехода к рынку. - Ростов-на-Дону, СКНЦ ВШ. -2002. - с.79.

•47. Василенко В.Н., Яковлев А.К., Максимов Г.В. Эффективность скрещивания разводимых пород и типов свиней в Ростовской области // Животновод для всех. - 2002. - № 12. - с. 10-13,20-22.

48. Василенко В.Н. От проблем к перспективам // Сельские зори. — 2002. - >Ге 1 (519).-с.4-6.

49. Василенко В.Н,, Кайдалов А.Ф., Михайлов Н.В. Современные технологии производства свинины. - Новочеркасск, 2002. - с. 113-139.

50. Максимов Г .В., Степанов В.И., Василенко'В Н. и да. Проблемы развития АПК в России. - М.: Вузовская книга, 2002. - 240 с.

51. Василенко В Н., Третьякова О Л„ Михайлов Н.В. Технология производства свинины. - Новочеркасск, 2003. - с.87.

52. Максимов Г.В., Василенко В.Н,, Максимов В.Г., Максимов А.Г. Селекция на «ясность; качество продукции и стрессустойчивостъ свиней. - Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2003. -352 с.

53. Василенко В.Н,, Кэсьяненко В.М., Максимов Г.В, Организация ведения свиноводства в СЗАО «СКВО» // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2003. - № 2. - с. 23-24.

54. Василенко В.Н. Дифференцированная селекция и гибридизация в свиноводстве//Зоотехния, -2003. -№5.-с. 9-11.

55. Василенко В.Н., Артеменко Н.Д„ Максимов Г.В. Львиную долю прибыли дает свиноводство // Животноводство России. — 2003. - Да 3. - с. 24-25.

56. Василенко В., Руденко В., Максимов Г., Максимов Л Влияние стрессфакторов на интерьер поросят // Свиноводство. - 2003. - № 1, — с. 3-6.

57. Василенко В.Н., Максимов Г.В. Пути восстановления и развития животноводства в Ростовской области // Проблемы развития аграрного сектора экономики и пути их решения; Материалы Республиканской научно-практической конференции, посвященной памяти известных ученых ДонГАУ 3-7 февраля 2003 г. - п; Персиановский, 2003. - с.27-28.

58. Василенко ВН., Максимов Г.В., Максимов В.Г, Эффективность производства свинины в передовых хозяйствах // Проблемы развития аграрного сектора экономики и пути их решения: Материалы Республиканской научно-практической конференции, посвященной памяти известных ученых ДонГАУ 3-7 февраля 2003 г, - п. Персиановскнй, 2003, -С.55,

59. Василенко В.Н,, Максимов Г.В., Максимов А,Г. Биохимические маркеры стресссостояния у свиней при транспортировке // Проблемы развития аграрного сектора экономики и пути их решения: Материалы Республиканской научно-практической конференции, посвященной памяти известных ученых ДонГАУ 3-7 февраля 2003 г, - п. Персиановскнй, 2003. -с.60.

Подписано в печать 19.11,2003 г. Тираж 120 экз. Заказ № 296. Объем 2 п.л.

Типография Новочеркасске)й Государственной мелиоративной академии 346428, г. Новочеркасск, ул. Пушкинская 111

119467