Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И САХАРНОЙ СВЕКЛЫ РАЗЛИЧНОЙ СТЕПЕНИ ИНТЕНСИФИКАЦИИ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ЧЕРНОЗЕМЬЕ.

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И САХАРНОЙ СВЕКЛЫ РАЗЛИЧНОЙ СТЕПЕНИ ИНТЕНСИФИКАЦИИ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ЧЕРНОЗЕМЬЕ."

На правах рукописи.

Навальнев Влхдяияр Викторович.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И САХАРНОЙ СВЕКЛЫ РАЗЛИЧНОЙ СТЕПЕНИ ИНТЕНСИФИКАЦИИ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ЧЕРНОЗЕМЬЕ.

Специальность 06.01.01.- общее земледелие,

АВТОРЕФЕРАТ диссертации иа соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук.

Курск 2006.

Диссертационная работа выполнена в ГНУ Белгородский научно- исследовательский институт сельского хозяйства Россел ьхозакадемии.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, . : заслуженный деятель науки РФ,

Картамишев Николай Иванович-

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Акименко Александр Сергеевич, доктор сельскохозяйственных наук Беседин Николай Васильевич.

Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно- исследовательский и» статут зернобобовых культур Россельхозакадешш.

Защита состоится . 2006г. в -/¿9 часов на заседании Дис-

сертационного совета Д 006.016.01 при ГНУ Всероссийский научно- исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии Рос сельхозакадемии по адресу: 305021, г. Курск,ул. К. Маркса, 70-6, ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии, ученому секретарю.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИЗ и ЗПЭ. Автореферат разослан «Т^Г» _//__ 2006г.

Отзывы на автореферат в 2* экземплярах просим направлять по адресу; 305021, г. Курск.ул. К. Маркса, 70-6, ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии, ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета, ^

кандидат биологических наук ^^тсХ^-*-* Т* М.Ю. Дегтева

. I.Общая характеристика работы.

Актуальность проблемы. В связи с обострением проблемы экологического, энергетического и экономического состояния сельскохозяйственного производства разработка наиболее оптимальных агротехнологнй возделывания сельскохозяйственных культур позволит максимально использовать потенциал растений. Получение высоких урожаев с хорошим качеством продукции при надежной охране окружающей среды является актуальной задачей.

\ Повышение культуры земледелия, энергетически и экономически оправданное использование ресурсов, снижение потерь урожаев от вредителей, болезней и сорняков - основные направления решения проблемы производства высококонкурентной растениеводческой продукции.

Разработка приемов формирования урожайности для хозяйств с различными ресурсными возможностями путем регулирования различных факторов почвенного плодородия я защиты растений отличается новизной как в научном, так и практическом плане.

Цель и задачи исследований. Исследования проводились с целью совершенствования агротехнологнй возделывания сельскохозяйственных культур для хозяйств с различной степенью обеспеченности энергетическими ресурсами. Совершенствование агротехнологнй путем оптимизации систем комплексного применения минеральных удобрений, химических средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков в конкретных почвенно-климатических условиях, позволяет получать высокий урожай С хорошими качественными показателями без ущерба окружающей среде.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Определить влияние комплексного применения средств химизации на фитосаянтарное состояние посевов озимой пшеницы и сахарной свеклы в севообороте, урожайность и качество продукции;

2, Изучить химический состав растений озимой пшеницы и сахарной свеклы, вынос ими питательных элемен' ой в зависиМЬсту туг т^^Йо^^^^-^та. различной степени интенсификации. нмень К.А. Тнмчрязе^

ЦНБ имени Н.И, Ж£л*.э< Фонд научный литер*;гуры

3. Провести экологи чес ку ю оценку комплексного применения средств химизации, определить наличие остаточных количеств пестицидов в основной н побочной продукции при технологиях различной степени интенсификации;

4. Дать энергетическую и экономическую оценку технологий возделывания озимой пшеницы и сахарной свеклы.

5. Разработать высокопродуктивные технологии возделывания озимой пшеницы и сахарной свеклы с урожайностью соответственно 5,0- 5,5 т/га и 45- 50 т/га.

Научная ноонзна работы. Впервые в Центрально- Черноземной зоне изучены агротехнологии возделывания озимой пшеницы и сахарной свеклы в технологиях различной степени интенсификации.

Установлено действие и взаимодействие между собой 5 8 различных сочетаний 2" факторов технологических приемов (б систем удобрений и 3 системы защиты растений) в длительном стационарном опыте в зернопропашном севообороте.

Оптимизация параметров блока химизации явилась теоретической основой для разработки перспективных технологических регламентов возделывания сельскохозяйственных культур зернопропаитого севооборота. Впервые в зоне обосновывается экологическая, экономическая и энергетическая оценка применения средств химизации в системе севооборота. Доказано, что при научно- обоснованном комплексном применении средств химизации и других факторов технологии возделываемых культур экологически безопасны, способствуют быстрой окупаемости энергетических средств.

Практическая значимость работы. Исследования по изучению эффективности удобрений и средств защиты растений позволила разработать рекомендации производства на больших площадях урожая ценной озимой пшеницы 5,5-6,0 т/га, сахарной свеклы 40,0-45,0 т/га, повысить продуктивность сево-

оборота до 6,0-6,5 т/га зерновых единиц, поднять экономическую окупаемость затраченных средств.

Установлено, что окупаемость I кг действующего вещества удобрений прибавкой урожая озимой пшеницы при комплексном применении средств химизации составляет 11,7- 17,1 кг зерна при (ЫРК)эо-«> (на контроле 6,9- 9,9 кг).

Полученные экспериментальные данные могут быть использованы землепользователями всех форм собственности для более эффективного производства зерна и корнеплодов сахарной свеклы.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором и получили одобрение на международных научно- производственных конференциях (г, Белгород, 2004г, 2005г, г., Курск, 200бг), на заседаниях ученого совета Белгородского НИИСХ (2005г, 200бг). По материалам диссертации опубликовано 9 работ,

Агроэкологические регламенты адаптированы к интенсивным технологиям с учетом агроэкологических условий зрозионноопасных ландшафтов Белгородской области нашли свое применение в ОНО ОПХ «Белгородское» и на землях производственных отделений института.

Основные положения, выносимые на защиту. В результате исследований на защиту выносятся следующие положения:

1. Комплексное применение удобрений и средств зашиты растений оказывает положительное действие на ф иго санитарное состояние посевов, способствует повышению окупаемости удобрений, значительно увеличивает величину урожая не снижая его качества, что повышает эффективность агротех-нологий различной степени интенсивности.

2. Оптимизация экологических, агроэ кономических и энергетических показателей использования удобрений и других факторов в различных технологиях возделывания культур севооборота.

3. Применение удобрений совместно со средствами ¡мшшты растений улучшает показатели биоэнергетической и экономической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур,

4. В зависимости от обеспеченности хозяйств материальными и техническими ресурсами можно использовать различные по интенсивности агротех-(гологии.

Структура и обьем работы.

Диссертация изложена на 125 страницах машинописного текста и состоит из введения, 8 глав, 27 таблиц, выводов, предложений производству, ? приложений, списка литературы, включающего 178 наименований, в том числе 20 на иностранных языках.

В проведении полевых опытов и лабораторных исследований автору оказывали помощь и поддержку сотрудники лабораторий защиты растений и массовых анализов. Считаю своим долгом выразить всем им признательность и благодарность. Особенно благодарен своему научному руководителю, доктору сельскохозяйственных наук, профессору Н.И. Картамышеву, заведующему отделом защиты растений БелНИИСХ доктору сельскохозяйственных наук Н.М. Доманову, директору института, доктору сельскохозяйственных наутс И.И. Шелгаиову, коллективу института за добрую помошь н подготовке диссертации.

II, Содержание н основные результаты работы.

Глава 1. Теория и практика освоения агротехнологнн нового поколении в Центральном Черноземье (обзор литературы).

В первой главе диссертации на основании анализа литературных источников дается обоснование выбранного направления работы.

Накопленный экспериментальный материал и выявленные в нем противоречия определили выбор темы научных исследований, направленных на совершенствование технологий возделывания озимой пшеницы и сахарной свеклы различной степени интенсификации в Центральном Черноземье,

Глава 2, Условия и методика проведения исследований

Исследования проводились в течении 2003- 2005 годов на озимой пшенице и сахарной свекле в многолетнем стационарном полевом опыте института.

Почва опытного участка- чернозем типичный, тяжелосуглинистый, с содержанием гумуса 5,0- 5,2%, сумма поглощенных оснований 34,2- 36,5 мг.экв иа 100г., гидролитическая кислотность почвы 2,7- 3,0 мгзкв. на 100г., рН солевой вытяжки 5,8- 6,0. Содержание подвижного фосфора и обменного калия ( по Чирикову) соответственно 6,5- 8,7 и 9,4-12,9 мг.на 100г. почвы.

Таблица 1

Схема стационарного опыта.

Л) Системы удобрений озимой nmtwiw и сахарной ними.

JtlNlfl/ff Озимая пшеница Сахарна* свекла

1 Контроль (б/у) Контроль (б/у)

2 Наьо! 40 т/га (фок) Последействие навоза (фов)

3 Фон+ (NPK)» Фон+ (NPK)im

4 Фон+ (NPK)im Фон+ (NPlOim

S Фои+iNPKbo Фон+ (NPKVo

б Фон+iNPKfco Фои+ (NPKfew

К) Системы мшиты растений озимой пшеницы и сахарной свеклы.

Шп/п Они» пшеиипа Сахарная свекла

1 ([ротразяиваине ссмян (Вита-вакс 200ФФ- 2 я/т.у контроль. Протравлявшее семин (фура-лал ЗОкг/т) - контроль.

Z Тоже, что 1 вариант + гербицид Секатор 150 г/га (весной а кущение) + фунгицид Фунаазол 0,6 кг/га (трубкование). Тоже, что 1 вариант + почвенный гербицид фал Голд 1,4 л/га (перса посевом).

3 Тоже, что 2 вариант + Квнмккс 0,3 л/га (колошейие). Тоже, что 2 вариант +■ гербициды по вегетации Бетаиах Прогресс 4 л/га + Пантера 1 я/га + Фуидшол 0,6 кг/га.

Примечание: На каждом варианте с удобрениями накладывались три системы зашиты растений.

Все работы проводились в зернопропашиом севообороте: 1. Черный пар; 2.Озимая пшеница; 3 .Сахарная свекла; 4.Ячмень; 5.Кукуруза на зерно. Основная обработка почвы пол озимую пшеницу проводилась на глубину 20- 22 см под сахарную свеклу на глубину 30-32 см. В качестве удобрений применяли нитроаммофоску (16:16:16). В стационарном опыте использовался метод рас-

тепленных делянок. Повторность трехкратная. Размер делянок: посевная- 120 м5, учетная- 100м2, Минеральные удобрения вносили по делянкам вручную, навоз при помощи навозоразбрасывателя, а средства защиты растений, опрыскивателем ОП- 2000.

Агротехника опыта - общепринятая в зове и области. Учет урожая пшеницы осуществлялся методом сплошной уборки учетной делянки комбайном «Сампо», а сахарной свеклы методом сплошной уборки учетной площади.

В опыте высевали районированный сорт озимой пшеницы- Одесская 267, сахарной свеклы- Льговский гибрид 52.

При проведении полевых и лабораторных исследований использовались общепринятые методы, методики и регламенты, в том числе:

-Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. Особенности закладки и проведения длительных опытов в различных условиях. -М. 19В6 - ]47 с.

-Методические указания по разработке, производственной проверке и освоению интенсивных технологий возделывания зерновых культур. — М.:198б. — 74с.

Определение агрохимических показателей почвы выполнено в лаборатории массовых анализов Белгородского НИИСХ. Перед закладкой опыта в почве определяли: гумус по Тюрину ГОСТ 26213-91, сумма поглощенных оснований по Каппену ГОСТ 27821-88, рН солевой вытяжки потенциометрическим методом ГОСТ 26483-85, гидролитическую кислотность по Каппену ГОСТ 26212-91.

-Засоренность озимой пшеницы и сахарной свеклы- по методике ВАСХ-НИЛ (1984), ВНИИЗР (1988).

-Пораженвость растений болезнями и вредителями- по условным шкалам с использованием методики ВНИИСС (1986) и ВНИИЗР (1988), на закрепленных участках площадью 1,5 м1, равномерно распределенных по площади делянки, в четырехкратной поверхности.

-Клейковину отмывали вручную, а ее качество определяли на приборе ИДК-1, содержание сырого белка а зерне- на инфракрасном анализаторе « Ин-фралкд- 61».

-Сахаристость сахарной свеклы определяли в лаборатории массовых анализов Белгородского НИИСХ на сахариметре СУ- 2.

-Экономическую и энергетическую оценку эффективности комплексного применения средств химизации в различных по интенсивности технологиях проводили на основе рекомендаций и методик, разработанных ВИУА, ЦИНАО и другими научными учреждениями. Статистическую обработку данных, результатов выполняли дисперсионным методом (Доспехов, 1985).

Климат области умеренно-континентальный с теплым, порой засушливым летом и сравнительно холодной зимой. Среднегодовая температуры воздуха 5,9° - 6,3 ^ сумма положительных температур выше 10° составляет 2510°-2620°. Годовая сумма осадков 490-540 мм, в том числе за период с температурой выше 10° '260-290 мм. Из 3-х лет наиболее увлажненным был 2004 год, когда выпало 747, 2 мм осадков. Следует подчеркнуть, что и 2005 год по осадкам превысил годовую норму и составил 529 мм. Несколько меньше осадков выпало в 2003 году (465,2 мм). Однако осадки выпадали неравномерно и в отдельные периоды растения испытывали значительный дефицит влажности. В 2004 и 2005 годах температура воздуха составила 7,7 и 7,8'С при среднемноголетнем значении 63.

Наиболее полно отражает влаго- и теплообеспеченность растений в период вегетации величина гидротермического коэффициента (ГТК).

Таким образом, погодные условия в годы проведения исследований отмечались значительной контрастностью, что позволило наиболее полно и всесторонне оценить изучаемые факторы.

Глава 3. Фитосаянтарное состояние посевов озимой пшеницы и сахарной свеклы в зависимости от комплекса технологических приемов возделывание.

Установлено, что на вариантах с минимальным уровнем защиты растений^) общая численность сорняков значительно выше, чем при 2 и 3 системах (табл. 2) . На контроле (без удобрений) до обработки гербицидами соответственно насчитывалось их на 1 м2 78,52 и 41, на удобренных вариантах отмечена такая же закономерность. По навозу при 1 уровне защиты на I м1 насчитывалось 74 сорняка, при 2- 61 и при 3- 54, а при дополнительном внесении (М'К)бО-

оптимальный вариант эти показатели составили 72, 58 и 46. Биологическая эффективность гербицидов на неудобренном фоне составила 71,2- 75,6%. Использование навоза как отдельно, так совместно с минеральными удобрениями увеличивает эти показатели соответственно до 77,0- 79,6% и 77,6- 82,6%. Результаты исследований свидетельствуют, что на контрольных делянках без удобрений и гербицидов количество сорняков составило 71 шт/мг, в том числе однодольных злаковых сорняков- 42 щг/м3, двудольных- 29 шт/м1 (табл.3). На фоне применения навоза отмечено увеличение засоренности посевов- 85шт/м5. Дополнительное внесение минеральных удобрений способствует увеличению засоренности до уровня 93- 105 шт/м2.

Применение почвенных гербицидов (Дуал Годд) снижает засоренность в среднем на 78,9- 87,2%, а дополнительное внесение гербицидов во время вегетации (Бетанал Прогресс и Пантера) до уровня 93,0%.

Таблица 2

Влияние удобрений и гербицидов на засоренность посевов озимой __пшен1шы(2003-1005ггЛ___

Ла Варианты опыта Сорняки (шт/м*) Биологическая

п/п Удобрения Зашита До обработки После эффективность

растений обработки гербицида, %

I Контроль (6/у) 1 78 74 —

2 — 2 52 15 71,2

3 — 3 41 10 75,6

4 Навоз 40т/га((Ьон) 1 74 70 —

5 — 2 61 14 77,0

6 — 3 54 II 79,6

7 Фои+ (МРК^бО 1 72 66 —

& — 2 58 13 77,6

9 — 3 46 И 76.1

10 Фоя+СМРК)120 1 68 62 —

11 — 2 52 10 80,8

12 — 3 44 10 77,3

13 Фон+СМРКуО 1 76 72 —

14 — 2 62 15 75,8

15 — 3 50 9 82,0

16 Фон+(7МРКГ|90 1 64 60 —

17 — 2 50 12 76,0

1Е — 3 46 8 82,6

НСР(5

14

Примечания: I-Контроль (протравливание семян).

2-Тоже, что I вариант + гербицид + фунгицид,

3- Тоже, что 2 вариант + инсектицид.

п

Таблица 3

Влияние удобрений и гербицидов в* засоренность посевов сахарной свеклы (2003-2005 гг.).

№ п/п Варналты опыт* Сорняки, шт/м' Эффективность гербицида, %

удобрения Зашита растений Злаковые Двудольные Всего Злаковые Двудольные

1 Контроль (6^) 1 42 29 71 _ « —

2 — 2 9 6 15 78,6 79,3 78,9

3 — 3 5 4 9 88.1 Г 86,2 87,3

4 40т/гаГфон) 1 50 35 85 — — "

... 2 8 6 14 84,0 82.9 114,5

6 — 3 4 3 7 п,о Я,4 91.«

7 Фок+ №¡0120 1 55 38 93 — ... ...

К — 2 7 i 12 ш 86,8 87,1

9 — з 1 3 6 94,5 92,1 , , т ......

10 Фон+ 59 46 105 — —

II — 2 8 7 15 »6,4 81,8 85,7

12 3 5 I 10 «9.1 ЗД.5

1} Фои+{МРК)60 48 30 7! — — —

И — 2 6 4 10 87,5 86,7 87,2

и — 3 3 2 5 93,8 93,3 93,6

16 Фон+ 1 58 42 100 — — ■**

и — 2 7 7 м «7,9 83,3 «6,0

1» — 3 4 3 7 93,1 92,9 93,0

НСРи 7 5

Примечания: 1 - Контроль (протравливание семян).

2- Тоже, что 1 вариант + почвенный (ербнцкд.

3- Тоже, чго 2 вариант + гербициды во вегетации + фунгицид.

На контроле развитие септориоза составило 18,6%, то на обработанных фунгицидом делянках- 4,6-5,3%, то есть биологическая эффективность равнялась соответственно- 71,5-75,3%- Применение фунгицидов снижает уровень заболеваемости растений ржавчиной на 61,8- 76,4%.

Развитие цер кос пороза на сахарной свекле без использования средств химизации составляло 18,6%, а по навозному фону- 20,5, На обработанных фунгицидом делянках этот показатель составил 4,0- 4,6%, то есть биологическая эффективность равнялась, соответственно, 75,5-78,3%.

Глава 4, Формирование продуктивности озимой пшеницы в зависимости от степени интенсификации технологий.

В среднем за 3 года на делянках без использования удобрений и средств запдо-ты растений было получено по вспашке 1,97 т/га зерна (Табл.4,), Внесение средств защиты растений увеличило урожайность на 0,36 т/га. Наилучшие результаты получены на вариантах при совместном внесении навоза н минеральных удобрений. При минимальной дозе удобрений (КРК)эо урожайность составила 3,98 т/га, при средней (НРК)^— 4,24 т/га, более высокой (№К>*э - 4,99 т/га, а повышенной- 5,29 т/га. Действие повышенных доз удобрений (ЫРК)|2о практически не имело преимуществ перед дозой (ЫРК)» > а небольшие прибавки урожая находятся в пределах ошибки опыта. Такое положение можно объяснить климатическими условиями, сложившимися в годы исследований. Средства защиты растений, улучшая фи-тосашггарное состояние посевов, увеличивали прибавки урожаев в зависимости от систем защиты. За счет пестицидов урожайность повышалась от 2 системы защиты на 0,36-0,8 т/га и от 3 на 0,31 -0,86 т/га, то есть соответственно на 18,3-12,1% и на 17,3- 9,1%. Окупаемость 1 кг№К в годы исследований была достаточно высокой. Это объясняется тем, что на контрольном варианте в течение 20 лет (опыт заложен в 1986 году) не вносились удобрения и за счет почвенного плодородия получено было только 1,97 т/га зерна. Отдача от удобрений была высокой. При применении низкой дозы удобрений (КГРК)зо окупаемость их составила 9,9 кг зерна и возросла до 16,6- 17,1 кг при дополнительном применении средств защиты растений. Окупаемость удобрений при дозе (КРК)бп соответственно составила 6,9 и 11,1- 11,7 кг,

при дозе (NPK)im - 8,0 и 7,7-8,1 ter. За счет средств химизации урожайность формируется по навозному фону на 34,3- 42,6%, при применении навоза и (NPK)30 на 49,4-56,6% и по фону + (NPK^e на 53,5- 61,4%. Более высокие фоны питания за счет увеличения урожайности повышали свою роль в формировании урожайности до 66,0- 66,3%. Под действием удобрений и средств защити растений увеличивается количество продуктивных стеблей, масса зерна 1 колоса, что естественно повышает урожайность зерна. На контроле в среднем за 2003-2005гг. насчитывалось 310 шт/мг продуктивных стеблей, на фоне навоза их количество достоверно увеличилось до 360 шт/мг, а с дополнительным внесением оптимальной дозы минеральных удобрений- до 480-504 шт/мг. На делянках с повышенными дозами минеральных удобрений масса 1000 семян практически не зависела от действия изучаемых факторов и колебалась на разных делянках от 35,1 до 36,2 г. Масса зерна с 1 колоса возрастает под влиянием удобрений и пестицидов.

На контроле по вспашке масса зерна с 1 колоса равнялась 0,64г, а на делянках с внесением средств защиты растений она увеличивалась до 0,73г. использование навоза, в свою очередь, повышает данный показатель до 0,83- 0,91г.

Наибольшая масса зерна с I колоса получена на делянках, где совместно применялись навоз и минеральные удобрения совместно со средствами защиты растений. Этот показатель составил 0,94 (NPK)3(1 и 1,15-1,16 при (NPK)w(NPK)II9,

При этом за счет увеличения числа продуктивных стеблей и массы зерна с 1 колоса реализуется в значительной степени потенциальная продуктивность озимой пшеницы. В наших исследованиях в среднем за 2003- 2005 гг. содержание белка в зерне на фоне без удобрений составило 10,2%.

Дополнительное применение вместе с навозом минеральных удобрений (NPK)(o и (NPK)w достоверно увеличивает содержание белка в зерне до 12,2- 13,7%.

Использование средств защиты растений практически не сказалось на содержании белка ь зерне. Содержание клейковины, как важного показателя качества зерна, во многом зависит от уровня применяемых удобрений.

Так, если на контроле ее содержание составило 19,0%, по навозу увеличение было незначительно 20,5%, то на фоне навоза + (КРК)зд количество клейковины возрастает до 23,0%, а при внесении (NPK)*> до 24,6%.

Таблиц 4

Влиав«« «гротешологвй рллвчяой стеши в пвтсаснфикация ■» лкймввость мриаолто* пшеввцы

№ В*рн1ит ооы rt Урожайности, т/га Прибмки Окупаемость 1 et NPK.tr шр- Доп» cptBtti

n'a удобрения Защит» распичЯ ГОШ n контролю кфонуулобреин»- i том числе or tiecrtfuHvuxi HVt шикании, S

2003 m* 2005 tepM-BtM i/n % т/га % yfn %

t Кощроль (б/у) I 1,63 2,(19 22 — — — — — — — —

2 — 2 1,1t 2,4* ÎJ6 № 036 1U — — 0,36 IW — 15.Í

3 — 3 2^7 2,46 2,41 2,31 0.34 ITJ - - - 0,34 17,3 — 14,7

4 Нам? 1 2,11 U3 2,í» 3,0 m 51,3 — — — — — 34,3

J — г 3,43 3,6? 2,97 3,43 1,46 74,1 0,43 1« 0,43 N,3 - AU

é — 3 J,14 3,54 2.% 3,31 w 68,1 0,31 1W 0,31 tw — 40,5

7 «o«t(NPK)M> i 4,45 «1 3,46 4¿4 247 11SJ 1,24 4U — - 6,9 53,5

« - i 5,39 5,7 S ЗД2 4,99 3,02 153,3 1,99 66,3 0,75 17,7 H,l 6W

9 î 5,20 3,75 4J5 5,10 3.13 lit,9 2,1 70,0 0,S6 203 11.7 61,4

10 Феи» (KPK)IÎD i 5,15 5,97 4,74 5Д9 JJ2 168,5 2.29 76.3 "" "** Ï.0 Ш

11 — 2 5,83 6.61 5,33 5,93 3,96 201,0 2,93 97,7 0» 12,1 ».1 66,2

12 - 3 5.52 6,10 i,4g 5,77 3,t0 197,9 2,77 93,3 0.4Й 9,1 7.7 65.9

ФиИ-(ЫРК)30 1 4,04 4,61 Î.O 3.9Í 1.92 97,5 0,SJ »,7 — — 9,9 49.4

И i 4,42 5,29 3,2« 4,49 2,52 127,9 1,49 49,7 0.6 15,4 16.6 56,1

15 — 3 4,86 i,37 3JÍ 4,54 130,5 1,54 51J 0.65 16,7 56,6

16 Фон-f (NPK)M 1 4,91 5.S6 4,21 4,99 3.02 1ЗД 1,99 6U — _ 7.4 69,5

17 — 2 5,77 6,50 5.U6 5,79 Î.62 193,9 2,79 93.0 0.8 >6,0 19J 66,0

11 3 5,M 6,45 5,14 5,ÏJ 3M IÍÍ.0 2.Я5 M.O 0,U m IÛ.6 66,3 ....... -

HCP« 0J9 Ü.20 0,33 0,31

Примечания: |- Контроль (протравливание tew»«)-

2-Тоже, что i вариаиг * г«рбишш + фунгищтД-J- Тоже, что 2 еаршнг + инсектицид.

1S

Глава S. Формирование продуктнвносгн сахарной свеклы в зависимости от комплексного применения средств химизации.

В среднем за 2003- 2005 et, на контроле было получено по 14,1 т/га. Навоз в последействии способствовал увеличению урожайности на 7,4 т/га, то есть каждая тонна навоза, внесенная под озимую пшеницу, дала в последействии по 185 кг корней сахарной свеклы (табл. 5.). Более высокий урожай был получен при внесении на фоне навоза минеральных удобрений В дозе по 120 кг NPK. В этом случае урожайность возросла до 37,4 т/га или на 165,2% в сравнении с контролем. Самая высокая урожайность отмечена при внесении (NPK)iso, которая составила- 47,7 т/га.

Применение повышенной дозы удобрений (NPK)«n, не имело преимуществ перед дозой (NPK)JÎW, а доза удобрений (NPK^o, была менее эффективной. Это хорошо объясняется, В первом случае (NPK)îo сахарная свекла не могла реализовать свой потенциал из-за недостатка питания, а во втором (NPK)no избыток питания способствовал росту надземной массы, а ие корнеплодов.

При использовании гербицидов эффективность минеральных удобрений и навоза возрастает за счет устранения конкуренции в использовании питательных веществ сорияками. Ток, например, без применения гербицидов прибавка от (NPK)|W по вспашке составила- ] 5,9 т/га, от (NPK)ia>— 26,2 т/га, а с использованием почвенных гербицидов соответственно- 18,7 т/га и 30,5 т/га. Наибольшие прибавки были получены при использовании почвенных и по вегетации гербицидов, В этом случае на фоне навоза и (NPK)iîo было получено 20,9 т корнеплодов. Аналогичные закономерности наблюдаются и по другим вариантам.

Соотношение ботвы и корнеплодов составляет 0,5- 0,6, на контроле и по навозу, увеличивается до 0,6- 0,7, при дозах минеральных удобрений (NPK)«>-(NPK)iîo, повышается до 0,9 при внесении (NPK)1S0h до 1,0 при (NPK)mo

Максимальный выход сахара достигнут при внесении минеральных удобрений в дозе (NPK)uo по фону 40 т/га навоза пол предшествующую культуру, и составил 7,3 т/га «белого» сахара. Применение данной дозы удобрений в комплексе со средствами защиты растений дало прибавку сахара на 9,6-11,0 % или 0,7- 0,8 т/га.

При внесении (NPK))!» окупаемость 1 кг NPK сахаром составила 6,9- 9,2 кг, при (NPK)I1H>- 7,0- 8,5 кг, при (NPKW 4,6- 5,2 кг.

Таблица 5

Эффективность комплексного применения «рыктй хкмигяцнн ив свирков свекле в >|р01шмпш различной степени нккненфн кацви.

ЛУв п/я Ватиалты опыта Урожайность, т/га Прибавь Дож средств химизации, %

Удобрено« 1 Защита растений ГОШ К контролю 1 К фону удобрен-ности В т.ч. от пести-ОЙЛОВ

2003 2004 2005 В среднем 1/га % т/га % т/га %

1 Контроль (б/у) 1 14,3 16,7 11,2 14,1 — — — — — ~

2 — 2 17,9 18,0 12,8 16Д 2.1 14,9 — — 2,1 14,9 13,0

3 — 3 17,7 17,3 12.1 15,7 1,6 11,3 — 1,6 11,3 т

4 5 Навсо 40 т/га 1 год последействия (фон) 1 21,0 24,5 18,9 21,5 V 523 — — — 34,4

2 26,4 27.1 22,3 253 11.2 79,4 3,8 17,7 3,8 17,7 44,3

6 3 27,5 28,2 23,4 26,4 12,3 87,2 4,9 22,8 Г~4.9 22,8 47,2

7 Фон + (МРК*)|м 1 41,3 39,5 31,5 37,4 23,3 ¡65,2 15,9 74,0 — — 623

8 — 2 43.7 40,5 36,3 40,2 26,1 185,1 18,7 87,0 2,8 7,5 64,9

9 — 3 45,* 43,8 37£ 42,4 28,3 200,7 20,9 97,2 5.0 13,4 66,7

10 Фон + ("ЫРК),М 1 52,8 50,4 39,8 47,7 33,6 2383 26,2 171,9 — — 70,4

11 — 2 56,4 51,4 443 52^0 37,9 268,8 30,5 141,9 9,0 72.9

12 — 3 55,8 54,3 45,1 51,7 37,6 266,7 ЗОЛ 140,5 4,0 8,4 72,7

!1 Фон + АЧРК)« 1 39,0 37,2 23,7 33,3 19,2 136,2 11,8 54,9 57,7

14 — 2 40,5 37,9 26,3 34,9 20,8 147,5 13,4 62,5 1,6 4,8 59,6

15 — 1 41.1 зи 26.6 35,4 21Д 150,4 13,8 64,4 2,0 6.0 60,1

16 Фон + (N№>2.0 1 49,3 47,4 41,2 46,0 31,9 226.2 24.5 114,0 „ 1 — 69,3

17 2 55Д 523 45,7 51,1 37,0 262,4 29,6 137,7 5,1 10,0 72,4.

I '8 — 3 56,4 53.3 46,5 52,1 38,0 269.5 30,6 142,3 6,1 1 И.9 72,9

НСРм 2,39 2,27 2,5 2,4 1

Примечания: ; I- Контроль (протравливание семян).

2- Тоже, что I вариант + почвенный гербицид.

5- Тоже, что 2 вариант+гербициды но вегетации + фунгицид.

Глава 6. Химический состав растений озимой пшеницы н сахарной свеклы » затраты элементов пит»кип на формирование урожая.

Под действием удобрении содержание азота в урожае значительно возрастает. Так на контрольном варианте содержание азота в зерне составило 1,75- 1,80 % и в соломе 0,54- 0,55 %. По навозу эти показатели возросли соответственно до 1,841,85 и 0,58-0,60 По мере увеличения доз минеральных удобрений на фоне навоза содержание азота повышалось. Дополнительное применение (ЫРК)30 создавало условия по накоплению азота в зерне до 1,95- 2,01 % и в соломе до 0,63- 0,64 %.

Этот показатель соответственно возрастал до 2,01-2,03 % и до 0,65- 0,66 % при дозе {NPKXrt и повышался до 2,22- 2,28% и 0,68- 0,70 % при дозе (NPK)^ и <NPK)1W,

Под действием удобрений увеличивается и содержание в зерне и соломе фосфора. Если на контроле зерно содержало 0,74- 0,76 % фосфора,, а солома 0,10- 0,11 %, то на навозном фоне с применением возрастающих доз минеральных удобрений эти показатели соответственно составили 0,78- 0,80%; 0,80- 0,81%; 0,84- 0,86 % и 0,13 %; 0,13-0,15 %; 0,14- 0,16%.

Аналогичные закономерности отмечены и по калию, В отличии от азота и фосфора больше калия накапливается в соломе. Вынос элементов питания находится в прямой зависимости от величины урожая и содержания в нем азота, фосфора и калия. На удобренных вариантах по мере роста урожайности вынос азота зерном и соломой увеличивался от 100- 123,9 кг при (NPK)w на навозном фоне до 149,1186,2 и 176,5- 198,5кг соответственно при (NPK)^ и (NPK),k> Вынос фосфора и калия под действием удобрений и средств защиты растений также увеличивается. Это объясняется тем, что удобрения способствуют значительному росту урожайности, а пестициды увеличивают их эффективность на 14- 16 % (табл. б).

На формирование 1т зерна с учетом соломы на контрольных делянках требуется 23,5 кг азота, 8,5кг фосфора И 23,8кг калня. Применение удобрений увеличивает данный показатель соответственно до 27,1- 32,1кг, 9,4- 10,4 кг и 25,7-33,4 кг. Применение средств защиты растений увеличивает данные показатели на 4,8- 6,4; 3,55,3; 5,9- 6,6% (табл. 6). Затраты на 1 т зерна и соломы с применением средств химизации по азоту и калию заметно возрастают, то по фосфору они довольно стабильны.

Таблица 6,

Выкос зяемеитов ппшк учетом побочной продукции,1003- 1005гг.

п/п Озимая пшеница Сахарна* сеема

Варианты опыта Затраты на 1 т зерна, кг Вариант опыта Затраты на 1 т корнеплодов, кг

Удобрении Защита растений N г^о, КгО Удобрении Защита растений N Р;0> К] О

1 Кот-роль «ад 1 23,5 8,5 23,8 Контроль (б/у) 1 3,7 1,2 3,9

г г 24,2 8.8 25,5 2 3,8 1,2 5.9

3 1 25,0 8.8 _ 25,6 — 3 4.2 6,6

1 Налоз 40 т/га-фоо 1 25.4 8,8 25,6 1 (эвоз 40 Т/Г9 1 ГОД поспелей, ствия (<Ьон) 1 4,3 и 6,9

5 _ 2 25,6 25.5 2 4,3 1,6 6,9

& — 3 8,9 25.4 — 3 4,4 и 7.0

7 Фон+ 1 28,7 9,7 29,4 Фон + (№К)ш 1 4,9 1А

8 — 2 29,4 _Ш,2 31,4 — 2 1,7 7,6

9 3 28,7 | 10,0 зи — 3 4,9 1,7 7.5

10 Фпн+ (НРЮ.» 1 23,1 10,4 33,4 Фон + (МРЮ>» 1 5,8 1.9 8,7

11 — 2 32,6 10,8 33,4 — 2 .5.9 2,0 9,0

12 3 32,8 10,8 33,4 — 3 5.9 2.0 9,0

13 Фон+ {N¡>10» 1 27,! 9,4 25,7 Фон +(ИРК)м 1 1,6 6,9

14 2 28,3 9,7 27,4 —1 2 5,0 7,7

15 — 3 28,4 9,7 27.3 ... 3 5,0 1.7 7.7

16 Фон+ (МРЮ» 1 ЗОЯ 10,0 29,9 Фом + (МРКЪ« 1 63 2,1 9,5

1? — 2 31,9 10,1 32.1 2 6,5 3,3 9,9

!В — ) .11,6 10,1 31,8 3 6,2 2,2 9,5

Примечания;

Варианты зашиты отмой пшеаниы. 1 • Контроль (протравливание семян).

2- Тоже, что 1 вариант + гербицид + фунгицид.

3-Тоже, что 2 вариант + инсектицид.

Варианты мшиты са гарном свеклы.

I- Контроль (протравливание семян).

2• Тоже, что I вариант + почвенный гербицид

З-Тоже, тто 2 «аркант + гербициды по вегетации + фунгицид.

В корнеплодах сахарной свеклы содержалось на контрольных вариантах 0,710,89% азота, 0,11% фосфора, 0,71- 0,72% калия. При внесении удобрений эти показатели возрастали до 0,88- 0,89% по азоту, 0,15% по фосфору и до 0,81% по калию.

Вынос элементов питания в основном зависит от уровня урожайности. При этом затраты на 1т корнеплодов возрастают от 3.7 до 6,5кг по азоту, от 1,2 до 2,3 ло фосфору и от 5,0 до 9,9 по калию.

Глава 7. Агроэкономнческая, экологическая и энергетически я оценка технологий.

Наши исследования показывают, что на контроле, без применения средств химизации, чистый доход составил 862 руб/га. Применение навоза (40 т/га) из- за высоких производственных затрат и низких цен на зерно (1800 руб/г) не дало возможности получить прибыль. Дополнительное внесение минеральных удобрений в дозе (NPK)so позволило значительно увеличить урожайность зерна, повысить его качество до требований ГОСТа на ценную пшеницу (цена 3000 руб/т). На этом варианте чистый доход составил 3057 руб/га. При применении на фойе навоза удобрений в дозе (ЫРК)зо без применения средств зашиты растений чистый доход со- „ ставил 4212 руб/га, окупаемость 1 рубля затрат- 1,55 рубля, рентабельность- 54,5 %, а себестоимость с оставила1941,7 руб/т. Дополнительное внесение средств защиты растений повышало чистый доход до 4848 руб/га, рентабельность составила 56,2 %, а себестоимость 1 т зерна- 1920,3 руб.

В изучаемых технологиях возделывания озимой пшеницы в наших условиях лучшими показали себя, когда вносили сравнительно не высокие их дозы (NPK)j». ««) с применением средств защиты растений. В наших исследованиях по сахарной свекле, когда изучались дозы удобрений от (NPK)^ до (NPK)¡40 лучший эффект ло урожайности и экономическим показателям отличались дозы (НРК)шИ (МРК)оюс совместным применением средств защиты растений.м В первом случае чистый доход составил 19213- 20702 рублей, окупаемость I рубля затрат ¡,74- 1,80 рублей, рентабельность 76,8- 76,9%, а себестоимость 611,7- 662,1 рубля на 1 т корнеплодов.

Во втором случае при применении (NPK)]W была получена на аналогичных вариантах наибольшая урожайность (51,7- 52,0 т/га), здесь чистый доход составил 24760- 25320 рублей с I га , окупаемость 1 рубля затрат 1,77- 1,79 рубля, рента-

бельность 77,1- 79,4%, а себестоимость 1 т 613,1- 621,1 рублей, В тоже время на контрольных вариантах чистый доход на 1 га составил всего 6879- 7602 рубля.

Небольшие затраты совокупной энергии по всем вариантам приходятся на жидкое топливо и семена. Однако, доля этих затрат в зависимости от уровня применяемых средств химизации существенно отличается. Если на контрольном варианте на жидкое топливо приходится 25,5- 27,9%, то по навозу- 25,3- 26,7, по навозу с (ЛТК)« 21,6- 22,2 и по навозу с (ЬГРК),»- 18,6- 20,9 %.

Величина общих затрат совокупной энергии значительно увеличивается по мере роста применения энергетических средств.

При возделывании озимой пшеницы без средств химизации общие затраты составили 18684,5 МДж/га, то с применением пестицидов данный показатель увеличился до 21$$$,5 МДж/га. На вариантах, где использовали наибольшее количество энергетических средств (ЫРК),2о общие затраты равнялись 53089- 55842 МДж/га.

Энергетический коэффициент производства зерна без применения средств химизации составил 2,62- 2,78, а с юс использованием несколько ниже- 1,73- 1,78, но при этом следует отметить, что технология считается эффективной, если энергетический коэффициент больше 1. При этом данный показатель несколько возрастал на фоне комплексного применения средств химизации в сравнении с действием одних удобрений.

, Значительное увеличение общих затрат совокупной энергии происходит по мере роста применения энергетических средств. Если при производстве сахарной свеклы, на контроле без применения средств химизации общие затраты составили 10469 МДж/га, то с применением пестицидов данный показатель увеличился до 11654 МДж/га. На вариантах, где использовали наибольшее количество энергетических средств (фон+ (ЫРКЫ), затраты составили 42320 МДж/га, а совместное комплексное применение со средствами защиты растений увеличивали этот показатель до 47724 МДж/га.

Энергетический коэффициент на контроле без применения средств химизации составил 6,1 по корнеплодам и 7,7 по общей фитомассе, а с возрастанием доз удобрений снижался до 5,5 и 7,0 соответственно.

Затраты совокупной энергии на 1 т зерна составили 9252- 10036 МДж и на 1 т корнеплодов 742- 920 МДж, где меньшие величины получены на контрольных вариантах.

Глава 8. Освоение высокопродуктивных технологий возделывания озимой пшеницы и сахарной свеклы.

В данной главе на основе наших исследований описываются технологии возделывания озимой пшеницы с урожайностью 5,0- 5,5 т/га и клейковиной 24- 25% и сахарной свеклы с урожайностью 40- 45 корнеплодов и 5,5- 6,0 сахара т/га.

Указанные нами технсшоши хорошо отработаны к внедряются во многих хозяйствах области.

Выводы.

1. При среднем обеспечении почвы азотом, фосфором н повышенным калием за счет почвенного плодородия (контроль) озимая пшеница формировала 1,97 т/га зерна, а сахарная свекла 14,1 т/га корнеплодов. Увеличение урожайности происходило под влиянием средств химизации, доля участия которых в прибавке урожая соответственно составила 56,6- 66,3% и 66,7- 72,7 процентов.

Лучшей технологией для озимой пшеницы оказалась: применение на фойе навоза (ИРК)бо- (МРК)зд с использованием средств защиты растений. В этом случае было получено 4,99- 5,79 т зерна с 1 га.

На сахарной свекле наибольшая продуктивность была достигнута при применении (ШЬо- (ЫРК))&, и гербицидов. Урожайность составила 42,4- 51,7 т/га корнеплодов.

2. Применение гербицидов на посевах озимой пшеницы способствовало ушгчтожению сорняков на 71,2- 82,0 %, на сахарной свекле 78,9- 93,6 %, Фунгициды устраняли заболеваемость пшеницы септориозом на 71,5- 81,8 %, ржавчиной на 61,8- 76,4% и на сахарной свекле церкоспорозом иа 75,3- 89,4 %. За счет средств зашиты растений урожайность на озимой пшенице увеличивалась на 9,1- 20,3 %, а у сахарной свеклы на 4,8- 22,8 процентов.

3. Под действием удобрений и средств защиты растений изменялась структура урожая озимой пшеницы в сторону увеличеиия продуктивной кустистости и массы зерна с 1 колоса.

На сахарной свекле возрастает средняя масса корнеплода и ботвы с одного растения.

4, Под действием минеральных удобрений качество зерна озимой пшеницы улучшается. При этом содержание белка возрастает от 10,0- 10,3 % на контроле до 12,8- 13,6% при применении

(ИРК)бо и (ЫРК)ро . Также увеличивается содержание клейковины от 19,0 до 23,825,2%. Средства зашиты растений практически не повлияли на качественные показатели зерна.

5. Сахаристость корнеплодов сахарной свеклы под действием удобрений снижается. Однако, за счет увеличения урожайности выход сахара увеличивается. На контроле выход сахара (за минусом потерь в мелассе) составил 2,3- 2,7 т/га, при применении (КРК)1М и (МРК)|мОН возрастал до 6,8- 8,0 т/га.

6. Окупаемость 1 кг ЫРК возрастает при применении средств защиты растений. При внесении на 1 га озимой пшеницы (МРК)30 окупаемость 1 кг составила 9,9 кг, при (МРК)бо, (ИИОэдИ (МРК)Ш соответствен во 6,9; 7,4; 6,4 кг. При внесении средств защиты растений эти показатели возросли до 16,6; 11,1; 10,6и8,1кг,

7. Доля участия средств химизации в формировании урожайности составляет 49,4- 66,8 % на озимой пшенице и 57,7- 72,9 % на сахарной свекле.

8. Затраты элементов питания на создание 1 т зерна озимой пшеницы с соответствующим количеством соломы па контрольном варианте составляет 23,5 кг азота, 8,5 кг фосфора и 23,8 кг калия. По мере увеличения доз удобрений потребление их увеличивается: азота до 27,1-32,1 кг, фосфора да 9,4-10,4 кг, калия до 25,733,4 кг.

Затраты элементов питания в расчете на 1 т корнеплодов с учетом ботвы возрастают от 3,7 кг азота, 1Л кг фосфора и 5,9 кг калия на контроле без удобрений до 6,3; 2,1; 9,5 кг при внесении (МРК)ло-

Увеличение потребления азота, фосфора и калия происходит в прямой зависимости от возрастания доз удобрений

9. Экологическая и токсикологическая оценка показала, что применение оптимальных доз удобрений и средств защиты растений не привело к негативным последствиям. Остаточных количеств применяемых пестицидов в продукции обнаружено не было.

10, Анализ экономической эффективности показал, что комплексное применение средств химизации способствует повышению чистого дохода, рентабельности и снижает себестоимость продукции.

На озимой пшенице на контрольных вариантах чистый доход составлял ессго 862 руб/га, а рентабельность 32,1 И, при внесении (МРК)30и (ИРК)^этн показатели равнялись соответствен но 3057- 4848 руб/га и 31.6- 56,2 процентов.

На сахарной свекле на контроле чистый доход равнялся 6046 руб/га, рентабельность- 63,9%, при внесении (ЫРК)120 и (МРК)|8о увеличивались до 17285- 21960 руб/га и 72,0- 89,4 процентов.

11. Наибольшие энергетические затраты приходятся на оборотные средства и составляют 75,7 % от общих затрат на контроле и 81,9-86,0 % при применении удобрений и средств защиты растений. При этом наибольшее количество расходуемой энергии приходится на удобрения, горючее и семена.

Затраты энергии на 1 т зерна составляют на контрольном варианте 9484 МДж и возрастают при применении удобрений до 10036 МДж. На 1 т корнеплодов сахарной свеклы затраты энергии увеличиваются от 742 МДж на контроле до 800831 МДж.

Энергетический коэффициент на удобренных вариантах составляет 1,59- 1,64 по производству зерна и 5,5- 5,7 но производству корнеплодов сахарной свеклы, что говорит о высокой окупаемости энергетических затрат.

Предложения производству.

1, Для стабильного получения урожая озимой пшеницы (5,0- 5,5 )т/га с хорошим качеством зерна(клеЙковина 24- 25%) необходимо применять на фоне навоза (40 т/га ) минеральные удобрения в дозе (ЫРК)йо- (№К)<ю и средства защиты растений. В хозяйствах с ограниченными ресурсами можно использовать технологии средней степени интенсификации (навоз 40 т/га ) н средства защиты растений, получая при этом 4- 4,5 т зерна с 1 гектара.

2, Наиболее эффективна технология возделывания сахарной свеклы (урожайность 45- 50 т корнеплодов с ] га) с высокими технологическими качествами, состоящая из:

- внесение навоза (40 т/га) под предшественник (озимая пшеница);

- внесение 0^1 РК))г«- (ЫРК)(30под зяблевую обработку на глубину 30- 32 см;

- применение почвенных и по вегетации гербицидов, исключающих ручной труд;

- применение фунгицидов при первых признаках заболевания церкоспорозом.

Список основных, работ опубликованных по теме диссертации.

1, Навальнев В.В., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К, Эффективность судьфанил-мочевинных гербицидов.// Защита и карантин растений, 2006. №6- С.29.

2, Навальнев В.В., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К. Агротехнология возделывания сахарной свеклы в Центральном Черноземье// Бюллетень научных работ Белгородской ГСХА - Белгород, 2006, выпуск 5. С. 21- 25.

3, Навальнев 8.В., Доманов Н.М., Солнцев П.И.Разработка и оптимизация агро-технологий возделывания озимой пшеницы различной степени интенсификации// Материалы международной конференции Белгородской ГСХА «Проблемы с/х производства на современном этапе и пути их решения» - Белгород, 2006, том I. С.8.

4, Навальнев В.В., Доманов U.M., Солнцев ПЛ. Эффективность гербицидов на посевах сельскохозяйственных культур// Материалы международной конференции Белгородской ГСХА «Проблемы с/х производства на современном этапе и пути их решения» - Белгород, 2006, том I. С.7.

5, Навальнев В.В., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К Агротехнология, которая обеспечивает сбор 40- 45 тонн свеклы и 5,5- 6,0 тонн сахара с гектара,// Сахарная свекла. 2006 № 7, С.32- 34.

6, Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Навальнев В.В., Солнцев П.И., Ибадуляаев К.Б- Эффективность применения средств химизации в агротехнологиях возделывания сельскохозяйственных культур различной степени интенсификации.// Инновационно- технологические основы развития земледелия. Сборник докладов научно-практической конференции, Курск 2006г.- С.105.

7, Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Навальнев В.В., Солнцев П.И. Технология производства высококачественного зерна озимой пшеницы.// Инновационно- технологические осиовы развития земледелия. Сборник докладов научно- практической конференции, Курск 2006г.-С.110.

2 5

8. Доманов RM-, Шаповалов U.K., Швальнев ВВ., Солнцев П.И.Тех! s »логические регламенты возделываний озимой пшеницы с урожайностью 50- 55 ц/га н содержанием клейковины не менее 23%.// Инновационно- технологические основы развития земледелия. Сборник докладов научно- практической конференции, Курск 2006г.-С. 114.

9. Доманов Н.М., Шаповалов Н,К„ Навальнев B.D., Солнцев П.И. Средства защиты растенимй- важнейший фактор в современных агротех пол огнях.// Инновационно- технологические основы развития земледелия. Сборник докладов научно-практической конференции, Курск 2006г.- С. 118.

Подписано в печать 02.11.2006г. Формат €0x84 1/16, Бумага Айсберг. Тираж 100 экз. Заказ № 009767 Отпечатано в ООО 'Графика' г. Белгород, ул. Мичурина 56. оф. 130