Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование технологии воспроизводства маточного стада в интенсивном свиноводстве

ВАК РФ 06.02.07, Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование технологии воспроизводства маточного стада в интенсивном свиноводстве"

На правах рукописи

¿щ-

ЮДИНА Надежда Павловна

Совершенствование технологии

воспроизводства маточного стада в интенсивном

свиноводстве

06.02.07 - разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных;

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

005556655 п. гон

1 £ЕК 2014

005556655

Работа выполнена в отделе свиноводства Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства имени академика Л.К. Эрнста» (ВИЖ им. Л.К. Эрнста)

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, доцент Рудь Андрей Иванович

Грикшас Стяпас Антонович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет - Московская сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева», кафедра технологии хранения и переработки продуктов животноводства, профессор.

Козырев Сергей Анатольевич, кандидат биологических наук, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт

племенного дела», лаборатория

информационного обеспечения селекционно-племенной работы и генетического мониторинга в свиноводстве, заведующий

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»

Защита состоится « января 2015 г. в 10 ч. на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д.006.013.02 при Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства имени академика Л.К. Эрнста»

Адрес института: 142132, Московская область, Подольский район, п. Дубровицы, д.60, ВИЖ им. Л.К. Эрнста, тел/факс (4967) 65-11-01.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВИЖ им. Л.К. Эрнста и на сайге организации www.vij.ru.

Автореферат разослан « Ь » Й С^^У ¡г>А 201 Угода

Ученый секретарь Совета Д 006.013.02. ^ Виктор Иванович Сельцов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследований. Для улучшения производственных показателей необходимо отбирать для воспроизводства животных с максимальным племенным потенциалом. Для их выявления в общем массиве стада разработаны и применяются десятки методик: оценка животных по показателям собственной продуктивности, продуктивности сибсов, полусибсов, предков, индексам различной структуры, включая рассчитанные с использованием метода BLUP, и ряд других. При этом анализу эффективности выбранной стратегии селекции, на наш взгляд, уделяется недостаточное внимание. Отсутствуют инструменты, позволяющие прогнозировать результативность отбора и оценивать его достоверность. Как следствие, на многих отечественных свинокомплексах нередко из года в год применяется неэффективный варианты отбора животных для воспроизводства. В связи с этим актуальной задачей исследований является разработка механизмов, позволяющих сравнивать эффективность различных вариантов отбора и использовать на практике наиболее результативные из них.

Подавляющее количество отчетов в зоотехническом учете посвящено оценке производственных показателей животных. Не менее важным направлением является контроль за состоянием маточного стада. Ежегодно из стада выбраковывается в среднем 50% свиноматок. В племенных хозяйствах нередко уровень выбраковки существенно выше. В связи с этим технологам приходится управлять рядом взаимосвязанных процессов: получение и выращивание ремонтного молодняка - использование/выбраковка свиноматок. Нарушение баланса между составляющими сопровождается существенными экономическими потерями. Причинами их в большинстве случаев является производство сверхнормативного ремонтного поголовья, единовременный ввод большого количества ремонтного молодняка и связанные с этим ветеринарные риски, старение стада, необоснованная усиленная выбраковка свиноматок вследствие неадекватной их оценки специалистами низшего звена и т.д. В связи с этим на предприятиях востребована методически проработанная технология, позволяющая контролировать в динамике состояние маточного стада и, при необходимости, оперативно вносить корректировки в его структуру в соответствии со стратегическими и тактическими задачами, стоящими перед зоотехнической службой.

Степень разработанности проблемы исследования. Методологические вопросы использования метода BLUP для улучшения продуктивности животных прорабатывали В.М. Кузнецов, В.А. Даншин, Ю.И. Чинаров и другие ученые. Большинство опубликованных ими работ посвящены оценке генотипа крупного рогатого скота. Первые работы по оценке племенной ценности свиней без участия зарубежных селекционных центров и успешному использованию результатов оценки в практической селекции в России опубликованы М.В. До-выденковой. Она сравнивала эффективность отбора свиней по собственному многоплодию и индексам, автоматически рассчитанным по EBV в программе PEST. Эффективность моделирования отбора яичных кур по показателям их собственного фенотипа изучал И.В. Контарев. Комплексной оценки влияния структуры индексов, построенных с использованием метода BLUP в Animal Model, на результативность отбора по воспроизводительным признакам (мно-

гоплодие, масса гнезда к отъему и количеству отьемышей) не проводилось. Отсутствуют исследования по изучению влияния колебаний возрастной структуры стада при запуске свинокомплекса на его производственные показатели (многоплодие, выход поросят, выбраковка свиноматок и потребность в ремонтном молодняке).

Цели и задачи исследований. Целью исследований являлось совершенствование технологии воспроизводства маточного стада в интенсивном свиноводстве, позволяющей в динамике управлять структурой стада свиноматок, прогнозировать их продуктивность в следующем поколении максимально надежным из доступных способов и адаптировать использование результатов оценки генотипа в автоматизированной системе селекции предприятия.

Для достижения поставленной цели необходимо было решение следующих задач:

1. Изучить динамику производственных показателей, характеризующих маточное стадо свиней при выходе нового свинокомплекса на проектную мощность и разработать рекомендации по минимизации связанных с этим негативных последствий.

2. Разработать систему контроля за состоянием маточного стада, включающую: формы отчетов, позволяющие контролировать движение ремонтного поголовья и возрастную структуру стада; методику, позволяющую оценивать эффективность использования свиноматок.

3. Оценить влияние боковых родственников (сибсов), выбракованных по неприходу в охоту, на показатели репродукции у дочерей свиноматок.

4. Провести сравнительное моделирование отбора свиноматок крупной белой породы по индексам различной структуры и оценить перспективы улучшения многоплодия, массы гнезда при отъеме и количества отьемышей в потомстве при различной интенсивности отбора.

5. Разработать систему селекции, позволяющую получать заданные показатели продуктивности в потомстве в зависимости от формулы индекса и интенсивности отбора, программу контроля за качеством ее выполнения специалистами свинокомплекса и апробировать в производственных условиях для повышения многоплодия свиноматок.

Научная новизна: разработан алгоритм моделирования отбора племенных свиней, позволяющий прогнозировать эффективность различных вариантов отбора и давать рекомендации по использованию наиболее результативных из них. Доказана связь между наличием у свиноматки сестер (сибсов), выбракованных по неприходу в охоту, и уровнем распространения данной патологии у их дочерей. Показано несоответствие фактического многоплодия, уровней выбраковки свиноматок и ввода молодняка относительно плановых показателей при выводе свинокомплекса на проектную мощность.

Теоретическая и практическая значимость работы: впервые предложена и внедрена в производство комплексная система мониторинга маточного стада, начиная от запуска свинокомплекса в эксплуатацию до его функционирования в штатном режиме, позволяющая контролировать выращивание и ввод в стадо ремонтного молодняка, оперативно отслеживать уровень выбраковки

2

свиноматок и анализировать с помощью разработанного коэффициента эффективность их использования. Апробирована методика моделирования отбора, позволяющая прогнозировать его результативность в зависимости от интенсивности, сравнивать экономический эффект при отборе по индексам различной структуры и оценивать влияние отбора матерей по определенным критериям (признак, индекс и др.) на показатели продуктивности. Установлено, что экономический эффект от селекции по многоплодию в 2-6 раз выше, чем от селекции по массе гнезда при отъеме. Доказано, что в условиях используемой в хозяйстве технологии не оправдано включать в структуру индекса информацию о количестве отнятых от свиноматки поросят. Производственная апробация теоретически выбранного индекса позволила повысить многоплодие у первоопо-росок на 1,2 головы в 2013 году относительно средних показателей 2011 года (п = 725 опоросов) (приложение 3, 4). Экономический эффект от повышения многоплодия составил 3,7 млн. руб./ЮОО голов свиноматок в год. По рекомендациям соискателя внесены изменения в отечественную компьютерную программу для свиноводства «Гибрид-2000».

Методология и методы исследований. Методология исследований базировалась на результатах, полученных отечественными и зарубежными учеными в области совершенствования технологии свиноводства и повышения его эффективности. В ходе работы использовались общие и специальные методы научного познания. Из общих методов применялись эмпирические методы: моделирование, наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент; из специальных - BLUP, методы корреляционно-регрессионного анализа, зоотехнические, инструментальные и др. Биометрическая обработка статистических данных проводилась статистическими и математическими методами, реализованными в пакете «Анализ данных» MS Office Excel. Их использование подтвердило достоверность полученных результатов исследований.

Положения, выносимые на защиту:

- в течение 9-10 лет после запуска свинокомплекса колебания возрастной структуры стада приводят к несоответствию фактического многоплодия, уровня выбраковки свиноматок, потребности в ремонтном молодняке и годового производства поросят плановым показателям;

- исключение из бухгалтерской отчетности термина «проверяемая свиноматка» существенно упростит документооборот и сократит трудозатраты специалистов на свинокомплексе;

- целесообразно исключать из чистопородного разведения свиноматок, имеющих сестер, выбракованных по неприходу в охоту;

- моделирование отбора позволяет обоснованно выбрать лучший вариант из нескольких анализируемых и повысить эффективность селекции по низкона-следуемым признакам при его практическом использовании;

- эффективность использования маточного стада существенно повышается при использовании технологии, включающей мониторинг состояния, оперативную корректировку структуры и состава стада, ввод на замену выбывших свиноматок молодняка с достоверно лучшей племенной ценностью;

Степень достоверности и апробация работы. Достоверность результатов подтверждается объемом проведенных исследований, количеством животных, участвовавших в опытах, результатами статистической обработки биометрических данных, подтверждением теоретических прогнозов результатами производственной апробации на промышленном предприятии.

По результатам исследований даны практические предложения, которые рассмотрены и одобрены на Донской аграрной научно-практической конференции «Инновационные пути развития агропромышленного комплекса: задачи и перспективы» 25-26 октября 2012 г., г.Зерноград, 2012; двадцать восьмом заседании межвузовского координационного совета по свиноводству и международной научно-производственной конференции «Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации» 27-28 июня, 2013 г. в Донском ГАУ Ростовской области, семинаре «Инновационные технологии в свиноводстве. Отечественный и зарубежный опыт работы в племенном деле и производстве свинины» на выставке «Золотая осень-2014» (ВВЦ, г.Москва), заседаниях Се-лекционно-технологичес-кого центра по свиноводству ВИЖ им. Л.К. Эрнста в 2010-2014 годах. В 2014 году на выставке «Золотая осень» за разработку «Моделирование отбора племенных свиней» на конкурсе «За достижения в области инноваций в АПК» в номинации «Генетика и разведение сельскохозяйственных животных» диссертант в составе коллектива награжден золотой медалью.

Публикации результатов исследований. Основные результаты исследований изложены в 6 печатных работах, в том числе в наставлении и трех публикациях в журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных результатов исследований («Зоотехния», «Свиноводство» (2)). Общий объём публикаций составляет 5,9 п.л. (94 е.). Подана заявка на получение авторского свидетельства об официальной регистрации программы дня ЭВМ) на компьютерную программу «Моделирование отбора племенных животных».

Автор выражает глубокую признательность научному руководителю, доктору сельскохозяйственных наук А.И. Рудю, сотрудникам Всероссийского института животноводства (ВИЖ им. Л.К. Эрнста) за оказанную помощь, а также руководителям и специалистам хозяйств, где проводились исследования.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 157 страницах, включает 31 таблицу, 17 рисунков и 19 приложений, в том числе семь актов внедрения результатов исследований в промышленную технологию производства свинины в холдинге ЗАО «Аграрная группа»; состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследований, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 161 наименование, в том числе 79 - на иностранных языках.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 2.1. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы выполнялась в период с 2010 по 2014гг. в селекционно-технологическом центре по свиноводству Всероссийского института животноводства им. Л.К. Эрнста и ООО «Свинокомплекс Томский» Томской области по схеме, приведенной на рисунке 1.

Оценка изменчивости

индексов EBV

I

Оценка связи индекса Herdsman с собственным многоплодием свиноматок

Моделирование отбора свиноматок по селекционным индексам

Конструирование селекционных индексов (многоплодие : количество отьемышей: масса гнезда}

И 1 И 2 ИЗ И 4 И 5 j И6 И 7 И 8; США

100:0:0 0:100:0 0:0:100 33:33:33 20:20:60 20:60:20 60:20:20 63,4:9,4:27,2

Рис.1. Схема исследований

Методические рекомендации по поддержанию оптимальной динамики поголовья маточного стада при запуске нового свинокомплекса разрабатывались и тестировались на основании запуска ООО «Свинокомплекс Уральский» (Свердловская обл.) и ЗАО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» Бурятия. Оценивалось количество начального поголовья, закупаемого в зарубежном селекционном центре (животные крупной белой породы датской селекции компании «ДанБред», завезены из Дании), динамика его выбраковки и целесообразность замены в сочетании с изменением возрастной структуры стада и динамикой многоплодия разновозрастных свиноматок. Рассчитывалась потребность в свиноматках с первого по десятый годы после завоза поголовья, исходя из заданного планового количества поросят при нормативном многоплодии 13,6 гол./опорос, эффективности осеменения 88% и среднем поголовье маточного стада 4800 гол./год.

Работа по разработке технологии контроля за состоянием маточного поголовья на действующем свинокомплексе проводилась по базам данных ООО «Свинокомплекс Томский», включающих информацию о 31214 гол. действующих и выбракованных свиноматках, в том числе 1470 чистопородных хряков и 16862 свиноматок крупной белой породы, а также 115036 голов ремонтного молодняка. Базы данных содержались в компьютерной программе «Гибрид-2000» в файлах в формате *.dbf. Для анализа данных из файлов в формате *.dbf проводалась их конвертация в файлы формата Excel с помощью конвертора «DBFview». Систематизация кодов выбытия свиноматок проводилась путем перегруппировки кодов выбытия в справочнике компьютерной программы «Гибрид-2000».

Моделирование отбора на ЗАО «Свинокомплекс Томский» проводилось на свиноматках крупной белой породы. Из базы данных свинокомплекса отобрано 543 свиноматки, от которых получено 583 дочери, имеющих 894 опороса, в т.ч. 583 первых и 234 - вторых. Проводилось сравнительное моделирование отбора по восьми индексам, имеющих различную структуру, в том числе по индексу свиноматки, который используется в программе «Herdsman» (США). Индексы конструировались на основании показателей EBV по многоплодию, массе гнезда и количеству отьемышей. Расчет EBV проводился в программе PEST (модель «Animal»). Анализ факторов, включенных в модель, приведен в соответствующем разделе диссертационной работы. Структура и формулы индексов приведены в таблице 1.

Поголовье матерей распределили на семь групп. Границами групп являлись граничные значения индексов: <120; <115; <110; <105; <100; <95 баллов; все поголовье матерей (543 гол.). В материнском поколении оценивалось поголовье животных в каждом кластере; потенциал матерей (EBV) по многоплодию, количеству отьемышей и массе гнезда в 30 дней.

В следующем поколении из общего поголовья потомков отбирались свиноматки, от которых получены чистопородные опоросы (первый и второй). Дочери группировались по кластерам. В каждом кластере рассчитывались средние значения по первому и второму опоросам общего количества родившихся просят, многоплодия, количества отьемышей и массы гнезда в 30 дней. Фактиче-

6

екая масса гнезда при отъеме корректировалась на массу гнезда при отъеме в 30 дней с помощью поправочных коэффициентов, рассчитанных с помощью уравнений регрессии по общепринятым методикам.

Таблица 1 — Формулы индексов с различным соотношением долей признаков _в структуре (для свиноматок крупной белой породы)_

Признаки

№ Показатели многоплодие отнято поросят масса гнезда к отъему

1 Структура индекса 1, % 100 0 0

Формула индекса 1: И = 100 + 21,lxEBVi (многоплодие)

2 Структура индекса 2, % о 100 0

Формула индекса 2: И = 100 + 166,67XEBV2 (отнято поросят)

3 Структура индекса 3, % 0 о 100

Формула индекса 3: И = 100 + 3,79xEBV3 (масса гнезда)

4 Структура индекса 4, % 33 34 33

Формула индекса 4: И=100 + 6,96xEBVi+55,0xEBV2 +1,25*EBV3

5 Структура индекса 5: 60 20 20

Формула индекса 5: И=100 + 12,66xEBV, +33,33xEBV2 +0,76xEBV3

6 Структура индекса 6, % 20 60 20

Формула индекса 6: И=100 + 4,22xEBV, +100,0xEBV2 +0,76xEBV3

7 Структура индекса 7, % 20 20 60

Формула индекса 7: И=100 + 4,22xEBVi + 33,33XEBV2 +2,27*EBV3

8 Индекс свиноматки (США) 1 63,4 9,4 1 27,2

Формула индекса 8: M=100+13,0*EBVX1 + 15,2х EBVx2+ l,0xEBVX3

Производственная апробация проводилась на племферме ООО «Свинокомплекс Томский» на свиноматках крупной белой породы. При составлении плана подбора для чистопородного разведения отбирались хряки и свиноматки, имевшие среднее значение индекса свиноматки, характеризующего воспроизводительные качества животных, 105 баллов и более. Оптимальную структуру индекса определяли на основании результатов исследований, проведенных в опытах по моделированию отбора свиноматок. При таком отборе прогнозировалось увеличение многоплодия на 0,5-0,6 гол./опорос. Эффективность выбранного варианта подбора оценивалась по ежеквартальному изменению многоплодия у свиноматок после первого опороса, полученных в результате составления плана подбора, со средними ежеквартальными показателями многоплодия за предыдущий (2011) год.

Для кормления животных различных половозрастных групп использовались стандартные комбикорма, рецептура которых разработана в соответствии с нормами кормления, разработанными специалистами Всероссийского института животноводства. Биометрическая обработка статистических данных проводилась в математическом пакете программ MS Excel с использованием стандартных алгоритмов.

2.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 2.2.1. Система контроля за состоянием маточного стада 2.2.1.1. Динамика производственных показателей при запуске нового свинокомплекса, мощностью 4800 свиноматок

Комплектование новых комплексов производится в ограниченный период времени, поэтому возрастная структура стада в первые годы эксплуатации существенно варьирует (от 1,25 до 5,3 при норме 2,9 опоросов) (рисунок 2). Изменение возрастной структуры стада приводит к изменению среднего многоплодия (от 12,8 до 14,5 при плановых показателях 13,6 гол./опорос). Вследствие колебаний среднего многоплодия прогнозируется пере- или недовыполнение плана производства поросят (от -8832 до 9936 голов или от -5,9 до +6,6%) (таблица 2). При потенциально избыточном производстве поросят необходимо планировать их продажу или сокращать поголовье свиноматок (в модельном примере - на 100-300 гол.). При недополучении поросят необходимо сократить подсосный период для увеличения оборота стада и корпусов опороса или увеличить возраст и живую массу животных при убое для выполнения плана по производству свинины. Вследствие колебаний уровня выбраковки маточного стада в первые десять лет эксплуатации комплекса от 14,5 до 60% при проектном значении 50%, требуется соответственное сокращение или увеличение производства или приобретения ремонтного молодняка. Окончательная возрастная стабилизация стада и связанных с нею производственных показателей, по нашим расчетам, произойдет на 9-10 годы функционирования свинокомплекса. До этого времени велика вероятность ошибки в прогнозировании продуктивности животных, что влечет за собой экономические потери или упущенную прибыль вследствие избытка или недостатка поросят, а также избыточного или недостаточного количества свиноматок.

6

Возрастная структура стада 5,3

5

2

4

3

* 1,25

Год эксплуатации комплекса

0

0

2

4

6

8

10

Рисунок 2 - Динамика возрастной структуры стада в ходе эксплуатации нового комплекса

Таблица 2 - Ежегодная динамика производственных показателей свиноматок после начала эксплуатации предприятия (плановая мощность - производство 150 144 поросят в год на опоросе)

Год эксплуатации Ср. возраст в опор Ср. МНОГО ГШ., гол Пр-во поросят Треб. 5 для пр-ва поросят по плану, но не более 4800 Отклонения В 110-гол. свином Браковка в год Потребность в вводе ремонта А к плану ввода ремонта (2400 гол. или 50%)

потенциал Д от нормы ГОЛ %

гол % % гол.

0 5520 7201

1 1.25 12.9 142692 -7452 -5.0 0 0 15 720 - -

2 3.5 14.5 160080 9936 6.6 4502 -298 20 960 697 14.5 -1703

3 5.3 13.6 150144 0 0.0 4800 0 40 1920 1549 32.3 -851

4 4.5 14.0 154560 4416 2.9 4663 -137 60 2880 2880 60 480

5 2.0 12.8 141312 -8832 -5.9 0 0 20 960 960 20 -1440

6 3.6 14.2 156768 6624 4.4 4598 -202 35 1680 1390 28.9 -1011

7 4.8 13.9 153456 3312 2.2 4697 -103 57 2736 2736 57 336

8 2.4 13.1 144624 -5520 -3.7 0 0 30 1440 1440 30 -960

9 2.7 13.4 147936 -2208 -1.5 0 0 40 1920 1920 40 -480

10 2,9 13.6 150144 0 0.0 4800 0 50 2400 2400 50 0

1 Закуплено дополнительно ремонтных сшшок с учетом выбраковки до эффективного осеменения

2.2.1.2. Контроль за движением и эффективностью использования ремонтного молодняка и свиноматок Разработаны формы отчетности, по которым предложено оценивать состояние маточного стада: 1) размер маточного стада на первое число каждого месяца (в динамике); 2) ежемесячная динамика выбытия свиноматок в течение года; 3) количество осемененных проверяемых свиноматок; 4) движение ремонтного молодняка от цеха опороса до поступления в цех осеменения; 5) процент выбраковки ремсвинок в цехе осеменения (от перевода в цех осеменения в 7,5 месяцев до осеменения). Анализ движения маточного поголовья позволяет решать целый ряд задач при планировании: необходимого для воспроизводства стада количество ремонтного молодняка; количества ремонтных свинок поступающих в цех осеменения; ежемесячную выбраковку свиноматок.

Для комплексного контроля за эффективностью использования маточного стада предложен коэффициент использования маточного стада (КИМС). Для его вычисления общее количество осеменений за период необходимо разделить на среднее поголовье маточного стада. Чем коэффициент меньше, тем более эффективно используется маточное стадо на предприятии. Увеличение коэффициента может происходить вследствие: проведения контроля супоросности с помощью ультразвукового сканера в более поздние сроки, относительно нормативных; отсутствия выявления прохолостов до проведения УЗИ-сканирования (с помощью хряка-пробника); увеличения общего количества прохолостов; использования свиноматок после двух и более прохолостов; несвоевременной отправки выбракованного поголовья на мясокомбинат; старения стада (свыше 4 опоросов в среднем по стаду) сопровождающееся увеличением продолжительности сервис-периода; удлиненного срока лактации (при бесконтрольном использовании мачех).

2.2.1.3. Профилактика полового инфантилизма В гнезде количество ремонтных свинок, выбракованных по неприходу в охоту, может составлять от 1 до 4 голов. Доказана достоверная зависимость межу наличием таких сестер у свиноматок и уровнем патологий развитии репродуктивной системы у их дочерей (рисунок 3; п=1650 гол.). При увеличении количества сестер (сибсов), выбракованных по неприходу в охоту от 0 до 3 уровень неприхода в охоту у дочерей увеличивается от 13,8 до соответственно 15,5-16,7-27,3% (Р>0,95). Для исключения из чистопородного разведения свиноматок, сестры которых выбракованы вследствие неприхода в охоту, разработана методика, реализованная впоследствии в компьютерной программе «Гиб-рид-2000». При присвоении ремонтной свинки кода выбытия 112 (соответствует выбраковке по неприходу в охоту) программа по номеру отца, матери, и дате рождения автоматически находит и помечает в базах данных сестер данной ремонтной свинки. При составлении плана подбора ячейка с номером такого животного перечеркивается косой чертой в верхнем левом углу. Эта метка показывает селекционеру, что запрещено использовать данное животное для чистопородного разведения. Его дальнейшее использование - исключительно в соче-

тании с хряком другой породы для получения гибридных свинок Р] или выбраковка.

2.2.1.4.Исключение из документооборота термина «проверяемая свиноматка» Деление свиноматок на основные и проверяемые существенно усложняет документооборот на свиноводческом предприятии. Учетчики, зоотехники и бухгалтеры вынуждены формировать отчеты по каждой производственной группе отдельно (таблица 3).

Таблица 3 - Усложнение документооборота при делении свиноматок на основные и проверяемые_______

Действующий вариант Предлагаемый вариант

Свиноматок продуктивных — всего Свиноматок продуктивных - всего

в т. ч. маток: основных в т.ч. подсосных

проверяемых супоросных

Из них подсосных — всего холостых

в т.ч. маток: основных Свиноматок на откорме

проверяемых

супоросных

в т. ч. маток: основных

проверяемых

холостых - всего

в т.ч. маток: основных

проверяемых

свиноматок на откорме:

в т. ч. маток: основных

проверяемых

Препятствием является рост налогооблагаемой базы при неизменном поголовье животных, так как налоги рассчитываются на основных свиноматок без учета проверяемых. Каждое пятое осеменение в стаде приходится на проверяемую свиноматку. Поэтому нами предложено пропорциональное снижение налоговых выплат на свиноматку с помощью рассчитанного коэффициента пересчета, равного 0,8.

2.2.2. Моделирование отбора свиноматок по селекционным индексам и оценка его эффективности

Разработан алгоритм моделирования отбора племенных животных по различным селекционным признакам (индексам), реализованный в компьютерной программе «Моделирование отбора племенных животных».

Установлено, что для увеличения количества поросят при отъеме анализируемые индексы (таблица 1) неэффективны. Максимальный эффект составлял 0,1 голов или 0,9% (таблица 4). Увеличение доли EBV по количеству отье-мышей в индексе с 9,4% (индекс 8) до 100% (индекс 2) детерминирует одинаковый эффект при отборе животных со значениями индексов 100-110 баллов. Ужесточение отбора матерей по индексам 2,4, 5, 6, 7 не оказало существенного

Таблица 4 - Динамика скорректированной массы гнезда в 30 дней и количества отьемышей в первом опоросе

у дочерей в зависимости от структуры и граничных значений индекса отбора матерей

п/п Граничные значения индекса матерей Доля ЕВУ признака в структуре индекса матерей, %

Скорректированная масса гнезда, кг (абс./Д от М)

20 (индекс 6) 27,2 (индекс 8) 33 (индекс 5) 40 (индекс 4) 60 (индекс 7) 100 (индекс 3)

1 <120 75,1 3,0 74,0 1,9 73,8 1,7 74,3 2,2 74,4 2,3 74,7 2,6

2 <115 73,5 1,4 73,7 1,6 73,4 1,3 73,4 1,3 73,4 1,3 73,6 1,5

3 <110 73,5 1,4 73,5 1,4 73,4 1,3 73,6 1,5 73,4 1,3 73,2 1,1

4 <105 73,0 0,9 72,4 0,3 72,4 0,3 72,8 0,7 72,9 0,8 72,7 0,6

S <100 72,6 0,5 72,3 0,2 72,3 0,2 72,4 0,3 72,5 0,4 72,6 0,5

6 <95 72,4 0,3 71,9 -0,2 71,9 -0,2 72,3 0,2 72,5 0,4 72,7 0,6

7 Все в среднем 72,1 кг (М)

Количество отьемышей, голов (абс./А от М)

9,4 (индекс 8) 20 (индекс 7) 34 (индекс 5) 40 (индекс 4) 60 (индекс 6) 100 (индекс 2)

1 <120 11,4 -0,2 11,6 0 11,4 -0,2 11,7 0,1 11,7 0,1 11,6 0

2 <115 11,6 0 11,6 0 11,6 0 11,6 0,0 11,7 0,1 11,7 0,1

3 <110 11,7 0,1 11,7 0,1 11,7 0,1 11,7 0,1 11,7 0,1 11,7 0,1

4 <105 11,6 0 11,7 0,1 11,6 0 11,7 0,1 11,7 0,1 11,7 0,1

5 <100 11,7 0,1 11,7 0,1 11,7 0,1 11,7 0,1 11,7 0,1 11,7 0,1

6 <95 11,6 0 11,7 0,1 11,6 0 11,7 0,1 11,7 0,1 11,7 0,1

7 Все в среднем 11,6 голов (М)

влияния на количество отъемышей у потомков. Это объясняется принятой технологией, при которой происходит выравнивание гнезд после опороса. В среднем под свиноматкой оставляют 12 поросят. В течение всего подсосного периода происходят регулярные перегруппировки поросят для повышения их сохранности от маломолочных свиноматок к высокомолочным. Аналогично объясняются полученные результаты моделирования отбора на повышение массы гнезда в 30 дней: максимальный эффект при самом жестком отборе матерей (свыше 120 баллов) составляет 1,7 (индекс 5)...3,0 кг (индекс 6). Снижение интенсивности селекции ухудшают показатели в среднем до +0,5... 1,0 кг за поколение. Максимальный эффект ожидается при селекции свиноматок на увеличение многоплодия. Отмечено устойчивое влияние интенсивности отбора и увеличения доли EBV по многоплодию в структуре индекса на повышение многоплодия в потомстве. При моделировании отбора матерей по индексу 1 изменение его граничного значения со 100 до 120 баллов приводит к пропорциональному повышению многоплодия в первом опоросе у дочерей с 0,2 до 0,9 голов (таблица 5). Проанализировано влияние отбора с различной интенсивностью матерей по индексу, построенному по одному из селекционных признаков (EBV по многоплодию (рисунок 3); количеству отъемышей (рисунок 4) и массе гнезда к отьему (рисунок 5)) на абсолютные величины этих признаков в потомстве. Ужесточение отбора до 110 баллов и выше по индексам 2 и 3, привело к существенному ухудшению показателей многоплодия на 0,3...0,4 головы и более в потомстве, относительно индекса 1 (рисунок 3).

Рисунок 3 - Влияние интенсивности отбора (в баллах) матерей по индексам, построенным на основании ЕВУ по многоплодию (индекс 1), количеству отъемышей (индекс 2) и скорректированной массе гнезда в 30 дней (индекс 3) на многоплодие в первом опоросе в потомстве

Таблица 5 - Динамика общего количества родившихся поросят и многоплодия в первом опоросе у дочерей в зависимости от структуры и граничных значений __индекса отбора матерей_

Л'о п/п Граничные значения индекса матерей Доля ЕВУ признака в структуре индекса матерей, %

20 (индекс 4) 33 (индекс 5) 63,4 (индекс 8) 100 (индекс 1)

Общее количество родившихся поросят, первый опорос голов (абс./Д от М)

1 <120 11,2 -0,4 12,3 0,7 12,5 0,9 12,4 0,8

2 <115 11,9 0,3 11,9 0,3 11,8 0,2 12,2 0,6

3 <110 11,7 0,1 11,9 0,3 11,9 0,3 12,0 0,4

4 <105 11,8 0,2 11,8 0,2 11,9 0,3 11,8 0,2

5 <100 11,7 0,1 11,7 0,1 11,7 0,1 11,7 0,1

6 <95 11,6 0,0 11,6 0,0 11,6 0,0 11,6 0,0

7 Все в среднем 11,6 голов (М)

Общее количество родившихся поросят, второй опорос голов (абс./Д от М1

1 <120 15,4 1,3 17,7 3,6 17,2 3,1 16,5 2,4

2 <115 15,1 1,0 14,9 0,8 14,9 0,8 15,3 1,2

3 <110 14,4 0,3 14,6 0,5 14,6 0,5 14,7 0,6

4 <105 14,4 0,3 14,3 0,2 14,3 0,2 14,2 0,1

5 <100 14,2 0,1 14,3 0,2 14,3 0,2 14,4 0,3

6 <95 14,2 0,1 14,2 0,1 14,2 0,1 14,3 0,2

Все в среднем 14,1 голов (М)

Многоплодие, голов, первый опорос (абс./Д от М)

1 <120 10,2 0,2 ИД 1,1 11,4 1,4 10,9 0,9

2 <115 10,6 0,6 10,5 0,5 10,3 0,3 10,7 0,7

3 <110 10,2 0,2 10,5 0,5 10,3 0,3 10,5 0,5

4 <105 10,2 0,2 10,3 0,3 10,3 0,3 10,3 0,3

5 <100 10,0 0,0 10,1 0,1 10,1 0,1 10,2 0,2

6 <95 10,1 0,1 10,0 0,0 10,0 0,0 10,0 0,0

7 Все В среднем 10.0 голов СМ)

Многоплодие, голов, второй опорос (абсУД от М1

1 <120 13,5 0,8 15,3 2,6 15,4 2,7 14,7 2,0

2 <115 13,0 0,3 13,1 0,4 13,2 0,5 13,6 0,9

3 <110 12,9 0,2 13,1 0,4 13,0 0,3 13,1 0,4

4 <105 12,9 0,2 12,9 0,2 12,9 0,2 12,8 0,1

5 <100 12,9 0,2 12,9 0,2 12,9 0,2 13,0 0,3

6 <95 12,8 0,1 12,8 0,1 12,8 0,1 12,8 0,1

Все в среднем 12,7 голов (М)

При отборе матерей по первому индексу (ЕВУ по многоплодию) отмечено высокодостоверное увеличение этого показателя в потомстве, нарастающие от 10,0 до 10,9 голов с увеличением интенсивности отбора (рисунок 3).

11,70 11,60 11,50 11,40 11,30 11,20 11,10

отнято, голов (1-опорос).-11,6

11,7

11,7-

Л1,7-

ЛД_

"И,7 П-7

11,7

11,7 ✓ \

11,61

1 \-66~ . И,7

11,7

11,55

11,6

1145-

11;55

✓ 11,44

Инд. 1 (EBV многопл.) Инд. 2 (ЕВУ пр отьемышам)

11,33

™ Инд. 3 (ЕВУ по массе гнезда в 30 дн.)

граничное значение индексов, в баллах

Все

<95

<100

<105

<110

<115

<120

Рисунок 4 - Влияние интенсивности отбора (в баллах) матерей по индексам, построенным на основании ЕВУ по многоплодию (индекс 1), количеству отьемышей (индекс 2) и скорректированной массе гнезда в 30 дней (индекс 3) на количество отьемышей после первого опороса

в потомстве

75,0 74,5 74,0 73,5 73,0 72,5 72,0 71,5 71,0 70,5 70,0

Масса гнезда к отъему, кг (1 опорос)

72,7

72,1

72,6

-

12,5 72,6

-12А-

-71,-9-

-ЛХЛ

— — Инд. 1 (EBV многопл.)

Инд; 2 (EBV по огьсмышам).........................

Инд-ЗДЕВУ по массе~гнезда в З&дц.)-

граничное значение индексов, в баллах

Все

<95

<100

<105

<110

<115

<120

Рисунок 5 - Влияние интенсивности отбора (в баллах) матерей по индексам, построенным на основании EBV по многоплодию (индекс 1), количеству отьемышей (индекс 2) и скорректированной массе гнезда в 30 дней (индекс 3) на скорректированную массу гнезда к отъему после первого опороса в потомстве

Ужесточение отбора матерей по ЕВУ по многоплодию (индекс 1; рисунок 3) приводит к недостоверному снижению количества отнятых поросят в потомстве - на 0,15 голов при граничном значении индекса 100-110 баллов и 0,150,35 голов — при 115-120 баллах. Интенсивность отбора по массе гнезда в 30 дней (индекс 3) на количество отнятых поросят влияния не оказал (рисунок 4).

При одинаковой интенсивности отбора матерей по индексам на основе ЕВУ многоплодия, массы гнезда в 30 дней и количеству отьемышей минимальная масса гнезда в потомстве в первом опоросе была при отборе матерей по многоплодию в среднем на 0,7-1,3 кг (рисунок 5). В условиях свинокомплекса наиболее реально закреплять для чистопородного разведения животных с граничными значениями индексов 100-110 баллов и более. При такой интенсивности, многоплодие (при отборе по индексу 1) прогнозируемо будет улучшено на 0,2...0,5 голов, масса гнезда в 30 дней (при отборе по индексам 4 или 6) - на 0,5... 1,5 кг. Перевод зоотехнических показателей в экономические единицы показывает, что селекция по многоплодию в данных условиях окажется в 2-6 раз экономически более значимой, чем по массе гнезда.

2.23. Результаты апробации разработанной системы селекции в производственных условиях

Разработана система контроля работы селекционной службы предприятия. Она включает «Инструкцию для зоотехника-селекционера по оценке и отбору животных для чистопородного разведения» и отчеты программы «Гибрид-2000». В инструкции описаны требования к хрякам и свиноматкам, которые отбираются для чистопородного разведения при составлении плана подбора, пороговые значения собственной продуктивности ремонтного молодняка на различных участках (опороса, доращивания и выращивания), а также при бонитировке по достижении им живой массы 100 кг. Программа «Гибрид-2000» выводит список ремонтного молодняка, введенного в стадо за определенный период времени. В списке содержится информация об индексах животных и показателях их собственной продуктивности. Сравнение фактической продуктивности ремонтного молодняка, введенного в стадо, с предъявляемыми к нему требованиями в инструкции позволяет оценить качество работы зоотехнической службы предприятия.

В 2011 году многоплодие свиноматок после первых опоросов было относительно стабильно: в трех из четырех кварталов оно составляло 9,6 голов. Отбор хряков и свиноматок по индексу № 1 привело к увеличению среднего многоплодия на 0,5 и 1,2 головы в 2012 и 2013 годах соответственно в сравнении с 2011 годом, который принят за контрольную точку отсчета (рисунок 6). Общее количество первых опоросов в 2013 году - 725 штук.

крупной белой породы после первого опороса

2.2.4. Оценка экономической эффективности исследований

Экономическая эффективность от проведенных исследований определена следующими факторами:

1) повышением многоплодия на 1,2 гол. вследствие использования в практической селекции максимально эффективного варианта отбора (индекс 1);

2) снижением поголовья маточного стада на пике его продуктивности в определенные годы для недопущения перепроизводства поросят;

3) сокращением производства или закупки ремонтного молодняка в периоды минимальной выбраковки маточного стада.

В ЗАО «Свинокомплекс Томский» получают в среднем 2,2 опороса на свиноматку в год. Повышение многоплодия на 1,2 головы в пересчете на 1000 свиноматок означает получение 1000x2,2* 1,2 = 2640 поросят в год. При себестоимости 1 поросенка =1400 рублей это означает производство дополнительной продукции на сумму = 3,7 млн. рублей/1000 свиноматок в год.

Расчеты показали, что на второй, четвертый, шестой и седьмой годы после запуска комплекса большинство свиноматок находятся на пике продуктивности. Поэтому план производства поросят (150 144 голов в год) возможно выполнить с меньшим их количеством. Стоимость содержания свиноматки составляет = 200 рублей в сутки или 73 000 рублей в год. Сократить поголовье свиноматок возможно от 103 голов на седьмой до 298 голов - на второй год эксплуатации комплекса (рисунок 7). Экономия от сокращения поголовья свиноматок в зависимости от года варьирует от 7,5 до 21,7 млн. рублей.

25000

20000

15000

10000

5000

0

Рисунок 7 - Экономический эффект от сокращения количества свиноматок для недопущения перепроизводства поросят

В соответствии с планом, на комплексе ежегодно планируется выбраковка 50% свиноматок. Такое же количество необходимо ввести в стадо на смену выбракованным животным. Для комплекса мощностью 4800 свиноматок пятидесятипроцентная выбраковка означает необходимость направить в течение года в цех осеменения 2640 ремонтных свинок: 50% = 2400 голов + 10 % (240 голов), которые будут выбракованы по неприходу в охоту, прохолостам и другим причинам. В первые два года работы свинокомплекса возрастные свиноматки отсутствуют, поэтому выбраковка свиноматок составляет не 50, а 14,5 и 32,3%. В дальнейшем она колеблется от 20 до 60% поголовья. При неправильном планировании производства или закупки ремонтного молодняка на основании плановой ежегодной пятидесятипроцентной замены стада будет избыточно произведено/закуплено от -528 до 2640 ремонтных свинок, которые впоследствии окажутся невостребованными на сумму от 10,6 до 52,8 млн. рублей (таблица 6).

При выбраковке возрастных свиноматок свыше 50% на четвертый и седьмой годы функционирования комплекса - соответственно 60 и 57%, необходимо дополнительное поголовье 527 и 370 ремонтных свинок.

При закупке поголовья у сторонних организаций на их приобретение необходимо планировать дополнительно соответственно 10,6 и 7,4 млн. рублей.

тыс. рублей

Таблица 6 — Избыточное производство/закупка ремонтного молодняка при ошибочной оценке уровня годовой выбраковки свиноматок

Год экс- Расчетный Отклонение от Потребность Стоимость избы-

плуата- уровень планового уров- в ремонтном точного (недостаю-

ции ком- выбраковки ня выбраковки молодняке щего) поголовья

плекса свиноматок, свиноматок (+10%) ремонтного молод-

% % голов няка, млн. рублей2

1 0,0 50,0 -2400 -2640 -52,8

2 14,5 35,5 -1703 -1873 -37,5

3 32,3 17,7 -851 -936 -18,7

4 60,0 -10,0 480 528 10,6

5 20,0 30,0 -1440 -1584 -31,7

6 28,9 21,1 -1011 -1112 -22,2

7 57,0 -7,0 336 370 7,4

8 30,0 20,0 -960 -1056 -21,1

9 40,0 10,0 -480 -528 -10,6

10 50,0 0,0 0 0 0,0

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 3.1. ВЫВОДЫ

1. В связи с колебаниями возрастной структуры стада в первые десять лет с момента запуска свинокомплекса среднее ежегодное многоплодие свиноматок изменяется от 12,8 до 14,5 голов, что составляет от -5,9 до +6,6% относительно плановых показателей 13,6 голов. Как следствие, в зависимости от года потенциал годового производства поросят будет отклоняться от плановых показателей от -8832 до +9936 голов.

2. Изменение многоплодия и сопутствующее недополучение поросят необходимо учитывать при производственном планировании с целью снижения издержек. Вариантами являются: а) сокращение подсосного периода для увеличения оборота стада и корпусов опороса; б) увеличение возраста и живой массы животных при убое для выполнения плана по производству свинины.

3. Выход большинства свиноматок на пик продуктивности позволяет выполнить план производства поросят с меньшим маточным поголовьем. На комплексе мощностью 4800 свиноматок возможно сокращение поголовья свиноматок на 103...298 голов, что обусловит экономию на их содержание от 7,5 до 21,7 млн. рублей.

' Исходя из стоимости ремонтной свинки 20 тысяч рублей/голову

19

4. Уровень выбраковки маточного стада в первые десять лет эксплуатации комплекса изменяется от 14,5% до 60% при проектных показателях выбраковки 50%. Некорректное планирование производства или закупки ремонтных свинок приведет к производству или закупке от -528 до 2640 невостребованных голов на сумму от 10,6 до 52,8 млн. рублей.

5. Разработан и апробирован коэффициент использования маточного стада, который позволяет выявлять нарушения технологии, связанные с содержанием избыточного количества свиноматок.

6. Разработаны формы оперативного контроля за состоянием маточного стада по количеству свиноматок на первое число каждого месяца, ежемесячному их выбытию, количеству осемененных проверяемых свиноматок, движению ремонтного молодняка от цеха опороса до поступления в цех осеменения, уровню выбраковки ремонтных свинок в цехе осеменения.

7. Доказано негативное влияние наличия у свиноматок сестер, выбракованных по неприходу в охоту, на показатели воспроизводства дочерей. У отдельных свиноматок от 2 до 4 сестер могут быть выбракованы по данному критерию. Предложена система выявления свиноматок, имеющих сестер, выбракованных по неприходу в охоту, для исключения их из чистопородного разведения при составлении плана подбора.

8. Исключение из бухгалтерской отчетности термина «проверяемая свиноматка» позволит существенно упростить документооборот и сократить трудозатраты специалистов на свинокомплексе.

9. Разработана методика моделирования отбора, позволившая исключить неэффективные варианты из практической селекции. Из массива индексов выбран оптимальный (индекс № 1), при использовании которого прогнозируется увеличение многоплодия на 0,2...0,9 голов, в зависимости от интенсивности отбора матерей.

10. В условиях хозяйства экономический эффект от селекции на увеличение многоплодия в 2-6 раз более существенным, чем от селекции на увеличении массы гнезда при отъеме.

11. Селекция на увеличение количества отъемных поросят в условиях принятой в хозяйстве технологии (регулярной перегруппировке поросят в цехе опороса) неэффективна.

12. Внедрение результатов моделирования отбора в производственных условиях повысило многоплодие на 1,2 голов за два года (п=725 первых опоросов в 2013 году), подняв среднее многоплодие у первоопоросок с 9,5 до 10,7 го-

лов. Суммарная экономическая эффективность составила 3,7 млн. рублей/1000 голов свиноматок в год.

3.2. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Предлагаем свинокомплексам:

- внедрить систему оперативного контроля за состоянием маточного стада, реализованную в компьютерной программе «Гибрид-2000»;

- применять коэффициент эффективности использования маточного стада при начислении оплаты труда на репродукторе;

- исключать из чистопородного разведения свиноматок, имеющих сестер выбракованных по неприходу в охоту по разработанной методике;

- использовать разработанную методику для определения наиболее эффективного варианта отбора с целью повышения продуктивности стада.

- для повышения производственных показателей использовать разработанную систему селекции, с установленными критериями для каждого этапа отбора и точками контроля.

2. Предлагаем Министерству сельского хозяйства РФ:

- исключить из документооборота термин «проверяемая свиноматка» для упрощения системы первичного учета на предприятии;

- для сохранения общего объема налоговых сборов предлагается пересчитать общее поголовье основных и проверяемых свиноматок с помощью коэффициента 0,8.

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

В дальнейших исследованиях будет проанализирована эффективность отбора по индексам, построенным по различным методикам; будут определены методики улучшения отдельных показателей, характеризующих воспроизводительные, а в дальнейшем - мясные-откормочные качества. Рекомендации по работе с маточным стадом будут дополнены исследованиями по уровню кормления для увеличения крепости костяка ремонтных свинок и свиноматок с целью для повышения их продуктивного долголетия и объединены в технологию выращивания и использования свиноматок на свинокомплексе.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Рудь, А.И. Получение туш свиней желательной категории/ А.И. Рудь, П-В. Ларионова. Е.Г. Пархоменко, A.A. Заболотная,... Н.П. Юдина // Зоотехния. -2012.-№1,-С. 17-20.

2. Юдина, Н.П. Прогнозирование эффективности различных вариантов отбора племенных свиней / Н.П. Юдина, П.В. Ларионова, А.И. Рудь, М.В. Довыденкова, Ю.И. Шмаков // Свиноводство. - 2014. - № 4. - С.4-7.

3. Юдина, Н.П. Стратегические ошибки в работе зоотехника-селекционера свиноводческого предприятия / Н.П. Юдина, П.В. Ларионова, А.И. Рудь // Свиноводство. - 2014. - №7. - С. 76-78.

В других изданиях:

4. Рудь, А.И. Система селекции свиней на повышение выхода мяса / А.И. Рудь, П.В. Ларионова, И.Ю.Атамась,... Н.П. Юдина // Донская аграрная научно-практическая конф. «Инновационные пути развития агропромышленного комплекса: задачи и перспективы» 25-26 октября 2012 г.; г. Зерноград, 2012. -С.68-71.

5. Рудь, А.И. Селекция свиней на улучшение мясных качеств с использованием метода BLUP / А.И. Рудь, П.В. Ларионова, Е.Г. Пархоменко... Н.П. Юдина - Дубровицы, 2013 - 62 с.

6. Юдина, Н.П. К вопросу о целесообразности деления свиноматок на основные и проверяемые /Н.П. Юдина, А.И. Рудь, П.В. Ларионова, H.A. Глазкова // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Материалы 28 заседания межвузовского координационного совета по свиноводству и международной научно-производственной конференции. - 27-28 июня 2013 г., Донской ГАУ; п. Персиановский, 2014. - С.209-212.

Издательство ВИЖ им. Л.К. Эрнста Тел. (4967)65-13-18 (4967)65-15-97

Сдано в набор 02.12.2014г. Подписано в печать 04.12.2014г. Заказ № 15. Печ. л. 1,1. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ВИЖ им. Л.К. Эрнста