Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование технологии подготовки пара в степной зоне Омской области

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование технологии подготовки пара в степной зоне Омской области"

рте од

- в ом

На правах рукописи

БОРЛЮТОВ Иван Дмитриевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОДГОТОВКИ ПАРА В СТЕПНОЙ ЗОНЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

06.01.01 —«Общее земледелие»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ОМСК 1996

Работа выполнена в Сибирском научно-исследовательском институте сельского хозяйства

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных

наук, старший научный сотрудник Мещэшса Ю.Б. .

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных

наук, профессор Сдесарев В.Н., кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник ■ С'тецов Г.Я.

Ведущая организация - Сибирский научно-исследовательский

институт зешоделия и химизации . сельского хозяйства

Защита состоится " 17 " октября 1996 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 120.19.0.1 в Омском государственном аграрном университете ■

Адрес: 644008, г.Омск, Институтская .площадь, 2 С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке-Омского ГАУ.

.Автореферат разослан "15 " августа 1996 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

в.

П. Пьяное

о

' ОБЩАЯ ХАРЖШРИСТда P.-iixiTi

Ацтузльность темы обосновывается тем, что ведение земледелия в степи Ьтличается сложностью климатических условий.Для нее характерно налое количество и неравномерность выпааения осадков. Засушливость нлимата сопровождается сильной ветровой . активностью, что создает опасность возникновения ветровой эрозии.

Ведение земледелия в стери вынуждает использовать систему по защите почв от разрушения и рациональному использовании ' воры.

Слевовательчо, в сухой степи пар Является срепствои борьбы С засухой, гарантом получения стабильной урожая зерна.

líoBMCMíb сбор.зёрна. в а.ер1опаропропашном севообороте путем усовершенствования технологии подготовки пара. "

З^вйНЙ Д?С4евд5а(}и| - опрепелить влияние первой обработки» технологии ухода за паром в летшй л Поздне-осенний пери-00é Приема основной обработки почвЫ на Накопление и сохранение влаги В слое Ü-ÍQO см, динамику Элементов латания /V, Р, К.

- установить противоэрозийную устойчивость поверхности пара в зависимости dt.применяемого набора орупий.

- определять оптимальней норму высева и способ йосеьа яровой шпёнииъ! Й пару.

оп^еДеЛМь bjiMjRHH© приемов основной обработки почвы и средств химЙзшМ! (удьгэренйй4 ЬербйЫдов й <|уйгйг1Ипов) в различных ооЧётаНМй* на сбор зёрна и его Технологические качества в зернопаропропашном севообороте,

-установить биоэнергетическую эффекФивкйсть отдельных-приемов vi тёхйолоЬш-йой^отЬйкй парк Ьлй йараШйания яровой пшейицы;

Научная новизна. В степной зойё Омской области на оснований аналйзй, мМЬголёдайх- исслёйоёйнйй. было убтановленй:

- эффективность Срока основной оёрайоткй. ttépa jiля •выращивания кройой пшВнйпУ оНрепеЛЯласЬ уровнем мйнёраАьнЬЬэ пита -ния.

- усовершенствованный летний ухой за паром создает выровненную поверхность после обработки культиватором. Это способствует сохранению влаги путем уменьшения поверхности и аэрации

почвы.

- во второй холош.ый периов в пару сознаются условия вля плохого усвоения талых вор. Недостаток технологии устраняется путей позвне-осеннего рыхлений почвы чнэельным орувием (А.с. 154&96У).

- выявлена лучшая норма высева и способ яровой пшеницы по пару.

~ установлена корреляционная зависимость межпу норной высеьа и урожай.остыо.

- опревелена роль основной обработки почвы и средств химизации в пару.

- расчитана биоэнергетическая еффективиость возвелываник пара вля выраяиванйя яровой пшенник.

На^^^Т^.ЭЛюсктсд I

- вопрос по опревеленпю влияния срока основной обработки, технологии ухова за паром в летний и позйне-осешш? период.

- вопрос г.о способам посева л ко<,.ше высева.

- превлояония по приемам основной обработки почвы в пару с применение сревств химизации при выращивании яровой пшонипи.

Ов^тическая .значимость _£а*оти._

Освоение технологии попготсвки пара на фоне почвозащитной системы эемлеролия с применением сревств химизации спо -.ссбстпует росту основных зкечеитов пловоровйя почш и увегл-чении сборэп серна на 45-55Й.

Реализация^сслезовани^^и^пецпение.. Результате исслевованц'/ иатла отражение б рекомендациях по еевенис землспрлия в степи' Омской области. .

Основные результаты исследований поломаны на конференции нолоршс ученых и спеинаьистоп в СибНШ!-СХозе (Омск, 1909,1990,1991), засеваниях НТО землейвлип Сиб-ИШСХоза (1990,1991,1992) и опубликованы а трех объ-

емом 2 О страниц.

Объем _и .стру<;ту|>а .работу,. Диссертация изложена на 2<0 страницах клинописного текста, совераит 26 таблиц к. 4 рисунка. Состоит кз 7 глав, онвоуов, рекокенпапи;» произвонстау. Список литератур!.! ''¡клачзст 17Ь наименования, в т.ч. </ на шопераших лздагах. ПсмлояэньЙ 62. -

о

СОДЕРЖАНИЕ РЛБиШ ОД &§tLfi Л Ji§ Т о к а JXBQM? ?ЙМ JJ £с л е оо в а ний

Исследования по основный разделан работы проворились в степи Омской области на полях ОПХ Нороуральское в 1У86-1992 гг. Почва опытного участка чернозем обыкновенный, легкого гранулометрического состава. В пахотном слое содержится 5,2-5,4$ гумуса, .фосфора в слое 0-20 см 2,0 мг/100 г. почвы, калия по Мачигину 20-30 мг/100 г.

Климат- континентальный, с малым количеством осапков, частыми засухами в первой половине лзта. Годовая норма осапков 280-300 мм, основная часть их выпапает з теплое время гора. Осанки лета неравномерные, малой интенсивности. Зона подвер -жена засухам.. Зимние осанки составляют 30% от годовой норны.

В зоне проявляется ветровая активность. Возникают пыль -ные бури.

В годы исследований за май-август выпадало от 58,1-121,4% осапков от средней многолетней.

Исследования проводились в соответствии с методическими указаниями.

Опыты закладывались в 6-8-ми кратно? повторности.

Наблйденйя й учеты проводились по общепринятой методике.

2. Приемы повышения эффективности чистого пара

В связи с тем, Что в степи более 50$ пашни эрояировано, возникают пильные бури, то главной задачей земледелия явля -йтся предотвращение ветровой эрозий, накопление й сохранение влаги в почве.

Onkt вёйенйя земледелия показывает, что устойчивый эффект на сбор зерна оказыЦбт пар.

2.1. Влйянйе срока первой обработки пара на запасы влаги в слое почвы 0-Ш0 см

Ранее былб установлено* что яровую пшеницу черный (сентябрь, октябрь) й ранний (май-июнь) пары равноценны (Шелухин И.О., Скалазубова А.Н., 1971).

Нами выявлено, что черный и ранний пары обработанные в рекомендуемые сроки по влагонакопленив не имеют преимущества. Более поздние сроки обработки (III июля приводят к снижении

ботка КПЭ-3,8.

3.1. Водный режим

Установлено, что технология ухопа за паром приводит к увеличению и сохранению влаги в почве. Достоверную прибавку продуктивной влаги перед посевом обеспечивают 2,4,5,7 и 8 варианты, по о&льным вариантам она непостоверна, но имеется тенденция увеличения (табл.1).

Таблица I

Влияние технологии ухопа за паром на запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-100 см Н (1988-1992 гг.)

г'у тТГн~о~ Го'; и ......

1 КПЭ-3,8 (контроль) 133,2

2 КПЭ-3,8 + ВИГ-3 151,8

3 КПЭ-3,8 + БЗСи-1,0 ' 145,г

4 КПЭ-3,8 + БЗСС-1,0 + ЗККШ-йА. 150,7

5 КПЭ-3,8 + БИГ-3 + 3KKL-6A 156,2

6 КПЭ-3,8 +.КШ-3,6 через 5-7 тер 144,8

7 СЗС-2,1 во посева кулис После Kli3-3,8 150,1

8 СЗС-2,1 в течение лета 162,2

НСР095 13,3

3.2. Условия минерального питания

Выявлена роль технологии ухопа за паром на сопертание нитратного азота в почве* Боронование игольчатой и зубовой бороной привопило к усилению нитрификации в препзимниР пери-ов, а сочетание его с прокатыванием- к ослаблению. Весной переп посевом запасы нитратного азота в слое 0-100 см были опинаковыми (табл.2). .

Технология ухода за паром неоказывала влияния на сопер-жание попвиткного фосфора и обменного калия в слое' 0-20 си

п0чзы.

3.3. Засоренность посевов

■Сорные растения снижают сбор зерно, усиливают проявление засухи. Опрепелено влияние технологии ухопа на засоленность

запасов едаги).

2.2. Засоренность посевов

Сорные растения снижают сбор зерна" на 20-30%.

Установлено, что доля сорняков в фитомассэ урожая имела тенденций и росту от ранних к более позпним срокам. Закономерность характерна для 2-х фонов минерального питания. Черный -пар на фоне РО (20 сентября) имел в фитомассе- 5,3% сорняков, ранний (10 июля)- 7,3%.

2.3. Условия минерального питания яровой пшеницы

Черноземы степи.облапают высоким потенциальным плопоро-

дием.

Установлено, что срок обработки пара оказывал влияние на содержание нитратного азота в почве. Но Черному и раннему типу пара совершение е*ч> было одинаковым (136,6 и 142,0 кг/га). Сокращение числа механических обработок снижали содержание нитратного азота на послепнем сроке обработки (10 мюля) — 102,2 кг/га. .

2.4. Влияние обработки пара На сбор зерна

Сбор зерна яровой пшенипы согласуется со сроком обработки пара. На неудобренном фоне пар моино обрабатывать до 10 июня, более поздние обработки ¿едут к снижению сбора зерна (25 июня Л 10 июля). Минеральные удобрения нивелируют срок обработки пара (йромё самого последнего) 10 июля, на нем от -мечено Достоверное снижение сбора зерна.

3. Совершейстйойаййе приемов ухода за паром в летний период

Известно$ что летйяй культивация йара должна быть проведена на МиЙйМйлУфе Глубину. При такой обработке почва приобретает гофрированную поверхйЬсть, расхопуёт влагу на йспаре -ние. Такую почву Нёобходимо выравнивать и уплотнять. Остапенко А.П. (1979), Полуэктов Ё.В. Ц9Ш).

В сбязи с этим применяют систему орупий по уходу за паром. Суть ёё состоит в применении боронования игольчатой и зубовой бороной в сочетании С прокатыванием и без, культивация штанговым культиватором, обработка сеялкой СЗС-2,1 в течение лета н обработка 030-2,1 по посева кулис после обра -

посевов первой культуры. Доля сорняков в фитомассе урожая на рвух фонах минерального питания выше на вариантах боронования зубовоГ' бороноР и сочетания боронования зубовой и игольчатой бороноР с прикатыванием.

Табадца 2

Содержание нитратного азота'в слое 0-100 см почвы 5 зависимости от технологии ухода (1980-1992 гг.),кг/га

Кг* ! Технология ! Декапа, несла

пп !_____________________________ ! 11,гоктя?)рьТ"П7 "май"

I КПЭ-3,8 (контроль) 166,1 154,5

2 КПЭ-3,8 + БИГ-3 171,3 160,8

3 1ШЭ-3.8 + БЗСС-1,0 186,5 160,2

4 КПЭ-3,8 + БЗСС-1,0 + ЗШ-6А .158,5 157,5

5 КПЭ-3,8 .+ БИГ-3 + ЗККш-оА 156,1 163,1

0 КПЭ-3,8 + Ш-3,6 через 5-6 пней 146,3 156,3

7 СЗС-2,1 во посг-ва кулис после

Шй-3,8 134,9 139,0

8 СЗС-2,1 в течение лета 141,1 157,8

3.4, Ветроустойчивость поверхности пара в связи

с применяема! набором орудий

Установлено, что шероховатость поверхности' пара изменялась в зависимости' от.технологии ухода.

Ока минимальна при использовании зубовой и игольчатой бороны в сочетании с прикатыванием.

Оросируемость почвы при такой технологии составляла 84, Зо и 74,02 г, за 5 мин.эксп.

Согласно опенке ветроустойчивости пар попготовленный- по такоР технологии относится к умеренноустойчявому. А применяемый набор орувиГ: по ухооу за паром по опенке Шиятого Е.И. (1965) не сознает опасности возникновения дефляции почвы.

3.5. Сбор зерна яровой пшеницы п зависимости от технологии ухопа за паром

Установлено, что сбор зерна опрепелялся' технологией ухоиа за паром. Ото положение характерно пля обоих фонов минерального питания (табл.3).

Математически достоверная прибавка к урожаю отмечается.

от применения ухова за паром и минеральных удобрений на всех вариантах (табл.3).

Таблица 3

Урожайность зерна яровой пшенниы в зависимости 05 технологии ухора за паром {1980-19У2 гг.), п/га

£№ ! 1Фон питания(В) !Среднее по па Технология (А) —-----------<*ак

_________

1 Ш-3,8 (контроль) 14,8 16,6 15,7

2 Ш-3,8 + БИГ-3 ' 18,0 19,2 18,6

3 Ш -3,8 + БЗОМ.О 17,8 19,2 18,5

4 КШ-3,8 + 13300-1,0+ЗККШ-бА 17, Б 19,2 18,4

5 Ш)Э—3,8 +■ Б»1Г-3+ЗККШ-иЗА 17,1 19,1 18,1

6 Ш-3*8 + КШ-З через 5-6 вн. 16,7 19,3 18,0

7 СЗО-Я(I йо посееа кулис

■ после КПЭ-3,8 16,3 19,2 17,8 •

8 СЗС-2,1 в течений лета 16,9 10,9 17,9

9 ■ . Срэонее по Факт.В.

НСР096(В)»1(00 и/га 16,8 18,8 17,8

НСРф05=11^ и/га, частные различия

4. Совершенствований технологии ухопа за паром а поэрне-осенний периов

. Установлено* что пар.при замерзании верхнего слоя становится ВОВОНепронииаемЬз^, КачинсШ1й Н.ЛД1927); Комаров В.Д. (1957), .

Выявлена положительная роль поЗвйе-осеннего рыхления почвы на запасы продуктивной влаги в слое 0-400 ей. Этот прием позйояйе* акйумулировать ДополнитэлЬно 8,8-11,4 мм. СЙор зерна (1989-1990 гг.) восФоВерйо повышался (обработка Й1Г-2-150 на. 1446 ей- 11*3 и/га; без обработай 10,2 и/гй НСРод5=0,ВД и/га).

За.разработку способа повышения эф$ектйВЙостй пара получено ййгго^скоб свййегельаФёб.

4. Агротехника выра.ийваНия прозой Пшеницы по пару.

Способ посева и норма высева УстаНЬвлена зависимость сбора зерна, от нормы высева. Корреляционная' связь в препелах изучаемых вариантов отрииа-

7

тельная от сильной по средней для перекретноГо посева ч <=-Ö,7ü ± 0,22 и ч= -0,32+0,47 - ряпового.

Перекрестит"; посев по сбору зерна не Имеет агроиоми»1ес -кого преимущества переп ряповын.

Максимальный сбор зерна обеспечивает ряповой способ по -шва, провепенный прл норме высева 3,5 млн.всх.эерен нй I га.

5. Приемы основной обработки почвь( и их сравнительная оценка в пару

Механическая обработка выполняет запачи по изменению агрофизических, химических и биологических свойств почвы.

Учитывая состояние климата зоны и подверженность почвн рефляпии, иель основной обработки должна заключаться прежде всего в предотвращении ветровой зрози/,, накоплении и сохранении влаги за счет осенних и зимних осадков.

5.1. Водный режим

Установлено, чг.о обработанная почва по-разному отклика -ётся на накопление и сохранение влаги. В целом по Пару вспашка сопержала на 4,2-8,0% влаги меньше в сравнении с почвоэапит -ными вариантами (вспашка перед посевом Сопержала- 110,0 мм; нулевая - 114,2 мм; плоскорезкая- 118,9 мм). На второй куль -туре после пара преимущество по влагонакоплению также сохра -няется за плоскорезной обработкой.

5.2. Минеральное питание яровой пшеницы

Выявлена положительная роль вспашки на накопление нит -ратного азота в слое 0-100-см. Она имеет преимущество перед по.чвозалитными вариантами обработки почвы.

Выявлено, что приём основной обработки почвы не оказы -вал влияния на содержание подвижного фосфора' и обменного ка -ляя в слое 0-40 см. Сопержание их при .некоторых колебаниях было примерно опинаковым.

5.3. Засоренность посевов

Испольи,л элементы плопоропяя сорняки в посевах культурных растений усиливают проявление засухи (Костычев А.П., 1У51).

Установлено, что в посевах первой культуры поля сорняков в фитомассе на почвозажтиых вариантах'была вышэ (по

вспатйе- 3,1$, шюокорёзной обработке- 10,1%, нулевом варианте- 9*3$). На второй культуре после пара (ячмень), также установлен высокие уровень засоренности на почвозащитных вариантах.

. Применение минеральных увобрений по пару и 2-й культуре прйвояйло к увеличений воли сорняков в фитомассе.

Таблица 4

СовзржаНие нитратного азота в слое почвы 0-60 си в зависимости от приема основной обработки почвы и места кулЬтурн в сейообороте (1989-1992 гг.), кг/га

'Ищем основной!Срок опревеления . Культура севооборота ,обработки

ежегодно)

Пшеница по Пару Вспашка

Нулевая Плоскорезная 2-я культура после пара Вспагка

2-я культура после пара (ячмень)

Нулевая Нлоскореэная

'ухоз в 'перев

-Мку _ .. __пдсевом_.

160,9 177,6

97,7 97,3

108,9 118,1

. 95,4 91,1 .

41,4 66,6

71,4 ' 71,9

почвы в

5.4. Ветроустойчивость поверхно<

связи с различными приемами обработки

, Ветроустойчивость поверхности почвы опревеляется шероховатостью, т.е. комковатостью и наличием стерни (Шнятый Е,И., 1975).'••'""

Высокая степень устойчивости отмечается на нулевом зари-анте, как во, так и после посева, независимо от превшествен -ника и комплекса пронесения полевых работ. Согласно оценке ветроустойчивости на плоскорезной обработке в пару она близка к умеренно-устойчивому состоянию.

Вспашка приврала к уничтожения стерни и усилению ветровой эрозии.

. 5.5. Физическое состояние почвы

Выявлено, что фактическая плотность почвы в сревнем за говы исслегований' была ниже» "критической": (на пшенице после ..пара плотность почвы в слое 0-30 см, составляла поело вспашки-1,02 '/см3, нулевом варианте- 1,03 г/см3, плоскорезной обра -

ботке- 1,02 г/си3, на второй кудьууре после пара- 0,99; 1,05 и 1,02 г/сн3. Критическая платность почвы (расчевдбя) составляет- 1,15 г/сйа,

5.6. Урожайность провой пшеницц ■

Установлено, что плосиорэзная обработка (первая пшеница по пару) повышает сбор зерна в сравнении и нулевой обрйбот -кой на 8,6$, Вспашка снижала сбор зарна.

В последействии, на второй культуре, необработанная почва приводила к недобору зерна. Проведение плоькореаной обра -ботки увеличивало сбор зерна на 5,1 и/га, ' ■

Реакция на применение средств химизации* а. даже их сочетание по различный приёмям основной обработка ВочбЫ 8 пар/ на пшенице была различной.

На вспашке в среднем оа 4 года сбор эар:ш увеличивался . от удобрений, гирбйшдов и фунгицидой в целом ка £,4 ц/га,но отклик был хуже, чем на нулевой обработке.

Интенсификация: обеспечила, пороет зери& по нулевой обра-' ботке 3,7 Ц/га, йлоскорезной- 5,2 п/га(

В последействии плоско резная об|&бот!:а в сочетании со. средствами химизации ЬбеСИачила райолН'Й'елЬКо- 6,4 ц/га -зерна ячменя,, что ЙоЛЬшё На 46,Зй й е)эа&»йкин с ЬуяёзЗД вЗра&июн• (табл.5). . V

Таблица 5

Урожайность зерна яроьой пшеШчШ в. завйсШоста от:приема осййвМоР обШибйтка СоЧвй Й йрёйотй • ■' химизации, (1989-1292 гг.) .

Прием .основной ийтён- }0бор !ВсраЬцекНи!В сравне-

оор&ботки почвы .ейфйкаций 1йбрна¡,е йуйёй.Ьа-}НйИ с

;ц/га -гМаНЯДО! 'нулевым • I ! Н±), шга ¡&ар|аНтом,

.1.713-1*. l_.il 17X17471171715771

Цшенипа по_пащ

Вспашка контроль 15,1 0 . . . 100,0

Р12и . 16,0 0,2 89,0

РШГ 17,1 -0,9 95,0

РШГ'Ф 17<5 "1;3 93'°

ТС

Продолжение таблицы 5

I

Нулевая

Плоскорезная

контроль

Р12и Р1ШГ Р120Г>Ф контроль

РШ

Р120Г РШГ,Ф

„

16,1

17.8 18,0 18,8

16,4

10.9 19,1 21,6

2-я культура после пара

+1,3 +1,1 +1,1

+2,0

(ячмень)

100,0 100,0 100,0 100,0

108,6 106,2 106,1 .11.4,9

Вспашка контроль 15,2 +1,4 110,1

. ?Р120 '^45 У Л/4 5 15,0 14,9 16,6 17,2 +2,5 .-0,6 +0,6 +1,1 110,0 96,1 ■ 105,0 106,0

Нулевая контроль 13,0 - 100,0

Р120 120'^45 (Р120)'^45»Г. Ъя^АЬ™ 13,3 - 100,0

15,5 15.0 16.1 - 100,0 100,0 100,0

Плоскорезная контроль 18,9 +5,1 137,0

Р120 - 18,1 +4, В 136,1

17, Г 20,1 .20,2 +1,6 +4,3 +4.1 ■ 110,3 127,2 125,4

Примечание: - суперфосфат -вводной - 3 и/га;.

д/45 - азотные удобрения - 45 кг/га п.е.;

Г - гербициды в системе;

Ф - фунгициды ~ Тилт (0,5 к^га).

6, Агроэкононическая эффективность производства зерна

Увеличение производства зерна .в степи Омской области происходит благодаря внедрению почвозащитной системы земледелия. '

По данным Мяхнова И, (1973), она реет экономию в расчете на 100 га по зарплате и ГС14.

Но додда лаборатории степного земледелия ОцбНИЩ(оза затраты труда по вспашке на контроле составили-.¡3,43 чел/час, нуяерой- 0,29.и плоскорезной обработке- б,Ш нел/чао, сорт -ветственно.

Анализ биоэнергетических показателей указывает на высокий уровень эффективности пара подготовленного по *ипу черного (б октября), технологии ухопа за napuw в летний период (ШЭ-3,&+КШ-3;б, через 6-7 дней), рядового способа посева проведенного сеялкоЯ СЗП-3,6 с нормой выоевв 3,5 млн,шт.всхожих зёрен на I га.

ОЩЙЕ ШЮДЫ.

I.Особенностью степной зоны Омской области (Западной Сибири) является засушливость климата, Малое количество и неравномерность выпадения осадков, высокая ёетровая активность,.

.В связи с этимурожайность сельскохозяйственных культур сильно колеблется по говач. >

Паровое поле позволяет стабилизировать сбор зерна и под- . пять его уровень.

Исследования но отработке технологии возделывания пара показывают, что ее можно усовершенствовать и повысить эффективность Использований климатических ресурсов в срепнеу На Ш -25%.

2. Установлено, что срок первой обработки пара играет важную роль в создании условий вырайибания яровой пшеницы. Выявлено, -что эффективность времени обработки rispa во Многом зависит от уровня и применений минеральных удобрений.

. Так, при подготовке пара без использования увобрений, наибольший сбор зерНа получен Но чернбму tiápy- 16,7.ц/rá, а по раннему сбор зерна уменьшался (10 мая- 0,5 ц/га, 25 мая -1,0 ц/га, 10 июня- 0,3 ц/га, 25 йшя- 1,1 п/га и 10 июля— 2,5 ii/ra). Внесение удобрений побышает эффективность использования почвенной влаги; ptíjib срока подъема пера нивелируется (кроме самого позднего- 10 йюля).

3, Исслевования показали, что при ухопе за паром важно созпавать выровненную поверхность гюля после обработки культиватором. Это способствует сохранению влаги.путем уменьшения

поверхности и аэрашш почвы, Укоп за паром увеличивает влаго-обеспеченность notm» в среднем на 11,6-29,0 мм,

4. Установлено, tiïo паровое Поле во второй холодный период плохо уейаивает талые войьи Это связано, с промерзанием и посяепуюяей низкой водопроницаемостью почвы,. Непостаток тех -нологии устраняется позвне-осенним рыхлением почвы чйзельным орудием. Такая обработка способствует? увеличению Вапасов влаги в почве, à сам.прием рассматривается как экологически Важный фактор. Например; на варианте с зональной обработкой влаги было.139,8 Мм, а позвне-осеннзй - 150,2 мм.

'5. Интенсификация производства зерна требует опенки способов поЬева и установлёния аффёйтивиой нормы высева, а в целом и.разработки сортовой агротехники выращивания зерновых культур.

Установлена обратная коррёляпйонная Связь между нормой высева и сбором' зерна (г= -0,70+0,22- перекрёстный посев и г= -0,32+0,47 рядовой).

р. Главной задачей основной обработки почвы является накопление и рациональное использование влаги. Содержание влаги в слое 0-100 ей в среднем, за 1989-1992 гг., по .пару на вспашке было- 110,0 мм; нулевой- 114,2 мм; плоскорезной обработке— 118,9 мк. На Второй культуре по всПашке- 103,9 и плоскорезной

обработке- 119,7 мм. .. ......

Возделывание пара с применением вспашки приводит почву в высовоподатливое состояние* а при подготовке его орудиями плоснорейуюего типа- в умеренно-устойчивое. -.

7. Средства химизации наиболее эффективны в почвозаашт ной системе земледелия. Применение îjgy на вспашке- увеличи -Вало сбор зерна в среднем за 4 года на.О,9 и/га; по плоскорезному пару - 2,5 и/га.

Использование гербицидов в пару малоэффективно.. Прибавка на Вспашке составила- 1,1 ц/га,, нулевой и плоскорезной обра -ботке- 0,8-0,2 ц/га. Установлена Высокая эффективность применения фунгйшвов В перу на плоскорезной обрг 'отке, прибавка .составила-. 2,5 и/га.

• Средства химизации в пару повышали.'сбор зерна по вспашко на' 15,9%, плоскорезной обработке на 31,1%,' в том. числе за счет провеве'ния первой обработки пара на M,7%; технология ухова в летний период-:1Ь,'2%; паздне-осеннеР обработки-10,7%;

' 13 :

приемов основной обработки пара с применением средств химизации- 39,3%; оптимального способа посева и нормы цысева- 8,9%.

8. Уровень затрат живого труда на X га определялся приемом основной обработки лочвы по вспашке они состарляли- 6,43 чел/час, нулевой и плоскорезной обработке- 8,28 и 5,18 чел/ час, соответственно. .

9. Биоэнергетическая оценка показателей в севообороте указывает на более высокий уровень отдачи средств химизации почвозащитных вариантов. Преимущество при этом принадлежит плоскорезной' обработке.

IU. Высокий уровень продуктивности производства зерна (биоэнергетические показатели) отмечен при подготовке пара по типу черного (5 октября), ухода за паром- обработка КПЭ-3,8 + + культивация КШ-3,б через 5-7 дней, при рядовом способе посева проведенного с нормой высева- 3,5 млн.¿схожих зерен на га.

Рекомендации производству

1. В степной зоне Западной Сибири, где характерной чертой является низкая влагообеспеченность почвы и неравномерной выпапение осадков, парование поля является одним из радикальных приемов агротехники формирования высоких и стаблиль-ных урожаев. 1

2. В целях повышения эффективности использования почвен-но-климатических условий зоны в поЛях зернопаропропашного севооборота и увеличения Сбора Эбрна необходимо:

- основную обработку поля идуйего под пар выполнять осенью, если нет или tie планируется бноСИть фосфорные удобрения. При налимий, удобрений срок обработки Пара диктуется организационными возможностями, его можно выполнять осенью или весной, но не позае 25 иШя;

-летний уход за паром Уес1бходимо осуществлять культиватором в сочетаний с кольчатым катком Или игольчатой бороной. Выбор орудйя определяется влагообеспеченностью поверхности : почвы на этот период;

- посев пшеницы в пару необходимо осуществлять сеялками (J3iJ-3,6 или СЗС-2,1 Л." при норме высева 3,5 млн.тт.всхожих зерен на I га. Перекрестный посев не имеет преимущества перед ■ рядовым,а. в засушливые .годы приводит к снижению сборов зерна.

- главным приемом основной обработки почвы в пару следует считать плоскорознус на 12-14 см. Уменьшение ее или непроведение может -Диктоваться только засутчливоЯ обстановкой

- средства химизации применяемые в.зоно, достаточно эф -фектмвны и требуют профессионального подхода при работе с ними.

I . ■

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Л.С.1545969, МКИА 01 В79/00; 13/16. Способ накопления талых пои в Паровом пола (СССР), Опубл.26,02.90, Емл.?<" 8.(В соавторстве).

2. Эффективность парования в зависимости от срока основной обработки почвы.//Совершенствование технологии возделнва-ния зёрноша; л кормовых- культур: Сб.науч.тр./РАСХН. Сиб. отп-е СибНИШС. Новосибирск, 1991. - С.39-48, (В соавторство).

3. Регулирование влагообеспвчения, повышение стабильности земледелия- за счет чистого пара в зонах неустойчивого увлажне-кия //Материалы научно-практической конференции "Повкпсние продуктавностя севооборотов через оысоНу» эффективность чистого пара". - Омск, 196». - С.24-31, (В соавторство).

Сдано в печать 31.07.96. Формат 60хВ4 1/16. Бум.тип. II 3. Печать офсетная. Печ.л. 1,0. Заказ 262. Тираж 100 экз.

Типография ОмГАУ, Омск-8, Сибаковская, 4