Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование технологии обработки почвы при возделывании озимой и яровой пшеницы в условиях ЦЧО

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование технологии обработки почвы при возделывании озимой и яровой пшеницы в условиях ЦЧО"

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗШВДОИЯ И ЗАВИТЫ ПОЧВ ОТ ЭРОЗИИ

На правах рукописи

МИТИНА Нива Пе?ровна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОЗИМОЙ Й ЯРОВОЙ ПШШИЦЫ В УСЛОВИЯХ №

OS.OI.OI. - обшвэ йемг-Делие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохбзяйсгвенкнх наук

Хурск - 1992 г

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте земледелия и защиты почв от эрозии

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Н.И.Картамышев

доктор сельскохозяйственных наук А.К,Свиридов

доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.В .Захаров

НИИ агропромышленного производства Курской области

Защита состоится на заседании Специализированного Совета

во ВНИИЗ и ЗПЭ

" " КЮи? Х992 года в "¡3^ « часов г.Курск,. ул.К..Маркса, 70 б.

С диссертацией ыояно.ознакомиться в библиотеке, г.Курок, ул.К.Маркса, 70 б,

Автореферат разослан * " СУ.1СС.Г 1992 года

Ученый секретарь специализированного совета Л/ /О . кандидат технических нау^^'й^^ В.А.Незнанова

Научный руководитель Официальные оппоненты:

Ведущее предприятие:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Важнейшей задачей земледелия является дальнейшее совершенствование и освоение зональнкх научно обос-новаяннх почвозашитних систем земледелия. Одним из основных •. элементов' систем земледелия является обработка почвы. Правильное решение этого вопроса имеет большое значение в повышении продуктивности сельскохозяйственного производства и плодородия почвы. Большинство.современных исследователей единодушны в том, что любое излишество в обработке почвы наносит 'вред земледелию и недопустимо. Наивысший эффект достигается при наи- _____

меньшем числе операций.

При минимальной обработке локальное внесение удобрений дает возможность размещения их з наиболее увлавденные слои почвы и в нужной мере приближает их й корневой системе.

Минимальная обработка почвц перспективна прй выращивании зерновых культур при условии эффективной борьбы с сорняками. • Поэтому необходимо. применять не только гимические и агротехнические метода'борьбы, но и биологические. Однкм из биологических методов борьбы является посев променуточных культур, что такйе способствует гш?енсивному использованию паши.

3 связи с этим исследования по совершенствованию технологий возделывания зерновых, культур в условиях [ДО вызваны производственной необходимостью и являются актуальными.

Представленная работа является составной частью плана исследований ВНЖЗиЗПЭ по государственной проблеме 02.02.Т (номер государственной регистрации 0094452)¡Разработать технологии возделывания сельскохозяйственных культур, основанные на прямом посеве и'локальной обработке почвы",

. :;ель и задачи исследований. .Цель» наших ибследовашй являлось изучение эффективности различных технологий возделывз-....... о.

ния озимой и ярозо:; пшеницы на типичных черноземах лесостепи ЦЧО.

При реализации цели была поставлена задача, изучить влияние уменьшения гл"бины и исключение основной обработки почвы, локального внесения минеральных удобрений однорременно с предпосевным рыхлением и посевом се.мян в обрабатываемые полосы, а „ также влияние промежуточных культур на изменения:

- элективного плодородия почвы;

- агрофизических и агрохимических сво/ств почвы;

- волного и теплового режи.лов почвы;

- засоренности посеьов;

- использования элементов питания с.-х.культурами;

щ урожайности и качество продукций с.-х.культур;

- экономическо:; эффективности при различных технологиях возделывания озимой и яровой пшеницы,

Научная новизна исследований, /сшновлечо, что в условиях интенсивного земледелия в Центрально-Черноземной области при • возделывании озимо" и яровой пшениц реально возможна замена основной обработки почвы преплосенио:', со'ме^аюсе;». рыхление поч-ви, локальное гнесение удобрении посеь семлн в обрабатываемые полосы, а также возделывание промежуточных культур. :1ри данной технологи!: возделывания зерисгых создаю гея реальные гоз;.ож-ности сокращении ичтерияльнх затрат на производство продукции, снижения засо(.эп!ссти, сохранения плодородия почвы и повышения вф<]ёктив ¡ости использования гектара паши.

3 результате исслеаоьани? [вэрлботаиы и ш.'нозлтея на за-_ щиту следующие положения.

I. Мелкая обработка почвы и исключение основной обработки при подделывании зерновых обеспечивает более полное сохранение и продуктивное расходование влаги, способствует накоплении пи-

тательных веществ, создает оптимальные агрофизические свойства почвы, лучшие условия для протекания микробиологических процессов, способствует снижению засоренности, сохранению на поверхности почвы растительных остатков и в связи с этим обусловлива- ' ет большую урожайность зерна при высоких качествах продукции.

2. Локальное внесение удобрений одновременно с предпосевной обработкой почва способствует лучшей обеспеченности растений элементами питания и росту урожайности зерновых культур.

3. Возделывание промежуточных культур обеспечивает значительное снижение засоренности посевов, позволяет уменьшить объемы применения химических средств борьбы с сорняками 'и обусловливает рост урожайности зерновых культур и повышения продуктивности пашни.

4. Замена основной отвальной обработки почвы предпосевной,

совмещающей рыхление почвы с локальным внесением минеральных

»

удобрений и посевом семян, а также возделывание промежуточных культур обеспечивает наиболее оптимальные условия для рос-.а и развития растений, повышает эффективность использозалия ресурсов, рост урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивность пашни.

Практическая ценность работы. Полученный экспериментальный материал п конкретных почвенно-климатических условиях 1П0 позволил предложить технолог™ возделывания зерновых и промежуточных культур, обеспечивающую уменьшение загрязнения окрулятепей среди, повашенгл продуктивности пашни при однопременгом снижении трудовых и энергетических затрат.

Реализация результатов исследований. Основные результаты иссле.-.озанж! мши в рекомендации "Даф^ерекцированная• систеда оскобго" обработки почвы 2 районах годной и совместного декст-зонной г ретроной эрозии*, Курск, 1988 г.

О .

Основные результаты исследований внедрены з ОППХ Медвен-ского района Курско/ области. При гнедрения рекомендуемой технологии урожа/ность озк.-о:'! пшеницы повысилась на 2,4...5,5 и/га, яровой - на 1,4...2,5 ц/га.

Апробация работа. Основные результат.] исследование были доложены и получили положительную оценку на заседаниях ученого совета ЬНИИ ае:.иеделия и аздтн почв от эрозии /1986... 1989 гг./, на Всесоюзно:* конференции ;.:олодих ученых и специалистов "Роль холодих учсних а спечи1.г.:стов в развитии Агропромышленного комплекса" /г.С! ердлозск, 1388 г./, на Всесоюзной конференции ;.:олодих учеш/х "Лробле:;: повцмцнич плодородия почв в условиях интеиситчюго земледелия" /г.'.'осква, 1988 г./ на научной конференции "Роль науки в иитенси'икации сельского хозяйства" /г.С:'ск, 1989 г./.

Публикация пез'-уп тятог. исслепоранил. По материалы диссертации опубликовано пять рь'от и дие нг.ходчтея в печати.

Объем и структура работ». ,Цис,сртш:ия написана н-з русском языке. Изложена на Г/Г страницах ¡ламинописного текста, ггллюст-рирована 29 таблицами и II рисунками. Она. состоит из введения, II глав, ьцр.одов, рекомендация проиг-ьодзтву, списка литературы, который включает 201 наименование, в то;.: числе 24 иностранных авторов, приложений из 20 таблиц. '

со^тник РА],сщ

*и методика проведения изеледоцшшл

Исследования проводились г. 198э-1988 гг. в 01Ш ВНИИ зе:лле-делия и защити почв от эрозии, расположенном г-. Курской области лесостепной зоии ЦЧО.

Почва опытного участка ~ чернозем типичны;! слабосмитцЙ, тя-келосуглшщотый с содержанием ь пахотном слое гу;.;усо,

0,20;? азота, 0,16> с£есфора. Кроме того, почва характеризуется • высокой степенью насыщенности основаниями, а реакция почвенного раствора близка к нейтральной рй - 6,4.

Климат зоны умеренно-контияентальтг" с теплым летом и холодной зимой. Среднегодовая температура воздуха составляет 5,4°С, сумма активных температур - 2425°С, среднегодовое количество осадков - 573 мм. Продолжительность безморозного периода 156 дней. Погодные условия в годы проведения исследований не имели существенных различий.

Различные технологии возделывания зерновых культур изучались в пятипольном зернопропашном севообороте со следующим чередованием культур:

1. Однолетние травы

2. Озимзя пшеница + промежуточные культуры

3. Сахарная свекла

4. Ячмень + промежуточные культуры

5. Яровая пшеница + промекуточные культуры.

Опыт заложен в пространстве и во времени в 19"3 году. Пов-торность опыта трехкратная, площадь делянки 162 кв.м. Размер посевной делянки 5,4 м х 30 м. Размещение делянок методом рен-домизированных повторений.

Факторы изучаемые в опыте

А. Обработка почвы"+" вспашка на глубину 20-22 см; "-" мелкая обработка не глуби ¡у 8-10 см; " о " - без основной обработки почвы

В. Способ посева: " - " об:;чный при разбросном способе внесения удобрений: " + и комбинированным агрегатом совмелаюошм рнхление почвы, локальное тесепие улобрениГ- и посев семян в об-• гяй"т^зае:.'.ке полос»;

С. ".та- ег.'Т0--ны'> к тгьт}Р'.': " - " без промежуточных культур;

О .

+ " с промежуточными культурами.

Д. Гербицида: " - " с гербицидами; " + " без гербицидов.

Схема опыта

арианты

а кто рц

3 - - - -

4 - г - -

5 - + + -

6 - + + +

7 0 - - -

8 0 + - -

& с + + -

10 с + + +

lia вариантах без основной обработки почвы после уборки предшественника при массовом появлении сорняков tносили.гербициды (реглон 8 кг/га).

В качестве промежуточной культуры '.хпольгогали горохо-ог.сяную смесь. После'уборки основной культуры ¿носили удоорения вразброс, проводили об{аоотку почвы ЬДТ-i, П|:едпосевнуг1 культивацию и посев.

На ьнртьтах ô-c обрабатывали иэчву БДТ-И после уборки громеж/точноЛ культури.

Доз и минеральных удобрения под основные и промекуточные ''льтури:

под озимую пшеницу

под яровус пшеницу /VniUp£iûKI20

ПО)! (-орохо-онсянув CMfeCb /Vint ,

А

с

4

I

+

Набл'оде'ил, исследования и анилизы при проведении полевы опытов осуществлялись по общепринятым в стране методикам. Фенологические наблюдения по методике Госкомиссии по сортолспнтанию сельскохозяйственных культур. Влажность почвы весовым методом, ' Ялоткость почвы - методом взятия проб с ненарушенным строением. Активность разложения клетчатки - методом льняных полотен. Засоренность посевов - количественно-весовым методом. Содержание гумуса в почве то методу Тюрина, подвижного фосфора и калия по Чярикову. Урожай зерна зерновых учитывался комбайном "Сампо" и приводили к стандратноГ влажности и 10С5 чистоте.

Урожай горохо-овсяной смеси учитывали при скашивании КИР-1,5 с бункером. Полученные экспериментальные данные обрабатывали методом дисперсионного анализа на ЭВМ "КС-1022".

РЕЗУЛЬТАТУ ИССЛЕДОВАНИЯ

Злажность почвы

Почвенная влага - один из основных факторов, определяющих условия существования сельскохозяйственных культур и обработки почвы (С.А.Зериго, Л.А.Разумова, 1973). В на них исследованиях установлено, что в слое почвы 0-30 см в среднем за годы исследований в период после посева озимой пшеницы наименьшие запаси усвояемой влаги были при вспашке и составили 10,3-13,9 мм (табл.1), а на вариантах мелкоп и без основной обработки почва -15,0-20,3 мм. Это объясняется уменьшением испарения влаги из почвы за счет создания ,мульчирующего слоя.

Гз фоне без основной обработки в начале вегетации озимой птеш'лы в слое 0-30 см запасы были выше нэ 7,6$, а влагообеспе-ченкость слоя 0-150 с:: - на 11,4%, чем на вспашке. Наибольшие -рпчск усвояемой влаги способствовали лучшему росту и развитию с?;;- о? -веяппн. Лерзг уборке* озимой пшеницы различи:" ? запасах

влаги практически наблюдалось.

Предпосевная обработка, созлешакнсая рцхление почвы с локаль-вым внесением полной дозы минеральных удобрений и посевом семян комбинированным агрегатом существенного изменения на влагообес-печенность не оказала. Чинкмализация обработки почвы под озимую пшеницу способствовала сохранению почвенной влаги. Результаты папах исследований согласуются с работами Сальникова Т.К. (1578), Пупонпна А.Л. (IР79), Хруть и др. (1£8'_).

На посевах яровой пыетш -;о все сроки определения з среднем за 3 года исследований установлено, что наименьшее количество усвояемой влаги било на |оне без основной и при мелко" обработках. Так, после посева яровой пшеницы влагообеспеченность^ слоя почвы 0-30 см била ниже на 5,0 и 8,2 гам, чем на вспашке (табл.1). 3 слое почвы 0-1 Ю с;л наблюдалась эта же-закономерность, запаси влаги были ниже на 45,0 и 12,1 ж.; соответственно.

Г.а этих вариантах вследствие большей уплотненности почвы, а следовательно наименшьей водопроницаемости в осенне-весенний . период накопление влаги блло наименьшим.

Таким образо .1 г условиях Курской области при возделывании яровой пшеницы отвальная обработки способствует некоторому уве- ' личению зааасов усгояемой влаги.

Ьлияние обработки почвы и способа внесение удобрений нп питательный режим почвы

[Три изучении распределения недвижного Тос.|ора и калия в условиях наших опытов была отмечена /сто: чивая закономерность в увеличении содерх&тд подвижного ^ос^ора * почве при замене ос-.иовьой обработки почвы предпосевной, сов' и^ав./еЯ рыхление почвы, локальное внесение удобрений и посев семян в обрабатываемые полосы. В конке вегетации яровой пшеницы содержание Р.,0^ в слое почвы 0-10'см било белый* на II Д-29,6,?, в слое 0-30 см на

I. Запасы усвояемой влаги в слое 0-30 см в зависимости от способов обработки почвы и внесения удобрений, мм (1885-1988 гг.)

17

№ ; Варианты опыта

ПП1

!После | Перед ¡Начало ве-{посева | уходом в (гетации I I зиму I

{Серед® га ¡вегетация

1Перед ¡уборкой

сев обычный, гербициды

2. То жз, что варинат I, но бикированным агрегатом

3. Удобрения, мелкая обрабо-■ обычный, гербициды

4. То гее, .что вариант 3,но бинированным агрегатом ^

7. Без основной обработки, гербициды удобрения, посев обычны"

8, То же, что вариант^, н< нироваяным агрегатом

52,9 43,8 2Ь.З 14.7

47,4 12,8 22,2

10.3 52,2 45,9 28.0

50,2 10,5 21,0

20.3 54 Д 46,7 23.9 14.0

39,2 7,8 17,5

15.7 . 51Д 47,4 23,4 12,2

42,7 7,0 11,8

18.4 52,3 46,3 ш, 13.4

42,4 8 0 13,7

7.7 56,3 48,3 ША 15.8

43,8 5,8 16,2

Примечание: числитель и одна цифра на посевах - озимой пшеницы знаменатель - на посевах яровой пшеницы

12,0-19,3?'. Перед уборкой озимой пшеницы в слое почвы 0-10 см фосфора било больше на 12,2-17,6$, а в слое 0-30 см отмечено ' незначительное снижение по сравнению со вспашкой. Наибольшее содержание посТ.ора объясняется активизацией бактерий, минерализующих труднодоступные формы фосфора.

Типичны" чернозем, на котором проводились исследования, хорошо обеспечен подвижным калием. Однако и в этих условиях наблюдалось изменение содержания калия в зависимости от способов обработки. Тенденция к уведичьнкю содержания подвижного калия в верхнем слое почвы отмечена при мелкой и без основной обработки почвы.

Таким образом замена основной обработки почвы предпосевной, совмещающей рыхление почвы, локальное внесение удобрений и посев семян в обрабатываемые полосы, способствовала накоплению большего количества питательных веществ в верхнем слое почвы.

Агрофизические свойства почвы при различных способах

обработки почвы, внесения удобрений и посеве промежуточных КУЛЬТУР

Физические сьоМстьа почвы и.леют исключительно оольше значение в (¡ор.-.ировании питательного режима для растений. Умение регулировать эти свойства дает возможность поднять урожай сельскохозяйственных культур.

Особое значение имеют такие показатели, как V ютность почвы, структура, водопроницаемость и т.д.

средне..! за 3 года исследований на всех ьариантах опита в период вегетации озимо'! и ярово.?; ишеятш плотность почвы била близкой к оптимально? для роста и развития зерновых культур (1,1-1,2 г/см^). Ышшлализация обработки почвы в данных условиях благоприятна, так как она не способствует увеличишш плотнооти почвы выше-оптимальных вначений. Такие же результаты получены и

другими исследователями (А.Г.Яровский и др., 1988; И.А.Чуданов, В.П.Васильев, 1988; И.П.ГЛаксимчук, Ю.П.Манько, 1988). Многочисленными исследователями установлено, что чем меньше рыхлится почва, тем лучше сохраняется и быстрее восотанавлива- ' ется ее структура. Так, при применении минимальных обработок содержание водопрочных агрегатов в пахотном слое увеличивается (Т.Моргун, Н.К.Шйкула, 1984; В,Г.Холмов, 1986; А.В.Враиюв и др. ,1988).

Многие авторы отмечают, что промегкутачные посевы улучшают структурное состояние почвы (С.В.Бегей и др.,1981; И.П.Демченко, 1982; М.М.Лоиакия и др.,1985).

Перед закладкой опыта на всех вариантах в слое 0-30 см содержание агрономически ценных водопрочных фракций размером 1-3 мм составило в среднем 10,4/?. На,3-й год исследований наибольшее содержание водопрочных агрегатов размером 1-3 мм отмечено на фоне беэ. основной обработки с посевом промежуточных культур 20,1-27,4^, на контроле - 14,2-16,1$. •

Содержание я перемещение влаги в почве - один из наиболее важных факторов произрастания растений. Водопроницаемость, почва перед уборкой озимой пшеницы на контроле составила 0,405, незначительное снижение наблюдалось на вариантах о мелкой и без основной обработками почвы на 0,025 и 0,045 мм/мин, соответственно., Водопроницаемость почвы перед уборкой яровой пшеницы на вспашке составила 0,380, -на остальных фонах Обработки отмечена тенденция к увеличении яа 0,015-0,060 мщ/мйн. Выращивание промежуточных культур способствовало улутшив водопроницаемости в посевах яровой и озимой пшеницы. '

Агрофизические, свойства 'черноземных-почв- изменяются под действием изучаемых'Приемов обработки почвы кратковременно й 'незначительно. Поэтому замена основной обработки почвы пред-

посевной, совмещающе? рыхление, локальное внесение удобрений и посев семян в обрабатываемые полосы вполне возможна при возделывании озимой и яровой пшеницы в условиях ЦЧО.

Биологические Факторы плодородия почвы

Органическое вещество почвы образуется из отмерших остатков растений, микроорганизмов, почвенных животных и продуктов их жизнедеятельности.

Скорости превращения первичного органического вещества зависит от условий среды: наличия минеральных элементов, влажности, температуры, условий аэрации, биологической активности и т.д.

Разложение льняной ткани в среднем за вегетацию на посевах озимой пшеницы составляло на вспашке - 30,8, мелком обработке -35,7 и без основной обработки почвы - 34,2?о. Увеличение распада льняной ткани на почвозащитных обработках почвы объясняется большими запасами усвояемой влаги, чем пря отвальной обряоотке почвы.

На посевах ярон>й пшеницы наибольшее разложение ткани отмечено на вспашке, ¡¡а других (}онах обработки оно б.^ло на меньше, так как запаси усвояемой влаги здесь то же меньше. При посеве комбинированным агрегатом с локальным внесением удобрений отмечено увеличение разложения клетчатки. Ьаибольшая разность отмечена г. начальный период развития на |оне без основной обработки почвы и составила ¿,Ч>%.

Визуальный анализ распада льняной ткани показал, что наименьшее разложение наблюдалось и слое 0-5 см, а более интенсивное - в слое 5-20 см.

Исследования, проведенные п опыте показали, что при посеве комбинированным агрегатом с локальным внесением удобрений на $оне мелкой обработки в посевах яровой пшеницы создаются более благоприятные условия для жизнедеятельности целлюлозоразлагаю-

щйх микроорганизмов, лз посевах озимой пшеницы такие условия отмечены на фоне без основной обработки и при мелкой обработке почвы.

Количество растительных остатков на поверхности почвы после посева озимой пшеницы на фане без основной обработки почвы составляло 48,0-42,8 г/м2 и 26,2-28,8 г/м2 после посева яровой пшеницы. На фоне мелкой обработки почва - 15,6-16,0 и 11,8 г/м2 соответственно. При вспашке количество растительных остатков на поверхности почвы было незначительным - 4,9-2,2 г/м2.

Сохранение на поверхности значительного количества стерни способствует снижению температуры на 0,5-1,3°С яа поверхности почв::, а на глубине 5 и 10 см незначительно повышает ее на 0,3-0,5°С, это создает более оптимальные условия для микробиологических процессов й накопления усвояемых для растений питательных веществ в почве.

Влияние различных элементов технологии возделывания

пуопо^ и ози-у.ол пшеницы на использование азота, фосфора и калия

' Чотреблеяие питательных веществ зависит от ^акторов, опг ределяюиих распределение корне1'- в корневой зоне, уровня концентрации кислорода и содержания вода в почве.

• Результаты исследований показали, что в среднем за 3 года при локально:; знесвнии удобрениТ отмечено незначительное увеличение содержания азота в зерне. На вариантах без основной обработки почвы вынос азота был меньше на 0,1 кг/ц, но общий выной с I га из-за большей урожайности озимой пшеницы составил 116,4131,1 кг/га, что на 9.9-24,8 кг/га больше, чем на вспашке. Значительных различйй по содержаний фосфора и калия между всеми вариантами не наблюдалась.

В зерне и соломе яровой пшеницы на всех вариантах опыта

отмечалось среднее содержание элементов питания.

Засоренность посевов озимой и яровой паеяипч в зависимости от агротехнических, химических и биологических методов борьбы

Учет численности сорных растений в посевах озимой пшеницы показал, что на фоне без основной обработки почвы с посевом промежуточных кулмур отмечено снижение численности сорняков • на 42,6 шх/м2 (табл.2). На этом же фоне, но без возделывания ■ промежуточных культур отмечено увеличение количества многолетних сорняков. В 1988 году оно составило 26,8 в 13,2» а на вспашке 1,6 и 2,0 шт/м2. Промежуточные культуры способствовали снижению количества многолетников до 2,4 штД^. При мелкой обработке 1,8-0,3 шт/м2. Наибольший эффект в снижении засоренности посевов озимой пшеницы достигнут при минимализадага обработки почвы и возделывании промежуточных культур, без применения гербицидов в посевах, . • # • Анализ данных засоренности посевов яровой пшеницы показывает, что количество сорных растений.на I м2 на контроле соста- . вило 34,6, а на фонах мелкой и без основной обработки почвы на 12,0 и 5,9 шт. больше. На вариантах бе» применения гербицидов отмечено увеличение засоренности. Многолетние сорняки появились на 3-й год исследований, ка варианте без основной, обработки почвы 4,0, а на вспашке 0,8 шт/м2 (табл.2).

Результаты наших исследований показали» что разные способы • обработки почвы обусловили и разный характер размещения семян сорняков в пахотном слое. ' .

При минимализации обработки почвы в отличие от вспашки большая часть сорняков была сосредоточена е верхней (0-20 см) слое почва, снижение потенциальной засоренности нижних ее слоев п' "г.зс^ло за счет '¡ястичяого "самоочищения" и слабой семенной

2. Влияние различных технологий возделывания озимой и яровой шнешзди на засоренность посевов (1986-1988 гг.)

Щ ц/п

Варианты опыта

Озимая пшеница

количество, итАг

всего !в т.ч.

шноголет

воздушно-сухая г/ЛС+ са.

» о

г/иг

Яровая пшеница

количество, шт/м2

всего

;в т.ч.

I гшоголет

воздушно-сухая масса, г/^

обычный, гербициды 93 ^ 2 1,1 149,4 34,6 0,8 31,2

2 То же, что вариант I, но посев комбинированным агрегатом 64,0 1,5 218,6 29,4 0,5 39,?

а Удобрения, мелкая обработка, посев обычный, гербицида 73,2 1,8 74,1 46,6 0,4 34,3

4 То лее, что вариант 3, но посев комбинированным агрегатом 56,1 0,6 61,7 51,0 0,4 39,7

5 То же, что вариант 4 + промежуточные культуры 50,9 1.0 131,7 42,5 0,3 41,7

& То же, что вариант 5, но без гербицидов 78,9 0,3 •224,9 57,7 0,5 53,0

7 Без основной обработки, гербициды, посев обычный, гербициды 81,3 10,4 48,5 40,5 1,3 41,5

8 То же, что вариант 7, но посев комбинированным агрегатом 74,5 5,1 37,3 29,1 0,9 40,4

9 То яе, что вариант 8, но без применения гербицидов под яровую пшеницу + промежуточные культущ 72,9 1,6 53,3 45,3 1,4 58,3

10 То же, что вариант 9, но без гербиццдов в период вегетации 50,7 1,7 115,9 64,1 0,7 41,5

продуктивности оставшихся,в почве семян сорняков.

Б наших исследованиях на всех вариантах опыта в пахотном слое почвы общее количество семян сорняков соответствовало баллу - 2 - средней степени засоренности.

Качество зерна озимой и ярово^ пшеници

Физические, химические и технологические свойства зерна формируются под воздействием многочисленных факторов внешней среды. На урожай и качество зерна большое внимание оказывает и агротехнические приемы.

Содержание белка в зерне озимой и яровой пшеницы после разных способов обработки почвы было практически одинаковым, раз-, ница составляла 0,1-0,5$. Выход белка с I га озимой пшеницы на контроле составлял 422,9 кг, на остельных вариантах был 'значительно больше, на 10 варианте на 87,4. кг. Выход белка с I гектара яровой пшеницы на контроле составил 458,2 кг» на остальных вариантах отмечалось как незначительное увеличение, так и-снижение.

В среднем за годы исследований наблюдалось незначительное увеличение стекловвдности и содержание клейковины по отвальной обработке.

Несмотря на некоторые различая в качественных показателях зерно озимой пшеницы на всех изучаемых вариантах опыта'относится ко П .классу, зерно яровой пшеницы к I классу.

Урожайностьозимой, яровой пшеницы и промежуточных культур .

Наибольшая'прибавка урожая озимой пшеницы получена при замене основной обра?отки почвы предпосевной с локальны.: внесением удобрений и посезом семян в обрабатываемые полосы и соста-

вила от е,0 до 7,2 ц/га, при урожайности на контроле 3i,3 ц/га (табл.3).

Существенной разницы ü урожайности яровой пшеницы по варианта:.! опыта отпечено не било, урожайность на контроле составила i2,5 ц/га. Урожайность горохо-овсяной смеси в среднем за годы исслзгований после яровой пшеницы составила 76,0-54,3 ц/га, после озимой пшеницы 5S,ü-S8,6 ц/га.

Повышение продуктивности севооборотов и воспроизводство почвенного плодородия достигается опти:^льны:л сочетанием основных и про :еж/точных культур, применением рациональных способов обработки почвы и гнесения ..шняральных .удобрений.

Промежуточные посевы увеличивают выход продукции с I га палии нз 18-20> или 7,0-9,1 и'га з.е. Посев комбинированным агрегатом озимой пшеницы способствовал увеличению выхода зерновых единиц с 1 га на 21%.

Обши" выход зерновых единиц о I га на контрольных вариантах составил 3S,7-ii 43,3 ц/га. При замене основной обработки почвы предпосевной, совые-цаюлей рыхление почвы с локальным внесением удобрений и посевом семян а обрабатываемые полосы, а также возделывание промежуточных культур, он увеличился на 6,6 и 1?,8 ц/га з.е.

Экономическая эффективность технологи., возделиаания я розой и озимой пшеницы

Литературный данные свидетельствуют, что минимализация оэраооткя почвы позволяет экономить горючее, повышает производительность труда (Извеков Ii.С. я др.,1£87; Пупонин А.И., 1988; и др.нвторн). Ь то *« Bpeiw данная обработка почвы наиболее аффективна при локальном внесении удобрений (Гйлис М.,Б.,1975; Т'алиййнский A.A., 1977). Сочетание зерновых основных и промежуток них культур имеет большое Экономическое значение, способствует

1. Влияние раз—ияих факторов на урожайность озимой и яровой пшеницы, ц/га (1986-1588 гг.)

_Озимая пшеница_! Яровая пшеница_

Годы исследования

1986 ¡1987 ; 1988 !11986--1386 ;Т<?87 >1968 гТ986-| I (1988 I • , г 1988

клп'/ояпняе, удобре.-гая, ^опашка, посев обични?, гербицида 41,0 32,4 25,5 33,3 33,8 37,1 26,6 32,5

То что варяант I, но посев ко.лбини-ро'тшн'к агрегатом 44,7 38,9 2СГ3 36,6 32,6 31,5 29,9 31,3

1 Удобрения, мелкая обработка, посев обычны:'*, гербигядц 31,3 26,3 32,4 34,9 35,5 27,0 32,4

То же, что вар.пнт 3, но посеп комбипи-рованн!!:.! агрегатом 44,5 37,4 29,8 37,2 34,8 33,8 28,9 32,5

5 , То же, что вариант 4 + промежуточные культура 44,5 34,1 29,6 36,1 33,3 31,4 27,0 30,6

Г, То же, что вариант 5, но без гербицидов 44,0 Зо,4 28,4 35,9 32,4 ао,5 26,7 29,9

7 Е'-з основной обработки, гербицида, удобронил, посев обычный, гербициды 37,0 3$,7 33,6 36,1 34,8 33,7 31,8 33,4

6 То же, что вариант 7, но посев комбини- ' ровпнпым агрегатом 41,3 40,1 39,8 40,4 33,9 35,5 31,2 33,5

9 То же, что вариант 8, по без применения гербицидов под провою пшеницу + промеяу-чочпче культуры 42,0 39,8 36,1 39,3 33,2 33,4 29,9 32,2

0 То же, что вариант 9, но без гербицидов п период вегетации 41,4 39,3 40,9 40,5 33,2 30,9 26,1 30,1

кср05 2,1 2,9 2,6 2,1 2,7 2,7

| 3-"рианг! опита

снижению себестоимости продукции, более рациональному использованию техники и повышению производительности труда (Лошаков А.Г. 1980; Агеев ¿.В.,1984).

Наибольший экономический эф:ект при возделывании озимой пиенигдн бил' отмечен при замене основной обработай почвы предпосевной, со вмещаю::: е.": рыхление с локальным внесением удобрени:; и посевом семян, а также возделывание промежуточных культур, но без применения гербицидов в период вегетации растений. Затраты труда на это?.: варианте на выращивание основной культуры снизились на 31,1%, ГСМ - на '37,6'', а чистый доход составил 326 руб. 6" коп., что на 115 руб. 47 коп. больше, чем на контроле.( в це пах 1988 года).

При возделывании яровой пшеницы наибольший экономический эЭДект достигнут на этом же ионе, но с применением гербицидов. Здесь затрати труда снизились на 25,8$, ГСЛ на 41,4%. Чистый доход с учетом промежуточной культура составил 221 руб. 21 коп, что на 14 руб.49 коп больше, чем не контроле. При возделывании яровой пшеницы на Зоне мелкой обработки почвы без применения гербицидов, отмечено снижение затрат на 25,8%, чистил доход составил 22'3 руб.40 коп, что на 16 руб. 68 коп больше, чем на контроле.

' !.! 1 О Д И

f. Исключение основпо'' обработки почвы способств-ет увеличению запасов усвояемо'.' влаги в пахотном слое, в начальный период развития растений озимой пшеницы на 4,5-4,7 мм по сравнению с количеством их t> почве при отвальной обработке.

При возделывании яровой пшеницы отвальная обработка почвы обеспечивает более благоприятные условия для рлагонакопления в ооеннй-весрннкя Периоды. При этом увел.{Чение запасов влаги в слое

С-30 см после посева яровой пшеницы составили 5,0-8,2 мл.

2. Чредпосевная обработка, совмещающая рыхление почвы, локальное внесение минеральных удобрений и посев семян в обрабатываемые полосы, осуществляемая на (Тоне мелкой обработки почвы и при полном исключении основной обработки, а также возделывание промежуточных культур способствовали накоплению питательных веществ в верхнем слое почвы, увеличивали содержание органическо вещества в ней на 0,I5-0,24fi.

3. Плотность почвы при различных обработках блыа близка к оптит/ялыюГ: для роста и развития зерновых культур. На вариантах мелкой и без осавной обра откл почвы отаечено увеличение водопрочных агрегатов на 3,2-10,9^. Возделывание промежуточных культур способствовало улучшению родопроницаемввти в посевах озимой и яровой ппеницы.

4. Приемы миникализации обработки почвы, изучаемые нами, обеспечивают сохранение на ее г.огерхности большого количества

^ N »X»

растительных остатков, что способствуеГ'^.^Сийю температуры и температурного градиента в почве и создают благоприятные условия для жизнедеятельности целлюлозоразлагапцих микроорганизмов.

5. Все изучаемое ¿акторв не оказали влияния на содержание //, Р2О5 и К^О в зерне озимой и яровой пшеницы, но обшкй вынос питательных вепеств растения;,.и сопутствовал уровню урожая.

Р. Промежуточное культуру служат вагоны:-: средством борьбы с соргоГ растгтсльностыо г. кг-~рляют бе? применения гербицидов снизить засоренность почти ? 2 раза посевов озимо." гг:;ен:т:'н. !i«i посевах тро-о"1 гпчгчп;ч прк"о:т"^? гербицидов необходимо. На :оне без ос овяой обряготх.: гтчр-.- г рс'.;ел;у точные культуры сгсесггтр'тт сшжснлк1 " — еот ?е-,ян cor:-.~:c~ " пахоткс : гос;:-те.

качество зерна еда»й и яровой пшеницы.

8. Наибольшая прибавка урожая озимой пшеницы получена при замене основной, обработки почвы предпосевной, совмещающей рыхление с локальным внесение удобрения и посевом семян. Величина

ее составила 6,0-7,2 ц/га, при урожае на контроле 33,3 ц/га. Существенного различия в урожайности яровой пшеницы на изучаемых вариантах отмечено не было, на контроле величина ее составила 32,5 ц/га,

9. При возделывании промежуточных культур выход с I га зерновых единиц увеличился на 7,0-2,1 ц/га. Промежуточные культуры обеспечивают наиболее рациональное использование земли

и являются важным резервом увеличения производства продукции растениеводства.

10. Замена основной отвальной обработки почвы при воздели-ганЕИ-озимо? пшеницы предпосевной обработкой, совмещающей рыхление, локальное внесение удобрена'!, посев семян, без применения гербицидов-обеспечивает снижение затрат на 33,3%, ГСМ - 37,6%, себестоимости I ц зерна на 0-90 руб.

Возделывание, яровой пшеницы в этих условиях обеспечило снижение затрат, труда на "35,8??, ГСМ - 41,45?.

Возделывание промежуточных культур позволило увеличить ■чистн" доход с I гектара на 10,6£-45,31 руб. (в ценах 1988 года).

■"-..'. риюмшшш;производству

i. Рекомендовать на типичных черноземах лесостепи цчо при возделывай«« озймой я яровой пшеницы заменить основную отвальную обработку- тачзы предпосевной обработкой, совмещающей рыхление почвы с локальным внесением полной дозы минеральных удобрений и посевом семян в Обрабатываемые, полосы. Исключить,' при этом,, обработку посевов озимой пшеницы гербицидами,-

г-с

2. Широко использовать возделывание промежуточных культур (горохо-орсяной с?.'еси) после уборки озимо? и яровой пшеницы.

3. Разработать комбинированные агрегаты, совмещающие в едином процессе обраеотку почвы, локальное внесение полной дозы /УРК и посев семян зерновых культур в обрабатываемые полосы.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Эффективность обработки почвы и способов внесения удобрений //Роль молодых ученых и специалистов в развитии агропромышленного комплекса /Тезисы докладов, - Свердловск. - 1988. -С.43 (В соавторстве с 1!.«'.Гончаровым),

2. Минимальная обработка почвы //Проблемы повышения плодородия почв*в условиях интенсивного зеяледздав /Тезисы докладов. - М. - 1988. - С.146-147. (В соавторстве с ^.Гончаровым).

3. Дифференцированная система основной обработки почвы в районах водно!! и совместного действия водно!! и ветровой эрозии (Рекомендации). - Курск. - 1188. - 85 е.•

4. Почвозащитная система обработки почвы под озимую и яровую пшеницу в Курско" облгсти /Научно-технически*? бюллетень» Выпуск >Г- I (64). - К;'рей. - 19£0. - С.1Р-ГЗ, (В соавторстве с Н.И'.Картамышевым, КЛ.Гончрровым).

5. Влияние различных способов обработки на теплературный г^ежим почвы /Научго-технически" бюллетень. Выпуск 4 (Г-7). -Кгрск. - I990. - С.34-38. (В соавторстве с Н,у.Гончаровым).

Игрок Урвдквго 9 Упррвдвавв Статистике к И П Пожпзоаве к дни» -'У t agg. ■>' Tep¡