Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование технологии обработки почвы при козделывании озимой и яровой пшеницы в условиях ЦЧО

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование технологии обработки почвы при козделывании озимой и яровой пшеницы в условиях ЦЧО"

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ И ЗАШЛИ ПОЧВ ОТ ЭРОЗИИ

На правах рукописи

ШТИНА Нина Петровна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОЗИМОЙ Й ЯРОВОЙ ПШШИШ В УСЛОВИЯХ

дао

06.01.01. - общее йем-.'телив

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйствен!!;« яаук

Курск - .1992 Г

Работа выполнена во Всероссийском научно-иссаедователь-скоы институте земледелия и защиты почв от эрозии

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук.

профессор Н.И.Картамышев

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

А.К.Свиридов

доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.В.Захаров

Ведущее предприятие: НИИ агропромышленного производства

Курской области

Зашита состоится на васедании Специализированного Совета во БНИИЗ и ЗПЭ

" ё'О " 1992 года в "/3 « часов г.Курск,.

ул.К.;.!аркса, 70 б.

С диссертацией иоуно.ознакомиться в библиотеке, г.Курск, ул.К.Маркса, 70 б.

Автореферат разослан * ^ " 1992 года

Ученый секретарь специализированного совета кандидат технических наук

В.А.Незнанова

'/ ВВЕДЕНИЕ

'H

.Актуальность теми. Важнейшей задачей зёглледелил является дальнейшее совершенствование и освоение зональнкх научно ооос-нованних почвозащитных систем земледелия. Одним из основных • элементов систем земледелия является обработка почвы. Правильное решение этого вопроса имеет большое значение в повышении продуктивности сельскохозяйственного производства и плодородия почву. Большинство современных исследователей единодушны в том, что лгобое излишество в обработке почвн наносит вред земледелию и недопустимо. Наивысший эффект достигается при наименьшем числе операций.

При минимальной обработке локальное внесение удобрений дает возможность размещения их в наиболее увлажненные слои поч-еы и в нужной -'¿ере приближает их к корневой системе.

Минимальная обработка почвы перспективна прй выращивания зерновых культур при условии эффективной борьбы с сорняками. • Поэтому необходимо применять не только химические и агротехнические метода'борьбы, по и биологические. Одним из биологических методов борьбы является посев промежуточных культур, что такяе способствует интенсивному использованию пашни.

В связи с этим исследования по совершенствования техноло- . гий возделывания зерновых, культур в условиях ЦЧЗ вызваны производственной необходимостью и является актуальные.

Представленная работа является сбставноЯ частью плана исследований ВНЙИЗиЗПЭ по государственной проблемё 02.02.Т (номер государственной регистрации СО Г' 4432 ) :Ра з ра бо та та технологии возделывания сельскохозяйственных культур, основанные на прямом посеве и локальнбй обработке почвы".

'¿ель и Задачи исследований. .Цель» наших исследовамй являлось изучение эффективности различных технологий возДеливэ-

о •

ния озимой и ярозо:: пшеницы на типичных черноземах лесостепи ЦЧО.

При реализации цели была поставлена задача, изучить влияние уменьшения гл"бины и исключение основной обработки почвы, локального внесения .чит.-ралышх удобрений однорременно с предпосевным рыхлением и посевом семян в обрабатываемые полосы, а также влияние промежуточных культур на изменения:

- элективного плодородия почвы;

- агрофизических и агрохимических сво/ств почвы;

- воиного к теплового режимов почвы;

- засоренности посеьоз;

- использования элементов питания с.-х.культурами;

и у рога .-.ности и качестзо продукций с.-х.культур;

- экономической эффективности при различных технологиях возделыьшшл озимо.'! и яровоП пшеницы.

Научная новизна исследований. '/з;ановле!:о, что в условиях интенсивного земледелия в Центрально-Черноземной области при • возделывании озимо? и ярогой пшениц реально возможна замена основной обработки почвы П1 елпоеенко?, со* ке'-жюсей рыхление почвы) локальное ¡-несение удобрении посе1 семлн в обрабатываемые полосы, а также возделывание промежуточных культур. Лри дан ной технологи;; возделчвания зерногых создай гея реальные :оз;ож-пости соира;|.?нин '.птерилльн х затрат на производство продукции, СНИЖУ!!!!/! зясорагнссти, сохранения плодородия почвы и повышения Э;}'./ектиг: .ости нс:;ол1 нсьанил гектара пашни.

Л результате исслецовани? (заработаны и шмозлтея на защиту рледутцие положения.

I. Мелкая обработка почвы и исключение основной обработки при подделывании зерновых обеспечивает более полное сохранение и продуктивное расходование влаги, способствует накоплений пи-

гательных веществ, создает оптимальные агрофизические свойства гочвы, лучшие условия для протекания микробиологических процессов, способствует снижению засоренности, сохранению на поверх-юсти почвы растительных остатков и в связи с этим обусловлива- ' эт большую урожайность зерна при высоких качествах продукции.

7. Локальное внесение удобрений одновременно с предпосев-адй обработкой почвы способствует лучшей обеспеченности расте-1ий элементами питания и росту урожайности зерновых культур.

3. Зозделывание промежуточных культур обеспечивает значительное снижение засоренности посевов, позволяет уменьшить эбъемн применения химических средств борьбы с сорняками 'и обус-говливает рост урожайности зерновых культур и повышения продуктивности пашни.

А. Замена основной отвальной обработки почвы предпосевной, совмещающей рыхление почвы с локальным внесением латеральных гдобрениЯ и посевом семян, а также возделывание промежуточных г-льтур обеспечивает наиболее оптимальные условвд для роста и эазвития растений, повышает эффективность использомлия ресурсов, рост урожайности сельскохозяйственных культур и продуктиз-юсть пашни.

Практическая ценность работы. Полученный эксперименталь^ шй материал в конкретных почвенно-климатических условиях ЦЧ ювволил предложить технологию возделывания зерновых и проме /уюч-шх культур, обеспечивающую уменьшение загрязнения окружакшк .1 среду, повашенгл продуктивности паши при одновреиенго.и снижсгти гр'-'довых и энергетических затрат.

Реализация результатов исследований. Основные результата лсслелозани,4/рошли в рекомендации "Ла^еренцированная'система оснопго" обработки гочвы л районах годной и совместного де|" ст-?гд зонной рэтрово?. эрозия", Курск, 1988 г.

О .

Основные результаты исследований внедрены в ОП11Х Медвен-ского ра"она Курско:1 области. При гнедрении рекомендуемой технологии урожайность озиуо:? пшеницы повысилась на 2,4...5,5 ц/га, яроро,1 - на 1,4...¿,9 ц/га.

Апроба'.'.ия работа. Основные рез/льтатл исследований были доложены и получили положительную оценку на заседаниях ученого совета ВНИИ земледелия и заилтп почв от эрозии /1986... 1989 гг./. на Всесоюзно:; конференции ;.:олодих ученых и специалистов "Роль ;.:олодцх учсннх и с;;е\ич.':;;сгов в развитии Агропромышленного комплекса" /г.Сг ердлозск, 1988 г./, на всесоюзной конференции :.:олодих учещ.'х "Лробле:;' иовышанич плодородия почв в условилх интенеитчюго земледелия" /г.'.'осква, 1988 г./ на научной конТе:снции "Роль науки и интенсификации сельского хозяйства" /г.С:"ок, 1989 г./.

Публ.:кя;:ия резу.и тятоп исслег.орани?.. По :.:атериали диссертации опубликовано пять рь'от и дге ¡глходятся и печати.

Объем и структура работы. Лис-сртакия написана из русском ' языке, Изложена на Г,\" страницах машинописного текста, иллюстрирована 25 таблицами и II рисунками. Она. состоит из введения, II глав, выводов, рекомендаций производству, списк-ч литературы, уоторий включает ¿01 наименование, ь то:.: числе 24 иностранных авторов, приложении из '¿0 таблиц.

ССХПАКИК РАЬОШ

.Условие и кстодика проведения наследован!;,)

Исследования проводились ¡98о-1988 гг. в К1ЛХ ВНИИ земледелия и за:циты почв от эрозия,, расположенной в Курской области лесостепной зоны ЦЧО.

Почва опытного участка - чернозем типичный слабосмитцй, тя-аелосугдшщстыЯ с содержанием ь пахотном слое а,951 гумуса,

0,20;? азота, 0,165? с^оофзра. Кроме того, почва характеризуется • высокой степенью насыщенности основаниями, а реакция почвенного раствора близка к нейтральной рй - 6,4.

Климат зоны умеренно-континеятальтг' с теплым летом и холодной зимой. Среднегодовая температура воздуха составляет 5,4°С, сумма активных температур - 2425°С, среднегодовое количество осадков - 573 мм. Продолжительность безморозного периода 156 дней. Погодные условия в годы проведения исследований не имели существенных различий.

Различные технологии возделывания зерновых культур изучались в пятипольном зернопропашном севообороте со следующим чередованием культур:

1. Однолетние травы

2. Озимая пшеница + промежуточные культура

3. Сахарная свекла

4. Ячмень + промежуточные культуры

5. Яровая пшеница + промежуточные культуры.

Опыт заложен в пространстве и во времени в 19"3 году. Пов-ториость опыта трехкратная, площадь делянки 162 кв.м. Размер посевной делянки 5,4 м х 30 м. Размещение делянок методом рен-домизированных повторений.

Факторы изучаемые в опыте

А. Обработка почвы"+" вспашка на глубину 20-22 см; "-" мелкая обработка не глубигу 8-10 см; " о " - без основно' обработки гочвы

Способ посева: " - " об:;чный при разбросном способе внесения удобрений: " + " коубинировпшшм агрегатом совмелавяим рнхление почвы, локальное гнесепие удобрений и посев сечян в об-псбтгкзаеаые полос;.

С. Тсо- е^.-то-ни" к -льър-:: " - " без прохехутощас культур;

О .

+ " с промежуточными культурами.

Д. Гербицидг: " - " с гербицидами; " + " без гербицидов.

Схема опита

арианты

:актори

I - - -

2 + - -

3 - - - -

4 - - -

5 - + + -

6 - + + +

7 0 - - -

8 G + - -

9 ( V-» + + -

10 Г. ■t + +

Па вариантах без основно:: обработки почвы после уборки предшественника при массовом появлении сорняков мюсили.гербициды (реглон H кг/га).

Б качестве промежуточной культуры '.¡сшольго^али горохо-оьсяну! смесь. После'уборки основной культуры ¿носили удобрения вразброс, проводили об[аоотку почвы ЬДТ-t, п[едпосевпут культивацию и посев.

На мри-н.тах обрабатывали пси'.ву ЦЦТ-3 после уборки ::роме«/точна/i кулt-T.ypu.

;",озы минеральных удобрении под основные и промежуточные •'Л^тури:

под озимую пшеницу /У^^Р^уК^о под яровую пшеницу /ViriOpi)ûKI2ù 110)! Юрохо-опсянуп CXlfeCb /У(Г,р

А

в

Пабл'сдетп, исследования и анализы при провеления полевь пытов осуществлялись по общепринятым в стране методикам. ?ено-югические наблюдения по методике Госкожссии по сортоиспытанию ¡ельскохозя"'Ственных культур. Влажность почвы весовым методом, [лотность почвы - методом взятия проб с ненарушенным строением. Л'тиЕность разложения клетчатки - методом льняных полотен, Засо-;енносгь посевов - количественно-весовым методом. Содержание "умуса в почве по методу Тюрина, подвижного ¿[осфора и калия по [.чрикову. Урожай зерна зерновых учитывался комбайном "Сампо" и 1риводили к стандратно" влажности и 10СГ5 чистоте.

Урожай горохо-овсяной смеси учитывали при скашивании .{ИР-1,о с бункером. Подученные экспериментальные данные обрабатывали методом дисперсионного анализа на ЭВМ "КС-1022".

РЕЗУЛЬТАТУ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влажность почвы

Почвенная влага - один из основных факторов, определяющих условия существования сельскохозяйственных культур и обработки почвн (С.А.Зериго, Л.А.Разумова, 1973). В наших исследованиях установлено, что в слое почвн 0-30 см р' среднем за годч исследований я период после посева озимой пшеницы наименьшие запасы усвояемой влаги были при вспашке и составили 10,3-13,9 мм (табл.1), а на вариантах мелкой и без основной обработки почвы -15,0-20,3 мм. Это объясняется уменьшением испарения влаги из почэы за счет создания мульчирующего слоя.

Га фоне без основной обработки в начале вегетации озимой пр'еш-ды в слое 0-30 см запасы были выше на 7,6%, а влягообеспе-ченность слоя 0-150 с:: - на 11,4^, чем на вспашке. Наибольшие -рпас=: усрояемой влаги способствовали лучшему росту и разлитию • с->;г о? гвчягпн. Лерзг гборкс* ози-.ой пшентщн различий п з? пасах

. в

влаги практически И- наблюдалось.

Предпосевная обработка, созмешаю-цая рыхление почвц с локальным внесением полной дозы минеральна удобрена! и посевом семян комбинированны?.! агрегатом существен-ого изменения на влагообес-печенность не оказала. "1инхмализация обработки почвы под озимую пшеницу способствовала сохранению почзенной влаги. Результаты наших исследований согласуются с работами Сальникова 3.!С. (IS78), Пупон/на Д.Л. (1?79), Хруть Х-.!. и др. Ц£8'.).

lUi посевах яровой пыениц:) rio все сроки определения в среднем за 3 года исследований установлено, что наименьшее количество усвояеу.ой влаги било на }оне без основной и при мелко» обработках. Так, после посева яроао.1 пшеницы влагообеспеченность^ слоя почзи С—30 см была ниже на 5,0 и 8,2 гам, чем на вспаыке (табл.1). 3 слое почвн 0-ГЮ см наблюдалась эта же-закономерность, запаси влаги били ниже на 48,0 и 2¿,I :л.\; соответственно.

1!а этих вариантах вследствие большей уплотненности почвы, а следовательно наименшьей водопроницаемости в осенне-весечний период накопление влаги блло наименьшим.

Таким образо.: г услоьиях Курской области при возделывании яровой пшеницы отвальная обработки способствует некоторому уве- ' личению зацасов усгояемой влаги.

Ьлияние обработки почвы и способа внесения удобрения H"' питательный режим почвы

При изучении распределен 1-я подвижного -focjopa и калия в условиях наших опытов бчла отмечена устойчивая эаконс/ерность в увеличении содержания подвижного facfapa * почве при замене ос-.новной обработки почвы продпооеиаой, сов1 еуш/ей р>;хднние почвы, локальное внесение удобрений и посев семян в обрабатываемые полосы. В конце вегетации яровой пшеницы содержание Р.,0^ в слое почвы О-Ю'сМ б|Ш> (Золите на Ц n woe 0-i0 си на

I. Запасы усвояемой влаги в слое 0-30 см в зависимости от способов обработки почвы и внесения удобрений, мм (1985-1968 гг.)

ПП1

Варианты опыта

•После | Перед (Начало ве-{посева ( уходом в |гетации ) I ЗЕМУ I

1. Дискование, удобрения, вспашка, посев обычный, гербициды

2. То ке, что варинат I, но-посев комбинированным агрегатом

■3. Удобрения, мелкая обработка, посев •обычный, гербициды

4. То же, что вариант 3, но посев комбинированным агрегатом

7'. Без основной обработки, гербициды, удобрения, посев обычны^, гербициды

иированным агрегатом

(Середина {Перед

вегетации ¡уборкой »

Т3.9 52,9 43,0 2^.3 14.7

47,4 12,8 22,2

10.3 52,2 45,9 28.0 12.2

50,2 10,5 21,0

20,3 54,1 46,7 23.9 14.0

39,2 7,8 17,5

15,7 . 51,1 47,4 ИЛ £2.9

42,7 7,0 11,8

18,4 52,3 46,3 24.1 13.4

42,4 8 0 13,7

56,3 48,3 ШЛ 15.8

43,8 5,8 16,2

Примечание: числитель и одна цифра на посевах - озимой пшеницы знаменатель - на посевах яровой пшеницы

12,0-11',3?'. Перед уборкой озимой пшеницы в слое почвы 0-10 см фосфора било больше на 12,2-17,6$, а а слое 0-30 см отмечено незначительное снижение по сравнению со вспашкой. Наибольшее содержание -госТора объясняется активизацией бактерий, минерализующих труднодоступные формы $ос?ора.

Типичны" чернозем, на котором проводились исследования, хорошо обеспечен подвижным калием. Однако и в этих условиях наблюдалось изменение содерганря калия в зависш.юсти от способов обработай. Тенденция к увеличению содержания подвижного калия в верхнем слое почвы отмечена при мелкой и без основной обработки почвы.

Такта образов замена основной обработки почвы предпосевной, совмещающей рыхление почвы, локальное внесение удобрении и посев семян в обрабатываемые полосы, способствовала накоплению большего количества питательных веществ в верхнем слое почвы.

Агрофизические свойства почвы при различных способах

обработки почвы, внесения удобрени": к посеве промежуточных культур

Физические свойства почвы имеют исключительно оолыве значение в формировании питательного режима для растений. Умение регулироьать эти свойства дает возможность поднять урожай сельскохозяйственных культур.

Особое значении имеют такие показатели, как г ютиость почвы, структура, водопроницаемость и т.д.

"В средне..! за 3 года исследований на всех вариантах опыта в период вегетации озимо'; и прово!, пшеницы плотность почвы была близкой к оптимально? для роста и развишя зерновых культур (1,1-1,2 г/смЪ. Шшишлизация обработки почвы в данных условиях благоприятна* так как она не способствует увеличипиы плотности почвы выше'оптимальных значений. Такие не результаты получены а

другими исследователями (А.Г.Яровский и др., 1988; И.А.Чуданов,. В.П.Васильев, 1988; И.П.Максимчук, Ю.П.Манько, 1988). Многочисленными исследователями установлено, что чем меньше рыхлится почва, тем лучше сохраняется и быстрее восстанавлива- ' ется ее структура. Так, при применении минимальных обработок содержание водогрочных агрегатов в пахотьом слое увеличивается (Т.Моргуя, Н.К.Зйкула, 1984; В.Г.Холмов, 1986; А.В.Вражков и др.,1988),

Многие авторы отмечают, что промежуточные посевы улучшают структурное состояние почвы (С.В.Бегей и др.,1981; И.П.Демченко, 1982; М.М.Ломакнн и др.,1986).

Перед закладкой опыта на гзех варизнтах в слое 0-30 см содержание агрономически цетшх водопрочных фракций размером 1-3 мм составило в среднем 10,4$. На .3-й год исследований наибольшее содержание .водопрочных агрегатов размером 1-3 мм отмечено

~ I

на фоне без основной обработки с посевом промежуточных культур 20,1-27,4^, на контроле - 14,2-16,1$. ■

Содержание и перемещение влаги в почве - один из наиболее важных факторов произрастания растений. Водопроницаемость, почва перед уборкой озамой псеппцы на контроле составила 0,405, незначительное скпэзяпе 'наблюдалось на вариантах с мелкой и без основной обработками почвы на 0,025 й 0,045- вд/мин, соответственно. Водопроницаемость почвы перед уборкой яровой пшеяпца на вспапке составила 0,300, -на остальных Зонах обработки отмечена тенденция к увеличении па 0,015-0,060 мм/мин. Выращивание промежуточных культур способствовало улучяэнию водопроницаемости в посевах яровой я озимой пшеницы.

Агрофизические свойства черноземных.почв изменяются под действием изучаемых приемов обработки почвы кратковременно И незначительно. Поэтому замена основной обработки почвы пред-

посевной, совмещасщеГ: рыхление, локальное внесение удобрений и посев семян в обрабатываемые полосы вполне возможна при возделывании озимой и яровой пшеницы в условиях ЦЧО,

Биологические ¿акторы плодородия почвы

Органическое вещество почвы образуется из отмерших остатков растений, микроорганизмов, почвенных животных и продуктов их жизнедеятельности.

Скоростьп превращения первичного органического вещества зависит от условий среды: наличия минеральных элементов, влажности, температуры, условий аэрации, биологическо!': активности и т.д.

Разложение льняной ткани в среднем за вегетацию на посевах озимой пшеницы составляло на сспашке - 30,8, мелкой обработке -35,7 и без основной обработки почвы - 34,2^. Увеличение распада льняной ткани на почвозащитных обработках почвы объясняется большими запасами усвояемой влаги, чем при отвальной обраоотке почвы.

На посевах ярогой пшеницы наибольшее разложение ткани отмечено на вспашке. Па других /(онах обработки оно б:>ло на меньше, так как запаси усвояемо'; влаги здесь то же меньше. При посеве комбинированным агрегатом с локальным внесение:,', удобрений отмечено увеличение разложения клетчатки. Наибольшая разность отмечена ь начальны'! период развития на !оне б---з основной обработки почвы и составила С,&,"».

Визуальный анализ распада льшшой ткани показал, что наименьшее разложение наблюдалось н слое 0-5 с:.;, а более интенсивное - в слое 5-20 см.

Исследования, проведенные в опыте показали, что при посеве комбинированным агрегатом с локальным внесением удобрении на фэне мелкой обработки в посевах ярово!! пшеницы создаются более

благоприятные условия для жизнедеятельности целлюлозоразлагаю-

цдос микроорганизмов, б посевах озимой пшеницы такие условия отмечены на фоне без основной обработки и при мелкой обработке почвы.

Количество растительных остатков на поверхности почвы после посева озимой пшеницы на йене без основной обработки почвы составляло 48,0-42,8 г/м2 и 26,2-28,8 г/м2 после посева яровой пшеницы. На Фоне мелкой обработки почвы - 15,6-16,0 и 11,8 г/м2 соответственно. При вспашке количество растительных остатков на поверхности почвы было незначительным - 4,3-2,2 г/м2.

Сохранение на поверхности значительного количества стерни способствует снижению температуры на 0,5-1,3°С на поверхности почв;:, а на глубине 5 и 10 см незначительно повышает ее на 0,3-0,5°С, это создает более оптимальные условия для микробиологических процессов и накопления усвояемых для растений питательных веществ в почве.

Влияние различных элементов технологии возделывания

яровой и озимой пшеницы на использование азота, фосфора и калия

Чотребление питательных веществ зависит от 'акторов, опг ределяющих распределение корне" в корневой зоне, уровня концентрации кислорода и содержания вода в почве.

■ Результаты исследований показали, что в среднем за 3 года при локально:; внесении удобрений отмечено незначительное увеличение содержания азота в зерне. На вариантах без основной обработки почвы вынос азота был меньиз на 0,1 кг/ц, но общий выной с I га из-за большей урожайности озимой пшеницы составил 116,4131,1 кг/га, что на 9.9-21,8 кг/га больше, чем на вспашке. Значительных различйй по содержанию фосфора и калия между всеми вариантами не наблюдалось.

В зерне и соломе яровой пшеницы на всех вариантах опыта

отмечалось среднее содержание элементов питания.

Засоренность посевов озимой и яровой пшеницы в зависимости от агротехнических, химических и биологических методов борьбы

Учет численности сорных растений в посевах озимой пшеницы показал, что на <|оне без основной обработки почвы с посевом промежуточных кулмур отмечено снижение численности сорняков ■ на 42,6 шт/м2 (табл.2). На этом же фоне, но без возделывания -промежуточных культур отмечено увеличение количества многолетних сорняков. В 1988 году оно составило 26,8 и 13,2, а ва всоас ке 1,6 и 2,0 шт/м2. Промежуточные культуры способствовали снижению количества многолетников до 2,4 пт/ы2. При мелкой обработке 1,8-0,3 шт/м2. Наибольший эффект в снижении засоренности посевов озимой пшеницы достигнут при минимаЯйгацги сбреботки почвы и возделывании промежуточных культур, без применения гербицидов в посевах. . • • • Анализ данных засоренности посевов яровой пшеницы доказывает, что количество сорных растений, на I м2 «а контроле составило 34,6, а на фонах мелкой и без основной обработки почва на 12,0 и 5,9 шт. больше. На вариантах бе? применения гербицидов отмечено увеличение засоренности. Многолетние сорняки появг лись на 3-й год исследований, на варианте без основной обработки почвы 4,0, а на вспашке 0,8 шт/м2 (табл.2).

Результаты наших исследований показала, что разные способь обработки почвы обусловили и разный характер размещения семян сорняков в пахотном слое.

При кинимализации обработки почвы в отличие от вспашки большая часть сорняков была сосредоточена в верхнем (0-20 см) слое почвы, снижение потенциальной засоренности нижних ее слоев п'т.зс^.ю за счет частичного "самоочищения" и слабой семенно

2. Влияние различных технологий возделывания озимой и яровой пшеница на засоренность посевов (1386-1588 гг.)

Варианты опыта

Озимая пшеница

Яровая пшеница

¡количество,

;• ит/гг_

!всего !в т.ч. ; ишоголет

¡воздушно--1 количество, 'сухая кас+ шт/м2 ■

са,

гДг

всего

¡в т.ч. гшоголет.

воздушно-сухая масса, г/м2

I. Дискование, удобрения, вспашка, посев

обычный, гзрбщидн Ь3,2 1,1 149,4 34,6 0,8 31,2

2 То ае, что вариант I, но посев комбинированным агрегатом 64,0 1,5 218,6 29,4 0,5 39,7

3 Удобрения, мелкая обработка, посев обычный, гербициды 73,2 1.8 74,1 46,6 0,4 34,3

4 То Ее, что вариант 3, но посев комбинированным агрегатом 58,1 0,6 61,7 51,0 0,4 39,7

5 То же, что вашант 4 + промежуточные культуры 50,9 1,0 131,7 42,5 0,3 41,7

6 То же, что вариант 5, но без гербицидов 78,9 0,3 •224,9 57,7 0,5 53,0

7 Без основной обработки, гербициды, посев обычный, гербициды 81,3 10,4 48,5 40,5 1,3 41,5

3 То ас, что вариант 7, но посев комбинированны;.! агрегатом 74,5 5,1 37,3 29,1 0,9 40,4

д То не, что вариант 8, но без применения гербицидов под яровую пшеницу + промежуточные культуры 72,9 1,6 53,3 45,3 1,4 58,3

10 То ка, что вариант 9, но без гербицидов в период вегетации 50,7 1,7 115,9 64,1 0,7 41,5

продуктивности оставшихся, в почве семян сорняков.

В наших исследованиях на всех вариантах опыта в пахотном слое почвы общее количество семян сорняков соответствовало баллу - 2 - средней степени засоренности.

Качество зерна озимой и яровой пшеницы

Физические, химические и технологические свойства зерна формируются под воздействием многочисленных факторов внешней среды. Ка урожай и качество зерна большое внимание оказывает и агротехнические приемы.

Содержание белка в зерне озимой и яровой пшеницн после раз ных способов обработки почвы было практически одинаковым, разница составляла 0,1-0,5$?. Выход белка с I га озимой пшеницы на контроле составлял 422,9 кг, на остальных вариантах был значительно больше, на 10 варианте на 87,4. кг. Выход белка с I гектара яровой пшеницы на контроле составил 458,2 кг, на остальных вариантах отмечалось как незначительное увеличение, так и'снижение.

В среднем за годы исследований нйблюдалось незначительное увеличение стекловидности и содержание клейковины по отвальной обработке.

Несмотря на некоторые различия в качественных показателях зерно озимой пшеницы на всех изучаемых вариантах опыта'относится ко П классу, зерно яровой пшеницы к I классу.

Урожайнооть,«#имо^. яровой пшешпш и промежуточных КУЛЬТУР

Наибольшая"прибавка урожая озимой пшеницы получена при замене основной обработки почвы предпосевной с локальны:.: внесением удобрений и посевом семян в обрабатываемые полосы и соста-

вила от 6,0 до 7,2 и/га, при урожайности на контроле 3 3,3 ц/га (табл.'З).

Существенной разницы 'j урожайности яровой пшеницы по вариантам опыта отпечено не било, урожайность на контроле составила i2,5 ц/га. Урожайность горохо-овсяной смеси в среднем за годи исследований после яровой пшеницы составила 76,С-34,3 ц/га, после озимо:! пшеницы "S ,6—80,6 ц/га.

Повышение продуктивности севооборотов и воспроизводство почвенного плодородия достигается опти:^льны:.. сочетанием основных и про /точных культур, применение..-! рациональных способов обработки почвы и гнесения ..шнеральных .удобрений.

Промежуточные посевы увеличивают выход продукции с I га палии нч 18-20:" или 7,0-9,1 ц-'га з.е. Посев комбичированним агрегатом озимой пшеницы способствовал увеличению выхода зерновых единиц с 1 га на

Обилг вьход зерновых единиц о I га на гэнтрольнчх вариантах состагил 3S,7-n 4i,3 ц/га, ilpit замене основной обработки почвы предпосевной, совмещающей ргхление почвы с локальным внесением удобрений и посевом семян а обрабатываемые полосы, а также возделывание промежуточных культур, он увеличился на 6,6 п 17,8 ц/га з.е.

Экономическая эффективность технологи... зозделгааиия яровой и.озимой пшеницы

Ллтерятурннн данные свидетельствуют, что г.иничализац¡ш оораооткя почвы позволяет зкояо..щть горючее, повышает производительность труда (Извеков Ii.С. и др.,1£87; Пупонин А.И., 1988; и др.ипторн), Ь то же рре.ьт данная обработка почвы наиболее эффективна при локальном внесении удобрений (Гйлас М.,Б., 1975; ''аликинский A.A., 1977), Сочетание зерновых основных и промежуток них культур имеет большое экономическое значение, споооботвует

1. Ьляяни» различных факторов на урожайность озимой и яровой пшеницы, ц/га (1986-1588 гг.)

гианп опыта

Озимая пшеница

лровая пшеница

Годы

исследования

11986 |1987 ; 1588 11986-1 »1988 I 1986 1 1987 ',1968 г 19861988

г ¿я^-'ояяние, удобрения, "опашка, посев об:ггний, гербициды 41,0 32,4 25,5 33,3 33,8 37,1 26,6 32,5

То тг.ч, что ваоиант I, но посев комбини-ро 'пннт.: агрегатом 44,7 38,9 26,3 36,6 32,6 31,5 29,9 31,3

} Удобрения, мелкая обработка, посев . обычный, гербициды 3^,1 31,3 26,9 32,4 34,9 35,5 27,0 32,4

То не, что вар.таит 3, но посев комбинированны:.! агрегатом 44,5 37,4 29,8 37,2 34,8 33,8 28,9 32,5

5 То же, т:то вариант 4 + промежуточные культуры 44,5 34,1 29,6 36,1 33,3 31,4 27,0 30,6

г То же, что вариант 5, но без гербицидов 44,0 .35,4 28,4 35,9 32,4 30,5 26,7 29,9

п IVз основной обработки, гербициды, удобрении, посев обычный, гербициды 37,0 зФ,7 33,6 36,1 34,8 33,7 31,8 33,4

6 То же, что вариант 7, но посев комбини- ; ронянным агрегатом 41,3 40,1 39,8 40,4 33,9 35,5 31,2 33,5

9 т0 же, что вариант 8. но без применения

гербицидов под яровою пшеницу + промежу-чочные культуры 42,0 39,8 •36,1 32,3 33,2 33,4 29,9 32,2

0 То же, что вариант 5, но без гербицидов п период 'ч.тетации 41,4 39,3 40,9 40,5 33,2 30,9 ^6,1 30,1

к®05 2,1 2,9 2,6 2.1 2,7 2,7

снижению себестоимости продукции, более рациональному использованию техники и повышению производительности труда (Лошаков А.Г. 1980; Агеев ^-В.,1984).

Наибольший экономически} эфгект при возделывании озимой пшениц» бил отмечен при замене основной обработки почви предпосевной, созмешаю:::е.: рыхление с локальным внесением удобрений и посввом семян, а также возделывание промежуточных культур, но без применения гербицидов в период вегетации растепим. Затраты труда на этом варианте на выращивание основной культуры снизились на 35,ГС.И - на 37,6'', а чистый доход составил 32С руб. 6" коп., что на 115 руб. 47 кои. больше, чем на контроле.( в це пах 1988 года).

При возделывания яровой пшеницы наибольший экономический эффект достигнут на этом же Тоне, но с применением гербицидов. Здесь затратм труда снизились на 25,8;?, ГСМ на 4Г,<$. Чистый доход с учетом промежуточной культура составил 221 руб. 21 коп, что на 14 руб.49 коп больше, чем иг. контроле. При возделывании яровой пшеницы на фоне мелкой обработки почвы без применения гербицидов, отмечено снижение затрат на 25,чистил доход составил 223 руб.4и коп, что на 16 руб. 58 коп больше, чем на контроле.

И > 0 Л Ц

Г. Исключение основпо" обработки почвы способств ет увеличении запасов усвояемо.'' влаги в пахотном слое, в начальный период развития растений озимой пшеницы на 4,5-4,7 мм по сравнении с количеством их в почве при отвальной обработке.

При возделывании лройо.ч пшеницы отвальная обработм почвы обеспечивает более благоприятные условия для влагонакопленпя в ооений-весриния периоды. При этом увеличение запасов влаги в слое

С-30 см после посева яровой пшеницы составили 5,0-8,2 мм.

2. 1редпосевная обработка, совмещающая рыхление почвы, локальное внесение минеральных удобрений и посев семян г, обрабат1 ваеэде полосы, осуществляемая на (Тоне мелкой обработки почвы и прп полном исключении основное; обработки, а также возделывание промежуточных культур способствовали накоплению питательных вс.;;еств в верхнем слое почвы, увеличивали содержание органичеа вет.ества в ней на 0,15-0,24^.

3. Плотность почвы при различных обработках блыа близка к оптималыюГ: для роста и развития зерновых культур. На варианта! межой и без оспвной обра отки почвы отмечено увеличение водопрочных агрегатов на 3,2-10,9^. Возделывание промехуточных кул! тур способствовало улучшению родопронюаеммти е посевах озимой и яровой пшеницы.

4. Приемы миникализации обработки почвы, изучаемые нами, обеспечивают сохранение на ее г.огерхности большого количества растительных остатков, что способствует ч-.^лйийз температуры и температурного градиента в почве и создают благоприятные услови для жизнедеятельности пеллшозоразлагающих микроорганизмов.

5. Все изучаемое ¿акторв не оказали влияния на содержание //, F2O5 и К^О в зерне озимой и яровой пшеницы, но обшкй вынос питательных вечеств рпстеннч;.;и соп7тстговал уровню урожая.

Р. Промежуточна культурк служат ва:хнк." средством борьбы с сорной растгтгльнэстью и г:г--г,ляют бе? гридонесия гербицидов снизить зпсогенчос-ь почти ? I рг;?а посевов от.'.о," п':!ен;г.'н. liq госелях чро-о'' пп?ч:гл -psv гербисидо-.- необходимо.

На :оне б с? оссвмо.4 обра-отх.: гсчгг грсме^уточние к-льтуры сгсгсгстр'тт гчнггчж1 - — со- г г-ян согн.-:о" ' пчхоткс : гоо;:-? гч те г

качество зерна озимой и яровой пшеницы.

8. Наибольшая прибавка урожая озимой пшеницы получена при замене основной обработки почвы предпосевной»совмещающей рыхление с локальным внесение удобрений и посевом семян. Зеличияа

ее составила 6,0-7,2 ц/га, при урожае на контроле 33,3 ц/га. Существенного различия в урожайности яровой пшеницы на изучаемых вариантах отмечено не было, на контроле величина ее составила 32,5 ц/га,

9. При возделывании промежуточных культур выход с I га зерновых единиц увеличился на 7,0-9,1 ц/га. Промежуточные культуры обеспечивают наиболее рациональное использование земли

и являются важным резервом увеличения производства продукции растениеводства.

ТО. Замена основной отвальной обработки почвы при возделывании озимо!1 пшеницы предпосевной обработкой, совмещающей рыхление, локальное внесение удобрений, посев семян, без применения гербицидов обеспечивает снижение затрат на 33,35?, ГСМ - 37,6$, себестоимости I ц зерна на 0-90 руб.

Возделывание яровой пшеницы в этих условиях обеспечило снижение затрат трудя на 25,35, ГСМ - 41,4$.

Возделывание промежуточных культур позволило увеличить •чисти'' доход с I гектара на 10,6£-45,31 руб. (в ценах 1988 года).

Р1'К0!.!Е1ЛАЦИ1! ПРОИЗВОДСТВУ

I. Рекомендовать на типичных черноземах лесостепи ЦЧО при всзделавзавя озимой и яровой пшеницы заменить основную отвальную обрасстку- почт предпосевной обработкой, совмещающей рыхление почвы с локальным внесением полной дозы минеральных удобрений и посевом семян в обрабатываемые полосы. Исключить, при.этом, обработку посевов озимой пшеницы гербицидами,. '

2. Широко использовать возделывание промежуточных культур (горохо-овсяной смеси) после уборки озимой и яровой пшеницы.

3. Разработать комбинированные агрегаты, совмещающие в едином процессе обработку почвы, локальное внесение полной довы /VPK и посев семян зерновых культур в обрабатываемые полосы.

По материалам диссертации опубликованы следующие габоты:

1. Эффективность обработки почвы и способов внесения удобрений //Роль молодых ученых и специалистов в развитии агропромышленного комплекса /Тезисы докладов. - Свердловск. - 1988. -С.43 (В соавторстве с I!.'"'.Гончаровым).

2. Минимальная обработка почвы //Проблемы повышения плодородия почнъ в условиях интенсивного зепледедея /Тезисы докладов. - М. - 1988. - С.146-147. (В соавторстве с Нл.Гончаровым).

3. Дифференцированная система основной обработки почвы в районах водной и совместного действия водной и ветровой эрозии (Рекомендации). - Курск. - IL88. - 85 е.-. ' -

4. Почвозащитная система обработки почвы под озимую и яровую пшеницу в Курско" области /Научно-технический бюллетень. Выпуск )> I (64). - К:'рск. - 1990. - С. 10-13, (В соавторстве с Н.П'.Картамышевым, Нл.Гончаровым).

5. Влияние различных способов обработки на температурный г ежил: почвы /На-'чго-технически". бюллетень. Bi/пуск 4 (0-7). -Х\-рск. - 1990. - С.34-38. (3 соавторстве с Нл.Гончаровым).

■ фИ-J -