Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Ресурсосберегающие приемы возделывания озимой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Ресурсосберегающие приемы возделывания озимой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья"

0946029

На правах рукописи фф

ТИХОНОВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ

Ресурсосберегающие приемы возделывания озимой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья

06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

-3 тн т

Пенза 2010

004602916

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия».

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Орлов Анатолий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Стаценко Александр Петрович

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится «28» мая 2010 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 220.053.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 440014, г. Пенза, ул. Ботаническая, 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА».

Автореферат разослан «3£>» апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Кирасиров Зуфяр Аббясович

доктор сельскохозяйственных наук

В.А. Гущина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В лесостепи Среднего Поволжья, где влага определяет плодородие почвы и величину урожая сельскохозяйственных культур, ведущей зерновой культурой с более стабильной по годам урожайностью является озимая пшеница. В острозасушливые годы за счет лучшего использования влаги и питательных веществ, а также способности противостоять засухе ее урожайность в 2-3 раза выше, чем у яровых культур.

Несмотря на высокие потенциальные возможности, особенно новых интенсивных сортов, фактический уровень ее урожайности и качественные показатели зерна не в полной мере удовлетворяют потребности региона. Это связано с недостаточной изученностью технологических приемов, на основе которых определялась бы технология производства высококачественного зерна озимой пшеницы.

В настоящее время необходим переход от сравнительной оценки и совершенствования частных агроприемов и способов к комплексной разработке ресурсосберегающих приемов возделывания сельскохозяйственных культур.

В этой связи разработка оптимальной системы комплексного применения ресурсосберегающих систем основной обработки почвы в сочетании с рациональными способами посева и дозами азотной подкормки, направленных на повышение урожайности зерна озимой пшеницы и снижение его себестоимости применительно к почвенно-климатическим условиям лесостепи Среднего Поволжья, актуальная научная и народно-хозяйственная проблема.

Цель исследований - разработать и научно обосновать энергосберегающие приемы возделывания озимой пшеницы на основе оптимизации зяблевой обработки почвы, способов посева и норм азотной подкормки с целью получения стабильных урожаев и качественного зерна озимой пшеницы.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• обосновать применение ресурсосберегающей системы зяблевой обработки почвы под озимую пшеницу;

• дать сравнительную оценку рядовому и разбросному способам посева;

• установить закономерности роста и развития озимой пшеницы в зависимости от применения доз азотной подкормки на различных фонах зяблевой обработки почвы и способах посева;

• определить влияние технологических приемов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы;

• дать экономическую и энергетическую оценку приемам возделывания озимой пшеницы.

Научная новизна. Разработаны энергосберегающие приемы выращивания озимой пшеницы в чистых парах на черноземных почвах лесостепной зоны Среднего Поволжья. Осуществлен научный подход к оценке эффективности влияния различных систем основной обработки почвы, способов посе-

ва и норм азотной подкормки на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

Практическая значимость работы. Разработаны основные приемы технологии возделывания озимой пшеницы по чистому пару, реализация которых в производственных условиях черноземных почв лесостепи Среднего Поволжья обеспечит получение более 4 т/га зерна и снижение его себестоимости.

Отдельные элементы технологии возделывания озимой пшеницы прошли производственную проверку в ФГУП «Учхоз «Рамзай» Пензенская ГСХА» на площади 412 га.

Положения, выносимые на защиту:

• эффективность применения различных систем отвальной, безотвальной и минимальной зяблевой обработки почвы под озимую пшеницу;

• закономерности роста и развития озимой пшеницы в зависимости от зяблевой обработки почвы, способов посева и азотной подкормки;

• особенности формирования урожайности и качества зерна озимой пшеницы при различных приемах возделывания;

• экономическая и энергетическая оценка различных приемов возделывания озимой пшеницы.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно - практической конференции молодых ученых «Инновации молодых ученых агропромышленному комплексу» (Пенза, 2007); Между народной научно - практической конференции «Агроэкологи-ческая роль плодородия почв и современные агротехнологии» (Уфа, 2008); Международной научно - практической конференции, посвященной 70 - летаю профессора Костина В.И. «Инновации сегодня: образование, наука, производство» (Ульяновск, 2009); Международной научно - практической конференции «Актуальные вопросы аграрной науки и образования» (Ульяновск, 2009); научно - практической конференции молодых ученых «Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России» (Пенза, 2009).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе 1 в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству.

Работа изложена на 124 страницах компьютерного текста, содержит 19 таблиц, 13 рисунков и 18 приложений. Список литературы включает 160 источников, в том числе 15 - зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Научные исследования проведены в 2006-2009 гг. в условиях стационарного полевого опыта кафедры общего земледелия и землеустройства ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА» в паровом звене восьмипольного зернопа-ротравяного севооборота со следующим чередованием культур: 1 - чистый пар, 2 - озимая пшеница, 3 - яровая пшеница, 4 - однолетние травы + клевер,

5 - 6 - клевер, 7 - озимая пшеница, 8 - яровая пшеница.

Почва опытного участка представлена черноземом выщелоченным, тяжелосуглинистым по гранулометрическому составу с содержанием гумуса -6,5%, рН 4,8^i,9, обеспеченность азотом высокая, фосфором и калием -средняя.

Погодные условия 2007-2008 гг. характеризовались как благоприятные для роста и развития озимой пшеницы. 2009 г. - умеренно влажный. Предшественником озимой пшеницы сорта Безенчукская 380 был чистый пар.

Для реализации поставленных задач был проведен 3-х факторный полевой опыт - (АхВхС) со следующими факторами и градациями:

Фактор А - зяблевая обработка почвы: 1 - двухфазная отвальная на 2527 см (контроль), 2 - двухфазная безотвальная на 25-27 см, 3 - минимальная (мелкая) на 10-12 см.

Фактор В - способы посева: 1 - рядовой посев сеялкой СЗ - 3,6 (контроль), 2 - разбросной посев сеялкой СШ - 3,5.

Фактор С - азотные подкормки: 1 - без удобрений (контроль), 2 - N30 - в начале весенней вегетации, 3 - N6o - в начале весенней вегетации, 4 - N90 - в два срока: N6o - в начале весенней вегетации + N30 - выход в трубку озимой пшеницы, 5 - N120 - в три срока: N6o - в начале весенней вегетации + N3o -выход в трубку озимой пшеницы + N30 - в фазу колошения.

Повторность в опыте четырехкратная. Опыт заложен методом расщепленных делянок, размещение вариантов рендомизированное. Размер делянок первого порядка: длина - 50 м, ширина -6 м. Общая площадь делянок - 300 м2, учетная площадь - 200 м2, ширина защитных полос между делянками - 2 м. Размер делянок второго порядка: длина 25 м, ширина 6 м. Общая площадь 150 м2, учетная 100 м2. Размер делянок третьего порядка: длина 5 м, ширина

6 м. Общая площадь 30 м2, учетная 20 м2.

Зяблевую обработку осуществляли в соответствии с установленной в опыте схемой с предварительным лущением во всех вариантах на 6—8 см. Все полевые работы проводились в оптимальные для возделывания культуры сроки.

Закладка полевых опытов осуществлялась в соответствии с методическими указаниями Б.А. Доспехова, 1985.

Все наблюдения, анализы и учеты проводили по общепринятым методикам:

Для общей характеристики опытного участка в почвенных образцах определяли: гумус по Тюрину, pH по методу ЦИНАО, щелочногидролизуемый азот — по Корнфильду, подвижный фосфор и обменный калий по методу Чи-рикова в модификации ЦИНАО.

Плотность почвы определялась методом режущего кольца объемом 520 см3 (Агрофизические методы исследования почв, 1966).

Влажность почвы термостатно - весовым методом с помощью игольчатого бура.

Засоренность количественно - весовым методом.

Фенологические наблюдения, биометрические измерения, определение структуры урожая, учет урожая и другие сопутствующие наблюдения проводили по методике Госкомиссии по сортоиспытанию (1971).

Ассимиляционную поверхность растений - путем подсчета площади листьев, методом промеров, фотосинтетический потенциал и чистую продуктивность фотосинтеза по Ничипоровичу A.A. (1963).

Качество зерна определяли в соответствии со стандартами: натура -ГОСТ 10840 - 64; стекловидность - ГОСТ 10987 - 76; массовая доля клейковины - ГОСТ 13586.1 - 68; качество клейковины - ГОСТ 13586.1 - 68; содержание белка-ГОСТ 10846-91; масса 1000зерен-ГОСТ 12042-80.

Учет урожая - сплошной поделяночный.

Статистическую обработку результатов исследований проводили методами дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализа по Б.А. Доспехову, 1985 на ПЭВМ с использованием пакета прикладных программ для статистической обработки Agros, Statistica.

Экономическую эффективность рассчитывали на основании технологических карт.

Энергетическую эффективность изучаемых агроприемов определяли по результатам анализа трудовых, материальных ресурсов и выхода продукции на основе технологических карт (Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, 1995).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ИЗМЕНЕНИЕ СВОЙСТВ ПОЧВЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

Плотность почвы. В лесостепи Среднего Поволжья, где влага определяет плодородие почвы и урожайность сельскохозяйственных культур, при обработке почвы необходимо добиваться оптимального сложения пахотного слоя, что является важным фактором, оказывающим влияние на водно-физические свойства и плодородие почвы.

Высокогумусированные черноземные почвы имеют равновесную плотность 1,0—1,3 г/см3, которая совпадает с оптимальной для зерновых культур, что позволяет уменьшить интенсивность и глубину основной обработки этих почв (Г.И. Казаков, 2008). Наименьшая плотность сложения перед посевом, при физической спелости почвы и перед уборкой озимой пшеницы во все го-

ды исследований в пахотном слое наблюдалась в вариантах с отвальной обработкой почвы - 1,02-1,13 г/см3, в то время как в вариантах с безотвальным рыхлением она составила- 1,08-1,13 г/см3, а с инициализированной зябью -1,10-1,19 г/см3, которая не выходит за пределы оптимальных значений для озимой пшеницы и свидетельствует о возможности замены отвальной зяблевой обработки почвы на менее энергоемкую минимальную (табл. 1).

Таблица 1 - Плотность сложения пахотного слоя почвы в зависимости от систем обработки чистого пара, г/см (2006 - 2009 гг.)

Система обработки Слой почвы,см Перед посевом, г/см Физическая спелость посевного слоя, г/см Перед уборкой урожая, г/см

Двухфазная отвальная 0-10 10-20 20-30 0,90 1,06 1,10 0,98 1,14 1,16 1,06 1,15 1,19

0-30 1.02 1,09 1,13

Двухфазная безотвальная 0-10 10-20 20-30 1,00 1,09 1,15 1,03 1,15 1,19 1,08 1,14 1,18

0-30 1,08 1,12 1.13

Минимальная 0-10 10-20 20-30 1,00 1,12 1,17 1,10 1,15 1,18 1,10 1,23 1,25

0-30 1,10 1,14 1,19

НСР05 0-10 10-20 20-30 0,02 0,02 0,03 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,05

Запасы продуктивной влаги. В годы проведения опыта различные системы зяблевой обработки почвы черного пара не оказали существенного влияния на запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы. Перед посевом запасы продуктивной влаги в варианте со вспашкой составили 198,7 мм, с безотвальной обработкой - 196,0 мм и минимальной - 200,7 мм; в фазу колошения озимой пшеницы - 105,9 мм , 111,3 мм и 113,4 мм соответственно (табл. 2).

Таблица 2 - Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы в зависимости от систем зяблевой обработки почвы, мм (2007-2009 гг.)

Система обработки почвы Перед посевом Фаза колошения Перед уборкой Среднее по системам обработки почвы

Двухфазная отвальная 198,7 105,9 103,3 135,9

Двухфазная безотвальная 196,0 111,3 103,6 137,0

Минимальная 200,7 113,4 104,1 139,4

Среднее по фазам определения 198,5 110,2 103,7 -

НСРо5 5,0 8,1 4,0 -

При определении запасов продуктивной влаги перед уборкой выявлена та же закономерность.

РОСТ И РАЗВИТИЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

Продолжительность периода вегетации. Продолжительность периода вегетации озимой пшеницы в различные годы изменялась от 310 до 318 дней. Она была более продолжительной в более благоприятных гидротермических условиях (2007-2008 гг.) и сокращалась с повышением среднесуточной температуры, понижением относительной влажности воздуха и дефицитом осадков в 2006-2007 гг. и 2008-2009 гг. Так, в 2006-2007 гг. продолжительность периода вегетации колебалась по вариантам от 309 -313дней. В 2007-2008 гг. период от посева до полной спелости озимой пшеницы был наибольшим — 315-318 дней. В условиях 2008-2009 гг. она составила 310-312 дней.

Влияние различных доз азотной подкормки от 30 до 120 кг/га д.в. на рост и развитие озимой пшеницы ясно проявилось с фазы колошения и прослеживалось до восковой спелости. Данные фенологические фазы наступали в посевах озимой пшеницы на 2-4 дня позже, чем на неудобренном контроле.

Полевая всхожесть, выживаемость и сохранность растений. Густота стояния растений - основной элемент продуктивности агроценоза. Начальным показателем формирования густоты стояния растений является полевая всхожесть.

В наших исследованиях полевая всхожесть по годам и вариантам опыта колебалась от 82,0 до 86,0%. Наибольший показатель полевой всхожести -84,0-86,0% - отмечен в 2006-2007 гг., в 2007-2008 гг. он составил 83,485,0%, а в 2008-2009 гг. - 82,0-83,6%. По отвальной обработке (контроль) полевая всхожесть была выше на 0,3 - 0,4%. Разбросной посев повышал данный показатель на 1% по сравнению с рядовым.

Результаты проведенных исследований по изучению влияния агроприе-мов на перезимовку растений озимой пшеницы показали, что в условиях 2006-2007 гг. процент перезимовавших растений колебался в пределах 78,681,1%, в среднем за три года исследований он составил по вариантам опыта 79,6-80,2%. Различные системы зяблевой обработки почвы и способы посева не оказали существенного влияния на перезимовку и сохранность к уборке растений озимой пшеницы.

При внесении различных доз азотной подкормки весной наблюдается тенденция повышения сохранности растений озимой пшеницы перед уборкой. В среднем за три года сохранность растений озимой пшеницы при внесении азотных удобрений в подкормку от 30 до 120 кг/га д.в. увеличивалась на 0,5-1,3%. Наибольшее увеличение сохранности растений (1,3%) отмечалось при разовом внесении N60 кг/га д.в. Дробное внесение азотных удобрений в подкормку свыше 60 кг/га д.в. не приводило к существенному увеличению сохранности растений озимой пшеницы.

Засоренность посевов. Одним из факторов, сдерживающих рост урожайности сельскохозяйственных культур, является засоренность посевов (табл. 3).

Таблица 3 - Засоренность озимой пшеницы в зависимости от систем зяблевой обработки почвы и способов посева (2006-2009 гг.)

По всходам Перся уборкой

фактор количество, шгУм2 масса, г/м2 количество, штУм2 масса, г/м2

А-зяблевая обработка В-способ посева 0 3 1 А 5 I всего 0 1 <2 многолетние всего ! малолетние О 0 1 всего и В | многолетие всего

Двухфазная рядовой 5 2 7 2,5 1,0 3,5 9 5 14 9,9 т 23,1

отвальная разбросной 4 2 6 2,0 13 3,0 7 6 13 8,1 10,5 18,6

Двухфазная рядовой 8 4 12 4,0 1,4 4,8 14 1 21 15,4 133 273

безотвальная разбросной б 3 9 2,4 1,1 3,9 И 6 17 132 11,4 23,8

Минимальная рядовой 9 7 16 3,6 2,1 6,4 16 И 27 17,6 19,8 35,1

разбросной 6 6 12 2,4 2,0 5,0 13 7 20 15,6 133 28,0

НСР05 по фактору А 3 2 4 1Д 1,1 1,9 3 3 7 3,1 4,4 63

по фактору В 2 2 3 0,9 0,5 0,7 4 2 3 \2 1,5 2,4

Результаты исследований показали, что применение различных систем зяблевой обработки чистого пара и способов посева приводит к значительному изменению засоренности посевов озимой пшеницы. В среднем за все годы исследований в фазу полных всходов наибольшее количество сорняков в посевах было на вариантах двухфазной безотвальной и минимальной обработках почвы - 10,5 - 14 шт./м2 при массе 4,3 - 5,7г/м2, в то время как на контроле (двухфазная отвальная) - только 6,5 шт./м2 при массе 3,2 г/м2 (табл.

3).

Разбросной посев озимой пшеницы снижал засоренность посевов в фазу всходов на 2,7 шт./м2, что объясняется дополнительным их подрезанием во время посева и более дружным появлением всходов.

При рассмотрении засоренности посевов в зависимости от погодных условий установлено, что в оптимально-увлажненных условиях (2008-2009 гг.) посевы засоряются сильнее при безотвальной и поверхностной обработках почвы по сравнению с контролем.

Засоренность посевов озимой пшеницы перед уборкой подтверждает ту же закономерность, что и в фазу всходов. Также отмечалось преимущество двухфазной отвальной обработки почвы в снижении засоренности, количество сорняков составило 13,5 шт./м2 при массе 20,8 г/м2. На вариантах с безотвальной и минимальной обработкой почвы численность сорняков увеличивалась до 19,0 - 23,5 шт./м2 при массе 25,5 - 31,5 г/м2. Разбросной посев озимой пшеницы снижал количество сорняков перед уборкой на 19,3%, и массу на 17,5%.

Площадь листьев и фотосинтетическая деятельность посевов. На

- показатели фотосинтетической деятельности посевов озимой пшеницы заметное влияние оказали агроприемы, изучаемые в опыте (табл. 4).

Таблица 4 - Фотосинтетическая деятельность посевов озимой пшеницы (среднее за 2007-2009 гг.).

Фактор Площадь листьев, тыс. м^/га ФП, тыс. м2 сутки/га ЧПФ, гЛг сутки

А С

Система обработки почвы Удобрения

Рядовой посев

Двухфазная отвальная N0 27,6 436,9 5,8

к™ 28,8 452,4 6,0

N«1 30,3 477,6 6,1

N60+30 31,0 486,0 6,2

N60+30+30 31,3 494,1 6,5

Двухфазная безотвальная Н 27,5 434,6 5,8

N,0 28,4 449,3 6,0

N60 29,9 471,6 6Д

N60+30 30,4 482,6 6,3

N60+30+30 31,2 492,7 6,3

Минимальная N0 27,4 433,3 5,5

N30 28,0 442,6 5,5

N60 29,1 460,2 5,7

N60+30 30,1 476,2 5,9

N60+30+30 30,5 481,2 6,1

Разбросной посев

Двухфазная отвальная N0 32,2 478,2 5,9

N30 33,7 501,7 6,0

N60 35,0 519,3 6,2

N60+30 35,4 568,2 6,4

N60+30+30 36,3 578,7 6,6

Двухфазная безотвальная N0 31,7 476,1 5,5

N30 33,4 505,2 5,9

N«0 34,5 564,9 6,1

N60+30 35,0 567,7 6,3

N60+30+30 35,8 577,0 6,4

Минимальная N0 31,2 471,3 5,5

N30 33,2 496,6 5,8

N60 33,7 512,8 5,9

N60+30 34,6 562,2 6,1

N60+30+30 35,1 565,6 6,2

Площадь листьев достигает максимума в фазу колошения. Изучаемые системы зяблевой обработки почвы существенного влияния на формирование листовой поверхности не оказали. Разбросной способ посева по сравнению с рядовым увеличивал площадь листьев на 4,6 тыс. м2/га. Применение азотных удобрений обеспечивало существенное увеличение площади листьев озимой пшеницы при всех изучаемых в опыте системах основной обработки чистого пара, но в наибольшей степени величина этого показателя возрастала

при разбросном способе посева. Наибольшую листовую поверхность в фазу колошения (33,7 - 36,3 тыс. м2/га) на всех фонах зяблевой обработки почвы при разбросном способе посева обеспечивали дозы азотной подкормки от 60 - 120 кг/га д.в. На этих же вариантах отмечаются и максимальные значения фотосинтетического потенциала (512,8 - 578,7 тыс. м2 сутки/га) и чистой продуктивности фотосинтеза (5,9 - 6,6 г/м2 сутки). Такая же закономерность сохраняется и при рядовом способе посева (табл. 4).

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

Формирование структуры урожая озимой пшеницы. Показатели структуры урожая к уборке в зависимости от различных систем зяблевой обработки чистого пара варьировали незначительно.

Разбросной способ посева увеличивал продуктивную кустистость на 0,1 по сравнению с рядовым посевом.

Наибольшее влияние на коэффициент продуктивной кустистости из изучаемых факторов оказали дозы азотной подкормки. Так, наибольшее количество продуктивных стеблей на единице площади посева озимой пшеницы на всех системах зяблевой обработки почвы как на рядовом (1,5-1,6), так и на разбросном (1,6 - 1,7) способе посева наблюдалось в вариантах с внесением азота в дозе N50-120 кг/га д.в. На этих вариантах отмечается наибольшая высота растения (рядовой 76,1 - 87,3 см, разбросной 81,1 - 90,7 см), число зерен на растении (рядовой 53,9 - 73,2 шт., разбросной 59,1 - 75,8 шт.), масса зерна с растения (рядовой 2,2 - 2,8 г, разбросной 2,3 - 3,2 г), масса 1000 зерен (рядовой 41,1 - 44,2 г, разбросной 40,9 - 45,2 г).

Среди показателей, связанных с урожайностью, наибольшее значение имеют масса 1000 зерен и масса зерна с растения. С внесением азотных удобрений в дозе N¿0-120 кг/га д.в. масса 1000 зерен увеличивалась на 13% при рядовом способе посева и на 16% при разбросном по сравнению с контролем. Зяблевая обработка почвы существенного влияния на данный показатель не оказала. Разбросной способ посева увеличивал массу зерна с растения на 14% по сравнению с рядовым.

Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от приемов возделывания. В почвенно-климатических условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья на примере Пензенской области при выполнении всех этапов технологии возделывания возможно получение стабильных урожаев зерна озимой пшеницы Безенчукская 380.

Системы зяблевой обработки почвы существенного влияния на урожайность не оказали. Урожайность озимой пшеницы варьировала в зависимости от зяблевой обработки почвы в пределах - 4,00 - 4,14 т/га.

Полученные результаты позволяют сделать вывод, что минимальная основная обработка черного пара практически не снижает урожайность озимой

пшеницы по сравнению с двухфазной отвальной зябью. Более существенное влияние на урожайность культуры оказали способы посева и дозы азотной подкормки.

Разбросной способ посева в сравнении с рядовым повышал урожайность озимой пшеницы в среднем на 0,31 т/га (табл. 5).

Таблица 5 - Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от систем зяблевой обработки почвы, способов посева и удобрений (2007-2009 гг.)

Фактор Урожа й-HOCIb, т/га Натура, г/л Стекл овид- ность, % Содержание беяка, % Клейковина,

А В С % идк

Двухфазная отвальная рядовой No 3,37 781 66,1 12,7 25,8 82

N30 3,79 781 67,8 13,9 27,8 81

N« 4,05 790 74,8 14,8 29,1 71

N«MO 4,33 790 75,2 15,1 30,1 70

N60+30+30 4,40 791 75,4 14,7 30,0 71

разбросной No 3,52 779 67,1 13,0 26,4 82

N30 4,09 784 68,4 14,1 28,3 81

N« 4,43 793 75,9 15,1 29,8 70

N«>+30 4,68 794 75,9 15,2 30,0 71

N6O+3&+30 4,72 793 75,8 15,2 30,0 71

Двухфазная безотвальная рядовой No 3,31 781 66,1 12,7 25,6 82

N3„ 3,70 781 68,7 14,0 28,2 81

3,96 792 75,0 14,8 29,5 72

N60+30 4,30 792 75,2 14,9 29,9 72

N60+30+30 4,37 793 75,1 14,7 29,9 72

разбросной No 3,45 779 66,9 12,9 26,4 81

N,„ 4,04 786 68,9 14,2 28,3 80

4,38 790 76,1 15,2 29,7 71

N60+30 4,63 790 76,1 15,1 29,7 70

N6O+3O+30 4,68 790 75,9 15,0 29,8 70

Минимальная рядовой No 3,26 781 66,2 12,7 25,8 82

N10 3,65 783 68,6 14,1 27,7 81

N60 3,89 789 76,0 15Д 29,8 70

N60+30 4,18 791 76,2 15,3 29,9 70

N60+30+30 4,26 790 76,1 15,3 29,9 71

разбросной No 3,45 780 67,0 12,9 26,6 82

N,0 4,03 785 69,2 14,3 28,6 81

Nso 4,30 792 76,7 15,4 30,6 70

Nso+зо 4,47 792 76,8 15,5 30,4 71

N60+30+30 4,58 792 76,9 15,5 30,4 71

_L______ "<60+30+30 \ ' IV,7 JW "

HCPos для А -0,20 т/га, В - 0,18 т/га, С - 0,20 т/га, АВ - 0,14 т/га, АС -0,21 т/га, ВС - 0,22 т/га, ABC - 0,23 т/га

Наибольшая урожайность (4,30 - 4,72 т/га) на всех фонах зяблевой обработки почвы отмечается на вариантах при разбросном способе посева в сочетании с уровнем азотной подкормки от 60 до 90 — 120 кг д.в. на га. Увеличе-

ние азотной подкормки с 60 до 90 - 120 кг/ra д.в. не приводит к существенному повышению урожайности озимой пшеницы.

На основании исчисления критериев существенности было установлено влияние каждого фактора и их взаимодействия на урожайность озимой пшеницы (рис. 1).

И Обработка почвы (А) Я Способ посева (В) ШУдобрения (С)

В Обработка почвы и способ посева (АВ) Ы Обработка почвы и удобрения (АС) Я Способ посева и удобрения (ВС) Ш Обработка почвы, способ посева и удобрения (ABC) И Год ■ Оцмбки

Рисунок 1 - Доля влияния изучаемых факторов и их взаимодействия в

формировании урожайности озимой пшенш1Ы (2007-2009 гг.)

В большей степени урожайность зерна озимой пшеницы зависит от удобрений - 40%. Влияние погодных условий в период проведения исследований составило 32%. Из всех сочетаний факторов наибольшее влияние оказали способы посева и удобрения - 5% .

Натура зерна - показатель, который определяет выход муки. В наших исследованиях каких-либо существенных изменений объемной массы зерна под влиянием различных систем зяблевой обработки почвы черного пара и способов посева, изучавшихся в опыте, не установлено.

По всем вариантам опыта в условиях лучшей влагообеспеченности (2008 - 2009 гг.) сформировалось более выполненное зерно озимой пшеницы. Так, натура зерна в 2008 году изменялась в пределах 790 - 809 г/л. При возделывании озимой пшеницы в 2009 году - 782 - 800 г/л. В более засушливом 2007 году она составила по вариантам опыта 764 - 777 г/л.

По мере улучшения обеспеченности растений элементами питания за счет применения различных доз азотной подкормки натура зерна увеличивалась на различных вариантах опыта на 5 - 10 г/л. Наибольшее увеличение отмечено на всех вариантах опыта с внесением азотной подкормки в дозе 60 - 120 кг/га д.в. - 11 - 14 г/л.

При оценке мукомольных свойств зерна большое внимание уделяется сгекловидности зерна. В среднем за годы исследований (2007 - 2009 гг.) стек-ловидность зерна на контроле составляла 66,1 - 67,1%, на вариантах с проведением азотной подкормки в начале весенней вегетации озимой пшеницы в дозе 30 кг/га д.в. - 67,8 - 69,2% и при применении подкормки в дозе 60 - 120 кг/га д.в. - 74,8 - 76,9%. Отмечено, что увеличение азотной подкормки с 60 до 120 кг/га д.в. не приводит к существенному повышению стекловидности зерна озимой пшеницы.

Результаты исследований показали, что погодные условия способствуют в значительной степени изменению процессов накопления белка в зерне. За годы исследований (табл. 5) на всех вариантах опыта белковость зерна на контроле составила 12,7 - 13,0%, на вариантах с проведением азотной подкормки в начале весенней вегетации озимой пшеницы в дозе 30 кг/га д.в. -13,9 - 14,3%, при применении разовой подкормки 60 кг/га д.в. и дробной подкормки в дозе 90 - 120 кг/га д.в. - 14,8 -15,5%. Увеличение дозы азотной подкормки с 60 до 120 кг/га д.в. на всех вариантах обработки почвы и способах посева не приводило к существенному увеличению белковости зерна озимой пшеницы.

По всем изучаемым вариантам опыта количество клейковины изменялось в пределах 25,6 - 30,6% (табл. 5). Наибольшее её количество отмечено в зерне озимой пшеницы, полученной при проведении азотной подкормки в дозе 60 - 120 кг/га д.в. Качество клейковины на всех вариантах опыта варьировало в пределах 70 - 82 ед. ИДК, т.е. относилось к 1 и 2 группам.

Лучшее зерно озимой пшеницы по количеству и качеству клейковины формировалось на всех вариантах опыта с применением разовой дозы азотной подкормки 60 кг/га д.в. и дробном внесении в дозе 90 - 120 кг/га д.в.. Увеличение дозы азотной подкормки с 60 до 120 кг/га д.в. не приводило к существенному увеличению клейковины в зерне озимой пшеницы.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

Экономическая эффективность показывает конечный эффект от применения предлагаемых агроприемов.

Результаты 3-х летних исследований показали, что минимальная обработка почвы существенно не снижает урожайность озимой пшеницы по сравнению с отвальной, однако сокращает затраты на ее возделывание. Несмотря на то, что наивысшая урожайность отмечена на вариантах с внесением азотных удобрений от 90 до 120 кг/га д.в., при оценке экономической эффективности приемов возделывания озимой пшеницы наиболее эффективным оказался вариант с дозой удобрения Ы60, при разбросном способе посева, где уровень рентабельности составил 119,3%.

В среднем за годы исследований общие затраты при возделывании 1 га озимой пшеницы по чистому пару при рядовом способе посева с отбальной вспашкой на глубину 25 - 27 см составили от 9486 до 12399 руб., при безотвальной вспашке на такую же глубину - от 9083 до 12000 руб., а при минимальной зяблевой обработке почвы - от 8747 до 11655 руб. При разбросном способе посева общие затраты варьировали в пределах 9433 - 12181 руб., 9034 - 11941 руб., 8519 - 11427 руб. соответственно (табл. 6).

Энергетическая оценка различных агроприемов возделывания озимой пшеницы определялась на основе технологических карт с помощью энергетических эквивалентов используемых ресурсов (табл. 7).

Затраты совокупной энергии выращивания озимой пшеницы окупались полностью выходом энергии с урожаем на всех изучаемых вариантах, но эффективность их была различная.

Таблица 6 - Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы, 2007-2009 гг.

Система обработки Дозы удобрений Урожайность, т/га Затраты на 1 га, руб. Себестоимость 1 т, руб. Выручка от реализации продукции, руб. на 1 га Прибыль от продаж, руб. на 1 га Рентабельность, %

Рядовой способ посева

Двухфазная отвальная N0 3,37 9486 2815 16850 7364 77,6

N30 3,79 10469 2762 18950 8481 81,0

N60 4,05 10719 2647 20250 9531 88,9

N60+30 4,33 11733 2710 21650 9917 84,5

N60+30+30 4,4 12399 2818 22000 9601 77,4

Двухфазная безотвальная N0 3,31 9083 2744 16550 7467 82,2

N,0 3,7 10038 2713 18500 8462 84,3

N60 3,96 10335 2610 19800 9465 91,6

N60+30 4,3 11354 2641 21500 10146 89,4

N60+30+30 4,37 12000 2746 21850 9850 82,1

Минимальная N0 3,16 8747 2768 15800 7053 80,6

N30 3,65 9711 2661 18250 8539 87,9

N60 3,89 10002 2571 19450 9448 94,5

N60+30 4,18 11002 2632 20900 9898 90,0

N60+30+30 4,26 11655 2736 21300 9645 82,7

Разбросной способ посева

Двухфазная отвальная N0 3,52 9433 2680 17600 8167 86,6

N30 4,09 10289 2516 20450 10161 98,8

Н» 4,43 10519 2374 22150 11631 110,6

N60+30 4,68 11222 2398 23400 12178 108,5

N60+30+30 4,72 12181 2581 23600 11419 93,7

Двухфазная безотвальная N0 3,45 9034 2618 17250 8216 90,9

N30 4,04 9880 2446 20200 10320 104,4

N60 4,38 10137 2314 21900 11763 116,0

N60+30 4,36 10832 2484 21800 10968 101,3

N60+30+30 4,68 11941 2552 23400 11459 96,0

Минимальная N0 3,45 8519 2469 17250 8731 102,5

N,0 4,03 9526 2364 20150 10624 111,5

N60 4,3 9805 2280 21500 11695 119,3

N60+30 4,47 10491 2347 22350 11859 113,0

N60+30+30 4,58 11427 2495 22900 11473 100,4

Наименьшие затраты энергии на 1 га посева озимой пшеницы были получены в варианте с минимальной зяблевой обработкой почвы при разбросном способе посева на неудобренном фоне и составили - 14,75 ГДж. Несколько выше результаты получены в вариантах с отвальной и безотвальной обработкой -15,81 и 15,72 ГДж соответственно. Применение различных доз азотной подкормки на всех фонах зяблевой обработки почвы приводило к росту энергозатрат при рядовом посеве на 9,4 - 26,8%, при разбросном на 9,4 - 27,6% по сравнению с контролем.

Таблица 7 - Энергетическая оценка агроприемов возделывания озимой пшеницы, 2007-2009 гг.

Система обработки почвы Доза удобрений Урожайность, т/га Накоплено энергии с урожаем, ГДж/га Затрачено энергии, ГДж/га Приращение энергии, ГДж/га Коэффициент энергетической эффективности

Рядовой посев

Двухфазная отвальная No 3,37 54,27 16,24 38,0 3,34

N,0 3,79 61,03 17,19 43,8 3,55

Neo 4,05 65,22 18,09 47,13 3,60

N«MO 4,33 69,73 19,34 50,39 3,60

N«>+30+30 4,40 70,86 20,59 50,27 3,44

Двухфазная безотвальная N0 3,31 53,30 16,14 37,16 3,30

N30 3,70 59,58 17,10 42,48 3,48

N« 3,96 63,77 18,00 45,77 3,54

Nío+ЗО 4,30 69,25 19,25 50,00 3,60

N60+30+30 4,37 70,37 20,50 49,87 3,43

Минимальная No 3,16 50,89 15,18 35,71 3,35

N30 3,65 58,78 16,14 42,64 3,64

N« 3,89 62,64 17,03 45,61 3,68

Nío+зо 4,18 67,31 18,28 49,03 3,68

N60+30+30 4,26 68,60 19,53 49,07 3,51

Разбросной посев

Двухфазная отвальная No 3,52 56,69 15,81 40,88 3,58

N30 4,09 65,86 16,77 49,09 3,93

Na, 4,43 71,34 17,67 53,67 4,04

N60+30 4,68 75,37 18,92 56,45 3,98

N60+30+30 4,72 76,01 20,17 55,84 3,77

Двухфазная безотвальная No 3,45 55,56 15,72 39,84 3.53

N30 4,04 65,06 16,68 48,38 3,90

N« 4,38 70,53 17,58 59,95 4,01

N60+30 4,36 70,21 18,82 51,39 3,73

N60+30+30 4,68 75,37 20,07 55,30 3,75

Минимальная No 3,45 55,56 14,75 40,81 3,77

N30 4,03 64,90 15,71 49,19 4,13

Neo 4,30 69,25 16,61 52,64 4,17

N60+30 4,47 71,98 17,86 54,12 4,03

N6O+3O+30 4,58 73,76 19,10 54,66 3,86

Наибольшее приращение энергии отмечено в вариантах с отвальной зяблевой обработкой почвы при азотной подкормке N^.^o на рядовом посеве - 47,13 -5039 ГДж, при разбросном - 53,67 - 56,45 ГДж, а так же на соответствующих вариантах с безотвальным рыхлением - 45,77 - 50,00 и 51,39 - 55,30 ГДж. При минимальной обработке эти показатели были ниже. Наибольший коэффициент энергетической эффективности - 4,17 был получен на варианте с минимальной обработкой почвы при разбросном способе посева с внесением в подкормку N60.

выводы

1. Уменьшение глубины зяблевой обработки почвы под озимую пшеницу с 25 - 27см до 10 - 12 см не приводило к существенному изменению плотности пахотного слоя почвы, и обеспечило оптимальное ее значение - 1,02 - 1,10 г/см3 перед посевом, 1,09- 1,14 г/см3-при физической спелости почвы и 1,13 - 1,19 г/см3 перед уборкой, что свидетельствует о возможности замены отвальной обработки почвы чернозема выщелоченного на менее энергоемкую минимальную.

2. По содержанию влаги в метровом слое почвы по всем вариантам зяблевой обработки почвы в различные сроки определения (перед посевом, в фазу колошения, перед уборкой) существенных различий не наблюдалось.

3. Продолжительность периода вегетации озимой пшеницы была наибольшей (315-318 дней) в благоприятных гидротермических условиях (2007 - 2008 гг.) и сокращалась на 5 - 6 дней с повышением среднесуточных температур и дефицитом осадков в 2006 - 2007 гг. и в 2008 - 2009 гг. Различные дозы азотной подкормки от 30 до 120 кг/га д.в. оказали существенное влияние с фазы колошения до восковой спелости. Данные фенологические фазы наступали в посевах озимой пшеницы на 2 - 4 дня позже, чем на неудобренном фоне.

4. Полевая всхожесть по годам и вариантам опыта зависела от условий влагообеспеченности (0 - 10см) слоя почвы и колебалась от 82,0 до 86,0%. Наибольшая полевая всхожесть (84,0 - 86,0%) отмечена в 2006 - 2007 гг., в 2007 - 2008 гг. она составила 83,4 - 85,0%, в 2008 - 2009 гг. - 82,0 - 83,6%. При отвальной обработке (контроль) полевая всхожесть была выше на 0,3 -0,4%. Разбросной посев повышал полевую всхожесть на 1% по сравнению с рядовым. Наибольший процент перезимовавших растений - 78,6 - 81,1% отмечен в 2006 - 2007 гг., в среднем за три года исследований по вариантам опыта он составил 79,6 - 80,2%. Различные системы зяблевой обработки почвы и способы посева не оказали существенного влияния на перезимовку и сохранность растений к уборке озимой пшеницы. Внесение азотных удобрений в подкормку от 30 до 120 кг/га д.в. увеличивало сохранность растений на 0,5 - 1,3%. Наибольшее увеличение сохранности растений (1,3%) отмечалось при разовом внесении N60 кг/га д.в. Дробное внесение азотных удобрений свыше 60 кг/га не приводило к существенному увеличению сохранности растений озимой пшеницы.

5. Безотвальная и минимальная системы зяблевой обработки почвы черного пара по сравнению с двухфазной отвальной повысили засоренность посевов в фазу всходов на 4 - 7,5 штУм2 или на 1,1 - 2,5 г/м2, перед уборкой на 5,5 - 10,0 шт./м2 или на 4,7 - 10,7 г/м2. Разбросной посев снижал засоренность посевов в фазу всходов на 2,7 штУм2, перед уборкой на 19,3%, а массу сорняков на 17,5%.

6. Системы зяблевой обработки почвы существенного влияния на формирование листовой поверхности не оказали. Разбросной способ посева увеличивал площадь листьев на 4,6 тыс. м2/га по сравнению с рядовым. Азотные подкормки увеличивали площадь листьев с 27,4 тыс. м2/га до 36,3 тыс. м /га. Наибольшая листовая поверхность в фазе колошения (33,7 - 36,3 тыс. м /га) фотосинтетический потенциал (512,8 - 578,7 тыс. м2 сутки/га) и чистая продуктивность фотосинтеза (5,9 - 6,6 г/м2 сутки) на всех фонах обработки поч-

вы обеспечивали дозы азотной подкормки от 60 - 120 кг/га д.в. при разбросном способе посева.

7. На всех фонах зяблевой обработки почвы наибольшую продуктивную кустистость (1,6 - 1,7), высоту растений (81,1 - 90,7 см), массу зерна с колоса (1,0-1,1 г) формируют растения озимой пшеницы при разбросном посеве с азотной подкормкой от 60 до 120 кг/га д.в. Разбросной посев увеличивал продуктивную кустистость на0,1, число зерен в главном колосе на 3,9 шт., массу зерна с растения на 0,5 г, (14%) массу 1000 зерен на 1,1 г (16%) по сравнению с контролем.

8. Системы зяблевой обработки почвы не оказали существенного влияния на урожайность озимой пшеницы, которая варьировала в пределах - 4,00 - 4,14 т/га. Разбросной способ посева увеличивал урожайность на 0,31 т/га по сравнению с рядовым посевом. Увеличение азотной подкормки с 30 до 120 кг/га д.в. повышало урожайность озимой пшеницы на 0,50 - 1,12 т/га. Наибольшая урожайность - 4,30 - 4,72 т/га формировалась на всех фонах зяблевой обработки почвы в сочетании с разбросным способом посева и уровнем азотной подкормки 60 - 120 кг/га д.в. Увеличение азотной подкормки с 60 до 90 - 120 кг/га не приводило к существенному повышению урожайности озимой пшеницы.

9. Различные системы зяблевой обработки почвы и способы посева не оказывали существенного влияния на качество зерна. Разовая доза азотной подкормки N60 кг/га д.в. и дробное внесение в дозе N90 и NUo кг/г д.в. оказали равноценное влияние на технологические свойства зерна озимой пшеницы и повышали натуру зерна на 11 - 14 г/л, стекловидность зерна на 8,7 - 9,8%, содержание белка в зерне на 2,1 - 2,5%, клейковины на 3,5 - 4,0%, а качество клейковины соответствовало 1 и 2 группам качества (70 - 82 ед. ИДК).

10. Расчет экономической эффективности показал, что на разных фонах зяблевой обработки почвы увеличение дозы азотной подкормки до 90 - 120 кг/га д.в. снижает уровень рентабельности при рядовом посеве до 82,7 -90,0%, при разбросном до 100,4- 113,0%. Наименьшую себестоимость зерна - 2280 руб./т и уровень рентабельности - 119,3% обеспечивает минимальная зяблевая обработка почвы в сочетании с разбросным способом посева и уровнем азотной подкормки в дозе 60 кг/га д.в..

11. Энергетическая оценка возделывания озимой пшеницы показала, что наибольший коэффициент энергетической эффективности — 4,17 получен на варианте с минимальной обработкой почвы при разбросном способе посева с внесением в подкормку азотных удобрений в дозе 60 кг/га д.в..

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На черноземах выщелоченных лесостепи Среднего Поволжья с целью снижения энергозатрат и повышения эффективности возделывания озимой пшеницы целесообразно применять ресурсоэнергосберегающую систему зяблевой обработки черного пара, включающую дискование на 6 - 8 см и культивацию на 10 - 12 см в сочетании с разбросным способом посева.

2. Для получения стабильной по годам урожайности продовольственного зерна озимой пшеницы на уровне 4,0 - 4,5 т/га целесообразно размещать её по черному пару с внесением в подкормку 60 кг/га д.в. аммиачной селитры в начале весенней вегетации.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Тихонов, H.H. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от обработки почвы, способов посева и доз внесения азотных удобрений в паровом звене севооборота / H.H. Тихонов // Инновации молодых ученых агропромышленному комплексу: сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - С. 40-41.

2. Орлов, А.Н. Формирование урожайности зерновых культур в зависимости от обработки почвы и способов посева / А.Н. Орлов, O.A. Ткачук, Е.В. Пав-ликова, H.H. Тихонов // Агроэкологическая роль плодородия почв и современные агротсхнологии: материалы Международной научно-практической конференции; 26-27 июня 2008г. - Уфа: БашГАУ, 2008. - С. 174-176.

3. Орлов, А.Н. Совершенствование приемов возделывания озимой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья / А.Н. Орлов, H.H. Тихонов // Актуальные вопросы аграрной науки и образования: материалы Международной научно-практической конференции. - Ульяновск, 2009. -т.7. С. 34-36.

4. Орлов, А.Н.. Приемы повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы / А.Н. Орлов, H.H. Тихонов // Инновации сегодня: образование, наука, производство: материалы Международной научно-практической конференции посвященной 70-летию профессора В.И. Костина. - Ульяновск, 2009. - С. 128-129.

5. Орлов, А.Н. Урожайность и качество озимой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания в севооборотах с чистым паром / А.Н. Орлов, H.H. Тихонов // Нива Поволжья. - 2009. - № 4 (13). - С.52-55.

Подписано в печать .04.10. Формат 60x84 1/16 Объем 1,25 усл.п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 961 Отпечатано с готового оригинал-макета в Пензенской мини-типографии. Свидетельство №5551 440600, г. Пенза, ул. Московская, 74

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Тихонов, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Биолого-экологические особенности озимой пшеницы

1.2 Урожайность зерновых культур в зависимости от различных систем зяблевой обработки почвы

1.3 Урожайность озимой пшеницы в зависимости от способов посева \

1.4 Влияние различных доз азотных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы

2 УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-климатические условия Пензенской области

2.2 Погодные условия в годы исследований 3 \

2.3 Методика полевых и лабораторных исследований

3 ИЗМЕНЕНИЕ СВОЙСТВ ПОЧВЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕ- 40 НИЦЫ

3.1 Плотность почвы

3.2 Запасы продуктивной влаги

4 РОСТ И РАЗВИТИЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

4.1 Продолжительность периода вегетации

4.2 Полевая всхожесть, выживаемость и сохранность растений к уборке

4.3 Засоренность посевов

4.4 Площадь листьев и фотосинтетическая деятельность посевов

5 ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭЛЕМЕНТОВ 57 ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

5.1 Формирование структуры урожая озимой пшеницы

5.2 Урожайность озимой пшеницы

5.3 Качество зерна озимой пшеницы

6 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Тихонов, Николай Николаевич

Результаты работы показали, что замена традиционной отвальной зяблевой обработки почвы под озимые на площади 412 га и под яровые на площади 204 га на менее затратную минимальную зябь, включающую дискование на 6-8 см и культивацию на 10-14 см в сочетании с разбросным способом посева, который совмещает предпосевную обработку почвы с посевом обеспечили повышение урожайности озимых культур на 1,5 ц/га, яровых - на 1,8 ц/га, производительность труда на 25-30% и снизили затраты топлива на 27%.

A.B. Данилов А.П. Шелихов

A.Н. Орлов

B.В. Манейлов

C.B. Богомазов O.A. Ткачук Е.В. Павликова H.H. Тихонов

Председатель комиссии: главный агроном зав. опытным полем доктор с.-х. наук кандидат с.-х. наук кандидат с.-х. наук кандидат с.-х. наук аспирант аспирант