Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование карантинных мероприятий по предотвращению проникновения средиземноморской плодовой мухи на территории Российской Федерации

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование карантинных мероприятий по предотвращению проникновения средиземноморской плодовой мухи на территории Российской Федерации"

¿л/

/

БЫКОВСКИЙ Алексей Владимирович

На правах рукописи

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КАРАНТИННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ПРОНИКНОВЕНИЯ СРЕДИЗЕМНОМОРСКОЙ ПЛОДОВОЙ МУХИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Специальности 06 01 11 - защита растений

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук

Санкт-Петербург - Пушкин 2008

иоз172224

003172224

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

Анисимов Анатолий Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Сухорученко Галина Ивановна кандидат биологических наук, профессор Кудашов Анатолий Андреевич

Ведущее учреждение: Кубанский Аграрный Университет

Защита диссертации состоится Ъ алгурдЮ08 г в /2. часов на заседании диссертационного совета Д 006015 01 при Всероссийском научно-исследовательском институте защиты растений по адресу 196608, Санкт-Петербург, Пушкин, шоссе Подбельского, д 3

факс (812)4705110, е-та11' У1гг5рЬ@та11333 сот

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института защиты растений РАСХН

Автореферат разослан $ 2008 г

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат биологических наук

ГА Наседкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Увеличение производства сельскохозяйственной продукции, в частности фруктов и овощей, тесно связано с защитой урожая от вредителей, в первую очередь карантинных, чье проникновение на новые территории часто грозит эпизоотиями, не встречает сопротивления со стороны естественных врагов отсутствующих в местах возникновения новых очагов В то же время все распространяющийся обмен растительной продукцией между отдельными странами и регионами осложняет их защиту от вновь ввозимых видов вредных организмов Возникает опасность распространения экономически значимых вредных насекомых, в частности, в новых регионах, где вид адаптируется к местным условиям и становится наиболее опасным при его акклиматизации Ярким примером этого на территории РФ является появление очагов средиземноморской плодовой мухи в Краснодарском крае (Юдин и др , 1999,2003,2004)

Средиземноморская плодовая муха - Ceratitis capitata считается одним из наиболее опасных карантинных вредителей в мире, и территория Российской Федерации в этом отношении исключения не представляет Данный вредитель может выкармливаться на более чем двухстах видах плодовых и овощных растений (включая дикорастущие), предпочитая цитрусовые и косточковые плодовые культуры

Цели и задачи исследования. Целью нашей работы является предотвращение завоза, распространения и акклиматизации этого опаснейшего вредителя на территорию Российской Федерации при современных условиях фито-санитарного надзора и контроля этого вредителя

В рамках данной работы мы решали следующие задачи

1 определить фитосанитарный риск и зоны вероятной акклиматизации средиземноморской плодовой мухи на территории Российской Федерации и прилежащих регионов бывшего СССР,

2 оценить эффективность и уточнить режимы рефрижерации плодов цитрусовых, при их импортировании в Россию, ю отдаленных регионов, благоприятных для развития этого вредителя,

3 уточнить и усовершенствовать режимы обезвреживания импортируемой продукции, в частности, путем

а) снижения норм расхода бромистого метила при фумигации цитрусовых и некоторых других импортируемых плодов, повреждаемых средиземноморской плодовой мухой,

б) частичной замены бромистого метила углекислым газом,

в) использования более современного фумиганта, на основе фосфида магния,

4 определить влияние рекомендуемых обработок на качество продукции, подвергнутой фумигации, а именно на уровень накопления остаточных количеств фумигантов в плодах цитрусовых, фитотоксических эффектов, изменения содержания Сахаров и витамина С,

5 оценить очаги средиземноморской плодовой мухи, зарегистрирован-

ные на территории Российской федерации (Краснодарский край) в период с 2001 по 2007 годы,

6. оценить эффективность современных методов искоренения средиземноморской плодовой мухи, в случаях её проникновения на территорию Российской Федерации.

Научная новизна. Проведены исследования климатических аналогов районов распространения средиземноморской плодовой мухи в Европе (Италия, Македония, Албания, Греция, Испания, Франция, Турция), ее временных очагов (Голландия, Германия, Австрия, Украина, Россия) и определены зоны ее вероятного обоснования на Европейской части территории Российской Федерации

Выявлены низкие положительные температуры и экспозиции - летальные для личинок средиземноморской плодовой мухи южноафриканской популяции

Уточнены режимы обеззараживания плодов цитрусовых бромистым метилом и разработаны режимы фумигации препаратом фосфида магния «Плейтс» и смесью бромистого метила с двуокисью углерода (С02) Определен уровень накопления бромидов и остаточных количеств фосфида магния, оценена длительность их сохранения в плодах цитрусовых и некоторых других культур

Оценено влияние фумигации фосфидом магния на содержание в плодах Сахаров и витамина С, на их сохранность

Практическая значимость работы. В Европейской части территории России определены регионы, где возможна акклиматизация средиземноморской плодовой мухи Для этих регионов установлены специфические фитоса-нитарные требования при завозе цитрусовых, фруктов и овощей из стран, где этот вредитель распространен

Показан высокий уровень фтосанитарного риска проникновения, акклиматизации и распространения средиземноморской плодовой мухи на территории РФ и подтвержден ее современный карантинный статус

Уточнены режимов рефрижерации и фумигации цитрусовых позволяет проводить их обеззараживание от средиземноморской плодовой мухи более рациональными и экологически приемлемыми способами, обеспечивающими необходимую эффективность и наименьшее накопление метаболитов фумигантов в плодах

Показана пригодность использования оригинальной методики колоночной хроматографии, для определения остаточных бромидов в плодах цитрусовых, что позволяет ускорить, упростить и удешевить эту процедуру

Предложены меры усиления истребительных мероприятии по уничтожению очагов средиземноморской плодовой мухи на территории РФ

Апробация работы Основные результаты работы были представлены на Российско-Шведской конференции по защите растений, Санкт-Петербург, 31 мая - 3 июня 2005 г, 1-й Всероссийской научно-практической интернет-конференции Ставропольского отделения Русского энтомологического общества РАН, май 2006, ежегодных конференциях профессорско-препод состава и аспирантов СПбГАУ, 7-9 февраля 2007 г и 31 января - 1 февраля 2008 г., по-

стоянно действующем семинаре по Экофизиологии насекомых, Санкт-Петербург, ВИЗР, февраль 2008, на международной конференции «Information Systems of diagnostics, momtoring and forecastmg the major weed plants, pests and diseases of agricultural crops» Санкт-Петербург, ВИЗР 12-16 мая 2008 г

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе 2 в журнале Защита и карантин растений

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, списка цитированной литературы, включающего 187 источников (129 на иностранных языках). Работа изложена на 136 страницах, содержит 21 таблицу, 7 рисунков и 7 Приложений

Основное содержание работы.

1. Средиземноморская плодовая муха - один из опаснейших карантинных вредителей фитосанитарного значения в мире (обзор литературы)

Глава посвящена анализу литературных источников по вопросам, происхождения и путей распространения средиземноморской плодовой мухи по странам мира, ее морфологических особенностей и особенностей развития, вредоносности, фитосанитарного риска заноса на свободные территории, а также описанию методов мониторинга и досмотра грузов на выявление средиземноморской плодовой мухи, фитосанитарного контроля, фумигации и рефрижерации подкарантинной продукции, мер борьбы со этим вредителем Особое внимание уделено генетическому методу искоренения средиземноморской плодовой мухи, как наиболее широко используемому в мире

2. Материал и методы исследований

Наблюдения за очагами средиземноморской плодовой мухи в районе г Новороссийска и г. Краснодара проводили в 2002-2007 годах совместно со специалистами Пограничной государственной инспекции по карантину растений по Краснодарскому краю Лабораторные опыты по учету воздействия рефрижерации на личинок средиземноморской плодовой мухи проводились в лаборатории Пограничной государственной инспекции по карантину растений по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (2001 г) Опыты по фумигации цитрусовых и определению остаточных количеств фумигантов в плодах, а также содержанию Сахаров и витамина. С проводили на базе отдела карантинного обеззараживания Всероссийского научно-исследовательского института карантина растений в 2000 - 2003 годах

Анализ возможностей обоснования средиземноморской плодовой мухи на территории РФ проводился на основании отчетов государственных инспекций по карантину растений за ряд лет, материалов ЕОЗР, агроклиматических материалов ГИДРОМЕТа СССР, мировых агроклиматических материалов по Европе и Азии. Количественную оценку фитосанитарного риска для средиземноморской плодовой мухи на территории Российской Федерации проводили по схеме ЕОЗР для оценки фитосанитарного риска

Обследования на выявление средиземноморской плодовой мухи в Краснодарском крае проводили с помощью прозрачных пластиковых феромонных

ловушек с половым феромоном «Тримедюр», а также желтых клеевых ловушек и ловушек, с пищевыми приманками (яблочный, абрикосовый или персиковый сок), путем обследования падалицы и созревающих плодов на наличие личинок средиземноморской плодовой мухи

Для оценки эффективности рефрижерации сотрудниками экспериментальном центре цитрусоводства, города Нельспруит в ЮАР, партии апельсин были искусственно заражены средиземноморской плодовой мухой и маркированы Экспериментальные плоды подвергались рефрижерации в трюмах 2-х теплоходов при температурах +2° - +5°С около 18 дней Контрольные плоды содержались при температуре +18° - +20°С По приходу судна в порт Санкт-Петербурга из экспериментальных коробок извлекали заселенные мухой плоды, и проводили их тщательное обследование на присутствие живых особей вредителя

В опытах по обеззараживанию цитрусовых методом фумигации в качестве биотестов чаще всего использовали имаго амбарного долгоносика Sitophi-lus granaries L , который по устойчивости соответствует личинкам средиземноморской плодовой мухи (Маркин и др, 1974) Насекомых по 15-20 экземпляров помещали в пробирки размером 40 х 7 мм. Пробирки закрывали рыхлым ватным тампоном и закладывали в проделанное в плодоножке апельсина отверстие, ориентируя пробирку ватным тампоном вовнутрь плода Отверстие в плоде заклеивали липкой лентой Наряду с цитрусовыми, в опытах использовали плоды культур, также поражаемые средиземноморской плодовой мухой - яблоки, персики, сливы Учет количества живых и погибших насекомых в плодах проводили сразу после завершения фумигации, а также через 2, 10 и 15 дней, в плодах заложенных на хранение

Фумигацию проводили в специальных камерах объемом 0,85 м3 В качестве фумигантов испытывали бромистый метил при разных температурных режимах и препарат «Плейтс», в основе которого лежит фосфид магния Концентрацию бромистого метила в камерах определяли с помощью интерферометра ШИ-11, а фосфина - с помощью индикаторных трубок В экспе-риметах по комбинированному действию смеси бромистого метила с С02, концентрацию углекислоты определяли с помощью переносного химического газоанализатора ГХП-ЗМ

Для определения остаточных количеств бромидов в апельсинах после их обеззараживания бромистым метилом и смесью бромистого метила с С02, применяли хроматографический метод в тонком слое на пластинках (Морд-кович, 1972) и метод колоночной хроматографии по длине окрашенного столбика силикагеля Наличие фосфина в продукции определяли фотоколориметрическим методом по концентрации малибденовой синей (Клисенко, Паньши-на, 1987) Количественное определение Сахаров проводилось по Бертрану (Ермаков и др, 1952). Определение витамина С проводили по О П Лункеви-чуиВХ Пыжову(1982)

Статистическую обработку данных проводили с использованием критериев Стьюдента, Фишера, а также корреляционного и регрессионного анализа Расчеты ошибок процентов проводили по стандартной формуле (1)

(ЮО-%)

SE .. = ±J---L

V w

где SE%- стандартная ошибка процента (standard error), N - объем выборки проанализированного материала

Если процент равен 100, то его ошибка, рассчитанная по формуле 1, будет равна нулю Однако, при разных объемах выборок разные 100% тоже должны иметь разные ошибки Мы рассчитывали их по формуле 2, исходя из предположения, что N+1-oe наблюдение даст уже другой результат Это позволяет рассчитать вспомогательный процент (%Д и, с его помощью, определить ошибку 100%

3. Риск обоснования средиземноморской плодовой мухи на территории

Российской Федерации

Сравнивая климатические показатели северной зоны обитания средиземноморской плодовой мухи с аналогичными данными по регионам Западной и Восточной Европы, за пределами его естественного ареала, в которых появлялись многолетние очаги вида, мы обнаружили, что вредитель вполне способен выжить и обосноваться на территориях в пределах от 44° до 53° северной широты, где среднемесячные температуры самого холодного периода колеблются в декабре - от +0,7°С до +5°С, в январе от -1,6°С до +3°С, в феврале - от -1,4°С до +3°С, при среднегодовых температурах от +9,4°С до +12,7°С и суммах эффективных температур (порог +10°С) выше 2960°С (табл 1) В очагах в окрестностях Вены, Франкфурта-на-Майне, Севастополя, Одессы средиземноморской плодовой мухой был нанесен экономический ущерб Поврежденность персиков в этих очагах в 50-е годы ХХ-го столетия достигала 70 - 80%, груш - 80%, абрикосов - 60% (Пильц, 1958).

Таблица 1 Некоторые климатические показатели территории временных очагов средиземноморской плодовой мухи в Западной и Восточной Европе

Географический пуню- Широта (северная) Страна Среднемесячная температура воздуха зимы, °С Среднегодовая температура воздуха, °С Сумма эффективных температур

XII I II

Амстердам 52,3° Голландия +3,2 +2,9 +2,5 +9,9 4060

Франкфурт-на Майне 50,1° Германия +1,7 +0,2 +1,8 +9,7 -

Вена 48,3° Австрия -0,5 +1,1 -^0,3 +9,8 4680

Одесса 46,3° Украина +0,2 -2,5 -1,7 +9,8 -

Новороссийск 44,7° Россия +5,0 +3,0 +2,8 +12,7 4000

Севастополь 44,5° Украина +5,1 +2,7 +2,9 +12,1 4294

На территории Российской Федерации между 44° и 53° северной широты

/%д®( 100-%^) \ N

находится весь Северо-Кавказский регион, а также часть Ростовской и Волгоградской областей Здесь произрастают плодовые, ягодные и другие культуры, которые средиземноморская плодовая муха может повреждать Пользуясь методом климатических аналогов, можно констатировать, что пригодными по температурным характеристикам для средиземноморской плодовой мухи является Черноморское побережье Краснодарского края от Адлера до Новороссийска и Каспийское побережье от Дербента до южной границы России Данная территория может считаться потенциальной зоной акклиматизации средиземноморской плодовой мухи, поскольку соответствует климатическим критериям, требуемым для развития этого вида среднегодовая температура от +11,8°С до +13,5°С и продолжительность периода с температурой более +13,5°С от 150 до 210 дней. В связи с глобальным потеплением такие территории могут вскоре расшириться

На основании анализа климатических аналогов и метеорологических сведений по городу Краснодару, где образуются сезонные очаги средиземноморской плодовой мухи, можно прийти к выводу, что ввоз цитрусовых и другой повреждаемой средиземноморской плодовой мухой подкарантинной продукции на территорию Ростовской, Волгоградской, Астраханской областей, Краснодарского и Ставропольского краев, республик Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия (Алания), Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Адыгея, Чеченская Республика из стран распространения вредителя с 1 ноября по 31 марта может осуществляться без обеззараживания, а с 1 апреля по 31 октября с обязательным обеззараживанием, разработанными для этой цели методами Наибольший риск для перечисленных регионов могут представлять популяции средиземноморской плодовой мухи из стран, где высока вероятность формирования холодостойких рас Турция, Греция, Испания, Албания, Италия, Югославия Меньший риск представляет занос популяции из Африки, Юго-Восточной Азии, Центральной и Южной Америки, где формирование холодостойких рас менее вероятно

Прямым подтверждением наших заключений, сделанных на основании анализа климатических аналогов, явилось выявление двух очагов средиземноморской плодовой мухи на территории Краснодарского края в 2002-2003 годах, в обследовании которых мы принимали активное участие Имаго средиземноморской плодовой мухи отлавливались на феромонные и пищевые ловушки, личинок и куколок обнаруживали в созревающих плодах и в падалице Было издано постановление (№ 38 от 31 01 03) главы администрации Краснодарского края об установлении карантина по средиземноморской плодовой мухе на г г Краснодар и Новороссийск

В связи с проводимыми истребительными мероприятиями (см 6), а температурными условиями конкретных лет, общая площадь этих очагов варьировала от 0,08 (в 2005 году) до 0,9 (в 2002) К 2005 году очаг средиземноморской плодовой мухи в г Краснодаре был подавлен По нашему мнению, во многом это обусловлено экстремально морозными зимами для этого региона. Так, 2006-м году минимальная температура воздуха - минус 27°С была в этом районе зафиксирована в

январе В то же время, несмотря на все проведенные мероприятия, очаг в г Новороссийске подавить не удалось До 2004-2005 гг он сокращался, а в 2006 году вновь увеличился по площади Более того, в 2007 году обнаружен новый очаг средиземноморской плодовой мухи в районе г Анапа на 3-х приусадебных участках

Проведенный нами анализ фитосанитарного риска по методике ЕОКЗР показал, что - потенциальный ущерб, грозящий стране в случае проникновения, акклиматизации и распространения средиземноморской плодовой мухи равен 5,57 Эта величина гораздо больше расходы на фитосанитарные меры (1,25) по предотвращению ее закрепления на территории РФ

Средиземноморская плодовая муха, имея широкий спектр повреждаемых растений в культурных и диких ценозах, трансконтинентальное распространение, высокую плодовитость и приспособляемость к неспецифическим для нее растениям, потенциальную способность к формированию холодостойких популяций, является опасным отсутствующим на территории Российской Федерации видом, интродукция которого может вызывать существенные затраты на борьбу и искоренение. В настоящее время она сохраняет свой карантинный для России статус как отсутствующий вид Опасность ее проникновения остается достаточно высокой и даже повышается в связи с глобальным потеплением климата

4. Эффективность обеззараживания цитрусовых методом рефрижерации

в пути следования

Метод рефрижерации довольно широко используется в мировой практике обеззараживания плодов цитрусовых от плодовых мух Однако его эффективность сильно зависит от длительности рефрижерации, температурных условий до и во время хранения при пониженных температурах

С выявления необходимых режимов рефрижерации при транспортировке цитрусовых из ЮАР были выбраны 2 современных рефрижераторных судна -«Маргарита» и «Сноу Дельта»

Судно «Маргарита» вышло из порта Кейптаун и прибыло в порт Санкт-Петербурга через 18 дней В трюме № 1 среди обычных коробок находились пять коробок грейпфрутов и пять коробок апельсин В каждой из этих коробок было заложено по 20 искусственно зараженных средиземноморской плодовой мухой плодов До погрузки на судно зараженные коробки содержали в портовом холодильнике 12 дней при температуре +4,5°С Капитан судна получил инструкцию транспортировать плоды при температуре +2,5°С ± 0,5°С Проведенный нами анализ термограмм показал, что в течение рейса колебания температуры выше указанных пределов наблюдались в течение 3-х дней, когда температура поднималась до +3,8° - +4°С

В Санкт-Петербургском порту личинок мух (1-ого, 2-ого и 3-его возрастов) в плодах обнаруживали под кожицей, в дольках и между дольками в глубине плодов Несколько личинок обнаружили на поверхности плодов и в мешочках В отдельных плодах удавалось найти от 2 до 5 личинок Всего было обнаружено 376 личинок средиземноморской плодовой мухи в апельсинах и 295 в грейпфрутах Попалась также одна погибшая личинка ложноплодо-жорки СгурЮрМеЬш 1еиШгШа Меуг Цвет покровов личинок варьировал от черного до белого Некоторые светлоокрашенные личинки не потеряли тур-

гор, однако все личинки были нежизнеспособны

Во второй серии экспериментов на судне «Сноу Дельта» были предусмотрен контрольный вариант (транспортировка при комнатой температуре +18° - +20°С), два режима хранения до погрузки (+4,5°С и комнатная), три режима хранения при транспортировке на разных палубах (от +2,10°С до +3,86°С, от +2,75°С до +4,16°С и от +2,21 °С до 4,72°С), а также варианты с дополнительной обработкой дезинфицирующим раствором, предотвращающим загнивание плодов, и без нее

Проведенные в Санкт-Петербурге обследования показали, что все личинки средиземноморской шодовой мухи в количестве 413 экземпляров были нежизнеспособны При транспортировке в режиме от +2,75°С до +4,16°С из яиц отродилось две личинки, к моменту учета они погибли В трюме 2 (режим +2,21°С до 4,72°С) в плодах была обнаружена одна живая личинка лож-ноплодожорки СгурЮрЫеЫа \eucotrata Меуг В контрольных плодах, хранившихся при комнатной температуре, за время транспортировки отродилось два имаго и отложили яйца, ко времени учета они погибли В контроле погибли также 18 личинок, но 7 личинок оставались живыми

В контроле, а также в экспериментальных плодах часть личинок окуклилась Для установления жизнеспособности обнаруженных пупариев и яйцекладок их помещали в термостат при температуре +26°С - +28°С Через 16 дней ни пупа-рии, ни яйцекладки в опытных образцах не проявили жизнеспособность

В целом, несмотря на некоторые различия температурных условий по транспортировочным палубам и предварительным условиям хранения (до погрузки) все исследованные режимы рефрижерации оказались достаточно эффективными Жизнеспособных стадий вредителя, в отличии от контроля, обнаружено не было Обработка части плодов дезинфицирующим раствором, не повлияла на результаты эксперимента и, вообще, не сильно сказалась на жизнеспособности вредителя

Полученные результаты позволяют заключить, что колебания температуры в трюмах рефрижераторов, где транспортируются плоды цитрусовых из ЮАР, должны быть в пределах +2,5° - +4,5°С Допускается превышение максимальной температуры (+4,5°С) не более чем на 0,5°С не дольше, чем в течение 3-х дней подряд или в разбивку, на протяжении рейса Карантинный инспектор должен внимательно анализировать термограммы по каждому трюму за весь период рейса, с целью выявления отклонений от рекомендованных режимов и принятия решений о дополнительной рефрижерации или фумигации

При транспортировке цитрусовых из других регионов (например из стран Средиземноморья) следует учитывать, что для обеззараживания цитрусовых методом рефрижерации надо иметь минимум две недели с температурой 0 -+5°С, чтобы с уверенностью убить средиземноморскую плодовую муху в любой стадии развития При транспортировке цитрусовых из США, стран Латинской и Южной Америки сроки позволяют проводить рефрижерацию в пути следования, но сложности вызывают карантинные для РФ мухи рода АпШге-рИа, обладающие гораздо большей устойчивостью к низким температурам

5. Обеззараживание плодов от средиземноморской плодовой мухи методом фумигации

Фумигация поступающей из-за рубежа плодоовощной продукции из-за дополнительных затрат, загрязнения плодов вредными веществами, возможной фитотоксичностью фумигантов и ряда других негативных последствий, является нежелательным, но подчас необходимым элементом допуска поступившей продукции на территорию РФ Поэтому, выявления возможностей снижения дозировок применяемых фумигантов, уточнение режимов обеззараживания цитрусовых, подбор более приемлемых препаратов для производственной карантинной фумигации плодов заселяемых средиземноморской плодовой мухой является важной практической задачей

5.1. Оценка возможности снижения расходных доз бромистого метила, для фумигации цитрусовых

Сначала, мы испытали расходную дозу бромистого метила 60 г/м3 (вместо рекомендованной 70 г/м3) при температуре в плодах +8°-+10°С В экспериментах использовали апельсины, с естественным заражением средиземноморской плодовой мухой и методику с биоиндикатором (амбарный долгоносик) За время экспозиции 4-4,5 часа материал набирал летальную норму ча-сограммов - 220 ПСКВ (произведение средней концентрации фумиганта на время экспозиции в часах), которая обеспечивает 100%-ную смертность личинок средиземноморской плодовой мухи и биоиндикаторов Нами при просмотре плодов после фумигации было обнаружено 5 личинок средиземноморской плодовой мухи третьего-четвертого возрастов, которые все были нежизнеспособны Имаго амбарного долгоносика, заложенные в 3 плода по 20 экземпляров, также все погибли

Далее, с помощью методики биоиндикатора и при дополнительном контроле концентрации паров бромистого метила в фумигационной камере, были уточнены режимы фумигации при более высоких температурах (от +8°С до +20°С)и более низких нормах расхода препарата (от 40 до 60 г/м3) Хотя, при некоторых режимах 100%-ный эффект получен не был, на основании проведенных экспериментов можно заключить, что в условиях стационарных безвакуумных фумигационных камер режимы обеззараживания цитрусовых бромистым метилом можно уменьшить, как в отношении нормы расхода фумиганта, так и экспозиции, а при температурах > +19°С целесообразно снизить летальную норму ПСКВ На основании результатов проведенных экспериментов и их анализа мы предлагаем уточненные режимы фумигации плодов цитрусовых для уничтожения средиземноморской плодовой мухи бромистым метилом (табл 2)

Таблица 2. Уточненные режимы фумигации плодов цитрусовых для уничтожения средиземноморской плодовой мухи бромистым метилом

Темпера- Нормы расхода бро- Экспозиция Летальная норма тура, С мистого метила, г/м3 (условная), час ПСКВ, часограммы

I _2__3__4_

+8"-+10" _60__4^5__220_

+11° - +13° 50 3,5 150

Таблица 2 (окончание)

/ 2 5 4

+14°-+16° 45 3,5 120

+17и - +19° 45 3,0 100

>+19° 40 3,0 80

5.2. Испытание бромистого метила в смеси с углекислотой

Смесь бромистого метила и С02 хорошо зарекомендовала себя при фумигации плодов и посадочного материла от червеца Комстока В нашей стране предварительные лабораторные испытания были проведены на комплексе вредителей продуктов запаса имаго рисового долгоносика, малого мучного хрущака, суринамского мукоеда, пестроцветного кожееда, а также на пассивных и активных личинках капрового жука (Мордкович, Сорочкин, 1993) Для выяснения влияния добавления углекислого газа к бромистому метилу на эффективность фумигации против средиземноморской плодовой мухи, нами были проведены лабораторные опыты с различным соотношением компонентов фумигант - углекислый газ и их воздействием на биоиндикатора

Ориентируясь на литературные данные, мы снижали норму расхода бромистого метила и ПСКВ на 35% При температуре +10° - +12°С в плодах расход бромистого метила составлял 40 г/м3 вместо 60 г/м3, при этом летальная норма ПСКВ равнялась 100 часограммов вместо 150 Углекислый газ добавляли в камеру из расчета 100 г/м3 или 5 объемных процентов После экспозиции 4 часа, обеспечивающей набор необходимых часограммов, все биоиндикаторы в плодах и между плодами погибали При температуре +13° - +14°С в плодах расход бромистого метила составил 35 г/м3 вместо 50 г/м3, рекомендуемых инструкцией (Мордкович, Вашакмадзе, 2001) При этом летальная норма ПСКВ равнялась 80 часограммам вместо 120, углекислый газ добавляли из расчета 80 г/м3 или 4 объемных процента После экспозиций 5 и даже 3 часа, обеспечивающих набор необходимых часограммов, все биоиндикаторы в плодах и между плодов погибали Таким образом, путем частичной замены бромистого метила (на 35% от применяемой дозы) на дополнительную фумигацию углекислотой, можно достигнуть полного эффекта обезвреживания цитрусовых от средиземноморской плодовой мухи

5.3. Оценка эффективности фосфида магния

Фумигация подкарантинной продукции бромистым метилом всегда связана не только с эффективным воздействием фумиганта на вредные организмы, но и, часто, со снижением качеством продукции после обеззараживания Поэтому, для фумигации цитрусовых и ряда других плодовых культур, также поражаемых средиземноморской плодовой мухой, был испытан препарат «Плейтс» В основе препарата лежит фосфид магния В камеру объемом 0,85 м3 закладывали по 10 плодов апельсин, яблок, персика или сливы В качестве биоиндикаторов в плоды были заложены пробирки с жуками амбарного долгоносика (по 50 штук имаго в пробирке) Как и в опытах с бромистым метилом, концентрацию препарата в плодах постоянно контролировали

Задаваемая норма расхода фосфина была 1 г/м3 При этом концентрация в камере резко снижалась в первые двое суток за счет физической сорбции фумиганта плодами В последующие трое суток снижение концентрации было незначительным По окончании опыта (экспозиция 120 часов) камера была провентилирована, продукция заложена на 10-ти дневное хранение при температуре +6°-+8°С Биоиндикаторы в плодах полностью погибли В контрольных плодах, не подвергавшихся фумигации, гибель биоиндикаторов в апельсинах и сливе составила 4%, а в яблоках и персиках - 2% Таким образом, испытанный нами режим фумигации плодов препаратом «Плейтс», может считаться вполне эффективным для обеззараживания апельсин, яблок, персиков и слив от средиземноморской плодовой мухи

5.4. Влияние фумигации на качество обработанных плодов Параллельно с испытанием токсичности оценивали остаточные количества препаратов (бромистого метила и фосфида магния) в продукции, влияние фу-мигационных обработок на некоторые биохимические свойства фруктов и цитрусовых (содержание Сахаров и витамина С), а также фитотоксичность

Отмечено, что в условиях приближенных к производственным профуми-гированные бромистым метилом плоды апельсин могли храниться без ухудшения товарных качеств при температурах +5° - +7°С в течение 12-ти дней В экспериментах с препаратом «Плейтс», на десятый день хранения по 2 плода персика и сливы (20 ± 12,6%) сгнили, как в контроле, так и в опыте Яблоки и апельсины оставались в хорошем состоянии

При оценке остаточных количеств фумигантов основное внимание было уделено оценке остаточных бромидов, тк для этого испытывали оригинальную, более доступная для широкой практики методику Использованный нами способ определения бромидов методом колоночной хроматографии прост в осуществлении, повышает чувствительность и удобен в эксплуатации в производственных условиях Из реактивов необходимы активный силикагель, однобро-мистая медь и хлороформ Для анализа 50 г материала помещали в колбу, заливали 100 мл хлороформа и тщательно встряхивают в течение 30 минут Раствор фильтровали через беззольный фильтр с синей полосой Фильтрат выпаривали на водяной бане до 5 мл и пропускали через колонку По мере прохождения фильтрата образуется слой силикагеля, окрашенный в зеленый цвет Длина окрашенного столбика отражает количество остаточных бромидов в пробе

Работу проводили с апельсинами, которые обрабатывали бромистым метилом в концентрациях от 15 до 40 г/м3 (табл 3) Прежде всего было установлено, что через два часа по окончании фумигации свободного бромистого метила в плодах уже не обнаруживается

Адекватность методики проверяли путем оценки прямолинейности связи между задаваемой (и проконтролированной) концентрацией препарата и его содержанием в плодах, критерием которого является окрашенная зона силикагеля Отмеченная связь хорошо описывается уравнением линейной регрессии (Рис 1) Исследования показали, что основное влияние на накопление остаточных бромидов, как в мякоти, так и в кожуре цитрусовых, оказывает норма расхода

бромистого метила. Однако, особенно резкий скачок в накоплении остаточных количеств бромидов в плодах цитрусовых наступает при повторном обеззаржи-вании продукции. Однократное обеззараживание апельсинов при норме расхода бромистого метила 60 г/м3, экспозиции 4 часа и темпе Рис. 1. Зависимость остаточных бромидов от ратуре + 12°С дает накопление нормы расхода бромистого метила остаточных бромидов 4-7 мг/кг,

двукратное - 17,5, трехкратное -36,7, то есть уже на 6,7 мг/кг выше предельно допустимой нормы.

Кроме влияния нормы внесения фумиганта, повторений и температурных условий (которые не влияют) фумигации, было испытано влияние вакуума на накопление остаточных бромидов в цитрусовых при норме расхода бромистого метила 60 г/м3, экспозиции 2 часа и температуре +18°С. При этом, накопление бромидов в мякоти и кожуре меньше, чем при изоэффективной безвакуумной фумигации, с экспозицией 4 часа. При вакууме в кожуре накапливается 5 мг бромидов на килограмм продукции, в мякоти апельсинов 3 мг/кг. При безвакуумной фумигации, соответственно, 9 мг/кг и 5 мг/кг. Таким образом, большое влияние на накопление бромидов, в данном случае, оказывает экспозиция, которая может быть сокращена за счет фумигации в условиях вакуума.

Рекомендуемая нами 35%-ная замена бромистого метила на С02, для фумигации цитрусовых, зараженных средиземноморской плодовой мухой, также приводила к существенному снижению концентраций остаточных бромидов как в кожуре, так и в мякоти апельсинов (табл. 3). Как видно из рисунка 1 и таблицы 3 в кожуре цитрусовых остаточных бромидов бывает больше, чем в мякоти.

Таблица 3. Содержание остаточных бромидов в апельсинах в зависимости от нормы расхода одного бромистого метила и в его смеси с С02

Изоэффективные нормы расхода бромистого метила, г/м Остаточные бромиды, мг/кг

в кожуре в мякоти

без С02 с С02 без С02 сС02 без СО, с С02

100 65 12,1 ±0,2 8,1 ±0,1 8,1 ±0,1 5,1 ±0,1

70 45 10,4 ±0,3 6,1 ±0,1 7,2 ±0,1 5,3 ± 0,2

60 40 9,5 ±03 6,3 ± 0,3 5,1 ±0,1 4,3 ± 0,3

50 35 8,2 ±0,1 5,2 ± 0,2 5,3 ±0,2 3,1 ±0,1

40 25 5,1 ±0,1 4,2 ± 0,2 3,1 ±0,2 2,2 ± 0,2

Результаты анализов образцов продукции на содержание остаточных количеств фосфористого водорода после фумигации показали, что через 2 дня в оно в десятки раз превышает контрольные значения (табл. 4). Через 10 дней хранения содержание фумиганта в сливах резко падает и превышает концен-

Таблица 4. Содержание фосфористого водорода (мкг/кг) в плодах в разные сроки после их фумигации фосфином

Дегазация, Яблоки Апельсины Персики Сливы

ф К Ф К Ф К Ф К

2 0,561 0,028 1,256 0,033 0,976 0,037 0,946 0,037

10 0,498 0,018 0,789 0,042 0,707 0,038 0,029 0,013

15 0,039 0,025 0,221 0,039 0,040 0,038 0,015 0,014

Обозначения Ф - фумигация, К - контроль

трацию фосфористого водорода в контрольных плодах всего в 2,2 раза Концентрация фумиганта в апельсинах и персиках также снижается, но значительно в меньшей степени, чем в сливах Хуже всего за 10 дней хранения дегазировались яблоки. Через 15 суток после начала дегазации содержание фосфористого водорода в яблоках и особенно в апельсинах остается выше, чем в контроле, а в персиках и сливе снижается до контрольного уровня (табл. 4).

5.5. Содержание Сахаров и витамина С в плодах, после фумигации фосфином

В плодах также определяли сахара, как показатель их пищевой ценности Результаты анализов показали, что по содержанию Сахаров (моносахаридов и дисахаридов) фумигированные (экспозиция 5 суток, дегазация 10 суток) образцы практически не отличались от контрольных (табл 5) Содержание витамина С во всей исследуемой продукции, обработанной фосфином находится на уровне контроля

Таблица 5. Содержание Сахаров в продукции после обработки фосфином

Наименование плодов (сорт) Контроль Фумигация

моносаха- дисаха-оаоиды сумма сахаиов моносаха- ПИПЫ дисаха-пилы сумма сахаоов

Яблоки (Кальвиль) 9,0 12,98 21,89 10,49 12,89 23,38

Яблоки (Гольден) 7,3 14,16 21,46 7,7 11,19 18,89

Апельсины 3,41 4,83 8,24 1,56 5,52 7,08

6. Мероприятия по ликвидации очагов средиземноморской плодовой мухи Несмотря на все предпринимаемые карантинные мероприятия, средиземноморская плодовая муха периодически проникает на ранее свободные от нее территории и образует временные или постоянные очаги, в частности и на территории Российской Федерации Это, в соответствии с законом о карантине растений, заставляет предпринимать меры по их ликвидации Так в 2002 году на территории Краснодарского края истребительные мероприятия были проведены на площади 2,7 га (табл 6) Они включали химические обработки я агротехнические мероприятия по ликвидации падалицы и пораженных пло-юв на всех приусадебных участках, где вредитель был обнаружен

За период с 2002 по 2004 гг очаг средиземноморской плодовой мухи в г Краснодаре удалось ликвидировать На наш взгляд, основную роль в исчезновении очага в г Краснодаре сыграли климатические факторы, а не химические об-эаботки, т к зимой 2004-2005 и 2005-2006 годов отмечались пе и

мально низких температур (до минус 27°С).

Таблица 7. Объем химических обработок для истребления очагов средиземноморской плодовой мухи в Краснодарском крае в 2002-2007 годах

Год Очаг в г Краснодаре Очаг в г. Новороссийске Эффекта! гость,** %±SE

площадь, га препарат, норма расхода площадь, га препарат; норма расхода

заселена обработана ¡аселена обработана

2002 0,12 0,25 хлорпири-фос, кэ. (480 г/л), 2 л/га 0,78 1,55 хлорпирифос, кэ (480г/л), 2 л/га 100-0,22

2003 0,28 2,22 фуфанон, кэ (570 г/л); 1 л/га 0,14 1,14 хлоршгоифос, к.э (480 г/л), 2 л/га 100-0,47

2004 0,06 0,55 арриво, к э (250 г/л), 0,3 л/га 0,08 0,75 арриво, к.э (250 г/л), 0,3 л/га 100-1,41

2005 0 0,55* арриво, к э (250 г/л), 0,3 л/га 0,08 0,60 + 0,95* фуфанон, к э (570 г/л), 1 л/га + + арриво, к э (250 г/л),0,3 л/га 100-2,44

2006 0 0,55* арриво, к э (250 г/л), 0,3 л/га 0,17 1,25 + 1,53* фуфанон, к э (570 г/л), 1 л/га + + арриво, к э. (250 г/л),0,3 л/га 100-1,16

2007 0 0,55* арриво, к э (250 г/л), 0,3 л/га 0,17 1,25 + 2,61* фуфанон, к.э. (570 г/л), 1 л/га + + арриво, к э (250 г/л),0,3 л/га 100-0,99

* - профилактические обработки, ** - определялась по выборкам плодов с обработанных деревьев при сборе урожая, БЕ - ошибка 100% (см главу 2)

В пользу этих представлений свидетельствует ситуация со средиземноморской плодовой мухой в очаге г Новороссийска. Несмотря на аналогичные по интенсивности и качеству химические обработки и агротехнические мероприятия за 7 лет их проведения вредителя в этом очаге искоренить не удалось. В связи с близостью моря в этом районе климатические, в частности, температурные условия более стабильны Резких снижений температуры не отмечается

Следовательно, и использованные в период с 2002 по 2007 годы мероприятия по ликвидации очагов средиземноморской плодовой мух в Краснодарском крае, были недостаточны В лучшем случае они сдерживали распространение вредителя на более обширные территории, причем не в полной степени Несмотря на проводимые обработки, двукратное расширение зараженных средиземноморской плодовой мухой площадей отмечалось в г Краснодаре в 2003 году, а в г. Новороссийске в 2006-м Еще более настораживающим подтверждением этих опасений является появление нового очага средиземноморской плодовой мухи в районе г Анапы

Всё сказанное выше свидетельствует о необходимости поиска и использования более надежных и эффективных способов искоренения очагов средиземноморской плодовой мухи на территории РФ На наш взгляд, таким способом

может служить генетический метод борьбы с этим вредителем, основанный на технологии выпуска стерилизованных самцов, который в настоящее время наиболее широко используется во многих странах Европы, Азии, Северной и Южной Америки, Австралии и даже Африки Небольшие по численности очаги средиземноморской плодовой мухи, возникающие и существующие в настоящее время на территории Российской Федерации, являются идеальным объектом для применения технологии выпуска стерилизованных самцов Материал для относительно небольших выпусков можно приобрести на одной из 21-ой биофабрик, по разведению средиземноморской плодовой мухи Ближайшие из них расположены в Словакии (Pascova et al, 2007, Moravek. et al, 2007), Австрии (Taretet al, 2007), Греции (Taret et al, 2007) или Израиле (Gazit et al, 2007)

ВЫВОДЫ

1 Анализ климатических аналогов и метеорологических сведений по южным регионам РФ (в частности, городу Краснодару и Новороссийску, где имеются сезонные очаги средиземноморской плодовой мухи) показывает, что вероятность акклиматизации этого вредителя на территории РФ в условиях глобального потепления климата повышается

2 Расходы на фитосанитарные меры по предотвращению проникновения, акклиматизации и распространения средиземноморской плодовой мухи на территории РФ (1,25) значительно ниже потенциального ущерба от этого вредителя (5,57 баллов по системе ЕОКЗР), грозящего стране В настоящее время средиземноморская плодовая муха сохраняет свой карантинный статус для территории РФ

3 Обеззараживание плодов цитрусовых от средиземноморской плодовой мухи методом рефрижерации возможно При этом колебания температуры в трюмах на холодильных палубах, где находятся транспортируемые плоды, должны быть в пределах +2,5° - +4,5°С Рефрижерация цитрусовых в пути следования достаточно эффективна только при длительных рейсах (18 суток и более), например, из ЮАР в Санкт-Петербург

4 При обеззараживании цитрусовых от средиземноморской плодовой мухи методом фумигации бромистым метилом в стационарных безвакуумных фумигационных камерах возможно снижение норм расхода бромистого метила на 12 - 15% по сравнению с рекомендуемыми, а также путем частичной (на 35%) замены бромистого метила на С02, с сохранением полной эффективности воздействия фумиганта на личинок вредителя

5 Обеззараживание цитрусовых и других видов свежей продукции, повреждаемой средиземноморской плодовой мухой, можно проводить с помощью препарата «Плейтс» - на основе фосфида магния Этот препарат не приводит к фито-токсическим эффектам, не оказывает отрицательного влияния на содержание в обеззараживаемой продукции Сахаров и витамина С В то же время, остаточные количества фосфористого водорода в плодах сливы и персика сохраняются до 10-ти дней, а в яблоках и, особенно, в апельсинах до 15 дней и более

6 Увеличение нормы расхода бромистого метила напрямую связано с ростом остаточных бромидов в плодах Рекомендуемые нами режимы фуми-

гации цитрусовых не приводят к содержанию бромидов в кожуре и мякоти апельсинов выше допустимых норм Содержание остаточных бромидов еще более снижается при использовании для обеззараживания цитрусовых смеси бромистого метила с С02 и при фумигации в вакууме В кожуре апельсин сохраняется гораздо больше остаточных бромидов, чем в мякоти плодов

7 Истребительные мероприятия, рекомендуемые для искоренения возникающих очагов средиземноморской плодовой мухи на территории РФ (уничтожение падалицы и химические обработки эффективными инсектицидами зараженных участков и прилегающих территорий) в условиях континентального климата г Краснодара оказываются достаточными, но искоренению вредителя в большой степени способствуют пониженные температуры зимнего периода

При более равномерных и достаточно высоких температурах, наблюдаемых в прибрежных районах Черного моря (г г Новороссийск, Анапа и др ) рекомендованные истребительные мероприятия оказываются недостаточными и требуют усиления

Рекомендации производству

1 Ввоз цитрусовых из стран распространения средиземноморской плодовой мухи в следующие регионы Российской Федерации Ростовская, Волгоградская, Астраханская области, Краснодарский, Ставропольский края, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северо-Осетинская, Дагестанская, Чеченская Республики, Республики Ингушетия, Калмыкия, Адыгея может осуществляться без ограничений с 1 ноября по 31 марта в случае отсутствия явного заражения плодов, а с 1 апреля по 31 октября - с обязательным обеззараживанием методом рефрижерации или фумигации

При завозе цитрусовых в другие регионы РФ, в случае использования плодов на месте, без транспортировки их в вышеуказанные регионы в период с 1 апреля по 31 октября, плоды могут быть реализованы без ограничений

2 При рефрижерации плодов цитрусовых в пути следования по прибытии в российский порт назначения карантинный инспектор должен внимательно просматривает термограммы по каждому трюму за весь период рейса Поэтому, температура должна фиксироваться автоматическими датчиками на термограммах

Если весь груз или часть груза транспортировались с нарушением температурного режима (температура была выше +4,5°С в течение более трех дней), то в период с 1 апреля по 1 ноября цитрусовые подвергаются обеззараживанию методом фумигации или рефрижерации в стационарных условиях

Воздействие пониженных температур должно осуществляться не менее 18-ти дней, чтобы с уверенностью убить средиземноморскую плодовую муху в любой стадии развития, поэтому может использоваться только в достаточно длительных рейсах Продолжительность рейсов из стран Средиземноморья в порты РФ на Балтийском море, тем более на Черном, для необходимого эффекта недостаточна

3 Плоды цитрусовых от средиземноморской плодовой мухи можно фу-мигировать препаратом фосфина «Плейтс» Норма расхода препарата по действующему веществу 1 г/м3, экспозиция - трое суток при температуре плодов +15°С и выше Срок ожидания для дегазации плодов слив и персиков от остатков фумиганта должен быть не менее 15-ти суток, а яблок и апельсин -более 15-ти суток

4 Плоды цитрусовых могут быть подвергнуты фумигации бромистым метилом в стационарных фумигационных камерах со снижением норм расхода фумиганта на 12 - 15% по сравнению с рекомендуемыми в Инструкции по обеззараживанию плодов цитрусовых от средиземноморской плодовой мухи методом фумигации бромистым метилом (1968)

5 При фумигации плодов цитрусовых, зараженных средиземноморской плодовой мухой, бромистый метил на 35% может быть заменен углекислым газом

6 Для увеличения эффективности мероприятий по искоренению очагов средиземноморской плодовой мухой, возникающих на территории РФ рекомендуется генетический метод борьбы, основанный на технологии выпуска стерилизованных самцов, который в настоящее время наиболее широко используется во многих странах мира

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Мордкович, Я Б Как снизить риск завоза средиземноморской плодовой мухи / Мордкович Я Б , Быковский А.В. // Защита и карантин растений -2003 -№8 - С 34

2 Быковский А.В. Остаточные бромиды в апельсинах / Быковский А.В.// Защита и карантин растений -2006 -№3 -С 48

3 Быковский, А.В. Анализ вероятности обоснования средиземноморской плодовой мухи на территории Российской Федерации по климатическим аналогам / Быковский А.В., Анисимов А И, Мордкович Я Б // Проблемы энтомологии северо-кавказского региона Вып 2 материалы 1-й Всероссийской научно-практической интернет-конференции Ставрополь, 2006 -С 84-91

4 Анисимов, А И Предотвращение завоза карантинных видов насекомых на территорию РФ методом рефрижерации цитрусовых (на примере средиземноморской плодовой мухи) / Анисимов А И , Мордкович Я Б , Быковский А.В. // Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования сб научн.тр / СПбГАУ 2007 - Часть I - С 157-164

5 Мордкович, Я Б Совершенствование методов фумигации цитрусовых для уничтожения средиземноморской плодовой мухи в возимой продукции / Мордкович Я Б, Быковский А.В. // Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования сб научн тр / СПбГАУ 2007 - Часть I -С 164-171

6 Amsimov, АI Estimation of probability the Mediterranean fruit fly appearance in Russian Fédération territory by chmatic analogues / Amsimov A I, Byk-ovskn A.V. // Information systems of diagnostics, monitoring and forecastmg the major weed plants, pests and diseases of agricultural crops International conférence 12-16 May, 2008, St-Petersburg-Pushkm / VISR-2008 -p 16-18

Научное издание ККО-печагь ООО "ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ" Лицензия ПЛД № 69-253 Подписано к печати 8 мая 2008 г, тир 100

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Быковский, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. Средиземноморская плодовая муха - один из опаснейших карантинных вредителей фитосанитарного значения в мире (обзор литературы)

1.1. Происхождение и пути распространения средиземноморской плодовой мухи по странам мира.

1.2. Морфология и биология средиземноморской плодовой мухи.

1.2.1. Морфологические особенности.

1.2.2. Особенности развития средиземноморской плодовой мухи в странах Средиземноморья.

1.3. Вредоносность средиземноморской плодовой мухи.

1.4. Фитосанитарный риск заноса средиземноморской плодовой мухи

1.4.1. Методы мониторинга и досмотра на выявление средиземноморской плодовой мухи.

1.4.2. Меры фитосанитарного контроля.

1.4.3. Фумигация и рефрижерация.

1.5. Меры борьбы со средиземноморской плодовой мухой.

1.5.1. Химический метод.".

1.5.2. Биологические методы борьбы.

1.6. Генетический метод искоренения средиземноморской плодовой мухи.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Климатические аналоги.

2.2. Обследования на выявление вредителя в Краснодарском крае, и борьба в очагах

2.3. Фитосанитарный риск.

2.4. Рефрижерация.

2.5. Обеззараживание цитрусовых методом фумигации.

2.6. Методы определения остаточных количеств фумигантов в плодах

2.7. Методы оценки качества продукции после фумигации.

3. Риск обоснования средиземноморской плодовой мухи на территории Российской Федерации.

3.1. Оценка вероятности колонизации по климатическим аналогам.

3.2. Выявление очагов вредителя в Краснодарском крае.

3.3. Анализ фитосанитарного риска по методике ЕОКЗР.

4. Эффективность обеззараживания цитрусовых методом рефрижерации в пути следования.

5. Обеззараживание плодов от средиземноморской плодовой мухи методом фумигации.

5.1. Оценка возможности снижения расходных доз бромистого метила, для фумигации цитрусовых.

5.2. Испытание бромистого метила в смеси с углекислотой.

5.3. Оценка эффективности фосфида магния.

5.4. Влияние фумигации на качество обработанных плодов.

5.4.1. Остаточные количества бромидов в цитрусовых, после фумигации бромистым метилом.

5.4.2. Остаточные количества бромидов в цитрусовых, после фумигации бромистым метилом в смеси с углекислым газом.

5.4.3. Остаточные количества фосфористого водорода после фумигации плодов фосфином.

5.5. Содержание Сахаров и витамина С в плодах, после фумигации фосфином.

6. Мероприятия по ликвидации очагов средиземноморской плодовой мухи.

ВЫВОДЫ.

Рекомендации производству.

Цитированная литература

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование карантинных мероприятий по предотвращению проникновения средиземноморской плодовой мухи на территории Российской Федерации"

Всему миру становится все более ясной важная роль, которую играет в сельском хозяйстве борьба с вредными насекомыми. Специалисты, разрабатывающие планы широких мероприятий по борьбе с вредителями и руководящие их осуществлением, отлично представляют себе возникающие при этом трудности.

С незапамятных времен, - писал П.Пэррот (Parrott, 1914), - нашествие вредителей сельского хозяйства считалось неизбежным злом, бороться с которым бесполезно или почти бесполезно». Теперь это уже не так.

Однако, и до сих пор легче не допустить завоза или распространения насекомых, нежели потом организовывать борьбу с ними. Как указали В.Попхам и Д.Холл «лучше жить без опасных насекомых, чем уживаться с ними» (Попхан, Холл, 1961). Это особенно справедливо по отношению к карантинным вредителям.

Опасность заноса и распространения на территории Российской Феде рации особо опасных адвентивных карантинных вредных насекомых, фитопа-тогенных грибов, бактерий, вирусов и семян злостных сорняков очень велика.

Значительные объемы импорта подкарантинной продукции растительного происхождения, переход от централизованного планирования и государственной монополии на внешнюю торговлю к рыночной экономике коренным образом изменил систему карантинного регулирования в стране.

Большинство видов вредителей, возбудителей болезней растений и сорняков, включенных в Перечень вредных организмов, имеющих карантинное значение для Российской Федерации, не зарегистрировано на территории нашей страны. Основной особенностью этих видов является их способность к массовому размножению в виде эпифитотий и эпизоотий в случае заноса их на новые территории. Локализация и ликвидация таких очагов заражения требует от государства значительных затрат. Это свидетельствует о том, насколько важны в современных условиях эффективные мероприятия по предотвращению проникновения на территорию страны экономически опасных для сельского хозяйства вредных организмов.

В прошлом в качестве карантинного мероприятия, направленного на предотвращения проникновения опасных видов карантинных организмов государства охранявшие свои территории прибегали к чрезвычайно суровой мере - эмбарго. Законодательствами по карантину растений предусматривалось в этих странах применение полного запрета импорта не только коммерческих сельскохозяйственных растительных грузов, но и образцов различных семян для научно-исследовательских целей. К этому мероприятию прибегают иногда и теперь, особенно при предотвращении распространения грибных, бактериальных и вирусных заболеваний, против которых еще не найдены эффективные меры борьбы. Эмбарго является серьезным тормозом в развитии межгосударственной торговли сельскохозяйственной продукцией.

Сегодня в системе карантинных мероприятий обеззараживание подка-рантинной продукции составляет решающее звено в предотвращении проникновения карантинных вредителей из зарубежных стран, а также из обнаруженных очагов внутри страны.

Все это в полной мере относится к средиземноморской плодовой мухе (Ceratitis capitata Wd.) - опаснейшему карантинному вредителю цитрусовых, плодовых и овощных культур, внесенному в список А 2 ЕОЗР. Так по оценкам американских специалистов, проведенным в середине 70-х годов XX века, ущерб от неконтролируемого распространения средиземноморской плодовой мухи на территории США мог составить 1,6 миллиарда долларов в год (LaChance, 1979).

Вид относится к полифагам, поскольку личинки его повреждают более 200 видов плодовых и овощных культур из многих ботанических семейств (LaChance, 1979). Вид легко переходит с одного кормового растения на другое (Mukiama, Muraya, 1990).

Средиземноморская плодовая муха наиболее вредоносна для апельсин, персиков, абрикосов, груш. При массовом размножении повреждает, по мере созревания плодов: клубнику, черешню, вишню, сливу, яблоню, виноград, айву, лимоны гибридных сортов, а также перец, баклажаны, томаты и др. Неоднократно вредителя обнаруживали при карантинном досмотре в импортных плодах грейпфрута, мандарина, банана, авокадо, хурмы, инжира, граната, финика, манго, мушмулы (Javaid, 1986), в частности, и на территории РФ (Шутова, 1964; Савотиков, Сметник, 1995).

Актуальность темы. Увеличение производства сельскохозяйственной продукции, в частности фруктов и овощей, тесно связано с защитой урожая от вредителей, в первую очередь карантинных, чье проникновение на новые территории часто грозит эпизоотиями, не встречает сопротивления со стороны естественных врагов отсутствующих в местах возникновения новых очагов. В то же время все распространяющийся обмен растительной продукцией между отдельными странами и регионами осложняет их защиту от вновь ввозимых видов вредных организмов. Возникает опасность распространения экономически значимых вредных насекомых, в частности, в новых регионах, где вид адаптируется к местным условиям и становится наиболее опасным при его акклиматизации.

Ярким примером этого на территории РФ является появление очагов средиземноморской плодовой мухи в Краснодарском крае (Юдин и др., 1999; 2003; 2004).

Цели и задачи исследований. Целью нашей работы является предотвращение завоза, распространения и акклиматизации этого опаснейшего вредителя на территорию Российской Федерации.

В рамках данной работы при современных условиях фитосанитарного надзора и контроля этого вредителя мы решали следующие задачи:

1. определить фитосанитарный риск и зоны вероятной акклиматизации средиземноморской плодовой мухи на территории Российской Федерации и прилежащих регионов бывшего СССР;

2. оценить эффективность и уточнить режимы рефрижерации плодов цитрусовых, при их импортировании в Россию, из отдалённых регионов, благоприятных для развития этого вредителя;

3. уточнить и усовершенствовать режимы обезвреживания импортируемой продукции, в частности, путем: a. снижения норм расхода бромистого метила при фумигации цитрусовых и некоторых других импортируемых плодов, повреждаемых средиземноморской плодовой мухой; b. частичной замены бромистого метила углекислым газом; c. использования более современного фумиганта, на основе фосфида магния;

4. определить влияние рекомендуемых обработок на качество продукции, подвергнутой фумигации, а именно на уровень накопления остаточных количеств фумигантов в плодах цитрусовых, фитотоксических эффектов, изменения содержания Сахаров и витамина С;

5. оценить очаги средиземноморской плодовой мухи, зарегистрированные на территории Российской федерации (Краснодарский край) в период с 2001 по 2007 годы;

6. оценить эффективность современных методов искоренения средиземноморской плодовой мухи, в случаях её проникновения на территорию Российской Федерации.

Научная новизна. Проведены исследования климатических аналогов районов распространения средиземноморской плодовой мухи в Европе (Италия, Македония, Албания, Греция, Испания, Франция, Турция), ее временных очагов (Голландия, Германия, Австрия, Украина, Россия) и определены зоны ее вероятного обоснования на Европейской части территории Российской Федерации.

Выявлены низкие положительные температуры и экспозиции - летальные для личинок средиземноморской плодовой мухи южноафриканской популяции.

Уточнены режимы обеззараживания плодов цитрусовых бромистым метилом и разработаны режимы фумигации препаратом фосфида магния -Плейтс и смесью бромистого метила с двуокисью углерода (С02). Определен уровень накопления бромидов и остаточных количеств фосфида магния, оценена длительность их сохранения в плодах цитрусовых и некоторых других культур.

Оценено влияние фумигации фосфидом магния на содержание в плодах Сахаров и витамина С, на их сохранность.

Практическая значимость работы. В Европейской части территории России определены регионы, где возможна акклиматизация средиземноморской плодовой мухи. Для этих регионов установлены специфические фито-санитарные требования при завозе цитрусовых, фруктов и овощей из стран, где этот вредитель распространен.

Показан высокий уровень фтосанитарного риска проникновения, акклиматизации и распространения средиземноморской плодовой мухи на территории РФ и подтвержден ее современный карантинный статус.

Уточнены режимы рефрижерации и фумигации цитрусовых, что позволяет проводить их обеззараживание от средиземноморской плодовой мухи более рациональными и экологически приемлемыми способами, обеспечивающими необходимую эффективность и наименьшее накопление метаболитов фумигантов в плодах.

Показана пригодность использования оригинальной методики колоночной хроматографии, для определения остаточных бромидов в плодах цитрусовых, что позволяет ускорить, упростить и удешевить эту процедуру.

Предложены меры усиления истребительных мероприятии по уничтожению очагов средиземноморской плодовой мухи на территории РФ.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Быковский, Алексей Владимирович

ВЫВОДЫ

1. Анализ климатических аналогов и метеорологических сведений по южным регионам РФ (в частности, городу Краснодару и Новороссийску, где имеются сезонные очаги средиземноморской плодовой мухи) показывает, что вероятность акклиматизации этого вредителя на территории РФ в условиях глобального потепления климата повышается.

2. Расходы на фитосанитарные меры по предотвращению проникновения, акклиматизации и распространения средиземноморской плодовой мухи на территории РФ (1,25) значительно ниже потенциального ущерба от этого вредителя (5,57 баллов по системе ЕОКЗР), грозящего стране. В настоящее время средиземноморская плодовая муха сохраняет свой карантинный статус для территории РФ.

3. Обеззараживание плодов цитрусовых от средиземноморской плодовой мухи методом рефрижерации возможно. При этом колебания температуры в трюмах на холодильных палубах, где находятся транспортируемые плоды, должны быть в пределах +2,5° - +4,5°С. Рефрижерация цитрусовых в пути следования достаточно эффективна только при длительных рейсах (18 суток и более), например, из ЮАР в Санкт-Петербург.

4. При обеззараживании цитрусовых от средиземноморской плодовой мухи методом фумигации бромистым метилом в стационарных безвакуумных фумигационных камерах возможно снижение норм расхода бромистого метила на 12 - 15% по сравнению с рекомендуемыми, а также путем частичной (на 35%) замены бромистого метила на С02, с сохранением полной эффективности воздействия фумиганта на личинок вредителя.

5. Обеззараживание цитрусовых и других видов свежей продукции, повреждаемой средиземноморской плодовой мухой, можно проводить с помощью препарата «Плейтс» - на основе фосфида магния. Этот препарат не приводит к фитотоксическим эффектам, не оказывает отрицательного влияния на содержание в обеззараживаемой продукции Сахаров и витамина С. В то же время, остаточные количества фосфористого водорода в плодах сливы и персика сохраняются до 10-ти дней, а в яблоках и, особенно, в апельсинах до 15 дней и более.

6. Увеличение нормы расхода бромистого метила напрямую связано с ростом остаточных бромидов в плодах. Рекомендуемые нами режимы фумигации цитрусовых не приводят к содержанию бромидов в кожуре и мякоти апельсинов выше допустимых норм. Содержание остаточных бромидов еще более снижается при использовании для обеззараживания цитрусовых смеси бромистого метила с СОг и при фумигации в вакууме. В кожуре апельсин сохраняется гораздо больше остаточных бромидов, чем в мякоти плодов.

7. Истребительные мероприятия, рекомендуемые для искоренения возникающих очагов средиземноморской плодовой мухи на территории РФ (уничтожение падалицы и химические обработки эффективными инсектицидами зараженных участков и прилегающих территорий) в условиях континентального климата г. Краснодара оказываются достаточными, но искоренению вредителя в большой степени способствуют пониженные температуры зимнего периода.

При более равномерных и достаточно высоких температурах, наблюдаемых в прибрежных районах Черного моря (г.г. Новороссийск, Анапа и др.) рекомендованные истребительные мероприятия оказываются недостаточными и требуют усиления.

Рекомендации производству

1. Ввоз цитрусовых из стран распространения средиземноморской плодовой мухи в следующие регионы Российской Федерации: Ростовская, Волгоградская, Астраханская области; Краснодарский, Ставропольский края; Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северо-Осетинская, Дагестанская, Чеченская Республики; Республики Ингушетия, Калмыкия, Адыгея может осуществляться без ограничений с 1 ноября по 31 марта в случае отсутствия явного заражения плодов, а с 1 апреля по 31 октября - с обязательным обеззараживанием методом рефрижерации или фумигации.

При завозе цитрусовых в другие регионы РФ, в случае использования плодов на месте, без транспортировки их в вышеуказанные регионы в период с 1 апреля по 31 октября, плоды могут быть реализованы без ограничений.

2. При рефрижерации плодов цитрусовых в пути следования по прибытии в российский порт назначения карантинный инспектор должен внимательно просматривает термограммы по каждому трюму за весь период рейса. Поэтому, температура должна фиксироваться автоматическими датчиками на термограммах.

Если весь груз или часть груза транспортировались с нарушением температурного режима (температура была выше +4,5°С в течение более трех дней), то в период с 1 апреля по 1 ноября цитрусовые подвергаются обеззараживанию методом фумигации или рефрижерации в стационарных условиях.

Воздействие пониженных температур должно осуществляться не менее 18-ти дней, чтобы с уверенностью убить средиземноморскую плодовую муху в любой стадии развития, поэтому может использоваться только в достаточно длительных рейсах. Продолжительность рейсов из стран Средиземноморья в порты РФ на Балтийском море, тем более на Черном, для необходимого эффекта недостаточна.

3. Плоды цитрусовых от средиземноморской плодовой мухи можно фумигировать препаратом фосфина «Плейтс». Норма расхода препарата по о действующему веществу 1 г/м , экспозиция - трое суток при температуре плодов +15°С и выше. Срок ожидания для дегазации плодов слив и персиков от остатков фумиганта должен быть не менее 15-ти суток, а яблок и апельсин - более 15-ти суток.

4. Плоды цитрусовых могут быть подвергнуты фумигации бромистым метилом в стационарных фумигационных камерах со снижением норм расхода фумиганта на 12 - 15% по сравнению с рекомендуемыми в Инструкции по обеззараживанию плодов цитрусовых от средиземноморской плодовой мухи методом фумигации бромистым метилом (1968).

5. При фумигации плодов цитрусовых, зараженных средиземноморской плодовой мухой, бромистый метил на 35% может быть заменен углекислым газом.

6. Для увеличения эффективности мероприятий по искоренению очагов средиземноморской плодовой мухой, возникающих на территории РФ рекомендуется генетический метод борьбы, основанный на технологии выпуска стерилизованных самцов, который в настоящее время наиболее широко используется во многих странах мира.

Цитированная литература

1. Анисимов, А.И. Научное обоснование генетических методов борьбы с вредными видами насекомых из отрядов Diptera и Lepidoptera / Анисимов А.И. // Диссертация д.б.н. в форме научного доклада, Санкт-Петербург, С.-ПбГУ. - 1997.- 48 с.

2. Анисимов, А.И. Методические указания к изучению систематики насекомых по курсу "Общая энтомология" (для студентов факультета защиты и карантина растений) / Анисимов А.И.; СПГАУ - СПб., 2001. - 17 с.

3. Атанов, Н.М. Средиземноморская плодовая муха Ceratitis capitata Wied. / Атанов, Н.М. // Справочник по вредителям, болезням растений и сорнякам, имеющим карантинное значение для территории Российской Федерации - Н. Новгород, Арника, 1995. - С. 38-41.

4. Атанов, Н.М. Средиземноморская плодовая муха. Возможность акклиматизации / Атанов Н.М., Комарова Г.Р. // Защита растений - 1999. - № 9. - С. 35-36.

5. Ванек, Г. Атлас болезней и вредителей плодовых, ягодных, овощных культур и винограда / Г. Ванек, В.Н. Корчагин, Л.Г. Тер-Симонян, Е.А. Осницкая — Братислава: Природа и Москва: Колос, 1975. - 368 с.

6. Варшалович, А.А. Руководство оп досмотру и экспертизе растительных и других подкарантинных материалов / Варшалович А.А., Шамонин М.Г. (ред.) - М.: Колос, 1972. - 482 с.

7. / Васютин, А.С. Карантин и защита растений в Южной Африке / Васю-тин А.С., Сметник А.И., Мордкович Я.Б., // Защита и карантин растений. -1998.-№5.-С. 28-30.

8. Васютин, А.С. Карантин растений в Российской федерации / Васютин А.С., Сметник А.И., Мордкович Я.Б. - М.: Колос, 2002а. - 375 с.

9. Васютин, А.С. Карантин растений / Васютин А.С., Каюрав М.К., Мальцев В.Т., // М.: изд. Брянской ГСХА, 20026. - 535 с.

10. Воронкова, Л.В. Карантин растений в СССР // Воронкова Л.В., Сметник А.И., Шамонин М.Г., Захаренко В.А., Козичева Э.Ф., Лебедев В.А., Мордкович Я.Б., Оболенский В.Н., Петропавловская Т.П., Примаковская М.А., Стрелков Ю.Н., Чечет С.М., Шутова Н.Н. // М.: Агропромиздат, 1986. - 256 с.

11. Гольцберг, И.А. Агроклиматический атлас мира / Гольцберг И.А. (ред.) - М.: ГУГК - Гидрометеоиздат, 1972. -184 с.

12. Диков, И. Някой проблеми при борьата с Ceratitis capitata / Диков И. // Растительная защита. - 1972. - №3 - С. 7-9.

13. Доспехов, Б.А. Методы полевого опыта / Доспехов Б.А. - М.: Агрохимиздат, 1985. 256 с.

14. Ермаков, А.И. Методы биохимического исследования растений / Ермаков А.И. Арасимович В.В., Смирнов М.И., Мури И.Н. - М.- JL: Госсель-хозгиз, 1952. - 515 с.

15. Инструкции по обеззараживанию плодов цитрусовых от средиземной плодовой мухи методом фумигации бромистым метилом. Утверждены главным управлением Минсельхоза СССР. 1968.

16. Клисенко, М.А. Методические указания по контролю за остаточным количеством пестицидов в продуктах питания / Клисенко М.А., Паныиина Т.Н. // Киев: ВНИИГИНТОКС, 1987. - 128 с.

17. Козырева, Е.П. Карантинные и другие опасные отсутствующие в СССР объекты, обнаруженные при досмотре импортных подкарантинных материалов в 1967-1968 гг. / Козырева Е.П. // Карантин растений, 1971. - № 2 -С. 1-6.

18. Крячко, З.Ф. Опыт ликвидации очага средиземноморской плодовой мухи на территории Севастополя / Крячко З.Ф., Мельникова Р.Г., Пышка-ло Р.П. - Крым, Симферополь, 1970. - 12 с.

19. Ле-Гупиль, П. Проблемы диффузии газов и воздуха при инсектицидной фумигации материалов / Jle-Гупиль П. // Вопросы карантина растений: сб. статей. М.: Сельхозиздат, 1962. - Вып. 10 - С. 23-26.

20. Лункевич, О.П. Влияние фумигации на биохимический состав свежих фруктов / Лункевич О.П., Пыжов В.Х. / Обеззараживание растительной продукции от карантинных и других опасных вредителей: сб. научн. трудов / ВНИТИКиЗР, 1982. - С. 41-44.

21. Магомедов У.Ш. Справочник по карантинному фитосанитарному состоянию Российской Федерации / Магомедов У.Ш., Шероковала Н.А. -М.: 2006. - 98 с.

22. Маркин, А.К. Карантин растений / Маркин А.К. (ред.) - Сборник статей, М.: Сельхозиздат, 1963. - С. 140-157.

23. Маркин, А. К. Руководство по обеззараживанию методом фумигации от карантинных и других вредителей / Маркин А. К., Мусаев С.А., Шеф-фер В.В. / Ташкент: Узбекистан, 1974. - 179 с.

24. Мизюкова, И.Г. Специальное лечение острых отравлений бромистым метилом / Мизюкова И.Г., Бахишев Г.Н. // Врачебное дело - 1981. - № 7. — С. 128-129.

25. Монро, Х.Н. Руководство по фумигации для борьбы с насекомыми / Монро Х.Н. // Вопросы карантина растений: сб. научн. раб. М.: Сельхозиздат, 1962. - Вып. 10. - С. 39-225.

26. Мордкович, Я.Б. Хроматографический метод опредиления остаточных количеств неорганических бромидов / Мордкович Я.Б. // Карантин растений (методическая литература): сб. научн. трудов. М.: Колос, 1972. С. 1118.

27. Мордкович, Я.Б. Фумигация против вредной фауны / Мордкович Я.Б. -М.: Колос, 1992. - 78 с.

28. Мордкович, Я.Б. Как снизить риск завоза средиземноморской плодовой мухи / Мордкович Я.Б., Быковский А.В. // Защита и карантин растений. -2003.-№8.-С. 34.

29. Мордкович, Я.Б. Карантинная фумигация / Мордкович Я.Б., Вашакмад-зе Г.Г. - Ростов-на-Дону: Ростовский университет, 2001. - 318 с.

30. Мордкович, Я.Б. Фумигация и экология /. Мордкович Я.Б., Сорочкин И.Н. // Защита растений - 1993 - №12 - С. 26-28.

31. Мордкович Я.Б., Тюрин А.А. Сотрудничество продолжается / Мордкович Я.Б., Тюрин А.А. // Защита и карантин растений. - 2004. - № 7. - С. 2627.

32. Мордкович, Я.Б. Обеззараживание свежих фруктов от восточной плодожорки / Мордкович Я.Б., Антыков С.А., Вашахмадзе Г.Г — Восточная плодожорка. М., 1980. - С. 80-84.

33. Мордкович, Я.Б. Воздействие пониженных температур на средиземноморскую плодовую муху./ Мордкович Я.Б., Андреев А.А., Заец В.Г. // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 1997 - № 6 -С. 44-46

34. Мордкович, Я.Б. Рефрижерация плодов цитрусовых / Мордкович Я.Б., Тюрина А.А., Нестеров В.А., Заец В.Г. // Защита и карантин растений. -1998.-№ 2.-С. 46-48.

35. Орлинский, А.Д. Перспективы применения анализа фитосанитарного риска в России / Орлинский А.Д. // Защита и карантин растений. - 2002. -№ 10.-С. 26-35.

36. Орлинский, А.Д. Количественная оценка фитосанитарного риска / Орлинский А.Д. // Защита и карантин растений. -2006. - № 6. - С. 32-38.

37. Отчёт лаборатории Пограничной госинспекции по карантину растений по Краснодарскому краю, 2004. - 211 с.

38. Петров, А.Д. Фумигация в условиях вакуума и при атмосферном давлении/Петров А.Д. - М.: Химиздат, 1929. - 129 с.

39. Пильц, Г. Карантинные проблемы при импорте плодов цитрусовых / Пильц Г. // Карантин растений: сб. научн. трудов. М., Колос, 1958. - Вып. З.-С. 18-29.

40. Попхан, В. Искоренение карантинных вредителей / Попхан В., Холл Д. // Современные проблемы энтомологии: сб. статей. М.: 1961. - Т. 2. - С. 18-29.

41. Полякова, Р.В. Карантинные и другие опасные, отсутствующие в

СССР, вредители, болезни и сорняки, обнаруженные при досмотре импортных подкарантинных материалов в 1972 г. / Полякова Р.В. // Карантин растений. - 1976. - Вып. 19. - С.23-29.

42. Поспелов, С.М. Основы карантина сельскохозяйственных растений / Поспелов С.М., Долженко И.К., Шестиперова З.И., // Л.: Колос, 1978. - 175 с.

43. Предтеченская, Л.С. Фумигация посадочного материала и плодов гранат от зимующих яиц червеца комстока. / Предтеченская Л.С. // Обеззараживание Растительной продукции от карантинных и других опасных вредителей: сб. научн. трудов / ВНИТИК и ЗР, 1982. - С. 27-29.

44. Родендорф, Б.Б. Определитель личинок фруктовых мух / Родендорф Б.Б - М.: 1938. - 388 с.

45. Савотиков, Ю.Ф. Справочник по вредителям, болезням растений и сорнякам, имеющим карантинное значение для территории Российской Федерации / Савотиков Ю.Ф., Сметник А.И. - Н. Новгород, Арника, 1995. - 231 с.

46. Сметник, А.И. Состояние и основные направления научных исследований по обеззараживанию растительной продукции в Советском Союзе / Сметник А.И. // Усовершенствование режимов и технологии фумигации под карантин ной продукции: протокол симпозиума специалистов стран -членов СЭВ, Одесса, 1989. - С. 1-3.

47. Сметник, А.И. Эффективные формы сотрудничества / Сметник А.И., Мордкович Я.Б., Тюрин А.А. // Защита и карантин растений. - 2000. - № 4.

- С. 26.

48. Смит, И.М. Вредные организмы, имеющие карантинное значение для Европы / Смит И.М., Мак Намара Д.Г., Скотт П.Р., Харрис К.М - М.: Колос, 1996.-910 с.

49. Смит, И.М. Схема ЕОЗР для оценки фитосанитарного риска / Смит И.М., Орлинский А.Д. // Защита растений. - 1999. - № 8. - С. 26-32.

50. Смит, Я.М. Схема ЕОЗР для оценки снижения фитосанитарного риска / СмитЯ.М., Орлинский А.Д. // Защита растений. - 2001. - № 8. - С. 26-35.

51. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. - Защита и карантин растении. - 2007.