Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Американская белая бабочка и система защитных мероприятий в очагах ее массового размножения

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Американская белая бабочка и система защитных мероприятий в очагах ее массового размножения"



На правах рукописи

А-

ШАМИЛОВ АРТУР СУЛТАНАХМЕДОВИЧ

АМЕРИКАНСКАЯ БЕЛАЯ БАБОЧКА И СИСТЕМА ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В ОЧАГАХ ЕЕ МАССОВОГО РАЗМНОЖЕНИЯ

специальность 06.01.07 - защита растений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Москва-2011

2 И.ЮН 2011

4848601

Работа выполнена в ФГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства» (ВНИИЛМ) и в ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» (ВНИИКР)

Научный руководитель: кандидат биологических наук

Гниненко Юрий Иванович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Захваткин Юрий Алексеевич

кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Заец Владимир Григорьевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Московский государственный университет леса»

Защита состоится «гхо^- » С12011 г. в/^. ОО часов на заседании диссертационного совета Д 220.043.04 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, д. Факс (495) 976-24-92.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева

Автореферат разослан « » 2011 г. и размещён на

сайте университета www.timacad.ru

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Н. Смирнов

Актуальность темы. Американская белая бабочка (АББ) не только проникла с территории Америки в Европу, но и быстро стала здесь опасным вредителем многих древесно-кустарниковых растений. Формирование ее вторичного ареала в настоящее время далеко не закончено. Фитофаг постепенно осваивает все новые и новые территории. Так, он сравнительно недавно появился в странах Центральной Азии, в 2003 г. - в Иране, где в настоящее время освоил уже практически весь север страны, в 2005 г. -выявлен в Новой Зеландии. Продолжает расширять свой ареал американская белая бабочка и на территории России, продвигаясь в северные регионы европейской части. Есть все основания ожидать ее появления в самые ближайшие годы и в Дальневосточном регионе страны.

После первого обнаружения в бывшем СССР были развернуты работы по разработке биологических мер защиты от гусениц этого фитофага. В те годы были найдены вирусные и бактериальные патогены этого вредителя, разработан и успешно испытан вирусный препарат Вирин-АББ. Однако работы по производству этого препарата не были доведены до конца, и в настоящее время имеется фактически только один биологический препарат - лепидоцид, который возможно применять для защиты от гусениц американской белой бабочки.

Уже длительное время в России не проводятся исследования по этому фитофагу, тогда как во многих зарубежных странах развернуты интенсивные исследования по применению различных вирусных препаратов и энтомофагов для использования в очагах АББ.

Американская белая бабочка может распространяться в новые регионы как самостоятельно, так и с различными грузами и товарами. Поэтому важно исследовать и найти такие эффективные фумиганты, которые бы позволили надежно предотвратить возможность ее завоза. Это особенно важно в связи с тем, что ранее широко применявшийся для фумигации препарат бромистый метил в настоящее время ограничен в применении.

Именно поэтому необходимо и в России возобновить исследования как по разработке биологических средств защиты от этого важного вредителя, так и по поиску новых средств фумигации грузов, которые предотвратили бы возможность распространения этого карантинного вредителя с грузопотоками. Недостаточность исследований по поиску современных средств защиты растений от американской белой бабочки подчеркивает актуальность выбранной темы.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлся анализ имеющегося опыта защиты растений от американской белой бабочки и поиск новых биологических средств и фумигантов для защиты от вредителя.

В процессе достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- анализ распространения фитофага в России;

- прогноз возможного изменения ареала американской белой бабочки в ближайшем будущем;

- испытание современных микробиологических средств, пригодных для применения в очагах массового размножения американской белой бабочки;

- анализ роли энтомофагов американской белой бабочки;

- разработка режимов обеззараживания новыми фумигантами.

Объект исследования. Энтомофаги американской белой бабочки, новые фумиганты для обеззараживания от вредителя, новые микробиологические препараты для защиты от гусениц фитофага.

Научная новизна. Впервые проведено изучение возможности использования новых микробиологических средств защиты от гусениц американской белой бабочки на основе вируса ядерного полиэдроза, а также нового зарубежного бактериального препарата.

Дан анализ современного распространения этого фитофага на территории России и прогноз возможного расширения его ареала. Впервые изучена возможность использования некоторых новых фумигантов для обеспечения надежной защиты от вредителя. Разработаны режимы обеззараживания новыми фумигантами. Изучена возможность использования некоторых энтомофагов. Показана высокая роль паразитоида психофагуса в снижении численности куколок АББ.

Практическая значимость и реализация работы. Результаты проведенных исследований позволяют создать систему мониторинга американской белой бабочки на территории России. Разработаны и представлены Российскому центру защиты леса Рекомендации по ведению мониторинга расширения ареала американской белой бабочки в лесах страны.

Изучение эффективности вирусов и куколочных паразитоидов дало основания для подготовки предложений по разработке биологических мер защиты древесных пород от этого фитофага.

Разработаны методические рекомендации по использованию новых фумигантов против американской белой бабочки.

Подготовлены рекомендации по прогнозированию развития американской белой бабочки на территории Республики Дагестан.

Защищаемые положения:

- оценка возможности использования новых вирусных и бактериальных препаратов для защиты от гусениц вредителя;

- оценка эффективности психофагуса в качестве куколочного паразитоида;

- режимы обеззараживания с использованием некоторых фумигантов и выбор йодистого метила и фосфина в качестве надежных и безопасных средств фумигации;

- современное распространение американской белой бабочки и прогноз расширения ее ареала в России.

Личный вклад автора. Автором лично разработана методика и проведены исследования эффективности биологических средств и фумигантов, выполнены лабораторные и полевые испытания, проведены обследования в очагах американской белой бабочки, изучена роль куколочных паразитоидов.

Автором разработаны предложения производству по использованию биологических средств защиты и фумигантов, а также рекомендации по мониторингу распространения фитофага на территории России. Все опубликованные автором печатные работы написаны им лично или при его непосредственном участии.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на научно-практической конференции «Основные проблемы, тенденции и перспективы устойчивого развития сельскохозяйственного производства» (Махачкала, 2006 г.); научно-методическом совете ФГУ «ВНИИКР» (Моск. обл., пос. Быково, 2007, 2008,2009,2010 гг.); 28-ом Совещании рабочей группы открытого состава Сторон Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой (Бангкок (Таиланд), 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Интегрированная защита садов и виноградников» (Одесса (Украина) 2008 г.); научно-практической конференции по защите леса (Москва, МГУЛ, февраль 2009 г.); Заседании группы экспертов по обработкам ЕОКЗР, (Йорк (Великобритания), 2010 г.); VII Международной конференции, посвященной 35-летию Института Микробиологии НАН Беларуси (Минск (Белоруссия) , 2010г.); Заседании рабочей группы экспертов по обработкам ЕОКЗР (Париж (Франция), 2011 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 5 печатных работ, в том числе в 3 изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 1 методической главы, 4 глав экспериментальной части, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Объем работы составляет 125 страниц. В диссертации содержится 28 рисунков, 21 таблица и 4 приложения. Список использованных литературных источников состоит из 148 наименований, в том числе 59 на иностранных языках.

Автор выражает глубокую благодарность начальнику отдела обеззараживания ФГУ «ВНИИКР», к.с.-х.н. Мордковичу Я.Б., под руководством которого осуществлены работы по фумигации, директору ФГУ «ВНИИКР», к.с.-х.н. Магомедову У.Ш. за оказанное содействие, а также М.Н. Малковой за помощь в подготовке диссертации. Искренне признателен также проректору по инновациям ДГСХА, д.б.н. Астархановой Т.С., заместителю начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Белгородской области, к.б.н. Новичковой Н.М.. Также искреннюю благодарность выражаю заведующей лабораторией биологической защиты леса ВНИИЛМ, к.б.н. Сергеевой Ю.А. за помощь в работе, к.б.н. Орловской Е.В. за предоставленную возможность воспользоваться коллекцией вирусов, сотрудникам отдела защиты леса Клюкину М.С., Ракову А.Г., Гниненко JI.A. за неоценимую помощь в проведении лабораторных работ по испытанию биопрепаратов. Также искренне благодарю доктора Жанг Енган из Пекинского института охраны природы и защиты леса Китайской академии лесных наук за предоставленные препараты.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение. Обоснована актуальность темы исследования, сформулированы основная цель и задачи исследования.

Глава I. Методика проведения исследований

В Белгородской области и Республике Дагестан изучали биологические и экологические особенности американской белой бабочки. В Белгородской области определяли эффективность микробиологических препаратов в полевых мелкоделяночных опытах; а также испытывали вирусный и бактериальный препараты, произведенные в Китае.

Лабораторные испытания микробиологических препаратов проводили в лаборатории ВНИИЛМ по общепринятым методикам (Крушев, 1980).

Вирин-АББ и вирус гранулеза из коллекции Е.В. Орловской, вирус ядерного полиэдроза штамм «одесский» и вирусный препарат из Китая, а также лепидоцид испытывали в лабораторных условиях. Подготовленными суспензиями препаратов опрыскивали ветки клена ясенелистного (Acer negundo) и после их подсыхания на них высаживали гусениц американской белой бабочки младших возрастов. В контроле ветви опрыскивали дистиллированной водой.

Всего в каждом варианте в садки было посажено по 100 гусениц (по три повторности в каждом варианте). Примененные препараты имели следующие титры: китайский вирусный препарат - 0,5х109; штамм «одесский» - 0,52* 109; гранулез-0,48><109.

Фумиганты испытывагшсь в отделе обеззараживания ФГУ «ВНИИКР», в специализированной лаборатории. При исследовании воздействия на американскую белую бабочку фосфина (фосфористого водорода) использовался таблетированный препарат «Магтоксин» (таблетки) с зарядкой фумигационных камер для получения требуемой дозировки газообразного фосфина. Все стадии развития вредителя, используемые в опытах, помещались в камеру одновременно с её зарядкой. Проверка концентрации газообразного фосфина проводилась при помощи индикаторных трубок «Дрегер» по длине окрашиваемого столбика при прокачивании через индикаторную трубку газовоздушной смеси из камеры.

В турель камеры револьверного типа помещали испытываемые стадии вредителя по количеству вариантов.

Учет смертности тест - объектов проводился при экспозиции 18, 24, 48 часов, сразу по окончании экспозиции. После первого учета вредителей оставляли в чашке Петри, чтобы через трое суток сделать окончательный учет и, сравнив с контролем, рассчитать биологическую эффективность проведенной фумигации по формуле Аббота.

Опыты проводились в 2 стальных герметичных фумигационных камерах ёмкостью 0,85 м3 при различных температурах воздуха: 14-16 °С; 18-20 °С и 23-25°С. В качестве биоиндикаторов для определения возможности использования фосфина и йодистого метила служили жуки амбарного

долгоносика Sitophilus granarius L. и малого мучного хрущака Tribolium cortfusum Duv. По окончании экспозиции все биоиндикаторы погибли.

Обследования лесов, защитных и иных искусственных посадок с целью выявления американской белой бабочки и сбора ее гусениц или куколок проводили по общепринятым методикам (Мозолевская и др. 1976 г.).

Наблюдения за фенологией вредителя проводили визуальным обследованием насаждений с регистрацией фаз и стадий вредителя.

Глава II. Американская белая бабочка: современное распространение и вредоносность в России

Американская белая бабочка Hyphantria cunea Drury, 1770 (Lepidoptera, Arctiidae) syn.: Spilosoma lutea Hubr., Sp. mutans Walker, Arctia punctatisma Smith, Arctia textor Harris. Естественно распространена в Северной Америке от лесной зоны Канады на севере до Мексики на юге (Warren, Tadin, 1970).

В Европу (Венгрию) была завезена с грузом из Северной Америки в 19391940 гг. До 1948 г. она заняла уже практически всю территорию Венгрии (Nagy, 2002, ОЕОО/ЕРРО, 1957, 1974, 1980, 1990). В 1947-1951 гг. проникает из Венгрии в Чехословакию, Румынию, Югославию, Австрию, Болгарию (Arbatskaja, 1958, Чураев, 1962, Tadic, Kosac, 1967). В 1952 г. вредитель проник в пограничные с Венгрией районы Закарпатской области Украины, заняв там равнинную часть (Умнов, Чураев 1955, Чураев, 1953). Горные районы американская белая бабочка не заселила, несмотря на наличие там кормовых растений. Карпаты явились природным барьером на пути дальнейшего распространения насекомого на восток (Чирков, 1989).

В Азии она впервые была обнаружена в Японии в 1945 (Gomi, 2007, Ito and Miyashita,1968). В 1979 году выявлена в Китае в провинции Ляонин (State Environmental Protection Administration of Chine, 2001,). Сравнительно недавно вредитель обнаружен во Франции и Греции (Кинд, Королькова, 1991). В Апшеронском районе Азербайджана она выявлена в 1991-1992 гг. (Газиев и др., 1999). В начале XXI века американская белая бабочка с территории Азербайджана проникла в Иран и в настоящее время начала распространяться в северных провинциях страны (Гниненко, Кавоси, 2007).

В 2003 году небольшие очаги гусениц американской белой бабочки были обнаружены в Веллингтоне (Новая Зеландия) (Kean and Kumarasinghe, 2007; EI-Sayed et al., 2005).

Таким образом, после проникновения в Европу в 1940 г. американская белая бабочка сформировала здесь обширный вторичный ареал, который охватывает не только большинство стран Европы, по также и страны Ближнего и Среднего Востока и Центральной Азии.

После проникновения в Восточную Азию вредитель и там сформировал обширный вторичный ареал, охватывающий территории Японии, всего Корейского полуострова и большую часть территории Китая. На российском Дальнем Востоке в настоящее время фитофаг отсутствует.

По-видимому, в ближайшие годы следует ожидать смыкание восточноазиатского и европейского вторичного ареала и тогда сформируется фактически циркумполярный ареал американской белой бабочки.

В России первые очаги ее массового размножения были выявлены в лесах Краснодарского края в Краснодарском и Абинском лесхозах в 1976 г. на площади 270 га. Постепенно очаги охватили и леса Адыгеи (Гниненко, Лянгузов, 2005).

В Ростовской области очаги в лесах были отмечены в 1982 г. на площади 65 га в Матвеево-Курганском лесхозе. В Ставропольском крае фитофаг был отмечен уже в 1978 г. (Совершенова, 1991), но первые очаги в лесах были выявлены через пять лет после этого - в 1983 г., на площади 1205 га. В 1986 г. очаги были выявлены в лесах Чечни (100 га в Городском лесхозе) и в Ингушетии (400 га в Назрановском лесхозе), которые в 1987 г. были ликвидированы. Новые очаги бабочки в Ингушетии были выявлены в 2000 г. на площади 2500 га, которые уменьшились в 2001 г.

В Кабардино-Балкарии вредитель обнаружен в 1998 г. на площади 700 га. В 1989 году выявлены очаги АББ в лесах Волгоградской области на площади 277 га. В 1991 -1992 гг. они действовали на площади 540 га. (Гниненко, Лянгузов, 2005).

Средняя скорость распространения в период заселения территории восточноевропейских стран составляла 30 - 40 км в год. В период интенсивного ее передвижения бабочка преодолевала расстояние 200 и более километров в год (Ижевский, 2002). Скорость распространения ее в Молдавии составляла 112 км в год при движении с юга на север и 50 км - с запада на восток (Чураев, 1962). За время освоения американской белой бабочкой Северокавказского региона России в среднем за год она распространялась на 17 км (Быковский, 1999).

В настоящее время в лесах страны, также как и в сельскохозяйственных угодьях и в озеленительных посадках продолжают действовать очаги массового размножения американской белой бабочки. В лесах страны очаги формируются на территории ряда регионов Южного и Северокавказского федеральных округов.

На основании официальных отчетных данных Рослесозащиты и Россельхознадзора, а также собственных данных, нами проведено изучение динамики очагов американской белой бабочки со времени ее появления на территории России. В частности установлено, что с середины первого десятилетия XXI века на территории России начался рост численности американской белой бабочки (рис. 1). Ее очаги возникали в эти годы, как в лесах, так и в приусадебных хозяйствах и в сельскохозяйственных ландшафтах.

12000 •

-»

4000 2000 0 у /

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

1 Площадь, га 2106,2 2069 2485,9 7594,1 9696,1 9735,1 9400,1

Рисунок 1. Площадь очагов американской белой бабочки в лесах России 2003-2009 гг.

Пик численности американской белой бабочки пришелся на 2006-2008 годы и можно предположить, что в популяциях этого фитофага в южных регионах России с конца XX века, то есть примерно через 30 лет после вселения его сюда, начал формироваться циклический тип динамики численности.

Таким образом, в южных регионах России со времени появления здесь американской белой бабочки до конца XX века в течение 30-40 лет существовал ациклический тип динамики численности американской белой бабочки. При таком типе формирования очагов численность фитофага возрастает до высокого уровня в тех древостоях, в которые фитофаг вселяется. Такие очаги формируются в течение всего периода взаимного приспособления фитофага и лесных сообществ друг к другу.

С конца XX века наступает переходный период, при котором в динамике численности уже проявляются признаки формирующейся цикличности вспышек. Именно этот период в настоящее время проходит в своем развитии американская белая бабочка в южных регионах России. Здесь уже имеются признаки проявления цикличности в формировании очагов, но еще и сохраняются признаки ациклического их формирования в некоторых древостоях.

Однако на обширной территории России имеется большой регион, в который американская белая бабочка еще не проникла. В настоящее время существует реальная опасность проникновения фитофага в южные районы Хабаровского и Приморского краев, а также в Амурскую и Еврейскую автономную области.

Для того, чтобы аргументировано утверждать о возможности не только проникновения на территорию ряда регионов Дальнего Востока, но и закрепления американской белой бабочки там, нами проведен анализ температурных условий некоторых пунктов в этой части страны, так как оценка факторов влияющих на популяции вредителя имеет существенное значение для обоснованного прогноза распространения и увеличения численности американской белой бабочки.

При определении границ возможного распространения видов наиболее часто используют показатель суммы эффективных температур. Так, при

анализе возможного развития американской белой бабочки на территории Украины этот показатель использовали Ю.Е. Клечковский и Л.Б. Черней (2005). Ранее этот показатель также описывал в своей книге И.А. Чураев (1962), показавший возможную северную границу распространения и вредоносности этого фитофага в европейской части России. Понимая, что сумма эффективных температур не полностью отражает все климатические особенности той или иной территории, мы также использовали этот показатель, поскольку он позволяет с высокой долей вероятности судить о возможности освоения этих территорий инвазивным организмом (табл. 1).

Таблица 1

Температурные условия в зоне проведения исследований и потенциального

ареала американской белой бабочки на Дальнем Востоке _(Агроклиматический атлас мира, 1972 г.)__

Территория Средняя температура в летние месяцы, °С Средняя минимальная температура в зимние месяцы, °С Длительность вегетационного периода, дней Сумма эффективных температур, °С

Хабаровский край (Хабаровск) +20 -18-22 130-150 2200-2600

Амурская область (Благовещенск) +24 -18-20 147-186 2790-3000

Приморский край (Уссурийск) +21 ' -14-18 160-180 2200-2700

Еврейская АО (Биробиджан) +24 -21 150-180 2200-2400

Белгородская область (Белгород) +24 -14 160-175 2500-2700

Республика Дагестан (Махачкала) +25 -7-10 233-237 3500-4100

Таким образом, в ряде регионов юга Дальнего Востока американская белая бабочка не только акклиматизируется как вид, но и может вредить, поскольку есть условия для развития там двух поколений в год.

Глава III. Роль некоторых паразитоидов в популяциях американской белой бабочки В России в настоящее время продолжается процесс формирования паразитокомплексов американской белой бабочки. В частности на нашей территории до настоящего времени не найден такой важный паразитоид, как китайский хальцид Chouioia сипеа, который является одним из важнейших

энтомофагов американской белой бабочки в Китае, во многих странах Европы I и в Иране (Yang, 1989; Mohaghegh, 2008). Этот хальцид весьма широко распространился в разных частях вторичного ареала американской белой бабочки, в частности он интродуцированн на Украину, где его одно время даже искусственно разводили (Мельник и др., 2004).

Проведенные нами исследования показали, что основным паразитоидом американской белой бабочки, контролирующим численность вредителя, является Psychophagus omnivorus (сем. Pteromalidae), как на территории Дагестана, так и в Белгородской области.

P. omnivorus относится к числу первичных паразитоидов таких различных фитофагов, как Gilpinia hercyniae Н., Neodiprion abbotti L., Cephalcia marginata M., Pristiphora abietina С. и других (Ижевский 1983; Зерова, Шведова, 1988).

В различные годы, в зависимости от климатических условий и зоны распространения вредителя паразитоид уничтожал от 30 до 90%, а в некоторых очагах способен уничтожать до 100% зимующих куколок фитофага. Причем в южных и центральных районах Дагестана P. omnivorus поражает больше куколок, чем в северных (рис. 2).

Центральные р-ны Северные р-ны Южные р-ны

■ Перезимовавшие куколки 2008 г. □ Куколки летней генерации 2008 г. О Перезимовавшие куколки 2009 г._

Рисунок 2. Доля паразитированных Psychophagys omnivorus куколок американской белой бабочки в Дагестане (%), 2008-2009 гг.

Аналогичные данные были получены при изучении уровня I паразитированных куколок в Шебекинском районе Белгородской области в очаге американской белой бабочки, который действовал в защитных полосах.

Было собрано 200 куколок. Полученные данные позволили установить, что у перезимовавших куколок весной 2008 г. и весной 2009 г. Смертность от Psychophagys omnivorus также была существенно выше, чем у куколок летней генерации (рис.3)

Шебекинский район

8 Перезимовавшие куколки 2003 г В Куколкилетней генерации 2008 г.

В Перзимоваошие куколки 2009 г.

Рисунок 3. Доля паразитированных Psychophagus omnivorus куколок американской белой бабочки в Белгородской области, 2008-2009 гг.

В южных районах Дагестана, где нами проводились обследования, кроме P. omnivorus в куколках американской белой бабочки был обнаружен паразитоид того же семейства - Dibrachys cams, который, как и психофагус, уничтожает зимующих куколок, но в меньшей степени (таб. 2).

Таблица 2

Роль паразитоидов в заражении куколок американской белой бабочки _на территории Республики Дагестан, 2009 г._

Районы исследований Зараженность куколок АББ паразитоидами, %

Psychophagus omnivorus Dibrachys cavus

Южные 72,08 27,92

Центральные 79,36 20,64

Северные 100 0

НСР05 2,24 0,61

При рассмотрении возможности использования энтомофага в качестве агента биологической защиты, важно установить ряд его биологических параметров. В частности, важно установить число особей паразитоидов, развивающихся в куколке хозяина и выявить связь между массой куколки и числом развившихся в ней особей паразитоида. Проведенные нами исследования по установлению связи числа особей P. omnivorus в куколке американской белой бабочки в зависимости от массы тела куколки, показали что среднее количество развившихся особей паразитоида больше в куколках самок, чем самцов в связи с большей массой первых.

Составленные нами уравнения корреляции достоверно и дают возможность рассчитать ожидаемый уровень численности P. omnivorus в зависимости от массы куколок (рис. 4,5).

i 80 s 70

I. 60

0

1 50

'I "0

ID

8 30

120 110 й 0

..Л

Л ■

« ♦:...,

♦ ♦

0 0, 02 0, 04 0, 06 0, 08 0 1 о, 12 0, 14 0, 16 0,

масса куколок АББ, г

♦ у, шш —В— у=515,1х-6,2е,шт

Рисунок 4. Зависимость числа особей Psychophagys omnivorus, развившихся в куколках, от ее массы, на территории Республики Дагестан, 2009 г.

3 70

4 £60 <Я

t 50

40

>s

130 о

о 20

♦

♦ Y

♦ ** ►

•"У ►.....

r-J- *

0 0,02 0,04 0,06 0,08 0,1 0,12 0,14 0,16 0,18

масса куколок АББ, г

| ♦ у, шт —Ш—у=447,2627х-9,465,шт |

Рисунок 5. Зависимость числа особей Psychophagys omnivorus, развившихся в куколках, от ее массы, на территории Белгородской области, 2009 г.

На основании проведенных исследований можно сделать вывод о том, что естественных врагов американской белой бабочки, в частности куколочного паразитоида P. omnivorus можно рассматривать как возможных агентов биологической защиты древесных растений в комплексе мер по защите от этого фитофага.

Однако паразитокомплекс американской белой бабочки на территории России еще не полностью сформирован. Проведенные нами исследования показали, что в куколках собранных на территории Республики Дагестан и Белгородской области не обнаружен хальцид Chouioia сипеа.

Таким образом, в южных регионах России наиболее значимым энтомофагом американской белой бабочки являлся P. omnivorus способный уничтожать до 100 % зимующих куколок фитофага. Яйцееды не играют сколько-нибудь существенной роли в очагах вредителя.

ГЛАВА IV. Поиск эффективных микробиологических препаратов для защиты от гусениц американской белой бабочки В настоящее время арсенал микробиологических средств защиты от хвое - и листогрызущих вредителей в нашей стране крайне беден. Если в начале 90-х годов прошлого века, возможно, было использовать 4-5 бактериальных препаратов, а также несколько вирусных, то в настоящее время имеется только три бактериальных препарата, а фактически применятся лишь один из них - лепидоцид. Вирусные же препараты полностью исчезли из Списка разрешенных к применению средств (Гниненко, 2007).

Для того чтобы изыскать эффективные микробиологические средства для защиты от гусениц американской белой бабочки, мы приступили к испытаниям нескольких вирусных препаратов и бактериального препарата, промышленно производимого в Китае. В 2008 г. проведены испытания различных вирусов на гусеницах американской белой бабочки в лаборатории на естественном корме. При этом были использованы следующие вирусы (табл. 3).

Таблица 3

Использованные для испытания вирусы американской белой бабочки

Вирус Откуда получен

Ядерный полиэдроз (штамм «Одесский») Получен нами из трупов гусениц, собранных в полезащитной полосе в Одесской обл. (Украина, 2005 г.)

Ядерный полиэдроз (штамм ЯП 97/01) Из коллекции Е.В. Орловской

Ядерный полиэдроз (штамм ZY 05/02) от доктора Жанг Енган из Института защиты леса и окружающей среды Китайской академии лесных наук в Пекине.

Гранулез (штамм ВГ 95/01) Из коллекции Е.В. Орловской

Вирин-АББ (смесь вирусов ядерного полиэдроза и гранулеза) Из коллекции Е.В. Орловской

Во всех вариантах опыта гибель гусениц началась на 7 день после обработки. Наибольшей в этот срок она была в варианте с применением вирина-АББ, а также гранулеза. Однако наиболее важно для получения надежного защитного эффекта при защитных обработках получение высоких

показателей смертности не позднее, чем на 10-15 дни. В нашем опыте на 15 день наибольшая смертность была достигнута при применении вируса ядерного полиэдроза из Китая. У этого вируса был высокий результат и на 25 день (табл. 4).

Таблица 4

Смертность гусениц американской белой бабочки от разных вирусов, 2008 г.

Вирусы Смертность гусениц через п дней после обработки корма, %

7 15 25 30

Ядерный полиэдроз «Одесский» 3,48 75,0 93,56 100,0

Ядерный полиэдроз (штамм ЯП 97/01) 4,12 53,04 91,70 100,0

Ядерный полиэдроз (штамм ZY 05/02) 3,48 87,76 98,96 98,96

Гранулез (штамм ВГ 95/01) 6,58 61,9 95,54 100,0

Вирин-АББ 8,06 70,82 99,96 100,0

Контроль 0,0 0,0 15,24 16,08

НСР05 1,77 5,36 3,07 0,62

Важно также отметить, что быстрее всего начал развиваться эпизоотический процесс при применении вирина-АББ. Уже на 7 день уровень гибели гусениц достиг 7,8%, что в 1,2- 2,4 раза выше, чем в других вариантах.

В 2009 - 2010 гг. были проведены опыты по испытаниям вирусов на гусеницах первого поколения. В этой серии испытали вирус гранулеза, и вирус ядерного полиэдроза «Одесский» которые были получены из трупов гусениц при испытании этих вирусов в лаборатории во время предыдущих опытов, а также китайский вирусный препарат.

Проведенные испытания показали, что наиболее высокую смертность обеспечил вирус гранулеза и китайский вирусный препарат, но скорость развития внроз у гусениц при применении китайского препарата была наибольшей (табл. 5).

Таблица 5

Смертность гусениц американской белой бабочки при испытании в

лаборатории на зеленом корме

Вирус Смертность гусениц через п дней после обработки корма, %

3 7 10 15

Ядерный полиэдроз (штамм ZY 05/02) 11,5 51,72 98,76 98,76

Ядерный полиэдроз «Одесский» 11,32 35,42 48,26 93,8

Гранулез (штамм ВГ 95/01) 10,18 13,9 33,2 99,3

Контроль 1,9 2,1 2,42 2,53

НСР05 1,02 0,95 4,22 2,04

В августе 2010 г. опыты по испытанию вирусов был и проведены на гусеницах второго поколения, полученных из кладок, отложенных бабочками,

вышедшими из куколок, выкормленных в лаборатории гусениц. При проведении этого опыта также использовали препараты с теми же титрами, что и в первых опытах, а также смесь гранулеза и ядерного полиэдроза (табл. 6).

Таблица 6

Результаты испытания вирусов по гусеницам младших возрастов __второго поколения на зеленом корме_

Вирус Смертность гусениц через п дней после обработки корма, %

5 7 10

Ядерный полиэдроз. (штамм ZY 05/02) 23,3 91,7 97,7

Ядерный полиэдроз «Одесский» 66,7 98,4 99,9

Гранулез (штамм ВГ 95/01) + Ядерный полиэдроз «Одесский» 33,3 86,7 98,1

Контроль 0,0 0,0 1,2

НСР05 4,58 7,08 0,92

В лабораторных условиях было изучено влияние вирусных препаратов на интенсивность питания гусениц при применении различных дозировок вируса.

Подсчеты массы экскрементов показали, что после обработки корма вирусным препаратом в различной концентрации на третий день заметно снижается интенсивность питания гусениц по сравнению с контролем, но между вариантами сильных различий не наблюдалось. Подсчеты, проведенные на шестой день питания гусениц, показали, что существует прямая зависимость интенсивности питания от концентрации препарата, которым обрабатывали корм (рис. 6).

0,25 0,2 0,15 0,1 0,05

--0,232................

S .0,202

0,064

2"

0,075.........

0,044 |

ь 3-й день й 6-й день

Вариант 1 Вариант 2

иантЗ Контроль

Вариант 1 - титр 0,5* 109; Вариант 3 - титр 0,5х109 + 2мл Н;!0;

Вариант 2 - титр 0,5x109 + 1мл Н2О; Контроль-дистиллированная вода Рисунок 6. Влияние вирусного препарата на интенсивность питания гусениц американской белой бабочки

Поленые испытания китайского вирусного препарата проводились в мелкоделяночных опытах в Белгородской области в 2009 году. (табл. 7), Здесь отсутствовала возможность проведения учетов на 3,5 и 10 дни после опрыскивания. Поэтому проведен только заключительный учет на 15 день после проведения обработки. Работы выполнены на деревьях клена американского в очаге массового размножения американской белой бабочки в пригороде Белгорода.

Таблица 7

Смертность гусениц американской белой бабочки в мелкоделяночных __опытах в Белгородской области в 2009 г._

Вариант Число гусениц в начале опыта, экз. Число живых гусениц в конце опыта, экз. Смертность на 15 день, %

Ядерный полиэдроз (штамм ZY 05/02) 403 0 100,0

Актеллик (эталон) 470 0 100,0

Контроль 244 219 10,59

HCPos - - 0,82

Таким образом, применение вирусов обеспечивает быстрое сокращение интенсивности питания гусениц, что является важным для обеспечения надежного защитного эффекта.

В практике защиты лесов, садов и защитных посадок различного целевого назначения важным является уменьшение доли использования средств химии. Однако к моменту вспышки массового размножения американской белой бабочки в начале XXI века опыта применения бактериальных препаратов в большинстве южных регионов страны не было. Поэтому нами проведено контрольное испытание лепидоцида, поставленного для проведения истребительных мероприятий в очагах американской белой бабочки в лесах Кабардино-Балкарской республики в 2007 г. Для этого были в садках опрыснуты ветви ясеня и проведен учет гибели гусениц. В результате выполненных работ смертность гусениц оказалась равной 95,6-97,7%.

Испытания китайского бактериального препарата проведены в очаге американской белой бабочки, в Белгородской области в 2009 г. (табл. 8). К моменту проведения опрыскивания, гусеницы американской белой бабочки находились и 2-3 возрасте.

Таблица 8

Смертность гусениц американской белой бабочки в мелкоделяночных опытах в Белгородской области в 2Q09 г.__

Вариант Число гусениц в начале опыта, экз. Число живых гусениц в конце опыта, экз. Смертность на 15 д;нь, %

Бактериальный препарат (Китай) 275 37 86,:55

Актеллик 470 0 ЮС

Контроль 244 219 10,25

НСР05 - - 1,1

Таким образом, испытуемый препарат показал хотя и меньшую смертность гусениц, по сравнению с химическими пестицидом актелликом, который был выбран нами в качестве эталона, все же достигнутый уровень смертности гусениц средних возрастов позволяет считать этот препарат вполне пригодным для использования в качестве средства защиты от гусениц фитофага.

При использовании смесей бактериальных и вирусных препаратов, эффект оказывался ожидаемо выше (табл. 9)

Таблица 9

Смертность гусениц американской белой бабочки в лабораторных опытах при использовании смесей бактериальных и вирусных препаратов_

Вариант Число гусениц в начале опыта, экз. Число живых гусениц в конце опыта, экз. Смертность, %

3-й день 7-й день 14-й день

Вирусный препарат 140 5 34,3 69,9 97.43

Бактериальный препарат 238 21 41,2 78,1 91,18-

Смесь (10% вирус + 90 бакпрепарат) 206 0 88,3 100,0 100,0

Смесь (30% вирус + 70 бакпрепарат) 156 0 82,9 100,0 100,0

Смесь (50% вирус + 50 бакпрепарат) 439 0 80,1 98,3 100,0

Актеллик 104 0 100,0 100,0 100,0

Контроль (вода) 144 106 19,4 23,4 26,4

НСР05 - 3,69 2,46 1,1

Полученные результаты показывают, что использование смеси вирусных и бактериальных препаратов позволяет получить надежный результат быстро и при снижении расхода препаратов.

Таким образом, проведенные работы показали перспективность использования как бактериальных, так и вирусных препаратов и их смесей для локалшации и ликвидации очагов массового размножения американской белой бабочки и целесообразность увеличения списка биологических препаратов предназначенных для использования в очагах американской белой бабочки.

ГЛАВА V. Разработка режимов обеззараживания новыми фумигантами против американской белой бабочки

Использование фумигантов против вредителей продуктов запаса, а также в карантине растений является известным и надежным способом уничтожения вредных насекомых. Химические вещества в газообразном и парообразном состоянии ;1ля целей дезинсекции используются с давних времён, тогда как фумигация как своеобразный способ имеет сравнительно небольшую историю. Долгое время в качестве основного средства при фумигации использовали бромистый метил. Однако со вступлением в силу Монреальского протокола по защите озонового слоя, бромистый метил в связи с его озоноразрушающей способностью, ограничен в использовании.

В последние годы международное признание в качестве фумиганта получил фосфористый водород, или фосфин. Подробные данные о его токсичности для вредителей запасов впервые были опубликованы 20 лет назад в США.(Bell et al., 1991).

Нами впервые разработаны режимы обеззараживания против американской белой бабочки препаратами фосфина и рассчитана величина ПСКВ (произведение средней концентрации на время), необходимая для полного уничтожения вредителя с учетом изменения температуры и биологических особенностей объекта.

На гусеницах американской белой бабочки старших возрастов испытаны дозировки фосфина от 0,4 до 0,8 г/м3, экспозиция составила 48 часов. В результате проведенных испытаний получены надежные результаты (табл. 10).

По полученным нами экспериментальным данным составлено уравнение корреляции, по которому возможно рассчитать ожидаемый уровень смертности вредителя при фактически примененной концентрации препарата (рис. 7).

Таблица 10

Биологическая эффективность использования фосфина против гусениц _американской белой бабочки.__

Стадия развития вредителя Темпе |эатура, Норма расхода магтоксина, г/м3 (по д.в.) Экспозиция, час. Гибель, % Летальная норма часограммов ПСКВ

Гусеницы I поколения 14-16 14-16 0,6 0,8 48 48 90-95 100 38,4

Гусеницы I поколения 18-20 18-20 0,4 0,6 48 48 90-95 100 28,8

Рисунок 7. Зависимость смертности гусениц АББ (%) от концентрации РНз (г/м3), при +18-20°С

Наиболее устойчивой стадией американской белой бабочки оказались куколки, при этом концентрация фосфина, необходимая для достижения 100%-ной гибели, составила 0,8 г/м3 (табл. 11).

Таблица 11

Биологическая эффективность использования фосфина против куколок __ американской белой бабочки__

Стадия Темпе Норма Экспо- Гибель, Летальная норма

развития ратура, расхода зиция, % часограммоз

вредителя °С фосфина г/м3 час. ПСКВ

Куколки 18-20 0,2 48 50 38,4

летней 18-20 0,8 48 100

генерации

Куколки 23-25 0,4 48 90-95 28,8

летней 23-25 0,6 48 100

генерации

При перевозках фруктов часто в таре с ними оказывается листва, на которой могут находиться яйцекладки американской белой бабочки. Нами также проведены испытания фосфина для уничтожения яйцекладок американской белой бабочки. Экспозиции составила 48 часов и концентрация фосфина от 0,2 до 0,4 г/м3. Более увеличивать концентрацию не было необходимости, так как уже при 0,2 г/м3 и температуре +18-20°С яйцекладки полностью погибали, а при температуре +14-16°С концентрация, необходимая для полной гибели яйцекладки составила 0,4 г/м3 (табл. 12).

После дегазации на яйцах наблюдался серый блестящий налет и изменение цвета яиц от темно-коричневого до черного. Также необходимо отметить, чго из некоторых яиц в течение экспозиции отродились гусеницы, которые погибли за время фумигации.

Таблица 12

Биологическая эффективность использования фосфина против

яйцекладки американской белой бабочки_

Стадия развития вредителя Темпе ратура, °С Норма расхода магтоксина, г/м3 (по д.в.) Экспозиция, час Гибель, % Летальная норма часограммов ПСКВ

Яйцекладка 14-16 0,4 48 100 19,2

Яйцекладка 18-20 0,2 48 100 9,6

Проведенные нами исследования показали, что использование фосфина для фумигации с целью уничтожения американской белой бабочки обеспечивает полную гибель куколок при концентрации 0,8 г/м3 при температуре +18-20°С и экспозиции 48 часов, гусениц - 0,6 г/м3, яиц - 0,4 г/м3.

Кроме фосфина мы также испытали йодистый метил, который в истории отечественного обеззараживания никогда ранее не применялся.

В отличие от бромистого метила, йодистый метил не считают озоноразрушающим веществом в связи с его быстрым распадом под воздействием ультрафиолета. Йодистый метил, однако, действует как биоцид, подобно бромистому метилу.

Нами проведены испытания йодистого метила против различных стадий развития американской белой бабочки с целью установления минимальных дозировок (таб. 13).

Таблица 13

Биологическая эффективность использования йодистого метила против американск ой белой бабочки при экспозиции 24 часа и температуре +14-16°С

Показатели Гусеницы Куколки

Норма расхода (по д.в.), г/м3 0,5 0,7 1,0 1,2 1,5 0,5 0,7 1,0

Смертность, % 66,7 74,1 80,0 100 100 50,0 100 100

Рассчитанное уравнение корреляции достоверно и показывает прямолинейную зависимость между концентрацией йодистого метила в

фумигационной камере и смертностью американской белой бабочки и дает возможность рассчитать ожидаемый уровень смертности различных стадий вредителя при данной концентрации препарата (рис.8)

♦ у,% -*-у=е7,1х-т,з,%

Рисунок 8. Зависимость смертности гусениц АББ (%) от концентрации СНз1 (г/м3)

Проведенные нами испытания показали, что применение фо:фина и йодистого метила обеспечивает получение надежных результатов фумигации против гусениц и куколок американской белой бабочки. Это открывает возможности их использования в качестве альтернативных фумигантов.

ВЫВОДЫ.

1. Американская белая бабочка на территории России в настоящее время является карантинным ограниченно распространенным вредителем, которые в европейской части страны вступил в фазу формирования цикличности вспышек массового размножения и заканчивает формирование ареала. На Дальнем Востоке России американская белая бабочка представляет потенциальную высокую угрозу и в самое ближайшее время может начать осваивать юг региона.

2. Паразитокомплекс американской белой бабочки в южных регионах страны еще не полностью сформирован, в частности нам не удалось обнаружить как в Дагестане, так и в Белгородской области хальцида Chouioia сипеа, который играет заметную роль в уничтожении куколок фитофага в Грузии, Иране и на Украине.

3. В южных регионах европейской части страны в популяциях американской белой бабочки наибольшее значение в качестве энтомофагов имеет Psychophagus omnivorus, способный уничтожать до 100% зимующих куколок фитофага.

4. Проведенные испытания показали высо1сую эффективность ядерного полиэдроза американской белой бабочки (штамм «одесский» и вирусный препарат из Китая) как в лабораторных, так и полевых

мелко делян очных опытах. Это позволяет в дальнейшем разработать отечественный вирусный препарат на основе вируса ядерного полиэдроза

5. Как отечественный бактериальный препарат лепидоцид, так и бактериальный препарат из Китая, показали высокую эффективность против гусениц американской белой бабочки средних возрастов.

6. Испытания фосфина и йодистого метила показали возможность их использования для фумигации товаров и грузов с цель уничтожения в них яиц, гусениц и куколок американской белой бабочки.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Результаты проведенных нами исследований позволили разработать «Рекомендации по выявлению в лесах и сельскохозяйственных ландшафтах американской белой бабочки».

Изучение распространения американской белой бабочки и особенностей ее развития позволили подготовить «Рекомендации по прогнозированию развития американской белой бабочки на территории Республики Дагестан».

Испытания новых препаратов для фумигации товаров и грузов с целью уничтожения в них яиц, гусениц и куколок американской белой бабочки позволили подготовить «Методические рекомендации по использованию новых фумигантов против американской белой бабочки».

В этлх рекомендациях предлагается замена бромистого метила фосфином. Разработаны режимы обеззараживания с его использованием. В качестве возможной эффективной альтернативы бромистого метила рекомендовано использовать йодистый метил, который показал надежные результаты и серии проведенных испытаний.

СПИСОК: РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Шамилов А.С. Американская белая бабочка в Дагестане // Защита и карантин растений, 2008, № 8. С. 29.

2. Мордкович Я.Б., Шамилов А.С. Перспективы использования препаратов фосфина для обеззараживания свежих фруктов от карантинных вредных организмов // Международная научно-практическая конференция «Интегрированная защита садов и виноградников», Одесса, 2008.

3. Мордкович Я.Б., Шамилов А.С. Препараты фосфина против американской белой бабочки // Защита и карантин растений, 2009, № 7. С. 34.

4. Мордкович Я.Б., Шамилов А.С., Соколов Е.А. Поиски альтернативы бромистому метилу // Защита и карантин растений, 2010, № 8. С. 38-39.

5. Гниненко Ю.И., Жанг Енган, Шамилов А.С. Возможность использования китайских вирусных препаратов для защиты леса в России // Современное состояниие и перспективы развития микробиологии и биотехнологии. VII Международной конференции, посвященной 35-летию Института, Минск, 2010г., С. 429-431.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Шамилов, Артур Султанахмедович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I Методика проведения исследований.

1.1 Специальные обследования древостоев.

1.2 Анализ архивных и литературных данных о распространении и вспышках американской белой бабочки.

1.3 Изучение роли куколочных энтомофагов в некоторых популяциях фитофага.

1.4 Испытание эффективных микробиологических средств для защиты от гусениц фитофага.

1.5 Испытание некоторых новых препаратов для фумигации грузов, в которых американская белая бабочка может быть перевезена в другие регионы.

ГЛАВА II Американская белая бабочка: современное распространение и вредоносность в России.

2.1 Проникновение, распространение и вредоносность в России до начала XXI века.

2.2 Современное распространение и динамика очагов.

2.3 Перспективы использования феромонов в системе контроля численности американской белой бабочки.

2.4 Прогноз возможного распространения фитофага на территории России и его вредоносности.

ГЛАВА III Роль некоторых паразитоидов в популяциях американской белой бабочки.

3 Л Паразитоиды американской белой бабочки в России.

ГЛАВА IV Поиск эффективных микробиологических препаратов для защиты от гусениц американской белой бабочки.

4.1 Испытания вирусов для защиты растений от гусениц американской белой бабочки.

4.2 Применение бактериальных препаратов.

ГЛАВА V Разработка режимов обеззараживания новыми фумигантами против американской белой бабочки.

5.1 История развития фумигации.

5.2 Фумиганты, использованные в опытах.

5.2.1 Фосфин.

5.2.2 Йодистый метил.

ВЫВОДЫ.:.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Американская белая бабочка и система защитных мероприятий в очагах ее массового размножения"

Актуальность темы. Американская белая бабочка (АББ) не только проникла с территории Америки в Европу, но и быстро стала здесь опасным вредителем многих древесно-кустарниковых растений. Формирование ее вторичного ареала в настоящее время далеко не закончено. Фитофаг постепенно осваивает все новые и новые территории. Так, он сравнительно недавно появился в странах Центральной Азии, в 2003 г. — в Иране, где в настоящее время освоил уже практически весь север страны, в 2005 г. — выявлен в Новой Зеландии. Продолжает расширять свой ареал американская белая бабочка и на территории России, продвигаясь в северные регионы европейской части. Есть все основания ожидать ее появления в самые ближайшие годы и в Дальневосточном регионе страны.

После первого обнаружения в бывшем СССР были развернуты работы по разработке биологических мер защиты от гусениц этого фитофага. В те годы были найдены вирусные и бактериальные патогенны этого вредителя, разработан и успешно испытан вирусный препарат Вирин-АББ. Однако работы по производству этого препарата не были доведены до конца, и в настоящее время имеется фактически только один биологический препарат -лепидоцид, который возможно применять для защиты от гусениц американской белой бабочки.

Уже длительное время в России не проводятся исследования по этому фитофагу, тогда как во многих зарубежных странах развернуты интенсивные исследования по применению различных вирусных препаратов и энтомофагов для использования в очагах АББ.

Американская белая бабочка может распространяться в новые регионы как самостоятельно, так и с различными грузами и товарами. Поэтому важно исследовать и найти такие эффективные фумиганты, которые бы позволили надежно предотвратить возможность ее завоза. Это особенно важно в связи с тем, что ранее широко применявшийся для фумигации препарат бромистый метил в настоящее время ограничен в- применении.

Именно поэтому необходимо и в России возобновить исследования как по разработке биологических средств защиты от этого важного вредителя, так и по поиску новых средств фумигации грузов, которые предотвратили бы возможность распространения этого карантинного вредителя с грузопотоками. Недостаточность исследований по поиску современных средств защиты растений от американской белой бабочки подчеркивает актуальность выбранной темы.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлся анализ имеющегося опыта защиты растений от американской белой бабочки и поиск новых биологических средств и фумигантов для защиты от вредителя.

В процессе достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- анализ распространения фитофага в России;

- прогноз возможного изменения ареала американской белой бабочки в ближайшем будущем;

- испытание современных микробиологических средств, пригодных для применения в очагах массового размножения американской белой бабочки;

- анализ роли энтомофагов американской белой бабочки;

- разработка режимов обеззараживания новыми фумигантами.

Объект исследования. Энтомофаги американской белой бабочки, новые фумиганты для обеззараживания от вредителя, новые>*> микробиологические препараты для защиты от гусениц фитофага.

Научная новизна. Впервые проведено изучение возможности использования новых микробиологических средств защиты от гусениц американской белой бабочки на основе вируса ядерного полиэдроза, а также нового зарубежного бактериального препарата.

Дан анализ современного распространения этого фитофага на территории России и прогноз возможного расширения его ареала. Впервые изучена возможность использования некоторых новых фумигантов для обеспечения надежной защиты от вредителя. Разработаны режимы -обеззараживания новыми фумигантами. Изучена возможность использования некоторых энтомофагов. Показана высокая роль паразитоида психофагуса в снижении численности куколок АББ.

Практическая значимость и реализация работы. Результаты проведенных исследований позволяют создать сйстему мониторинга американской белой бабочки на территории России. Разработаны и представлены Российскому центру защиты леса Рекомендации по ведению мониторинга расширения ареала американской белой бабочки в лесах страны.

Изучение эффективности вирусов и куколочных паразитоидов дало основания для подготовки предложений по разработке биологических мер защиты древесных пород от этого фитофага.

Разработаны методические рекомендации по использованию новых фумигантов против американской белой бабочки.

Подготовлены рекомендации по прогнозированию развития американской белой бабочки на территории Республики Дагестан.

Защищаемые положения: оценка возможности использования новых вирусных и бактериальных препаратов для защиты от гусениц вредителя;

- оценка эффективности психофагуса в качестве куколочного паразитоида;

- режимы обеззараживания с использованием некоторых фумигантов и выбор йодистого метила и фосфина в качестве надежных и безопасных средств фумигации;

- современное распространение американской белой бабочки и прогноз расширения ее ареала в России.

Личный вклад автора. Автором лично разработана методика и проведены исследования эффективности биологических средств и фумигантов, выполнены лабораторные и полевые испытания, проведены обследования в очагах американской белой бабочки, изучена роль куколочных паразитоидов. Автором разработаны предложения производству по использованию биологических средств защиты и фумигантов, а также рекомендации по мониторингу распространения фитофага на территории России. Все опубликованные автором печатные работы написаны им лично или при его непосредственном участии.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на научно-практической конференции «Основные проблемы, тенденции и перспективы устойчивого развития сельскохозяйственного производства» (Махачкала, 2006 г.); научно-методическом совете ФГУ «ВНИИКР» (Моск. обл., пос. Быково, 2007, 2008, 2009, 2010 гг.); 28-ом Совещании рабочей группы открытого состава Сторон Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой (Бангкок (Таиланд), 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Интегрированная защита садов и виноградников» (Одесса (Украина) 2008 г.); научно-практической конференции по защите леса (Москва, МГУЛ, февраль 2009 г.); Заседании группы экспертов по обработкам ЕОКЗР, (Йорк (Великобритания), 2010 г.); VII Международной конференции, посвященной 35-летию Института Микробиологии HAH Беларуси (Минск (Белоруссия) , 2010г.); Заседании рабочей группы экспертов по обработкам ЕОКЗР (Париж (Франция), 2011 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 5 печатных работ, в том числе в 3 изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 1 методической главы, 4 глав экспериментальной части, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Объем работы составляет 125 страниц. В диссертации содержится 28 рисунков, 21 таблица и 4 приложения. Список использованных литературных источников состоит из 148 наименований, в том числе 59 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Шамилов, Артур Султанахмедович

выводы

1. Американская белая бабочка на территории; России в настоящее время, является карантинным ограниченно распространенным: вредителем;, который в европейской части« страны вступил: в; фазу формирования цикличности? вспышек, массового размножения и заканчивает формирование : ареала. На Дальнем Востоке России американская« белая бабочка представляет потенциальную высокую угрозу и в самое ближайшее время может начать осваивать юг региона.

2. Паразитокомплекс американской белой бабочки в южных, регионах страны еще не полностью сформирован, в частности, нам не удалось обнаружить как в Дагестане, так и в Белгородской области,хальцида Chouioia cunea, который играет заметную роль в уничтожении куколок фитофага в Грузии, Иране и на Украине.

3. Как показали наши исследования в южных регионах европейской« части страны в популяциях американской белой бабочки наибольшее значение в качестве энтомофагов имеет Psychophagus omnivorus, способный уничтожать до: 100% зимующих куколок фитофага.

4. Проведенные испытания показали высокую эффективность ядерного полиэдроза американской белой бабочки (штамм «одесский» и вирусный препарат из Китая) как в лабораторных, так и полевых мелкоделяночных опытах. Это позволяет в дальнейшем разработать отечественный вирусный препарат на основе вируса ядерного полиэдроза.

5. Как отечественный бактериальный препарат лепидоцид, так и бактериальный препарат из Китая, показали высокую эффективность против гусениц американской белой бабочки.

6; Испытания фосфина и йодистого метила показали возможность их использования для фумигации товаров и грузов с цель уничтожения в них яиц, гусениц и куколок американской белой бабочки.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

В результате проведенных нами исследований составлены фотоприложение (Приложение 1) с иллюстрациями всех стадий развития американской белой бабочки, и «Рекомендации по выявлению в лесах и сельскохозяйственных ландшафтах американской белой бабочки» Рекомендации предназначены для специалистов как сельского, так и лесного хозяйства, занимающихся вопросами защиты древесно-кустарниковых растений от вредных насекомых, в том числе инвазивных (Приложение 2).

Разработаны рекомендуемые сроки проведения обследований в регионах, в которых американская белая бабочка развивается в двух и в одном поколении в течении года.

Рекомендуется на Дальнем Востоке наладить систему мониторинга за проникновением американской белой бабочки вдоль всей границы с Китаем от Благовещенска до Хасана, а также вокруг таких портов, как Владивосток, Находка и Восточный.

Изучение распространения американской белой бабочки и особенностей ее развития позволили подготовить «Рекомендации по прогнозированию развития американской белой бабочки на территории Республики Дагестан» (Приложение 3).

Используя методику Г.Е. Сергеева и С.И. Левитиной (1973) составлен календарь рекомендованных сроков выполнения защитных обработок против гусениц младших возрастов. Этот фенопрогностический календарь дает возможность довольно точно устанавливать ожидаемые сроки проведения защитных обработок, а также вырезания паутинных гнезд там, где этот метод приемлем.

Испытания новых препаратов для фумигации товаров и грузов с целью уничтожения в них яиц, гусениц и куколок американской белой бабочки позволили подготовить «Методические рекомендации по использованию новых фумигантов против американской белой бабочки» (Приложение 4).

В этих рекомендациях предлагается замена бромистого метила фосфином. Разработаны режимы обеззараживания с его использованием. В качестве возможной эффективной альтернативы бромистого метила рекомендовано использовать йодистый метил, который показал надежные результаты в серии проведенных испытаний.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Шамилов, Артур Султанахмедович, Москва

1. Агроклиматический справочник по Белгородской области. Гидрометиздат. Ленинград. 1965, 41 с.

2. Агроклиматический справочник по Дагестанской АССР. Гидрометиздат. Ленинград. 1963, 38 с.

3. Бичина Т.И., Гончаренко Э.Г. // Садовые листовертки и их энтомофаги Кишинев: Картя Молдавеняскэ, 1981, 149 с.

4. Быковский В.А. Особенности развития американской белой бабочки. // Arpo XXI, 1998, № 7. С. 20.

5. Васильев В.П. Химический метод в системе мер по защите растений. «Проблема защиты растений от вредителей болезней и сорняков». М.: Колос, 1989. С. 183-189.

6. Васютин A.C. и др. Карантин растений в Российской Федерации. М.: Колос, 2001,373 с.

7. Винод Кашьяп. Пестициды и трансгенные растения, как международная агроэкологическая проблема XXI века. М.: Изд-во РУДН, 1998. 167 с.

8. Газиев М.Б., Мустафаева Т.М., Гянджалиев Г.А. Американская белая бабочка в Азербайджане. // Защита и карантин растений, 1999; № 11. -С. 33-34.

9. Гниненко Ю.И., Лязгунов М.Е., Американская белая бабочка-динамика численности в лесах России // Бюллетень №5 Постоянной Комиссии по биологической защите леса «Биологическая защита леса: проблемы и задачи развития». МОББ ВПРС, Пушкино, 2005, с. 32-34.

10. Гниненко Ю.И., Кавоси М.Р., Американская белая бабочка в Иране // Бюллетень №7 Постоянной Комиссии по биологической защите леса «Биологическая защита леса: проблемы и задачи развития». МОББ

11. ВПРС, Пушкино, 2005, с. 4-8.

12. Гольцберг И. А. Агроклиматический атлас мира. M.-JL: Гидрометиздат, 1972, С. 27.

13. Груздев Г.С. и др. Химическая защита растений; М.: Колос, 1974, 375 с.

14. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М., 1985.

15. Дядечко II.П. Паразиты и хищники американской бёлой бабочки // Биол. Метод борьбы с вред. Насекомыми // Науч. Тр. АН УССР. Киев, 1954. 106 с.

16. Закладной Г.А. Вредители хлебных запасов. // Приложение к ж. «Защита и карантин растений», № 6, 2006, 23 с.

17. Заянчаучкас П.А., Йонайтис В.П., Якимавичус А.Б., Станетине А.П. Энтомопаразиты насекомых — вредителей сада Литвы. Вильнюс: Мокслас, 1979, 164 с.

18. Зелинская Л.М. Возможность использования гематологического метода для определения жизнеспособности американской белой бабочки Hyphantria cunea Drury. // Вестник зоологии, 1973, № 1. С. 38-42.

19. Знаменская В.В., Черненко В.Ю., Харченко A.A. Фомопсис по-прежнему опасен. // Защита и карантин растений, 2005. № 12. С. 28-29.

20. Зумер В. Использование специальных ловушек и феромонов в целях определения плотности популяции короеда-типографа ' (Ips typographus L.) Хеморецепция насекомых, 1991, 6. 134-135

21. Ижевский С.С., Шаров A.A. Анализ мировой фауны энтомофагов американской белой бабочки // Материалы Всес. Совещания «Новые методы обнаружения и подавления карантинных вредителей, болезней растений и сорняков» М., 1984. С. 53-56.

22. Ижевский С.С. О возможности вывода американской белой бабочки из числа карантинных объектов. // Защита и карантин растений, 2002, № 12.-С. 14-17.

23. Ижевский С.С., Шаров A.A., Набатова H.H. Аннотированный список энтомофагов американской белой бабочки Hyphantria cunea Drury (Lep.: Arctiidae) // Информ. Бюл. ВПРС МОББ, 1983. № 9. С. 6-44.

24. Ижевский С.С., Миронова М.К. Два новых перспективных энтомофага американской белой бабочки Apanteles hyphantriae и Elachertus hyphantriae. // Защита растений, 1993, № 6. — С. 36-37.

25. Инструкция по борьбе с американской белой бабочкой. Министерство сельского хозяйства СССР, Государственная инспекция по карантину растений, М., 1983.

26. Инструкция по выявлению, локализации и ликвидации очаговамериканской белой бабочки. Министерство сельского хозяйства СССР, Государственная инспекция по карантину растений, М., 1976.

27. Исин М.М., Шанимов Х.И., Копжасаров Б.К. Американская белая бабочка в Казахстане. // Защита и карантин растений, 2008, № 9. С. 39.

28. Кинд Т.В., Королькова Е.Д. Индукция и прекращение диапаузы у закарпатской популяции американской белой бабочки Hyphantria cunea Drury (Lepidoptera, Arctiidae). // Энтомол. обозрение, 1991, Т. 70. № 1. С. 28-35.

29. Клечковский Ю.Е., Черней Л.Б. защита садов от американской белой бабочки // Методические рекомендации, Киев, 2005. С. 16. •

30. Кобзарь В.Ф., Ширяева Н.В., Дорманов Б.А., Чирков М.В., Мурза В.И. Авиационное применение бактериальных препаратов для* защиты лесонасаждений от американской белой бабочки /Пр-во экол. безопасной продукции растениеводства. Пущино, 1995. - С. 285-287.

31. Колесниченко Л.И., Мельник П.А., Глушкова Г.И. Хойойя — паразит американской белой бабочки. // Защита и карантин растений, 2001, №2. С. 31.

32. Коломиец В.Я., Антонова И.А., Зверев A.A., Махоткин А.Г. Эффективность сниженных норм расхода астура в борьбе с американской белой бабочкой. /Интродукция микроорганизмов в окружающую среду. -М., 1994.-С. 50-51.

33. Копжасаров Б.К. Биологические особенности американскойбелой бабочки (Hyphantria cunea) на юго-востоке Казахстана и разработка защитных мероприятий против нее // Автореф. дис. канд. биол. наук. Алматы, 2007.

34. Красницкая P.C. Влияние бакпрепаратов на состояние популяций американской белой бабочки на Украине. Тезисы докладов. Ч. 1. М., 1989.-с. 135.

35. Красницкая P.C. Влияние температуры на развитие гранулезной инфекции у гусениц американской белой бабочки Hyphantria cunea Drury. // Биологическая защита плодовых и овощных культур. ВНИИ биологических методов защиты растений, 1971. Кишинев, с. 162-163.

36. Красницкая P.C. Гранулез американской белой бабочки и возможность его практического применения. // Автореф. канд. дисс. Киев, 1973.

37. Крушев JI.T. Метод определения эффективности применения бактериальных препаратов против гусениц соснового шелкопряда. ОСТ 5643-80, ГК СССС по лесному хозяйству, М., 1980, 12 с.

38. Кузнецова JI.H., Стусь A.A. Сохранность на растениях и остаточное действие лепидоцида и битоксибациллина на американскую белую бабочку. 3 Съезд Украинского энтомологического общества. Тезисы докладов, 1987.-С. 103.

39. Jle Гупиль П. Проблемы диффузии газов и воздуха при инсектицидной фумигации материалов. // Сборник работ по вопросам карантина растений. Вып. 10. М.: Сельхозиздат, 1962. С. 23-26.

40. Лечева И. Възможности за приложение на биопрепаратителепидоцид и биобит срещу гьсеници на бяла американска пеперуда (Hyphantria cunea Drury., Lep., Arctiidae) Науч. Труд. / Висш. Селскостоп. Инст. Пловдив, 1992, Т. 35, 101, Н. 3. - С. 125-133.

41. Мозолевская Е.Г., Соколова Э.С., Воронцова H.A. Практикум по лесозащите. М.: Лесная промышленность, 1976. 104 с.

42. Мордкович Я.Б. Фумигация против вредной фауны. М.: Колос, 1992, 78 с.

43. Мордкович Я.Б. Химические методы уничтожения амбарных вредителей. Сельское хозяйство за рубежом (растениеводство), 1974, № 1. С. 48-51.

44. Мордкович Я.Б., Андреев A.A., Заец В.Г. Воздействие пониженных температур на средиземноморскую плодовую муху. // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. № 6, 1997. С. 44-46.

45. Мордкович Я.Б., Вашакмадзе Г.Г. Карантинная фумигация. Ростов-на-Дону, 2001, 318 с.

46. Мордкович Я.Б., Нестеров В.А., Листов М.В. Устойчивость складских вредителей к фумигантам. // Сб. «Обеззараживание растительной продукции от карантинных и других опасных вредителей». М., 1982. С. 3742.

47. Мордкович Я.Б., Шафран Л.М. Фумигация как средство уничтожения вредителей запасов в ФРГ. Сельское хозяйство за рубежом (растениеводство), 1973, № 9. С. 49-51.

48. Морковкина А.Б., Милько Д.А. В Киргизии обнаружена американская белая бабочка. Защита и карантин растений, 2006, № 9. С. 26-27.

49. Настасе Т., Рошка Г. Половые феромоны эффективное средство для подавления численности сливовой плодожорки. «Интегрированная защита садов и виноградников» Международная научнопрактическая конференция», Одесса. 2008, С. 157-162.

50. Новожилов К.В., Шуманов Е.М. Развитие исследований по биологическим и другим не химическим методам борьбы. «Проблема защиты растений от вредителей болезней и сорняков». М.: Колос, 1989. С. 31-45.

51. Орловская Е.В., Методика отбора насекомых для оценки активности биопрепаратов. АСХНИЛ, М., 1987. 12 с.

52. Орловская Е.В., Гниненко Ю.И., Чиркова Е.А. Масюк Ю.А. Питательная среда для гусениц дендрофильных фитофагов / Авторское свидетельство « 1507277 (СССР),Бюлл. №34, 15.09.1989

53. Павлюкевич П.П. Обнаружение американской белой бабочки и меры борьбы с ней. // Защита и карантин растений, 1997, № 9. С. 28.

54. Петере Г. Цианистые соединения и их применение в борьбе с вредителями и паразитами. Л.: ОНТИ, 1935, 142 с.

55. Покозий И.Т., Куприянова JI.C. Эффективность биопестицидов в борьбе с основными вредителями шелковицы в условиях Украины // Материалы науч.-практ. конф. «Проблемные вопр. развития шелководства». Харьков, 1993. - С. 40-42.

56. Рукавишников Б.И. Приобретение насекомыми и клещами устойчивости к ядам. М.: Сельхозгиз, 1979, 131 с.

57. Руцкая В.И. Влияние температурного фактора и соотношения вирусов в препарате на его активность против американской белой бабочки / Микробиол. средства в защите растений, 1987. — С. 40-43.

58. Рындовская Ю.Л. О двойной вирусной инфекции у американской белой бабочки. // Автореферат кандидатской диссертации. М., 1972.

59. Сикура А.И. Микробиологическая борьба с карантинными вредителями. Результативность, задачи. / Тезисы докладов. Ч. 1. М, 1989. -с. 10-11.

60. Сикура А.И., Симчук П. А., Жимерикин В.Н. Оценка эффективности применения против американской белой бабочки новых форм бактериальных препаратов // сб. «Биологическое подавление карантинных вредителей и сорняков». М., 1991. С. 64-70.

61. Сикура А.И., Сметник А.И. Результаты акклиматизации энтомофагов колорадского жука и американской белой бабочки в Закарпатской области. // Сборник по карантину растений. Вып. 19, М.: Колос, 1987. С. 114-127.

62. Сикура А.И., Жимерикин В.Н., Чирков М.В., Симчук П.А. Бактериальные препараты против американской белой бабочки // Защита растений, 1988, Т. 12. С. 38-39.

63. Сметник А.И. Испытание синтетических половых феромонов восточной плодожорки в СССР. Восточная плодожорка. Сборник научных трудов ВНИТИКиЗР. М., 1990. С. 66-79.

64. Сметник А.И. Феромоны червецов и щитовок. Карантинные вредители, болезни и сорные растения. / Сборник научных трудов ВНИИКР. часть I. Быково, 1991, С. 92-131.

65. Совершенова В.А. Энтомофаги американской белой бабочки // Защита растений. М., 1991. № 4. С. 50-52.

66. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М., 2010.

67. Справочник по карантинному фитосанитарному состоянию Российской Федерации 2000-2010 гг.

68. Старец В. А. Некоторые биологические особенности американской белой бабочки в Молдавии и меры борьбы с ней. // Автореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1972.

69. Столяр И.С. Об энтомофагах американской белой бабочки // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1971. № 8. С. 47-48.

70. Толканиц В.И., Шведова Р.И. Новые данные об энтомофагах американской белой бабочки (НуркапМа сипга Огигу). Экология и таксономия насекомых Украины, 1989. Т. 3. С. 127-128.

71. Трисвятский Л.А. Хранение зерна. М.: Колос, 1975. С. 398.

72. Умнов М.П., Чураев И.А. Американская белая бабочка новый вредитель растений. - Кишинев, 1955. - 45 с.

73. Франке 3. Химия отравляющих веществ. М.: Химия, 1973. 436 с.

74. Черней Л.Б. Обеззараживание виноградного посадочного материала от филлоксеры газовым способом. // Сб. «Обеззараживание растительной продукции от карантинных и других опасных вредителей». М., 1982. С. 30-31.

75. Черновская А.Я., Желтова С.А., Немчинов М.М. Справочник по защите зерна и продуктов его переработки. М.: Колос, 1984,142 с.

76. Чирков М.В. Вирусные инфекции американской белой бабочки и разработка микробиологического метода борьбы с вредителем Л., 1989. -24 с.

77. Чирков М.В. Расчет рентабельности наработки вирусовядерного полиэдроза и гранулеза американской белой бабочки в условиях биолаборатории / Достижения науки и передового опыта защиты леса от вредителей и болезней. М., 1987. — С. 211.

78. Чураев И:А. Американская белая бабочка. М., 1962,102 с.

79. Чураев И.А. Американская белая бабочка. М.: Сельхозгиз, 1953,32 с.

80. Шаров A.A., Ижевский С.С. Комплекс паразитов американской белой бабочки на юге европейской части СССР // Энтомол. обозр., 1987. Т. 66. С. 290-298.

81. Шаров A.A., Ижевский С.С., Прокофьева Е.А., Михайлов К.Г. Пауки хищники американской белой бабочки на юге европейской части СССР // Зоол. Журн. 1984. Т. 63. № 3. С. 392-398.

82. Шаров A.A., Цимбулова A.A., Смирнова А.Д., Ткачева Л.Б. Трихограмма — паразит американской белой бабочки. // Защита растений, 1989, Т. 1.-С.41.

83. Ярышева И.А. Методы выявления карантинных вредителей плодовых культур. Сборник докладов и выступлений на Всероссийском совещании по теме: «Новые карантинные объекты, их выявление и идентификация». ВНИИКР. М., 2000. С. 69-79.

84. Akutsu К. Цитоплазменный полиэдроз американской белой бабочки Hyphantria cunea Drury (Lepidoptera: Arctiidae). // Appl. Entomol. Zool., 1971, 6, № 4, pp. 198-205 (англ.).

85. Arbatskaja H. Termini vyscutu jdnostlivich vyvojovych stadià spriadaca americeho na Slovenska // Rolnohospodarstwo. 1958. № 5. — S. 655680;

86. Banks H.J. Estimation and détection of fumigants. / Stored; grain research. CSIRO, Melbourne, 1977, p. 604-609.

87. Banks H.J. Test methods for sealing levels of grain stores: pressure tests and tracer techniques. CAF. Cyprus, 1996, p. 351-353.

88. Bell A. Methyl bromide substitution in agriculture. Ashburn, GTZ, 1998, 158 p.

89. Bell C.H., Chakrabarti B. and Mills K.A. (1991) New Application Methods for the Use of Phosphine to Disinfest Bulk Grain. HGCA Project Report No. 41.

90. Bocarov-Stancic A., Vukovic S., Slavic D., Golosin B. Bioloski insekticidi u proizvodnji zdravstveno bezbedne hrane Zdravstveno bezbedna hrana. Novi Sad, 2002 Knj. 1. S. 353-358.

91. Bogovac M. Observation de quatre annees sur les parasites indigenes de l'eacaile fileuse H. cunea // La Miniere p. 7-8, 1958.

92. Bohm H., Pschorn-Walcher H. Biologie und Bekampfung von Hyphantria cunea. // Pflanzenschutxber., Bd. 9, N 7/10, 1952 S. 105-150.

93. Boriani M; Chouioia cunea Yang (Hymenoptera Eulophidae), parasitoid of Hyphantria cunea (Drury) (Lepidoptera Arctiidae), new for Europe Bull. Zool. Agr. Bachic. Milano, 1991, Vol. 23 (2). P. 193-196.

94. Boucias D., Nordin C. Susceptibility of the fall webwarm Hyphantria cunea, to its nucleopolihedrosis and granulosis viruses. // G. Invertebr. Pathol., 1987, 30,1.

95. Boucias D., Nordin O. Suseptibiliti of the fall webworm Hyphantria cunea, to its nucleopolihedrosis and granulosis viruses, // G. Inverterbr. pathol., 1997,30, 1. p. 48-57.

96. Bucher G.E. Identification of bacteria found in insects. In Burges (ed.) Microbiological Control of Pests and Plant disease, Academic Press, London, 1981, p. 10-30.

97. Deacon J. Microbiological'Control of Pests and Plant disease. Van, Nostrand Reinhold Co: Ltd., Wokingham, Berkshire, 1983, 89 p.

98. Downer R.G.H. Functional role of lipids in insects // Biochemistry, of insects. Academic press, pp. 57-92, 1978.

99. El-Sayed A.M., Gibb A.R. and Suckling D.M. Chemistry of the sex pheromone gland of the fall webworm, Hyphantria cunea, discovered in New Zeeland // New Zeeland plant protection 58:31-36, 2005.

100. Fourth Report of the Standing Committee on Fumigation Standards. -EPPO Publications, series C. no 55, Paris, September 1978, p. 17.

101. Hill A.S., Kovalev B.G., Nicolaeva L.N. and Roelofs W.L. Sex pheromone of the fall webworm moth, Hyphantria cunea II Journal of Chemical Ecology, Vol. 8, No. 2, 1982.

102. Hirooka Y. Orientation behavior of fall webworm moth to sex pheromone source Plant Protect, 1987, T. 41. N 10. p. 19-24.

103. Hucuhara T., Kitajima K. Introduction of a Granulosis virus of the fall webworm, Hyphantria cunea. (Lepidoptera: Arctiidae) into Japan // Appl. Entomol. Zool. 13 (1) p. 29-33, 1978.

104. Ito Y., Miyashita K. Biology of Hyphantria cunea (Lepidoptera: Arctiidae) in Japan. V. Preliminary life tables and mortality data in urban areas res. / Popul. Ecol. 10, p. 177-209, 1968.

105. J. Ole Becker, Howard D. Ohr, Nigel M. Grech, Milton E. McGiffen

106. Jr, James J. Sims Evaluation of methyl iodide as a soil fumigant in container and small field plot studies // Department of Botany and Plant Sciences, Nemotology, Plant Pathology, University of California, Riverside, CA 92521, USA, 1997.

107. Jouvenaz D.P., Lord J.C., & Undeen A.H. Restricted ingestion of bacteria by fire ants. J. Invert. Pathol. 68, 1996, p. 275-277.

108. Kean J.M., Kumarashinge L.B. Predicting the seasonal phenology of fall webworm (Hyphantria cunea) in New Zealand // New Zealand plant protection 60, p. 279-285, 2007.

109. Krasnoff S.D., Dussourd D.E. Dihydropyrrolizine attractants for arctiid moths that visit plants containing pyrrolizidine alkaloids // J. Chem. Ecol. 1989. -V. 15-P. 47-60.

110. Laudonia S., Viggiani G. Trichogramma piceum Dyurich (Hymenoptera Trichogrammatidae), nuova specie per l'ltalia // Boll. Zool. Agr. Bachic. Milano, 1994, Vol. 26 (1). P. 147-149.

111. Lipa J.J. & Wiland E. Bacteria isolated from cutworms and their infectivity to Agrotis sp. Acta Microbiol. Plonica B4, 1972, p. 127-140.

112. Mingxin Guo, Wei Zheng, Sharon K. Papiernik, and Scott R. Yates Distribution and Leaching of Methyl Iodide on Soil following Emulated Shank and Drip Application // J. Environ. Qual., 2004.

113. Monro H.A. Manual of fumigation for insect control. FAO, Rome 1969, p. 387.

114. Morris R.F Влияние возраста хищника и защитных действий добычи на функциональную реакцию- Podisus maculimentris Say в зависимости от плотности популяции американской белой бабочки. — Canad. Entomologist, 1963, 95, № 10, с. 1009-1022) (англ.).

115. Morris R.F. Relation of parasite attack to the colonial habit of Hyphantria cunea // Can. Entomol. 1976. V. 108. N 8. P. 833-836.

116. Nagy. B.T. Jeremy's Contributions to the field of biological control

117. Acta Zoologica Academiae Scientiarum Hungariciae 48 (Suppl. 1), p. 49-53, 2002.

118. Nordin G.L., Rennels R.G., Maddox J.V. Паразиты и патогенны американской белой бабочки в штате Иллинойс. // Environm. Ent., 1972, 1, № 3, с. 351-354 (англ.).

119. ОЕРР/ЕРРО Fall- web warm (Hyphantria cunea) in 1956. EPPO Publication Series A, № 19, 1957.

120. OEPP/EPPO Data sheets on quarantine organisms No. Ill, Hyphantria cunea. Bulletin OEPP/EPPO Bulletin 11 (1), 1980.

121. OEPP/EPPO Specific quarantine requirements. EPPO Technical Documents No. 1008, 1990.

122. OEPP/EPPO Survey of the following quarantine pests and diseases // EPPO Publications Series B'№ 77. p. 23-26, 1974.

123. Ostrauskas H. Moths caught in pheromone traps for American white moth (Hyphantria cunea Dr.) (Arctiidae, Lepidoptera) in Lithuania during 2001 // Acta zoologica Lituanica. Vilnius, 2004, Vol. 14, N 1. S. 66-69.

124. Park I.-K., Lee H.-S., Lee S.-G., Park J.-D., Ahn Y.-J. Antifeeding activity of isoquinoline alkaloids identified in Coptis japonica roots against Hyphantria cunea (Lepidoptera: Arctiidae) and Agelastica coerulea (Coleoptera:

125. Galerucinae) // J. Econ. EntomoL, 2000, Vol. 93, N 2. P. 331-335.

126. Poinar G.O. Identification1 of the Groups of Insects Pathogens. Plenum Press, New York, 1978, 218 pp.

127. Rice R.E., R.A. Jones. Collection of Prospaltella perniciosi Tower. (Homoptera: Aphelinidae) on- San Jose scale (Homoptera, Diaspididae) pheromone Traps. Enwiron. Entomol., 1992, 11, 876-880.

128. Sezen K. & Demirbag Z. Isolation and insecticidal activity of some bacteria from hazelnut beetle (Balaninus nicum L.) // Appl. Enthomol. Zool. 34, 1999, p. 85-89.

129. State Environmental Protection Administration of Chine Details of this species in China, 2001.

130. Sucking D.M. Issues affecting the use of pheromones and other semiochemicals in orchards. // Crop Protection 19, pp. 677-683, 2000.

131. Szalay-Marzso L. Az amerikai feher szovolepke {Hyphantria cunea Drury) eloskodoi a Nyirssegen 1954 nyaran — Novenyvedelmi kutato intezet evkonyve, Budapest, 1957, vol. 7, c. 295-312.

132. Tadic M. Biological control of the fall webwonn {Hyphantria cunea Dr.) in Europe // Proc. 10th Intern. Cong. Ent. Proc. 1958. V. 4. P. 855.

133. Tadic M. Proces adaptacije autohtonih entomophaga na dubovcu {Hyphantria cunea Dr.) u Jugoslaviji // Zastita Bilja. 1975, V. 26. N 133. P. 247267.

134. Tadic M.D. Естественные враги американской белой бабочки в Сев. Америке. // Entomophaga, 1963, 8, № 4, с. 245-252) (англ.).

135. Tadic M.D., Kosac D. Распространение американской белой бабочки в мире и на Балканах и приспособление автохтонных (местных) паразитов к этому вредителю. // Zast. Bilja, 1967, 18, № 96-97, С. 357-364 (сербскохорв., рез. англ.).

136. Thiery I. & Frachon Е. Identification, isolation culture andpreservation of enthomopathogenic bacteria. In Lacey L.A. (ed.) Manual of Techniques in Insects Pathology. Academic Press, London, 1997, pp. 55-57.

137. Vasiljevic L. Dinamika brojnosti dudovca {Hyphantria cunea Drury) u Jugoslaviji u periodu od 1948 do 1997. godine. Biljni Lekar, 1998, G.26, br. 3. S. 244-249.

138. Warren L.O., Tadic M.J. Биологические наблюдения за Coleomegilla maculata и ее роль как хищника американской белой бабочки. // Econ. Entomol., 1968, 61, № 6. С. 1491-1496 (англ.).

139. Warren L.O., Tadic М. The fall webworm, Hyphantria cunea (Drury) // Fayettaville: Agr. Exp. Sta. Univ. of Arkansas, 1970. Bui. 759. P. 106.

140. Yaman M. & Demirb.ag Z. Isolation, identification and determination of insecticidal activity of two insect-originated Bacillus spp. Biologia, Bratislava 55/3, 2000, p. 283-287.

141. Yang Z., A new genus and species of Eulophidae (Hymenoptera: Chalcidoidea) parasitizing Hyphantria cunea Drury in China // Entomotaxonomia 11 (1-2), 1989, h. 117-130.