Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Защита лесов от вредных насекомых в зеленой зоне г. Краснодара

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Поляков, Валерий Александрович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Влияние рекреации на состояние насаждений

1.2 Основные сведения о важнейших вредных насекомых и мерах борьбы с ними

2. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ И МЕТОДИКА РАБОТЫ

2.1 Характеристика района исследований

2.2 Методика и объем выполненных работ

3. РЕКРЕАЦИОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И САНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ НАСАЖДЕНИЙ

3.1 Рекреационное использование насаждений

3.2 Влияние рекреации на некоторые компоненты лесных биогеоценозов

3.3 Санитарное состояние насаждений

4. ФЕНОЛОГИЯ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОСНОВНЫХ ЖСТОГРЫЗУЩИХ ВРЕДИТЕЛЕЙ

4.1 Непарный шелкопряд

4.2 Ивовая горностаевая моль

4.3 Американская белая бабочка

4.4 Влияние климатических факторов на динамику-численности вредителей

5. ЭНТШОФАГИ И ИХ РОЛЬ В СНИЖЕНИИ ЧИСЛЕННОСТИ ЛИСТОГРЫЗУЩХ ВРЕДИТЕЛЕЙ

5.1 Влияние рекреации на хищных насекомых лесной подстилки

4-8 8-22 8

22-36 22-32 32

37-53 37

43-47 47

53-105 57-65 65-76 76

5.2 Оценка роли энтомофагов в динамике численности вредителей б. РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЙ ПО ЗАЩИТЕ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ ОТ ВРЕДНЫХ НАСЕКОМЫХ

6.1 Организационные, лесохозяйственные и профилактические мероцриятия

6.2 Использование энтомофагов

6.3 Применение микробиологических и гормональных препаратов

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Защита лесов от вредных насекомых в зеленой зоне г. Краснодара"

Организация полноценного отдыха населения в настоящее время является большой социальной общегосударственной задачей. В Программе КПСС (1972) и Конституции СССР (1980) заложены перспективы развития и улучшения организации разных видов отдыха на природе. С целью предоставления населению возможности отдыхать в загородных условиях осуществляется строительство домов отдыха, пансионатов, загородных гостиниц и туристских баз. Хорошо известно, что мерилом общественного благосостояния народа в каждой исторической формации является свободное время. В.И.Ленин (ПСС, т.2) считал, что свободное время необходимо человеку "для отдыха, для своего развития, для пользования своими правами как человека, как семьянина, как гражданина".

Спрос на все виды отдыха в отдельных районах страны неодинаков. Различают районы высокого, среднего и низкого спроса. Краснодарский край относится по этой системе к 1-й группе районов (Нефедова и др. 1980). Леса приобретают все большее значение как место массовой ре*феации. Для этой цели цредпочитают, обычно, места, где есть лес и вода.

Однако при решении вышеназванной проблемы возникает другая-природоохранная, так как необходимо сохранить и приумножить полезные функции лесов, защитить насаждения как от неумеренной рекреации, так и повреждений вредителями и болезнями.

Основными направлениями экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года (1981) предусмотрено усиление охраны лесов от пожаров и защиты их от вредных насекомых и болезней, а также создание новых, благоустройство имеющихся зеленых зон в городах, поселках и вокруг них.

Решения ХХУ1 съезда КПСС (1981) и Основы лесного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, утвержденные Верховным Советом СССР 17 июня 1977 г., указывают на огромное значение разумного и хозяйственного использования цриродных ресурсов страны, а также уделяют большое внимание мерам, направленным на их сохранение и восстановление. В этих документах подчеркивается, что средства борьбы с вредителями и болезнями не должны оказывать отрицательного воздействия на онружагащую среду.

Одним из важнейших и актуальных вопросов охраны природы в настоящее время является регулирование рекреации в лесах. В связи с тем, что с развитием транспорта насаждения становятся все более доступными для посещения, увеличивается урон, наносимый им людьми. Особенно заметно отрицательное влияние неумеренной рекреации на лес вблизи крупных городов в излюбленных местах отдыха на юге страны. Одним из таких мест является Северо-Кавказский экономический район.

Леса зеленой зоны г.Краснодара в основном переведены в разряд лесопарков. В ряде случаев неумеренная рекреация является цричиной их ослабления. Здесь часто возникают очаги массовых размножений вредных насекомых, которые ухудшают санитарное состояние насаждений. Борьба с вредителями в таких лесах имеет ряд особенностей.

Большой ущерб наносит рекреация в насаждениях Краснодара еще и потому, что город слабо обеспечен зелеными насаждениями на душу населения. Так, в 1979 году на одного жителя города приходилось 7 м^ зеленых насаждений (Конах, 1979). Вместе с тем, из-за нарушений долговременных сбалансированных связей в лесных биоценозах зеленой зоны, вызванных неумеренной рекреацией и рядом других причин, насаждения значительно ослабляются, становятся менее устойчивыми к вредителям и болезням. Численность листогрызущих вредителей здесь сравнительно редко опускается ниже порога вредоносности.

В результате сильного повреяодения насаждения теряют свою рекреационную привлекательность, что не способствует нормальному отдыху трудящихся. Поэтоьчу очень важно, чтобы леса зеленой зоны краевого центра были защищены от вредных насекомых.

Основной целью настоящей работы явилось выявление видового состава вредных организмов, а также изучение особенностей биологии и экологии наиболее опасных листогрызущих вредителей, их роли в ослаблении рекреационных лесов района исследований и разработка лесозащитных мероприятий.

Ставились следующие основные задачи:

1. Изучить особенности биологии и экологии непарного шелкопряда, ивовой горностаевой моли и американской белой бабочки;

2. Определить влияние климатических и антропогенных факторов на динамику популяций вредных лесных насекомых;

3. Выявить видовой состав энтомофагов, оценить их роль в снижении численности вредителей и оцробировать методы защиты ре!феационных насаждений от листогрызущих насекомых;

4. Осуществить опыты по применению современных микробиологических и гормональных препаратов для борьбы с вредителями.

Полученные данные позволили впервые: выявить комплекс листогрызущих вредителей для района исследований; осветить особенности биологии и экологии важнейпих из них в центральной климатической зоне Краснодарского 1фая; составить для этих насекомых фенологический календарь появления отдельных фаз развития; установить особенности формирования очагов американской белой бабочки в лесу; выяснить влияние ре1феации на некоторые компоненты лесных биогеоценозов, в том числе на жужелиц и паразитических насекомых; выявить растения, привлекающие паразито-идов листогрызущих чешуекрылых; определить видовой состав энтомофагов и их роль в динамике численности фитофагов.

К практической ценности работы следует отнести определение особенностей развития непарного шеякопрдца, ивовой горностаевой моли и американской белой бабочки в изучаемом районе. Уточнение методов надзора и прогноза за вредителями, в т.ч. за американской белой бабочкой в лесу. Выявление нектароносов позволяет кошфетизировать и дополнить "Временную инструкцию по внедрению комплексно-очажного метода защиты леса" (1980). По нашей инициативе в насаждениях заложено 7 ремиз.

Рекомендованы: организационные и лесохозяйственные меры по повышению устойчивости насаждений к рекреации и вредным насекомым; инсектицидные препараты, их концентрации и нормы расхода для защиты леса от фитофагов.

В период работы над диссертацией с 1978 по 1984 годы по нашей инициативе в практику лесного хозяйства края внедрены следующие разработки и предложения, вытекающие из этих исследований:

1. Надзор за вредными чешуекрылыми при помощи "Календаря развития наиболее опасных видов листогрызущих вредителей в Краснодарском крае" (в соавторстве с тов. Цыганец А.И.);

2. Надзор за листогрызутцими чешуекрылыми цри помощи "Фенологического календаря фаз развития листогрызущих вредителей в Краснодарском крае";

3. Методика надзора за американской белой бабочкой в лесу на основе одноименной статьи;

4. Дополнения к "Временной инструкции по внедрению комплексно-очажного метода защиты леса", включающие список растений нектароносов (в соавторстве с тов. Зеленевым H.H.);

5. Метод цривлечения и использования энтомофагов на основе статьи "Перепончатокрылые энтомофаги и пути повышения их эффективности в зеленой зоне г.Краснодара" (в соавторстве с тов. Чупилка В.Г.).

6. Методы надзора и борьбы с ивовой горностаевой молью на основе статьи "Ивовая горностаевая моль - олигофаг растений рода ¿¿¡Л'у ";

7. Выращивание и использование лагенарии в качестве искусственных гнездовий для насекомоядных птиц;

8. В насаждениях зеленой зоны г.Краснодара заложены семь ремизных участков, которые защищают 175 га лесных урочищ. Образцово-показательный ремиз в квартале 14 Марьянского лесничества Краснодарского мехлесхоза 13.06.84 г. Решением Прикубан-ского райисполкома г.Краснодара (№ 18, 175) объявлен Памятником Природы местного значения.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Влияние реедеации на состояние насаждений

Среди лесов I группы в СССР зеленые зоны вокруг городов и населенных пунктов занимают общую площадь - 15,6 млн. га, что составляет 9,5% от всех лесов этой группы (Воронин, 1978). Для полного удовлетворения рекреационных потребностей необходимо использовать площадь 0,8 га на одного человека (Таран,1979).

Р.Н.Гордиенко (1977) сообщает, что по оценке центрального совета по туризь^у ВЦСПС, в походах и экскурсиях участвуют до 80 млн. человек в год. В выходные дни 30-40% всех жителей Москвы выезжают за город (Чижова, Смирнова, 1976).

Влияние рекреации на лес многообразно. На значительное снижение црироста деревьев на участках,уплотненных рекреационными нагрузками,указывал В.Н.Спиридонов (1974). Пожары чаще возникают в наиболее посещаемых насаждениях, однако они быстро тушатся (Репшас, 1978).

Зарегистрирована большая зависимость объемного веса почвы от уровня рекреации. Причем имеются существенные различия по годам с неодинаковым количеством осадков (Трапидо, 1977; Груздева, 1978; Корнев и др., 1981). В результате изменения физических свойств почвы меняются состав и обилие травяного покрова, наблюдается олуговение (Ковтунов, 1962; Рогова, 1977; Николин, Мурзае-ва, 1981; Корнев и др., 1981).

Показано, что высокие рекреационные нагрузки подавляют деятельность почвенных беспозвоночных (Юрьева и др., 1976; Трапидо, 1977; Щугалей, Дмитриенко, 1982; С/иц/с^ , 1976). Процессы, происходящие в насаяодении при неумеренной рекреации весьма сходны с таковыми, вызываемыми нерегулируемой пастьбой скота. Небольшая, но постоянная нагрузка уменьшает общую численность дождевых червей и обедняет их видовой состав (Антощенков и др., 1980). 0 негативных последствиях воздействия рекреации на лес сообщают и другие авторы (Рахтеенко, 1952; Соколов, 1967; Преображенский, Веденин, 1971; Казанская, 1972; Атрохин, Михайлов, 1974; Чижова, 1977; Воронцов, 1978; Пронин, 1979; Семечки-на и др., 1980).

Чтобы предотвратить необратимость дигрессии на 3-4 стадиях, цужно внимательно наблюдать за этими стадиями и вовремя вмешаться в жизнь леса (Воронцов, Харитонова, 1979). За предельно допустимую нагрузку следует принимать то количество отдыхающих, которое приводит фитоценоз к 3-й стадии дигрессии (Казанская, 1972). Работа по определению рекреационных нагрузок для различных типов лесных биогеоценозов проделана некоторыми исследователями (Соколов, 1968, Фурсова, 1971; Машинский, 1973; Шеффер, 1973; Юрьева и др., 1976; Пронин, 1977; Цареградская, 1977; Чижова, 1977; Ханбеков, Цареградская, 1979; I£ , 1970;

Ма-ъ*%> 1972).

Уже разработаны отдельные мероприятия по уменьшению влияния рекреации на лесные биогеоценозы. Они выполняются при проведении лесопаркового строительства (Изгомский, 1968; Жохов и др., 1972; Тедер, 1972; Молчанов, 1973; Крестьянина, Арно, 1976; Пронин, 1979; Николаенко, 1981).

В настоящее время для борьбы с вредителями в лесных зеленых зонах зацрещено применять ядохимикаты. Наиболее перспективными здесь являются микробиологические и гормональные препараты, которые не оказывают губительного действия на энтомофагов (Рукавишников, 1970, 1980; Крушев, Моисеенко, 1973; Киселек, 1975; Умарова, 1975).

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Поляков, Валерий Александрович

ВЫВОДЫ

1. Ветлово-тополевые и дубово-ясеневые пойменные насаждения зеленой зоны г.Краснодара, расположенные на правобережье р.Кубань, представляют собой истощенные, многократного порослевого возобновления небольшие урочища (колки), санитарное состояние которых по ряду причин крайне неудовлетворительное.

2. Одной из основных причин их ослабления является изменение гидрологического режима местности, вызванное вначале пуском Большого Ставропольского канала, а затем зарегулированием стока реки Кубань путем создания Краснодарского водохранилища, сети каналов и рисовых чеков. Это приводит к прогрессированию процессов засоления и заболачивания почвы.

3. Расчетная лесосека на санитарные рубки, запланированная лесоустройством, существенно перерубается, что ведет к выборке не только сухостойных, но и жизнеспособных деревьев. Древостой изреживаются. Появляются редины. Оздоровления леса из-за чрез

CToá^cjSacrt-/ -¿viz

9s

C?¿y

S'cipA^fZ. zexsc? p¿/c5c?A: ле /ve¿sxo

Г7г-/сс/

Cejow/scfjc Azorre?

7c¿?¿-/3 ¡-/ere/

З&з/э&сггс?S /7/ЭС/ г/з&зе <z>e5z<ee&

ДиЛ-У^Л^./// ¿Г. /7. Û, S2S£¿/z& - /трогс/6

J¿J/y, C./7. /лтг/гс?~

3<bjZ-/<^7Cy//r С.Г7. 2 /zcy- s7po7¿s&

Jfc/M,^]/7-

K3¿Jp¿S/S-<?//¿¿/

Jûûst/S /гсУ- про-TCJÔ f/errapssazo LUIej/ra/ipffc? rtsrOUJ ссз*'/эе:/£5£ ¿s 3&ГГ7ЛЛ¿/¿-/u-¿p"?

СсЗ 6cl

3¿/¿-¿J CJjZ/¿~'

3 - / с ~

P¿/<0¿:úJ S U/as&fMfyéc'x lv/Zf' /70-Ccr¿p¿¿/ -/- /fAWiy/'í/

ЛУ*-/ /7£?C£>& ¿S

JSoS&x cScySoVÁA

- SZ. ¿7 /7//¿VCtfTíS* I ¿S с/

Tc>ç>. £sz

-^C7 —

LS£p Osyyoj-y^-1

2 CJd ST> мерной интенсивности санитарных рубок не наблюдается.

4. Ослабленные древостой охотно заселяются различными видами листогрызущих и стволовых вредителей. Причем численность первых постоянно поддерживается на довольно высоком уровне. Для очагов фитофагов характерна комплексность. При этом отдельные виды вредителей периодически сменяют друг друга в таких комплексах (непарный и кольчатый шелкопряды, зеленая дубовая листовертка, пяденицы и златогузка). Очаги ивовой горностаевой моли и американской белой бабочки формируются постоянно. Численность последних видов не имеет столь резких колебаний по годам как у вышеназванных вредителей.

5. В связи с тем, что население г.Краснодара обеспечено зелеными насаждениями в значительно меньшей мере, чем это необходимо по научно-обоснованной норме, приток отдыхающих в легко доступные участки леса значительно превышает предельно допустимые рекреационные нормативы в лиственных лесах. Рекреационное обслуживание населения в местах отдыха практически отсутствует, поэтому этот процесс имеет нерегулируемый, неуправляемый, стихийный характер. Основными факторами, регулирующими приток отдыхающих, являются доступность их для населения и состояние погоды. Неумеренная и нерегулируемая рекреация входит в число основных причин, вызывающих дальнейшее ослабление насаждений, ухудшение их санитарного состояния, нарушение процесса саморегуляции леса.

6. Последствия рекреации проявляются и через иные структурные звенья, образуемые лесом, как сообществом в целом.

6.1 С увеличением рекреационной плотности закономерно увеличивается объемная масса, снижаются коэффициент пористости и влажность почвы. Это приводит к ухудшению снабжения корней деревьев кислородом, нарушению нормальных микробиологических процессов и повышает угрозу заболачивания почвы.

6.2 С увеличением рекреации изменяется и травяной по1фов, который и без этого не отличается большим разнообразием в районе исследования. Происходит закономерное сокращение видового разнообразия лесных трав, красиво цветущих и нектароносных растений, уменьшается их обилие, изменяется соотношение видов. В насаждениях начинают доминировать злаки - наиболее устойчивые к вытаптыванию, а также сорные растения, приспособленные к быстрому восстановлению вегетативных органов или к переносу семян за счет отдыхающих (например, крапива двудомная, подмаренник цепкий). Быстрее других исчезают в рекреационных лесах такие нектароносные растения, как борщевик сибирский, тысячелистник обыкновенный и яснотка пурпурная.

6.3. Из-за неумеренной рекреации становится иным и вццовой состав насекомых лесной подстилки, среди которых наиболее полезны - жужелицы. При возрастании рекреации уменьшается число видов и обилие жужелиц, повышается численность и количество видов жужелиц со смешанным типом питания, а также мертвоедов и других насекомых, питающихся органическими остатками. Доля специализированных энтомофагов уменьшается, а неспециализированных возрастает. В связи с уменьшением обилия нектароносных растений закономерно снижается разнообразие и численность паразитических энтомофагов, проходящих на них дополнительное питание.

Таким образом, неумеренные рекреационные плотности снижают устойчивость древостоев, уменьшают саморегулирующую роль леса как биогеоценоза, содействуют выходу вредителей из-под контроля естественных регуляторов их численности и в конечном счете создают благоприятные условия для перманентных вспышек массового размножения взаимно сменяющих друг друга хозяйственно опасных видов.

7. Наиболее неудовлетворительное санитарное состояние отмечено в древостоях, состоящих из ветлы 1у - у классов возраста, тополевых вццелах и в усыхающих молодняках других пород.

8. Профилактические методы для защиты насаждений зеленой зоны г. Краснодара от вредителей используются недостаточно.

9. Надзор за вредными насекомыми не отвечает современным требованиям, предъявляемым к лесозащите.

10. Стратегия и тактика применения микробиологических и гормональных препаратов не разработаны.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Провести лесохозяйственные и организационные мероприятия по уменьшению отрицательного влияния рекреации на насаждения зеленой зоны.

2. Привести в соответствие объемы санитарных рубок, запланированных лесоустройством и выполняемых фактически.

3. Для повышения устойчивости насаждений следует провести сплошные санитарные рубки в древостоях, состоящих из ветлы 1У -У классов возраста, а выборочные - в тополевых вццелах (со 100$-ной вырубкой ветлы) и в усыхающих молодняках других пород. С помощью реконструктивных посадок из высокодекоративных пород создать лесопарковые массивы и куртины, используя 5-8-летние саженцы.

4. В насаждениях зеленой зоны города необходимо шире использовать профилактические методы. При создании ремизных участков для привлечения и повышения плодовитости паразитических энтомо-фагов следует производить посев и посадку выявленных пыльценос-ных и нектароносных растений, на которых проходят дополнительное питание наездники и тахины.

5. Для борьбы с американской белой бабочкой и ивовой горностаевой молью целесообразно использовать методом сепарации хальцид: птеромалида психофагуса и энциртида агениасписа, соответственно.

6. При разработке дешевых и эффективных искусственных питательных сред для разведения хищного клопа подизуса, его можно использовать методом сезонной колонизации против листогрызущих вредителей.

7. Для успешной борьбы с л ист о грызущими чешуекрылыми и в первую очередь с непарным шелкопрядом рекомендуется усилить надзор за появлением вредителей в древостоях, особенно в местах чересполосных рубок.

8. Из бактериальных препаратов наиболее эффективным является 1%-ная суспензия битоксибациллина, с.п. Гомелин, с.п. (2%-ная суспензия) предпочтительнее использовать против ивовой горностаевой моли, а дендробациллин, с.п. в такой же концентрации против американской белой бабочки.

Техническая эффективность гомелина и дендробациллина существенно повышается при добавке к ним сублетальной дозы хлорофоса. Однако в условиях зеленой зоны этот прием можно использовать лишь наземным способом со строгим соблюдением санитарных регламентов.

Для борьбы с непарным шелкопрядом целесообразно применять вирин-ЭНШ в соответствии с рекомевдованной нормой расхода. Более эффективен он в конце Ш-й фазы развития вспышки вредителя.

Гормональный препарат димилин, 25%-ный, с.п. обеспечивает хороший лесозащитный эффект в борьбе со всеми листогрызущими вредителями в 0,025%-ной концентрации. Особенно он перспективен против вредителей с растянутым периодом лета и откладки яиц (например, американская белая бабочка).

Борьбу с использованием указанных препаратов следует проводить против гусениц 1-Ш-го возраста и начинают ее в насаждениях, где возникла ЗС^-ная угроза объедания листвы. С американской белой бабочкой как карантинным вредителем борятся и при меньшей угрозе. В этом случае необходимо проводить своевременную обрезку и сжигание гнезд с гусеницами. При организации лесозащитных мероприятий следует учитывать наличие весеннего и летнего паводков.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Поляков, Валерий Александрович, Пушкино

1. Ленин В.И. Новый фабричный закон, гл.IX, Улучшит ли новый закон положение рабочих? ПСС, т.2, М., 299 е.;

2. Программа Комкдунистической партии Советского Союза, М., изд. "Политиздат", 1972, 95 е.;

3. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., изд. "Политической литературы", 1981, 223 е.;

4. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., изд. "Юридическая литература", 1980, 31 е.;

5. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года. М., изд. "Политиздат", 1981, 69 с.;

6. Основы лесного законодательства Союза ССР и союзных республик. ж."Лесное хозяйство", 1977, № 8, с. 41.52;

7. Абдулаев А.А. Влияние экспериментальных партий микробиопрепаратов на непарного шелкопреда. Научн.тр.УСХА, вып. 161, Защита растений от вредителей и болезней, Киев, 1976, с. 34.36;

8. Авакян А.Б., Шарапов В.А. Водохранилища гидроэлектростанций СССР, изд. 3-е, М., изд. "Энергия", 1977, 398 е.;

9. Аверкиев И.С., Окунев Л.В. К вопросу о влиянии подтопления и затопления на санитарное состояние насаждений в береговой зоне Куйбышевского водохранилища. "Сб.тр.Поволжского лесотехнического ин-та", 1961, №55, с. 135. 140;

10. Агафонова П.С., Квинт В.Л, Тимченко Г.А. Испытание Ви-рин ЭНШ против непарного шелкопрада в Херсонской области, -ж. "Лесное хозяйство", 1978, № I, с.86.88;

11. Адашкевич Б.П. Динамика численности хищных насекомых на нектароносах. -Бюл.НТИ "Энтомофаги и микроорганизмы в защите растений", изд. ЦККП Молдавии, Кишинев, 1974, с. II;во

12. Актаева Ш.А. Биофенология паразитов горностаевых молейв окресностях Алма-Аты. Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. Алма-Ата, 1975, №7, с. 38.44;

13. Амирханов Д.В., Положенцев И.П., Рябчинский А.Е. Влияние дефолиации дуба и березы непарным шелкопрядом на их прирост. "Защита леса в Башкирии" (тезисы док.науч.-прак.конфер.), Уфа, 1981, с. 69.71;

14. Андреев C.B., Мартене Б.К., Молчанова В.А. Биофизические методы в защите растений леса от вредителей и болезней. Л., изд. "Колос", 1976, 168 е.;

15. Антощенков В.Ф., Василевский М.И., Насекина Л.Ф. Дождевые черви в луговых почвах как показатели режима использования пастбищ. ж."Экология", 1980, № 3, с. 77.82;

16. Апостолов Л.Г. Энтомофауна вредителей листвы дуба в лесонасаждениях юго-восточной Украины и экономическое обоснование мер борьбы с ними. Автореф. дис.канд.биол.наук, Днепропетровск, 1961, 23 е.;

17. Арнольди К.В. и др. Определитель насекомых, повреждающих деревья и кустарники полезащитных полос, М.-Л., изд. "Академии наук СССР", 1950, 440 е.;

18. Атрохин В.Г., Михайлов Л.Е. Использование лесов в рекреационных целях. ж."Лесное хозяйство", 1974, № 7, с. 91.94;

19. Афанасьева Т.В. и др. Почвы СССР. М., изд. "Мысль", M., 1979, 380 е.;

20. Банников А.Г., Бустамов А.К. Охрана природы. М., изд. "Колос", 1977, с. 32.35;

21. Бедный В.Б. Аттрактантно-кдеевые ловушки. ж."Защита растений", 1978, № 12, с. 27.29;

22. Булеза В.В. Экология клопов-щитников рода Автореф. дис.кацц.биол.наук, М., 1972, 23 е.;

23. Васечко Г.И. Борьба с короедами на порубочных остатках в еловых лесах Карпат. В кн.: "Меры борьбы с вредителями лесных насаждений", ЦНШТЭИлеспром, М., 1965, с. 17. 19;

24. Власова В.А. и др. 0 возможности акклиматизации поди-зуса. -ж."Защита растений", 1980, №4, с. 46.47;

25. Власова В.А., Садомов Э.А. Зоны возможной акклиматизации американской белой бабочки, -ж."Защита растений", 1980, № 10, с. 44.45;

26. Воронин И.В., Васильев П.В., Судачков Е.Я. Экономика лесного хозяйства. Издание 3-е (переработ, и доп.), М., изд. "Лесная промышленность", 1978, с. 53.54;

27. Воронцов А.И. й^уки-кожееды как истребители непарного шелкопряда. "Зоологический журнал". 1950, т.29, вып. 5,с. 406.416;

28. Воронцов А.И. Причины усыхания ветлянников Волго-Ахту-бинской поймы. -Сб. статей по лесоводству. М., 1957-а, с. 107;

29. Воронцов А.И. Биология зеленого большого красотела иего использование для борьбы с вредителями леса. Сб. работ по защите леса, МЛТИ, вып. I, М., 1957-6, с. 26;

30. Воронцов А.И. Биологические основы защиты леса. Издание 2-е, М., изд. "Высшая школа", 1963, 324 е.;

31. Воронцов А.И. Некоторые проблемы лесозащиты. Сб.работ МЛТИ, М., изд. "Лесная промышленность", 1968, вып. 17,с. 42.53;

32. Воронцов А.И. Энтомофаги лесных вредителей и их использование для защиты леса. В кн.: "Лесное хозяйство и лесная промышленность СССР" (к УН Международному лесному конгрессу). М., изд. "Лесная цромышленность", 1972, с. 374.393;

33. Воронцов А.И. Некоторые итоги изучения непарного шелкопряда. В сб.: "Насекомые-вредители лесов Башкирии". Ш АН СССР, Уфа, Уфимский полиграфкомбинат, 1977, 140 е.;

34. Воронцов А.И. Патология леса. М., изд. "Лесная промышленность", 1978, 270 е.;

35. Воронцов А.И. Харитонова Н.З. Охрана природы. М., изд. "Лесная промышленность", 1979, 174 е.;

36. Воронцов А.И. Лесная энтомология. М., изд. "Высшая школа", 1982, 381 е.;

37. Воротынцева А.Ф. Посев нектароносов как способ обогащения биоценоза сада полезными насекомыми. Бол. НТИ, Энтомофаги и микроорганизмы в защите растений, изд. ЦККП Молдавии, Кишинев, 1974, 26 е.;

38. Временная инструкция по внедрению комплексно-очажного метода защиты леса. Главк охраны и защиты леса Министерства лесного хозяйства РСФСР (№ 5-34/369), М., 22.09.1980, 3 е.;

39. Вшивкова Т.А. Интенсивность развития непарного шелкопряда на различных кормовых породах. В кн.: Экология питаниялесных животных. Сиб.отд. АН СССР. Новосибрфск, изд. "Наука", 1978, с. 88.95;

40. Гальперин М.И. Классификация ландшафтов по степени воздействия на них человека. -JI., Межвузовский сб. н.тр. "Экологии и защита леса", 1981, вып. б, с. 25.27;

41. Гершензон З.С. Кариотип ивовой горностаевой моли Уро/го~-ж. "Цитология и генетика", 1967-6, № 1,3: 79-80.

42. Гершензон З.С. К характеристике ивовой горностаевой моли на Украине , tyo/io/ve^^hke ). -В кн.: Тезисы пятой научной конференции молодых специалистов в Киеве. Киев, 1967-в, с. 14.15;

43. Гершензон З.С. Горностаевыемоли (¿^¿^¿dtp/??^- zq , ¿у&о/го—центральной лесостепи У*фаины. -Автореф. дис.канд. биол.наук, Киев, 1968, 16 с.;

44. Гершензон З.С. Характеристика сезонной динамики развития ивовойгорностаевой моли )на юго-востоке Украины. Журнал общей биологии АН СССР, М.,изд. "Наука", т.36, № 4, 1975, с. 601.607;

45. Гиляров М.С. Зоологический метод диагностики почв. М., изд. "Наука", 1965, 278 е.;

46. Гирфанова Л.Н., Ханисламова Г.М. Тахиноидные двукрылые в условиях зеленых насаждений г.Уфы.-В сб.: "Насекомые-вредители лесов Башкирии". БФ АН СССР, Уфа, Уфимский полиграфкомбинат, 1977, 140 е.;

47. Голубева H.H. и др. Лабораторное разведение прдизуса. -ж. "Защита растений", 1980, № I, с. 53.54;

48. Голутвин Г.И., Полякова A.A. Некоторые аспекты биохимического взаимодействия кормовой породы и насекомого-фитофага.-В межвуз. сб. науч.тр. "Защита растений", 1979, вып.4, 83 е.;

49. Голосова M.A. Методические указания для проведения лабораторных занятий по курсу "Биологический метод борьбы с вредителями леса", МЛТИ, М., 1977, 48 е.;

50. Гордиенко Р.Н. О рекреационном использовании лесов, -ж. "Лесное хозяйство", 1977, № 10, с. 71.72;

51. Груздева Л.П. Изменение лесной растительности Калининского Верхневолжья под влиянием антропогенных факторов. -Авто-реф. кацц. дис. биол.наук, М., 1978, 23 е.;

52. Гурьев А.Н., 1фшвид $.И. Развитие полиэдроза непарного шелкопряда на фоне летучих фитонцидов некоторых растений. Научн. тр. УСХА, вып. 161, "Защита растений от вредителей и болезней", Киев, 1976, с. 30.33;

53. Гусев Г.В., Заяц Ю.В., Шметцер Н.В., Перепелица Л.В. Особенности биологии подизуса. -ж. "Защита растений", 1980,№ 9, с. 38.39;

54. Данилевский М.Л., Мирошников А.И. Новые данные о биологии Sszo/i^&c-J^zes /^h^/ ¿у ¿»о/т-г/э-■¿я* с описаниями их личинок, -ж. "Биологические науки", 1981, №9, с. 50.53;

55. Дегтярева В.И. Главнейшие вредные чешуекрылые древесно-кустарниковой растительности Центральной части Гиссарского хребта и Гиссарской долины {¿^¿е/о/э/еъгя^ ). -Душанбе, изд. Академии наук Таджикской ССР, 1964, 241 с.;

56. Дикуcap М.К. Об активации вируса ядерного полиэдроза непарного шелкопряда. В кн.: "Микроорганизмы и вирусы", изд. "Штиинца", Кишинев, 1979, с. 71.74;

57. Дмитриев П.П., Федоров И.А. Борьба с непарным шелкоцря-дом с помощью вирусного препарата Вирин -ЭНШ. -ж. "Лесное хозяйство", 1981, № I, с. 56.57;

58. Добровольский Б.В. Фенология насекомых. -М., изд. "Высшая школа", 1969, 232 е.;

59. Дуло Ю.В., Лоншакова Е.В. Вирусное заболевание американской белой бабочки, -ж. "Защита растений", 1970, № 3, с.50.51;

60. Дуло Ю.В. Биологические особенности американской белой бабочки в Закарпатье, усовершенствование методики выявления очагов и разработка микробиологического метода борьбы с ней. -Автореф. дис. канд. сельскохоз.наук, Ереван, 1978, 24 е.;

61. Дядечко Н.П. Паразиты и хищники американской белой бабочки. Науч.тр. ин-та энтомолог, и фитопатолог. АН СССР, 1954, т. 5, с. 106.109;

62. Ерошкина С.М. и др. Испытание инсектицидов в борьбе с гусеницами американской белой бабочки. -В сб.: "Защита растений от вредителей и болезней в Краснодарском крае", науч.тр. кубанского с.х.ин-та, вып. 194/222 , Краснодар, 1980, с.26.30;

63. Жохов П.И., Николаенко В.Т., Пряхин В.Д. Зеленые зоны и лесопарки. ЦБНТИлесхоз, M., 1972, 49 е.;

64. Заведнюк В.Ф., Кулянда С.С. Полезные жужелицы, -ж. "Защита растений", 1976, № II, с. 39;

65. Затямина В.В., Клечковский Э.Р., Буракова В.И. Экология яйцеедов клопов-щитников Воронежской области. "Зоологический журнал", 1976, т.55, №7, с. I00I.I005;

66. Заяц Ю.В. Круглогодичное разведение хищного клопа по-дизуса-энтомофага колорадскогочжука. В кн.: "Массовое разведение насекомых", Кишинев, изд. "Штиинца", 1981, с. 38.39;

67. Зеленев Н.Н. Энтомофаги непарного шелкопряда и златогузки в горных дубравах, -ж. "Лесное хозяйство", 1976, № 5,с. 66.67;

68. Зеленев H.H. Защитники энтомофаги. -ж. "Лес и человек", М., изд. "Лесная промышленность", 1981, с. 120.121;

69. Зелинская Л.М. Использование естественных регуляторов численности непарного шелкопряда. Науч.тех.бюл. УНИИ ЖСР "Ас-кания-Нова", ч.2, Херсон, 1979, 33 е.;

70. Зелинская Л.М. Роль микроспоридий в динамике численности непарного шелкопряда {Роъ^Ле&А. c/iöyo^ <£. ) в лесонасаждениях Нижнего Приднепровья, -ж. "Вестник зоологии", 1980,1. I, с. 57.62;

71. Знаменский B.C., Куприянова В.А. Взаимодействие паразитов и патогенных микроорганизмов при заражении непарного шелкопряда. Лесохозяйственная информация, реф. вып. 21, 1973,с. 16.18;

72. Зубкова Т.И. Рекомендации по защите тополевых и ивовых насаждений Среднего и Нижнего Дона от вредных насекомых. Воронеж, изд. Воронежского ун-та, 1970, 32 е.;

73. Зубов П.А. и др. Временная инструкция по надзору за непарным шелкопрядом и шелкопрядом-монашенкой с помощью диспарлюра. М., ГК СССР по лесное хозяйству, ВНИИЛМ, 198I, 17 е.;

74. Ижевский С., Голубева Н., Булеза В. Яйцееды семейства ice&o/zс как возможные паразиты интродуцированного хищного клопа ¿£¿>¿/¿¿¿/4 ^'¿/^-^^^¿Л ff/esTZ/^DZjZZéL, Psaz.¿.c/a&J "Зоологический журнал", 1980, 59, 1:73-77;

75. Ижевский С.С., Зискицц Л.А. Перспективы использования интродуцированных хищных клопов Л

76. Изюмский П.П. Рекомендации по рубкам ухода в лесах зеленых зон. -ж. "Лесное хозяйство", 1968, № II, с. 21.24;

77. Ильинский А.И. К вопросу о типах отмирания и заселениях вредителями сосновых стволов в лесах Украины. "Серия научных изданий Укр.зон.НИИ лесного хозяйства и лесной промышленности", 1931, вып. I, с. 5.31;

78. Ильинский А.И. Вторичные вредители сосны и ели и меры борьбы с ними. -"Сб.раб. по лесному хозяйству ВНИИЛМ". М.-Л., 1958, вып. 36, с. 178.228;

79. Ильинский А.И. Непарный шелкопряд и меры борьбы с ним. М.-Л., "Гослесбумиздат", 1959 , 63 е.;

80. Ильинский А.И. и др. Надзор, учет и прогноз массовых размножений хвое-листогрызущих насекомых. М., изд. "Лесная промышленность", 1965, 525 е.;

81. Исмаилов В.Я., Олещенко Н.Н. Лабораторное разведение

82. КЛОПа ^т/тг-сг. 5 -5Г ('.Уе^тг^/ь/еъ^г, /е^^^^о^г^'^/^?^и некоторые стороны его биологии, -ж. "Биологические науки", 1977, № 4, с. 54.58;

83. Казанская Н.С. Изучение рекреационной дигрессии естественных группировок растительности. -"Известия АН СССР, серия-география, 1972, № I, с. 52.59;

84. Караваева Р.П. Современное состояние исследований по ■ защите лесов Киргизии от вредных насекомых. -Сб. "Защита лесов от вредителей и болезней", тезисы доклада, М., 1961, с. 179. 187;

85. Карасев В.С. 0 биологии и распространении ивовой паутинной моли ^^¿/г^г- ъаъе^а. ) на юге Украины. -Зоологический журнал АН СССР, вып. 12, М., 1968, с. 1862. 1864;

86. Карасев B.C. К изучению ивовой горностаевой иошЦ^е-ЛZO/77Sъеъе&а. "Вестник зоологии АН УССР", ин-т зоологии, Киев, изд. "Наукова думка", 1969-а, № 4, с. 85.88;

87. Карасев B.C. Основные вредители ив и борьба с ними в плавневых лесах Украины. Автореф.дис.канд.биол.наук, Киев, 1969-6, 37 е.;

88. Карасев B.C. Влияние летних паводков на численность ивовой паутинной моли и непарного шелкопряда в Днестровских плавнях. -Всесоюз.н.-т.конференция. Доклады. Защита леса от вредных насекомых и болезней, т.З, М., 1971-а, с. 51.53;

89. Карасев B.C. Светоловушки в защите леса. -ж. "Лесное хозяйство", I97I-6, №9, с. 65.66;

90. Карасев B.C., Терещенко В.Е. Биометод цротив ивовой моли. -ж. "Защита растений", 1968, № II, с. 44.45;

91. Карлин В.Р., Приходько И.П., Терпугов Е.Е. Биологические методы борьбы с вредными насекомыми в лесах зеленых зон. -ж. "Лесное хозяйство", 1971, №9, 73 е.;

92. Каспарян Д.Р. и др. Определитель насекомых Европейской части СССР (перепончатокрылые). Л., изд. "Наука", т.З, часть 3, 1981, 687 е.;

93. Кириченко К.С. Почвы Краснодарского края. Краснодар, "Крайгосиздат", 1952, 240 е.;

94. Кисилек Е.В. Действие препаратов на энтомофагов. -ж. "Защита растений", 1975, № 12, с. 23;

95. Ковтунов В.П. Особенности лесоустройства зеленых зон. М., изд. "Гослесбумиздат", 1962, 138 е.;

96. Колесниченко Л.И. Сравнительная фенология подизусаи колорадского жука в условиях Черновицкой области. -"Исслед. по энтомол. и акарол. на Украине". Тезисы докладов 2-го съезда УЭО. Ужгород-Киев, 1980, с. 104.105;

97. Коломоец Т.П. и др. Большая тополевая стеклянница, -ж. "Защита растений", 1978, № I, с. 36;

98. Конах Н. Сколько стоит куст розы (за красоту родного города). Газета "Советская Кубань", 16.09.1979, с. 4;

99. Коппел X., Мертинс Д. Биологическое подавление вредных насекомых. М., изд. "Мир", 1980, 427 е.;

100. Корнев В.П., Орловский Г.М., Остроумов Г.М. Изменение биогеоценозов под влиянием хозяйственных и рекреационных нагрузок. Л., Межвузовский сб. н.тр. "Экология и защита леса", 1981, вып. 6, с. 36.39;

101. Королькова Г.Е. Влияние птиц на численность вредных насекомых. М., изд. АН СССР, 1963, 241 е.;

102. Косенко И.С. Определитель высших растений Северо-западного Кавказа и Предкавказья. М., изд. "Колос", 1970, 613 е.;

103. Космачевский A.C., Осенняя Г.А., Сухомлин Л.В. О диапа-узе куколок американской белой бабочки. -В сб.: Полезные и вредные животные Краснодарского края. Науч.тр. Кубанского гос.ун-та, вып. 151, Краснодар, 1972, с. 3.7;

104. Котенко А.Г. Наездники-бракониды (/^/я><г/гсу>7?е¿З-ыь-cosicW&e. ) энтомофаги непарного шелкопрядана юге Украины, -ж. "Энтомологическое обозрение", 1976, т.55, вып. I, с. 151.158;

105. Котенко А.Г. Энтомофаги непарного шелкопряда ( Oc^e2¿a.

106. Je ) на юге Украины и их роль в регуляции численности вредителя. Автореф.дис.канд.биол.наук, Киев, 1977, 24 е.;

107. Красницкая P.C. Гранулез американской белой бабочки и возможность его практического применения. -Автореф.дис.канд. биол.наук, Киев, 1973, 21 е.;

108. Крестьянина Л.В. Арно Г.И. Ландшафтные рубки на примере зеленой зоны Ленинграда. Л., Лит.рекомендации, 1976, № 5, 43 е.;

109. Крушев Л.Г. Биологические методы защиты леса от вредителей. -М., изд. "Лесная промышленность", 1973, 192 е.;

110. Крушев Л.Г., Моисеенко Ю.Е. Действие бактериальных препаратов и диптерекса на энтомофагов. -ж. "Защита растений",1973, № 7, с. 22;

111. Крушев Л.Г. и др. Методические указания по испытанию биологических препаратов для защиты леса от хвое-листогрызущих насекомых. ЦБНТИлесхоз, М., 1980, 34 е.;

112. ИЗ. Крыжановский О.Л. Жужелицы. Насекомые и клещи-вредители сельскохозяйственных культур, т.П, жесткокрылые, Л., изд. "Наука",1974, 301 е.;

113. Кузнецова Ю.И. Цели и методы разведения вощинной молиß-cL^etea. /п&^о/ге^а, ) -В сб.: "Массовое разведение насекомых", Кишинев, изд. "Штиинца", 1981, с. 26.29;

114. Кутеев Ф.С. Роль вредных насекомых в усыхании дубрав Северного Кавказа. -Сб.работ по лесному хозяйству Северного Кавказа, 1958, вып. 3, с. 152.170;

115. Кутеев Ф.С. Узкотелые златки-вредители дуба. -ж."Лесное хозяйство", 1972, № 4, с. 62.64;

116. ItyTeeB Ф.С. и др. О последствиях применения инсектицидов. -ж. "Лесное хозяйство", 1972, № 7, 54 е.;

117. Кутеев Ф.С. и др. Методические указания по государственному испытанию новых инсектицидов против вредителей леса. -Гос.комисс. по хим.ср.борьбы с вредителями, болезнями и сорняками при МСХ СССР, М., ВНИИЛМ, 1979, 42 е.;

118. Лахидов А.И. Дополнительное питание наездников, -ж. "Защита растений", 1971, № II, с. 33;

119. Лигачев И.Н. и др. Состояние пойменных дубрав Кубани, пути их сохранения и восстановления. -Сб.науч.труд. ВНИИЛМ, вып. 15 "Проблемы горных лесов Северного Кавказа", М., 1980,с. 31.40;

120. Лонщаков С.С., Лурье М.А. Лесопатологическая оценка новой технологии лесосечных работ, применяемой в Скородумском леспромхозе, -ж. "Лесное хозяйство", I960, № II, с. 46.48;

121. Ляшенко П.И., Андреева Г.И. Димилин против вредителей леса. -ж. "Защита растений", 1970, №6, с. 21.23;

122. Малявин И.С., Исхакова P.M. Ивовая горностаевая моль (ъоъг&а. ) и ее паразиты. "Известия АН Тадж.ССР, вып. 2/43/, Душанбе, изд. "Дониш", 197I, с. 73.77;

123. Маслов А.Д., Кутеев Ф.С., Прибылова М.В. Стволовые вредители леса. М., изд. "Лесная промышленность", 1973, 143 е.;

124. Маслов Н.Н., Котов М.Ф. Инженерная геология. М.,"Строй-издат", 197I, с.104.III;

125. Машинский JI.O. Город и природа. М., изд. "Стройиздат", М., 1973, 228 е.;

126. Медведев Г.С. и др. Определитель насекомых Европейской части СССР, тЛУ, чешуекрылые, часть вторая, Л., изд. "Наука", 1981, 788 е.;

127. Менчер Э.М. Основы статистической обработки результатов опытов, в биологической защите растений (методические указания). Кишинев, ВНИИШЗР, 1981, 30 е.;

128. Мешкова В.Л. Сохранение на листве активности вируса ядерного полиэдроза действующего начала вирина-ЭНШ. -Тр.Латвийской СХА, 1980, 181:57-60;

129. Мирзоян С.А. Дендрофильные насекомые лесов и парков Армении. Ереван, изд. "Айастан", 1977, 251 е.;

130. Мирзоян С.А. и др. Применение девдробациллина цротив непарного шелкопряда, -ж."Лесное хозяйство", 1980, № 10, с.60. 63;

131. Мирошников А.И. Дополнения по фауне и экологии жуков-дровосеков {Со&о^гъес, ) Западного Предкавказья. В сб.: "Защита растений от вредителей и болезней в Краснодарском крае". Науч.тр.Кубанского СХИ, вып. 194/222/, Краснодар, 1980-а, с. 52J54;

132. Мирошников А.И. К фауне и экологии усачей (¿b^^z^z^центральной зоны Краснодарского края. -В сб.: "Защита растений от вредителей и болезней в Краснодарском крае".

133. Науч.тр.Кубанского СХИ, вып. 194/222/, Краснодар, 1980-6,с.68.80;

134. Митрюшкин К.П. и др. Справочник по охране природы. М., изд. "Лесная промышленность", 1980, 352 е.;

135. Мозолевская Е.Г. Санитарное состояние и биологическая устойчивость насаждений Хоперского заповедника. -"Тр.Хоперского заповедника", 1961, вып. 4, с. 31.46;

136. Мозолевская Е.Г. Влияние состояния насаждений на динамику численности короедов. -В кн.: "Чтения памяти Н.А.Холод-ковского, чтение 34, Л., изд. "Наука", 1981, с. II.12;

137. Молчанов A.A. Влияние леса на окружающую среду. М., изд. "Наука", 1973, 359 е.;

138. Молчанов A.A. Воздействие антропогенных факторов на лес. М., изд. "Наука", 1978, 37 е.;

139. Моравская A.C. Анастатус-яйцеед непарного шелкопряда, -ж. "Защита растений", 1975, № 12, 22 е.;

140. Назаренко И.Д. Полиэдренный вирус против непарного шелкопряда, -ж. "Лесное хозяйство", 1968, № II, с.55.56;

141. Насонова М.В. Вредные насекомые тополя на Северном Кавказе и меры борьбы с главнейшими из них. -"Тр.Северо-Кавказской ЛОС", 1964, вып. 6, с. 138.160;

142. Наставление по рубкам ухода в лесах СССР. М., изд. Минсельхоза СССР, 1954, 95 е.;

143. Наставление по надзору, учету и прогнозу массовых размножений стволовых вредителей лесов. М., ЦБНТИ лесхоз, 1975,88 е.;

144. Нефедова В.Б. и др. Рекреационное использование территорий и охрана лесов. М., изд. "Лесная промышленность", 1980, с. 5.7;

145. Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек.

146. М., изд. "Высшая школа", 1980, 422 е.;

147. Николаенко В.Т. Использование прибрежных лесонасаждений в рекреационных целях, -ж. "Лесное хозяйство", 1981, № б, с. 55.59;

148. Николин A.A., Мурзаева М.К. Изменение экологических показателей лесных биогеоценозов под влиянием человека. -Л., Межвузовский сб. н.тр. "Экология и защита леса", 1981, вып. 6,с. 27.31;

149. Орлов Л.М. О построении оценочной шкалы встречаемости и обилия стволовых насекомых. -Учен, записки Хабаровского пед. ин-та, т. 25, 1970, с.36.40;

150. Орловская Е.В. Опыт создания очагов вирусной инфекциив местах размножения непарного шелкопряда. -Матер.совещ.по микро-биол. борьбе с вредителями сельск.хоз-ва, Микробиология и патология насекомых, Новосибирск, I960, с. 27.28;

151. Орловская Е.В. Географическое распространение и проявление вирозов у вредных дендрофильных насекомых на территории Советского Союза, -ж. "Энтомологическое обозрение", 1968, 47,4, с. 741.756;

152. Орловская Е.В., Сефиханов Ш.С. Экономическая оценка применения препарата Вирин-ЭНШ. -ж. "Лесное хозяйство", 1974, № 6, с. 91.93;

153. Осмоловский Г.Е., Бондаренко Н.В. Энтомология. Издание 2-е, Л., изд. "Колос", 1980, 359 е.;

154. Отчет об основной деятельности Пограничной государственной инспеции по карантину растений по Краснодарскому краюза 1974 год. Краснодар, 1974, 180 е.;

155. Охотников В.И. Препарат Вирин-ЭНШ против непарного шелкопряда. -ж. "Лесное хозяйство", 1975, №8, с. 87.88;

156. Павлинов H.П. Большая тополевая стеклянница-вредитель культур Подмосковья. -В сб.работ "Защита леса от вредителей", ВНИИЛМ, 1963, с. 55.72;

157. Павлинов Н.П. Большой осиновый усач и меры борьбы с ним. -В кн.: "Защита лесных насаждений от вредителей и болезней", ЦНИИТЭИлеспром, M., 1965, с. 5.10;

158. Павлинов Н.П. Малый осиновый усач и меры борьбы с ним. -В сб. работ "Защита леса от вредителей и болезней", ВНИИЛМ, M., 1968, с. ИЗ. 120;

159. Павлинов Н.П. Защита лесов РСФСР, -ж. "Защита растений", 1975,№ 5, с. 42.44;

160. Павлинов Н.П. Лесозащита в РСФСР. Экспресс информация ЦБНТИ Гослесхоза СССР. Внедрение достижений науки и передового опыта в опытно-показательных предприятиях Минлесхоза РСФСР, вып. 4, M., 1982, с. I.7;

161. Падий H.H. Применение биологического метода борьбы с непарным шелкопрядом, -ж. "Лесное хозяйство", 1953, № 10,с. 44.47;

162. Падий H.H., БУднев Д.Ф., Рывкин Б.В. Лесная энтомология. -М., изд. "Лесная промышленность", 1965, 359 е.;

163. Падий H.H. Краткий определитель вредителей леса. Издание 3-е (испр. и допол-е) М., изд. "Лесная промышленность", 1979, 175 е.;

164. Панина Н.Б. Определение эффективности тахин, сарко-фагид-энтомофагов непарного шелкопряда, -ж. "Лесное хозяйство", 1979, № 12, с. 57.59;

165. Панина Н.Б. Методы оценки эффективности энтомофагов листогрызущих вредителей леса. -В сб.: "Молодые ученые в совершенствовании теории и практики ведения лесного хозяйства",

166. ВНШЛМ, 1982, 4 с. (рукопись депонирована в ЦБНТИлесхоз 10.06. 1982г., №153 лд-Д82);

167. Петров А.И. Как уничтожить яблоневую моль. Алма-Ата, изд. "АН Казах.ССР", 1950, 16 е.;

168. Плугару С.Г. 0 факте выведения трихограммы из яиц американской белой бабочки в Молдавии. Кишинев, Известия АН МССР, изд. "Штиинца", 1979, №4, с. 87.88;

169. Подлужский Т.П. Хищные насекомые и удобрения, -ж."Защита растений", 1981, № 9, 27 е.;

170. Положенцев П.А. Роль нематод в подавлении вредных насекомых. -Науч. записки Воронежского ЛХИ, 1952, т. 13, с. 9. 124;

171. Положенцев П.А.,Козлов В.Ф. Малый атлас энтомофагов. М., изд. "Лесная промышленность", 1970, 118 е.;

172. Положенцев П.А., Саввин И.М. 0 некоторых цричинах отмирания дубрав в Чувашской АССР", -ж. "Лесное хозяйство", 1974, № I, с. 75.76;

173. Полякова Р.В. Американская белая бабочка, -ж. "Защита растений", 1968, №4, с. 50.51;

174. Полякова Р.В. Американская белая бабочка, -ж. "Защита растений", 1971, № 8, с. 60;

175. Постановление бюро крайкома КПСС и крайисполкома "О создании зеленых массивов и зон отдыха для трудящихся Краснодара", Краснодар, 1974, № 91, § 9, 2с.;

176. Пономарчук В.И. Виды рода Р^еъм^сА^з в фауне жужелиц {Cûfeoyoïet^ ). -В кн.: -Вопросы охраны природы Карпат. Ужгород, изд. "Карпаты", 1969, 124 е.;

177. Преображенский B.C., Веденин Ю.А. География и отдых. М., изд. "Знание", 1971, 48 е.;

178. Прибылова М.В. Прогнозирование размножения стволовых вредителей, -ж. "Лесное хозяйство", 1972, № 2, с. 81.82;

179. Прибылова М.В. и др. Рекомендации по интегрированному методу защиты дубрав Северного Кавказа от листогрызущих насекомых. Сочи, КФ ВНИИМ, 1981, 20 е.;

180. Прибылова-Насонова М.В. Рекомендации по борьбе с вредными насекомыми тополя на Северном Кавказе. Краснодар, Краснод. книжное издательство, 1967, 30 е.;

181. Проект плана организации лесного хозяйства по Краснодарскому лесхозу Краснодарского краевого управления Министерства лесного хозяйства РСФСР. -Лесоустройство, I950-I95I гг., Краснодар, 195I, 961 е.;

182. Проект организации и развития лесного хозяйства Краснодарского мехлесхоза. Всесоюзное объединение "Леспроект", 3-я Воронежская экспедиция. Лесоустройство 1974-1975 гг., Краснодар, 1975, 360 е.;

183. Пронин М.И. Влияние рекреации на древостой и фауну в лесопарках, -ж. "Лесное хозяйство", 1977, № 10, с. 68.69;

184. Пронин М.И. Рекреация в лесах США. -ЦБНТИ Гослесхоза СССР, Обзорная информация, охрана и защита леса. М., 1979-а, вып. I, 28 е.;

185. Пронин М.И. Влияние рекреации на насаждения и состав лесов (на примере лесопаркового защитного пояса г.Москвы). -Автореф.дис. канд. сельск.наук, M., 1979-6, 26 е.;

186. Пучков В.Г. Щитники Средней Азии {//елы^&ъа, Pesi--¿azesTbic/oe} % фрунзе, АН Кир.ССР, изд. "йлим", институт биологии, 1965, 318 е.;

187. Радченко A.JI., Тимохин В.А. Применяем вирусную суспензию. -ж. "Защита растений", 1975, № 2, с. 29;

188. Рахов В.А. Влияние подтопления на рост и состояние сосны в береговой зоне Куйбышевского водохранилища. -"Лесной журнал", 1965, № 2, с. 43.47;

189. Рахтеенко И.Н. Корневые системы древесных и кустарниковых пород. М.-Л., изд. "Гоолесбумиздат", 1952, 108 е.;

190. Репшас Э. Повреждения деревьев и лесные пожары в рекреационных лесах. -Тр.Лит.НИИЛХ, т.18, Вильнюс, изд. "Мокслас", 1978, с. 137.141;

191. Рогова Т.В. Рекреационная динамика растительности на примере зеленой зоны Казани. -Автореф.канд.дисс., Свердловск, 1977, 26 е.;

192. Роде A.A. Основы учения о почвенной влаге, т.2. Методы изучения водного режима почв. Л., изд. "Гидрометеоиздат", 1969, 287 е.;195. .?Уднев Д.Ф. Большой дубовый усач в лесах Советского Союза. Киев, изд. АН УССР, 1957, 212 е.;

193. Руднев Д.Ф. Влияние физиологического состояния растений на массовое размножение вредителей леса. -"Зоологический журнал", 1962, т. 41, вып. 3, с. 313.330;

194. Руднев Д.Ф. Химические средства в борьбе с вредителями леса. М., изд. "Лесная промышленность", 1966, 184 е.;198. 1Уднев Д.Ф., Карасев B.C. Вредители плавневых лесов и борьба с ними на юге Украины, -ж. "Лесное хозяйство", 1968, № 5, с. 64.65;

195. РУднев Д.Ф. Причины массового размножения вредителей, -ж. "Защита растений", 1969, №7, с. 42.44;

196. РУднев А.Г., Вититнев И.В., Плиска М.М. Связь химического состава листьев древесных пород с кормовой пригодностью для дубового шелкопряда. -Науч.тр.УСХА, вып. 161, защита растений от вредителей и болезней, Киев, 1976, с. 98.99;

197. Рукавишников Б.И. О развитии у насекомых устойчивости к бактериозам, -ж. "Защита растений", 1970, № 5, с. 59;

198. Рукавишников Б.И. Димилин против вредных насекомых, -ж. "Защита растений", 1980, № 3, с. 46.48;

199. Руководящие указания по лесозащите. М., изд. МСХ СССР, 1956, 95 е.;

200. Рыбкин Б.В. Способы повышения биологической устойчивости лесных насаждений против болезней и вредителей леса. Экспресс информация ЦБНТИлесхоза, М., 1975, 24 е.;

201. Рысин Л.Н., Золотова 3>.Н. К методике определения продуктивности надземной части травяного покрова. -В кн.: Сложные боры хвойно-широколиственных лесов и пути ведения лесного хозяйства в лесопарковых условиях Подмосковья. М., "Наука", 1968, с. 138.144;

202. Сагонян P.C., Слободянюк Г.А. Эффективны ли бактериально-инсектицидные смеси, -ж. "Защита растений", 1980, № 7, с. 28;

203. Сазонова А.П., Шагов Е.М., Страдимова Л.А. Подизус-хищник американской белой бабочки и колорадского жука. -ж. "Защита растений", 1976, № 8, с. 52;

204. Самедов Н.Г., Мирзоев Ю.А. Стволовые вредители ивовых в Карабахской низменности Азербайджана. -Всесоюз.науч.-тех. конфер.доклады, т. 3, Защита леса от вредных насекомых и болезней. М., 1971, 117 е.;

205. Санитарные правила в лесах СССР. М., изд. "Лесная цромышленность", 1970, 16 е.;

206. Сахаров H.A., Шембель. Отчет о деятельности энтомологической станции.Астрахань, 1915, с. 7;

207. Сахаров H.A. Вредные насекомые Нижнего Поволжья. Саратов, Саратовское обл.изд.ОГИЗ, 1947, 423 е.;

208. Свалов H.H. Вариационная статистика. М., изд. "Лесная промышленность", 1977, 177 е.;

209. Светлов В.Ф. К экологии ивовой паутинной моли в окрестностях города Астрахани. -Тр.Астраханского гос.заповедника, вып. 13, Астрахань, 1970, с. 325.328;

210. Семечкина М.Г., Шугалей Л.С., Яшихин Г.И. Влияние рекреационных нагрузок на компаненты лесного биогеоценоза. -"Географические и цриродные ресурсы", 1980, № I, с. 96.103;

211. Силура А.И. Энтомофаги и болезни американской белой бабочки {/Уу/эАа/г/г^а- <z¿//ze¿z ) в Закарпатье. -Авто-реф.дис.кацц.биол.наук. Киев, i960, 18 е.;

212. Сикура А.И. Опыт микробиологической борьбы с американской белой бабочкой. -Тр.ВИЗР,вып. 47, Л., 1976, с. 45.51;

213. Сироткин В.Н. Значение биотических факторов в динамике численности непарного шелкопряда. -"Защита леса в Башкирии" (тезисы док.науч.прак.конфер.), Уфа, 1981, с. 30.32;

214. Скрипко В.И., Бицин Л.В. Лесоводственная и хозяйственная оценка введения сосны обыкновенной и крымской в состав дубрав Северного Кавказа. -Сб.работ ШЛИ, "Вопросы повышения продуктивности лесов", М., изд. "Лесная промышленность", 1968, с. 124.141;

215. Славгородская Л.Е. Горностаевые моли рода^^г?/»^^ и пути биологического метода борьбы с ними. -Автореф.дис.канд. биол.наук, Симферополь, 1969, 20 е.;

216. Сметник А.И. Итоги и задачи исследований, -ж. "Защита растений", 1981, № 5, с. 8;

217. Соколов A.A. Корненасыщенность аккумулятивного горизонта дерново-подзолистой почвы под пологом ели, березы, осины. -ж. "Лесоведение", 1967, №2, с. 83.86;

218. Соколов М.П. Организация и планировка мест массового загородного отдыха населения больших городов. Л., изд. "АН СССР", 1968, 208 е.;

219. Солнцев H.A. К вопросу об амплитудах ритма природных явлений в ландшафте. -"Вестник" Моск.ун-та, сер.геогр. ", М., 1962, № 6, с. 63.67;

220. Спектор М.Р. Районы распространения вредителей леса на Украине, -ж. "Лесное хозяйство", 1971, № 6, с. 75.77;

221. Спиридонов В.Н. Устойчивость естественных насажденийв условиях антропогенной нагрузки. -Автореф.дис.канд.сельскохоз. наук, Свердловск, 1974, 22 е.;

222. Старец В.А. Некоторые биологические особенности американской белой бабочки в Молдавии и меры борьбы с ней. -Автореф. дис.канд.сельскохоз.наук, Л., -Пушкин, 1972, 26с.;

223. Старк Р.В. Итоги и перспективы работ по изучению вредителей и болезней лесных полезащитных насаждений. -Тр.ВИЗР, вып. 8, Л., 1927, с. 5.7;

224. Старк Р.Б. Итоги и перспективы работ по изучению вредителей и болезней лесных полезащитных насаждений. -"Труды ВИЗР",/!. 1957, вып. 8, с. 5.17;

225. Степанова Р.К. Динамика численности кольчатого шелкопряда в лесах Башкирии. -Автореф. дис.канд.биол.наук, М., 1971, 20 е.;

226. Столяр И.С. Об энтомофагах американской белой бабочки.-ж. "Садоводство,виноградарство и виноделие Молдавии", 1971,8, с. 47.48;

227. Суитмен X. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми и сорными растениями. -М., изд. "Колос", 1964, 575 е.;

228. Талицкий В.И., Талицкая Н.В. Аборигенные энтомофагии американская белая бабочка, -ж. "Защита растений", 1978, № I, с. 45;

229. Таран И.В. О лесоводственных аспектах ре1феационной деятельности в лесах Западной Сибири, -ж. "Лесное хозяйство", 1979, № 5, с. 56.59;

230. Таран И.В., Спиридонов В.Н. Устойчивость рекреационных лесов. -Новосибирск, изд. "Наука", 1977, 179 е.;

231. Тедер Х.О. Охрана лесов в местах массового отдыха, -ж. "Лесное хозяйство", 1972, № 5, с. 63.67;

232. Терещенко В.Е. Ивовая моль {/^/золс/тг^Ал.опасный вредитель пойменных насаждений Нижнего Днепра. -"Лесной журнал", Известия высших учебных заведений, Архангельский ЛТИ,

233. Архангельск, 1968, № 2, с. 32*.34;

234. Терещенко В.Е. Ивовая горностаевая моль {.//^/гол^т-е^

235. Мб. ) в пойменных насаждениях Нижнего Днепра (биология, вредоносность, мвры борьбы). -Автореф.дис.канд.биол.наук, Киев, 1969, 23 е.;

236. Терещенко В.Е. Борьба с ивовой молью в пойме Нижнего Днепра. -"Лесной журнал", известия высших учебных заведений, Архангельский ЛТИ, Архангельск, 1970, №3, с. 6.9;

237. Терещенко В.Е., Белоцерковский С.Х. Энтомофаги ивовой горностаевой моли. -ж. "Защита растений", 1974, № 10, с. 27;

238. Терещенко В.Е., Карасев B.C. Ивовая моль. -ж. "Защита растений", 1968, № I, с. 52;

239. Техно-рабочий проект на строительство лесопарка "Красный Кут" Краснодарского мехлесхоза Краснодарского управления лесного хозяйства, т. I, книга I, пояснительная записка, приложения. Союзгипролесхоз (Краснодар.филиал), Краснодар, 1979,48 е.;

240. Тобиас В.И. Бракониды Кавказа {//у^е^с^/е^, ¿ъл.-co/iic/ae ) д., изд. "Наука", 1976 , 286с.;

241. Тобилевич Б.П. Загородный отдых в Подмосковье. -В кн.: Места отдыха и озеленение городов. Киев, изд. "^^^¿'^^^¿¿г/е " 1967, с. 6.9;

242. Трапидо И.Л. Направление сукцессий некоторых лесных биогеоценозов под влиянием рекреационной деятельности. -Автореф. дис.канд.биол.наук, М., 1977, 26 е.;

243. Третьякова М.Ф. Влияние биологических препаратов на тахину ёхо-zijzfii ¿¿iterates?? -В кн.: "Микроорганизмы и вирусы", Кишинев, изд. "Штиинца", 1979-а, с. 20.21;

244. Третьякова М.Ф. Устойчивость жужелиц бегуна волосистогои красотела степного к энтомобактерину. В кн.: "Микроорганизмы и вирусы", Кишинев, изд. "Штиинца", 1979-6, с. 21.22;

245. Тропин И.В. и др. Справочник по защите леса от вредителей и болезней. М., изд. "Лесная промышленность", 1980,152 е.;

246. Тряпицын В.А. и др. Определитель насекомых Европейской части СССР (перепончатокрылые). Л., изд. "Наука", т.З, часть 2, 1978, 756 е.;

247. Умарова Ш. ,Нилова Г.Н., Давлятов И.Д. Влияние энто-бактерина и дендробациллина на полезных членистоногих, -ж. "Защита растений", 1975, №3, с. 25.26;

248. Учакина В.А. Нидулянс против златогузки, -ж. "Лесное хозяйство", 1973, № 12, с. 65.66;

249. Учет лесного фонда Краснодарского управления лесного хозяйства на 1-е января 1978 года. -Краснодар, 1978, 170 е.;

250. Фаринец С.И. Тахины-паразиты непарного шелкопряда.-ж. "Защита растений", 1978, № 5, 32 е.;

251. Флеров В.В. Указания по прогнозированию опасности массового размножения важнейших вредных насекомых в лесах таежной зоны СССР. -Л., изд. ЛенНИИЛХ, 1965, 31 с.;

252. Фурсова Л.М. Функциональное зонирование территории лесопарков (на примере лесопаркового защитного пояса г.Москвы)

253. В кн.: "Вопросы озеленения городов". М., МЛТИ, Сбор работ, вып. 34, 1971, с. 125.133;

254. Ханбеков Р.И. Изучение динамики биогеоценозов в лесах зеленых зон (методические рекомендации). Гос.Комитет СССР по лесному хозяйству, ВНИИЛМ, М., 1980, 32 с.;

255. Ханбеков Р.И., Цареградская С.Ю. Классификация и организация пригородных лесов, -ж. "Лесное хозяйство", 1979, № 5,с. 59.61;

256. Ханисламов М.Г. О ведущих условиях начала вспышки хвое-и листогрызущих вредителей. -"Вопросы лесозащиты", МЛТИ, 1963, т. 2, с. 150.154;

257. Харитонова Н.З. Энтомофаги короедов хвойных пород. М., изд. "Лесная промышленность", 1972, 128 е.;

258. Царева Т.Я., Семин B.C., Верещагина В.В. Энтомофаги американской белой бабочки, -ж. "Садоводство виноградарство и виноделие Молдавии", 1970, № II, с. 65;

259. Цареградская С.Ю. Лесоводственные мероприятия в пригородных лесах Подмосковья. -В сб. науч.тр.ВНИИЛМ "Повышение продуктивности лесов лесоводственными приемами", Гослесхоз СССР, М., 1977, с. 112.127;

260. Чаповский Е.Г. Лабораторные работы по грунтоведению и механике грунтов. М., изд. "Недра", 1966, 300 е.;

261. Череватова A.C. Распространение ветловой паутинной моли в насаждениях. -Науч.тр. МЛТИ вып. 50. Вопросы защиты леса, М., 1974, 75.87 е.;

262. Черепанов А.И. и др. Исследования по биологическое методу борьбы с вредителями сельского и лесного хозяйства. -Доклады к симпозиуму 17-20.II.1964, вып. I, Новосибирск, 1964, 224 с.;

263. Черепанов А.И. и др. Исследования по биологическому методу борьбы с вредителями сельского и лесного хозяйства. -Доклады к симпозиуму 17-20. II.1964, вып. 2, Новосибирск, 1965, 157 е.;

264. Черепанов А.И., Черепанова Н.Е. Усачи-вредители ивы в Западной Сибири. -Всесоюз.науч.-тех.конфер., доклады, т. 3, защита леса от вредных насекомых и болезней. М., 1971, 154 е.;

265. Чижова В.П., Смирнова Е.Д. Слово об отдыхе (Проблемы рекреации и охраны природы). М., изд. "Знание", 1976, 95 е.;

266. Чижова В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха. М., изд. "Лесная промышленность", 1977, 48 е.;

267. Чураев И.А. Американская белая бабочка. Издание 2-е, М., изд. Сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов, 1962, 103 е.;

268. Шапиро В.А. Главнейшие паразиты непарного шелкопряда (Рог^Ле^гса. с/езра-г. ) и перспективы их использования. -"Зоологический журнал", 1956, т. 35, вып. 2, с. 251.265;

269. Шарова И.Х. Жизненные формы жужелиц ( Со&о/г^еъа-^м., изд. "Наука", 1981, 360 е.;

270. Шерниязова P.M. Горностаевые моли {Zspic/o^e-t^L, ¿feo вредители древесно-кустарниковых растений южного склона Гиссарского хребта и Гиссарской долины. -Известия АН Тадж.ССР № 1/70/, изд. "Дониш", 1978, с. 25.28;

271. Шеффер Е.Г. Ландшафтные исследования и планирование отдыха. "Известия" ВГО, 1973, № 4, с. 350.357;

272. Шиперович В.Я. Условия размножения насекомых на порубочных остатках в лесах Карелии. В кн.: "Вопросы лесоведения и лесной энтомологии в Карелии", М., 1962, с. 76.91;

273. Штакельберг A.A., Нарчук Э.П. и др. Определитель насекомых Европейской части СССР (двукрылые, блохи). -Л., изд. "Наука", т. 5, часть 2, 1970, 941 е.;

274. Шугалей Л.С., Дмитриенко В.К. Влияние рекреационных нагрузок на биологическую активность почв сосняков, -ж. "Экология", Свердловск, изд. "Наука", 1982, № 4, с. 32.36;

275. Шумова Т.А. Борьба с непарным шелкопрядом в США. -ж. "Лесное хозяйство", 1979, № 12, с. 67.68;

276. Шуровенков Б.Г. Полевые жужелицы бегуны и их экологическое значение. -Тр.Великолукского СХИ, вып. 7, 1967, с. 7. II;

277. Шуровенков Б.Г. Фитофаги осота желтого, -ж. "Защита растений", 1983, № Ц, с* 22.23;

278. Щербин-Парфененко А.Л. Усыхание дубрав Северного Кавказа. -ж. "Лесное хозяйство", 1954, № 6, с. 38.44;

279. Эдельман Н.М. Пути использования кормовой специализации непарного шелкопряда в целях обоснования профилактических мероприятий. -"Зоологический журнал", 1957, т. 36, вып. 3,с. 408.422;

280. Юрьева Н.Д., Матвеева В.Г., Трапидо И.Л. Рекреационное воздействие на комплексы почвенных беспозвоночных в березняках Подмосковья, -ж. "Лесоведение", 1976, № 2, с. 27.34;

281. Яновский В.М. Воздействие энтомофагов на динамику численности короедов. В кн.: "Чтения памяти Н.А.Холодковского", чтение 34, изд. "Наука", Л., 1981, 48 е.;

282. Ярошенко В.А. Американская белая бабочка в в Краснодарском крае (биология, экология и меры борьбы). -Автореф.дис. кацц.биол.наук, Краснодар, 1972-а, 25 е.;

283. Ярошенко В.А. Биология американской белой бабочки и меры борьбы с ней. -В сб.: Полезные и вредные животные Краснодарского края. Науч.тр.Кубанского гос.ун-та, вып. 151, Краснодар, 1972-6,с. 64.91;

284. Ярошенко В.А. Особенности лета американской белой бабочки. -ж. "Защита растений", 1975, № II, с. 53;

285. W&je&p/C f. sU. coszJta? lyi'ztA. ¿/¿/rzi&'/z zb'sr?*^

286. Je /n/m'/ruze. efjf&cz^s ¿fa Л^^т'е/rzcái/госе^ J. fszzb^aS., WS. ¿V, ^ /у* ^296. //e/t</z¿jÉd€. уаа&ег** м/

287. Ж ¿ъасо/гг^/^Уф/^те/нро^е-./77of 4ос. Л/ъег., /07Û, />.304. tyUa.?^^ J. oé/Z'ez'za-^a yO^^rzas

288. J)y/jy Sopo/776 J ¿fá^DoO^/TO ЛУ/У/б^. <J¿¿Ce?¿5-e .C/77S, /068-/; ye ; ;pazïjS yzs¿>sz¿/ S^ —7Z¿C.m313. TotâSâ У.*?). co^qf AAe,1. Wisr? {С*»*«i¿u/a, r Ca*. Лр^С. S7. fTècA. ¿, '#22, ó, /**/>.);

289. WOZ/77, C¿//rs¿L {чЗ-гг/ъу) ^a/zöQjry/>. /3//tfy /970, yo. SOS;315. Weeo^eA A/e/b-^.¿fctc/ct/г sza.c/ ¿szZf'Zcx/^'Ac/'Z- c/e ^bAsÁc IA^ÍO^OIA/1. Veje/T7<f¿/z/ct. „ ^2<S, a/2^ С . 73316.7 y1. O^ '^ffl'0 ¿LSZc/